Accion de Tutela

Página 1 de 16
ALIANZA
Organización Jurídica
SEÑOR
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ D.C. (REPARTO)
E.S.D.
FERNANDO JOSE MERCHÁN RAMOS, mayor de edad, domiciliado y residente en Bogotá, identificado
como aparece al píe de la firma, obrando como apoderado de la Señora BLANCA FLOR PERALTA
CUBIDES, conforme consta en el poder a mi conferido, mediante el presente escrito formulo ante este
despacho acción de tutela contra el JUZGADO QUINTO (5) CIVIL MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS Y
COMPETENCIA MULTIPLE DE BOGOTA, para que de acuerdo con el artículo 86 de la Constitución de 1991
y el Decreto 2591 de 1991, le sean restablecidos sus derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO y
ACCESO A LA ADMNISTRACIÒN DE JUSTICIA que están siendo vulnerados al interior del proceso de
restitución de inmueble arrendado de BLANCA FLOR PERALTA CUBIDES contra la sociedad
COMUNICACIÓN CELULAR S.A.-COMCEL S.A.-, proceso radicado bajo el No 11001418900520180024100.
I. HECHOS
1. La accionante instauró proceso de restitución de inmueble arrendado contra Comunicación

Celular S.A. “COMCEL S.A.”, proceso radicado bajo el # 2018-00241, el cual cursa en el
Juzgado Quinto (5) Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá.
2. El proceso de la referencia se adelantó con el pleno de las formalidades previstas en la ley

para el efecto y, concluyó con sentencia favorable de manera parcial a favor de la accionante,
de fecha 20 de febrero de 2020.
3. Las partes dentro del proceso apelaron la sentencia proferida el 20 de febrero de 2020 por
el juzgado accionado, el cual fue negado bajo el argumento de que se trataba de un proceso
de única instancia.
4. Contra el auto que negó la apelación las partes interpusieron recurso de reposición y en
 ferjuris77@gmail.com
Carrera 7 No 17-01 Bogotá / Oficina 902/ Edificio Colseguros
Bogotá, D.C. – Colombia – South América/3142975140
www.orgalianza.com
Página 2 de 16
ALIANZA
subsidio la expedición de copias para ir en queja.
5. Mediante auto proferido en audiencia el 20 de febrero de 2020 juzgado accionado mantuvo

incólume el auto que negó la apelación; y expidió las copias para ir en queja ante el superior.
6. Si bien es cierto que durante los meses de marzo a junio de 2020 hubo una suspensión de
términos como consecuencia de la pandemia, el juzgado accionado envió a reparto las copias
para surtir el recurso de queja ante el superior hasta el 24 de septiembre de ese año.
7. Por reparto el trámite del recurso de queja correspondió al juzgado treinta y ocho (38) civil
del circuito de Bogotá, quien mediante auto del 18 de noviembre de 2020 consideró que el
trámite del proceso no era de única instancia, en primer lugar, por la cuantía conforme lo
determina el numeral 6 del artículo 26 del Código General del Proceso y en segundo lugar,
por cuanto la causal para solicitar la restitución del inmueble objeto de arrendamiento, no
solo lo constituye la alegada mora en los cánones, sino además un incumplimiento del
contrato, en consecuencia de ello ordenó al juzgado accionado conceder el recurso de
apelación formulado por los apoderados de los extremos de la litis, en la forma prevista en
el artículo 322 del Código General del Proceso.
8. Mediante oficio # 1697 de 2020 del 25 de noviembre de 2020 el juzgado treinta y ocho (38)
civil del circuito de Bogotá remitió al juzgado accionado el expediente en forma digital,
ordenando conceder a ese ultimo el recurso de apelación en la forma prevista en el artículo
322 del CGP.
9. El expediente fue recepcionado en forma digital por el juzgado accionado el 25 de noviembre

de 2020.
10. La accionante por intermedio de su apoderado judicial; mediante escrito radicado en el

correo institucional del juzgado accionado el día 15 de diciembre de 2020 solicitó diera
cumplimiento a lo ordenado por el superior, esto es, conceder el recurso de apelación
formulado por los apoderados de los extremos de la litis, en la forma prevista en el artículo
www.orgalianza.com
Página 3 de 16
ALIANZA
322 del Código General del Proceso, petición que a la fecha no ha sido resuelta.
11. La accionante por intermedio de su apoderado judicial; por segunda vez, mediante escrito
radicado en el correo institucional del juzgado accionado el día 18 de enero de 2021 solicitó
diera cumplimiento a lo ordenado por el superior, esto es, conceder el recurso de apelación
12. La accionante por intermedio de su apoderado judicial; por tercera vez, mediante escrito
radicado en el correo institucional del juzgado accionado el día 8 de febrero de 2021 solicitó
13. La accionante por intermedio de su apoderado judicial; por cuarta vez, mediante escrito
radicado en el correo institucional del juzgado accionado el día 18 de febrero de 2021 solicitó
14. La accionante por intermedio de su apoderado judicial; por quinta vez, mediante escrito
radicado en el correo institucional del juzgado accionado el día 12 de marzo de 2021 solicitó
15. A la fecha el juzgado accionado no ha dado cumplimento al auto del 18 de noviembre de 2020
proferido por el juzgado treinta y ocho (38) civil del circuito de Bogotá, esto es, conceder el
recurso de apelación, en la forma prevista en el artículo 322 del Código General del Proceso.
www.orgalianza.com
Página 4 de 16
ALIANZA
16. A la fecha el juzgado accionado no ha dado trámite a los memoriales que la accionante le ha
radicado los días 15 de diciembre de 2020, 18 de enero de 2021, 8 de febrero de 2021, 18 de
febrero de 2021, y de marzo de 2021 en los que ha solicitado conceder el recurso de apelación
17. La legislación vigente, incluidos los diferentes códigos procesales y el Decreto 806 de 2020,
le dan validez a los actos y actuaciones realizados a través de medios tecnológicos o
electrónicos y, los servidores judiciales tienen la facultad establecida en el inciso 2 del
artículo 95 de la Ley 270 de 1996.
18. El Decreto legislativo 806 de 2020 implemento el uso de las tecnologías de la información y
las comunicaciones en las actuaciones judiciales en forma virtual, permitiendo que los
procesos judiciales sigan su curso, garantizando el derecho de acceso a la administración
de justicia de los ciudadanos.
19. El Decreto Legislativo 806 de 2020, en conexidad con el ART 111 del CGP, estableció que la
recepción, atención, comunicación y trámite de actuaciones por parte de los despachos
judiciales se deberá realizar preferentemente de manera electrónica a través del correo
electrónico institucional del despacho.
20. El Juzgado Quinto (5) Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá
ha registrado una mora considerable al interior del proceso No2018-00241
11001310501120190019800, desconociendo principios como el de celeridad, eficiencia y
eficacia de la administración de justicia, lo cual deja entrever una omisión.
no ha cumplido lo previsto por el artículo 154-3 de la Ley 270 de 1996.
www.orgalianza.com
Página 5 de 16
ALIANZA
22. La administración de justicia en su naturaleza es un servicio esencial a disposición de los

administrados, quienes acuden a la misma con la expectativa de encontrar eco en sus
pretensiones, cuyo incumplimiento genera desconcierto precisamente por la trascendencia
social que engendra esa función pública, a lo cual se une el grado de culpabilidad dolosa.
desconoció de manera arbitraria y grosera lo previsto en los artículos 228 de la Constitución
Nacional y artículos 13 y 117 del Código General del Proceso.
24. La conducta asumida por el Juzgado Quinto (5) Civil Municipal de Pequeñas Causas y
Competencia Múltiple de Bogotá ha sido gravísima, por ser un comportamiento a todas luces
denotativo de sumo descuido y no prever el cuidado debido, con lo vertido entonces, se tiene
como lo he dicho desde el principio, unas conductas que resultan típicas a la luz del derecho
disciplinario, concretamente en lo preceptuado como prohibición en el artículo 154-3 de la
Ley 270 de 1996 por cuanto está prohibido “Retardar o negar injustificadamente el despacho
de los asuntos o la prestación del servicio a que estén obligados ” en consonancia con el
artículo 109 del CGP, constitutivo ello de falta disciplinaria al tenor de lo previsto en el artículo
1961 del Código Disciplinario Único.
25. Nótese como la administración de justicia en su naturaleza es un servicio esencial a

disposición de los administrados, quienes acuden a la misma con la expectativa de encontrar
eco en sus pretensiones, cuyo incumplimiento genera desconcierto precisamente por la
trascendencia social que engendra esa función pública, a lo cual se une el grado de
culpabilidad dolosa.
1
Precisamente reza el artículo 196 del C.D.U. que Constituye falta disciplinaria y da lugar a acción e imposición
de la sanción correspondiente el incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursión en las inhabilidades,
impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constitución, en la Ley Estatutaria
de la Administración de Justicia y demás leyes. Constituyen faltas gravísimas las contempladas en este código
www.orgalianza.com
Página 6 de 16
ALIANZA
26. No se entienden las circunstancias objetivamente insuperables que han llevado al Juzgado
Quinto (5) Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá a entrar en
mora para no dar cumplimento al auto del 18 de noviembre de 2020 proferido por el juzgado
treinta y ocho (38) civil del circuito de Bogotá, esto es, conceder el recurso de apelación, en
la forma prevista en el artículo 322 del Código General del Proceso, y en no dar trámite a los
escritos que se le radicaron los días 15 de diciembre de 2020, 18 de enero de 2021, 8 de
febrero de 2021, día 18 de febrero de 2021 y 12 de marzo de 2021 en los que se le ha solicitado
dar cumplimiento al proveído que fue proferido por el superior.
27. La actitud omisiva del juzgado accionado genera una inobservancia de los términos
procesales de que trata el artículo 228 de la carta magna, el cual tiene por finalidad
específica la de obtener prontitud y calidad en la impartición de justicia.
28. El daño ocasionado al accionante como usuario de la justicia es grave, que de contera ha
afectado sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso real y material a la
administración de justicia.
29. Como la accionante no cuenta con un medio de defensa eficaz a su alcance, la acción de tutela
es procedente para proteger sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la
administración de justicia, los cuales están siendo vulnerados al interior del proceso de
restitución de inmueble arrendado de Blanca Flor Peralta Cubides contra la sociedad
Comunicación Celular S.A.-COMCEL S.A.-, proceso radicado bajo el No
11001418900520180024100.
30. La accionante me confirió poder conforme los previsto por el artículo 5º del Decreto 806 de
2020, esto es, mediante mensaje de datos, sin firma manuscrita o digital, con la sola
antefirma, el cual envió desde su correo electrónico blancaadem@hotmail.com a mi correo
electrónico ferjuris77@gmail.com
31. Mi correo electrónico ferjuris77@gmail.com se encuentra inscrito en el Registro Nacional de
www.orgalianza.com
Página 7 de 16
ALIANZA
Abogados-SIRNA-.
32. Este Despacho es competente para conocer de la presente acción de conformidad con lo
dispuesto por el Decreto 1983 de 2017.
II. DECLARACIÓN JURAMENTADA
Bajo la gravedad del juramento manifiesto que mi representada no ha formulado acción de tutela por
los hechos narrados.
III. DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS
El Juzgado Quinto (5) Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá ha
vulnerado los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia de
la accionante; como quiera que no cumplido con lo ordenado en auto del 18 de noviembre de 2020
proferido por el por el juzgado treinta y ocho (38) civil del circuito de Bogotá, esto es, conceder el
recurso de apelación formulado por los apoderados de los extremos de la litis, en la forma prevista
en el artículo 322 del Código General del Proceso, y al no dar trámite a los escritos que se le radicaron
los días 15 de diciembre de 2020, 18 de enero de 2021, 8 de febrero de 2021, día 18 de febrero de 2021
y 12 de marzo de 2021; en los que se le ha solicitado solicitado dar trámite al proveído que fue
proferido por el superior.
IV. LEGITIMIDAD E INTERÉS
A. Legitimación activa
El artículo 86 de la Constitución Política establece que la acción de tutela es un mecanismo de defensa

al que puede acudir cualquier persona para reclamar la protección inmediata de sus derechos
www.orgalianza.com
Página 8 de 16
ALIANZA
fundamentales. En esta oportunidad, la Señora BLANCA FLOR PERALTA CUBIDES, actúa en defensa de
sus derechos constitucionales fundamentales para conminar al Juzgado Quinto (5) Civil Municipal de
Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá que cumpla lo ordenado en auto del 18 de
noviembre de 2020, proferido por el por el juzgado treinta y ocho (38) civil del circuito de Bogotá,
esto es, conceder el recurso de apelación formulado por los apoderados de los extremos de la litis,
en la forma prevista en el artículo 322 del Código General del Proceso, así como dar trámite a los
escritos que se le radicaron los días 15 de diciembre de 2020, 18 de enero de 2021, 8 de febrero de
2021, día 18 de febrero de 2021 y 12 de marzo de 2021 en el que se le ha solicitado dar trámite al
proveído que fue proferido por el superior.
Legitimación pasiva
El Juzgado Quinto (5) Civil Municipal de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá de
conformidad con el Decreto 2591 de 1991, está legitimado como parte pasiva en el proceso de tutela
bajo estudio, debido a que se le atribuye la afectación de los derechos fundamentales de la accionante
dentro del proceso restitución de inmueble arrendado de BLANCA FLOR PERALTA CUBIDES contra la
sociedad COMUNICACIÓN CELULAR S.A.-COMCEL S.A.-, proceso radicado bajo el No
11001418900520180024100.
B. Subsidiariedad
Por regla general, la acción de tutela no procede cuando existen otros mecanismos de defensa para
salvaguardar el derecho fundamental presuntamente vulnerado. Sin embargo, la idoneidad y eficacia
de dichos medios debe ser apreciada en cada caso concreto, teniendo en cuenta las circunstancias
de quien solicita el amparo.
La accionante agotó todos los mecanismos ordinarios que la ley establece con el fin de hacer efectivo
lo ordenado en auto del 18 de noviembre de 2020 proferido por el por el juzgado treinta y ocho (38)
www.orgalianza.com
Página 9 de 16
ALIANZA
civil del circuito de Bogotá, por medio del cual se ordenó conceder el recurso de apelación formulado
por los apoderados de los extremos de la litis, en la forma prevista en el artículo 322 del Código
General del Proceso.
Con fundamento en la obligación que el artículo 2º de la Constitución impone a las autoridades de la

República, de proteger a todas las personas en sus derechos y libertades, los distintos mecanismos
judiciales previstos en la ley han sido establecidos para garantizar la vigencia de los derechos
constitucionales, incluidos los de carácter fundamental. De ahí que la Constitución defina la tutela
como un mecanismo subsidiario frente a los demás medios de defensa judicial, los cuales son,
entonces, los instrumentos preferentes a los que deben acudir las personas para lograr la protección
de sus derechos, tal como disponen el inciso 3º del artículo 86 de la Constitución Política, el numeral
1 del artículo 6 y el inciso 1° del artículo 8 del Decreto 2591 de 1991.
V. CAUSALES DE PROCEDIBILIDAD PARA ACUDIR A LA ACCIÓN DE TUTELA
La vulneración los derechos fundamentales por parte del Juzgado Quinto (5) Civil Municipal de
Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá consisten:
El artículo 228 de la Constitución Nacional a la letra reza:
“La administración de justicia es función pública. Sus decisiones son

independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las
excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial.
Los términos procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será
sancionado. Su funcionamiento será desconcentrado y autónomo'.
Los artículos 13 y 117del Código General del Proceso establecen:
www.orgalianza.com
Página 10 de 16
ALIANZA
Artículo 13. Observancia de normas procesales. Las normas procesales son

de orden público y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, y en ningún
caso podrán ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o
particulares, salvo autorización expresa de la ley.
Las estipulaciones de las partes que establezcan el agotamiento de requisitos de
procedibilidad para acceder a cualquier operador de justicia no son de
obligatoria observancia. El acceso a la justicia sin haberse agotado dichos
requisitos convencionales, no constituirá incumplimiento del negocio jurídico en
donde ellas se hubiesen establecido, ni impedirá al operador de justicia tramitar
la correspondiente demanda.
Las estipulaciones de las partes que contradigan lo dispuesto en este artículo se
tendrán por no escritas.
Artículo 117. Perentoriedad de los términos y oportunidades

procesales. Los términos señalados en este código para la realización de los
actos procesales de las partes y los auxiliares de la justicia, son perentorios e
improrrogables, salvo disposición en contrario.
El juez cumplirá estrictamente los términos señalados en este código para
la realización de sus actos. La inobservancia de los términos tendrá los efectos
previstos en este código, sin perjuicio de las demás consecuencias a que haya
lugar.
A falta de término legal para un acto, el juez señalará el que estime necesario
para su realización de acuerdo con las circunstancias, y podrá prorrogarlo por
una sola vez, siempre que considere justa la causa invocada y la solicitud se
formule antes del vencimiento
VI. PROCEDIBILIDAD DE ACCEDER A LA ACCIÓN DE TUTELA POR MORA JUDICIAL
Los incumplimientos en los términos judiciales para el ejercicio de la administración de justicia son
violatorios de los derechos fundamentales cuando la mora judicial no es razonable y la demora
injustificada. De ahí que la mora judicial viola el derecho fundamental de acceso a la administración
www.orgalianza.com
Página 11 de 16
ALIANZA
de justicia y al debido proceso máxime cuando la dilación en el trámite de una actuación es originada
en la falta de diligencia y en la omisión sistemática de sus deberes por parte de los mismos 2.
A. Injustificacion al incumplimiento de los términos judiciales
El incumplimiento de términos judiciales no se encuentra justificado cuando 3:

a) se presente un incumplimiento en los términos señalados en la ley para adelantar alguna
actuación por parte del funcionario competente.
b) cuando se desborda el concepto de plazo razonable que involucra el análisis sobre la
complejidad del asunto, la actividad procesal del interesado, la conducta de la autoridad
competente y el análisis global del procedimiento, y,
c) exista falta de motivo o justificación razonable en aquel retraso. A partir de lo antes expuesto,
se procederá al siguiente análisis:
La Sección Quinta del Consejo de Estado tiene una posición reiterada en relación con la existencia de
la mora judicial 4 según la cual, solo se predica si hay dilación injustificada al resolver los asuntos
sometidos a la competencia del juez. Que, de acreditarse esta conducta, constituye un quebranto del
derecho de acceso a la administración de justicia y, de contera, al debido proceso de las partes en
un proceso.
2 Sentencia T - 803 de 2012.
3 Sentencias T-693A de 2011, T-297 de 2006 y T-1154 de 2004.

.
4 Entre otras, consultar las sentencias de: (i) 10 de agosto de 2012, M.P. Alberto Yepes Barreiro (E), rad. 11001-
03-15-000-2012-01093-00(AC); (ii) 30 de noviembre de 2017, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio, rad. 11001-
03-15-000-2017-00325-01(AC); y (iii) 12 de marzo de 2020, M.P. Luis Alberto Álvarez Parra, rad: 11001-03-
15-000-2020-00412-00 (AC).
www.orgalianza.com
Página 12 de 16
ALIANZA
Toda persona tiene derecho a un debido proceso sin “dilaciones injustificadas”, de tal manera que la
observancia de los términos judiciales es factor esencial para garantizar la no vulneración de aquél.
No es posible alcanzar un orden justo cuando los jueces no resuelven los litigios de manera oportuna.
La dilación de términos judiciales, como una de las muchas manifestaciones de la ineficacia estatal,
produce desasosiego en quienes acuden ante los tribunales, promueve en ellos el sentimiento de
abandono y de impotencia para hacer valer sus derechos, puede conducir a la denegación de justicia
e implica violación al debido proceso5.
En conclusión, puede afirmarse válidamente que, de conformidad con la doctrina sentada por la Corte
constitucional, la mora judicial que configura vulneración de los derechos fundamentales al debido
proceso y al acceso a la administración de justicia, se caracteriza por:
(i) el incumplimiento de los términos señalados en la ley para adelantar alguna actuación
por parte del funcionario competente,
(ii) la falta de motivo razonable y prueba de que la demora es debida a circunstancias que
no puede contrarrestar y directamente relacionada con el punto anterior.
(iii) la omisión en el cumplimiento de sus funciones por parte del trabajador, debido a la
negligencia y desidia respecto de sus obligaciones en el trámite de los procesos6. ( T-
1249 de 2004)
Hay una relación de conexidad necesaria entre el concepto de plazo razonable y de dilaciones
injustificadas, cuya configuración en el curso de un proceso da lugar a la vulneración del derecho
fundamental al debido proceso. La mora judicial, tal como la ha entendido la Corte Constitucional,
viola el primado constitucional del acceso a la administración de justicia cuando la dilación en el
trámite de una actuación es originada no en la complejidad del asunto o en la existencia de problemas
5º T-292 de 1999
6º T-1249 de 2004
www.orgalianza.com
Página 13 de 16
ALIANZA
estructurales de exceso de carga laboral de los funcionarios, si no en la falta de diligencia y en la

omisión sistemática de sus deberes por parte de los mismos.
En el siguiente apartado, la Corte Constitucional ha determinado analíticamente los vínculos entre

las categorías plazo razonable, dilación injustificada, mora judicial y en qué supuestos procede la
acción de tutela para salvaguardar el derecho al debido proceso.
Todas las autoridades públicas tienen la obligación de adelantar actuaciones y resolver de manera
diligente y oportuna los asuntos sometidos a ella. En ese sentido, la dilación injustificada y la
inobservancia de los términos judiciales pueden conllevar la vulneración de los derechos al debido
proceso y al acceso a la administración de justicia. En este caso, señaló la Sala, si el ciudadano no
cuenta con un medio de defensa eficaz a su alcance, y está frente a la inminencia de sufrir un perjuicio
irremediable, la acción de tutela es procedente para proteger sus derechos fundamentales7.
Existe el derecho de toda persona a que su proceso sea decidido en un plazo razonable y sin
dilaciones. Este derecho ha sido reconocido no sólo a nivel de la jurisprudencia constitucional (sents.
T-699/66, T-084/98, T-571/98, T-577/98; T-292/99, entre otras) sino en los tribunales
internacionales de derechos humanos y en la misma normatividad internacional, como por ejemplo,
en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 9º cuando habla del derecho de la
persona a “ser juzgada dentro de un plazo razonable”.
VII. PRETENSIONES
Con base en los anteriores argumentos, todo de orden legal, solicito a este Despacho tutelar los
derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia del accionante,
los cuales están siendo vulnerados por el Juzgado Quinto (5) Civil Municipal De Pequeñas Causas y
7º T-1154 de 2004
www.orgalianza.com
Página 14 de 16
ALIANZA
Competencia Múltiple de Bogotá, al interior del proceso de restitución de inmueble arrendado de

BLANCA FLOR PERALTA CUBIDES contra la sociedad COMUNICACIÓN CELULAR S.A.-COMCEL S.A.-,
proceso radicado bajo el No 11001418900520180024100, y en consecuencia de ello:
PRIMERO: Ordenar al juzgado accionado que en el término de 48 horas de cumplimiento al auto del 18
de noviembre de 2020 proferido por el por el juzgado treinta y ocho (38) civil del circuito de Bogotá,
esto es, esto es, conceder el recurso de apelación formulado por los apoderados de los extremos de
la litis, en la forma prevista en el artículo 322 del Código General del Proceso.
SEGUNDO: Ordenar al juzgado accionado que en el término de 48 horas resuelva los escritos que se
le radicaron los días 15 de diciembre de 2020, 18 de enero de 2021, 8 de febrero de 2021, día 18 de
febrero de 2021 y 12 de marzo de 2021.
TERCERO: Ordenar al juzgado accionado que ese tipo de situaciones de “MORA JUDICIAL”, las cuales
atentan contra el derecho fundamental al debido proceso y acceso de administración de justicia no
se vuelvan a repetir al interior del proceso.
VIII. PRUEBAS
1. DOCUMENTALES APORTADAS
1.1. Poder para actuar de acuerdo a lo previsto por el artículo 5 del Decreto 806 de 2020,
esto es, mediante mensaje de datos, sin firma manuscrita o digital, con la sola antefirma,
el cual envió a través de su correo electrónico.
1.2. Auto del 18 de noviembre de 2020 proferido por el juzgado treinta y ocho (38) civil del
circuito de Bogotá, dentro del radicado 110014189005201800241001.
1.3. Oficio # 1697 de 2020 del 25 de noviembre de 2020, por medio de cual el juzgado treinta
y ocho (38) civil del circuito de Bogotá remitió al juzgado accionado el expediente en
www.orgalianza.com
Página 15 de 16
ALIANZA
forma digital, ordenando al Juzgado Quinto (5) Civil Municipal De Pequeñas Causas y
Competencia Múltiple de Bogotá conceder el recurso de apelación en la forma prevista
en el artículo 322 del CGP.
1.4. Memorial en formato PDF por medio del cual la accionante solicitó, a través de su
apoderado judicial, al juzgado accionado dar cumplimiento al auto del 18 de noviembre de
2020, proferido por el juzgado treinta y ocho (38) civil del circuito de Bogotá.
1.5. Captura de pantalla del escrito que radicó la accionante por intermedio de apoderado
judicial el día 15 de diciembre de 2020 al juzgado accionado, en el que se solicitó dar
cumplimiento al auto del 18 de noviembre de 2020, proferido por el juzgado treinta y ocho
(38) civil del circuito de Bogotá.
judicial el día 18 de enero de 2021 al juzgado accionado, en el que se solicitó dar
(38) civil del circuito de Bogotá, en el que consta la prueba de recibido.
judicial el día 8 de febrero de 2021 al juzgado accionado, en el que se solicitó dar
judicial el día 18 de febrero de 2021 al juzgado accionado, en el que se solicitó dar
judicial el día 12 de marzo de 2021 al juzgado accionado, en el que se solicitó dar
www.orgalianza.com
Página 16 de 16
ALIANZA
IX. ANEXOS
Lo enunciado y aportado en el acápite de pruebas.
X. NOTIFICACIONES
1. La accionante, Blanca Flor Peralta Cubides, recibe notificaciones personales en su domicilio

ubicado en la carrera 69D # 25-50 apartamento 314 de Bogotá y a través del correo
electrónico blancaadem@hotmail.com
2. El juzgado Once (11) laboral del circuito de Bogotá, recibe notificaciones en la CARRERA 10 #
14-30 Edifico Jaramillo Piso 8º y a través del correo electrónico
j05pqccmbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
3. El suscrito, Fernando Jose Merchán Ramos, recibo notificaciones personales en la carrera 7

No 17-01 oficina 902 de Bogotá, correo electrónico ferjuris77@gmail.com
Atentamente,
FERNANDO JOSE MERCHÁN RAMOS

C.C. No 80.491.968
TP No 119.540 DEL CSJ
www.orgalianza.com

Accion de Tutela

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Accion de Tutela

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Accion de Tutela

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Página 1 de 16

1. La accionante instauró proceso de restitución de inmueble arrendado contra Comunicación

2. El proceso de la referencia se adelantó con el pleno de las formalidades previstas en la ley

subsidio la expedición de copias para ir en queja.

5. Mediante auto proferido en audiencia el 20 de febrero de 2020 juzgado accionado mantuvo

9. El expediente fue recepcionado en forma digital por el juzgado accionado el 25 de noviembre

10. La accionante por intermedio de su apoderado judicial; mediante escrito radicado en el

22. La administración de justicia en su naturaleza es un servicio esencial a disposición de los

25. Nótese como la administración de justicia en su naturaleza es un servicio esencial a

31. Mi correo electrónico ferjuris77@gmail.com se encuentra inscrito en el Registro Nacional de

II. DECLARACIÓN JURAMENTADA

III. DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

IV. LEGITIMIDAD E INTERÉS

El artículo 86 de la Constitución Política establece que la acción de tutela es un mecanismo de defensa

Con fundamento en la obligación que el artículo 2º de la Constitución impone a las autoridades de la

V. CAUSALES DE PROCEDIBILIDAD PARA ACUDIR A LA ACCIÓN DE TUTELA

El artículo 228 de la Constitución Nacional a la letra reza:

“La administración de justicia es función pública. Sus decisiones son

Los artículos 13 y 117del Código General del Proceso establecen:

Artículo 13. Observancia de normas procesales. Las normas procesales son

Artículo 117. Perentoriedad de los términos y oportunidades

VI. PROCEDIBILIDAD DE ACCEDER A LA ACCIÓN DE TUTELA POR MORA JUDICIAL

A. Injustificacion al incumplimiento de los términos judiciales

El incumplimiento de términos judiciales no se encuentra justificado cuando 3:

2 Sentencia T - 803 de 2012.

3 Sentencias T-693A de 2011, T-297 de 2006 y T-1154 de 2004.

estructurales de exceso de carga laboral de los funcionarios, si no en la falta de diligencia y en la

En el siguiente apartado, la Corte Constitucional ha determinado analíticamente los vínculos entre

Competencia Múltiple de Bogotá, al interior del proceso de restitución de inmueble arrendado de

Lo enunciado y aportado en el acápite de pruebas.

1. La accionante, Blanca Flor Peralta Cubides, recibe notificaciones personales en su domicilio

3. El suscrito, Fernando Jose Merchán Ramos, recibo notificaciones personales en la carrera 7

FERNANDO JOSE MERCHÁN RAMOS

También podría gustarte