Estudio Jurídico “J.S.V.

CONSULTORES & ASOCIADOS”

Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

Expediente N° :
Materia : Constitucional.
Escrito N° : 01
Casilla Elec. : 107223.
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE
AMPARO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE TURNO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUHO.

SUSI JULIANA FALCON ARIAS, identificada

con DNI. N° 28212459, con domicilio real en
la Av. Mariscal Cáceres N° 454 del distrito de
Ayacucho, Provincia de Huamanga,
departamento de Ayacucho y con domicilio
procesal en el Jr. José Olaya N° 191
(Segundo Piso), del distrito de Ayacucho,
Provincia de Huamanga, departamento de
Ayacucho y la casilla electrónica N° 107223,
del Sistema de Notificaciones Electrónicas del
Poder Judicial, a Ud. respetuosamente digo:

I.- DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA

1.- CARLOS MANUEL LEONARDO VALDIVIA RODRIGUEZ, JUEZ

DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE AYACUCHO, a quien se le deberá de notificar en la Urb. María
Parado de Bellido Mz. E Lt. 6, del distrito de Ayacucho, provincia de
Huamanga, departamento de Ayacucho.
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

II.- EMPLAZAMIENTO:
Conforme al artículo 7 del Código procesal Constitucional, por tratarse
de órganos del Poder Judicial se deberá emplazar con la presente
demanda al PROCURADOR A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL, a quien se le deberá de notificar en la Urb.
María Parado de Bellido Mz. E Lt. 6, del distrito de Ayacucho,
provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho

III.- PETITORIO:
De acuerdo con los artículos 1 y 55 del Código Procesal Constitucional
le solicitamos declarar fundada la presente demanda de amparo por
violación del derecho constitucional al debido proceso y derecho de
defensa entre otros y en consecuencia:

A) Se declare la nulidad de la Resolución número diecisiete de fecha 25

de enero del 2019 (sentencia), que declaro FUNDADA la demanda de
desalojo interpuesta por Daily Massiel Huamani Orellana, recaída en
la causa N° 00700-2017-0-0501-JR-CI-02, emitida por el magistrado
CARLOS MANUEL LEONARDO VALDIVIA RODRIGUEZ, Juez del
Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
Sentencia que quedo consentida mediante Resolución Judicial N°
dieciocho y como consecuencia también, se declare nulo todo lo
actuado hasta el estado de notificarme válidamente con la demanda
de desalojo, anexos y auto admisorio.

IV.- PLAZO DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA

Que, recién con fecha 26 de agosto del 2019, he tomado
conocimiento de la resolución impugnada y que conforme al artículo
44 del Código Procesal Constitucional, estoy dentro del plazo legal
para interponer la presente demanda de amparo.
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

V.- RELACIÓN NUMERADA DE LOS HECHOS

PRIMERO.- Que, la Sra. Daily Massiel Huamani Orellana, interpuso

demanda de desalojo en contra de Flor De María Falcón Arias,
Corporación E&C S.R.L y Carlos Teófilo López Jurado, a fin de que
desocupen una fracción de terreno que es parte integrante del bien
inmueble ubicado en el Barrio de la Magdalena Manzana K Lote 11 de
328.30 metros cuadrados, INSCRITA EN LA PARTIDA REGISTRAL
N° P11016045, consistente en el primer nivel (tienda comercial) de
un área de 135.45 metros cuadrados. Así narra en el petitorio de la
demanda de desalojo expediente civil N° 00700-2017-0-0501-JR-CI-
02, admitida a trámite ante el Segundo Juzgado Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho.

SEGUNDO.- Que, mediante Resolución N° 02 (AUTO ADMISORIO),

de fecha tres de julio del 2017 en el expediente civil N° 00700-2017-
0-0501-JR-CI-02, se admite a trámite la demanda de desalojo
interpuesta por la Sra. Daily Massiel Huamani Orellana, en contra de
Flor De María Falcón Arias, Corporación E&C S.R.L y Carlos Teófilo
López Jurado, el señor Juez entendiendo que debe
notificárseme con la demanda, en la última parte de la misma
Resolución N° 02 de auto admisorio dispone: “ADEMÁS DEBE
NOTIFICARSE CON LA DEMANDA Y ANEXOS A OTROS
POSIBLES OCUPANTES DEL INMUEBLE UBICADO EN EL
BARRIO MAGDALENA Manzana K Lote 11 de esta ciudad; debiendo
la parte demandante adjuntar un ejemplar de la copia de la demanda
y sus anexos”, MANDATO JUDICIAL QUE NO SE HA CUMPLIDO,
prosiguiendo todo el proceso judicial de desalojo sin habérseme
incluido, constituyendo mi situación la de litisconsorte necesario
pasivo.
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

TERCERO.- Sr. Juez Constitucional, debo señalar que de manera

extraoficial, me entere del proceso civil de desalojo (Exp. N° 00700-
2017-0-0501-JR-CI-02), con fecha 26 de agosto del presente año,
cuyo proceso civil nunca me fue emplazado ni notificado, la
demandante del proceso de desalojo LA SRA. DAILY MASSIEL
HUAMANI ORELLANA, TENIA PLENO CONOCIMIENTO DE QUE
EL BIEN INMUEBLE DEL QUE PRETENDE EL DESALOJO,
CONSTITUYE UNA COPROPIEDAD y que por efecto de la ley es un
bien común, que pertenece por cuotas ideales a cada copropietario, y
que, de acuerdo a la PARTIDA ELECTRÓNICA N° P11016045,
pertenece a: SUSI JULIANA FALCÓN ARIAS y FLOR DE MARIA
FALCON ARIAS, SIENDO POR LO TANTO UN BIEN INDIVISO,
EXISTIENDO COPROPIEDAD, el Art. 969 del Código Civil establece
que: “Hay copropiedad cuando un bien pertenece por cuotas ideales a
dos o más personas”, POR LO QUE NECESARIAMENTE DEBIÓ DE
EMPLAZÁRSEME CON LA DEMANDA DE DESALOJO PARA PODER
DEFENDERME, YA QUE AHORA SE PRETENDE DESALOJARME DE
MI PROPIEDAD SIN HABER TENIDO LA POSIBILIDAD DE
DEFENDERME.

CUARTO.- LA SRA. DAILY MASSIEL HUAMANI ORELLANA,

adjunta como medio probatorio en su demanda de desalojo la copia
literal de la partida electrónica N° P11016045 de la Oficina de
Registros Públicos de Ayacucho, del bien inmueble del que pretende
el desalojo, en la partida registral se puede observar con absoluta
claridad que los titulares propietarios del bien inmueble son: La SRA.
SUSI JULIANA FALCON ARIAS Y LA SRA. FLOR DE MARIA
FALCON ARIAS, por tanto la omisión de emplazarme con la
demanda por ser poseedora y copropietaria, atenta contra mis
derechos, por ser un bien indiviso.
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

Que, al no incluir en calidad de demandados a todos los

copropietarios del bien inmueble del que se pretende el desalojo
transgrede groseramente las exigencias legales que la ley procesal
señala para los litisconsortes necesarios, LAS MISMAS QUE NO
SON SUBSANABLES MUCHO MENOS CONVALIDABLES Y QUE LA
LEY SOLO PREVÉ LA NULIDAD COMO REMEDIO PROCESAL.

Por lo que esta situación me causa enorme perjuicio en mis

intereses, ya que desvía la pretensión reclamada en la
demanda inválidamente solo contra otras personas y no
contra los titulares poseedores-propietarios del bien
inmueble, cuando en realidad tienen pleno interés sobre el bien
inmueble todos los copropietarios.

No debemos olvidar el principio de vinculación y

formalidad procesal; establecido en el artículo IX del título
preliminar del C.P.C, donde se señala que las normas y las
formalidades procesales son de carácter imperativo, ósea de
obligatorio cumplimiento.
Entonces queda evidenciada la violación del derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y a la Defensa, entre otros.

QUINTO.- Este hecho grave, me pone en un estado de absoluta

indefensión puesto que no he tenido la oportunidad de conocer el
proceso y por lo tanto no he podido defenderme en el proceso de
desalojo.

SEXTO.- Sr. Juez, si la actora Daily Massiel Huamani Orellana

pretendió que exista un proceso valido de desalojo, necesariamente
debió demandar a todos los poseedores - titulares propietarios
del bien inmueble del que se pretende el desalojo, tal como lo
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

dispone el artículo 93 del Código Procesal Civil que establece :

”Cuando la decisión a recaer en el proceso afecta de manera uniforme
a todos los litisconsortes, solo será expedida válidamente si todos
comparecen o son emplazados, según se trate de litisconsorcio
activo o pasivo, respectivamente, salvo disposición legal en
contrario”.

La existencia del litisconsorte conlleva a la producción de

ciertos efectos en el proceso como la emisión de una sentencia única
e idéntica para todos; sin embargo, el efecto que genera la ausencia
de uno o algunos de los litisconsortes necesarios, conlleva a la
falta de legitimidad para obrar – sea pasiva o activa – que impide un
pronunciamiento válido sobre el fondo, pues hay una relación
procesal inválida. No es jurídicamente posible decidirla sino de
modo uniforme respecto de cada uno de los titulares y con la
presencia de todos ellos para que alcance la cosa Juzgada. (Casación
3351-215, Lima). Además la regulación procesal del litisconsorcio es
muy importante porque sirve para evitar procesos y/o sentencias
inválidas o ineficaces por ausencia de uno o varios litisconsortes, para
determinar a quiénes alcanzarán los efectos de una sentencia, para
evitar fallos contradictorios y también para resolver varios conflictos
en un solo proceso (economía procesal).

La figura del litisconsorcio necesario es la que resulta de la

integración de la Litis impuesta por el orden y el interés público con el
objeto de dar solución plena y eficaz al conflicto cuando la relación
jurídica en torno de la que gira, muestra pluralidad de sujetos que no
pueden ser excluidos del juicio sin dar lugar a un fallo sin valor
jurídico para alcanzar tal solución (Casación N° 179 - 98 - Lima, El
Peruano, 29/08/1999, p. 3370).
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

SEPTIMO.- El litisconsorcio necesario ha sido regulado en el artículo

93 del CPC. De acuerdo a dicha norma, estamos frente a este tipo de
litisconsortes cuando tienen las siguientes características:

(i) la decisión a recaer en el proceso les afectará de

manera uniforme; y

(ii) la falta de comparecimiento de un litisconsorte

activo o emplazamiento de un pasivo invalida el
proceso, COMO SUCEDE EN EL PRESENTE CASO, ya
que la ausencia de uno o varios Litisconsortes
necesarios genera falta de legitimidad para obrar por
defecto, por lo que la demanda de DESALOJO, debe
ser dirigida necesariamente contra todos los que
ocupan el bien inmueble, mucho más si son
propietarios debidamente registrados en registros
públicos, los cuales han de acudir al proceso, pues la
sentencia a dictarse afectará a todos forzosamente, de
lo contrario nos encontramos frente a nulidades
insubsanables.

OCTAVO.- En el presente caso de desalojo por ocupación precaria, se

pretende que desocupen una fracción de terreno que es parte
integrante del bien inmueble ubicado en el Barrio de la Magdalena
Manzana K Lote 11 de 328,30 metros cuadrados, INSCRITA EN LA
PARTIDA REGISTRAL N° P11016045, consistente en el primer
nivel (tienda comercial) de un área de 135.45 metros cuadrados, del
cual soy copropietaria, por lo que la acción necesariamente tendrá
que dirigirse contra todos los que ocupan el bien inmueble, por tanto
estamos ante un caso de litisconsorcio necesario pasivo.
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

VI.- DE LA INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN JURÍDICO

PROCESAL VÁLIDA EN EL PROCESO DE DESALOJO:

En todo proceso, para que una relación jurídica procesal sea

válida, es necesario que se cumpla con los presupuestos procesales y
las condiciones de la acción. Así, será necesario que en la etapa de
calificación de la demanda se verifique la existencia de la capacidad
procesal la competencia y los requisitos de la demanda, componentes
de los presupuestos procesales, así como la legitimidad procesal
activa y el interés para obrar, componentes de las condiciones de la
acción, a efectos de un íter procedimental válido que lleve a una
sentencia de mérito.

Siendo así, la integración de uno o varios litisconsortes

necesarios es obligatoria para establecer correctamente la
relación jurídica procesal valida conforme al artículo 93 del
Código Procesal Civil, que destaca la importancia de advertir
la constitución de una relación jurídica procesal valida desde
el inicio del proceso, pues tratándose de litisconsorcios
necesarios, como supuesto de acumulación subjetiva de
pretensiones, es obligatoria la concurrencia conjunta de todos
aquellos que se verán afectados por la sentencia en tanto
existe conexidad, como en el presente caso donde es necesaria la
concurrencia de todos los copropietarios del bien inmueble materia de
desalojo (SUSI JULIANA FALCÓN ARIAS y FLOR DE MARIA
FALCON ARIAS).

Por lo tanto se requiere poner en conocimiento de la

investigación o demanda a todos los copropietarios del bien inmueble
materia de desalojo, la no incorporación pone en un estado de
indefensión absoluta a los no intervinientes por lo que se ve
gravemente afectado el derecho constitucional del debido proceso y
el derecho a la defensa.
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

Debemos recordar que el bien inmueble del cual se pide su

desalojo pertenece a SUSI JULIANA FALCÓN ARIAS y FLOR DE
MARIA FALCON ARIAS, por tanto la omisión de emplazar con
la demanda a todos los copropietarios, atenta contra mis
derechos, por ser un bien indiviso.

Por tanto, al no incluir en calidad de demandados a todos los

copropietarios del bien inmueble del que se pretende el desalojo
transgrede groseramente las exigencias legales que la ley procesal
señala para los litisconsortes necesarios, las mismas que no son
subsanables mucho menos convalidables y que la ley solo prevé la
nulidad como remedio procesal.

VII. LA FALTA DE NOTIFICACION DE LA DEMANDA

1. Que, mediante Resolución N° 02 (AUTO ADMISORIO), de fecha tres

de julio del 2017 en el expediente civil N° 00700-2017-0-0501-JR-CI-
02, se admite a trámite la demanda de desalojo interpuesta por la
Sra. Daily Massiel Huamani Orellana, en contra de Flor De María
Falcón Arias, Corporación E&C S.R.L y Carlos Teófilo López Jurado, el
señor Juez entendiendo que debe notificárseme con la
demanda, en la última parte de la misma Resolución N° 02 de auto
admisorio dispone: “ADEMÁS DEBE NOTIFICARSE CON LA
DEMANDA Y ANEXOS A OTROS POSIBLES OCUPANTES DEL
INMUEBLE UBICADO EN EL BARRIO MAGDALENA Manzana K
Lote 11 de esta ciudad; debiendo la parte demandante adjuntar un
ejemplar de la copia de la demanda y sus anexos”, MANDATO
JUDICIAL QUE NO SE HA CUMPLIDO, prosiguiendo todo el
proceso judicial de desalojo sin habérseme incluido, constituyendo
mi situación la de litisconsorte necesario pasivo.
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

2. El artículo 155 del Código Procesal Civil, dispone en su segundo

párrafo, que: “Las Resoluciones Judiciales solo producen efectos en
virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código
(…)”; de modo que la falta de notificación es considerada como
un vicio que trae aparejada la nulidad de los actos procesales.

3. Evidentemente, se me ha puesto en un estado de absoluta

indefensión, esta indefensión se genera en la indebida y arbitraria
actuación del órgano que resuelve el proceso de desalojo, y esto se
produce ya que me he visto impedido, de modo injustificado, de
argumentar a favor de mis derechos e intereses legítimos, con el
consiguiente perjuicio para mí, por cuanto se ha proseguido el
proceso sin cumplir con lo dispuesto en la última parte de la
resolución N° 02 (auto admisorio de la demanda) el mismo que
ordena: “ADEMÁS DEBE NOTIFICARSE CON LA DEMANDA Y
ANEXOS A OTROS POSIBLES OCUPANTES DEL INMUEBLE
UBICADO EN EL BARRIO MAGDALENA Manzana K Lote 11 de esta
ciudad.

4. En el presente caso, en el proceso civil sobre desalojo (expediente N°

00700-2017-0-0501-JR-CI-02), NO SE CUMPLIO EN MOMENTO
ALGUNO DURANTE EL DESARROLLO DE TODO EL PROCESO,
CON EMPLAZAR Y NOTIFICAR CON LA DEMANDA A SUSI
JULIANA FALCON ARIAS, por lo que no pude ejercer mi derecho
constitucional de defensa en la forma prevista por la ley, no se hado
como es lógico, la oportunidad de oponerme, ni mucho menos de
interponer los mecanismos impugnatorios previstos por la ley.

VIII.- DERECHOS FUNDAMENTALES Y BIENES JURÍDICOS

CONSTITUCIONALMENTE AFECTADOS
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

1.- En el caso concreto, se han vulnerado los derechos a la TUTELA

PROCESAL EFECTIVA, LA QUE COMPRENDE, A LA TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA, DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO
PROCESO, de acuerdo a los incisos 3 y 14 del artículo 139 de la
constitución Política y al artículo 4 y al numeral 16 del artículo 37 del
código procesal constitucional, todo ciudadano tiene derecho a la
tutela jurisdiccional, al debido proceso y a la defensa, por lo que
invoco para mi caso la aplicación de las referidas normas.

2.- El proceso de amparo: conforme al inciso 2 del artículo 200 de la

constitución política y a los artículos 1 y 2 del código procesal
constitucional, proceden los procesos constitucionales y en especial el
proceso de amparo, contra el hecho u omisión por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza, cualquier
derecho constitucional, como quiera que el presente caso se han
violado mis derechos al debido proceso y al derecho de defensa,
invoco la aplicación de las normas citadas.

3.- DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES

JUDICIALES: El artículo 4 del Código Procesal Constitucional
establece que la demanda de amparo procede contra resoluciones
judiciales firmes que hayan vulnerado manifiestamente el derecho a
la tutela procesal efectiva, que comprende el derecho de defensa.

4.- AFECTACION AL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL

EFECTIVA (inciso 3 del artículo 139 de la Constitución
Política)
Derecho que se encuentra reconocido en el artículo 139, inciso 3, de
la Constitución, el cual encuentra dentro de su contenido
constitucional protegido que, cuando una persona requiera la
protección de su derecho o de sus intereses legítimos, aquello sea
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

atendido por los órganos jurisdiccionales mediante un proceso

adecuado donde se respeten las garantías mínimas de los litigantes,
esto es, de ambas partes del proceso, por lo que es necesario
cautelar los intereses de todos los litisconsortes necesarios.

5.- GRAVE AFECTACIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA

DEFENSA. (Inciso 14, del artículo 139 de la Constitución)

Establecido en el inciso 14, del artículo 139 de la Constitución, el cual

se constituye en un derecho constitucional de naturaleza procesal que
también forma parte del derecho al debido proceso y al principio de
igualdad procesal y que se proyecta como la prohibición de
indefensión de las partes en el proceso, así como la
contradicción de los actos procesales, permitiéndosele
plantear los medios impugnatorios que la ley establece, es
decir, que el Juez, debe garantizar la observancia de ese derecho en
todas las etapas procesales, principios y derechos que están
siendo vulnerados al no emplazar a todos los poseedores
propietarios del bien inmueble del que se pretende el desalojo,
dado que su participación constituye litisconsorcios necesarios, tal
como lo dispone el artículo 93 del Código Procesal Civil.

Además la contravención del debido proceso acarrea la nulidad

procesal, originada en la carencia de alguno de los elementos
constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo
coloca en una situación de ser declarado judicialmente inválido.

IX.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- El expediente civil N° 00700-2017-0-0501-JR-CI-02, con

sentencia firme, correspondiente a la causa seguida por la Sra. Daily
Massiel Huamani Orellana contra de Flor De María Falcón Arias,
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

Corporación E&C S.R.L y Carlos Teófilo López Jurado, sobre desalojo,

tramitado ante el Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, para lo cual deberá requerirse para mejor
resolver el presente proceso de amparo.

2.- La Resolución N° 02 (AUTO ADMISORIO), de fecha tres de julio

del 2017 del expediente civil N° 00700-2017-0-0501-JR-CI-02, sobre
desalojo.

X.- ANEXOS
1.A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1.B.- Copia de la Resolución N° 02 (AUTO ADMISORIO), de fecha tres
de julio del 2017 del expediente civil N° 00700-2017-0-0501-JR-CI-
02, sobre desalojo.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido admitir a trámite la presente demanda y darle el trámite
que le corresponda conforme al artículo 53 del Código Procesal
Constitucional.

PRIMERO OTROSI DIGO: APERSONAMIENTO DESIGNO

ABOGADO Y SEÑALO DOMICILIO PROCESAL.

Que, por convenir a mis intereses y hacer efectiva mi derecho a

la defensa designo como abogado defensor al letrado que suscribe, y
señalo como mi domicilio procesal en el Jr. José Olaya N° 191
(segundo piso), del distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga,
departamento de Ayacucho y la casilla electrónica N° 107223 del
Sistema de Notificaciones Electrónicas del Poder Judicial, lugar donde
espero se me hagan llegar las ulteriores notificaciones de ley.
 Estudio Jurídico “J.S.V. CONSULTORES & ASOCIADOS”
Asesoría Especializada
Jr. José Olaya N° 191 (segundo piso) ayacucho-perú

SEGUNDO OTRO SI DIGO: Si bien no es requisito de la demanda, a

la presente le corresponderá la vía especial del proceso constitucional
de amparo prevista en el Código Procesal Constitucional.

POR LO TANTO.

Sírvase acceder.

Ayacucho, 03 de octubre del 2019.