LÁZARO & ASOCIADOS

ABOGADOS

M. ANGELICA MARTINEZ MENDIETA

VS
OSCAR SOLIS MEDINA
JUICIO: DIVORCIO INCAUSADO
EXPEDIENTE NÚMERO: 527/2021
SECRETARIA: TERCERA

C. JUEZ PRIMERO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL OCTAVO DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO
DE MORELOS.
P R E S E N T E:

C. OSCAR SOLIS MEDINA, promoviendo por propio derecho y en mi

carácter de parte demandada en el presente ocurso, señalando como domicilio

para efectos de oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos, el ubicado

en CALLE REPUBLICA DE COSTA RICA, ESQUINA REPUBLICA DE

URUGUAY, NUMERO 7 B, MEJOR CONOCIDO COMO PLAZA COLON

(NEGOCIO CONOCIDO COMO LY BOUTIQUE), COLONIA CENTRO DE

XOCHITEPEC, CÓDIGO POSTAL 62790, XOCHITEPEC, MORELOS; autorizando

para los mismos efectos a los CC. ANTHONY SALVADOR CASTILLO RADILLO,

ADRIAN LÁZARO LANDA Y JOSE LUIS JIMENEZ MELGAR, ante Usted, con el

debido respeto, comparezco y expongo lo siguiente:

Así mismo con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 47 del código

procesal civil vigente en el Estado de Morelos designo como abogados patronos a

la LIC. YURIANA LAZARO LANDA y ADRIAN VARGAS MORENO, designando

como representante común a la primera de los mencionados, misma que cuenta

con cédula profesional número 4717211.

1
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

Que por medio del presente ocurso, y con fundamento por lo dispuesto por

el Articulo 551 SEXIES del Código Procesal Civil vigente en el Estado de Morelos,

y estando dentro del término legal concedido, en acatamiento a lo ordenado por

acuerdo de nueve de noviembre de la presente anualidad, debidamente notificado

el día 16 de noviembre del 2021, dictado por su Usía; VENGO A MANIFESTAR,

RESPECTO A LA SOLICITUD DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR

MI CÓNYUGE, LA C. M. ANGELICA MARTINEZ MENDIETA, que me adhiero a la

misma desde este momento, por ser también mi deseo disolver el vínculo

matrimonial; asimismo, en cuanto al convenio presentado por la arriba señalada,

refiero lo siguiente:

Por cuanto al capítulo de HECHOS:

1.- En cuanto al punto primero, ES CIERTO.

2.- Este punto, ES CIERTO.

3.- Por cuanto a este punto, ES CIERTO.

CONVENIO DE DISOLUCIÓN CONYUGAL:

Por lo tanto, en cuanto hace la propuesta de convenio presentada por la

solicitante de divorcio, se realiza la siguiente:

CONTRAPROPUESTA DE CONVENIO:

CLÁUSULAS:

PATRIA POTESTAD

2
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

PRIMERA.- En los términos planteados por la actora.

GUARDA Y CUSTODIA

SEGUNDA.- En los términos planteados por la actora.

PENSION ALIMENTICIA

TERCERA.- En los términos planteados por la actora; ya que si bien es cierto mi

querida hija de NOMBRE YAMILET SOLIS MARTINEZ, es mayor de edad, a la

misma, siempre le he proveido de todo lo necesario para sus alimentos.

CUARTA.- En los términos planteados por la actora.

DOMICILIOS

QUINTA.- Que el domicilio que servirá de depósito judicial tanto de la C. M.

ANGELICA MARTINEZ MENDIETA Y C. OSCAR SOLIS MEDINA, durante el

procedimiento, así como después de ejecutoriada la sentencia definitiva, lo

será en CALLE PRIVADA ADOLFO LÓPEZ MATEOS, NUMERO 15, COLONIA

CENTRO, DEL POBLADO DE ACATLIPA, TEMIXCO, MORELOS.

Lo anterior, en razón de que dicho bien inmueble no pertenece ni al suscrito

ni a la hoy actora, tal y como lo demuestro con el documento consistente en

Constancia de Posesión a nombre de mis queridos hijos CC. MIGUEL

ANGEL Y YAMILET AMBOS DE APELLIDOS SOLIS MARTINEZ, suscrito por

la autoridad competente, mismo que exhibo en el proemio del presente

libelo.

3
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

Ya que si bien es cierto, dicho bien inmueble fungió como domicilio

conyugal, también es cierto que por decisión propia y con la anuencia de la

hoy actora, cedí con anterioridad los derechos del bien inmueble

mencionado en supra líneas, en consecuencia dicho bien inmueble en

donde pretende quedarse la hoy actora no es de su propiedad ni del de la

voz.

Ahora bien, y para el efecto de que dicha actora pretenda sorprender a su

Señoría, e insistir en este depósito judicial, solicito que ambos cónyuges

abandonemos el bien inmueble, pues ninguno de los dos ostenta la

propiedad, ni mucho menos contamos con la autorización de quienes hoy

son los legítimos propietarios.

SEXTA.- No tiene razón de ser, por lo que solicito quede sin efecto

CONVIVENCIAS

SÉPTIMA.- En los términos planteados por la actora.

BIENES

OCTAVA.- Ambos cónyuges divorciantes manifiestan que de la sociedad

conyugal SÍ EXISTE UN BIEN INMUEBLE A LIQUIDAR, QUE CONSISTE EN EL

BIEN INMUEBLE UBICADO EN AVENIDA NICOLAS BRAVO, NUMERO 65,

COLONIA CENTRO, DEL POBLADO DE ACATLIPA, TEMIXCO, MORELOS; A

NOMBRE DE LA C. M. ANGELICA MARTINEZ MENDIETA; BIEN INMUEBLE

QUE FUE ADQUIRIDO DURANTE EL MATRIMONIO, MISMO QUE SE OCUPA

4
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

DESDE HACE MUCHOS AÑOS COMO TIENDA DE ROPA DENOMINADO

“BOUTIQUE FASHION YAMILET”, CON UNA SUPERFICIE TOTAL

DE:______________, CON LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS:

AL NORTE: COLINDA CON:

AL SUR: COLINDA CON:

AL ESTE: COLINDA CON:

AL OESTE: COLINDA CON:

Por lo que las partes, solicitaran de manera inmediata un dictamen en materia de

valuación, efectuado por perito certificado por este H. Tribunal, para el efecto de

conocer el valor de dicho bien inmueble, y con ello liquidar en partes

proporcionales a los cónyuges divorciantes, es decir, 50% (cincuenta por ciento)

del valor del bien inmueble mencionado en supra líneas le corresponde a la C. M.

ANGELICA MARTINEZ MENDIETA, y el otro 50% (cincuenta por ciento) al C.

OSCAR SOLIS MEDINA.

Por lo que dicho bien inmueble, para su liquidación se pondrá a la venta.

Ambas partes acuerdan que los gastos generados por el dictamen en valuación

serán cubiertas por ambas partes de manera proporcional.

ACTIVOS

a) En los términos planteados por la actora.

b) En los términos planteados por la actora.

5
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

PASIVOS

En los términos planteados por la actora.

NOVENA.- En los términos planteados por la actora.

DÉCIMA.- En los términos planteados por la actora.

POR CUANTO AL DERECHO

Es menester mencionar a su Señoría que al momento de resolver el

presente ocurso deberá de analizar lo solicitado por el suscrito por cuanto a

al bien inmueble materia de la disolución conyugal, ubicado AVENIDA

NICOLAS BRAVO, NUMERO 65, COLONIA CENTRO, DEL POBLADO DE

ACATLIPA, TEMIXCO, MORELOS, MISMO QUE SE OCUPA DESDE HACE

MUCHOS AÑOS COMO TIENDA DE ROPA DENOMINADO “BOUTIQUE

FASHION YAMILET”, con las medidas y colindancias mencionadas, pues el

mismo fue adquirido dentro del patrimonio conyugal, formando parte del

caudal común, ya que la sociedad conyugal para nuestro máximo tribunal lo

ha dejado claro que se considera como una comunidad de bienes entre los

consortes, la cual les da derecho igual sobre ellos, de manera que como

participes, tanto en los beneficios como en las cargas, sus partes serán por

mitad y serán las disposiciones legales como copropiedad, las aplicables

para resolver sobre las cuestiones que surjan sobre el particular, en

consecuencia, deberá dictar resolución a favor del suscrito con el debido

50% (cincuenta por ciento) por cuanto al bien inmueble materia de solicitud

de disolución conyugal arriba mencionado, pues fue adquirido del fruto del

trabajo de la hoy actora y el de la voz durante el tiempo que duró el

matrimonio, al respecto nuestro máximo tribunal se ha pronunciado:

6
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

Registro digital: 188732

SOCIEDAD CONYUGAL. LOS BIENES ADQUIRIDOS INDIVIDUALMENTE A TÍTULO ONEROSO POR

CUALQUIERA DE LOS CÓNYUGES O A TÍTULO GRATUITO POR AMBOS, DURANTE EL

MATRIMONIO CONTRAÍDO BAJO ESE RÉGIMEN, AUN CUANDO NO SE HAYAN FORMULADO

CAPITULACIONES MATRIMONIALES, FORMAN PARTE DEL CAUDAL COMÚN (CÓDIGO CIVIL PARA

EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA COMÚN Y PARA TODA LA REPÚBLICA EN MATERIA FEDERAL

VIGENTE PARA EL DISTRITO FEDERAL HASTA EL 31 DE MAYO DE 2000).

Si se toma en consideración, por un lado, que los elementos que definen a la sociedad conyugal se

identifican con los de una sociedad de gananciales, que se caracteriza por estar formada con los

bienes adquiridos individualmente a título oneroso por cualquiera de los cónyuges durante el

matrimonio, mediante sus esfuerzos; por los frutos y productos recibidos por los bienes que sean

de propiedad común; y los adquiridos por fondos del caudal común o adquiridos a título gratuito

por ambos cónyuges y, por otro, que el fundamento y finalidad de este tipo de comunidad

consiste en sobrellevar las cargas matrimoniales, es decir, los gastos de manutención y auxilio de

los consortes y los hijos, si los hubiere, es inconcuso que aunque no se hubiesen formulado

capitulaciones en los matrimonios celebrados bajo el régimen de sociedad conyugal, este último

señalamiento bastaba para constituir una sociedad de gananciales, integrada básicamente, entre

otros, por los bienes adquiridos individualmente a título oneroso por cualesquiera de los

cónyuges, inclusive el producto del trabajo, las rentas y los frutos. Contradicción de tesis 89/96.

Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Séptimo y Cuarto en Materia Civil, ambos del

Primer Circuito. 28 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García

Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes. Tesis de jurisprudencia 48/2001. Aprobada por la

Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de cuatro de julio de dos mil uno, por unanimidad de

cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro

y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.

Instancia: Primera Sala Novena Época Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 48/2001 Fuente: Semanario

7
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIV, Septiembre de 2001, página 433 Tipo:

Jurisprudencia.

Me asiste el derecho de ser partícipe de la liquidación de la sociedad conyugal en

un porcentaje del 50% (cincuenta por ciento) sobre el bien inmueble materia de

disolución conyugal, plasmado en los numerales 100, 102, 104 y demás relativos y

aplicables al Código Civil vigente en el Estado de Morelos; los artículos 551

SEXIES del Código Procesal Civil vigente en el Estado de Morelos.

En ese orden de ideas, su Señoría al momento de resolver deberá analizar el

principio de Control de Convencionalidad de manera oficiosa, pues deberá entrar
al análisis de adoptar la interpretación más favorable al derecho humano de que
se trate, al margen de medios de control de constitucionalidad, adoptados por la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los tratados
Internacionales así como los criterios de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos:

Gaceta del Semanario

2017668        14 de
Tesis: VI.1o.A. J/18 (10a.) Judicial de la Décima Época
227
Federación

Libro 57, Agosto de

Tribunales Colegiados de Circuito Pág. 2438 Jurisprudencia(Común)
2018, Tomo III

DERECHOS HUMANOS. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO QUE

ESTÁN OBLIGADOS A REALIZAR LOS JUZGADORES, NO LLEGA AL EXTREMO DE
ANALIZAR EXPRESAMENTE Y EN ABSTRACTO EN CADA RESOLUCIÓN, TODOS
LOS DERECHOS HUMANOS QUE FORMAN PARTE DEL ORDEN JURÍDICO
MEXICANO.

A partir de las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en

materia de derechos humanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el diez de
junio de dos mil once, en vigor desde el once del mismo mes y año, y de conformidad con
lo sostenido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver el
expediente varios 912/2010 (caso Radilla Pacheco), los Jueces de todo el sistema jurídico
mexicano, en sus respectivas competencias, deben acatar el principio pro persona,
consistente en adoptar la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate,
y además, al margen de los medios de control concentrado de la constitucionalidad
adoptados en la Constitución General de la República, todos los juzgadores deben ejercer
un control de convencionalidad ex officio del orden jurídico, conforme al cual, pueden

8
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

inaplicar una norma cuando ésta sea contraria a los derechos humanos contenidos en la
propia Ley Fundamental, en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano
sea Parte, así como en la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federación y
en los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sin embargo, si el Juez
no advierte oficiosamente que una norma violente los derechos humanos mencionados, a
fin de sostener la inaplicación de aquélla en el caso concreto, dicho control
de convencionalidad no puede estimarse que llega al extremo de que el Juez del
conocimiento deba oficiosamente comparar y analizar en abstracto en cada resolución,
todos los derechos humanos que forman parte del orden jurídico mexicano, puesto que
ello haría ineficaz e irrealizable el desarrollo de la función jurisdiccional, en detrimento del
derecho humano de acceso a la justicia por parte de los gobernados, con la consecuente
afectación que ello significa. Por tanto, la sola mención de que una autoridad violentó
derechos humanos en una demanda de amparo, es insuficiente para que, si el juzgador
de amparo no advierte implícitamente ex officio la transgresión a una de dichas
prerrogativas, analice expresamente en la sentencia todos los demás derechos humanos
que pudieran resultar relacionados con el caso concreto, debiendo resolver la litis
conforme al principio pro persona, a fin de determinar si el acto reclamado es o no
contrario a derecho.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo directo 293/2011. 10 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos.

Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Alejandro Andraca
Carrera.
Amparo directo 545/2013. 4 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria: María del Rosario Hernández
García.
Amparo directo 11/2014. 30 de abril de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José
Eduardo Téllez Espinoza. Secretario: David Alvarado Toxtle.
Amparo directo 45/2015. 9 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente:
José Eduardo Téllez Espinoza. Secretario: David Alvarado Toxtle.
Amparo directo 283/2017. 4 de julio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Higuera Corona. Secretaria: María de Lourdes de la Cruz Mendoza.
Nota: La ejecutoria relativa al expediente varios 912/2010 citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, página 313.

Esta tesis se publicó el viernes 24 de agosto de 2018 a las 10:32 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 27 de agosto de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

PRUEBAS:

9
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

1.- LA DOCUMENTAL.- Consiste en Cesión de Derechos del bien inmueble

ubicado en CALLE PRIVADA ADOLFO LÓPEZ MATEOS, NUMERO 15,

COLONIA CENTRO, DEL POBLADO DE ACATLIPA, TEMIXCO, MORELOS.

Mismo que se encuentra a favor de mis menores hijos de nombres MIGUEL

ANGEL Y YAMILET AMBOS DE APELLIDOS SOLIS MARTINEZ.

Documento con el cual acredito que el bien inmueble que pretende señalar la hoy

actora como depósito judicial a favor de ella, no pertenece a ninguno de los

cónyuges divorciantes, ni tampoco contamos con la autorización de los

propietarios para señalarlo como dicho depósito.

2.- LA DOCUMENTAL.- Consistente en Cesión de Derechos del bien

inmueble ubicado en AVENIDA NICOLAS BRAVO, NUMERO 65, COLONIA

CENTRO, DEL POBLADO DE ACATLIPA, TEMIXCO, MORELOS, MISMO QUE

SE OCUPA DESDE HACE MUCHOS AÑOS COMO TIENDA DE ROPA

DENOMINADO “BOUTIQUE FASHION YAMILET”, con las medidas y

colindancias mencionadas, pues el mismo fue adquirido dentro del

patrimonio conyugal, formando parte del caudal común.

Mismo bien inmueble, del cual solicito que al momento de la liquidación se

me tenga reconocido mi derecho al 50%(cincuenta por ciento) del total de su

valor de los haberes que conforman la sociedad conyugal.

Por lo antes expuesto,

A Usted C. Jueza Civil de Primera Instancia, atentamente pido:

10
 LÁZARO & ASOCIADOS
ABOGADOS

PRIMERO.- Tenerme por presentado este ocurso, manifestando lo que a mi

derecho corresponde respecto a la solicitud de divorcio y convenio exhibido por mi

cónyuge.

SEGUNDO.- Previos los trámites legales, apruebe y eleve a la categoría de

cosa juzgada el convenio de mérito y decrete la disolución del vínculo matrimonial

y en consecuencia la liquidación de la Sociedad conyugal requerida en supra

líneas.

PROTESTO LO NECESARIO.

C. OSCAR SOLIS MEDINA.

Xochitepec, Morelos; a 22 de Noviembre de 2021.

11