TEMA 2

Historia de la Criminología.

1.-Período pre-positivista y la Escuela clásica del

Derecho Penal.
2.-La concepción del hombre (Montesquieu)
3.- Contrato social (Rousseau).
4.- Precursores de la Criminología: Cesar
Lombroso; Enrico Ferri y la Sociología
Criminal; Rafael Garófalo y su concepto de
delito natural.

DESARROLLO
El período pre-positivista

Ya, en el siglo XVIII, se rechaza la autoridad divina como conductora del Estado. El sistema de
justicia criminal que imperaba a mediados del siglo XVIII, daba un poder penal ilimitado al
Estado; ejemplo: los jueces interpretaban las leyes arbitrariamente; los juicios, las acusaciones y
las sentencias eran secretas; no se daba derecho a la defensa; la tortura era el medio lícito para
arrancar la confesión, como reina de las pruebas; los jueces definían la traición, creando a su
arbitrio nuevos delitos; se aplicaba pena capital a 250 delitos, entre ellos el de opinión (Voltaire);
las ofensas menores eran castigadas con la picota, azotes, estiramiento, el potro y la
desmembración; el ahorcamiento en público.Los reformistas clásicos buscaron poner límite a los
abusos que en nombre del sistema criminal se cometían. César Beccaria con su filosofía penal, y
John Howard con su lucha de humanización penitenciaria, inician el movimiento de reforma en
este campo.
El Período preparatorio para la aparición de los clásicos, y luego la corriente positivista dirige sus
estudios al delincuente, a las causas y origen de la conducta criminal. Luego de esa preparación
surge la criminología como ciencia. En esta etapa se destacan dos corrientes:
1.- Científica, afirma que el determinismo de la conducta humana es base y fundamento del D°
Penal Clásico y;
2.- Política que hará nacer el D° Penal clásico a través de las obras de Montesquieu, JJ Rousseau
y C. Beccaria.
Escuela Clásica del Derecho Penal
Podría decirse que la obra de Beccaria suele ser el
antecedente inmediato más importante que impulsó a la
corriente clásica del Derecho Penal. Esta corriente de
pensamiento jurídico-penal se inicia a principios del siglo
XIX en la “Escuela de juristas” como originalmente se
denominó a la Escuela Clásica de Derecho Penal, siendo sus
más destacados representantes Giandoménico Romagnosi,
Luigi Luchini, Enrico Pessina y Franceco Carrara.

La Escuela Clásica es la que en aquella época subrayó el carácter eminentemente científico del
Derecho Penal, cuya idea fundamental era la tutela jurídica.

Francesco Carrara
Sin embargo, en el Derecho Penal Clásico, su más grande,
prodigiosos y genuino representante fue el maestro de la Real
Universidad de Pisa, Francesco Carrara, a quien pueden
atribuirse algunos de los más importantes logros de aquella
escuela. Según lo explica el doctor Sebastián Soler, con la
doctrina de Carrara alcanza el Derecho Penal un punto en el cual
ya no solamente el juez, sino el legislador mismo no puede
apartarse sin incurrir en tiranía, es decir, en la negación misma
del Derecho.

Con la construcción de Carrara quedan separadas las esferas de responsabilidad tradicionalmente

confundidas por la religión, por la moral y por el Derecho; éste es tal vez, el significado histórico-
político más importante de la obra Carrariana, pues si bien, el movimiento de liberación del
Derecho Penal comienza con la obra del Marqués de Beccaria, la total construcción de un sistema
completo no fue realizada sino por Carrara, recogiendo la doctrina de las fuerzas del delito,
enunciada por Carmignani, su maestro inmediato, en quien faltó, tal vez, esa solidez de
pensamiento y firmeza de ideas que caracteriza la grandeza del discípulo. Lo decisivo para el
acierto de la construcción fue el hecho de que Carrara situara el delito en la esfera ontológica
correcta, como un ente jurídico, y no como un puro hecho natural. Postulados de la Escuela
Clásica.
Para la Escuela Clásica y la doctrina carrariana, el fundamento del Jus Puniendi es la sola justicia.
Viene a decir que se equivoca el que ve el origen del derecho de castigar en la sola necesidad de
la defensa, desconociendo el primer origen de ella en la justicia. Yerra – asimismo, según esta
corriente de pensamiento – quien ve el fundamento del derecho de castigar tan solo en el
principio de justicia, sin restringirlo a los límites de la necesidad de la defensa. De ahí, pues, que
tal fundamento debe buscarse en la justicia, pero restringido por la necesidad de la defensa. La
ley penal no puede entrar a considerar sino aquellos hechos que se han realizado por un hombre,
en violación de la ley, con plena conciencia. Es decir, con pleno discernimiento, voluntad y
libertad. Para que una acción pueda por la autoridad social, ser legítimamente declarada
imputable a su autor como delito son indispensablemente necesarios: que le sean imputable
moralmente, que pueda imputarse como acto reprochable; que sea dañosa a la sociedad; y,
precisamente que esté promulgada la ley que los prohíbe.
Luego de haber desarrollado un exhaustivo estudio de los postulados anteriormente enunciados,
dándole así un carácter puramente científico al Derecho Penal, Francesco Carrara consideró que
el Derecho Penal había alcanzado su más alto grado de perfeccionamiento, al extremo que
aconsejaba a sus discípulos dedicaran sus investigaciones al juicio penal (Derecho Procesal
Penal).
Ciertamente para esa época (el año 1850), la construcción carrariana había establecido las
estructuras para un nuevo Derecho Penal, cuyas semillas germinaron y florecían por toda la
Europa del siglo XIX, haciendo alarde de su nombre “Derecho Penal Clásico”, que se ha
reservado siempre para aquellas actividades del hombre que aparecen ya como definitivamente
consagradas y que pueden servir como arquetipo para nuevas realizaciones.
Con los criterios planteados, la corriente clásica del Derecho Penal sentó las bases para construir
una importante línea de pensamiento jurídico que se alzó sobre todas las construcciones penales
alcanzadas hasta esa época, cuyos postulados más importantes podemos resumirlos de la manera
siguiente:
Respecto al Derecho Penal. Se consideró como una ciencia jurídica que debía estar incluida
dentro de los límites que marca la ley, sin dejar nada al arbitrio del juez, cuyo fundamento debía
ser la justicia limitada a las necesidades de defensa, buscando con ello la tutela jurídica, a través
del estudio de tres temas fundamentales: el delito, la pena y el juicio penal.
Respecto al método. Consideraron que el método más apropiado para el estudio de su
construcción jurídica era el “Racionalista o Especulativo” del cual sirven las ciencias jurídico-
sociales.
Respecto al delito. Sostuvieron que no era un ente de hecho, sino un “Ente jurídico”, una
infracción a la ley del Estado; considerando que al definir el delito como un ente jurídico quedaba
establecido de una vez para siempre, el límite perpetuo de lo prohibido, distinguiéndolo, además,
de lo que podía ser una infracción a la ley moral o al derecho divino, que no son delito.
Respecto a la pena. La consideraron como un mal, a través del cual se realiza la tutela jurídica,
siendo la única consecuencia del delito. Se consideró que el delito es la infracción de la ley del
Estado pero, que ésta debe adaptarse al derecho natural, con lo que se evidencia “que el objeto de
análisis no es el derecho positivo sino un derecho ideal que debe ser elaborado con ayuda de la
razón y del que las leyes estatales han de extraer un contenido.
Respecto al delincuente. No profundizaron en el estudio del delincuente, más que como autor
del delito, afirmando que la imputabilidad moral y el libre albedrío son la base de su
responsabilidad penal. A decir del penalista Juan P. Ramos, la Escuela Clásica no ignoraba al
delincuente sino que lo excluía porque no lo necesitaba para su construcción jurídica.
Al Derecho Penal Clásico le interesa el acto del delincuente mismo. Y ni siquiera el acto solo
del delincuente, sino el acto relacionado con una violación al Derecho, que lo convierta en
ente jurídico.
La Concepción del Hombre (Montesquieu)
Montesquieu afirma el proceso de pensamiento en los
humanos antes de la formación de la sociedad. Él decía que
los seres humanos pueden tener la facultad de conocer y
pensar primero en preservar su vida en el estado de
naturaleza. Los humanos se pueden sentir impotentes y
débiles al principio. Por lo tanto, los seres humanos en este
estado no son capaces de atacarse a sí mismos. Después, la
humanidad busca comida, así como cubrir necesidades
sexuales y por
miedo ante lo inhóspito, crea eventualmente una sociedad. Una vez creada la sociedad, un estado
de guerra se produce entre las diferentes sociedades en donde todas fueron creadas de la misma
manera. El propósito de la guerra es la conservación de la sociedad y del yo. La formación de la
ley dentro de la sociedad es el reflejo y la aplicación de la razón para Montesquieu por ello,
señala en su obra “Espíritu de las Leyes”, que el buen legislador debe preocuparse más por
prevenir el delito que por castigarlo, pues el espíritu de la ley, debe ser el evitar el delito.

Contrato Social
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), en su influyente
tratado El contrato social, publicado en 1762, dibujó una
versión muy diferente de la teoría contractual. La teoría de
Rousseau tiene muchos puntos en común con la tradición
individualista de Locke, aunque también se diferencia de
aquella en muchos aspectos. El postulado de Rousseau, que da
nombre a esta teoría, emplea el lenguaje jurídico propio de las
relaciones privadas entre los hombres.

Este pensador, a partir de su observación de la sociedad, constituida en ese entonces por masas
sometidas al Rey, discute acerca del vínculo que existe entre el soberano y los súbditos. "El
hombre ha nacido libre y, sin embargo por todas partes se encuentra encadenado". Descarta que
el vínculo se halle en la fuerza o la sumisión, sino que por el contrario, los hombres
voluntariamente renuncian a un estado de natural inocencia para someterse a las reglas de la
sociedad, a cambio de beneficios mayores inherentes al intercambio social. Este consentimiento
voluntario se materializa a través de un contrato, "el contrato social" en este caso.

Para Rousseau, el hombre primigenio (el que estaba en el Estado de naturaleza) es un ser sin
maldad, en el que predominan dos sentimientos básicos: el amor de sí, es decir el instinto de
autoprotección, y la piedad (repugnancia por el sufrimiento ajeno), pero a medida que va
creciendo la población se van juntando grupos, esa unión crea falsas necesidades, para cubrirlas
el hombre inventa la agricultura y la ganadería, pero cuanto más tiene el hombre más desea, y
ciertas personas acumulan riquezas, estos temiendo por sus vidas y por sus riquezas debido a los
recelos creados promueven un pacto, este pacto será el primer código.

La aparición del Estado es el resultado definitivo para el logro de la felicidad, disfrute de la

libertad y de la igualdad. Para asegurar esos logros, JJ Rousseau encuentra la solución en
un contrato social, o sea, encontrar una forma de asociación que defienda y proteja con la fuerza
común, las personas y bienes de cada asociado, y en virtud de esa fuerza común, cada uno al
unirse a los demás, no obedezca más que así mismo y quede tan libre como antes. El contenido
de ese contrato es fijo (no continente ni variable).

En ese acuerdo, los hombres constituyen el Estado, dando a éste sus derechos naturales
originarios, y el Estado se los devuelve convertidos en derechos civiles y políticos. Los asociados
son el pueblo, individualmente son ciudadanos, al someterse a las leyes del Estado, serán
súbditos. El Estado protege y tutela los derechos individuales. Rousseau contrapone al Estado
feudal absolutista, un Estado ideal democrático. La ley es fruto y expresión de la voluntad del
pueblo, votada directamente por él. El pueblo es soberano, y la soberanía es inalienable,
imprescriptible e indivisible.
Rousseau afirmó, “que en un Estado bien organizado existían pocos delincuentes y
que el incremento del delito era prueba de desorganización social” estaba fallando el
contrato. Dijo: “todas las cláusulas de este contrato tácito se reducen a una sola”, a
saber: “La enajenación total de cada asociado con todos sus derechos, hecha a favor
del común”.

Rousseau en sus ideas expresa: “El hombre lleva en sí mismo su valor, que no le es dado por el
puesto que ocupa (rey o príncipe), sino por el simple hecho de ser hombre. Y por esto que todos
los hombres son iguales.
 PRECURSORES DE LA CRIMINOLOGÍA
Cesare Lombroso
Fue medico criminólogo italiano que revolucionaria la
sociedad a finales del siglo XIX con su teoría del “homo
criminalis”, representante del positivismo criminológico,
posteriormente seria reconocido como el Precursor de la
Criminológica y Padre de la Criminología Moderna. Su
teoría seria mas tarde sostenida por Enrico Ferri y Rafaele
Garofalo. Uno de los rasgos más importantes de la obra
Lombrosianas es la concepción del delito como resultado
de una serie de tendencias innatas del sujeto, de tipo
genético, que podían observarse en ciertos rasgos

Físicos y fisionómicos de los delincuentes habituales (asimetrías craneales, determinadas formas

de mandíbula, orejas, arcos superciliares,etc.).

Para Lombroso las causas de la criminalidad estaban íntimamente ligadas a factores físicos y
biológicos. El criminal nace con ciertas diferencias del sujeto considerado "normal". En su teoría
se observan las influencias del evolucionismo de Spencer y Darwin. Introduce en su obra el
concepto de atavismo, una serie de características físicas correspondientes a estados primitivos de
la evolución. El "homo delincuente" posee una serie de rasgos atávicos, de involuciones
hereditarias genéticamente que le acercan más a su antepasado primitivo. Lombroso utiliza la
teoría de Darwin para explicar la supervivencia de esos rasgos atávicos: en las primeras
sociedades el deseo de matar era un rasgo adaptativo de los mejores cazadores, en la civilización
moderna el atavismo causa el comportamiento criminal. El delincuente nato posee una tendencia
criminal determinada biológicamente.
La obra de 1876, Tratado antropológico experimental del hombre delincuente de Cesare
Lombroso, divide en seis categorías los tipos de criminales:
 Criminal nato
Este tipo de delincuente tiene unos rasgos físicos concretos como un cráneo pequeño, la
frente hundida o un abultamiento de la parte inferior de la cabeza. A nivel psicológico,
destaca su carácter impulsivo, cruel, con falta de sentido moral e insensible.
  Delincuente loco moral
Físicamente, este criminal tiene un cráneo con una capacidad igual o superior a la normal,
pero suele tener una mandíbula voluminosa. Los rasgos distintivos se encuentran sobre
todo a nivel psíquico: personas antipáticas, egoístas, vanidosas e inteligentes, así como
crueles e indisciplinadas.
 Delincuente epiléptico
Para Lombroso, la epilepsia es un rasgo de criminalidad y considera a los delincuentes
que la padecen como más peligrosos que los locos morales. Vagos, destructivos, muy
violentos y con tendencia al suicidio.
 Delincuente pasional
En este caso, Lombroso no fija rasgos físicos concretos, pero sí una horquilla de edad,
entre los 20 y los 30 años. Más de un tercio de los delincuentes pasionales son mujeres,
según el médico italiano. En general, muestran conmoción tras el acto criminal y tienden
a confesar y suicidarse tras realizarlo.
 Delincuente loco
Este tipo de delincuentes son enfermos mentales que no son responsables de sus actos al
carecer de capacidad de razonamiento. Hay tres tipos de delincuentes locos: el histérico,
el alcohólico y el mattoide. Este último es el que delinque por impulso, cruzando la línea
de la cordura y la locura.
 Delincuente ocasional
Lombroso divide esta categoría en tres subtipos:

a) Pseudo-criminales: son aquellos que cometen delitos involuntarios y menores como

pueden ser hurtos, incendios o actos en defensa del honor.
b) Criminaloides: este tipo de personas tienen empatía y cometen delitos que no
cometerían en una situación normal presionado por las circunstancias.
c) Habituales o profesionales: son las personas que delinquen desde la infancia. Las
circunstancias personales les impulsan a cometer más delitos hasta convertirse en
profesionales.

Las teorías de Lombroso sirvieron para poner el foco de atención en la importancia de factores
biológicos, sociales, económicos y psicológicos en la comisión de un delito. Aunque sus
postulados estuvieron vigentes durante años, fueron superados en el siglo XX por los
investigadores que desarrollaron la criminología moderna y fijaron sus estudios en la
criminalización, el ambiente y cómo influye en el delincuente, además de en la víctima, a partir
un enfoque de ciencia empírica y multidisciplinar.

Enrico Ferri y la Sociología Criminal

Ferri, molesto por la respuesta de Lombroso, de Pisa fue a París
donde estudió Antropología en la Escuela de Guanapac y es así
de la manera en la que entiende la critica que Lombroso le
hizo. Viaja a Turín donde es sede de los estudios de Lombroso.
Ahí logra que el consejo de educación le dé licencia para poder
enseñar, dando su primera clase con sus sustitutivos penales.
Lombroso lo recibe y el intercambio de pensamientos hace
corregir las ideas de ambos y con ello da inicio a la Escuela
Positiva.

La mayor aportación de Ferri es la Sociología Criminal, considerado como el padre de esta. Para
él los factores sociales van a ser fundamentales en la explicación de hechos criminales, probará
que en un determinado medio social, bajo ciertas condiciones individuales o sociales se comete
un determinado número de delitos. Para Ferri la pena no es la venganza ni es el castigo, sino que
su fin es la defensa de la sociedad, de acuerdo con el grado de peligrosidad del autor, la sanción
ha de ajustarse a las características individuales, apreciadas caso a caso. Aceptación de la
individualización de la pena, y aceptación de la sentencia indeterminada. La pena no es
absolutamente eficaz por ser dura, no implica una disminución de delitos, lo importante será la
adopción de sustitutivos penales. Para él, los sustitutivos penales son las medidas de orden
económico, político, administrativo, educativo, familiar, etcétera, distintas de la pena que debe
adoptar el Estado, actuando sobre las causas de la criminalidad para hacerlas disminuir.

La Sociología Criminal menciona distintos factores como lo son la familia, barrio, escuela,
sociedad, etc. Para este, su Sociología es el estudio de los delitos y de las penas en la
colectividad. De manera más amplia, la Sociología Criminal es el estudio de la criminalidad pero
en conjunto y como fenómeno que se origina en la sociedad; estudia sus factores en cuanto a la
influencia que tienen y los efectos que producen, estudia las relaciones criminales que se dan en
la sociedad. Para Ferri la Sociología Criminal abarca no solo las causas del delito, sino que se
extiende a la prevención y represión; empero, él apuesta más a los factores preventivos que se
verán posteriormente, basados en mejores condiciones y estabilidad social. Al respecto de la libre
voluntad del sujeto para delinquir, Ferri no está de acuerdo, ya que en función de la interacción
sujeto-sociedad, esta última está llena de circunstancias que envuelven y moldean la conducta; es
decir, el criminal obra en virtud de factores sociales, individuales y físicos. Ferri identifica al
sujeto como un ser social y cuya conducta emana de esta misma condición social, así para él y
muchos otros más clásicos y contemporáneos, la prevención radica en mejorar las condiciones
sociales, estructuras, programas y demás operativos que predeterminan la vida; es decir,
proyectan un futuro, más o menos predecible, pero también moldeable. Así como el médico y el
paciente no pierden las esperanzas de mejora, lo mismo en este contexto, seguir abogando por la
igualdad social e igualdad en la distribución de oportunidades, riqueza, bienes y servicios.

Se consideran después los datos de la estadística criminal. Tres son los factores que influyen
sobre la criminalidad de un pueblo dado: antropológicos o individuales, físicos o cosmotelúricos,
y sociales. Estos últimos determinan las variaciones estadísticas de la criminalidad en el tiempo.
De la acción combinada de estos factores se desprende la ley de "saturación criminosa", según la
cual en un ambiente social dado, se comete un determinado número de delitos. Las penas, tal
como son aplicadas, ejercen por tanto una influencia mínima sobre la criminalidad, influyendo
psicológicamente sólo sobre la clase social fundamentalmente honesta. Es preciso recurrir, por
tanto, a remedios de otro orden: a los "sustitutivos penales", o sea, a medios indirectos para
impedir las condiciones favorables a la criminalidad.

Ferri aconseja implantar como sustitutivos penales otra clase de penas: las Medidas de
Seguridad ya que afirma que las cárceles no readaptan, se deben reemplazar las cárceles, por ser
causa de criminalidad. Es en las cárceles donde se forman individuos resentidos hacia la sociedad
y al salir de las cárceles cometen delitos más atroces como una venganza a la sociedad que los
condenó.

Ferri no acepta la teoría de la libertad de la voluntad o libre albedrío, porque la considera

desmentida por la ciencia, que demuestra que todo se halla ligado al principio de causalidad. Por
tanto el hombre, cuya personalidad está determinada por la herencia psicofísica y por el
ambiente, "obra como siente y no como piensa". Se debe entonces determinar el derecho de
castigar de otro modo de como hacen las escuelas clásicas. Al no poderse hablar de
responsabilidad moral individual, deberá hablarse de responsabilidad social, esto es, de
responsabilidad frente a la sociedad, que tiene el derecho de defenderse. Por lo tanto, el hombre
es siempre responsable de todos sus actos únicamente porque vive en sociedad.

Rafael Garófalo y su concepto de delito natural.

Estudió con acuciosidad la literatura jurídica de países como

Francia y, especialmente, Alemania, y se adhirió a los
principios de la Escuela Positiva italiana, fundada
por Cesare Lombroso. No obstante, y a diferencia de este,
que enfocaba sus estudios hacia los condicionantes
fisiológicos que motivaban a los criminales; y de Enrico
Ferri, –otro de los grandes representantes de esta escuela–,
que daba más importancia a los factores económicos y
educativos.

Garófalo entendía que la criminalidad se debía abordar igualmente desde una perspectiva
psicológica y antropológica. Es por ello que es considerado uno de los precursores de la
criminología, y el máximo representante del positivismo criminológico (denominado en su
tiempo, la «Nuova Scuola», difundió y popularizó el término «criminología», con la publicación
de su libro «La criminología. Estudio sobre el delito y sobre la teoría de la represión. El estudio
de este autor, junto con Lombroso y Ferri, fue el origen de la criminología como ciencia que
estudia al delincuente físico, social y psicológicamente.

La gran preocupación de Garófalo fue la aplicación de la teoría criminológica a la práctica, tanto

en el aspecto legislativo como en el judicial, así, hace el primer esquema de las penas de acuerdo
no con el delito, sino con la clasificación de los delincuentes. Aparte de las diferencias
filosóficas, su desacuerdo con sus colegas fue en cuanto al determinismo absoluto, el que no
aceptaba, y en cuanto a la pena de muerte, de la cual era un ferviente partidario. Garófalo fue
quien aportó a la Escuela Positiva las fórmulas jurídicas, asequibles a teóricos y prácticos, dado
su profundo conocimiento del derecho. Este aporte jurídico fue trascendental en la iniciación de
la tendencia positiva

Garofalo Dio nombre a las nuevas ciencias de la criminología estableciendo sus teorías sobre el
Delito Natural y Lo define como un acto que viola los sentimientos altruista fundamentales de
piedad y probidad teniendo en cuenta el término medio en que existe, en una sociedad
determinada que es indispensable para la adaptación del individuo para la vida social por lo tanto
la base de su teoría son la violación de sentimientos de piedad y de probidad y no la violación de
la norma. Se plantea el problema de si existen una serie de conductas que han sido consideradas
delictivas en todos los tiempos y en todos los países. Considera que ello no es posible, ya que las
conductas sociales y el derecho son cambiantes, con peculiaridades propias entre razas, países,
etc.
Se aproxima al Derecho natural, aunque su postura no se basa en el mismo, al considerar que hay
una serie de instintos morales innatos que son herencia del individuo. Parte de un sentido moral
medio de la comunidad entera, existiendo personas con moralidad superior y otras que quedan
por debajo de ese nivel medio. El delito natural es una concepción criminológica, no jurídica, por
lo que sólo afecta a una serie concreta de delitos: aquellas en la que se dan ciertas anomalías en el
delincuente, en especial por «la carencia de una parte del sentido moral». Garofalo reconoce que
su definición no puede abarcar todos los tipos de delitos, aceptando las críticas que le hicieron a
este respecto. Se ocupa Garofalo del delito, según los juristas. Sostiene que la criminalidad para
éstos no es nada, no la conocen, no les interesa. De esta concepción del delito ha llegado a
hacerse eco de la ciencia penal moderna. Garofalo busca una concepción del delito desde el punto
de vista criminológico estimando que hay un fondo moral en la sociedad, que no se da en buena
parte de los delincuentes. Cuando elabora su Derecho natural, la teoría jurídica del delito estaba
ya muy avanzada, como consecuencia del método elaborado por los clásicos. La preocupación
por la moral que recoge Garofalo en su delito natural, es un concepto que ya tienen presente los
primeros penalistas. Continúa diciendo que la concepción jurídica del delito no es compatible con
el delito natural, ya que en éste se pretende llevar a cabo un estudio científico. Termina diciendo:
«La importancia de nuestra determinación del concepto del delito se irá evidenciando a medida
que adelantemos en este estudio. Puesto que el delito consiste en una acción nociva que viola el
sentimiento más elemental de piedad o probidad, el delincuente no podrá ser otra cosa más que
un hombre en el cual exista carencia, eclipse o debilidad del uno o del otro de estos”
Para Garofalo el delincuente es un anormal psíquico. Es causado por una anomalía moral
congénita. El medio tiene poca influencia sobre el delincuente. Fundamentaba la responsabilidad
penal en la peligrosidad innata del delincuente, al que consideraba una «variedad» involucionada
de la especie humana, incapaz de asimilar los valores de la sociedad. Defendía, de este modo, que
la única forma de evitar el delito era eliminando los factores externos que dan pie a delinquir,
estableciendo una relación causa-efecto entre circunstancias y criminalidad y dejando al margen
el libre albedrío.
Tipología de los delincuentes
Al igual que Lombroso y Ferri, estableció una clasificación para los delincuentes; sin embargo,
esta se basaba también en parámetros subjetivos, imprecisos y difíciles de diferenciar
Así, distingue cuatro tipos de delincuentes natos, a saber:
El asesino: Criminal nato que no tiene sentimientos de altruismo y de probidad, por lo que puede
cometer delito cuando se le presente la oportunidad.
El delincuente violento: Le falta sentimiento de piedad, por lo que comete delitos violentos.
El ladrón: El que atenta contra la probidad. Este sentimiento no tiene raíces profundas en estos
individuos. Le falta el sentimiento altruista y está influenciado por el medio ambiente.
El delincuente lascivo: No encaja en las anteriores, podría ser delincuente sensual.

Abg. Lourdes Brizuela

 REFERENCIAS CONSULTADAS

http://barinasusm2013.blogspot.com/2011/04/tema-n-2-historia-de-la-
criminologia.html#:~:text=El%20per%C3%ADodo%20pre%2Dpositivista&text=En%20es
ta%20etapa%20se%20destacan,Montesquieu%2C%20JJ%20Rousseau%20y%20Beccaria
.

https://es.wikipedia.org/wiki/Criminolog%C3%ADa#Historia

https://leyderecho.org/escuela-clasica-del-derecho-penal/

https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_social

https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_naturaleza

https://www.biografiasyvidas.com/obra/sociologia_criminal.htm

https://lpderecho.pe/rafael-garofalo-precursor-criminologia-moderna/

https://www.derechoycambiosocial.com/revista051/EXPLICACION_DE_LA_CRIMINALI
DAD.pdf