Er 5

ACTUALIZACIÓN
2021
Prevención, abordaje y manejo de

bacteriuria asintomática e infección de vías
urinarias durante el embarazo
Catálogo Maestro de Guías de Práctica Clínica
GPC-SS-831-21
Prevención, abordaje y manejo de bacteriuria asintomática e infección de vías urinarias
durante el embarazo
Av. Marina Nacional 60, piso 9, ala “B”

Col. Tacuba, D.T. Miguel Hidalgo,
C. P. 11410, Ciudad de México.
www.gob.mx/salud/cenetec
Publicado por CENETEC

© Copyright Secretaría de Salud, “Derechos Reservados”. Ley Federal del Derecho de Autor
Editor General
Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud
Esta Guía de Práctica Clínica (GPC) fue elaborada con la participación de las instituciones públicas que conforman
el Sistema Nacional de Salud, bajo la coordinación del Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud. Los
autores se aseguraron de que la información sea completa y actual, por lo que asumen la responsabilidad editorial
por el contenido de esta guía; declaran que no tienen conflicto de interés y, en caso de haberlo, lo han manifestado
puntualmente, de tal manera que no se afecten su participación ni la confiabilidad de las evidencias y
recomendaciones.
Las recomendaciones son de carácter general, por lo que no definen un curso único de conducta en un
procedimiento o tratamiento. Las recomendaciones aquí establecidas, al ser aplicadas en la práctica, podrían
tener variaciones justificadas con fundamento en el juicio clínico de quien las emplea como referencia, así como
en las necesidades específicas y preferencias de cada paciente en particular, los recursos disponibles al momento
de la atención y la normatividad establecida por cada institución o área de práctica.
En cumplimiento de los artículos 28 y 29 de la Ley General de Salud; 50 del Reglamento Interior de la Comisión
Interinstitucional del Cuadro Básico y Catálogo de Insumos del Sector Salud; y Primero del Acuerdo por el que se
establece que las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal que presten servicios de salud
aplicarán, para el primer nivel de atención médica, el cuadro básico y, en el segundo y tercer nivel, el Catálogo de
insumos, las recomendaciones contenidas en las GPC; con relación a la prescripción de fármacos y
biotecnológicos deberán aplicarse con apego a los cuadros básicos de cada institución.
Este documento puede reproducirse libremente dentro del Sistema Nacional de Salud y sin autorización escrita,
sólo cuando sea usado para fines de enseñanza, en la práctica médica y en actividades no lucrativas. Queda
prohibido todo acto por virtud del cual el usuario pueda explotar o servirse comercialmente directa o
indirectamente, en su totalidad o parcialmente, o beneficiarse directa o indirectamente con lucro de cualquiera
de los contenidos, imágenes, formas, índices y demás expresiones formales que sean parte del mismo, incluyendo
la modificación o inserción de textos o logotipos.
En la elaboración de esta GPC se ha considerado integrar la perspectiva de género utilizando un lenguaje

incluyente y no sexista que permita mostrar las diferencias por sexo (femenino y masculino), edad (niños y niñas,
los/las jóvenes, población adulta y adulto mayor) y condición social, con el objetivo de promover la igualdad y
equidad, así como el respeto a los derechos humanos en atención a la salud.
Debe ser citado como: Prevención, abordaje y manejo de bacteriuria asintomática e infección de vías urinarias
durante el embarazo. Guía de Práctica Clínica: Evidencias y Recomendaciones. México, CENETEC; 2021 [fecha de
consulta]. Disponible en: http://www.cenetec-difusion.com/CMGPC/GPC-SS-831-21/ER.pdf
ISBN en trámite.
2
durante el embarazo
GRUPO DE DESARROLLO
AUTORÍA
Dr. Juan Carlos Medicina Interna, Instituto Nacional de Médico adscrito Colegio de Medicina
Rodríguez Aldama Infectología, Alta Perinatología Interna de México A.C.,
Especialidad en Consejo Mexicano de
Epidemiología Certificación en
Hospitalaria y VIH/SIDA Infectología A.C.
Dr. Manuel Ulises Reyes Ginecología y Hospital Ángeles Médico adscrito Consejo Mexicano de
Hernández Obstetricia, Medicina Clínica Londres Ginecología y
Materno Fetal, Mtro. en Obstetricia, Sociedad
Ciencias de la Salud de Medicina Materno
Fetal.
Dra. Myrna Souraye Ginecología y Instituto Nacional de Subdirector Académico Colegio Mexicano de
Godines Enriquez obstetricia, Bióloga de Perinatología Especialistas en
la Reproducción, Mtra. Ginecología y
en Ciencias Obstetricia
Dra. Guadalupe Medicina familiar, Mtra. Unidad de Medicina Médico adscrito Asociación de Médicos
Martínez Leyva en educación basada Familiar 41, Insituto Residentes y
en competencias Mexicano del Seguro Especialistas de
Social (IMSS) Medicina Familiar
Dra. Lizeth Urbina Medicina General, Dirección de Atención a Médico adscrito
Sánchez Especialista en Salud la Salud, Instituto de
Pública Seguridad Social del
Estado de México y
Municipios (ISSEMyM)
Dra. Yesenia Ortiz Medicina interna, Mtra. CENETEC Coordinadora de
Montaño en economía de la evaluaciones de
salud y del medicamentos
medicamento
COORDINACIÓN METODOLÓGICA
Dr. Christian Javier Cirugía general, Mtro. CENETEC Coordinador de GPC
Fareli González en economía de la
salud y del
medicamento
BÚSQUEDA DE LA INFORMACIÓN
Lic. Alejandro Martínez Bibliotecología CENETEC Investigación
Ochoa documental
VALIDACIÓN
Protocolo de Búsqueda
Lic. C. Beatriz Ayala Bibliotecología Instituto de Jefa de la Oficina de
Robles Enfermedades Biblioteca y Editorial
Respiratorias “Ismael
Cosío Villegas”
Guía de Práctica Clínica
Dr. Ramón Jafit Ginecología y Unidad Médica de Alta Médico adscrito
González López obstetricia y medicina Especialidad, Hospital
materno fetal de Ginecología y
Obstetricia, Centro
Médico Nacional de
Occidente, IMSS
Dr. Francisco Alejandro Ginecología y Práctica privada
Sandoval García Travesi obstetricia
Dr. Juan Pablo Ramírez Infectología Hospital General “Dr. Subdirector de
Hinojosa Manuel Gea González” Infectología y
Epidemiología
Dr. David Humberto Infectología Hospital General “Dr. Médico adscrito
Martínez Oliva Manuel Gea González”
3
durante el embarazo
ÍNDICE
1. Aspectos Generales .............................................................................................................................. 5

Metodología.................................................................................................................................................................5
Introducción ............................................................................................................................................................... 6
Justificación ................................................................................................................................................................ 9
Objetivos ...................................................................................................................................................................... 12
Preguntas clínicas ................................................................................................................................................. 13
2. Evidencias y Recomendaciones .................................................................................................... 14
Prevención.................................................................................................................................................................. 15
Diagnóstico ...............................................................................................................................................................20
Tratamiento .............................................................................................................................................................. 23
Seguimiento .............................................................................................................................................................. 31
3. Anexos ....................................................................................................................................................33
Diagramas de flujo ............................................................................................................................................... 33
Herramientas de implementación ............................................................................................................ 36
Listados de recursos ............................................................................................................................................ 38
Protocolo de búsqueda ......................................................................................................................................41
Cuadros de Evidencia ........................................................................................................................................ 46
Escalas de gradación ........................................................................................................................................ 174
Cédula de verificación de apego a recomendaciones clave.................................................... 176
4. Glosario ................................................................................................................................................. 177
5. Bibliografía .......................................................................................................................................... 179
6. Agradecimientos .............................................................................................................................. 184
7. Comité Académico ........................................................................................................................... 185
8. Directorio Sectorial .......................................................................................................................... 186
9. Comité Nacional de Guías de Práctica Clínica ....................................................................... 187
4
durante el embarazo
1. ASPECTOS GENERALES
Metodología
Clasificación
Especialistas en infectología, ginecología y obstetricia, medicina interna, medicina familiar,
Profesionales
cirugía general y medicina general. Maestros(as) en ciencias, salud pública, educación
de la salud
basada en competencias, economía de la salud y del medicamento.
Clasificación
CIE-10: N300 Cistitis aguda, N39.0 Infección de tracto urinario, localización no especificada,
de la
0231 Infección de la vejiga urinaria, R82.71 Bacteriuria asintomática.
enfermedad
Categoría de Nivel de atención: primer, segundo y tercer niveles de atención.
GPC
Usuarios Médicos(as) generales, médicos(as) especialistas, estudiantes de medicina, enfermeros(as)
potenciales especialistas, enfermeros(as) generales, auxiliares de enfermería, estudiantes de
enfermería, trabajadores sociales, planificadores de servicios de salud.
Tipo de Médica Sur, MEDFETAL Medicina Fetal Ciudad de México, Instituto Nacional de
organización Perinatología, Unidad de Medicina Familiar 41, IMSS, Unidad de Planeación e Innovación
desarrolladora de los Servicios de Salud, Secretaría de Salud, Estado de México y CENETEC.
Población Mujeres embarazadas.
blanco
Fuente de
financiamiento / Gobierno Federal, Secretaría de Salud.
Patrocinador
Intervenciones
89.0 Entrevista, consulta y evaluación diagnóstica, V70.9 Reconocimiento médico general
y actividades
no especificado, E930 Antibióticos, V67 Examen de seguimiento.
consideradas
Impacto  Contribuir a disminuir la incidencia de ITU bajo en pacientes embarazadas
esperado en  Contribuir a disminuir la morbi-mortalidad asociada a ITU bajo en pacientes
salud embarazadas
Aspectos que no Promoción de la salud, pronóstico, rehabilitación e infección recurrente.
cubre la GPC
Delimitación del enfoque y alcances de la guía
Elaboración de preguntas clínicas
Búsqueda sistemática de la información (Guías de práctica clínica, revisiones sistemáticas,
ensayos clínicos, estudios de pruebas diagnósticas, estudios observacionales)
Metodología Evaluación de la calidad de la evidencia
Análisis y extracción de la información
Elaboración de recomendaciones y selección de recomendaciones clave
Procesos de validación
Publicación en el Catálogo Maestro
Métodos empleados para colectar y seleccionar evidencia
Protocolo sistematizado de búsqueda: Algoritmo de búsqueda reproducible en bases de
datos electrónicas, en centros elaboradores o compiladores de guías, revisiones
Búsqueda sistemáticas, ensayos clínicos, estudios de pruebas diagnósticas, estudios observacionales
sistemática de en sitios Web especializados y búsqueda manual de la literatura.
la información Fecha de cierre de protocolo de búsqueda: agosto/2020.
Número de fuentes documentales utilizadas: 5 documentos vigentes de la guía original y
42 documentos se agregaron en la actualización, especificadas por tipo en el anexo de
Bibliografía.
Conflicto Todos los integrantes del grupo de desarrollo han declarado la ausencia de conflictos de
de interés interés.
Año de Año de publicación: 2021. Esta guía será actualizada cuando exista evidencia que así lo
publicación determine o de manera programada, a los 3 a 5 años posteriores a la publicación.
5
durante el embarazo
Introducción
Definiciones
Infección del tracto urinario (ITU): Presencia de microorganismos patógenos en cualquier

parte del tracto urinario incluyendo riñones, uréteres, vejiga o uretra.
Bacteriuria asintomática(BA): En un individuo sin síntomas del tracto urinario se define por
una muestra de orina a mitad del chorro que muestra un crecimiento bacteriano ≥105 ufc/ml
en dos muestras consecutivas en mujeres y en una sola muestra en hombres. En una sola
muestra cateterizada, el crecimiento bacteriano puede ser tan bajo como 102 ufc/ml para que
se considere que representa una verdadera bacteriuria tanto en hombres como en mujeres.
Cistitis aguda: Presencia de bacteriuria significativa asociada a invasión de la mucosa vesical.

Los síntomas son disuria, urgencia y frecuencia urinaria, así como dolor suprapúbico.
(Kalinderi K, 2018; Bonkat G, 2020; Bahadi A, 2010)
Epidemiología
Las ITU son las infecciones más frecuentes en el embarazo. La BA se presenta en un 2-10% de
mujeres embarazadas. La cistitis es menos frecuente, se presenta en 1-2% de gestantes. La
incidencia de pielonefritis es menor al 1%.
(Kalinderi K, 2018; Bahadi A, 2010; Nicolle L, 2005; Nicolle L. 2003; U.S. Preventative Services
Task Force, 2008; Gilstrap L, 2001; Hill J, 2005)
Se ha asociado la BA con 20-30% de riesgo incrementado de pielonefritis en el embarazo y

con parto pretérmino.
(Nicolle L, 2005; Moore A, 2018; Millar L, 1997; Glaser A, 2015)
La presencia de pielonefritis se ha asociado con morbilidad materna: anemia, lesión renal

aguda, sepsis, insuficiencia pulmonar y SDRA.
(Hill J, 2005)
Etiología
Los microorganismos patógenos más frecuentemente asociados con ITU son Eschericia coli
(86%), Staphylococcus saprophyticus, Klebsiella spp, Enterobacter spp, Proteus spp,
Enterococcus spp, Estreptococo del grupo B, entre otros.
(Sheiner E, 2009; Celen S, 2011; Ipe DS, 2013)
6
durante el embarazo
Las ITU son más frecuentes en mujeres debido a la uretra más corta, la proximidad del ano a
la vagina, así como a la mayor predisposición de infección por actividad sexual.
(Mittal P, 2005)
Estudios sugieren que estos microorganismos son capaces de producir ácido araquidónico,
fosfolipasa A2 y prostaglandinas que juegan un importante papel en las modificaciones
cervicales e incremento del calcio libre miometrial, con la consiguiente estimulación del tono
uterino y contracciones, dando como resultado desenlaces como parto pretérmino.
(Vazquez JC, 2011)
En la mujer embarazada la ITU está relacionada con cambios estructurales y funcionales de

la vía urinaria. En el 80% de las mujeres embarazadas existe una combinación de dilatación
del tracto urinario e hidronefrosis leve causado parcialmente por una reducción del tono
muscular con la consiguiente disminución de la peristalsis ureteral y aumento en la relajación
del esfínter ureteral, lo anterior, se debe probablemente al aumento en la concentración de
progesterona. Paralelamente, el útero agrandado comprime la vejiga urinaria, aumentado
así la presión intravesical, lo que puede provocar reflujo vesico-ureteral y retención de orina
en la vejiga después de la micción.
(Matuszkiewicz-Rowińska J, 2015)
En el embarazo, los cambios hormonales y anatómicos favorecen aún más la presencia de

ITU: relajación del músculo liso de los uréteres, compresión mecánica del útero grávido que
incrementa el fenómeno de hidronefrosis del embarazo, así como el incremento en el
volumen plasmático que deriva en el incremento del volumen de orina en la vejiga. Estos
fenómenos favorecen la estasis urinaria y el reflujo vesico-ureteral. Además, el crecimiento
bacteriano es favorecido por el cambio en el pH y osmolaridad urinaria y la glucosuria
inducida por el embarazo.
(Nicolle L, 2005; Hannan T, 2013; Jeyabalan A, 2007; Ipe D, 2016)
Cuadro clínico
La ITU se divide en ITU bajo y superior basado en la localización de la infección. La ITU bajo es
una infección de la uretra y/o vejiga y resulta de una combinación de bacteriuria significativa
y síntomas irritativos. En la practica el diagnostico de ITU bajo es a menudo basado en los
síntomas clínicos. En la ITU superior, la pielonefritis se presenta con fiebre y sensibilidad renal.
(Schneeberger C, 2015)
Existen tres tipos de ITU relacionados con el embarazo:
 BA: presencia de bacterias en la orina (mayor a 100 000 unidades formadoras de

colonias [CFU/L]) sin manifestaciones clínicas, con una frecuencia entre 2% a 10% en el
primer trimestre. La prevalencia aumenta con la edad, paridad y estrato
socioeconómico. En aquellas mujeres que no reciben tratamiento médico el 30% al
50% presentaran síntomas clínicos de ITU y pielonefritis entre el 15% y 45%.
7
durante el embarazo
(Zboromyrska Y, 2019)
 Cistitis aguda: presencia de bacterias en la orina manifestada por un cuadro típico de
disuria, micciones frecuentes y urgencia urinaria, ardor al orinar, molestias en la parte
baja del abdomen y hematuria, ocurre en 1 a 2.3% de mujeres embarazadas
(Schneeberg, C., Geerlings, S. E., Middleton, P. y Crowther, C.A., 2015)
(Schneeberger C, 2015)
 Pielonefritis: manifestada por dolor lumbar, fiebre y dolor a la percusión costo-

vertebral; que se presenta en el 2% al 4% y su recurrencia se eleva hasta en 23% en las
mujeres embarazadas incluyendo el postparto; esta condición incrementa la
morbilidad materno-fetal.
(Vazquez JC, 2011)
Panorama general del diagnóstico y tratamiento:
En la gestante el tamizaje de BA en primer trimestre o en la primera consulta está justificado,

ya que, de no tratarse, hasta 40% de mujeres puede desarrollar pielonefritis. El tratamiento
va orientado de acuerdo a la susceptibilidad reportada por el cultivo, siendo los más utilizados
betalactámicos, nitrofurantoína y fosfomicina.
(Nicolle L, 2005)
El manejo inicial de la cistitis en la gestante es empírico, orientado a los microorganismos

más frecuentes; y ajustado posteriormente con el reporte de susceptibilidad. La duración del
tratamiento suele ser de 3 a 7 días; pocos estudios avalan el tratamiento en mono-dosis.
(Glaser A, 2015)
El tratamiento de pacientes con pielonefritis en el embarazo incluye ingreso hospitalario y

manejo con antimicrobiano intravenoso e hidratación. El tratamiento inicial suele ser
empírico, ajustado de acuerdo al resultado del cultivo de orina, y debe mantenerse de 7 a 14
días.
(Glaser A, 2015)
8
durante el embarazo
Justificación
Las ITU son las infecciones más frecuentes en el embarazo. La BA se presenta en un 2-10% de
mujeres embarazadas. La cistitis es menos frecuente, se presenta en 1-2% de gestantes. La
incidencia de pielonefritis es menor al 1%.
(Kalinderi K, 2018; Bahadi A, 2010; Nicolle L, 2005; Nicolle L. 2003; U.S. Preventative Services
Task Force, 2008; Gilstrap L, 2001; Hill J, 2005)
La ITU no complicada es la infección bacteriana más frecuente en la mujer; la incidencia anual

es de 7% para todas las edades, con picos máximos entre los 15-24 años y después de los 64
años, por lo que, aproximadamente un tercio de las mujeres habrán sido diagnosticadas con
ITU a la edad de 26 años.
(Giesen LGM,2010)
En un estudio realizado en un hospital del estado de San Luis Potosí se reportó que la
incidencia de ITU en pacientes embarazadas fue del 80%.
(Zúñiga-Martínez ML, 2019)
Un estudio realizado en una unidad de medicina familiar del estado de Quintana Roo reportó
una prevalencia de ITU en mujeres embarazadas del 49%, cistitis en 39%, 9% de BA y 1% de
pielonefritis.
(Cortés-Díaz E, 2019)
En un estudio realizado en un centro de salud del estado de Michoacán se reportó una

prevalencia de ITU en adolescentes embarazadas del 25%.
(Zamudio-Raya CA, 2018)
En un estudio realizado en un centro de salud de la Ciudad de México se reportó que una

prevalencia de ITU durante el embarazo del 26.02%; de estas, el 63.15% presentaron BA
mientras que el 36.85% presentaron cistitis aguda.
(González-Salazar JC, 2014)
En un estudio realizado en un centro de salud de la Ciudad de México se reportó una

incidencia de ITU durante el embarazo del 13.8% y una incidencia de BA del 17.9%.
(Marín-Martínez V, 2012)
En un estudio realizado en un hospital de la Ciudad de México se reportó que el 28% de las

adolescentes embarazadas presentaban ITU.
(Tapia-Martínez H, 2012)
9
durante el embarazo
Un estudio realizado en un hospital del estado de Durango reportó una prevalencia de ITU
en pacientes embarazadas del 32.2%, presentándose con mayor frecuencia en el grupo de 20
a 24 años y en el tercer trimestre del embarazo.
(Márquez-López LG, 2012)
En un estudio realizado en un hospital del estado de Puebla se reportó que el 1.78% de las
pacientes embarazadas presentaban ITU.
(Vallejos-Medic C, 2010)
En un estudio realizado en un hospital de tercer nivel de la Ciudad de México que atiende a

adolescentes embarazadas se reportó una incidencia de ITU en estas pacientes del 23.8%.
(Lira-Plascencia J, 2006)
En un estudio realizado en una Unidad de Medicina Familiar del estado de Sonora se reportó
una incidencia de ITU durante el embarazo del 16.7%.
(Quiroga-Feuchter G, 2006)
La ITU incluyendo a la pielonefritis son los problemas de salud más frecuentes durante el
embarazo, ocupan el 20% en poblaciones más vulnerables y se asocia con ruptura prematura
de membranas, parto pretérmino, así como bajo peso al nacer.
(Vazquez JC, 2011)
En un estudio de casos y controles realizado en un hospital de la Ciudad de México se reportó

que la ITU se asoció a bajo peso al nacimiento en el análisis multivariado RM 1.9 (IC 95% 1 a
3.9).
(Ulloa-Ricárdez A, 2016)
En un estudio de casos y controles realizado en un hospital del estado de Nuevo León se

reportó que la ITU se asoció a nacimiento prematuro RM 3.63 (IC 95%: 2.67 a 4.92).
(Rodríguez-Coutiño SI, 2013)
En un estudio realizado en un hospital del estado de Querétaro se reportó que la ITU de vías
urinarias se asoció a parto pretérmino en adolescentes embarazadas RM 2.32 (IC 95% 1.1 a 4.91)
(Ugalde-Valencia D, 2012)
En un estudio de casos y controles realizado en un hospital de Yucatán se reportó que la ITU

se asoció a nacimiento prematuro RM de 1.8 (IC 95%, 1.56 a 1.96).
(Osorno-Covarrubias L, 2008)
En un estudio realizado en un hospital del estado de Querétaro se reportó que la ITU se asoció
a parto pretérmino RM 2.48 (IC 95% 1.52 a 4.06)
(Calderón-Guillén J, 2004)
10
durante el embarazo
Un estudio realizado en un hospital de tercer nivel de la Ciudad de México reportó que el

25.6% de las pacientes con amenaza de parto pretérmino tuvieron urocultivo positivo y de
éstas, 32.9% finalizaron el embarazo por parto pretérmino. Se aislaron: Escherichia coli en
74.4% de las pacientes y Proteus en 9.2%. Se encontró que 42% de las cepas de E. coli eran
resistentes a ampicilina y 38.4% a ciprofloxacina.
(Acosta-Terriquez JE, 2014)
En un estudio transversal realizado en el estado de Jalisco se reportó que la ITU se asoció a

mayor muerte fetal RM 0.51 (IC 95% 0.31 a 0.82).
(Pérez-Molina J, 2012)
Debido a la importancia que representa la atención integral y continua en la mujer

embarazada, desde su detección por los profesionales de la salud en el primer nivel se debe
otorgar un enfoque preventivo, así como un diagnóstico y tratamiento oportuno de la
bacteriuria asintomática y la infección urinaria baja para disminuir la morbi-mortalidad
materna y neonatal. La realización de esta guía pretende mejorar la educación profesional y
la práctica médica con la finalidad de disminuir la variabilidad en el ejercicio profesional,
mejorar la calidad y la seguridad en la atención de las pacientes evitando complicaciones y
desenlaces fatales.
11
durante el embarazo
Objetivos
La Guía de Práctica Clínica Prevención, abordaje y manejo de bacteriuria asintomática e

infección de vías urinarias durante el embarazo forma parte del Catálogo Maestro de Guías
de Práctica Clínica, el cual se instrumenta a través del Programa de Acción Específico:
Evaluación y Gestión de Tecnologías para la Salud, de acuerdo con las estrategias y líneas de
acción que considera el Programa Nacional de Salud 2019-2024.
La finalidad de este catálogo es establecer un referente nacional para orientar la toma de
decisiones clínicas basadas en recomendaciones sustentadas en la mejor evidencia
disponible.
Esta guía pone a disposición del personal del primer, segundo y tercer niveles de atención
las recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible con la intención de
estandarizar las acciones nacionales acerca de:
 Describir las medidas más efectivas de prevención de la ITU del tracto urinario
bajo durante el embarazo.
 Contribuir a la estandarización el proceso de tamizaje y diagnóstico de ITU bajo
en pacientes embarazadas.
 Describir los esquemas de antimicrobianos y períodos de tiempo más efectivos
para el tratamiento de la BA e ITU bajo durante el embarazo.
Lo anterior favorecerá la mejora en la calidad y efectividad de la atención a la salud

contribuyendo al bienestar de las personas, el cual constituye el objetivo central y la razón de
ser de los servicios de salud.
12
durante el embarazo
Preguntas clínicas
1. ¿Cuáles son los factores de riesgo (esquemas antimicrobianos, hospitalización,

catéteres urinarios, ITU previa) que se asocian a infección del tracto urinario secundaria
a microorganismos productores de betalactamasa en mujeres embarazadas?
2. ¿Cuál es la utilidad de las medidas no farmacológicas (jugo de arándano, lisados
bacterianos) comparado con no utilizarlas en mujeres embarazadas para prevención
de BA e ITU?
3. ¿Cuál es la utilidad de la profilaxis farmacológica comparado con no utilizarla en
mujeres embarazadas con riesgo elevado de ITU para prevención de BA e ITU?
4. ¿Cuál es la precisión y utilidad diagnóstica del examen general de orina, tiras reactivas
y urocultivo en mujeres embarazadas para BA e ITU?
5. ¿Cuál es la eficacia y seguridad del tratamiento de BA en mujeres embarazadas con
esquema antimicrobiano comparado con el no uso, para evitar complicaciones y
eventos adversos?
6. ¿Cuál es la eficacia y seguridad de los diferentes esquemas de antimicrobianos para el
tratamiento de BA en mujeres embarazadas para los desenlaces complicaciones,
persistencia de bacteriuria, mortalidad y eventos adversos?
7. ¿Cuál es la eficacia y seguridad de los diferentes esquemas de antimicrobianos para el
tratamiento de ITU en mujeres embarazadas?
8. ¿Cuál es la utilidad del urocultivo posterior al tratamiento de BA o ITU en mujeres
embarazadas comparado con no realizar urocultivo?
13
durante el embarazo
2. EVIDENCIAS Y RECOMENDACIONES
En apego al Manual Metodológico para la Integración de Guías de Práctica Clínica en el
Sistema Nacional de Salud1, las evidencias y recomendaciones incluidas en esta GPC fueron
realizadas en respuesta a los criterios de priorización de las principales enfermedades en el
Sistema Nacional de Salud. Por consiguiente, se convocó a un grupo de desarrollo
interdisciplinario de expertos que delimitaron el enfoque, los alcances y las preguntas
clínicas, que llevaron a cabo la búsqueda sistemática y exhaustiva de la información científica
y al obtener los documentos realizaron la lectura crítica, extracción y síntesis de la evidencia.
A continuación, formularon las recomendaciones tomando en cuenta el contexto de la
evidencia según el rigor y la calidad metodológica de los estudios, considerando la magnitud
del riesgo-beneficio, costo-efectividad, valores y preferencias de los pacientes, así como la
disponibilidad de los insumos; finalmente se envió la GPC para validación por expertos
externos. Al contar con la versión final de la GPC, se presentó para su autorización al Comité
Nacional de Guías de Práctica Clínica para su publicación y difusión en el Catálogo Maestro2.
Los autores utilizaron para graduar las evidencias y recomendaciones, la escala3: GRADE.
Logotipos y su significado empleados en los cuadros de evidencias y recomendaciones de

esta guía4.
Evidencia: información científica obtenida mediante la búsqueda sistemática, que da

respuesta a una pregunta clínica precisa y específica. Debe incluir la descripción del
estudio, tipo de diseño, número de pacientes, características de los pacientes o de la
población, contexto de realización, intervenciones, comparadores, medidas de resultados
utilizados, resumen de los resultados principales, comentarios sobre los problemas
específicos del estudio y evaluación general del estudio.
Recomendación clave: acción con el mayor impacto en el diagnóstico, tratamiento,

pronóstico, reducción en la variación de la práctica clínica o en el uso eficiente de los
c recursos en salud.
Recomendación: acción desarrollada de forma sistemática para ayudar a profesionales

y pacientes a tomar decisiones sobre la atención a la salud más apropiada a la hora de
abordar un problema de salud o una condición clínica específica. Debe existir una relación
lógica y clara entre la recomendación y la evidencia científica en las que se basan, tiene que
ser concisa, fácil de comprender y contener una acción concreta.
Punto de buena práctica (PBP): sugerencia clínica realizada por consenso de
 expertos, cuando la información obtenida de la búsqueda sistemática fue deficiente,

controvertida, inexistente o con muy baja calidad de la evidencia, por lo tanto, no se
graduará, con la finalidad de ayudar a los profesionales de la salud y a los pacientes a tomar
decisiones sobre la atención a la salud.
1
Metodología para la integración de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud. México: Secretaría de Salud, 2015. Disponible en
http://www.cenetec.salud.gob.mx/descargas/gpc/METODOLOGIA_GPC.pdf [Consulta 28/01/2019].
2
Catálogo Maestro de Guías de Práctica Clínica (CMGPC). México: Secretaría de Salud. Disponible en https://www.gob.mx/salud/acciones-y-programas/catalogo-
maestro-de-guias-de-practica-clinica-cmgpc-94842 [Consulta 28/01/2019].
3
Las evidencias y recomendaciones provenientes de las guías utilizadas como documento base conservaran la graduación de la escala original utilizada por cada una
de ellas.
4
Modificado del Grupo de trabajo para la actualización del Manual de Elaboración de GPC. Elaboración de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud.
Actualización del Manual Metodológico [Internet]. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; Zaragoza: Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud
(IACS); 2016 [febrero 2018]. Disponible en: [http://portal.guiasalud.es/emanuales/elaboracion_2/?capitulo]
14
durante el embarazo
Prevención
Pregunta 1: ¿Cuáles son los factores de riesgo (esquemas
antimicrobianos, hospitalización, catéteres urinarios, ITU previa) que se
asocian a infección del tracto urinario secundaria a microorganismos
productores de betalactamasa en mujeres embarazadas?
EVIDENCIA / RECOMENDACIÓN NIVEL / GRADO
Opciones de factores de riesgo:

Habitualmente se ha considerado que factores como el uso
de esquemas antimicrobianos, hospitalizaciones, catéteres
urinarios e ITU previa, se puede asociar a infección del tracto
urinario secundaria a microorganismos productores de
betalactamasa, sin embargo, se desconoce si estos factores
también se asocian a infecciones por bacterias productoras
de betalactamasa en mujeres embarazadas.
Estudios encontrados:
Se realizó una búsqueda de guías de práctica clínica (GPC)
informadas en la evidencia y revisiones sistemáticas (RS)
que evaluaron estos factores de riego sin encontrar
evidencia a este respecto. Se realizaron búsquedas
específicas de estudios primarios encontrando dos estudios
de casos y controles no realizados en mujeres embarazadas.
Todos los intervalos de confianza reportados fueron al 95%.
Se consideró asociación de un factor cuando se encontró
significancia estadística y clínica (a consideración del grupo
Muy baja
desarrollador), cuando no se cumplió este requisito, se

realizó la aclaración correspondiente.
GRADE
Medina-Polo J,
Síntesis de evidencia:
2014
Un estudio de casos y controles reportó que la ITU previa
Xiao T, 2019
(efecto absoluto de 88 casos más por 1000 pacientes,
intervalos de confianza [IC] de 14 más a 186 más), el uso
previo de cefalosporinas (efecto absoluto de 74 casos más
por 1000 pacientes, IC de 14 más a 178 más) y el uso previo
de combinación de antimicrobianos (efecto absoluto de 93
casos más por 1000 pacientes, IC de 18 más a 191 más) se
asoció a mayor riesgo de ITU por bacterias productoras de
betalactamasa de espectro extendido (BLEE). El estudio
reportó que en el análisis multivariado la colocación de
catéter percutáneo se asoció también a mayor riesgo de ITU
por BLEE, sin embargo, no se encontraron diferencias
estadísticas y clínicas al realizar los cálculos directos (efecto
absoluto de 33 casos más por 1000 pacientes, IC de 4 menos
a 117 más). En el estudio también se reportó que el
antecedente de catéter urinario no presento diferencias
significativas en el análisis multivariado, sin embargo, si se
encontraron diferencias al realizar los cálculos directos
(efecto absoluto de 62 casos más por 1000 pacientes, IC de 2
más a 152 más). No se reportaron diferencias estadísticas, ni
15
durante el embarazo
clínicas para los factores uso previo de tigeciclina,

carbapenem, aminoglucósidos, quinolonas, antecedente de
hipertensión, diabetes y hospitalización previa.
En otro estudio de casos y controles se reportó E. coli
productora de BLEE en el 11% de pacientes. De los pacientes
con E. coli productora de BLEE el 14% presentaron ITU en los
meses previos y 35% fueron portadores de catéter urinario,
especialmente si se trataba de una nefrostomía.
Fortalezas y limitaciones de la evidencia:

La certeza de la evidencia se graduó como muy baja debido
a que la evidencia proviene solo de dos estudios de casos y
controles uno de ellos con alto riesgo de sesgo (fallas en
comparabilidad y exposición de los grupos) evidencia
indirecta (estudios no realizados en mujeres embarazadas)
e imprecisión (intervalos de confianza de algunos resultados
cruzan la línea de no efecto).
Ver cuadro de evidencia 1
Se sugiere considerar como factores de riesgo para

presentar ITU por bacterias BLEE durante el embarazo, los
antecedentes de ITU, uso de cefalosporinas, Débil
antimicrobianos combinados y catéter urinario. GRADE
Ver diagrama de flujo 1

Ver cuadro de la evidencia a la recomendación 1
Se sugiere considerar los 3 meses previos como periodo de
 tiempo para antecedente de uso de antimicrobianos.

PBP
Pregunta 2: ¿Cuál es la utilidad de las medidas no farmacológicas (jugo

de arándano, lisados bacterianos) comparado con no utilizarlas en
mujeres embarazadas para prevención de BA e ITU?
Opciones de prevención:
Muy baja
Se han evaluado diversas intervenciones para la prevención

de ITU durante el embarazo como el consumo de productos
GRADE
de arándano, lisados bacterianos, probióticos, etc.
Jepson RG, 2012
Luís Â, 2017
Fu Z, 2017
Se buscaron todas las GPC y RS que evaluaran diferentes
Wang C-H, 2012
intervenciones para prevención de ITU durante el embarazo,
Schwenger EM,
encontrando 5 RS de calidad alta o media. Todos los
2015
intervalos de confianza incluidos fueron al 95%. Se consideró
16
durante el embarazo
superior o inferior una intervención sobre otra cuando se

encontró significancia estadística y clínica (a consideración
del grupo desarrollador), cuando no se cumplió este
requisito, se realizó la aclaración correspondiente.
Cinco RS reportaron que el consumo de productos de
arándano y el uso de probióticos durante el embarazo no
mostraron diferencias significativas en la eficacia
(prevención de infecciones del tracto urinario) y seguridad
(efectos adversos) comparado con no usarlos.

Dentro de las limitaciones de la evidencia, se encuentra que
esta es de muy baja certeza por riesgo de sesgo (fallas en
cegamiento de pacientes y personal, reporte incompleto de
resultados), imprecisión (en algunos estudios no se alcanzó
el tamaño óptimo de muestra, resultados cruzan umbrales
de aceptabilidad clínica y estadística) y evidencia indirecta
(poblaciones diferentes, diferentes dosis, diferentes
presentaciones). No se encontró evidencia de alta calidad de
otras intervenciones.
No existe suficiente evidencia para recomendar el consumo

de productos de arándano, probióticos y lisados bacterianos Sin
durante el embarazo para prevención de infecciones del recomendación
tracto de urinario. GRADE
Pregunta 3: ¿Cuál es la utilidad de la profilaxis farmacológica comparado

con no utilizarla en mujeres embarazadas con riesgo elevado de ITU para
prevención de BA e ITU?
Opciones de prevención:
Muy baja
Habitualmente se utiliza profilaxis farmacológica rutinaria

en mujeres embarazadas con riesgo elevado de ITU.
GRADE
NICE, 2018
OMS, 2018
Se encontraron 2 GPC informadas en evidencia y 2 RS que
Schneeberger C,
evaluaron el uso de antimicrobianos para profilaxis de
2015
recurrencia de UTI en mujeres embarazadas. Todos los
Price JR, 2016
Muller AE, 2017
Goldberg O, 2015
17
durante el embarazo

Dos GPC informadas en la evidencia y una RS reportaron
que la administración de nitrofurantoína en pacientes
embarazadas se asoció con menor bacteriuria asintomática
número necesario a tratar (NNT) de 4 comparado con no
usarla, aunque este desenlace es intermedio. No se reportó
diferencia estadística para el desenlace infección recurrente
del tracto urinario (cistitis) aunque con probable
significancia clínica (NNT 17), no se encontraron diferencias
estadísticas ni clínicas para los desenlaces pielonefritis
recurrente, parto pretérmino (<37 semanas), bajo peso al
nacer <2500 g ni aborto. En dos RS realizadas en pacientes
no embarazadas se comparó la eficacia de la nitrofurantoína
con antibióticos betalactámicos, trimetoprim con
sulfametoxazol, quinolonas e hipurato de metanamina para
prevención de ITU, reportando que no existieron diferencias
estadísticas significativas, excepto en hipurato de
metanamina que fue inferior en prevención de ITU (NNT 7).
Una RS reportó que el uso de nitrofurantoína durante el
primer trimestre del embarazo se asoció con síndrome de
corazón izquierdo hipoplásico, aunque con dudosa
significancia clínica número necesario a dañar (NND) 500,
no se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para los
desenlaces malformaciones mayores, malformaciones
cardiovasculares, fisuras orales, ni creaneosinostosis. En dos
RS realizadas en pacientes no embarazadas se reportó que
se presentaron mayores efectos adversos en pacientes
tratados con nitrofurantoína comparado con pacientes
tratados con betalactámicos (NND 8), trimetoprim (NND 4)
e hipurato de metamina (NND 3). El grupo desarrollador
considera que el balance riesgo beneficio probablemente
favorece a la intervención.

Dentro de las limitaciones de la evidencia de eficacia, se
encuentra que esta es de muy baja certeza por riesgo de
sesgo e imprecisión (en algunos estudios no se alcanzó el
tamaño óptimo de muestra y los resultados cruzan
umbrales de aceptabilidad clínica y estadística). La
limitación de evidencia del perfil de seguridad se encuentra
que esta es de muy baja certeza debido a riesgo de sesgo
(falta de reporte de evaluación de riesgo de sesgo y se
mezclaron diferentes diseños de estudios observacionales),
heterogeneidad e imprecisión (se sobrepasó el tamaño
óptimo de muestra y para la mayoría de desenlaces los
resultados cruzan umbrales de aceptabilidad clínica y
estadística).
18
durante el embarazo
Se sugiere la profilaxis farmacológica en mujeres

embarazadas con alto riesgo de infección del tracto urinario
como ITU recurrente (tres infecciones recurrentes
demostradas mediante urocultivo positivo en menos de un Débil
año), portadoras de catéter doble jota o sonda urinaria GRADE
permanente.

Se sugiere el uso de nitrofurantoína para profilaxis

farmacológica en mujeres embarazadas con alto riesgo de
Débil
infección del tracto urinario.
GRADE
Se sugiere la profilaxis farmacológica en mujeres

embarazadas con malformaciones uro-ginecológicas, litiasis
reno-ureteral o antecedente de cateterismo urinario.
PBP
Se sugiere la referencia a un servicio de Ginecología y

Obstetricia y en su caso a Perinatología o Uro-ginecología a
mujeres embarazadas con ITU recurrente, malformaciones
uro-ginecológicas, litiasis reno-ureteral o antecedente de
PBP
procedimientos invasivos urinarios.

Se sugiere evaluar constantemente a mujeres embarazadas

con profilaxis farmacológica ante el riesgo de resistencias
bacterianas y decidir el riesgo-beneficio de continuar con la
PBP
profilaxis.
Se sugiere profilaxis farmacológica con fosfomicina o

amoxicilina a consideración de médico especialista en caso
de no poder usar nitrofurantoína.
PBP
19
durante el embarazo
Diagnóstico
Pregunta 4: ¿Cuál es la precisión y utilidad diagnóstica del examen
general de orina, tiras reactivas y urocultivo en mujeres embarazadas
para BA e ITU?
Opciones de diagnóstico:
Habitualmente se realiza cultivo de orina de las pacientes
embarazadas como método de tamizaje de BA o ITU, sin
embargo, no se ha esclarecido el papel que tiene el examen
general de orina y las tiras reactivas en el diagnóstico.
Se encontraron dos GP informadas en la evidencia, una RS,
una evaluación de tecnologías y un estudio de cohorte que
evaluaron los diferentes métodos para diagnóstico de BA o
ITU. Todos los intervalos de confianza incluidos fueron al
95%.
Síntesis, fortalezas y limitaciones de la evidencia:

Con respecto a la precisión diagnóstica un estudio de
cohortes reportó que el análisis de orina tiene una
sensibilidad del 80% y especificidad del 71% razón de
verosimilitud positiva (RVP) de 2.8 y razón de verosimilitud
negativa (RVN) de 0.27, con una probabilidad pre prueba del Moderada
19%, se presentarán 38 falsos negativos y 235 falsos positivos 
por cada 1000 pacientes para diagnóstico de BA. En una GRADE
GPC se reportó que las tiras reactivas (nitritos y leucocitos) Moore A, 2018
tienen una sensibilidad del 73% y especificidad del 89% (RVP WHO, 2016
6.6 y RVN 0.3, con una probabilidad pre prueba del 19%, se Holm A, 2016
presentarán 51 falsos negativos y 89 falsos positivos por cada Whiting P, 2006
1000 pacientes), mientras que la tinción de Gram tiene una McNair RD, 2000
sensibilidad del 86% y especificidad del 97% (RVP 28.6 y RVN
0.14, con una probabilidad pre prueba del 19% se
presentarían 27 falsos negativos y 24 falsos positivos por
cada 1000 pacientes). En relación al urocultivo, una RS
realizada en mujeres no embarazadas para diagnóstico de
ITU reportó que la técnica de limpieza y captura de la
muestra de la mitad del chorro de la orina tuvo una
sensibilidad del 98% y especificidad del 97% (RVP 32.6 y RVN
0.2, con una probabilidad pre prueba del 19% se presentarán
4 falsos negativos y 24 falsos positivos por cada 1000
pacientes), comparado con la técnica estéril (cateterismo
uretral / punción supra-púbica), con punto de corte del
cultivo de 100000 UFC, mientras que la técnica de muestra
obtenida en casa tuvo una sensibilidad de 89% y
especificidad del 79% (RVP 4.2 y RVN 0.13, con una
probabilidad pre prueba del 19% se presentarán 21 falsos
negativos y 170 falsos positivos por cada 1000 pacientes),
comparado con la técnica de captura de la muestra de la
20
durante el embarazo
mitad del chorro de la orina, con punto de corte del cultivo

de 10000 UFC.
La certeza de la evidencia se graduó moderada debido a que
el estudio de prueba diagnóstica tuvo riesgo de sesgo en la
aplicabilidad de la prueba índice. La RS que evaluó la
precisión de las tiras reactivas para diagnóstico de ITU en
mujeres embarazadas no reportó el perfil completo de la
evaluación de riesgo de sesgo, con inconsistencia e
imprecisión. La RS que evaluó las diferentes técnicas de
toma de cultivo fue realizada en mujeres no embarazadas.
Con respecto a la utilidad diagnóstica una GPC reportó que

la detección de BA en mujeres embarazadas redujo la
presencia de pielonefritis, aunque este resultado sin
probable significancia clínica (NNT 75) y redujo los partos
pre-término (NNT 12) aunque este resultado sin significancia
estadística comparado con la no detección de BA. No se
encontraron diferencias estadísticas ni clínicas para los
desenlaces mortalidad perinatal, aborto espontáneo y
anormalidades fetales.
La certeza de la evidencia se reportó como muy baja sin
adjuntar los perfiles completos de la evaluación de riesgo de
sesgo.
Una evaluación de tecnologías que comparó los diferentes

métodos diagnósticos de ITU en niños reportó que los
nitritos en las tiras reactivas tuvieron una RVP de 15.1 y una
RVN de 0.5, la esterasa leucocitaria tuvo una RVP de 5.0 y
una RVN de 0.23, mientras que la piuria en el examen
microscópico tuvo una RVP 6.2 y una RVN de 0.24, la
bacteriuria tuvo una RVP de 22.9 y una RVN de 0.19. El cultivo
tuvo una RVP 20.2 y una RVN de 0.2. La certeza de esta
evidencia fue moderada por tratarse de evidencia indirecta.
Se recomienda realizar tamizaje de BA mediante urocultivo

en mujeres embarazadas.
Fuerte
c Ver diagrama de flujo 2
GRADE
Se sugiere realizar tamizaje con tinción de Gram cuando no

se cuente con urocultivo y se tenga disponibilidad de
Débil
realizar la prueba.
GRADE
21
durante el embarazo
Se sugiere considerar como última opción el tamizaje con

tiras reactivas cuando no se cuente con urocultivo o tinción
de Gram debido a que tiene una mayor probabilidad de Débil
falsos positivos y negativos. GRADE
Se sugiere realizar tira reactiva o examen general de orina

en pacientes asintomáticas cuando no se cuente con
urocultivo y en caso de encontrar hallazgos anormales
(bacterias, nitritos o esterasa leucocitaria positivos) referir a Débil
segundo nivel para toma de urocultivo. GRADE

Se recomienda realizar el tamizaje de BA en la primera

consulta prenatal.
PBP
Se recomienda que las unidades de salud que atienden

mujeres embarazadas cuenten con los insumos y el
personal necesarios para la realización de urocultivo o en su
defecto tengan los mecanismos para una referencia PBP
eficiente.
Se recomienda realizar búsqueda intencionada de síntomas
 de cistitis o pielonefritis en cada consulta.

PBP
Se recomienda realizar urocultivo para confirmar

diagnóstico de ITU en embarazadas con síntomas (100,000
c unidades formadoras
microrganismo).
de colonias de un solo
Fuerte
GRADE
22
durante el embarazo
Tratamiento
Pregunta 5: ¿Cuál es la eficacia y seguridad del tratamiento de BA en
mujeres embarazadas con esquema antimicrobiano comparado con el
no uso, para evitar complicaciones y eventos adversos?
Opciones de tratamiento:
Habitualmente se realiza el tratamiento de la BA en mujeres
embarazadas.
Se realizó una búsqueda de GPC informadas en la evidencia
que evaluaran la eficacia y seguridad del tratamiento
antimicrobiano de la BA en mujeres embarazadas. Todos los
Tres GPC informadas en la evidencia compararon el
administrar tratamiento para BA en mujeres embarazadas
con no dar tratamiento reportando menor incidencia de
pielonefritis (NNT 5 a 7) y bajo peso al nacer (NNT 20) en el
grupo con tratamiento. Los resultados también mostraron Muy baja
que probablemente reduce la incidencia de parto pre- 
término (NNT 6 a 19) aunque en una de las revisiones este GRADE
resultado no alcanzó significancia estadística. El grupo con Moore A, 2018
tratamiento también tuvo menor BA persistente (NNT 2). No WHO, 2018
se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para los NICE, 2018
desenlaces muerte perinatal, aborto espontáneo ni sepsis
neonatal.
Con respecto al perfil de seguridad los estudios reportaron

que no existieron diferencias clínicas ni estadísticas para los
desenlaces anormalidades fetales ni resultado adverso
neonatal grave. El grupo desarrollador considera que el
balance riesgo beneficio favorece a la intervención.

Dentro de las limitaciones de la evidencia de eficacia, se
encuentra que esta es de muy baja certeza debido a riesgo
de sesgo de los estudios incluidos, heterogeneidad e
imprecisión (en algunos resultados los intervalos de
confianza son amplios y cruzan los umbrales de
aceptabilidad clínica y estadística) de los resultados. Uno de
los documentos no aportó la evaluación completa de
certeza.
23
durante el embarazo
Se recomienda tratamiento antimicrobiano en mujeres

embarazadas con BA.
Fuerte
c Ver diagrama de flujo 2
GRADE
Pregunta 6: ¿Cuál es la eficacia y seguridad de los diferentes esquemas

de antimicrobianos para el tratamiento de BA en mujeres embarazadas
para los desenlaces complicaciones, persistencia de bacteriuria,
mortalidad y eventos adversos?
El tratamiento de la BA en mujeres embarazadas
habitualmente se realiza con el esquema completo de
nitrofurantoína.
y RS que evaluaran la eficacia y seguridad de los diferentes
esquemas de tratamiento de la BA en mujeres
embarazadas. Todos los intervalos de confianza incluidos
fueron al 95%. Se consideró superior o inferior una
intervención sobre otra cuando se encontró significancia
estadística y clínica (a consideración del grupo
Muy baja
Síntesis de evidencia: 
Con respecto a la eficacia de los diferentes esquemas GRADE
antimicrobianos dos GPC informadas en la evidencia y dos WHO, 2018
RS reportaron: NICE, 2018
Widmer M, 2015
 El uso de nitrofurantoína comparado con placebo Guinto VT, 2010
probablemente reduce las infecciones del tracto urinario
que requieren antimicrobianos (NNT 10), aunque este
resultado sin diferencia estadísticamente significativa.
No se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para
el resto de desenlaces; pielonefritis, parto pre-término
(<34 semanas), peso bajo al nacer para la edad
gestacional (<percentil 10), muerte perinatal e ingreso a
la unidad de cuidados intensivos neonatales).
 En la comparación de fosfomicina con cefuroxima, no se
reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para los
desenlaces infección persistente y cambio a otro
antimicrobiano.
 En la comparación pivmecilinam con ampicilina, el
grupo tratado con pivmecilinam probablemente tuvo
menos infección persistente después de 6 semanas
24
durante el embarazo
(NNT 15), aunque este resultado fue sin significancia

estadística, no se reportaron diferencias estadísticas ni
clínicas para los desenlaces infección persistente
después de 2 semanas e infección recurrente.
 En la comparación pivampicilina / pivmecilinam
(Miraxid) con cefalexina se reportó que el grupo tratado
con pivampicilina / pivmecilinam probablemente tuvo
mayor infección persistente (NNT 5) y menor infección
recurrente (NNT 20), estos resultados sin significancia
estadística.
 En la comparación cicloserina con sulfadimidina se
reportó que el grupo tratado con cicloserina
probablemente tuvo menor infección sintomática (NNT
10) y menor infección persistente (NNT 11), estos
resultados sin significancia estadística, no se reportó
diferencia estadística ni clínica para infección recurrente.
Con respecto a la eficacia de diferentes duraciones del

tratamiento antimicrobiano dos GPC informadas en la
evidencia y dos RS reportaron:
 Cuando se comparó nitrofurantoína 1 día con

nitrofurantoína 7 días se reportó que el grupo con
tratamiento durante 7 días tuvo menor infección
persistente (NNT 10), no se reportaron diferencias
estadísticas ni clínicas para los desenlaces infección
sintomática a las 2 semanas, infección sintomática antes
del parto y parto pretérmino.
 Cuando se comparó dosis única con ciclo corto (4 a 7
días) se reportó que el grupo con ciclo corto
probablemente fue superior para los desenlaces
curación (NNT 15), pielonefritis (NNT 14) y bajo peso al
nacer (NNT 19), aunque estos resultados sin significancia
estadística, no se reportó diferencia estadística ni clínicas
para BA recurrente.
 Cuando se comparó el uso de esquemas
antimicrobianos con diferentes duraciones con el no uso
de antimicrobianos se reportó que la dosis única (NNT 8),
el régimen de curso corto de 3 a 7 días (NNT 11), el
régimen de curso medio de 3 a 6 semanas (NNT 6) y el
régimen de tratamiento continuo (NNT 5) redujeron la
incidencia de pielonefritis, aunque el régimen de curso
corto de 3 a 7 días no tuvo significancia estadística. El
régimen de curso corto de 3 a 7 días (NNT 3) y el régimen
de tratamiento continuo (NNT 9) redujeron el
nacimiento prematuro <37 semanas. El grupo con
tratamiento continuo tuvo menor incidencia de bajo
peso al nacer <2500 g (NNT 14), no se reportaron
diferencia estadística ni clínica para el desenlace de bajo
peso al nacer en los grupos tratados con dosis única y
régimen de curso corto de 3 a 7 días.
25
durante el embarazo
Con respecto a la seguridad de los diferentes esquemas

antimicrobianos dos GPC informadas en la evidencia y dos
RS reportaron:
 En la comparación fosfomicina con cefuroxima no se

encontraron diferencias estadísticas ni clínicas para
alergia o prurito.
 En la comparación pivmecilinam con ampicilina el
grupo tratado con ampicilina tuvo menor interrupción
prematura del tratamiento (NND 4) y vómito (NND 3), sin
diferencia estadística ni clínica para diarrea.
Con respecto a la seguridad de diferentes duraciones del

tratamiento antimicrobiano dos GPC informadas en la
evidencia y dos RS reportaron:
 En la comparación de nitrofurantoína 1 día con

nitrofurantoína 7 días no se reportaron diferencias
estadísticas ni clínicas para náusea.
 Cuando se comparó la dosis única de antimicrobiano
con ciclo corto (4 a 7 días) se reportó que la dosis única
tuvo menor incidencia de efectos adversos (NND 16).

La certeza de la evidencia es muy baja debido a riesgo de
sesgo (reporte incompleto y selectivo de resultados, fallas en
cegamiento del evaluador), inconsistencia e imprecisión
(intervalos de confianza cruzan los umbrales de
aceptabilidad y en algunos estudios no se utilizó el tamaño
óptimo de muestra).
Se sugiere indicar ciclos acortados de antimicrobiano,

siempre que sea posible.
Débil
GRADE
Ver herramientas de implementación 1 y 2
Se recomienda indicar tratamiento antimicrobiano basado

susceptibilidad reportada en antibiograma, potencial
teratogénico y antecedente de alergias.
PBP
Ver herramienta de implementación 2
26
durante el embarazo
Pregunta 7: ¿Cuál es la eficacia y seguridad de los diferentes esquemas

de antimicrobianos para el tratamiento de ITU en mujeres embarazadas?
El tratamiento de la ITU en mujeres embarazadas
habitualmente se realiza con ampicilina o nitrofurantoína.
y RS que evaluaran la eficacia y seguridad de los diferentes
esquemas de tratamiento de la ITU en mujeres
embarazadas. Todos los intervalos de confianza incluidos
fueron al 95%. Se consideró superior o inferior una
intervención sobre otra cuando se encontró significancia
estadística y clínica (a consideración del grupo
Muy baja

Una RS que comparó los diferentes esquemas
GRADE
antimicrobianos para el tratamiento de ITU sintomática en
Vazquez JC, 2011
pacientes embarazadas reportó:
Romero-Figueroa
MS, 2017
 No se encontraron diferencias estadísticas y clínicas en
Villalobos-Ayala
la comparación de cefazolina intravenosa versus
JL, 2017
ampicilina + gentamicina intravenosa para los
Guajardo-Lara
desenlaces tasa de curación, infección recurrente, parto
CE, 2009
pretérmino y necesidad de cambio de antimicrobiano,
Gallardo-Luna
excepto para admisión a unidad de cuidados intensivos
MG, 2008
neonatales, en el cual la combinación de ampicilina +
Chávez-Valencia
gentamicina (NNT 16) fue probablemente superior, pero
V, 2010
este resultado sin significancia estadística.
Rendón-Medina
 No se encontraron diferencias estadísticas y clínicas en
MA, 2012
la comparación de ceftriaxona intramuscular versus
Ponce de León, S.
ampicilina + gentamicina intravenosa para los
2018
desenlaces tasa de curación, infección recurrente y parto
pretérmino. La combinación de ampicilina +
gentamicina fue probablemente superior para admisión
a unidad de cuidados intensivos neonatales (NNT 14) y
necesidad de cambio de antimicrobiano (NNT 15),
aunque estos resultados fueron sin significancia
estadística.
 En la comparación de ceftriaxona intramuscular versus
cefazolina intravenosa no se encontraron diferencias
estadísticas ni clínicas para los desenlaces tasa de
curación, infección recurrente, parto pretérmino,
admisión a unidad de cuidados intensivos neonatales y
necesidad de cambio de antimicrobiano.
 En la comparación de ampicilina oral versus
nitrofurantoína oral no se reportaron diferencias
27
durante el embarazo
estadísticas ni clínicas para los desenlaces tasa de

curación y necesidad de cambio de antimicrobiano. La
nitrofurantoína probablemente fue superior para
infección recurrente (NNT 16), aunque este resultado fue
sin significancia estadística.
 La fosfomicina trometamol oral fue superior a ceftibuten
oral para tasa de curación (NNT 19), aunque este
resultado fue sin significancia estadística.
 La cefuroxima intravenosa y oral fue superior a cefradina
intravenosa y oral en tasa de curación (NNT 5) y tasa de
infección recurrente (NNT 5).
 Los antimicrobianos intravenosos probablemente
fueron inferiores a antimicrobiano intravenoso +
antimicrobianos orales para tasa de curación e infección
recurrente (NNT 14), aunque estos resultados sin
significancia estadística.
 En la comparación de antimicrobianos para pacientes
ambulatorios versus pacientes hospitalizados no se
reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para los
desenlaces infección recurrente, admisión a unidad de
cuidados intensivos neonatales y necesidad de cambio
de antimicrobiano. Los antimicrobianos en pacientes
ambulatorios probablemente fueron superiores para
tasa de curación (NNT 17), pero sin significancia
estadística. Los antimicrobianos en pacientes
ambulatorios se asociaron a mayor edad gestacional al
nacimiento diferencia de medias (DM) de 1.65 semanas,
IC 1.25 a 2.05, menor peso al nacimiento (DM -461.2 g, IC -
608.33 a -314.11) y probablemente menor incidencia de
parto pretérmino (NNT 17), aunque este último resultado
sin significancia estadística.
 No se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas en las
comparaciones cefalosporinas una vez al día versus dosis
múltiples y dosis única versus dosis múltiples de
gentamicina para los desenlaces tasa de curación,
infección recurrente, parto pretérmino, necesidad de
cambio de antimicrobiano, peso al nacer, peso al
nacimiento <2500 g, ni restricción en el crecimiento
intrauterino.
Con respecto al perfil de seguridad no se reportaron

diferencias estadísticas ni clínicas en las comparaciones
cefazolina intravenosa versus ampicilina + gentamicina,
ceftriaxona intramuscular versus ampicilina + gentamicina
intravenosa, ceftriaxona intramuscular versus cefazolina
intravenosa, antimicrobianos para pacientes ambulatorios
versus pacientes hospitalizados para la incidencia de
Incidencia de pirexia (fiebre).
Con respecto a la evidencia local diferentes estudios

transversales realizados en México reportaron:
28
durante el embarazo
 En un estudio (Romero-Figueroa MS, 2017) realizado

en urocultivos procesados en el laboratorio de una
Unidad de Medicina Familiar del Estado de México
reportó que los agentes causales más
frecuentemente aislados en urocultivos de población
abierta fueron: Escherichia Coli 55.91%, Proteus
mirabilis 14.70%, Staphylococcus 11.11%, Enterococcus
faecalis 5.56%, Streptococcus capitis 4.84%,
Citrobacter agalactiae 3.05% y Klebsiella
pneumoniae 2,51%. Los antimicrobianos que
presentaron mayor sensibilidad fueron: Imipenem,
cefotetan y meropenem con 34% casos cada uno. Los
antimicrobianos que mostraron una mayor
resistencia fueron: ampicilina (24%), ciprofloxacino
(22%) y ampicilina con sulbactam (20%). Los
antimicrobianos que presentaron mayor resistencia
a los principales agentes causales se encontraron:
trimetoprim con sulfametoxazol (TMT/SMX) para
Escherichia coli (59.62%) y Staphylococcus (57.32%)
seguido de ampicilina (85.37%) para Proteus
mirabilis.
 Otro estudio (Villalobos-Ayala JL, 2017) realizado en
población abierta de un hospital de segundo nivel
del estado de Nuevo León se reportó que de 4394
cultivos se identificó Escherichia coli en el 47.1% de
los casos. El 59.4% de los aislados de E. coli y el 59.6%
de los casos con K. pneumoniae mostraron
producción de betalactamasas de amplio espectro.
La mayor parte de los aislados de E. coli y de K.
pneumoniae mostraron sensibilidad a
carbapenémicos.
 Un estudio (Guajardo-Lara CE, 2009) realizado en
población abierta con urocultivos en los que se aisló
E. coli en orina atendidos en tres hospitales del
estado de Nuevo León se reportó que la resistencia a
ampicilina fue del 67.2%, Trimetoprim /
Sulfametoxazol 59.2%, cefazolina 35.6% y
ciprofloxacino 24.7%.
 Un estudio (Gallardo-Luna MG, 2008) realizado en
población abierta de una unidad de primer nivel del
estado de San Luis Potosí se reportó que Escherichia
coli fue la etiología más comúnmente aislada
(93.75%), la cual presentó resistencia a
trimetoprim/sulfametoxazol en 82.86%, ampicilina
en 83.81% y ciprofloxacino en 56.19%. La asociación
más frecuente de resistencia fue a los tres
antimicrobianos mencionados, en 44.76% de los
casos. Se observó resistencia primaria de Escherichia
coli a ampicilina y trimetoprim / sulfametoxazol en
68.75% de los pacientes que no recibieron
tratamiento previo. En cuanto a la resistencia
secundaria, ciprofloxacino lo presentó en el 78.78%.
29
durante el embarazo
Aquellos pacientes que tomaron tratamiento previo,

presentaron riesgo de desarrollar resistencia 6.75
veces más que quienes no lo hicieron razón de
momios (RM) de 6.75 rango de 1.97 a 24.26.
 En un estudio realizado en un hospital de tercer nivel
de la Ciudad de México en población abierta (Chávez-
Valencia V, 2010) se reportó que, en los pacientes
ambulatorios, la bacteria más frecuente fue
Escherichia coli seguida de enterococos y Klebsiella
pneumoniae. La resistencia de E. coli fue de 50% a
fluoroquinolonas y de 66 % a sulfas.
 En un estudio realizado en población abierta
(Rendón-Medina MA, 2012) que acudió a consulta
externa de un hospital privado de tercer nivel de la
Ciudad de México se reportó que de 232 cultivos
positivos a E. Coli, el 56.4% fue resistente a
trimetoprima-sulfametoxazol, 27.5% a levofloxacina,
29.7% a ciprofloxacina, 8.1% a nitrofurantoína y 13.3 a
norfloxacina. Con respecto a E. Coli productor de
betalactamasa el 17.8% fue resistente a
trimetoprima-sulfametoxazol, 7.4% a nitrofurantoína,
14% a levofloxacina, 13.4% a ciprofloxacina, y 6.8% a
norfloxacina.
 En un estudio realizado en 14 hospitales de segundo
y tercer nivel de la Ciudad de México, Jalisco,
Durango, Estado de México y Nuevo León (Ponce de
León, S. 2018) se reportó que la mayoría de los
aislamientos de urocultivos realizados en población
general correspondieron a Escherichia coli (91.5%). La
resistencia fue más elevada para los aislamientos de
Klebsiella pneumoniae. Solo para amikacina se tuvo
una resistencia de 11%. Para Escherichia coli los
antimicrobianos con resistencia menor al 10% fueron
nitrofurantoína, amikacina y carbapenémicos. Para
K. pneumoniae solo amikacina y meropenem
conservan buena actividad. En una submuestra de K.
pneumoniae se informa un 23% de resistencia a
imipenem, con la reserva de que no se probaron el
total de los aislamientos. Es de destacar que más del
60% de los aislamientos de E. coli fueron resistentes
a ciprofloxacino.

La certeza de la evidencia es muy baja debido a riesgo de
sesgo (algunos estudios tuvieron fallas en la generación de
la secuencia y ocultamiento de la secuencia aleatoria y fallas
en cegamiento de pacientes y personal), inconsistencia e
imprecisión (intervalos de confianza cruzan los umbrales de
aceptabilidad y en algunos estudios no se utilizó el tamaño
óptimo de muestra).
30
durante el embarazo
Se recomienda dirigir el tratamiento antimicrobiano en

mujeres embarazadas con cistitis con base en resultado de
c urocultivo con antibiograma. Fuerte
GRADE
Ver diagrama de flujo 2 y 3
En el caso de no contar con urocultivo y antibiograma, se

recomienda tratamiento antimicrobiano empírico de la
cistitis con fosfomicina (posible prescribirlo con mínimo
riesgo en cualquier trimestre del embarazo) o
nitrofurantoína (posible prescribirlo con mínimo riesgo en Fuerte
segundo trimestre del embarazo) en espera de urocultivo. GRADE
Ver diagrama de flujo 2 y 3

Se recomienda no utilizar nitrofurantoína como primera

opción durante el primer y tercer trimestre del embarazo.
PBP
Se recomienda siempre (de ser posible) la toma de

urocultivo en pacientes con factores de riesgo para
microorganismos drogo-resistentes y al tener el resultado
PBP
del antibiograma ajustar el esquema antimicrobiano.
Seguimiento
Pregunta 8: ¿Cuál es la utilidad del urocultivo posterior al tratamiento de
BA o ITU en mujeres embarazadas comparado con no realizar urocultivo?
El seguimiento de las pacientes embarazadas que
presentaron BA e ITU habitualmente se realiza mediante
urocultivo.
Estudios encontrados: Sin evidencia

Se realizaron búsquedas específicas de GPC informadas en GRADE
la evidencia, RS, ensayos clínicos, estudios comparativos y
estudios observacionales que evaluaran la utilidad y
precisión diagnóstica del urocultivo en el seguimiento de BA
o ITU no encontrando evidencia directa o indirecta a este
respecto.
31
durante el embarazo
Se sugiere realizar urocultivo posterior a concluir el tratamiento

de BA en mujeres embarazadas.
PBP
Se sugiere realizar urocultivo posterior al tratamiento de

cistitis durante el embarazo en caso de persistencia o
recurrencia de la sintomatología.
PBP
32
durante el embarazo
3. ANEXOS
Diagramas de flujo
Diagrama de flujo 1. Detección de factores de riesgo.
Paciente
embarazada
IVU recurrente
Malformaciones
urológicas
Litiasis
Procedimientos
invasivos
Factores de
Si No
riesgo de ITU
Referencia a servicio de
Perinatología o Uro- Control prenatal
ginecología normal
Considere profilaxis
antibiótica
33
durante el embarazo
Diagrama de flujo 2. Diagnóstico y tratamiento de BA o ITU en la

primera consulta prenatal.
Embarazada
(primera consulta En caso de
prenatal) pielonefritis o
datos de
alarma enviar
a valoración
por servicio de
urgencias
Síntomas de
Si No
ITU inferior
Tratamiento empírico
(valorar resistencia a Urocultivo
antimicrobianos en su centro) disponible
No
Si
Urocultivo Referencia para

No disponible en toma de
Si
menos de 24 h urocultivo
Realizar Bacteriuria
Continuar asintomática Si
urocultivo y No
tratamiento
tratamiento
empírico
dirigido
Tratamiento dirigido
Continuar control
y
prenatal normal
urocultivo de control
Mejoría de los
síntomas No
Si
Persistencia
de la bacteriuria
asintomática Si
No
Realizar urocultivo y
tratamiento dirigido en
Continuar control
caso de no haberlo
prenatal normal Referencia a
realizado, de lo contrario
Continuar control segundo nivel de
referencia a segundo nivel
prenatal normal atención
de atención
34
durante el embarazo
Diagrama de flujo 3. Tratamiento antimicrobiano de ITU bajo.
Mujer con infección del

tracto urinario bajo
Resultado de
Si urocultivo No
disponible
Factores de
Tratamiento basado en susceptibilidad riesgo para
reportada en antibiograma, potencial microorganismos
teratogénico y antecedente de alergias Si productores de
BLEE No
Nitrofurantoina
o Betalactámicos
Fosfomicina o
o Trimetoprim con
Ertapenem sulfametoxazol
(valorar resistencia a
(valorar resistencia a antimicrobianos en
antimicrobianos en su su centro)
centro)
35
durante el embarazo
Herramientas de implementación
Herramienta de implementación 1. Tratamiento antimicrobiano empírico para BA o ITU en
mujeres embarazadas.
Tratamiento antimicrobiano empírico para BA o ITU en mujeres embarazadas

Tratamiento Tratamiento Datos clínicos
Indicación
preferente alternativo relevantes
Evite nitrofurantoína
en primer trimestre si
otro antimicrobiano
efectivo y seguro está
disponible, y a término
debido al riesgo
potencial de anemia
hemolítica en el recién
Fosfomicina
nacido.
trometamol 3 gramos AMOXICILINA
dosis única 250 a 500 mg cada 8
Evite TMP/SMX
horas durante 3 a 7
durante el primer
Nitrofurantoína 100 días
Bacteriuria trimestre y a término.
mg cada/12 horas
asintomática
durante 5 días
No debe haber datos
(regímenes cortos TMP/SMX 160/800 mg
irritativos urinarios
igualmente efectivos cada 12 horas durante
(disuria, polaquiuria
que los largos). 3 días
y/o tenesmo vesical).
Se recomienda realizar
un urocultivo de
control después del
tratamiento, para
confirmar la resolución
de la bacteriuria
asintomática.
Fosfomicina
trometamol 3 gramos
dosis única
Nitrofurantoína 100
mg cada/12 horas
Ver datos referentes a
durante 5 días
TMP/SMX 160/800 mg los antimicrobianos
(regímenes cortos
Cistitis aguda cada 12 horas durante empleados también
igualmente efectivos
3 días en bacteriuria
que los largos).
asintomática.
Cefalosporina de 2ª
generación podría ser
opción si el
antibiograma lo
permite.
36
durante el embarazo
Ceftriaxona* 2 gramos El tratamiento debe

Ertapenem 1 gramo
cada 24 horas durante de ser
Pielonefritis cada 24 horas durante
10-14 días. intrahospitalario.
10-14 días
Notas: El tratamiento idealmente debe realizarse basado en el resultado de un urocultivo, ante la
ausencia del mismo puede emplear dichas opciones terapéuticas de forma empírica, ante la
ausencia de mejoría clínica considere tomar un urocultivo a la brevedad y cambiar la opción
terapéutica empleada a la brevedad. No se recomienda la utilización de forma empírica de
ampicilina, amoxicilina y/o cefalexina debido a la tasa elevada de resistencia identificada en
uropatógenos, esto último basado en el último reporte de los hospitales de la Red del PUCRA:
Resistencia antimicrobiana y consumo de antimicrobianos (Ponce de León S, 2018).
En caso de iniciar con una terapia antimicrobiana de forma empírica y realizar urocultivo, ajuste a la
terapia más apropiada y reduzca el espectro siempre que sea posible para evitar la emergencia de
patógenos multridrogoresistentes.
*No requiere de ajuste cuando existe deterioro de la función renal.
(Elaborado por grupo de desarrollo de la GPC)
Herramienta de implementación 2. Clasificación de medicamentos según su riesgo en el

embarazo.
Clasificación de medicamentos según su riesgo en el embarazo

Antimicrobiano Categoría en el embarazo Comentario
Evitar en primer trimestre si
otro antimicrobiano efectivo y
seguro está disponible.
Nitrofurantoína Categoría B Evitar cerca del término,
debido el riesgo potencial de
anemia hemolítica e ictericia
neonatal.
Seguro en el embarazo.
Estudios con dosis única en
Fosfomicina Categoría B embarazadas no han
encontrado efectos fetales
adversos.
Evitar en primer y tercer
trimestre del embarazo.
El trimetoprim es antagonista
del ácido fólico; riesgo
potencial de malformaciones
en primer trimestre.
Trimetoprim / Sulfametoxazol Categoría C
El sulfametoxazol debe evitarse
cerca del término por el riesgo
teórico de kernicterus
(desplaza la bilirrubina de sus
sitios de unión en el recién
nacido).
No ha mostrado efectos
Ertapenem Categoría B
adversos en el embarazo.
Generalmente seguro en el
Ceftriaxona Categoría B
embarazo.
(Food and Drug Administration, 2008)
37
Prevención, abordaje y manejo de bacteriuria asintomática e infección de vías urinarias durante el embarazo
Listados de recursos
Cuadro de medicamentos
Medicamentos mencionados en la guía e indicados en el tratamiento de infección del tracto urinario bajo durante el
embarazo del Cuadro Básico y Catálogo de Insumos del Sector Salud:
Medicamentos
Clave Principio activo Presentación Efectos adversos Interacciones Contraindicaciones
Contraindicaciones:
CÁPSULA
Anorexia, náusea, Hipersensibilidad al
Cada cápsula contiene:
vómito, diarrea, dolor Con quinolonas fármaco, menores de
Nitrofurantoína 100
010.000.1911.00 Nitrofurantoína abdominal, anemia disminuye su efecto un mes, embarazo a
mg.
hemolítica, neuropatía terapéutico. término.
Envase con 40
periférica. Precauciones:
cápsulas.
Insuficiencia renal.
COMPRIMIDO O
TABLETA
Cada comprimido o Agranulocitosis, Potencia el efecto de
Contraindicaciones:
tableta anemia aplástica, los anticoagulantes e
Hipersensibilidad a los
contiene: cefalalgia, náusea, hipoglucemiantes
Trimetoprima / fármacos, insuficiencia
010.000.1903.00 Trimetoprima 80 mg. vómito, pancreatitis, orales. Con
Sulfametoxazol hepática y renal,
Sulfametoxazol 400 neuropatías, fiebre, acidificantes urinarios
prematuros y recién
mg. síndrome de Stevens aumenta el riesgo de
nacidos.
Envase con 20 Johnson. cristaluria.
comprimidos o
tabletas.
Cuando se
Contraindicaciones:
administran al mismo
Hipersensibilidad al
SOLUCION tiempo ertapenem y
fármaco. Debido a que
INYECTABLE probenecid, el
se emplea clorhidrato
Cada frasco ámpula probenecid compite
Diarrea, náusea, de lidocaína como
con liofilizado por la secreción
vómito, cefalea, diluente, la
010.000.4301.00 Ertapenem contiene: tubular activa, por lo
vaginitis, flebitis, administración
Ertapenem sódico que inhibe la
tromboflebitis. intramuscular está
equivalente a 1 g excreción renal del
contraindicada en los
Envase con un frasco ertapenem. Eso causa
pacientes con
ámpula con liofilizado. aumentos de la
hipersensibilidad a los
semivida de
anestésicos locales de
eliminación (19%) y de
la exposición sistémica tipo amida, en estado
(25%) al ertapenem. de choque
No es necesario hacer intenso o con bloqueo
ningún ajuste de la cardiaco.
dosificación cuando se Precauciones: Antes
coadministran de administrar este
ertapenem y medicamento, se debe
probenecid. Puede comprobar si ha
disminuir los niveles habido reacciones
séricos del ácido previas de
valproico. hipersensibilidad a
penicilinas,
cefalosporinas u otros
betalactámicos.
Contraindicaciones:
Cuando se Hipersensibilidad al
administran al mismo fármaco. Debido a que
tiempo ertapenem y se emplea clorhidrato
probenecid, el de lidocaína como
probenecid compite diluente, la
SOLUCION
por la secreción administración
INYECTABLE
tubular activa, por lo intramuscular está
Cada frasco ámpula
que inhibe la contraindicada en los
con liofilizado
excreción renal del pacientes con
contiene:
ertapenem. Eso causa hipersensibilidad a los
Ertapenem sódico
Diarrea, náusea, aumentos de la anestésicos locales de
equivalente a 1 g
vómito, cefalea, semivida de tipo amida, en estado
010.000.5285.00 Ertapenem de ertapenem.
vaginitis, flebitis, eliminación (19%) y de de choque
Envase con un frasco
tromboflebitis. la exposición sistémica intenso o con bloqueo
ámpula con liofilizado
(25%) al ertapenem. cardiaco.
y una ampolleta
No es necesario hacer Precauciones: Antes
con 3.2 ml de diluyente
ningún ajuste de la de administrar este
que contiene
dosificación cuando se medicamento, se debe
clorhidrato de
coadministran comprobar si ha
lidocaína al 1%.
ertapenem y habido reacciones
probenecid. Puede previas de
disminuir los niveles hipersensibilidad a
séricos del ácido penicilinas,
valproico. cefalosporinas u otros
betalactámicos.
SOLUCIÓN Angioedema, Con furosemida y
Contraindicaciones:
INYECTABLE broncoespasmo, rash, aminoglucósidos,
010.000.1937.00 Ceftriaxona Hipersensibilidad al
Cada frasco ámpula urticaria, náusea, aumenta el riesgo de
fármaco.
con polvo vómito, diarrea, colitis lesión renal. Se
39
contiene: pseudomembranosa, incrementa su Precauciones:
Ceftriaxona sódica neutropenia, en concentración Insuficiencia renal.
equivalente a 1 g ocasiones plasmática con
de ceftriaxona. agranulocitosis, probenecid.
Envase con un frasco flebitis.
ámpula y 10 ml de
diluyente.
40
Protocolo de búsqueda
La búsqueda sistemática de información se enfocó en documentos obtenidos con la temática de prevención, diagnóstico y
tratamiento de la infección del tracto urinario bajo durante el embarazo. Se realizó en PubMed, sitios Web especializados de GPC y
del área clínica.
Criterios de inclusión:
 Documentos escritos en español o inglés

 Documentos publicados del 1 de enero de 2010 al 31 de julio de 2020
Criterios de exclusión:
 Documentos escritos en idioma distinto a español o inglés.
Búsqueda de GPC
Se realizó la búsqueda en PubMed, utilizando los términos MeSh “urinary tract infections” en relación con los términos MeSh
“pregnancy” o “pregnant women”, considerando los criterios de inclusión y exclusión definidos. Se obtuvieron 17 resultados, se utilizó 1
documento en la actualización de la GPC.
ALGORITMO DE BÚSQUEDA RESULTADO

((("urinary tract infections"[MeSH Terms]) AND ("pregnancy"[MeSH Terms])) OR ("pregnant women"[MeSH
Terms])) AND (("2010/01/01"[Date - Publication] : "2020/07/31"[Date - Publication])) Filters: Guideline, Practice 17
Guideline, Humans, English, Spanish, Female
Además, se realizó la búsqueda de GPC en los sitios Web especializados enlistados a continuación:
SITIOS WEB ALGORITMO DE BÚSQUEDA # DE RESULTADOS # DE DOCUMENTOS

OBTENIDOS UTILIZADOS
"urinary tract infections"
"pregnant women"
3
Patients age:
(1 ya se había obtenido como
ECRI Guidelines Trust Adult (19 to 44 years) 14
resultado en búsqueda
Middle Age (45 to 64 years)
anterior)
Aged (65 to 79 years)
Aged, (80 and over)
"urinary tract infections"
ECRI Guidelines Trust pregnancy 14 3
Patients age:
Adult (19 to 44 years) (ya se habían obtenido como
Middle Age (45 to 64 years) resultado en la búsqueda
Aged (65 to 79 years) anterior)
Aged, (80 and over)
"urinary tract infections" AND
1
pregnancy
(ya se había obtenido como
NHS EVIDENCE Evidence type: guidance 45
Area of interest: clinical
anterior)
Date: 01/01/2010 – 31/07/2020
NHS EVIDENCE "urinary tract infection" AND 22 1
"pregnant women" (ya se había obtenido como
Evidence type: guidance resultado en búsqueda
Area of interest: clinical anterior)
Date: 01/01/2010 – 31/07/2020
NICE "urinary tract infections" 1
pregnancy (ya se había obtenido como
Document type: Guidance 1 resultado en búsqueda
Status: Published anterior)
NICE "urinary tract infections" 1

"pregnant women" (ya se había obtenido como
Document type: Guidance 2 resultado en búsqueda
Status: Published anterior)
SIGN "urinary tract infections" 3 0

"pregnant women"
SIGN "urinary tract infections" 13 0
pregnancy
CPG INFOBASE "urinary tract infections" 0 0
pregnant women
CPG INFOBASE "urinary tract infections" 1 0
pregnancy
Language: English
ALBERTA MEDICAL 1 0
ASSOCIATION Accelerating "urinary tract infections"
Change Transformation Team pregnant women
(ACTT)
ALBERTA MEDICAL "urinary tract infections" 1 0
ASSOCIATION Accelerating pregnancy
42
Change Transformation Team
(ACTT)
Base Internacional de Guías "urinary tract infections" 0 0
GRADE pregnant women
Base Internacional de Guías "urinary tract infections" 0 0
GRADE pregnancy
Royal College of Physicians "urinary tract infections" 0 0
(Guidelines & Policy) pregnant women
Royal College of Physicians "urinary tract infections" 0 0
(Guidelines & Policy) pregnancy
Australian Clinical Practice "urinary tract infections" 0 0
Guidelines pregnant women
Australian Clinical Practice "urinary tract infections" 0 0
Guidelines pregnancy
GUÍASALUD (España) infecciones urinarias 0 0
embarazadas
GUÍASALUD (España) infecciones urinarias embarazo 0 0
Chile. Ministerio de Salud. infecciones urinarias 0 0
Guías Clínicas AUGE embarazadas
Chile. Ministerio de Salud. infecciones urinarias embarazo 0 0
Guías Clínicas AUGE
TOTAL 117 10
(8 ya se habían obtenido
como resultado en búsqueda
anterior)
Búsqueda de revisiones sistemáticas

A continuación, se enlistan las búsquedas de revisiones sistemáticas, con y sin meta-análisis, realizadas en PubMed, considerando los
criterios previamente definidos.
BÚSQUEDA # DE RESULTADOS OBTENIDOS # DE DOCUMENTOS UTILIZADOS

((("urinary tract infections"[MeSH Terms])
AND ("pregnancy"[MeSH Terms])) OR
("pregnant women"[MeSH Terms])) AND 166 4
(("2010/01/01"[Date - Publication] :
"2020/07/31"[Date - Publication])) Filters:
43
Meta-Analysis, Systematic Review,
Humans, English, Spanish, Female
(("urinary tract infections/prevention and
control"[MeSH Terms]) AND ("vaccinium
macrocarpon"[MeSH Terms]))AND 4
(("2010/01/01"[Date - Publication] : 6 (1 ya se había obtenido como resultado en
"2020/07/31"[Date - Publication])) Filters: búsqueda anterior)
Humans, English, Spanish
(("urinary tract infections/prevention and 6 3
control"[MeSH Terms]) AND (1 Ya se había obtenido como resultado en
("Nitrofurantoin"[MeSH Terms])) AND búsqueda anterior)
(("2010/01/01"[Date - Publication] :
"2020/07/31"[Date - Publication])) Filters:
Humans, English, Spanish
TOTAL 178 11
(2 ya se habían obtenido como
resultado en búsquedas anteriores)
Además, se realizaron una serie de búsquedas de revisiones sistemáticas en los siguientes sitios Web:

"urinary tract infection" in Title
Abstract Keyword AND
5
pregnant women in Title
(4 ya se habían obtenido como
The Cochrane Library Abstract Keyword - (Word 11
variations have been searched)
anterior)
Custom date range: 01/01/2010-
31/07/2020
"urinary tract infection" in Title 16 4
Abstract Keyword AND (ya se habían obtenido como
pregnancy in Title Abstract resultado en búsquedas
The Cochrane Library Keyword - (Word variations anteriores)
have been searched)
Custom date range: 01/01/2010-
31/07/2020
44
NHS EVIDENCE "urinary tract infection" 34 5
pregnancy (4 ya se habían obtenido como
Evidence type: Systematic resultado en búsquedas
reviews anteriores)
Date: 01/01/2010- 31/07/2020
NHS EVIDENCE "urinary tract infection" 21 5
"pregnant women" (4 ya se habían obtenido como
Evidence type: Systematic resultado en búsquedas
reviews anteriores)
Date: 01/01/2010- 31/07/2020
Epistemónikos (title:("urinary tract infections") 11 3
OR abstract:("urinary tract (ya se habían obtenido como
infections")) AND resultado en búsquedas
(title:("pregnant women") OR anteriores)
abstract:("pregnant women"))
Custom year range: 2010 – 2020
Publication type: Systematic
reviews
Epistemónikos (title:("urinary tract infections") 18 2
OR abstract:("urinary tract (ya se habían obtenido como
infections")) AND resultado en búsquedas
(title:(pregnancy) OR anteriores)
abstract:(pregnancy))
Custom year range: 2010 – 2020
Publication type: Systematic
reviews
TOTAL 111 24
(21 ya se habían obtenido
como resultado en
búsquedas anteriores)
A continuación, se enlistan una serie de búsquedas que se realizaron en sitios Web especializados del área clínica.
45

WRD - Palabras= infecciones
TesiUNAM vías urinarias embarazadas and 6 2
WYR - Año= 2010 -> 2020
TesiUNAM WRD - Palabras= infección 2 2
urinaria embarazo and WYR -
Año= 2010 -> 2020
TesiUNAM WRD - Palabras= infección 3 2
urinaria embarazadas and WYR (1 ya se había obtenido como
- Año= 2010 -> 2020 resultado en búsqueda
anterior)
LILACS tw:(urinary tract infections 57 1
pregnancy) AND ( db:("LILACS")
AND la:("es" OR "en")) AND
(year_cluster:[2010 TO 2020])
Medigraphic "infección de vías urinarias" 129 8
Medigraphic +embarazo “infecciones 50 5
urinarias"
TOTAL 247 20
(1 ya se había obtenido como
resultado en búsquedas
anteriores)
Cuadros de Evidencia
Evaluación metodológica de estudios incluidos como evidencia 5
Evaluación de GPC a través del instrumento AGREE II
EVALUACIÓN
GPC DOMINIO 1 DOMINIO 2 DOMINIO 3 DOMINIO 4 DOMINIO 5 DOMINIO 6
GLOBAL
NICE, 2018 100% 90% 100% 100% 71% 100% 85%
OMS, 2018 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Moore A,
100% 100% 100% 100% 89% 100% 100%
2018
5
Los cuadros de evidencia aplican para las GPC bajo metodología GRADE
46
Evaluación de revisiones sistemáticas a través del instrumento AMSTAR 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA CALIDAD DE LA REVISIÓN

Jepson RG, 2012 Alta
Luís Â, 2017 Media
Fu Z, 2017 Alta
Wang C-H, 2012 Media
Schwenger EM, 2015 Alta
Schneeberger C, 2015 Alta
Price JR, 2016 Media
Muller AE, 2017 Media
Goldberg O, 2015 Críticamente baja
Holm A, 2016 Media
Widmer M, 2015 Alta
Guinto VT, 2010 Alta
Vazquez JC, 2011 Alta
Alta: Ninguna debilidad crítica y hasta una no crítica: la RS proporciona un resumen exacto y completo de los resultados de
los estudios disponibles.
Media: Ninguna debilidad crítica y más de una debilidad no crítica (aunque si son muchas podría justificarse una baja
confianza): la RS tiene debilidades, pero no hay defectos críticos, pudiendo proporcionar un resumen preciso de los resultados
de los estudios disponibles.
Baja: Hasta una debilidad crítica, con o sin puntos débiles no críticos: la RS puede no proporcionar un resumen exacto y
completo de los estudios disponibles.
Críticamente baja: Más de una debilidad crítica, con o sin debilidades no críticos: la RS no es confiable.
Evaluación de estudios económicos a través del instrumento de Abellán-Perpiñán
REVISIÓN SISTEMÁTICA CALIDAD DE LA REVISIÓN

Whiting P, 2006 86%
Evaluación de estudios de prueba diagnóstica con la herramienta QUADAS-2
Aplicabilidad Aplicabilidad Aplicabilidad

Riesgo de Riesgo de Riesgo de Riesgo de
GPC en selección en prueba en estándar
sesgo en sesgo en sesgo en sesgo en
de pacientes índice de referencia
47
selección de prueba estándar de flujo y
pacientes índice referencia tiempo
McNair RD,
      
2000
Evaluación de estudios de casos y controles a través de la herramienta Newcastle-Ottawa.
Medina-Polo J, 2014 Mala calidad

Selección Comparabilidad Resultados / exposición
Adecuada Representativida Selección de los Definición de Son comparables por Adecuada Mismo método Tasa de no
definición de d de los casos controles los controles edad sexo, etc. evaluación de la de evaluación respuesta
casos exposición
✰ ✰ ✰ ✰ - - - -
Xiao T, 2019 Buena calidad
Selección Comparabilidad Resultados / exposición
Adecuada Representativida Selección de los Definición de Son comparables por Adecuada Mismo método Tasa de no
definición de d de los casos controles los controles edad sexo, etc. evaluación de la de evaluación respuesta
casos exposición
✰ ✰ ✰ ✰ ✰ ✰ ✰ -
Buena calidad: 3 o 4 estrellas en el dominio de selección y 1 o 2 estrellas en el dominio de comparabilidad y 2 o 3 estrellas en el
dominio de resultados / exposición.
Calidad aceptable: 2 estrellas en el dominio de selección y 1 o 2 estrellas en el dominio de comparabilidad y 2 o 3 estrellas en el
dominio de resultados / exposición.
Mala calidad: 0 o 1 estrella en el dominio de selección o 0 estrellas en el dominio de comparabilidad o 0 o 1 estrellas en el dominio
de resultados / exposición.
48
Cuadros de evidencia 6
Cuadro de evidencia 1.
Pregunta 1 ¿Cuáles son los factores de riesgo (esquemas antimicrobianos, hospitalización, catéteres
urinarios, ITU previa) que se asocian a infección del tracto urinario secundaria a
microorganismos productores de betalactamasa en mujeres embarazadas?
Problema Factores de riesgo asociados a infección del tracto urinario secundaria a
microorganismos productores de betalactamasa en mujeres embarazadas
Opción Diferentes factores de riesgo (esquemas antimicrobianos, hospitalización, catéteres
urinarios, ITU previa)
Comparación No tener el factor de riesgo
Bibliografía Medina-Polo J, Guerrero-Ramos F, Pérez-Cadavid S, Arrébola-Pajares A, Sopeña-Sutil R,
Benítez-Sala R, et al. Infecciones urinarias adquiridas en la comunidad que requieren
hospitalización: factores de riesgo, características microbiológicas y resistencia a
antibióticos. Actas Urol Esp. 2015;39(2):104-11.
Infecciones de vías urinarias adquiridas en la comunidad por enterobacterias multirresistentes que producen betalactamasas de espectro extendido
BLEE en pacientes adultos
Factores: Edad, sexo, inmunosupresión, litiasis, ITU previa, catéter urinario.
Evaluación de certeza No de pacientes Asociación Certeza de la Importancia
evidencia
No de Diseño Riesgo de Inconsisten Evidencia Imprecisión Otras Expuestos No expuestos Descripción de resultados
estudios sesgo cia indirecta consideraci
ones
1 Casos y Muy serioA No seria SeriaB Muy seriaC No serio NR NR E. coli productores de BLEE en el 11% de Muy baja Crítico
controles pacientes. 
De los pacientes con E. coli
productores de BLEE el 14%
presentaron ITU en los meses previos y
35% fueron portadores de catéter
urinario, especialmente si se trataba de
una nefrostomía.
Explicación:
A: Fallos en comparabilidad y exposición.
B: Estudio no realizado en mujeres embarazadas.
C: No se evaluó el efecto relativo de la exposición.
GRADE Grados de evidencia del Grupo de Trabajo
Alta certeza: estamos muy seguros de que el efecto real se aproxima al de la estimación del efecto. 
Certeza moderada: confiamos moderadamente en la estimación del efecto: es probable que el efecto real sea cercano a la estimación del efecto, pero existe la posibilidad de que sea sustancialmente diferente.

Baja certeza: nuestra confianza en la estimación del efecto es limitada: el efecto real puede ser sustancialmente diferente de la estimación del efecto. 
Muy baja certeza: tenemos muy poca confianza en la estimación del efecto: es probable que el efecto real sea sustancialmente diferente de la estimación del efecto. 
Bibliografía Xiao T, Yang K, Zhou Y, Zhang S, Ji J, Ying C, et al. Risk factors and outcomes in non-
transplant patients with extended-spectrum beta-lactamase-producing Escherichia coli
bacteremia: a retrospective study from 2013 to 2016. Antimicrob Resist Infect Control.
2019;8.
6
49
Pacientes adultos con más de 48 horas de hospitalización con ITU por bacterias productoras de β-lactamasa de espectro extendido BLEE comparado
con pacientes con ITU por bacterias no productoras de BLEE
Factor de riesgo: ITU previa
Seguimiento: NR
evidencia
No de Diseño Riesgo de Inconsisten Evidencia Imprecisión Otras Expuestos No expuestos Relativo Absoluto
ones
1 Casos y No serio No serio SerioA No serio No serio 58/283 26/208 RM 1.89 88 más por 1000 Muy baja Crítico
controles (20.5%) (12.5%) (1.13 a 3.16) (de 14 más a 186 
más)
Factor de riesgo: Catéter percutáneo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 Casos y No serio No serio SerioA SerioC No serio 21/283 6/208 RM 2.21 33 más por 1000 Muy baja Crítico
controles (7.4%) (2.9%) (0.85 a 5.74) (de 4 menos a 117 
más)
Factor de riesgo: Uso previo de cefalosporinas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
más)
Factor de riesgo: Uso previo de combinación de antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
más)
Factor de riesgo: Uso previo de tigeciclina
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 Casos y No serio No serio SerioA SerioB No serio 3/283 2/208 RM 1.10 1 más por 1000 Muy baja Crítico
controles (1.1%) (1%) [0.18 a 6.66] (de 8 menos a 51 
más)
Factor de riesgo: Uso previo de carbapenem
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 Casos y No serio No serio SerioA SerioB No serio 20/283 17/208 RM 0.85 11 menos por Muy baja Crítico
controles (7.1%) (8.2%) [0.44 a 1.67] 1000 
(de 44 menos a
48 más)
Factor de riesgo: Uso previo de aminoglucósidos
Seguimiento: NR
Evaluación de certeza No de pacientes Asociación Importancia
50
No de Diseño Riesgo de Inconsisten Evidencia Imprecisión Otras Expuestos No expuestos Relativo Absoluto Certeza de la
estudios sesgo cia indirecta consideraci evidencia
ones
controles (0.7%) (0.5%) [0.13 a 16.36] (de 4 menos a 68 
más)
Factor de riesgo: Uso previo de quinolonas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
controles (12.7%) (12.5%) [0.59 a 1.75] (de 47 menos a 
75 más)
Factor de riesgo: Hipertensión
Seguimiento: NR
evidencia
ones
controles (28.3%) (27.9%) [0.68 a 1.52] (de 71 menos a 91 
más)
Factor de riesgo: Diabetes
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 Casos y No serio No serio SerioA SerioB No serio 45/283 34/208 RM 0.97 4 menos por Muy baja Crítico
controles (15.9%) (16.4%) [0.59 a 1.57] 1000 
(de 60 menos a
71 más)
Factor de riesgo: Catéter urinario
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 Casos y No serio No serio SerioA SerioC No serio 42/283 18/208 RM 1.84 62 más por 1000 Muy baja Crítico
controles (14.8%) (8.7%) [1.03 a 3.30]D (de 2 más a 152 
más)
Factor de riesgo: Hospitalización previas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 Casos y No serio No serio SerioA SerioC No serio 4/283 3/208 RM 0.98 0 menos por Muy baja Crítico
controles (1.4%) (1.4%) [0.22 a 4.33] 1000 
(de 11 menos a 45
más)
Explicación:
A: Estudio no realizado en mujeres embarazadas.
B: Intervalos de confianza cruzan línea de no efecto.
C: Resultado mostro diferencia en el análisis multivariado, pero no en el cálculo de RM con intervalos de confianza.
D: Resultado que no alcanzó diferencia estadística en el análisis multivariado.
51

Pregunta 2 ¿Cuál es la utilidad de las medidas no farmacológicas (jugo de arándano, lisados

bacterianos) comparado con no utilizarlas en mujeres embarazadas para prevención de
BA e ITU?
Problema Prevención de BA e ITU
Opción Medidas no farmacológicas (jugo de arándano, lisados bacterianos)
Comparación No utilizarlos
Bibliografía Jepson RG, Williams G, Craig JC. Cranberries for preventing urinary tract infections.
Cochrane Database Syst Rev. 2012;10:CD001321.
Productos de arándano versus placebo / control en mujeres embarazadas
Desenlace: Participantes con una o más infecciones urinarias en el seguimiento
Seguimiento: No reportado
Evaluación de certeza No de pacientes Efecto Certeza de la Importancia
evidencia
No de Diseño Riesgo de Inconsisten Evidencia Imprecisión Otras Intervención Comparador Relativo Absoluto
ones
2 ECA Muy serioA No serio No serio SerioB No serio 184/325 (56%) 194/349 (55%) RR 1.04 (0.93 a NNT Muy baja Crítico
1.17) 97 
Explicación:
A: Fallas en cegamiento de pacientes y personal y reporte incompleto de resultados.
B: Resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad estadística y clínica.
Productos de arándano versus placebo / control en población general
Desenlace: Ardor de estómago y debilidad general
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 0/21 (0%) 2/13 (55%) RR 0.13 (0.01 a NND Muy baja Crítico
2.46) 7 
Explicación:
A: Fallas en cegamiento de pacientes y personal.
B: Resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad estadística y clínica y no se alcanzó el tamaño óptimo de muestra.
Desenlace: Vómito
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioB No serio 3/20 (15%) 0/17 (0%) RR 6.00 (0.33 a NND Muy baja Crítico
108.56) 7 
Explicación:
A: Fallas en cegamiento de pacientes, personal y analista.
52
Desenlace: Nausea
evidencia
ones
3.94) 323 
Explicación:
Desenlace: Diarrea
evidencia
ones
12.59) 114 
Explicación:
Desenlace: Gastroenteritis
evidencia
ones
2 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioB No serio 2/207 (0.09%) 5/206 (2%) RR 0.44 (0.10 a NND Muy baja Crítico
1.96) 68 
Explicación:
Desenlace: Cualquier efecto gastrointestinal
evidencia
ones
2.27) 333 
Explicación:
A: Fallas en cegamiento de pacientes, personal y analista y reporte incompleto de resultados.
Productos de arándano: dosis 2 o más al día versus placebo en mujeres embarazadas
Desenlace: Infección urinaria sintomática
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio Muy serioA No serio 2/58 (3%) 0/63 (0%) RR 5.42 (0.27 a NNT Baja Crítico
110.66) 29 
Explicación:
A: Resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad estadística y clínica y no se alcanzó tamaño óptimo de muestra.
Productos de arándano: dosis 2 o más al día versus 1 dosis al día en mujeres embarazadas
Desenlace: Infección urinaria sintomática
Evaluación de certeza No de pacientes Efecto Importancia
53
No de Diseño Riesgo de Inconsisten Evidencia Imprecisión Otras Intervención Comparador Relativo Absoluto Certeza de la
ones
1 ECA No serio No serio No serio Muy serioA No serio 2/58 (3%) 2/67 (2%) RR 1.16 (0.17 a NNT Baja Crítico
7.94) 217 
Explicación:
A: Resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad estadística y clínica y no se alcanzó tamaño óptimo de muestra.

Bibliografía Luís Â, Domingues F, Pereira L. Can Cranberries Contribute to Reduce the Incidence of
Urinary Tract Infections? A Systematic Review with Meta-Analysis and Trial Sequential
Analysis of Clinical Trials. J Urol. 2017;198(3):614-21.
Consumo de productos de arándano versus placebo / control en mujeres embarazadas
Desenlace: Infección urinaria
evidencia
ones
1 ECA No serio Serio No serio Muy serioA No serio NR NR RR 0.792 - Muy baja Crítico
(0.371 a 1.687) 
Explicación:
A: Resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad estadística y clínica.
Consumo de productos de arándano versus placebo / control en población general
Desenlace: Infección urinaria
evidencia
ones
28 ECA No serio Muy serioA SerioB SerioC No serio N:4947 N:4947 RR 0.8334 - Muy baja Crítico
(0.6976 a 
0.9956)
Explicación:
A: I2=58%
B: No se realizó estratificación pronostica.
C: Se sobrepasó el tamaño óptimo de muestra.

Bibliografía Fu Z, Liska D, Talan D, Chung M. Cranberry Reduces the Risk of Urinary Tract Infection
Recurrence in Otherwise Healthy Women: A Systematic Review and Meta-Analysis. J
Nutr. 2017;147(12):2282-8.
Productos de arándano versus placebo / control en mujeres con riesgo de recurrencia de infección de vías urinarias no embarazadas
Desenlace: Recurrencia de infección de vías urinarias
Seguimiento: 6 a 12 meses
54
ones
7 ECA Muy serioA Muy serioB Muy serioC SerioD SerioE 165/796 (20%) 186/702 (26%) RR 0.74 (0.55 a NNT Muy baja Crítico
0.98) 17 
Explicación:
A: Fallas en cegamiento de pacientes y personal, reporte incompleto de resultados y reporte selectivo de resultados.
B: I2= 54%.
C: Estudio realizado en pacientes no embarazadas, estudio que evaluó riesgo de recurrencia.
D: Se triplicó el tamaño óptimo de muestra.
E: Estudio financiado por una empresa de arándano.

Bibliografía Wang C-H, Fang C-C, Chen N-C, Liu SS-H, Yu P-H, Wu T-Y, et al. Cranberry-containing
products for prevention of urinary tract infections in susceptible populations: a
systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Intern Med.
2012;172(13):988-96.
Desenlace: Infección de vías urinarias
Seguimiento: 6 a 12 meses
evidencia
ones
9 ECA Muy serioA SerioB Muy serioC SerioD No serio 82/639 (12%) 117/538 (21%) RR 0.62 (0.49 a NNT Muy baja Crítico
0.80) 11 
Explicación:
A: Fallas en generación de la secuencia aleatoria, reporte incompleto de resultados y reporte selectivo de resultados.
B: I2= 43%.
C: Estudio realizado en población general, con diferentes dosis y presentaciones de la intervención.
D: Se triplicó el tamaño óptimo de muestra.

Bibliografía Schwenger EM, Tejani AM, Loewen PS. Probiotics for preventing urinary tract infections
in adults and children. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(12):CD008772.
Probióticos versus placebo en niños y adultos
Desenlace: Infección bacteriana sintomática del tracto urinario
Seguimiento: 6 meses
evidencia
ones
2 ECA Muy serioA No serio Muy serioB SerioC No serio 14/40 (35%) 11/37 (29%) RR 1.12 (0.65 a NNT Muy baja Crítico
1.93) 19 
Explicación:
A: Reporte incompleto de resultados, reporte selectivo de resultados y un estudio financiado por la industria.
B: Estudio realizado en niños y adultos, con diferentes dosis y presentaciones de la intervención.
D: No se alcanzó el tamaño óptimo de muestra, los resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad clínica y estadística.
55

Pregunta 3 ¿Cuál es la utilidad de la profilaxis farmacológica comparado con no utilizarla en mujeres

embarazadas con riesgo elevado de ITU para prevención de BA e ITU?
Problema Profilaxis farmacológica en mujeres embarazadas con riesgo elevado de BA e ITU
Opción Profilaxis farmacológica
Comparación Sin profilaxis farmacológica
Bibliografía  National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Urinary tract infection
(recurrent): antimicrobial prescribing. NICE. 20181
 OMS. Recomendaciones de la OMS sobre atención prenatal para una experiencia
positiva del embarazo. Organización Panamericana de la Salud. 20182
 Schneeberger C, Geerlings SE, Middleton P, Crowther CA. Interventions for
preventing recurrent urinary tract infection during pregnancy. Cochrane
Database Syst Rev. 2015;(7):CD009279.3
La información de las GPC NICE, 20181 y OMS, 20182 está basada en la RS de Schneeberger C, 20153.
Nitrofurantoína y vigilancia estrecha versus vigilancia estrecha sola en mujeres embarazadas con antecedentes de una o más ITU antes o durante el
embarazo
Desenlace: Pielonefritis recurrente
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 6/82 (7.3%) 7/85 (8.2%) RR 0.89 (0.31 a NNT Muy baja Crítico
2.53) 109 
Explicación:
A: Un estudio con riesgo de sesgo.
B: No se alcanzó el tamaño óptimo de muestra y resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad estadística y clínica.
Desenlace: Infección recurrente del tracto urinario (cistitis)
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.38) 17 
Explicación:
Desenlace: Parto pretérmino (<37 semanas)
Seguimiento: NR
56
ones
3.35) 68 
Explicación:
Desenlace: Bajo peso al nacer <2500 g
Seguimiento: NR
evidencia
ones
7.8) 24 
Explicación:
Desenlace: Peso al nacer en gramos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 71 76 DM -113.00 - Muy baja Crítico
[-327.20 a 101.20] 
Explicación:
B: No se alcanzó el tamaño óptimo de muestra y resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad estadística.
Desenlace: Puntuación Apgar de cinco minutos <7
Seguimiento: NR
evidencia
ones
21.87) 72 
Explicación:
Desenlace: Aborto
Seguimiento: NR
evidencia
ones
29.29) 40 
Explicación:
Desenlace: Bacteriuria asintomática en mujeres con 90% de asistencia clínica.
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 14/43 (32.6%) 35/59 (59.3%) RR 0.55 (0.34 a NNT Baja Crítico
0.89) 4 
Explicación:
B: No se alcanzó el tamaño óptimo de muestra.
57

Bibliografía Price JR, Guran LA, Gregory WT, McDonagh MS. Nitrofurantoin vs other prophylactic
agents in reducing recurrent urinary tract infections in adult women: a systematic
review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2016;215(5):548-60.
Nitrofurantoína versus otros agentes profilácticos (norfloxacina, trimetoprima, sulfametoxazol / trimetoprima, hipurato de metamina, estriol o cefaclor)
en mujeres con UTI recurrente
Desenlace: Cura microbiológica
evidencia
ones
12 ECA Muy serioA Muy seriaB Muy seriaC SeriaD No serio N 1063 N 1063 RR 1.06 (0.9 a1.26) NR Muy baja Crítico

Explicación:
A: Fallas en aleatorización, enmascaramiento, cegamiento de pacientes y personal y algunos estudios realizaron análisis por intención a tratar.
B: I2= 76%.
C: Estudios realizado en pacientes no embarazadas y diferentes comparadores.
D: Los resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad.
Desenlace: Efectos adversos
evidencia
ones
10 ECA Muy serioA Muy seriaB Muy seriaC No seria No serio N 948 N 948 RR 2.17 (1.34 a 3.5) NR Muy baja Crítico

Explicación:
A: Fallas en aleatorización, enmascaramiento, cegamiento de pacientes y personal y algunos estudios realizaron análisis por intención a tratar.
B: I2= 54%.
C: Estudios realizado en pacientes no embarazadas y diferentes comparadores.

Bibliografía Muller AE, Verhaegh EM, Harbarth S, Mouton JW, Huttner A. Nitrofurantoin’s efficacy and
safety as prophylaxis for urinary tract infections: a systematic review of the literature
and meta-analysis of controlled trials. Clin Microbiol Infect. 2017;23(6):355-62.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas cortos y largos versus placebo o no tratamiento en mujeres y hombres
Desenlace: Infección del tracto urinario
Seguimiento: NR
evidencia
ones
13 ECA Muy serioA No serio SeriaB No seria No serio 71/571 (12%) 299/837 (35%) RR 0.38 (0.3 a NNT Muy baja Crítico
0.48) 4 
Explicación:
A: NR.
B: Estudios realizado en pacientes no embarazadas.
58
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas cortos versus trimetoprim con sulfametoxazol en mujeres
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio SeriaB Muy seriaC No serio 1/13 (7%) 4/34 (11%) RR 0.65 (0.08 a NNT Muy baja Crítico
5.32) 25 
Explicación:
A: NR.
C: No se alcanzó tamaño óptimo de muestra y los resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas cortos versus cefalosporinas en mujeres
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio SeriaB Muy seriaC No serio 4/56 (7%) 5/126 (3%) RR 1.8 (0.5 a 6.45) NNT Muy baja Crítico
31 
Explicación:
A: NR.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas cortos versus quinolonas en hombres
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio SeriaB Muy seriaC No serio 6/46 (13%) 1/50 (2%) RR 6.52 (0.82 a NNT Muy baja Crítico
52.14) 9 
Explicación:
A: NR.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus betalactámicos (penicilina, amoxicilina, pivmecilinam, cefaclor, cefixima) en mujeres, hombres
y niños
Seguimiento: NR
evidencia
ones
5 ECA Muy serioA No serio Muy seriaB Muy seriaC No serio 19/115 (16%) 30/134 (22%) RR 0.84 (0.49 a NNT Muy baja Crítico
1.44) 17 
Explicación:
A: NR.
B: Estudios realizado en pacientes no embarazadas, se utilizaron diferentes comparadores.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus quinolonas (cinoxacina y norfloxacina) en mujeres y hombres
Seguimiento: NR
59
ones
3 ECA Muy serioA Muy serioB Muy seriaC Muy seriaD No serio 25/84 (29%) 15/102 (14%) RR 2.26 (0.73 a NNT Muy baja Crítico
7.0) 7 
Explicación:
A: NR.
B: I2= 61%.
C: Estudios realizado en pacientes no embarazadas, se utilizaron diferentes comparadores.
D: No se alcanzó tamaño óptimo de muestra y los resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus trimetoprim con sulfametoxazol en mujeres y hombres
Seguimiento: NR
evidencia
ones
4 ECA Muy serioA Muy serioB Muy seriaC Muy seriaD No serio 3/25 (12%) 5/56 (8%) RR 1.42 (0.17 a 12) NNT Muy baja Crítico
32 
Explicación:
A: NR.
B: I2= 50%.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus trimetoprim en mujeres, hombres y niños
Seguimiento: NR
evidencia
ones
5 ECA Muy serioA Muy serioB SeriaC SerioD No serio 32/142 (22%) 61/208 (29%) RR 0.81 (0.38 a NNT Muy baja Crítico
1.71) 15 
Explicación:
A: NR.
B: I2= 66%.
C: Estudios realizado en pacientes no embarazadas.
D: Resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus hipurato de metanamina en mujeres y hombres
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 ECA Muy serioA No seria SeriaB SerioC No serio 24/67 (35%) 66/129 (51%) RR 0.6 (0.43 a NNT Muy baja Crítico
0.85) 7 
Explicación:
A: NR.
C: No se alcanzó el tamaño óptimo de muestra.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus betalactámicos (penicilina, amoxicilina, pivmecilinam, cefaclor, cefixima) en mujeres, hombres
y niños
Desenlace: Efectos adversos leves
Seguimiento: NR
evidencia
ones
60
5 ECA Muy serioA SerioB Muy seriaC Muy seriaD No serio 32/128 (25%) 18/147 (12%) RR 1.98 (1.19 a NNT Muy baja Crítico
3.32) 8 
Explicación:
A: NR.
B: I2= 32%.
D: No se alcanzó tamaño óptimo de muestra.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus quinolonas (cinoxacina y norfloxacina) en mujeres y hombres
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA Muy serioA No seria Muy seriaB Muy seriaC No serio 24/112 (21%) 18/118 (15%) RR 1.37 (0.79 a NNT Muy baja Crítico
2.36) 16 
Explicación:
A: NR.
B: Estudios realizado en pacientes no embarazadas, se utilizaron diferentes comparadores.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus trimetoprim en mujeres, hombres y niños
Seguimiento: NR
evidencia
ones
4 ECA Muy serioA No seria SeriaB SerioD No serio 58/138 (42%) 28/192 (14%) RR 2.2 (1.51 a 3.2) NNT Muy baja Crítico
4 
Explicación:
A: NR.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus hipurato de metanamina en mujeres y hombres
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 ECA Muy serioA No seria SeriaB SerioC No serio 24/67 (35%) 9/129 (6%) RR 4.22 (2.06 a NNT Muy baja Crítico
8.67) 3 
Explicación:
A: NR.
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus trimetoprim con sulfametoxazol en mujeres y hombres
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No seria SerioB Muy seriaC No serio 1/6 (16%) 1/13 (7%) RR 2.17 (0.16 a NNT Muy baja Crítico
29.1) 11 
Explicación:
A: NR.
61
Profilaxis con nitrofurantoína en esquemas largos versus D manosa en mujeres
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No seria SerioB SeriaC No serio 15/52 (28%) 8/103 (7%) RR 3.71 (1.68 a NNT Muy baja Crítico
8.19) 5 
Explicación:
A: NR.
D: No se alcanzó tamaño óptimo de muestra.

Bibliografía Goldberg O, Moretti M, Levy A, Koren G. Exposure to nitrofurantoin during early

pregnancy and congenital malformations: a systematic review and meta-analysis. J
Obstet Gynaecol Can. 2015;37(2):150-6.
Exposición a nitrofurantoína durante el primer trimestre del embarazo versus no exposición
Desenlace: Malformaciones mayores
Seguimiento: NR
evidencia
ones
5 Cohorte SerioA Muy seriaB No seria SeriaC No serio 362/8913 (4%) 51495/1440438 RR 1.01 (0.81 a NND 204 Muy baja Crítico
(3%) 1.26) 
Explicación:
A: NR.
B: I2= 67%.
C: Los resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad, se sobrepasó el tamaño óptimo de muestra.
Desenlace: Malformaciones mayores
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 Casos y SerioA No seria No seria SeriaB No serio 303/631 (48%) 38965/1128763 RM 1.22 (1.02 a NND 6C Muy baja Crítico
controles (30%) 1.45) 
Explicación:
A: NR.
B: Se sobrepasó el tamaño óptimo de muestra.
C: Diseño no adecuado para calcular medidas absolutas.
Desenlace: Malformaciones cardiovasculares
Seguimiento: NR
evidencia
ones
6 Cohortes Muy serioA Muy serioB No seria Muy seriaC No serio 165/8123 (2%) 23455/1396496 RM 0.94 (0.69 a NND 278D Muy baja Crítico
y casos y (1%) 1.28) 
controles
Explicación:
A: Se mezclaron diseños de estudios y no se reporta riesgo de sesgo.
B: I2= 68%.
62
C: Los resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad y se sobrepasó el tamaño óptimo de muestra.
D: Diseño no adecuado para calcular medidas absolutas.
Desenlace: Fisuras orales
Seguimiento: NR
evidencia
ones
5 Cohortes Muy serioA No seria No seria Muy seriaB No serio 44/4493 (0.9%) 4608/588220 RM 1.29 (0.95 a NND 526C Muy baja Crítico
y casos y (0.7%) 1.77) 
controles
Explicación:
B: Los resultados cruzan los umbrales de aceptabilidad y se sobrepasó el tamaño óptimo de muestra.
Desenlace: Síndrome de corazón izquierdo hipoplásico
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 Cohortes Muy serioA No seria No seria SeriaB No serio 9/2845 (0.3%) 296/251864 (0.1%) RM 3.07 (1.59 a NND 500C Muy baja Crítico
y casos y 5.93) 
controles
Explicación:
B: Se sobrepasó el tamaño óptimo de muestra.
Desenlace: Creaneosinostosis
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 Cohortes Muy serioA No seria No seria Muy seriaB No serio 12/1513 (0.7%) 992/120965 (0.8%) RM 1.03 (0.58 a NND 3333C Muy baja Crítico
y casos y 1.83) 
controles
Explicación:
B: Se sobrepasó el tamaño óptimo de muestra y los resultados cruzan el umbral de aceptabilidad.

Pregunta 4 ¿Cuál es la precisión y utilidad diagnóstica del examen general de orina, tiras reactivas y
urocultivo en mujeres embarazadas para BA e ITU?
Problema Diagnóstico de BA e ITU
Opción Examen general de orina
Comparación Tiras reactivas y urocultivo
63
Bibliografía Moore A, Doull M, Grad R, Groulx S, Pottie K, Tonelli M, et al. Recommendations on
screening for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. CMAJ. 09 de 2018;190(27):E823-30.
Detección de BA versus no detección en mujeres embarazadas
Desenlace: Pielonefritis
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 Cohortes NR NR NR NR NR 10/2008 (.04%) 67/3651 (1%) RR 0.28 NNT Muy baja Crítico
(0.15 a 0.54) 75 
Desenlace: Mortalidad perinatal
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 Cohortes NR NR NR NR NR 6/349 (1%) 7/375 (1%) RR 1.21 NNT Muy baja Crítico
(0.01 a 102.93) 667 
Desenlace: Aborto espontáneo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.41 a 2.27) 476 
Desenlace: Parto pre-término
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.32 a 240.07) 12 
Desenlace: Anormalidades fetales
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 Cohortes NR NR NR NR NR 3/186 (1%) 2/186 (1%) RR 1.50 NND Muy baja Crítico
(0.25 to 8.87) 185 
Explicación:
No se reportó el perfil completo de la evaluación de la certeza de la evidencia.

Bibliografía World Health Organization. WHO recommendations on antenatal care for a positive
pregnancy experience. Organización Panamericana de la Salud. 2018
Tira reactiva (nitritos o leucocitos) para diagnosticar BA en el embarazo
Sensibilidad: 0.73 (0.59 a 0.83)
Especificidad: 0.89 (0.79 a 0.94)
64
Razón de verosimilitud positiva: 6.6
Razón de verosimilitud negativa: 0.3
Evaluación de certeza Resultados de la prueba Número de resultados por 1000 mujeres evaluadas (IC 95%) No de Certeza de
participantes la evidencia
Diseño Riesgo de Inconsiste Evidencia Imprecisió Otras Prevalencia 3% Prevalencia 9% Prevalencia 19%
(estudios)
sesgo ncia indirecta n considera
ciones
NR NR NR NR NR NR Verdaderos positivos 21 (17 a 24) 62 (50 a 72) 131 (106 a 152) 603 Muy baja
Falsos negativos 9 (6 a 13) 28 (18 a 40) 59 (38 a 84) (7) 
Verdaderos negativos 844 (737 a 902) 792 (692 a 846) 705 (616 a 753) 5087 Muy baja
Falsos positivos 126 (68 a 233) 118 (64 a 218) 105 (57 a 194) (7) 
Explicación:
No se reportó el perfil completo de la evaluación de la certeza de la evidencia, solo se menciona que la Mayoría de estudios de certeza moderada y uno de certeza baja, inconsistencia visible en las estimaciones
entre los estudios e imprecisión visible con IC ancho.
Tinción de Gram para diagnosticar BA en el embarazo
Diseño Riesgo de Inconsiste Evidencia Imprecisió Otras Prevalencia 3% Prevalencia 9% Prevalencia 19%
(estudios)
ciones
NR NR NR NR NR NR Verdaderos positivos 25 (23 a 27) 76 (68 a 81) 160 (143 a 171) 156 Muy baja
Falsos negativos 5 (3 a 7) 14 (9 a 22) 30 (19 a 47) (4) 
Verdaderos negativos 951 (902 a 960) 892 (846 a 901) 794 (753 a 802) 1748 Muy baja
Falsos positivos 19 (10 a 68) 18 (9 a 64) 16 (8 a 57) (4) 
Explicación:
No se reportó el perfil completo de la evaluación de la certeza de la evidencia, solo se menciona que existió riesgo poco claro de sesgo en la selección de la población, alta preocupación sobre la aplicabilidad del
estándar de referencia en dos de los cuatro estudios, imprecisión visible, IC ancho y sin superposición de IC.

Bibliografía Holm A, Aabenhus R. Urine sampling techniques in symptomatic primary-care patients:

a diagnostic accuracy review. BMC Fam Pract. 2016;17:72.
Técnica de limpieza y captura de la muestra de la mitad del chorro de la orina comparado con técnica estéril (cateterismo uretral / punción supra-
púbica), con punto de corte del cultivo de 100000 UFC para diagnóstico de ITU en mujeres no embarazadas.
Diseño Riesgo de Inconsiste Evidencia Imprecisió Otras Probabilidad pre prueba 40%
(estudios)
ciones
Cohortes No serio No serio SeriaA No serio No serio Verdaderos positivos 392 (344 a 400) 105 Moderada
Falsos negativos 8 (0 a 56) (1) 
Verdaderos negativos 582 (528 a 594) 105 Moderada
Falsos positivos 18 (6 a 72) (1) 
Explicación:
A: Estudio realizado en mujeres no embarazadas.
Técnica de muestra obtenida en casa comparado con técnica de captura de la muestra de la mitad del chorro de la orina, con punto de corte del cultivo
de 10000 UFC para diagnóstico de ITU en mujeres no embarazadas.
65
Diseño Riesgo de Inconsiste Evidencia Imprecisió Otras Probabilidad pre prueba 74%
(estudios)
ciones
Cohortes SerioA No serio Muy seriaB No serio No serio Verdaderos positivos 356 (308 a 380) 73 Muy baja
Falsos negativos 44 (20 a 92) (1) 
Verdaderos negativos 474 (324 a 558) 73 Muy baja
Falsos positivos 126 (42 a 276) (1) 
Explicación:
A: Fallas en la aplicabilidad de la selección de pacientes
B: Estudio realizado en mujeres no embarazadas con un punto de corte para el diagnóstico de 10000 UFC.

Bibliografía Whiting P, Westwood M, Bojke L, Palmer S, Richardson G, Cooper J, et al. Clinical

effectiveness and cost-effectiveness of tests for the diagnosis and investigation of
urinary tract infection in children: a systematic review and economic model. Health
Technol Assess. 2006;10(36):iii-iv, xi-xiii, 1-154.
Pruebas de tira reactiva para diagnóstico de ITU en niños
Prueba Evaluación de certeza Sensibilidad Especificidad Razón de Razón de Certeza de la

verosimilitud verosimilitud evidencia
Diseño Riesgo de Inconsiste Evidencia Imprecisió Otras
positiva negativa
sesgo ncia indirecta n considerac
iones
Nitritos ECAS y SerioA SeriaB Muy serioC NR NR De 16.2% a 88.1% De 75.6% a 100% 15.1 (10.8 a 47.7) 0.5 (0.33 a 0.70) Muy baja
cohortes 
(27)
Esterasa ECAS y SerioA NR Muy serioC NR NR De 37.5% a 100% De 69.3% a 97.8% 5.0 (3.3– a 2.3) 0.23 (0.16 a 0.30) Muy baja
leucocitaria cohortes 
(14)
Glucosa ECAS y SerioA SeriaB Muy serioC NR NR De 64 a 98% De 96.4 to 100% 73.1 (31.3 a 126.8) 0.05 (0.02 a 0.15) Muy baja
(4)
Esterasa ECAS y SerioA SeriaB Muy serioC NR NR De 69.4% a 100% De 69.2% a 97.8% 4.7 (3.2 a 10.6) 0.2 (0.1 a 0.3) Muy baja
leucocitaria o cohortes 
nitritos (15)
positivos
Esterasa ECAS y SerioA NR Muy serioC NR NR De 30% a 89.2% De 89.2% a 100% 36.7 (20.4 a 52.1) 0.2 (0.1 a 0.6) Muy baja
leucocitaria y cohortes 
nitritos (9)
positivos
Explicación:
A: No se reportó escala completa de evaluación de riesgo de sesgo.
B: Heterogeneidad alta.
C: Estudio no realizado en mujeres embarazadas y se incluyeron diferentes pruebas.
Microscopía para diagnóstico de ITU en niños
positiva negativa
iones
66
Piuria ECAS y SerioA SeriaB Muy serioC NR NR De 36.6% a 96% De 31.5% a 100% 6.2 (4.0 a 12.4) 0.24 (0.17 a 0.47) Muy baja
(27)
Bacteriuria ECAS y SerioA SeriaB Muy serioC NR NR De 52.4% a 100% De 40% a 99.7% 22.9 (5.5 a 46.3) 0.19 (0.06– .24) Muy baja
(22)
Piuria y ECAS y SerioA SeriaB Muy serioC NR NR De 46.7% a 93.1% De 73.6% a 99.7% 57.4 (28.6 a 94.2) 0.21 (0.12–0.34) Muy baja
bacteriuria cohortes 
positiva (8)
Piuria o ECAS y SerioA SeriaB Muy serioC NR NR De 75% to 100% De 32.3% a 92.9% 3.7 (2.7 a 7.1) 0.08 ( 0.05 a 0.19) Muy baja
bacteriuria cohortes 
positiva (8)
Explicación:
Cultivo para diagnóstico de ITU en niños
positiva negativa
iones
Cultivo ECAS y SerioA SeriaB Muy serioC NR NR De 56.3% a 100% De 70.7% a 100% 20.2 (8.9 a 38.9) 0.2 (0.12 a 0.30) Muy baja
(9)
Explicación:

Bibliografía McNair RD, MacDonald SR, Dooley SL, Peterson LR. Evaluation of the centrifuged and
Gram-stained smear, urinalysis, and reagent strip testing to detect asymptomatic
bacteriuria in obstetric patients. Am J Obstet Gynecol. 2000;182(5):1076-9.
Centrifugado con tinción de Gram
Razón de verosimilitud negativa: 0
Diseño Riesgo de Inconsiste Evidencia Imprecisió Otras Probabilidad pre prueba 6.8%
(estudios)
ciones
Cohortes No serio No serio No seria No serio No serio Verdaderos positivos 68 (60 a 68) 528 Alta
Falsos negativos 0 (0 a 8) (1) 
Verdaderos negativos 65 (14 a 52) 528 Alta
Falsos positivos 867 (880 a 918) (1) 
Análisis de orina
Sensibilidad: 0.806 (0.634 a 0.912)
Especificidad: 0.715 (0.673 a 0.754)
Evaluación de certeza Resultados de la prueba Número de resultados por 1000 mujeres evaluadas (IC 95%)
67
Diseño Riesgo de Inconsiste Evidencia Imprecisió Otras Probabilidad pre prueba 6.8% No de Certeza de
sesgo ncia indirecta n considera participantes la evidencia
ciones (estudios)
Tiras reactivas
Sensibilidad: 0.472 (0.308 a 0.643)
Especificidad: 0.803 (0.764 a 0.837)
(estudios)
ciones
Análisis de orina y tiras reactivas tomadas en serie
Sensibilidad: 0.444
Especificidad: 0.872
(estudios)
ciones
Cohortes No serio No serio No seria No serio No serio Verdaderos positivos NR NR Alta
Falsos negativos NR (1) 
Verdaderos negativos NR NR Alta
Falsos positivos NR (1) 
Análisis de orina y centrifugado con tinción de Gram tomadas en serie
Sensibilidad: 0.806
(estudios)
ciones
Análisis de orina y tiras reactivas tomadas en paralelo
Sensibilidad: 0.833
Evaluación de certeza Resultados de la prueba Número de resultados por 1000 mujeres evaluadas (IC 95%)
68
Diseño Riesgo de Inconsiste Evidencia Imprecisió Otras Probabilidad pre prueba 6.8% No de Certeza de
sesgo ncia indirecta n considera participantes la evidencia
ciones (estudios)
Análisis de orina y centrifugado con tinción de Gram tomadas en paralelo
Sensibilidad: 1.0
(estudios)
ciones

Pregunta 5 ¿Cuál es la eficacia y seguridad del tratamiento de BA en mujeres embarazadas con

esquema antimicrobiano comparado con el no uso, para evitar complicaciones y eventos
adversos?
Problema Tratamiento de BA
Opción Esquema antimicrobiano
Comparación Sin esquema antimicrobiano
Bibliografía Moore A, Doull M, Grad R, Groulx S, Pottie K, Tonelli M, et al. Recommendations on
screening for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. CMAJ. 2018;190(27):E823-30.
Tratamiento para la BA en mujeres embarazadas versus ningún tratamiento
Seguimiento: NR
evidencia
ones
12 ECA NR NR NR NR NR 55/1023 (5%) 198/994 (19%) RR 0.24 NNT Baja Crítico
(0.13 a 0.41) 5 
Desenlace: Bajo peso al nacer
Seguimiento: NR
69
ones
7 ECA NR NR NR NR NR 64/769 (8%) 100/753 (13%) RR 0.63 NNT Baja Crítico
(0.45 a 0.90) 20 
Desenlace: Muerte perinatal
Seguimiento: NR
evidencia
ones
6 ECA NR NR NR NR NR 16/529 (3%) 21/575 (3%) RR 0.96 NNT Muy baja Crítico
(0.27 to 3.39) 159 
Desenlace: Aborto espontaneo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.11 to 3.10) 50 
Desenlace: Sepsis neonatal
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.01 to 4.54) 39 
Desenlace: Parto pre-término
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.21 to 1.56) 19 
Desenlace: Anormalidades fetales
Seguimiento: NR
evidencia
ones
4 ECA NR NR NR NR NR 4/425 (0.09%) 10/396 (2%) RR 0.49 NND Muy baja Crítico
(0.17 to 1.43) 63 
Explicación:
No se aportaron perfiles de evaluación de certeza de la evidencia completos.

Cualquier esquema antibiótico para la BA en mujeres embarazadas versus no antibióticos
Seguimiento: NR
70
ones
11 ECA Muy serioA SerioB No serio No serio No serio 55/983 197/949 RR 0.23 NNT Muy baja Crítico
(5.6%) (20.8%) (0.13 a 0.41) 7 
Esquema antibiótico en una sola dosis para la BA en mujeres embarazadas versus no antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio SerioC No serio 9/87 20/86 RR 0.44 NNT Baja Crítico
(10.3%) (23.3%) (0.21 a 0.92) 8 
Esquema antibiótico régimen de curso corto (3 a 7 días) para la BA en mujeres embarazadas versus no antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA Muy serioA No serio No serio SerioD No serio 9/235 33/248 RR 0.31 NNT Muy baja Crítico
(3.8%) (13.3%) (0.09 a 1.16) 11 
Esquema antibiótico régimen de curso medio (3 a 6 semanas) para la BA en mujeres embarazadas versus no antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(3.3%) (19.6%) (0.08 a 0.37) 6 
Esquema antibiótico régimen de tratamiento continuo para la BA en mujeres embarazadas versus no antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(6.6%) (25.6%) (0.04 a 0.57) 5 
Desenlace: BA persistente
Seguimiento: NR
evidencia
ones
4 ECA SerioA SerioB No serio No serio No serio 60/296 199/300 RR 0.3 NNT Baja Crítico
(20.3%) (66.3%) (0.18 a 0.53) 2 
Desenlace: Bajo peso al nacer < 2500 g
Seguimiento: NR
evidencia
ones
71
6 ECA Muy serioA No serio No serio No serio No serio 63/729 96/708 RR 0.64 NNT Baja Crítico
(8.6%) (13.6%) (0.45 a 0.93) 20 
Desenlace: Parto pre-término < 37 semanas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(5.8%) (22.1%) (0.11 to 0.62) 6 
Explicación:
A: La mayor parte del efecto combinado proporcionado por dos ensayos con una porción sustancial (es decir,> 40%) de uno de los ensayos.
B: Heterogeneidad severa inexplicada.
C: Tamaño de muestra pequeño y / o pocos eventos.
D: IC ancho que cruza la línea sin efecto.

Bibliografía National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Urinary tract infection (lower):
antimicrobial prescribing. NICE. 2018
Antibióticos versus ningún tratamiento para BA en mujeres embarazadas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
11 ECA SerioA No serio No serio No serio No serio 55/983 (5.6%) 197/949 (20.8%) RR 0.23 (0.13 a NNT Moderada Crítico
0.41) 7 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 ECA SerioA No serio No serio No serio No serio 7/120 27/122 RR 0.27 NNT Moderada Crítico
(5.8%) (22.1%) (0.11 a 0.62) 6 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
6 ECA SerioA No serio No serio SerioB No serio 63/729 96/708 RR 0.64 NNT Baja Crítico
(8.6%) (13.6%) (0.45 a 0.93) 20 
Desenlace: Bajo peso al nacer indicado por valores más bajos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio No serio No serio 235 178 DM 61 (56.55 a - Moderada Crítico
178.55) 
72
Seguimiento: NR
evidencia
ones
4 ECA SerioA SerioC No serio No serio No serio 60/296 199/300 RR 0.3 NNT Baja Crítico
(20.3%) (66.3%) (0.18 a 0.53) 2 
Desenlace: Resultado adverso neonatal grave
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio SerioD NR 4/128 (3.1%) 2/145 (1.4%) RR 2.27 NND Muy baja Crítico
(0.42 a 12.16) 57 
Explicación:
A: Degradado 1 nivel: la mayoría de los estudios son de baja calidad, según lo informado por los autores del estudio
B: Degradado 1 nivel: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daño apreciable sin tratamiento
C: Degradado 1 nivel: heterogeneidad> 50%
D: Degradados 2 niveles: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
Nitrofurantoína versus placebo para tratamiento para BA en mujeres embarazadas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioB No serio 1/40 (2.5%) 5/208 (2.4%) RR 0.0 NNT Muy baja Crítico
(0.12 a 8.67) 1000 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.06 a 3.24) 31 
Desenlace: Infecciones del tracto urinario que requieren antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioC No serio 4/40 (10%) 42/208 (20.2%) RR 0.50 NNT Muy baja Crítico
(0.19 a 1.3) 10 
Desenlace: Inicio no espontáneo del parto
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioC No serio 14/40 (35%) 44/208 (21.2%) RR 1.65 NND Muy baja Crítico
(1.01 a 27.2) 7 
Desenlace: Peso bajo al nacer para la edad gestacional < percentil 10
Seguimiento: NR
evidencia
ones
73
(0.05 a 2.75) 24 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.24 a 27.99) 65 
Desenlace: Ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioB No serio 2/40 (5%) 5/208 (2.4%) RR 2.08 NNT Muy baja Crítico
(0.42 a 10.35) 38 
Explicación:
A: 2 niveles degradados - defectos metodológicos muy graves: diferencias significativas en las características basales entre los grupos de intervención y comparación
B: 2 niveles degradados: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
C: 2 niveles degradados: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o beneficios apreciables con nitrofurantoína; Los intervalos de confianza del
95% son muy amplios

Pregunta 6 ¿Cuál es la eficacia y seguridad de los diferentes esquemas de antibióticos para el

tratamiento de BA en mujeres embarazadas para los desenlaces complicaciones,
persistencia de bacteriuria, mortalidad y eventos adversos?
Problema Tratamiento de BA
Opción Diferentes esquemas antimicrobianos
Comparación Se comparan entre sí
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(5.6%) (20.8%) (0.13 a 0.41) 7 
Esquema antibiótico en una sola dosis para la BA en mujeres embarazadas versus no antibióticos
Seguimiento: NR
74
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio SerioC No serio 9/87 20/86 RR 0.44 NNT Baja Crítico
(10.3%) (23.3%) (0.21 a 0.92) 8 
Esquema antibiótico régimen de curso corto (3 a 7 días) para la BA en mujeres embarazadas versus no antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA Muy serioA No serio No serio SerioD No serio 9/235 33/248 RR 0.31 NNT Muy baja Crítico
(3.8%) (13.3%) (0.09 a 1.16) 11 
Esquema antibiótico régimen de curso medio (3 a 6 semanas) para la BA en mujeres embarazadas versus no antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(3.3%) (19.6%) (0.08 a 0.37) 6 
Esquema antibiótico régimen de tratamiento continuo para la BA en mujeres embarazadas versus no antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(6.6%) (25.6%) (0.04 a 0.57) 5 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
4 ECA SerioA SerioB No serio No serio No serio 60/296 199/300 RR 0.3 NNT Baja Crítico
(20.3%) (66.3%) (0.18 a 0.53) 2 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(8.6%) (13.6%) (0.45 a 0.93) 20 
Seguimiento: NR
75
ones
(5.8%) (22.1%) (0.11 to 0.62) 6 
Explicación:
A: La mayor parte del efecto combinado proporcionado por dos ensayos con una porción sustancial (es decir,> 40%) de uno de los ensayos.
B: Heterogeneidad severa inexplicada.
C: Tamaño de muestra pequeño y / o pocos eventos.
D: IC ancho que cruza la línea sin efecto.

Bibliografía National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Urinary tract infection (lower):
Seguimiento: NR
evidencia
ones
0.41) 7 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 ECA SerioA No serio No serio No serio No serio 7/120 27/122 RR 0.27 NNT Moderada Crítico
(5.8%) (22.1%) (0.11 a 0.62) 6 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
6 ECA SerioA No serio No serio SerioB No serio 63/729 96/708 RR 0.64 NNT Baja Crítico
(8.6%) (13.6%) (0.45 a 0.93) 20 
Desenlace: Bajo peso al nacer indicado por valores más bajos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio No serio No serio 235 178 DM 61 (56.55 a - Moderada Crítico
178.55) 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
4 ECA SerioA SerioC No serio No serio No serio 60/296 199/300 RR 0.3 NNT Baja Crítico
(20.3%) (66.3%) (0.18 a 0.53) 2 
76
Desenlace: Resultado adverso neonatal grave
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio SerioD NR 4/128 (3.1%) 2/145 (1.4%) RR 2.27 NND Muy baja Crítico
(0.42 a 12.16) 57 
Explicación:
A: Degradado 1 nivel: la mayoría de los estudios son de baja calidad, según lo informado por los autores del estudio
B: Degradado 1 nivel: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daño apreciable sin tratamiento
C: Degradado 1 nivel: heterogeneidad> 50%
D: Degradados 2 niveles: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
Nitrofurantoína versus placebo para tratamiento para BA en mujeres embarazadas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.12 a 8.67) 1000 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.06 a 3.24) 31 
Desenlace: Infecciones del tracto urinario que requieren antibióticos
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioC No serio 4/40 (10%) 42/208 (20.2%) RR 0.50 NNT Muy baja Crítico
(0.19 a 1.3) 10 
Desenlace: Inicio no espontáneo del parto
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioC No serio 14/40 (35%) 44/208 (21.2%) RR 1.65 NND Muy baja Crítico
(1.01 a 27.2) 7 
Desenlace: Peso bajo al nacer para la edad gestacional < percentil 10
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(0.05 a 2.75) 24 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
77
(0.24 a 27.99) 65 
Desenlace: Ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioB No serio 2/40 (5%) 5/208 (2.4%) RR 2.08 NNT Muy baja Crítico
(0.42 a 10.35) 38 
Explicación:
A: 2 niveles degradados - defectos metodológicos muy graves: diferencias significativas en las características basales entre los grupos de intervención y comparación
B: 2 niveles degradados: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
C: 2 niveles degradados: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o beneficios apreciables con nitrofurantoína; Los intervalos de confianza del
95% son muy amplios
Fosfomicina versus cefuroxima para BA en mujeres embarazadas
Desenlace: Infección persistente
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 3/44 (6.8%) 2/40 (5%) RR 1.36 (0.24 a NNT Muy baja Crítico
7.75) 55 
Desenlace: Cambio a otro antibiótico
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 0/44 (0%) 5/40 (12.5%) RR 0.08 (0 a 1.45) NNT Muy baja Crítico
8 
Desenlace: Efecto adverso: alergia o prurito.
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 1/44 (2.3%) 0/40 (0%) RR 2.73 (0.11 a NND Muy baja Crítico
65.24) 44 
Explicación:
A: Se degrado 1 nivel. Alta tasa de abandono que influiría en el resultado
B: Se degradó 2 niveles. Una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
Pivmecilinam versus ampicilina para la BA en mujeres embarazadas
Desenlace: Infección persistente después de 2 semanas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3.78) 250 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.54) 15 
78
Desenlace: Infección recurrente
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3.85) 35 
Desenlace: Efecto adverso: Interrupción prematura del tratamiento
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioC No serio No serio Muy No serio 9/32 (28.1%) 1/33 (3%) RR 9.28 (1.25 a NND Muy baja Crítico
serioD 69.13) 4 
Desenlace: Efecto adverso: Vómito
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioC No serio No serio Muy serioE No serio 14/32 (43.8%) 3/33 (9.1%) RR 4.81 (1.53 a NND Muy baja Crítico
15.17) 3 
Desenlace: Efecto adverso: Diarrea
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 1/32 (3.1%) 2/33 (6.1%) RR 0.52 (0.05 to NND Muy baja Crítico
5.41) 34 
Explicación:
A: 1 nivel degradado: Alta tasa de abandono que influiría en el resultado
B: 2 niveles degradados: Con un intervalo de confianza del 95%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
C: 2 niveles degradados: Defectos metodológicos muy graves
D: 2 niveles degradados: Con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daños apreciables con pivmecillinam; Los intervalos de confianza del 95% son muy
amplios
E: 1 nivel degradado: Los intervalos de confianza del 95% son muy amplios
Diferentes duraciones de antibióticos versus ningún tratamiento para BA en mujeres embarazadas
Desenlace: Desarrollo de pielonefritis - dosis única
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio SerioB No serio 9/87 (10.3%) 20/86 (23.3%) RR 0.44 (0.21 a NNT Baja Crítico
0.92) 8 
Desenlace: Desarrollo de pielonefritis - curso corto (3-7 días)
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.16) 10 
Desenlace: Desarrollo de pielonefritis - curso intermedio (3-6 semanas)
Seguimiento: NR
79
ones
0.37) 6 
Desenlace: Desarrollo de pielonefritis - tratamiento continuo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
5 ECA SerioA SerioC No serio No serio No serio 30/452 (6.6%) 100/391 (25.6%) RR 0.16 (0.04 a NNT Baja Crítico
0.57) 5 
Desenlace: Nacimiento prematuro <37 semanas - curso corto (3-7 días)
Seguimiento: NR
evidencia
ones
0.6) 3 
Desenlace: Nacimiento prematuro <37 semanas - tratamiento continuo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio SerioB No serio 5/83 (6%) 15/90 (16.7%) RR 0.36 (0.14 a NNT Baja Crítico
0.95) 9 
Desenlace: Peso al nacer <2500 g - dosis única
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.18) 24 
Desenlace: Peso al nacer <2500 g - curso intermedio (3-6 semanas)
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy No serio 15/133 (11.3%) 15/145 (10.3%) RR 1.09 (0.55 a NNT Baja Crítico
serioD 2.14) 108 
Desenlace: Peso al nacer <2500 g - tratamiento continuo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
0.87) 14 
Explicación:
A. 1 nivel degradado: la mayoría de los estudios son de baja calidad, según lo informado por los autores del estudio.
B. 1 nivel degradado: con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daños apreciables sin tratamiento
C. 1 nivel degradado: heterogeneidad> 50%
D. 2 niveles degradados: con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
Dosis única versus ciclo corto (4 a 7 días) para BA en mujeres embarazadas
Desenlace: No cura
Seguimiento: NR
80
evidencia
ones
13 ECA Muy serioA SerioB No serio SerioC No serio 179/772 (23.2%) 121/730 (16.6%) RR 1.28 (0.87 a NNT Muy baja Crítico
1.88) 15 
Desenlace: Sin cura: el mismo agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
10 ECA Muy SerioB No serio SerioC No serio 165/662 (24.9%) 107/624 (17.1%) RR 1.34 (0.85 a NNT Muy baja Crítico
serioD 2.12) 13 
Desenlace: Sin cura - diferente agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA No serio No serio No serio Muy serioE No serio 14/110 (12.7%) 14/106 (13.2%) RR 0.98 (0.49 a NNT Baja Crítico
1.95) 208 
Desenlace: BA recurrente
Seguimiento: NR
evidencia
ones
8 ECA Muy serioA No serio No serio SerioC No serio 43/232 (18.5%) 36/213 (16.9%) RR 1.13 (0.77 a NNT Muy baja Crítico
1.66) 61 
Desenlace: Bacteriuria asintomática recurrente - mismo agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.66) 103 
Desenlace: Bacteriuria asintomática recurrente - diferente agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioE No serio 3/66 (4.5%) 2/66 (3%) RR 1.32 (0.23 a NNT Muy baja Crítico
7.46) 33 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioE No serio 5/54 (9.3%) 1/48 (2.1%) RR 3.09 (0.54 a NNT Muy baja Crítico
17.55) 14 
Desenlace: Parto prematuro
Seguimiento: NR
evidencia
ones
81
3 ECA No serio No serio No serio SerioC No serio 44/409 (10.8%) 36/395 (9.1%) RR 1.17 (0.77 a NNT Moderada Crítico
1.78) 68 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio SerioC No serio 48/364 (13.2%) 28/350 (8%) RR 1.65 (1.06 to NNT Moderada Crítico
2.57) 19 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
12 ECA Muy serioA No serio No serio SerioF No serio 97/738 (13.1%) 140/722 (19.4%) RR 0.70 (0.56 a NND Muy baja Crítico
0.88) 16 
Desenlace: Efectos adversos - mismo agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
9 ECA No serio No serio No serio SerioF No serio 95/628 (15.1%) 125/616 (20.3%) RR 0.77 (0.61 a NND Moderada Crítico
0.97) 19 
Desenlace: Efectos adversos - diferente agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA SerioC No serio No serio No serio No serio 2/110 (1.8%) 15/106 (14.2%) RR 0.16 (0.04 to NND Moderada Crítico
0.58) 8 
Explicación:
A. 2 niveles degradados: defectos metodológicos muy graves
B. 1 nivel degradado: heterogeneidad> 50%
C. 1 nivel degradado: con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes con ninguna diferencia significativa o daño apreciable con antibióticos de dosis única
D. 1 nivel degradado: la mayoría de los estudios son de baja calidad.
E. 2 niveles degradados: con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
F. 1 nivel degradado: con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daños apreciables con antibióticos de corta duración.
Nitrofurantoína 1 día versus nitrofurantoína 7 días para BA en mujeres embarazadas
Desenlace: Infección sintomática a las 2 semanas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio Muy serioB No serio 5/371 (1.3%) 7/370 (1.9%) RR 0.71 (0.23 a NNT Baja Crítico
2.22) 182 
Desenlace: Infección sintomática antes del parto
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.88) 164 
Seguimiento: NR
82
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio No serio No serio 90/371 (24.3%) 51/370 (13.8%) RR 1.76 (1.29 a 2.4) NNT Baja Crítico
10 
Desenlace: Eventos adversos: Nausea
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio SerioB No serio 23/375 (6.1%) 33/385 (8.6%) RR 0.72 (0.43 a NNT Baja Crítico
1.2) 41 
Desenlace: Parto pretérmino
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio SerioC No serio 39/354 (11%) 31/349 (8.9%) RR 1.24 (0.79 a NNT Baja Crítico
1.94) 47 
Explicación:
A. 2 niveles degradados: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
B. 1 nivel degradado: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daños apreciables con un tratamiento de nitrofurantoína de 7 días.
C. 1 nivel degradado: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daños apreciables con un curso de nitrofurantoína de 1 día

Bibliografía Widmer M, Lopez I, Gülmezoglu AM, Mignini L, Roganti A. Duration of treatment for
asymptomatic bacteriuria during pregnancy. Cochrane Database Syst Rev.
2015;(11):CD000491.
Desenlace: No cura
Seguimiento: NR
evidencia
ones
13 ECA Muy serioA SerioB No serio SerioC No serio 179/772 (23.2%) 121/730 (16.6%) RR 1.28 (0.87 a NNT Muy baja Crítico
1.88) 15 
Desenlace: Sin cura: el mismo agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
10 ECA Muy SerioB No serio SerioC No serio 165/662 (24.9%) 107/624 (17.1%) RR 1.34 (0.85 a NNT Muy baja Crítico
serioD 2.12) 13 
Desenlace: Sin cura - diferente agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
83
3 ECA No serio No serio No serio Muy serioE No serio 14/110 (12.7%) 14/106 (13.2%) RR 0.98 (0.49 a NNT Baja Crítico
1.95) 208 
Desenlace: BA recurrente
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.66) 61 
Desenlace: Bacteriuria asintomática recurrente - mismo agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.66) 103 
Desenlace: Bacteriuria asintomática recurrente - diferente agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioE No serio 3/66 (4.5%) 2/66 (3%) RR 1.32 (0.23 a NNT Muy baja Crítico
7.46) 33 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioE No serio 5/54 (9.3%) 1/48 (2.1%) RR 3.09 (0.54 a NNT Muy baja Crítico
17.55) 14 
Desenlace: Parto prematuro
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA No serio No serio No serio SerioC No serio 44/409 (10.8%) 36/395 (9.1%) RR 1.17 (0.77 a NNT Moderada Crítico
1.78) 68 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio SerioC No serio 48/364 (13.2%) 28/350 (8%) RR 1.65 (1.06 to NNT Moderada Crítico
2.57) 19 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
12 ECA Muy serioA No serio No serio SerioF No serio 97/738 (13.1%) 140/722 (19.4%) RR 0.70 (0.56 a NND Muy baja Crítico
0.88) 16 
Desenlace: Efectos adversos - mismo agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
84
evidencia
ones
9 ECA No serio No serio No serio SerioF No serio 95/628 (15.1%) 125/616 (20.3%) RR 0.77 (0.61 a NND Moderada Crítico
0.97) 19 
Desenlace: Efectos adversos - diferente agente antimicrobiano
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA SerioC No serio No serio No serio No serio 2/110 (1.8%) 15/106 (14.2%) RR 0.16 (0.04 to NND Moderada Crítico
0.58) 8 
Explicación:
A. 2 niveles degradados: defectos metodológicos muy graves
B. 1 nivel degradado: heterogeneidad> 50%
C. 1 nivel degradado: con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes con ninguna diferencia significativa o daño apreciable con antibióticos de dosis única
D. 1 nivel degradado: la mayoría de los estudios son de baja calidad.
E. 2 niveles degradados: con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
F. 1 nivel degradado: con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daños apreciables con antibióticos de corta duración.

Bibliografía Guinto VT, De Guia B, Festin MR, Dowswell T. Different antibiotic regimens for treating
asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Cochrane Database Syst Rev.
2010;(9):CD007855.
Seguimiento: NR
evidencia
ones
7.75) 55 
Desenlace: Cambio a otro antibiótico
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 0/44 (0%) 5/40 (12.5%) RR 0.08 (0 a 1.45) NNT Muy baja Crítico
8 
Desenlace: Efecto adverso: alergia o prurito.
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 1/44 (2.3%) 0/40 (0%) RR 2.73 (0.11 a NND Muy baja Crítico
65.24) 44 
Explicación:
A: Se degrado 1 nivel. Alta tasa de abandono que influiría en el resultado
B: Se degradó 2 niveles. Una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
85
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3.78) 250 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.54) 15 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3.85) 35 
Desenlace: Efecto adverso: interrupción prematura del tratamiento
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioC No serio No serio Muy No serio 9/32 (28.1%) 1/33 (3%) RR 9.28 (1.25 a NND Muy baja Crítico
serioD 69.13) 4 
Desenlace: Efecto adverso: Vómito
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioC No serio No serio Muy serioE No serio 14/32 (43.8%) 3/33 (9.1%) RR 4.81 (1.53 a NND Muy baja Crítico
15.17) 3 
Desenlace: Efecto adverso: Diarrea
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 1/32 (3.1%) 2/33 (6.1%) RR 0.52 (0.05 to NND Muy baja Crítico
5.41) 34 
Explicación:
A: 1 nivel degradado: Alta tasa de abandono que influiría en el resultado
B: 2 niveles degradados: Con un intervalo de confianza del 95%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
C: 2 niveles degradados: Defectos metodológicos muy graves
D: 2 niveles degradados: Con una diferencia mínima importante del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daños apreciables con pivmecillinam; Los intervalos de confianza del 95% son muy
amplios
E: 1 nivel degradado: Los intervalos de confianza del 95% son muy amplios
Nitrofurantoína 1 día versus nitrofurantoína 7 días para BA en mujeres embarazadas
Desenlace: Infección sintomática a las 2 semanas
Seguimiento: NR
86
ones
2.22) 182 
Desenlace: Infección sintomática antes del parto
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1.88) 164 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio No serio No serio 90/371 (24.3%) 51/370 (13.8%) RR 1.76 (1.29 a 2.4) NNT Baja Crítico
10 
Desenlace: Eventos adversos: Nausea
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio SerioB No serio 23/375 (6.1%) 33/385 (8.6%) RR 0.72 (0.43 a NNT Baja Crítico
1.2) 41 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio SerioC No serio 39/354 (11%) 31/349 (8.9%) RR 1.24 (0.79 a NNT Baja Crítico
1.94) 47 
Explicación:
A. 2 niveles degradados: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas, beneficios apreciables o daños apreciables
B. 1 nivel degradado: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daños apreciables con un tratamiento de nitrofurantoína de 7 días.
C. 1 nivel degradado: con una diferencia mínima importante (MID) del 25%, los datos son consistentes sin diferencias significativas o daños apreciables con un curso de nitrofurantoína de 1 día
Pivampicilina / pivmecilinam (Miraxid) versus cefalexina para BA en mujeres embarazadas
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio SerioB No serio 6/24 (25%) 1/23 (4.3%) RR 5.75 (0.75 a NNT Baja Crítico
44.15) 5 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio SerioB No serio 4/24 (16%) 5/23 (21%) RR 0.77 (0.23 a NNT Baja Crítico
2.5) 20 
Explicación:
A. No existió cegamiento del evaluador.
B. Intervalos de confianza cruzaron la línea de no efectos
87
Cicloserina versus sulfadimidina para BA en mujeres embarazadas
Desenlace: Infección sintomática
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio SerioB No serio 13/82 (15%) 20/78 (25 %) RR 0.62 (0.33 a NNT Muy baja Crítico
1.16) 10 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio SerioB No serio 17/82 (20%) 23/78 (29%) RR 0.70 (0.41 a NNT Muy baja Crítico
1.21) 11 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio SerioB No serio 15/82 (25%) 16/78 (4.3%) RR 0.89 (0.47 a NNT Muy baja Crítico
1.68) 45 
Explicación:
A. Reporte selectivo de resultados y otros sesgos.
B. Intervalos de confianza cruzaron la línea de no efectos

Pregunta 7 ¿Cuál es la eficacia y seguridad de los diferentes esquemas de antimicrobianos para el

tratamiento de ITU en mujeres embarazadas?
Problema Tratamiento de ITU
Opción Diferentes esquemas antimicrobianos
Bibliografía Vazquez JC, Abalos E. Treatments for symptomatic urinary tract infections during
pregnancy. Cochrane Database Syst Rev. 2011;(1):CD002256.
Antibiótico intravenoso + antibióticos orales versus antibiótico intravenoso para tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el
embarazo
Desenlace: Tasa de curación
Seguimiento: NR
evidencia
ones
88
1 ECA No serio No serio No serio Muy serioA No serio 34/36 27/31 RR 1.08 NNT Baja Crítico
(94%) (87%) [0.93 a 1.27] 14 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(16%) (9%) [0.47 a 6.32] 14 
Explicación:
A: IC cruza la línea de efecto y no se utilizó tamaño óptimo de muestra.
Cefradina intravenosa y oral versus cefuroxima intravenosa y oral para tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio SerioB No serio 29/41 41/52 RR 0.75 NNT Muy baja Crítico
(59%) (78%) [0.57 a 0.99] 5 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio SerioB No serio 20/49 11/52 RR 1.93 NNT Muy baja Crítico
(40%) (21%) [1.03 a 3.60] 5 
Explicación:
A: Fallas en generación y ocultamiento de la secuencia aleatoria y fallas en cegamiento de pacientes y personal.
B: No se utilizó tamaño óptimo de muestra.
Cefazolina intravenosa versus ampicilina + gentamicina intravenosa para tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el
embarazo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioB No serio 55/58 58/62 RR 1.01 NNT Muy baja Crítico
(94%) (93%) [0.93 a 1.11] 78 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(8%) (5%) [0.36 a 6.47] 36 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(10%) (5%) [0.48 a 7.55] 21 
Desenlace: Admisión a unidad de cuidados intensivos neonatales
89
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(22%) (15%) [0.63 a 3.09] 16 
Desenlace: Necesidad de cambio de antibiótico
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(3%) (0%) [0.25 a 105.42] 29 
Desenlace: Incidencia de pirexia (fiebre)
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(6%) (9%) [0.21 a 2.40] 36 
Explicación:
B: No se utilizó tamaño óptimo de muestra, IC cruzan los umbrales de aceptabilidad.
Ceftriaxona intramuscular versus ampicilina + gentamicina intravenosa para tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el
embarazo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(98%) (93%) [0.98 a 1.13] 21 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(5%) (5%) [0.23 a 5.19] 200 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(5%) (5%) [0.23 a 5.19] 200 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(23%) (15%) [0.67 a 3.18] 14 
90
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(6%) (0%) [0.52 a 171.79] 15 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(10%) (9%) [0.36 a 3.08] 204 
Explicación:
Ceftriaxona intramuscular versus cefazolina intravenosa para tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(98%) (95%) [0.97 a 1.11] 29 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(5%) (8%) [0.17 a 3.06] 45 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(5%) (10%) [0.15 a 2.29] 24 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(23%) (22%) [0.51 a 2.16] 93 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(6%) (3%) [0.37 a 10.32] 30 
91
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(10%) (6%) [0.44 a 4.96] 31 
Explicación:
Ampicilina oral versus nitrofurantoína oral para tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioB No serio 41/47 35/39 RR 0.97 NNT Muy baja Crítico
(87%) (89%) [0.83 a 1.13] 40 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(19%) (12%) [0.55 a 4.09] 16 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(6%) (5%) [0.22 a 7.08] 79 
Explicación:
A: Fallas en ocultamiento de la secuencia aleatoria y cegamiento de pacientes y personal.
Fosfomicina trometamol oral versus ceftibuten oral para tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA No serio No serio No serio Muy serioB No serio 20/21 18/20 RR 1.06 NNT Baja Crítico
(95%) (90%) [0.89 a 1.26] 19 
Explicación:
A: No se utilizó tamaño óptimo de muestra, IC cruza línea de no efecto
Antibióticos para pacientes ambulatorios versus pacientes hospitalizados en tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el
embarazo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA SerioA SerioB No serio SerioC No serio 159/170 149/170 RR 1.07 NNT Muy baja Crítico
92
(93%) (87%) [1.00 a 1.14] 17 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA SerioA SerioD No serio Muy serioE No serio 3/52 4/50 RR 0.72 NNT Muy baja Crítico
(5%) (8%) [0.17 a 3.06] 45 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
3 ECA SerioA SerioF No serio SerioC No serio 8/165 18/167 RR 0.47 NNT Muy baja Crítico
(4%) (10%) [0.22 a 1.02] 17 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio Muy serioE No serio 5/41 7/43 RR 0.75 NNT Muy baja Crítico
(12%) (16%) [0.26 a 2.17] 25 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
2 ECA SerioA Muy serioG No serio Muy serioC No serio 6/106 7/106 RR 0.76 NNT Muy baja Crítico
(6%) (6%) [0.01 a 58.95] 106 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio SerioC No serio 0/60 4/60 RR 0.11 NNT Muy baja Crítico
(0%) (6%) [0.01 a 2.02] 15 
Desenlace: Edad gestacional al nacimiento
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio No serio No serio 64 64 DM 1.65 - Moderada Crítico
38.86 (0.21) 37.21 (1.62) [1.25 a 2.05] 
Desenlace: Peso al nacer
Seguimiento: NR
evidencia
ones
1 ECA SerioA No serio No serio No serio No serio 64 64 DM -461.22 - Moderada Crítico
2659.01 (382.32) 3120.23 (463.03) [-608.33 a -314.11] 
Explicación:
B: I2= 34%
C: IC cruzan la línea de efecto
93
D: I2= 88%
E: IC cruzan los umbrales de aceptabilidad.
F: I2= 60%
G: I2= 84%
Cefalosporinas una vez al día versus dosis múltiples para tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(96%) (94%) [0.96 a 1.09] 43 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(4%) (6%) [0.17 a 3.11] 55 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(10%) (9%) [0.44 a 2.72] 110 
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(3%) (6%) [0.14 a 2.38] 34 
Desenlace: Peso al nacer < 2500 g
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(8%) (7%) [0.42 a 2.95] 108 
Desenlace: Retardo en el crecimiento intra uterino
Seguimiento: NR
evidencia
ones
(4%) (5%) [0.22 a 2.82] 81 
Explicación:
A: IC cruzan los umbrales de aceptabilidad.
Dosis única versus dosis múltiples de gentamicina para tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
Seguimiento: NR
94
ones
1 ECA Muy serioA No serio No serio Muy serioB No serio 57/59 47/47 RR 0.97 NNT Baja Crítico
(96%) (100%) [0.91 a 1.03] 29 
Explicación:
A: Fallas en la generación y ocultamiento de la secuencia aleatoria y en el cegamiento de pacientes y personal.
B: IC cruzan umbrales de aceptabilidad

95
Cuadros de la evidencia a la recomendación 7

Cuadro de la evidencia a la recomendación 1.
¿Cuáles son los factores de riesgo (esquemas antimicrobianos, hospitalización, catéteres urinarios, ITU previa) que se
asocian a infección del tracto urinario secundaria a microorganismos productores de betalactamasa en mujeres
embarazadas?
Población Mujeres embarazadas
Diferentes factores de riesgo (esquemas antimicrobianos, hospitalización, catéteres urinarios, ITU
Intervención
previa)
Comparación No tener el factor de riesgo
Desenlaces ITU secundaria a microorganismos productores de betalactamasa en mujeres embarazadas

Evaluación
¿El problema es una prioridad?
Juicio Evidencia de investigación Consideraciones adicionales
En un estudio realizado en un hospital del estado de San Luis Potosí se
reportó que la incidencia de infección del tracto urinario en pacientes
embarazadas fue del 80%, sin encontrar asociación de esta variable
con complicaciones del embarazo.
Zúñiga-Martínez ML, 2019
Un estudio realizado en una unidad de medicina familiar del estado de

Quintana Roo reportó una prevalencia de infección del tracto urinario
○ No en mujeres embarazadas del 49%, cistitis en 39%, 9% de bacteriuria
○ Probablemente no asintomática y 1% de pielonefritis.
○ Probablemente sí Cortés-Díaz E, 2019
○ Sí
○ Varía En un estudio realizado en un centro de salud del estado de Michoacán
○ No lo sé se reportó una prevalencia de infección de vías urinarias en
adolescentes embarazadas del 25%.
Zamudio-Raya CA, 2018
En un estudio realizado en una unidad de medicina familiar del Estado

de México reportó una prevalencia de bacteriuria del 13.8%,
identificando como germen causal a Escherichia coli en el 90% de los
casos.
Tomás-Alvarado E, 2016
7
En un estudio de casos y controles realizado en un hospital de la

Ciudad de México se reportó que la infección de vías urinarias se asoció
a bajo peso al nacimiento en el análisis multivariado RM 1.9 (IC 95% 1 a
3.9).
Ulloa-Ricárdez A, 2016
Un estudio realizado en un hospital de tercer nivel de la Ciudad de

México reportó que el 25.6% de las pacientes con amenaza de parto
pretérmino tuvieron urocultivo positivo y de éstas, 32.9% finalizaron el
embarazo por parto pretérmino. Se aislaron: Escherichia coli en 74.4%
de las pacientes y Proteus en 9.2%. Se encontró que 42% de las cepas
de E. coli eran resistentes a ampicilina y 38.4% a ciprofloxacina.
Acosta-Terriquez JE, 2014
En un estudio realizado en un centro de salud de la Ciudad de México

se reportó que una prevalencia de infección de vías urinarias durante
el embarazo del 26.02%, de estas, el 63.15% presentaron bacteriuria
asintomática mientras que el 36.85% presentaron cistitis aguda.
González-Salazar JC, 2014
En un estudio de casos y controles realizado en un hospital del estado

de Nuevo León se reportó que la infección de vías urinarias se asoció a
nacimiento prematuro RM: 3.63 (IC 95%: 2.67 a 4.92).
Rodríguez-Coutiño SI, 2013

se reportó una incidencia de infección de vías urinarias durante el
embarazo del 13.8% y una incidencia de BA del 17.9%.
Marín-Martínez V, 2012
En un estudio transversal realizado en el estado de Jalisco se reportó

que la infección de vías urinarias se asoció a mayor muerte fetal RM0.51
(IC 95% 0.31 a 0.82).
Pérez-Molina J, 2012
En un estudio realizado en un hospital de la Ciudad de México se

reportó que el 28% de las adolescentes embarazadas presentaban
infección de vías urinarias.
Tapia-Martínez H, 2012
97
Un estudio realizado en un hospital del estado de Durango reportó una

prevalencia de infección del tracto urinario en pacientes embarazadas
del 32.2%, presentándose con mayor frecuencia en el grupo de 20 a 24
años y en el tercer trimestre del embarazo.
Márquez-López LG, 2012
En un estudio realizado en un hospital del estado de Querétaro se

reportó que la infección de vías urinarias se asoció a parto pretérmino
en adolescentes embarazadas RM 2.32 (IC 95% 1.1 a 4.91)
Ugalde-Valencia D, 2012
En un estudio realizado en un hospital del estado de Puebla se reportó

que el 1.78% de las pacientes embarazadas presentaban infección de
vías urinarias.
Vallejos-Medic C, 2010
En un estudio de casos y controles realizado en un hospital de Yucatán

se reportó que la infección de vías urinarias se asoció a nacimiento
prematuro RM: 1.8 (IC 95%, 1.56 a 1.96).
Osorno-Covarrubias L, 2008
En un estudio realizado en un hospital de tercer nivel de la Ciudad de

México que atiende a adolescentes embarazadas se reportó una
incidencia de infección de vías urinarias en estas pacientes del 23.8%.
Lira-Plascencia J, 2006
En un estudio realizado en una Unidad de Medicina Familiar del estado

de Sonora se reportó una incidencia de infección de vías urinarias
durante el embarazo del 16.7%.
Quiroga-Feuchter G, 2006

reportó que la infección del tracto urinario se asoció a parto pretérmino
RM 2.48 (IC 95% 1.52 a 4.06)
Calderón-Guillén J, 2004
Efectos deseables
¿Qué tan significativos son los efectos deseables anticipados?
98
Pacientes adultos con más de 48 horas de hospitalización con ITU por bacterias
productoras de β-lactamasa de espectro extendido BLEE comparado con
pacientes con ITU por bacterias no productoras de BLEE
Factor de riesgo Asociación Asociación relativa No de Certeza de la
absoluta participantes evidencia
ITU previa 88 más por 1000 RM 1.89 491 (1 casos y Muy baja
(de 14 más a 186 (1.13 a 3.16) controles) 
más)
Catéter percutáneo 33 más por 1000 RM 2.21 491 (1 casos y Muy baja
(de 4 menos a 117 (0.85 a 5.74) controles) 
más)
Uso previo de 74 más por 1000 RM 2.76 491 (1 casos y Muy baja
cefalosporinas (de 14 más a 178 (1.32 a 5.77) controles) 
más)
combinación de (de 18 más a 191 (1.17 a 3.24) controles) 
antibióticos más)
tigeciclina (de 8 menos a 51 [0.18 a 6.66] controles) 
más)
Uso previo de 11 menos por 1000 RM 0.85 491 (1 casos y Muy baja
○ Trivial carbapenem (de 44 menos a 48 [0.44 a 1.67] controles) 
○ Pequeño más)
○ Moderado aminoglucósidos (de 4 menos a 68 [0.13 a 16.36] controles) 
más)
○ Grande Uso previo de 2 más por 1000 RM 1.02 491 (1 casos y Muy baja
○ Varía quinolonas (de 47 menos a 75 [0.59 a 1.75] controles) 
más)
○ No lo sé Hipertensión 4 más por 1000 RM 1.02 491 (1 casos y Muy baja
(de 71 menos a 91 [0.68 a 1.52] controles) 
más)
Diabetes 4 menos por 1000 RM 0.97 491 (1 casos y Muy baja
(de 60 menos a 71 [0.59 a 1.57] controles) 
más)
Catéter urinario 62 más por 1000 RM 1.84 491 (1 casos y Muy baja
(de 2 más a 152 [1.03 a 3.30] controles) 
más)
Hospitalización 0 menos por 1000 RM 0.98 491 (1 casos y Muy baja
previa (de 11 menos a 45 [0.22 a 4.33] controles) 
más)
Infecciones de vías urinarias adquiridas en la comunidad por enterobacterias
multirresistentes que producen betalactamasas de espectro extendido BLEE en
pacientes adultos
Descripción de resultados No de Certeza de la
participantes evidencia
E. coli productores de BLEE en el 11% de pacientes. NR (1 casos y Muy baja
De los pacientes con E. coli productores de BLEE el 14% controles) 
presentaron ITU en los meses previos y 35% fueron portadores de
catéter urinario, especialmente si se trataba de una nefrostomía.
Efectos indeseables
¿Qué tan significativos son los efectos indeseables anticipados?
○ Grande No se encontró evidencia a este respecto.
○ Moderada
○ Pequeña
○ Trivial
○ Varía
99
○ No lo sé
Certeza de la evidencia
¿Cuál es la certeza general de la evidencia sobre efectos?
La certeza de la evidencia se graduó como muy baja debido a que la
○ Muy baja
evidencia proviene solo de dos estudios de casos y controles uno de
○ Baja
ellos con alto riesgo de sesgo (fallas en comparabilidad y exposición de
○ Moderada
los grupos) evidencia indirecta (estudios no realizado en mujeres
○ Alta
embarazadas) e imprecisión (intervalos de confianza de algunos
○ Ningún estudio incluido
resultados cruzan la línea de no efecto).
Valores
¿Hay incertidumbre importante o variabilidad sobre qué tanto valora la gente los desenlaces principales?
○ Incertidumbre o No se encontró evidencia a este respecto.
variabilidad importantes
○ Posiblemente hay
incertidumbre o
○ Probablemente no hay
incertidumbre ni
○ No hay variabilidad o
incertidumbre
importante
Balance de efectos
¿El balance entre efectos deseables e indeseables favorece la intervención o la comparación?
○ Favorece la Un estudio de casos y controles reportó que la ITU previa (88 más por
comparación 1000, IC de 14 más a 186 más), el uso previo de cefalosporinas (74 más
○ Probablemente por 1000, IC de 14 más a 178 más) y el uso previo de combinación de
favorece la comparación antibióticos (93 más por 1000, IC de 18 más a 191 más) se asoció a mayor
○ No favorece la riesgo de ITU por bacterias productoras de β-lactamasa de espectro
intervención ni la extendido (BLEE). El estudio reportó que en análisis multivariado la
comparación colocación de catéter percutáneo se asoció también a mayor riesgo de
○ Probablemente ITU por BLEE, sin embargo, no se encontró diferencias estadísticas y
favorece la intervención clínicas al realizar los cálculos directos (33 más por 1000, IC de 4 menos
○ Favorece la a 117 más). En el estudio también se reportó que el antecedente de
intervención catéter urinario no presento diferencias significativas en el análisis
○ Varía multivariado, sin embargo, si se encontraron diferencias al realizar los
100
○ No lo sé cálculos directos (62 más por 1000, IC de 2 más a 152 más). No se
reportaron diferencias estadísticas, ni clínicas para los factores uso
previo de tigeciclina, carbapenem, aminoglucósidos, quinolonas,
antecedente de hipertensión, diabetes y hospitalización previa.
En otro estudio de casos y controles se reportó E. coli productora de
BLEE en el 11% de pacientes. De los pacientes con E. coli productora de
BLEE el 14% presentaron ITU en los meses previos y 35% fueron
portadores de catéter urinario, especialmente si se trataba de una
nefrostomía.
¿Qué tan grandes son los requerimientos de recursos (costos)?
○ Costos grandes No se encontró evidencia a este respecto.
○ Costos moderados
○ Costos o ahorros
insignificantes
○ Ahorros moderados
○ Ahorros grandes
○ Varía
○ No lo sé
Certeza de la evidencia de recursos requeridos
¿Cómo es la certeza de la evidencia del requerimiento de recursos (costos)?
○ Muy baja No se encontró evidencia a este respecto.
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
○ Sin estudios incluidos
Costo-efectividad
¿La costo-efectividad favorece a la intervención o a la comparación?
○ Favorece la No se encontró evidencia a este respecto.
comparación
○ Probablemente
favorece la comparación
○ No favorece la
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
favorece la intervención
101
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
Equidad
¿Cuál sería el impacto en equidad en salud?
○ Reducido No se encontró evidencia a este respecto.
○ Probablemente
reducido
○ Probablemente ningún
impacto
○ Probablemente
aumentado
○ Aumentado
○ Varía
○ No lo sé
Aceptabilidad
¿La intervención es aceptable para las partes interesadas?
○ No No se encontró evidencia a este respecto.
○ Probablemente no
○ Probablemente sí
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Viabilidad
¿Es factible implementar la intervención?
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Resumen de juicios
Problema No Probablemen Probablemen Sí Varía No lo sé
te no te sí
102
Efectos Trivial Pequeño Moderado Grande Varía No lo sé
deseables
Efectos Grande Moderada Pequeña Trivial Varía No lo sé
indeseables
Certeza de la Muy baja Baja Moderada Alta Ningún
evidencia estudio
incluido
Valores Incertidumbr Posiblemente Probablemen No hay
eo hay te no hay variabilidad o
variabilidad incertidumbr incertidumbr incertidumbr
importantes eo e ni e importante
variabilidad variabilidad
importantes importantes
Balance de Favorece la Probablemen No favorece la Probablemen Favorece la Varía No lo sé
los efectos comparación te favorece la intervención te favorece la intervención
comparación ni la intervención
comparación
Recursos Costos Costos Costos y Ahorros Ahorros Varía No lo sé
requeridos grandes moderados ahorros moderados grandes
insignificante
s
Certeza de la Muy baja Baja Moderada Alta Sin estudios
evidencia de incluidos
los recursos
Costo Favorece la Probablemen No favorece la Probablemen Favorece la Varía No lo sé
efectividad comparación te favorece la intervención te favorece la intervención
comparación
Equidad Reducido Probablemen Probablemen Probablemen Aumentado Varía No lo sé
te reducido te ningún te aumentado
impacto
Aceptabilida No Probablemen Probablemen Sí Varía No lo sé
d te no te sí
Viabilidad No Probablemen Probablemen Sí Varía No lo sé
te no te sí
Tipo de recomendación
103
Recomendación fuerte Recomendación Recomendación Recomendación Recomendación fuerte
a favor de la condicional a favor de condicional para la condicional en contra en contra de la
intervención la intervención intervención o la de la intervención intervención
comparación
¿Cuál es la utilidad de las medidas no farmacológicas (jugo de arándano, lisados bacterianos) comparado con no utilizarlas
en mujeres embarazadas para prevención de BA e ITU?
Intervención Medidas no farmacológicas (jugo de arándano, lisados bacterianos)
Comparación No utilizarlos
Desenlaces Prevención de BA e ITU

Evaluación

○ No
en mujeres embarazadas del 49%, cistitis en 39%, 9% de bacteriuria
asintomática y 1% de pielonefritis.
○ Sí
Cortés-Díaz E, 2019
○ Varía
○ No lo sé
En un estudio realizado en un centro de salud del estado de Michoacán
se reportó una prevalencia de infección de vías urinarias en

104
casos.

3.9).





(IC 95% 0.31 a 0.82).
105



vías urinarias.

prematuro RM: 1.8 (IC 95%, 1.56 a 1.96).



RM 2.48 (IC 95% 1.52 a 4.06)
106
Efectos deseables
Productos de arándano versus placebo / control en mujeres embarazadas
Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de participantes Certeza de la evidencia
Una o más NNT RR 1.04 (0.93 a 1.17) 474 (2 ECA) Muy baja
infecciones 97 
urinarias en el
○ Trivial seguimiento
○ Pequeño Productos de arándano: dosis 2 o más al día versus placebo en mujeres
○ Moderado embarazadas
○ Grande
○ Varía Infección urinaria NNT RR 5.42 (0.27 a 121 (1 ECA) Muy baja
sintomática 29 110.66) 
○ No lo sé Consumo de productos de arándano versus placebo / control en mujeres
embarazadas
Infección urinaria NNT RR 0.792 - (1 ECA) Muy baja

- (0.371 a 1.687) 
Efectos indeseables
Ardor de estómago NND RR 0.13 (0.01 a 2.46) 34 (1 ECA) Muy baja

y debilidad general 7 
Vómito NND RR 6.00 (0.33 a 37 (1 ECA) Muy baja

○ Grande 7 108.56) 
○ Moderada
○ Pequeña Nausea NND RR 0.96 (0.23 a 187 (2 ECA) Muy baja
323 3.94) 
○ Trivial Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de participantes Certeza de la evidencia
○ Varía
○ No lo sé Diarrea NND RR 0.85 (0.06 a 37 (1 ECA) Muy baja
114 12.59) 
Gastroenteritis NND RR 0.44 (0.10 a 1.96) 413 (2 ECA) Muy baja

68 
Cualquier efecto NND RR 0.83 (0.31 a 2.27) 597 (4 ECA) Muy baja
gastrointestinal 333 
107
Dentro de las limitaciones de la evidencia, se encuentra que esta es de
○ Muy baja muy baja certeza por riesgo de sesgo (fallas en cegamiento de
○ Baja pacientes y personal y reporte incompleto de resultados), imprecisión
○ Moderada (en algunos estudios no se alcanzó el tamaño óptimo de muestra,
○ Alta resultados cruzan umbrales de aceptabilidad clínica y estadística) y
○ Ningún estudio incluido evidencia indirecta (poblaciones diferentes, diferentes dosis, diferentes
presentaciones).
Valores
○ Incertidumbre o No se encontró evidencia al respecto.
incertidumbre o
incertidumbre ni
incertidumbre
importante
Balance de efectos
○ Favorece la El consumo de productos de arándano y el uso de probióticos durante
comparación el embarazo no mostraron diferencias significativas en la eficacia
○ Probablemente (prevención de infecciones del tracto urinario) y seguridad (efectos
favorece la comparación adversos) comparado con no usarlos. El grupo desarrollador considera
○ No favorece la que el balance no favorece la intervención ni la comparación.
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
108
insignificantes
○ Ahorros grandes
○ Varía
○ No lo sé
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
Costo-efectividad
comparación
○ Probablemente
○ No favorece la
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
Equidad
109
○ Probablemente
reducido
impacto
○ Probablemente
aumentado
○ Aumentado
○ Varía
○ No lo sé
Aceptabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Viabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Resumen de juicios
te no te sí
deseables
indeseables
evidencia estudio
incluido
110
Balance de Favorece la Probablemen No favorece Probablemen Favorece la Varía No lo sé
los efectos comparación te favorece la la te favorece la intervención
comparación intervención intervención
ni la
comparación
insignificante
s
los recursos
comparación
impacto
d te no te sí
te no te sí
a favor de la condicional a favor de la condicional para la condicional en contra en contra de la
intervención intervención intervención o la de la intervención intervención
comparación
111
¿Cuál es la utilidad de la profilaxis farmacológica comparado con no utilizarla en mujeres embarazadas con riesgo elevado
de ITU para prevención de BA e ITU?
Población Mujeres embarazadas con riesgo elevado de ITU
Intervención Profilaxis farmacológica
Comparación Sin profilaxis farmacológica
Desenlaces Prevención de BA e ITU

Evaluación

○ No
○ Probablemente no En un estudio realizado en un centro de salud del estado de Michoacán
○ Probablemente sí se reportó una prevalencia de infección de vías urinarias en
○ Sí adolescentes embarazadas del 25%.
○ Varía Zamudio-Raya CA, 2018
○ No lo sé
casos.

3.9).
112





(IC 95% 0.31 a 0.82).


113


vías urinarias.

prematuro RM: 1.8 (IC 95%, 1.56 a 1.96).



RM 2.48 (IC 95% 1.52 a 4.06)
Efectos deseables
114
Nitrofurantoína y vigilancia estrecha versus vigilancia estrecha sola en mujeres En un estudio observacional realizado
embarazadas con antecedentes de una o más ITU antes o durante el embarazo en una unidad de primer nivel del
Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de Certeza de la Estado de México para valorar el uso
de antibioticoterapia profiláctica y la
Pielonefritis NNT RR 0.89 (0.31 a 2.53) 167 (1 ECA) Muy baja
recurrente 109  disminución de complicaciones
Infección NNT RR 0.3 (0.06 a 1.38) 167 (1 ECA) Muy baja durante el periodo de gravidez se
recurrente del 17  reportó que el mejor tratamiento para
tracto urinario
(cistitis) reducción de infecciones de vías
○ Trivial Parto pretérmino NNT RR 1.18 (0.42 a 3.35) 147 (1 ECA) Muy baja urinarias fue la nitrofurantoína, y en
○ Pequeño (<37 semanas) 68  segundo lugar la cefalexina, en el
Bajo peso al nacer NNT RR 2.03 (0.53 a 7.8) 147 (1 ECA) Muy baja
estudio se reportó que cuando se
○ Moderado <2500 g 24 
Aborto NNT RR 3.11 (0.33 a 29.29) 167 (1 ECA) Muy baja empleaba tratamiento con estos
○ Grande 40  antibióticos no se presentaron
○ Varía Bacteriuria NNT RR 0.55 (0.34 a 102 (1 ECA) Baja infecciones de vías urinarias, sin
asintomática en 4 0.89) 
○ No lo sé mujeres con 90% embargo, la mayoría de los médicos
de asistencia de la unidad donde se realizó el
clínica estudio utilizaron ampicilina y la
incidencia de infección de vías
El grupo desarrollador considera que los efectos deseables de la urinarias aumentó. En este estudio no
se aportan los datos crudos para
intervención podrían variar de acuerdo al tipo de población donde
cálculo de efecto absoluto o relativo
se aplica. de las intervenciones.
Mondragón-Villanueva AE, 2014
Efectos indeseables
Exposición a nitrofurantoína durante el primer trimestre del embarazo versus no
exposición
Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de Certeza de la
Malformaciones NND RR 1.01 (0.81 a 1.26) 1449351 Muy baja
○ Grande mayores 204 (5 Cohortes) 
○ Moderada Malformaciones
cardiovasculares
NND
278A
RM 0.94 (0.69 a
1.28)
1404619
(6 Cohortes y casos
Muy baja

○ Pequeña y controles)
Fisuras orales NND RM 1.29 (0.95 a 1.77) 592713 Muy baja
○ Trivial 526A (5 Cohortes y casos 
○ Varía y controles)
Síndrome de NND RM 3.07 (1.59 a 5.93) 254709 Muy baja
○ No lo sé corazón izquierdo 500A (3 Cohortes y casos 
hipoplásico y controles)
Creaneosinostosis NND RM 1.03 (0.58 a 1.83) 121478 Muy baja
3333A (2 Cohortes y casos 
y controles)
A: Diseño no adecuado medidas absolutas para calcular.
○ Muy baja Dentro de las limitaciones de la evidencia de eficacia, se encuentra que
○ Baja esta es de muy baja certeza por riesgo de sesgo e imprecisión (en
○ Moderada algunos estudios no se alcanzó el tamaño óptimo de muestra y los
115
○ Alta resultados cruzan umbrales de aceptabilidad clínica y estadística). Las
○ Ningún estudio incluido limitaciones de evidencia del perfil de seguridad se encuentra que esta
es de muy baja certeza debido a riesgo de sesgo (falta de reporte de
evaluación de riesgo de sesgo y se mezclaron diferentes diseños de
estudios observacionales), heterogeneidad e imprecisión (se
sobrepasó el tamaño óptimo de muestra y para la mayoría de
desenlaces los resultados cruzan umbrales de aceptabilidad clínica y
estadística).
Valores
incertidumbre o
incertidumbre ni
incertidumbre
importante
Balance de efectos
Dos GPC informadas en la evidencia y una RS reportaron que la
○ Favorece la
administración de nitrofurantoína en pacientes embarazadas se asoció
comparación
con menor bacteriuria asintomática en mujeres (NNT 4) comparado
○ Probablemente
con no usarla, aunque este desenlace es intermedio, no se reportó
diferencia estadística para el desenlace infección recurrente del tracto
○ No favorece la
urinario (cistitis) aunque con probable significancia clínica (NNT 17), no
intervención ni la
se encontraron diferencias estadísticas ni clínicas para los desenlaces
comparación
pielonefritis recurrente, parto pretérmino (<37 semanas), bajo peso al
○ Probablemente
nacer <2500 g ni aborto. En dos RS realizadas en pacientes no
embarazadas se comparó la eficacia de la nitrofurantoína con
○ Favorece la
antibióticos beta lactámicos, trimetoprim con sulfametoxazol,
intervención
quinolonas e hipurato de metanamina para prevención de UTI,
○ Varía
reportando que no existieron diferencias estadísticas significativas,
○ No lo sé
excepto en hipurato de metamina que fue inferior en prevención de
116
UTI (NNT 7). En una RS se reportó que el uso de nitrofurantoína durante
el primer trimestre del embarazo se asoció con síndrome de corazón
izquierdo hipoplásico, aunque con dudosa significancia clínica (NND
500), no se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para los
desenlaces malformaciones mayores, malformaciones
cardiovasculares, fisuras orales, ni creaneosinostosis. En dos RS
realizadas en pacientes no embarazadas se reportó que se presentaron
mayores efectos adversos en pacientes tratados con nitrofurantoína
comparado con pacientes tratados con betalactámicos (NND 8),
trimetoprim (NND 4) e hipurato de metamina (NND 3). El grupo
desarrollador considera que el balance riesgo beneficio
probablemente favorece a la intervención.
insignificantes
○ Ahorros grandes
○ Varía
○ No lo sé
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
Costo-efectividad
comparación
○ Probablemente
117
○ No favorece la
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
Equidad
○ Probablemente
reducido
impacto
○ Probablemente
aumentado
○ Aumentado
○ Varía
○ No lo sé
Aceptabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Viabilidad
○ Sí
○ Varía
118
○ No lo sé
Resumen de juicios
te no te sí
deseables
indeseables
evidencia estudio
incluido
comparación
insignificante
s
los recursos
comparación
impacto
d te no te sí
119
te no te sí
comparación
¿Cuál es la precisión y utilidad diagnóstica del examen general de orina, tiras reactivas y urocultivo en mujeres embarazadas
para BA e ITU?
Intervención Examen general de orina
Comparación Tiras reactivas y urocultivo
Desenlaces Diagnóstico de BA e ITU

Evaluación
○ No
○ Probablemente no Un estudio realizado en una unidad de medicina familiar del estado de
○ Probablemente sí Quintana Roo reportó una prevalencia de infección del tracto urinario
○ Sí en mujeres embarazadas del 49%, cistitis en 39%, 9% de bacteriuria
○ Varía asintomática y 1% de pielonefritis.
○ No lo sé Cortés-Díaz E, 2019

120

casos.

3.9).





(IC 95% 0.31 a 0.82).
121




vías urinarias.

prematuro RM: 1.8 (IC 95%, 1.56 a 1.96).


122
RM 2.48 (IC 95% 1.52 a 4.06)
Precisión de prueba
¿Qué tan precisa es la prueba?
Tira reactiva (nitritos o leucocitos) para diagnosticar BA en el embarazo
Resultados Número de resultados por 1000 mujeres evaluadas (IC No de Certeza de la
de la 95%) participantes evidencia
prueba Prevalencia 3% Prevalencia 9% Prevalencia 19% (estudios)
Verdaderos 21 (17 a 24) 62 (50 a 72) 131 (106 a 152) 603 Muy baja
positivos (7) 
Falsos 9 (6 a 13) 28 (18 a 40) 59 (38 a 84) En un estudio observacional
negativos
Verdaderos 844 (737 a 902) 792 (692 a 846) 705 (616 a 753) 5087 Muy baja realizado en un hospital de la
negativos (7)  Ciudad de México se reportó
Falsos 126 (68 a 233) 118 (64 a 218) 105 (57 a 194)
positivos que de 233 pacientes con
Tinción de Gram para diagnosticar BA en el embarazo urocultivo positivo, 63.5%
Sensibilidad: 0.86 (0.80 a 0.91) presento examen general de
○ Muy impreciso Especificidad: 0.97 (0.93 a 0.99 orina patológico, la principal
○ Impreciso manifestación fue leucocitosis
○ Preciso Resultados Número de resultados por 1000 mujeres evaluadas (IC No de Certeza de la en el 90.5% de los casos. Se
○ Muy preciso de la
prueba Prevalencia 3%
95%)
Prevalencia 9% Prevalencia 19%
participantes
(estudios)
evidencia
reportó infección
○ Varía Verdaderos 25 (23 a 27) 76 (68 a 81) 160 (143 a 171) 156 Muy baja asintomática en el 51.1% de las
positivos (4) 
○ No lo sé Falsos 5 (3 a 7) 14 (9 a 22) 30 (19 a 47) pacientes. Los síntomas más
negativos frecuentes fueron disuria
Verdaderos 951 (902 a 960) 892 (846 a 901) 794 (753 a 802) 1748 Muy baja
negativos (4)  (34.3%) y tenesmo vesical
Falsos
positivos
19 (10 a 68) 18 (9 a 64) 16 (8 a 57)
(36.1%).
Vázquez-Martínez AC, 2019
Técnica de limpieza y captura de la muestra de la mitad del chorro de la orina
comparado con técnica estéril (cateterismo uretral / punción supra-púbica), con
punto de corte del cultivo de 100000 UFC para diagnóstico de ITU en mujeres no
embarazadas
Resultados de la Número de resultados por 1000 mujeres No de participantes Certeza de
prueba evaluadas (IC 95%) (estudios) la evidencia
Probabilidad pre prueba 40%
Verdaderos positivos 392 (344 a 400) 105 Moderada
123
Falsos negativos 8 (0 a 56) (1) 
Verdaderos negativos 582 (528 a 594) 105 Moderada
Falsos positivos 18 (6 a 72) (1) 
Técnica de muestra obtenida en casa comparado con técnica de captura de la
muestra de la mitad del chorro de la orina, con punto de corte del cultivo de
10000 UFC para diagnóstico de ITU en mujeres no embarazadas
Resultados de la Número de resultados por 1000 mujeres No de participantes Certeza de
prueba evaluadas (IC 95%) (estudios) la evidencia
Probabilidad pre prueba 74%
Verdaderos positivos 356 (308 a 380) 73 Muy baja
Falsos negativos 44 (20 a 92) (1) 
Verdaderos negativos 474 (324 a 558) 73 Muy baja
Falsos positivos 126 (42 a 276) (1) 
Centrifugado con tinción de Gram

Resultados de la prueba Número de resultados por 1000 mujeres No de participantes Certeza de
evaluadas (IC 95%) (estudios) la evidencia
Probabilidad pre prueba 6.8%
Verdaderos positivos 68 (60 a 68) 528 Alta
Análisis de orina
Sensibilidad: 0.806 (0.634 a 0.912)
Especificidad: 0.715 (0.673 a 0.754)
Tiras reactivas
Sensibilidad: 0.472 (0.308 a 0.643)
Especificidad: 0.803 (0.764 a 0.837)
124
Análisis de orina y tiras reactivas tomadas en serie
Sensibilidad: 0.444
Verdaderos positivos NR NR Alta
Análisis de orina y centrifugado con tinción de Gram tomadas en serie
Sensibilidad: 0.806
Análisis de orina y tiras reactivas tomadas en paralelo
Sensibilidad: 0.833
Análisis de orina y centrifugado con tinción de Gram tomadas en paralelo
Sensibilidad: 1.0
Efectos deseables
125
Detección de BA versus no detección en mujeres embarazadas
○ Grande Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de Certeza de la
○ Moderada participantes evidencia
Pielonefritis NNT RR 0.28 5659 (3 Cohortes) Muy baja
○ Pequeña 75 (0.15 a 0.54) 
Mortalidad NNT RR 1.21 724 (2 Cohortes) Muy baja
○ Trivial perinatal 667 (0.01 a 102.93) 
○ Varía Aborto espontáneo NNT RR 0.96 370 (1 Cohortes) Muy baja
476 (0.41 a 2.27) 
○ No lo sé Parto pre-término NNT RR 8.70 722 (2 Cohortes) Muy baja
12 (0.32 a 240.07) 
Efectos indeseables
○ Grande Detección de BA versus no detección en mujeres embarazadas
○ Moderada Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de Certeza de la
○ Pequeña Anormalidades NND RR 1.50 372 (1 Cohortes) Muy baja
○ Trivial fetales 185 (0.25 to 8.87) 
○ Varía
○ No lo sé
Certeza de la evidencia de la precisión de la prueba
¿Cuál es la certeza general de la certeza de la prueba?
La certeza de la evidencia se graduó moderada debido a que el estudio
de prueba diagnóstica fue tuvo riesgo de sesgo en la aplicabilidad de
○ Muy baja la prueba índice. La RS que evaluó la precisión de las tiras reactivas para
○ Baja diagnóstico de UTI en mujeres embarazadas no reportó el perfil
○ Moderada completo de la evaluación de riesgo de sesgo, con inconsistencia e
○ Alta imprecisión. Una RS que evaluó las diferentes técnicas de toma de
○ Ningún estudio incluido cultivo fue realizada en mujeres no embarazadas. Una evaluación de
tecnologías que evaluó los diferentes métodos de diagnóstico de ITU
fue realizada en niños.
Certeza de la evidencia de los efectos de la prueba
¿Cuál es la certeza general de la evidencia de cualquier beneficio directo crítico o importante, efectos adversos o carga de la
prueba?
○ Muy baja La certeza de la evidencia se reportó como muy baja sin adjuntar los
○ Baja perfiles completos de la evaluación.
○ Moderada
○ Alta
Certeza de la evidencia de los efectos del manejo.
¿Cuál es la certeza general de la evidencia de los efectos del manejo que se guía por los resultados de la prueba?
126
○ Muy baja La certeza de la evidencia se reportó como baja sin adjuntar los perfiles
○ Baja completos de la evaluación.
○ Moderada
○ Alta
Certeza de la evidencia del resultado / manejo de la prueba
¿Qué tan seguro es el vínculo entre los resultados de las pruebas y las decisiones de manejo?
○ Muy baja La certeza de la evidencia se reportó como baja sin adjuntar los perfiles
○ Baja completos de la evaluación.
○ Moderada
○ Alta
Certeza de los efectos
¿Cuál es la certeza general de la evidencia de los efectos de la prueba?
○ Muy baja La certeza de la evidencia se reportó como muy baja sin adjuntar los
○ Baja perfiles completos de la evaluación.
○ Moderada
○ Alta
Valores
incertidumbre o
incertidumbre ni
incertidumbre
importante
Balance de efectos
127
Con respecto a la precisión diagnóstica un estudio de cohortes reporto
que el análisis de orina tiene una sensibilidad de del 80% y
especificidad del 71% (RVP 2.8 y RVN 0.27) para diagnóstico de BA. En
una GPC se reportó que las tiras reactivas (nitritos y leucocitos) tienen
una sensibilidad del 73% y especificidad del 89% (RVP 6.6 y RVN 0.3),
mientras que la tinción de Gram tiene una sensibilidad del 86% y
especificidad del 97% (RVP 28.6 y RVN 0.14). Otra RS realizada en
mujeres no embarazadas para diagnóstico de ITU reportó que la
técnica de limpieza y captura de la muestra de la mitad del chorro de
la orina tuvo una sensibilidad del 98% y especificidad del 97% (RVP 32.6
y RVN 0.2) comparado con la técnica estéril (cateterismo uretral /
○ Favorece la
punción supra-púbica), con punto de corte del cultivo de 100000 UFC,
comparación
mientras que la técnica de muestra obtenida en casa tuvo una
○ Probablemente
sensibilidad de 89% y especificidad del 79% (RVP 4.2 y RVN 0.13)
comparado con la técnica de captura de la muestra de la mitad del
○ No favorece la
chorro de la orina, con punto de corte del cultivo de 10000 UFC.
intervención ni la
comparación
Con respecto a la utilidad diagnóstica una GPC reportó que la
○ Probablemente
detección de BA en mujeres embarazadas redujo la presencia de
pielonefritis, aunque este resultado sin probable significancia clínica
○ Favorece la
(NNT 75) y redujo los partos pre-término (NNT 12) aunque este
intervención
resultado sin significancia estadística comparado con la no detección
○ Varía
de BA. No se encontraron diferencias estadísticas ni clínicas para los
○ No lo sé
desenlaces mortalidad perinatal, aborto espontáneo y anormalidades
fetales.
Una evaluación de tecnologías comparó los diferentes métodos

diagnósticos de ITU en niños reportó que los nitritos en las tiras
reactivas tuvieron una RVP de 15.1 y una RVN de 0.5, la esterasa
leucocitaria tuvo una RVP de 5.0 y una RVN de 0.23, mientras que la
piuria en el examen microscópico tuvo una RVP 6.2 y una RVN de 0.24,
la bacteriuria tuvo una RVP de 22.9 y una RVN de 0.19. El cultivo tuvo
una RVP 20.2 y una RVN de 0.2.

insignificantes
128
○ Ahorros grandes
○ Varía
○ No lo sé
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
Costo-efectividad
comparación
○ Probablemente
○ No favorece la
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
Equidad
○ Probablemente
reducido
impacto
○ Probablemente
aumentado
○ Aumentado
129
○ Varía
○ No lo sé
Aceptabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Viabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Resumen de juicios
te no te sí
Precisión de Muy Imprecisa Precisa Muy precisa Varía No lo sé
la prueba imprecisa
deseables
indeseables
evidencia de estudio
la precisión incluido
de la prueba
los efectos de incluido
la prueba
130
los efectos incluido
del manejo
evidencia del estudio
resultado de incluido
la prueba /
manejo
Certeza de Muy baja Baja Moderada Alta Ningún
los efectos estudio
incluido
comparación
insignificante
s
los recursos incluido
comparación
impacto
d te no te sí
131
te no te sí
comparación
¿Cuál es la eficacia y seguridad del tratamiento de BA en mujeres embarazadas con esquema antimicrobiano comparado
con el no uso, para evitar complicaciones y eventos adversos?
Población Mujeres embarazadas con BA
Intervención Esquema antimicrobiano
Comparación Sin esquema antimicrobiano
Desenlaces Complicaciones, muerte, persistencia de la BA y eventos adversos

Evaluación
○ No
○ Probablemente no Un estudio realizado en una unidad de medicina familiar del estado de
○ Probablemente sí Quintana Roo reportó una prevalencia de infección del tracto urinario
○ Sí en mujeres embarazadas del 49%, cistitis en 39%, 9% de bacteriuria
○ Varía asintomática y 1% de pielonefritis.
○ No lo sé Cortés-Díaz E, 2019

132

casos.

3.9).





(IC 95% 0.31 a 0.82).
133




vías urinarias.

prematuro RM: 1.8 (IC 95%, 1.56 a 1.96).


134
RM 2.48 (IC 95% 1.52 a 4.06)
Efectos deseables
Tratamiento para la BA en mujeres embarazadas versus ningún tratamiento
Pielonefritis NNT RR 0.24 2017 (12 ECA) Baja
5 (0.13 a 0.41) 
Bajo peso al nacer NNT RR 0.63 1522 (7 ECA) Baja
20 (0.45 a 0.90) 
Muerte perinatal NNT RR 0.96 1104 (6 ECA) Muy baja
159 (0.27 to 3.39) 
Aborto espontaneo NNT RR 0.60 379 (2 ECA) Muy baja
50 (0.11 to 3.10) 
Sepsis neonatal NNT RR 0.22 154 (2 ECA) Muy baja
39 (0.01 to 4.54) 
Parto pre-término NNT RR 0.57 533 (4 ECA) Muy baja
19 (0.21 to 1.56) 
Cualquier esquema antibiótico para la BA en mujeres embarazadas versus no
antibióticos
Pielonefritis NNT RR 0.23 1932 (11 ECA) Muy baja
○ Trivial 7 (0.13 a 0.41) 
○ Pequeño BA persistente NNT RR 0.3 596 (4 ECA) Baja
2 (0.18 a 0.53) 
○ Moderado Bajo peso al nacer NNT RR 0.64 1437 (6 ECA) Baja
○ Grande < 2500 g
Parto pre-término
20
NNT
(0.45 a 0.93)
RR 0.27 242 (2 ECA)

Baja
○ Varía < 37 semanas 6 (0.11 to 0.62) 
○ No lo sé Nitrofurantoína versus placebo para tratamiento para BA en mujeres

embarazadas
1000 (0.12 a 8.67) 
< 34 semanas 31 (0.06 a 3.24) 
Infecciones del NNT RR 1.65 248 (1 ECA) Muy baja
tracto urinario que 10 (1.01 a 27.2) 
requieren
antibióticos
Peso bajo al nacer NNT RR 0.37 248 (1 ECA) Muy baja
para la edad 24 (0.05 a 2.75) 
gestacional <
percentil 10
65 (0.24 a 27.99) 
Ingreso a la unidad NNT RR 2.08 248 (1 ECA) Muy baja
de cuidados 38 (0.42 a 10.35) 
intensivos
neonatales
Efectos indeseables
135
○ Grande Tratamiento para la BA en mujeres embarazadas versus ningún tratamiento
○ Moderada Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de Certeza de la
○ Pequeña Anormalidades NND RR 0.49 821 (4 ECA) Muy baja
fetales 63 (0.17 to 1.43) 
○ Trivial
○ Varía
Resultado adverso NND RR 2.27 273 (1 ECA) Muy baja
○ No lo sé neonatal grave 57 (0.42 a 12.16) 
Dentro de las limitaciones de la evidencia de eficacia, se encuentra que
○ Muy baja
esta es de muy baja certeza debido a riesgo de sesgo de los estudios
○ Baja
incluidos, heterogeneidad e imprecisión (en algunos resultados los
○ Moderada
intervalos de confianza son amplios y cruzan los umbrales de
○ Alta
aceptabilidad clínica y estadística) de los resultados. Uno de los
documentos no aportó la evaluación completa de certeza.
Valores
incertidumbre o
incertidumbre ni
incertidumbre
importante
Balance de efectos
Tres GPC informadas en la evidencia compararon el administrar
○ Favorece la
tratamiento para BA en mujeres embarazadas con no dar tratamiento
comparación
reportando menor incidencia de pielonefritis (NNT 5 a 7) y bajo peso al
○ Probablemente
nacer (NNT 20) en el grupo con tratamiento. Los resultados también
mostraron que probablemente reduce la incidencia de parto pre-
136
○ No favorece la término (NNT 6 a 19) aunque en una de las revisiones este resultado no
intervención ni la alcanzó significancia estadística. El grupo con tratamiento también
comparación tuvo menor BA persistente (NNT 2). No se reportaron diferencias
○ Probablemente estadísticas ni clínicas para los desenlaces muerte perinatal, aborto
favorece la intervención espontaneo ni sepsis neonatal. Con respecto al perfil de seguridad los
○ Favorece la estudios reportaron que no existieron diferencias clínicas ni
intervención estadísticas para los desenlaces anormalidades fetales ni resultado
○ Varía adverso neonatal grave. El grupo desarrollador considera que el
○ No lo sé balance riesgo beneficio favorece a la intervención.
insignificantes
○ Ahorros grandes
○ Varía
○ No lo sé
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
Costo-efectividad
comparación
○ Probablemente
○ No favorece la
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
137
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
Equidad
○ Probablemente
reducido
impacto
○ Probablemente
aumentado
○ Aumentado
○ Varía
○ No lo sé
Aceptabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Viabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Resumen de juicios
te no te sí
138
deseables
indeseables
evidencia estudio
incluido
comparación
insignificante
s
los recursos
comparación
impacto
d te no te sí
te no te sí
139
comparación
Cuadro de evidencia a la recomendación 6.
¿Cuál es la eficacia y seguridad de los diferentes esquemas de antimicrobianos para el tratamiento de BA en mujeres
embarazadas para los desenlaces complicaciones, persistencia de bacteriuria, mortalidad y eventos adversos?
Población Mujeres embarazadas con BA
Intervención Diferentes esquemas antimicrobianos

Evaluación

○ No
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé

140
casos.

3.9).





(IC 95% 0.31 a 0.82).
141



vías urinarias.

prematuro RM: 1.8 (IC 95%, 1.56 a 1.96).



RM 2.48 (IC 95% 1.52 a 4.06)
142
Efectos deseables
Nitrofurantoína versus placebo para tratamiento para BA en mujeres
embarazadas
1000 (0.12 a 8.67) 
< 34 semanas 31 (0.06 a 3.24) 
Infecciones del NNT RR 1.65 248 (1 ECA) Muy baja
tracto urinario que 10 (1.01 a 27.2) 
requieren
antibióticos
Peso bajo al nacer NNT RR 0.37 248 (1 ECA) Muy baja
para la edad 24 (0.05 a 2.75) 
gestacional <
percentil 10
65 (0.24 a 27.99) 
Ingreso a la unidad NNT RR 2.08 248 (1 ECA) Muy baja
de cuidados 38 (0.42 a 10.35) 
intensivos
neonatales
○ Trivial participantes evidencia
○ Pequeño Infección NNT RR 1.36 84 (1 ECA) Muy baja
persistente 55 (0.24 a 7.75) 
○ Moderado Cambio a otro NNT RR 0.08 84 (1 ECA) Muy baja
○ Grande antibiótico 8 (0 a 1.45) 
○ Varía
○ No lo sé participantes evidencia
Infección NNT RR 1.03 62 (1 ECA) Muy baja
persistente 250 (0.28 a 3.78) 
después de 2
semanas
persistente 15 (0.29 a 1.54) 
después de 6
semanas
recurrente 35 (0.12 a 3.85) 
Pivampicilina / pivmecilinam (Miraxid) versus cefalexina para BA en mujeres
embarazadas
Infección NNT RR 5.75 47 (1 ECA) Baja
persistente 5 (0.75 a 44.15) 
recurrente 20 (0.23 a 2.5) 
Cicloserina versus sulfadimidina para BA en mujeres embarazadas
sintomática 10 (0.33 a 1.16) 
143
persistente 11 (0.41 a 1.21) 
recurrente 45 (0.47 a 1.68) 
Nitrofurantoína 1 día versus nitrofurantoína 7 días para BA en mujeres

embarazadas
sintomática a las 2 182 (0.23 a 2.22) 
semanas
sintomática antes 164 (0.36 a 1.88) 
del parto
persistente 10 (1.29 a 2.4) 
Parto pretérmino NNT RR 1.24 703 (1 ECA) Baja
47 (0.79 a 1.94) 
Esquema antibiótico en una sola dosis para la BA en mujeres embarazadas versus
no antibióticos
8 (0.21 a 0.92) 
Esquema antibiótico régimen de curso corto (3 a 7 días) para la BA en mujeres
embarazadas versus no antibióticos
11 (0.09 a 1.16) 
Esquema antibiótico régimen de curso medio (3 a 6 semanas) para la BA en
mujeres embarazadas versus no antibióticos
6 (0.08 a 0.37) 
Esquema antibiótico régimen de tratamiento continuo para la BA en mujeres
5 (0.04 a 0.57) 
Esquema antibiótico curso corto (3-7 días) para la BA en mujeres embarazadas
versus no antibióticos
Nacimiento NNT RR 0.14 69 (1 ECA) Moderada
prematuro <37 3 (0.03 a 0.6) 
semanas
Esquema antibiótico tratamiento continuo para la BA en mujeres embarazadas
Nacimiento NNT RR 0.36 173 (1 ECA) Baja
prematuro <37 9 (0.14 a 0.95) 
semanas
Esquema antibiótico dosis única para la BA en mujeres embarazadas versus no
antibióticos
144
Peso al nacer NNT RR 0.65 413 (1 ECA) Baja
<2500 g 24 (0.36 a 1.18) 
Esquema antibiótico curso intermedio (3-6 semanas) para la BA en mujeres
<2500 g 108 (0.55 a 2.14) 
Esquema antibiótico tratamiento continuo para la BA en mujeres embarazadas
<2500 g 14 (0.33 a 0.87) 
No cura NNT RR 1.28 1452 (13 ECA) Muy baja
15 (0.87 a 1.88) 
Sin cura: el mismo NNT RR 1.34 1286 (10 ECA) Muy baja
agente 13 (0.85 a 2.12) 
antimicrobiano
Sin cura - diferente NNT RR 0.98 216 (3 ECA) Baja
agente 208 (0.49 a 1.95) 
antimicrobiano
BA recurrente NNT RR 1.13 445 (8 ECA) Muy baja
61 (0.77 a 1.66) 
Bacteriuria NNT RR 1.12 313 (6 ECA) Muy baja
asintomática 103 (0.76 a 1.66) 
recurrente - mismo
agente
antimicrobiano
Bacteriuria NNT RR 1.32 132 (2 ECA) Muy baja
asintomática 33 (0.23 a 7.46) 
recurrente -
diferente agente
antimicrobiano
14 (0.54 a 17.55) 
Parto prematuro NNT RR 1.17 804 (3 ECA) Moderada
68 (0.77 a 1.78) 
Bajo peso al nacer NNT RR 1.65 712 (1 ECA) Moderada
19 (1.06 to 2.57) 
Efectos indeseables
Efecto adverso: NND RR 2.73 84 (1 ECA) Muy baja
○ Pequeña alergia o prurito 44 (0.11 a 65.24) 
○ Trivial Pivmecilinam versus ampicilina para la BA en mujeres embarazadas
○ Varía Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de Certeza de la
○ No lo sé Efecto adverso: NND RR 9.28 62 (1 ECA) Muy baja
Interrupción 4 (1.25 a 69.13) 
145
prematura del
tratamiento
Vómito 3 (1.53 a 15.17) 
Diarrea 34 (0.05 to 5.41) 
Nitrofurantoína 1 día versus nitrofurantoína 7 días para BA en mujeres

embarazadas
Eventos adversos: NNT RR 0.72 760 (1 ECA) Baja
Nausea 41 (0.43 a 1.2) 
Efectos adversos NND RR 0.70 1460 (12 ECA) Muy baja
16 (0.56 a 0.88) 
Efectos adversos - NND RR 0.77 1244 (9 ECA) Moderada
mismo agente 19 (0.61 a 0.97) 
antimicrobiano
Efectos adversos - NND RR 0.16 216 (3 ECA) Moderada
diferente agente 8 (0.04 to 0.58) 
antimicrobiano
○ Muy baja La certeza de la evidencia es muy baja debido a riesgo de sesgo
○ Baja (reporte incompleto y selectivo de resultados, fallas en cegamiento del
○ Moderada evaluador), inconsistencia e imprecisión (intervalos de confianza
○ Alta cruzan los umbrales de aceptabilidad y en algunos estudios no se
○ Ningún estudio incluido utilizó el tamaño óptimo de muestra).
Valores
incertidumbre o
incertidumbre ni
incertidumbre
importante
Balance de efectos
146
Con respecto a la eficacia de los diferentes esquemas antibióticos dos
GPC informadas en la evidencia y dos RS reportaron:
 El uso de nitrofurantoína comparado con placebo reduce las
infecciones del tracto urinario que requieren antibióticos (NNT
10), aunque este resultado son diferencia estadísticamente
significativa. No se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas
para el resto de desenlaces (pielonefritis, parto pre-término < 34
semanas, peso bajo al nacer para la edad gestacional < percentil 10,
muerte perinatal e ingreso a la unidad de cuidados intensivos
neonatales).
 En la comparación de fosfomicina con cefuroxima, no se
reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para los desenlaces
○ Favorece la
infección persistente y cambio a otro antibiótico.
comparación
 En la comparación pivmecilinam con ampicilina, el grupo tratado
○ Probablemente
con pivmecilinam tuvo menos infección persistente después de 6
semanas (NNT 15), aunque este resultado sin significancia
○ No favorece la
estadística, no se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para
intervención ni la
los desenlaces infección persistente después de 2 semanas e
comparación
infección recurrente.
○ Probablemente
 En la comparación pivampicilina / pivmecilinam (Miraxid) con
cefalexina se reportó que el grupo tratado con pivampicilina /
○ Favorece la
pivmecilinam tuvo mayor infección persistente (NNT 5) y menor
intervención
infección recurrente (NNT 20), estos resultados sin significancia
○ Varía
estadística.
○ No lo sé
 En la comparación cicloserina con sulfadimidina se reportó que el
grupo tratado con cicloserina tuvo menor infección sintomática
(NNT 10) y menor infección persistente (NNT 11), estos resultados sin
significancia estadística, no se reportó diferencia estadística ni
clínica para infección recurrente.
Con respecto a la eficacia de diferentes duraciones del tratamiento

antibiótico dos GPC informadas en la evidencia y dos RS reportaron:
 Cuando se comparó nitrofurantoína 1 día con nitrofurantoína 7 días
se reportó que el grupo con tratamiento durante 7 días tuvo
Infección persistente (NNT 10), no se reportaron diferencias
estadísticas ni clínicas para los desenlaces infección sintomática a
147
las 2 semanas, infección sintomática antes del parto y parto
pretérmino.
 Cuando se comparó dosis única con ciclo corto (4 a 7 días) se
reportó que el grupo con ciclo corto fue superior para los
desenlaces cura (NNT 15), pielonefritis (NNT 14) y bajo peso al nacer
(NNT 19), aunque estos resultados sin significancia estadística no se
reportó diferencia estadística ni clínicas para BA recurrente.
 Cuando se comparó el uso de esquemas antibióticos con
diferentes duraciones con el no uso de antibióticos se reportó que
la dosis única (NNT 8), el régimen de curso corto de 3 a 7 días (NNT
11), el régimen de curso medio de 3 a 6 semanas (NNT 6) y el
régimen de tratamiento continuo (NNT 5) redujeron la incidencia
de pielonefritis, aunque el régimen de curso corto de 3 a 7 días no
tuvo significancia estadística. El régimen de curso corto de 3 a 7
días (NNT 3) y el régimen de tratamiento continuo (NNT 9)
redujeron el nacimiento prematuro <37 semanas. El grupo con
tratamiento continuo tuvo menor incidencia de bajo peso al nacer
<2500 g (NNT 14), no se reportaron diferencia estadística ni clínica
para el desenlace de bajo peso al nacer en los grupos tratados con
dosis única y régimen de curso corto de 3 a 7 días.
Con respecto a la seguridad de los diferentes esquemas antibióticos

dos GPC informadas en la evidencia y dos RS reportaron:
 En la comparación fosfomicina con cefuroxima no se encontraron
diferencias estadísticas ni clínicas para alergia o prurito.
 En la comparación pivmecilinam con ampicilina el grupo tratado
con ampicilina tuvo menor interrupción prematura del
tratamiento (NND 4) y vómito (NND 3), sin diferencia estadística ni
clínica para diarrea.
Con respecto a la seguridad de diferentes duraciones del tratamiento

antibiótico dos GPC informadas en la evidencia y dos RS reportaron:
 En la comparación de nitrofurantoína 1 día con nitrofurantoína 7
días no se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para
nausea.
 Cuando se comparó la dosis única de antibiótico con ciclo corto (4
a 7 días) se reportó que la dosis única tuvo menor incidencia de
efectos adversos (NND 16).
148
El grupo desarrollador considera que el balance riesgo beneficio
probablemente favorece…
insignificantes
○ Ahorros grandes
○ Varía
○ No lo sé
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
Costo-efectividad
comparación
○ Probablemente
○ No favorece la
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
Equidad
149
○ Probablemente
reducido
impacto
○ Probablemente
aumentado
○ Aumentado
○ Varía
○ No lo sé
Aceptabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Viabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Resumen de juicios
te no te sí
deseables
indeseables
evidencia estudio
incluido
150
comparación
insignificante
s
los recursos
comparación
impacto
d te no te sí
te no te sí
comparación
¿Cuál es la eficacia y seguridad de los diferentes esquemas de antimicrobianos para el tratamiento de ITU en mujeres
embarazadas?
151
Población Mujeres embarazadas con ITU
Intervención Diferentes esquemas antimicrobianos

Evaluación

○ No
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
casos.

3.9).
152




(IC 95% 0.31 a 0.82).


153

vías urinarias.

prematuro RM: 1.8 (IC 95%, 1.56 a 1.96).



RM 2.48 (IC 95% 1.52 a 4.06)
Efectos deseables
Antibiótico intravenoso + antibióticos orales versus antibiótico intravenoso para
○ Trivial tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
○ Pequeño Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de Certeza de la
○ Moderado Tasa de curación NNT RR 1.08 67 (1 ECA) Baja
14 [0.93 a 1.27] 
○ Grande Infección NNT RR 1.72 67 (1 ECA) Baja
○ Varía recurrente 14 [0.47 a 6.32] 
○ No lo sé Cefradina intravenosa y oral versus cefuroxima intravenosa y oral para

tratamiento de infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
154
Tasa de curación NNT RR 0.75 93 (1 ECA) Muy baja
5 [0.57 a 0.99] 
recurrente 5 [1.03 a 3.60] 
Cefazolina intravenosa versus ampicilina + gentamicina intravenosa para
78 [0.93 a 1.11] 
recurrente 36 [0.36 a 6.47] 
Parto pretérmino NNT RR 1.90 107 (1 ECA) Muy baja
21 [0.48 a 7.55] 
Admisión a unidad NNT RR 1.39 107 (1 ECA) Muy baja
de cuidados 16 [0.63 a 3.09] 
intensivos
neonatales
Necesidad de NNT RR 5.17 118 (1 ECA) Muy baja
cambio de 29 [0.25 a 105.42] 
antibiótico
Ceftriaxona intramuscular versus ampicilina + gentamicina intravenosa para
21 [0.98 a 1.13] 
recurrente 200 [0.23 a 5.19] 
200 [0.23 a 5.19] 
de cuidados 14 [0.67 a 3.18] 
intensivos
neonatales
cambio de 15 [0.52 a 171.79] 
antibiótico
Ceftriaxona intramuscular versus cefazolina intravenosa para tratamiento de
infecciones sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
29 [0.97 a 1.11] 
recurrente 45 [0.17 a 3.06] 
24 [0.15 a 2.29] 
de cuidados 93 [0.51 a 2.16] 
intensivos
neonatales
cambio de 30 [0.37 a 10.32] 
antibiótico
Ampicilina oral versus nitrofurantoína oral para tratamiento de infecciones
sintomáticas del tracto urinario durante el embarazo
155
40 [0.83 a 1.13] 
recurrente 16 [0.55 a 4.09] 
cambio de 79 [0.22 a 7.08] 
antibiótico
Fosfomicina trometamol oral versus ceftibuten oral para tratamiento de
Tasa de curación NNT RR 1.06 41 (1 ECA) Baja
19 [0.89 a 1.26] 
Antibióticos para pacientes ambulatorios versus pacientes hospitalizados en
17 [1.00 a 1.14] 
recurrente 45 [0.17 a 3.06] 
17 [0.22 a 1.02] 
de cuidados 25 [0.26 a 2.17] 
intensivos
neonatales
cambio de 106 [0.01 a 58.95] 
antibiótico
Edad gestacional al - DM 1.65 128 (1 ECA) Moderada
nacimiento [1.25 a 2.05] 
Peso al nacer - DM -461.22 128 (1 ECA) Moderada
[-608.33 a -314.11] 
Cefalosporinas una vez al día versus dosis múltiples para tratamiento de
43 [0.96 a 1.09] 
recurrente 55 [0.17 a 3.11] 
Parto pretérmino NNT RR 1.10 178 (1 ECA) Baja
110 [0.44 a 2.72] 
Necesidad de NNT RR 0.59 178 (1 ECA) Baja
cambio de 34 [0.14 a 2.38] 
antibiótico
< 2500 g 108 [0.42 a 2.95] 
Retardo en el NNT RR 0.78 178 (1 ECA) Baja
crecimiento intra 81 [0.22 a 2.82] 
uterino
Dosis única versus dosis múltiples de gentamicina para tratamiento de
29 [0.91 a 1.03] 
EVIDENCIA LOCAL
156
En un estudio transversal realizado en urocultivos procesados en el
laboratorio de una Unidad de Medicina Familiar del Estado de México
reporto que los agentes causales más frecuentemente aislados en
urocultivos de población abierta fueron: Escherichia Coli 55.91%,
Proteus mirabilis 14.70%, Staphylococcus 11.11%, Enterococcus faecalis
5.56%, Streptococcus capitis 4.84%, Citrobacter agalactiae 3.05% y
Klebsiella pneumoniae 2,51%. Los antibióticos que presentaron mayor
sensibilidad fueron: Imipenem, cefotetan y meropenem con (34%)
casos cada uno. Los antimicrobianos que mostraron una mayor
resistencia fueron: ampicilina (24%), ciprofloxacino (22%) y ampicilina
con sulbactam (20%). Los antibióticos que presentaron mayor
resistencia a los principales agentes causales se encontraron:
trimetroprim con sulfametoxazol (TMT/SMX) para escherichia coli
(59.62%) y Staphylococcus (57.32%) seguido de ampicilina (85.37%) para
Proteus mirabilis.
Romero-Figueroa MS, 2017
En un estudio transversal realizado en población abierta de un hospital

de segundo nivel del estado de Nuevo León se reportó que de 4394
cultivos se identificó Escherichia coli en el 47.1% de los casos. El 59.4%
de los aislados de E. coli y el 59.6% de los casos con K. pneumoniae
mostraron producción de betalactamasas de amplio espectro. La
mayor parte de los aislados de E. coli y de K. pneumoniae mostraron
sensibilidad a carbapenémicos.
Villalobos-Ayala JL, 2017
En un estudio transversal realizado en población abierta con

urocultivos en los que se aisló E. coli en orina atendidos en tres
hospitales del estado de Nuevo León se reportó que la resistencia a
ampicilina fue del 67.2%, Trimetroprim/Sulfametoxazol 59.2%,
cefazolina 35.6% y ciprofloxacino 24.7%.
Guajardo-Lara CE, 2009
En un estudio transversal realizado en población abierta de una unidad

de primer nivel del estado de San Luis Potosí se reportó que
Escherichia coli fue la etiología más comúnmente aislada (93.75%), la
157
cual presentó resistencia a trimetoprim/sulfametoxazol en 82.86%,
ampicilina en 83.81% y ciprofloxacina en 56.19%. La asociación más
frecuente de resistencia fue a los tres antibióticos mencionados, en
44.76% de los casos. Se observó resistencia primaria de Escherichia coli
a ampicilina y trimetoprim/sulfametoxazol en 68.75% de los pacientes
que no recibieron tratamiento previo. En cuanto a la resistencia
secundaria, fue de 78.78% a ciprofloxacina, de los cuales, aquellos
pacientes que tomaron tratamiento previo, presentaron riesgo de
desarrollar resistencia 6.75 veces más que quienes no lo hicieron (RM
6.75 rango de 1.97-24.26).
Gallardo-Luna MG, 2008
En un estudio transversal realizado en un hospital de tercer nivel de la

Ciudad de México en población abierta se reportó que, en los pacientes
ambulatorios, la bacteria más frecuente fue Escherichia coli seguida
de enterococos y Klebsiella pneumoniae. La resistencia de E. coli fue
de 50% a fluoroquinolonas y de 66 % a sulfas.
Chávez-Valencia V, 2010
En un estudio transversal realizado en población abierta que acudió a

consulta externa de un hospital privado de tercer nivel de la Ciudad de
México se reportó que de 232 cultivos positivos a E. Coli, el 56.4% fue
resistente a trimetoprima-sulfametoxazol, 27.5% a levofloxacina, 29.7%
a ciprofloxacina, 8.1% a nitrofurantoína y 13.3 a norfloxacina. Con
respecto a E. Coli productor de betalactamasa el 17.8% fue resistente a
trimetoprima-sulfametoxazol, 7.4% a nitrofurantoína, 14% a
levofloxacina, 13.4% a ciprofloxacina, y 6.8% a norfloxacina.
Rendón-Medina MA, 2012
En un estudio realizado en 14 hospitales de segundo y tercer nivel de

la Ciudad de México, Jalisco, Durango, Estado de México y Nuevo León
se reportó que la mayoría de los aislamientos de urocultivos realizados
en población general correspondieron a Escherichia coli (91.5%). La
resistencia fue más elevada para los aislamientos de Klebsiella
pneumoniae, solo para amikacina se tuvo una resistencia de 11%. Para
Escherichia coli los antimicrobianos con resistencia menor al 10%
fueron nitrofurantoína, amikacina y carbapenémicos. Para K.
158
pneumoniae solo amikacina y meropenem conservan buena
actividad. En una submuestra de K. pneumoniae se informa un 23% de
resistencia a imipenem, con la reserva de que no se probaron el total
de los aislamientos. Es de destacar que más del 60% de los
aislamientos de E. coli fueron resistentes a ciprofloxacino.
Ponce de León, S. 2018

Efectos indeseables
Cefazolina intravenosa versus ampicilina + gentamicina intravenosa para
Incidencia de NNT RR 0.71 120 (1 ECA) Muy baja
pirexia (fiebre) 36 [0.21 a 2.40] 
Ceftriaxona intramuscular versus ampicilina + gentamicina intravenosa para
○ Pequeña pirexia (fiebre) 204 [0.36 a 3.08] 
○ Trivial Ceftriaxona intramuscular versus cefazolina intravenosa para tratamiento de
○ Varía Desenlace Efecto absoluto Efecto relativo No de Certeza de la
○ No lo sé participantes evidencia
pirexia (fiebre) 31 [0.44 a 4.96] 
Antibióticos para pacientes ambulatorios versus pacientes hospitalizados en
pirexia (fiebre) 15 [0.01 a 2.02] 
La certeza de la evidencia es muy baja debido a riesgo de sesgo
○ Muy baja
(algunos estudios tuvieron fallas en la generación de la secuencia y
○ Baja
ocultamiento de la secuencia aleatoria y fallas en cegamiento de
○ Moderada
pacientes y personal), inconsistencia e imprecisión (intervalos de
○ Alta
confianza cruzan los umbrales de aceptabilidad y en algunos estudios
no se utilizó el tamaño óptimo de muestra).
Valores
159
incertidumbre o
incertidumbre ni
incertidumbre
importante
Balance de efectos
Una RS que comparó los diferentes esquemas antibióticos para el
tratamiento de ITU sintomática en pacientes embarazadas reportó:
 No se encontraron diferencias estadísticas y clínicas en la
comparación de cefazolina intravenosa versus ampicilina +
gentamicina intravenosa para los desenlaces tasa de curación,
infección recurrente, parto pretérmino y necesidad de cambio de
○ Favorece la antibiótico, excepto para admisión a unidad de cuidados intensivos
comparación neonatales, en el cual la combinación de ampicilina + gentamicina
○ Probablemente (NNT 16) fue probablemente superior, pero este resultado sin
favorece la comparación significancia estadística.
○ No favorece la  No se encontraron diferencias estadísticas y clínicas en la
intervención ni la comparación de ceftriaxona intramuscular versus ampicilina +
comparación gentamicina intravenosa para los desenlaces tasa de curación,
○ Probablemente infección recurrente y parto pretérmino. La combinación de
favorece la intervención ampicilina + gentamicina fue probablemente superior para
○ Favorece la admisión a unidad de cuidados intensivos neonatales (NNT 14) y
intervención necesidad de cambio de antibiótico (NNT 15), aunque estos
○ Varía resultados sin significancia estadística.
○ No lo sé  En la comparación de ceftriaxona intramuscular versus cefazolina
intravenosa no se encontraron diferencias estadísticas ni clínicas
para los desenlaces tasa de curación, infección recurrente, parto
pretérmino, admisión a unidad de cuidados intensivos neonatales
y necesidad de cambio de antibiótico.
 En la comparación de ampicilina oral versus nitrofurantoína oral no
se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas para los desenlaces
160
tasa de curación y necesidad de cambio de antibiótico. La
nitrofurantoína probablemente fue superior para infección
recurrente (NNT 16), aunque este resultado sin significancia
estadística.
 La fosfomicina trometamol oral fue superior a ceftibuten oral para
tasa de curación (NNT 19), aunque este resultado sin significancia
estadística.
 La cefuroxima intravenosa y oral fue superior a cefradina
intravenosa y oral en tasa de curación (NNT 5) e tasa de infección
recurrente (NNT 5).
 Los antibióticos intravenosos probablemente fueron inferiores a
antibiótico intravenoso + antibióticos orales para tasa de curación
e infección recurrente (NNT 14), aunque estos resultados sin
significancia estadística.
 En la comparación de antibióticos para pacientes ambulatorios
versus pacientes hospitalizados no se reportaron diferencias
estadísticas ni clínicas para los desenlaces infección recurrente,
admisión a unidad de cuidados intensivos neonatales y necesidad
de cambio de antibiótico. Los antibióticos en pacientes
ambulatorios probablemente fueron superiores para tasa de
curación (NNT 17), pero sin significancia estadística. Los antibióticos
en pacientes ambulatorios se asociaron a mayor edad gestacional
al nacimiento (DM 1.65 semanas, IC 1.25 a 2.05), menor peso al
nacimiento (DM -461.2 g, IC -608.33 a -314.11) y probablemente
menor incidencia de parto pretérmino (NNT 17), aunque este
último resultado sin significancia estadística.
 No se reportaron diferencias estadísticas ni clínicas en las
comparaciones cefalosporinas una vez al día versus dosis múltiples
y dosis única versus dosis múltiples de gentamicina para los
desenlaces tasa de curación, infección recurrente, parto
pretérmino, necesidad de cambio de antibiótico, peso al nacer,
peso al nacimiento < 2500 g, ni retardo en el crecimiento intra
uterino.
Con respecto al perfil de seguridad no se reportaron diferencias

estadísticas ni clínicas en las comparaciones cefazolina intravenosa
versus ampicilina + gentamicina, ceftriaxona intramuscular versus
ampicilina + gentamicina intravenosa, ceftriaxona intramuscular
versus cefazolina intravenosa, antibióticos para pacientes
161
ambulatorios versus pacientes hospitalizados para la incidencia de
Incidencia de pirexia (fiebre).
insignificantes
○ Ahorros grandes
○ Varía
○ No lo sé
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
Costo-efectividad
comparación
○ Probablemente
○ No favorece la
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
Equidad
162
○ Probablemente
reducido
impacto
○ Probablemente
aumentado
○ Aumentado
○ Varía
○ No lo sé
Aceptabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Viabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Resumen de juicios
te no te sí
deseables
indeseables
evidencia estudio
incluido
163
comparación
insignificante
s
los recursos
comparación
impacto
d te no te sí
te no te sí
comparación
¿Cuál es la utilidad del urocultivo posterior al tratamiento de BA o ITU en mujeres embarazadas comparado con no realizar
urocultivo?
164
Población Mujeres embarazadas que recibieron tratamiento para BA o ITU
Intervención Urocultivo
Comparación No realizar urocultivo
Desenlaces Precisión y utilidad diagnóstica posterior al tratamiento de BA e ITU

Evaluación

○ No
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
casos.

3.9).
165




(IC 95% 0.31 a 0.82).


166

vías urinarias.

prematuro RM: 1.8 (IC 95%, 1.56 a 1.96).



RM 2.48 (IC 95% 1.52 a 4.06)
Precisión de prueba
¿Qué tan precisa es la prueba?
○ Muy impreciso No se encontró evidencia a este respecto.
○ Impreciso
○ Preciso
○ Muy preciso
○ Varía
○ No lo sé
Efectos deseables
167
○ Moderada
○ Pequeña
○ Trivial
○ Varía
○ No lo sé
Efectos indeseables
○ Moderada
○ Pequeña
○ Trivial
○ Varía
○ No lo sé
Certeza de la evidencia de la precisión de la prueba
¿Cuál es la certeza general de la certeza de la prueba?
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
○ Ningún estudio
incluido
Certeza de la evidencia de los efectos de la prueba
¿Cuál es la certeza general de la evidencia de cualquier beneficio directo crítico o importante, efectos adversos o carga de la
prueba?
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
○ Ningún estudio
incluido
Certeza de la evidencia de los efectos del manejo.
¿Cuál es la certeza general de la evidencia de los efectos del manejo que se guía por los resultados de la prueba?
168
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
○ Ningún estudio
incluido
Certeza de la evidencia del resultado / manejo de la prueba
¿Qué tan seguro es el vínculo entre los resultados de las pruebas y las decisiones de manejo?
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
○ Ningún estudio
incluido
Certeza de los efectos
¿Cuál es la certeza general de la evidencia de los efectos de la prueba?
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
○ Ningún estudio
incluido
Valores
incertidumbre o
incertidumbre ni
incertidumbre
importante
Balance de efectos
169
comparación
○ Probablemente
○ No favorece la
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
insignificantes
○ Ahorros grandes
○ Varía
○ No lo sé
○ Baja
○ Moderada
○ Alta
Costo-efectividad
comparación
170
○ Probablemente
○ No favorece la
intervención ni la
comparación
○ Probablemente
○ Favorece la
intervención
○ Varía
○ No lo sé
Equidad
○ Probablemente
reducido
impacto
○ Probablemente
aumentado
○ Aumentado
○ Varía
○ No lo sé
Aceptabilidad
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Viabilidad
171
○ Sí
○ Varía
○ No lo sé
Resumen de juicios
te no te sí
Precisión de Muy Imprecisa Precisa Muy precisa Varía No lo sé
la prueba imprecisa
deseables
indeseables
la precisión incluido
de la prueba
los efectos de incluido
la prueba
los efectos incluido
del manejo
evidencia del estudio
resultado de incluido
la prueba /
manejo
Certeza de Muy baja Baja Moderada Alta Ningún
los efectos estudio
incluido
172
comparación
insignificante
s
los recursos incluido
comparación
impacto
d te no te sí
te no te sí
comparación
173
durante el embarazo
Escalas de gradación
Escala GRADE
Criterios GRADE
para jerarquizar el grado de calidad de la evidencia
Paso 1
Paso 2
Grado inicial de la Paso 3 Nivel de calidad de
Reducir nivel (-1 o -2)
evidencia según el Aumentar nivel (+1 o +2) si: evidencia
si:
diseño
ECA Calidad metodológica
Calidad alta Limitaciones metodológicas ALTO
Grado 4 serias (-1) Fuerza de la asociación (intervención vs.
Estudios Cuasi- Limitaciones metodológicas variable de resultado)
experimentales muy serias (-2) Magnitud efecto fuerte (+1) RR >2 e IC <0.5
Consistencia en dos o más estudios observacionales MODERADO
Calidad moderada
Grado 3 Trabajo con resultados Magnitud de efecto muy fuerte (+2) RR >5
E. Observacional inconsistentes (-1) e IC <0.2
Calidad baja Aplicabilidad Todo o nada BAJO
Grado 2 Diferencia en población, Gradiente de respuesta relacionado con la
intervenciones o variables de dosis (+1)
Otros diseños resultado (-1 o -2) Factores de confusión (-1 si perjudican el
Calidad muy baja Otras efecto) MUY BAJO
Grado 1 o 0 Datos confusos o imprecisos (-1)
Probabilidad de sesgos (-1)
Significado de los niveles de calidad de la evidencia

Calidad de la
Definición
evidencia
Hay una confianza alta en que el estimador del efecto se encuentra muy cercano al efecto
Alta
real
Hay una confianza moderada en el estimador del efecto: es probable que el estimador del
Moderada efecto se encuentre cercano al efecto real pero hay la posibilidad que existan diferencias
substanciales
La confianza en el estimador del efecto es baja: el estimador del efecto puede ser
Baja
substancialmente diferente al efecto real
Hay una confianza muy baja en el estimador del efecto: es muy probable que el estimador
Muy baja
del efecto sea substancialmente diferente al efecto real
Criterios GRADE
Estimación del grado de la recomendación
Grado Prerrequisitos Implicaciones
La mayoría de los especialistas bien
Fuerte Calidad de la evidencia alta
formados elegirá esta opción
Balance favorable
Débil La recomendación debe ser seguida
daño/beneficio
Muchos de los especialistas bien
Basado en el consenso (punto Calidad de la evidencia
informados elegirán esta opción, pero una
de buena práctica) moderada o alta
sustancial minoría no
durante el embarazo
Implicaciones de la fuerza de las recomendaciones desde diferentes perspectivas
(pacientes, clínicos y gestores)
Recomendación fuerte Recomendación débil
La mayoría de las personas
estarían de acuerdo con la
La mayoría de las personas en esta situación estarían de
Para pacientes acción recomendada y sólo
acuerdo con la acción sugerida, pero muchos no lo estarían.
una pequeña proporción
no lo estaría.
Las herramientas formales Reconoce que diferentes opciones serán apropiadas para
para la toma de decisiones cada paciente individual y que se deberá alentar a que cada
Para probablemente no serán paciente alcance una decisión de manejo coherente con sus
profesionales de necesarias para ayudar a las valores y preferencias. Las herramientas para la toma de
la salud personas a tomar decisiones pueden ser útiles como ayuda para la toma de
decisiones coherentes con decisiones coherentes con los valores y preferencias de cada
sus valores y preferencias. persona.
El desarrollo de políticas en salud requerirá considerables
La mayoría de las personas debates y la participación de los diversos grupos de interés.
Para tomadores
deberían recibir la La documentación adecuada del proceso de toma de
de decisiones y
intervención decisiones para una recomendación débil podría utilizarse
gestores
recomendada. como una medida de calidad, en particular, si está basada
en evidencia de alta calidad.
Fuente: Guyatt, G.H., et al., GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ, 2008.
336(7650): p. 924-6. Jaeschke, R., et al., Use of GRADE grid to reach decisions on clinical practice guidelines when consensus is elusive. BMJ, 2008.
337: p. a744.
175
durante el embarazo
Cédula de verificación de apego a recomendaciones clave

Diagnóstico Clínico: Bacteriuria asintomática e infección de vías urinarias durante el embarazo
CIE-10/CIE-9 CIE-10: N300 Cistitis aguda, 0231 Infección de la vejiga urinaria.
Código del CMGPC: GPC-SS-831-21
TÍTULO DE LA GPC
Prevención, abordaje y manejo de bacteriuria asintomática e infección de vías urinarias durante el Calificación de las
embarazo recomendaciones
POBLACIÓN BLANCO USUARIOS DE LA GUÍA NIVEL DE ATENCIÓN
Médicos generales, médicos
especialistas, estudiantes de
medicina, enfermeras
especialistas, enfermeras (Cumplida: SI=1,
Primer, segundo y tercer niveles de
Mujeres embarazadas. generales, auxiliares de NO=0,
atención
enfermería, estudiantes de No Aplica=NA)
enfermería, trabajadores
sociales, planificadores de
servicios de salud.
DETECCIÓN
Realizó tamizaje de bacteriuria asintomática mediante urocultivo en mujeres embarazadas.

DIAGNÓSTICO
Realizó urocultivo para confirmar diagnóstico de infección del tracto urinario en embarazadas con
síntomas (100,000 unidades formadoras de colonias de un solo microrganismo).
TRATAMIENTO
Recomendó tratamiento antimicrobiano en mujeres embarazadas con bacteriuria asintomática.

Dirigió tratamiento antimicrobiano en mujeres embarazadas con cistitis con base en resultado de
urocultivo con antibiograma.
RESULTADOS
Total de recomendaciones cumplidas (1)
Total de recomendaciones no cumplidas (0)

Total de recomendaciones que no aplican al caso evaluado (NA)
Total de recomendaciones que aplican al caso evaluado
Porcentaje de cumplimiento de las recomendaciones evaluadas (%)
Apego del expediente a las recomendaciones clave de la GPC (SI/NO)
176
durante el embarazo
4. GLOSARIO
Bacteriuria: Presencia de bacterias en orina demostrado por urocultivo.
Bacteriuria asintomática: Aislamiento bacteriano de al menos 10 000 unidades formadoras

de colonias (UFC) por mililitro en un cultivo de orina, en ausencia de signos o síntomas de
ITU.
Cistitis aguda: Presencia de bacteriuria significativa asociada a invasión de la mucosa vesical.

Los síntomas son disuria, urgencia y frecuencia urinaria, así como dolor suprapúbico.
Disuria: Dolor o la molestia al orinar, generalmente en forma de una sensación de ardor

intenso.
Especificidad: Probabilidad de que un sujeto sano tenga un resultado negativo en la prueba.

Porcentaje de verdaderos negativos o la probabilidad de que la prueba sea negativa si la
enfermedad no está presente.
Grading of recommendations, assessment, development and evaluation: (GRADE)

Sistema común, sensible y transparente para calificar la calidad (o certeza) de la evidencia y
la solidez de las recomendaciones.
Guía de práctica clínica: (GPC) Documentos que incluyen recomendaciones, destinadas a

optimizar la atención al paciente, que se basan en una revisión sistemática de la evidencia y
evaluación de los beneficios y daños de las opciones de atención.
Hematuria: Presencia de sangre en orina, puede ser visible o no a simple vista (hematuria
macroscópica o microscópica).
Infección del tracto urinario: Presencia de microorganismos patógenos en cualquier parte

del tracto urinario incluyendo riñones, uréteres, vejiga o uretra.
ITU asociadas a catéter: Infecciones urinarias que ocurren en una persona cuyo tracto
urinario está actualmente cateterizado o que ha tenido un catéter colocado en las últimas 48
horas.
ITU complicada: Todas las UTI que no se definen como sencillas. Significa, en un sentido más
estricto, UTI en un paciente con una mayor probabilidad de un curso complicado: es decir,
todos los hombres, mujeres embarazadas, pacientes con anomalías anatómicas o
funcionales relevantes del tracto urinario, catéteres urinarios permanentes, enfermedades
renales y / o con otras concomitantes. enfermedades inmunodeficientes, por ejemplo,
diabetes.
ITU no complicada: Aguda, esporádica o recurrente inferior (cistitis no complicada) y / o

superior (pielonefritis no complicada), limitada a mujeres no embarazadas sin anomalías
anatómicas y funcionales relevantes conocidas dentro del tracto urinario o comorbilidades.
ITU recurrente: Recurrencias de ITU no complicadas y/o complicadas, con una frecuencia de
al menos tres UTI / año o dos UTI en los últimos seis meses.
177
durante el embarazo
Número necesario a dañar: (NND) Estimación del número de personas que necesitan recibir
un medicamento durante un tiempo específico para presentar un efecto secundario
indeseado o una reacción adversa.
Número necesario a tratar: (NNT) Número de individuos que hay que tratar con el
tratamiento experimental para producir, o evitar, un evento adicional respecto a los que se
producirían con el tratamiento control. Es el índice más reciente y fue propuesto en el
contexto de los ensayos clínicos para evaluar el impacto de un tratamiento. Cobra, por tanto,
todo su sentido cuando el factor a estudio es un tratamiento.
Parto pretérmino: Se define como aquel que tiene lugar a partir de la semana 20.1 y la 36.6
semanas de gestación o con un peso igual o mayor de 500gr y que respira o manifiesta signos
de vida.
Pielonefritis aguda: Presencia de bacteriuria significativa asociada a inflamación del

parénquima, cálices y pelvis renales. Los síntomas son fiebre, dolor lumbar, nausea y vómito.
Prenatal: Periodo durante el embarazo que precede al nacimiento.
Razón de momios: (RM) Medida de efecto comúnmente utilizada para comunicar los
resultados de una investigación en salud. Corresponde a un cociente entre dos odds, siendo
un odds una forma alternativa de expresar la posibilidad de ocurrencia de un evento de
interés o de presencia de una exposición.
Referencia: Proceso estructurado de envío de un paciente (con información por escrito) de

un nivel de sistema de salud a otro superior en tecnicidad y competencia. El nivel superior
puede ser inmediato o no.
Revisión sistemática: (RS) Diseño de investigación observacional y retrospectivo, que

sintetiza los resultados de múltiples investigaciones primarias. Son parte esencial de la
medicina basada en la evidencia por su rigurosa metodología, identificando los estudios
relevantes para responder preguntas específicas de la práctica clínica.
Riesgo relativo: (RR) Cociente entre el riesgo en el grupo con el factor de exposición o factor
de riesgo y el riesgo en el grupo de referencia (que no tiene el factor de riesgo) como índice
de asociación.
Sensibilidad: Probabilidad de clasificar correctamente a un individuo enfermo, es decir, la

probabilidad de que para un sujeto enfermo se obtenga en una prueba diagnóstica un
resultado positivo. La sensibilidad es, por lo tanto, la capacidad de la prueba complementaria
para detectar la enfermedad.
Urosepsis: Disfunción orgánica potencialmente mortal causada por una respuesta

desregulada del huésped a una infección que se origina en el tracto urinario y/o los órganos
genitales masculinos.
Urgencia urinaria: Sensación inminente de orinar.
178
durante el embarazo
5. BIBLIOGRAFÍA
Documentos utilizados en la introducción, justificación y anexos
1. Bahadi A, El Kabbaj D, Elfazazi H, Abbi R, Hafidi M, HAssani M, et al. Urinary tract infection
in pregnancy. Saudi Journal of Kindey Diseases and Transplantation. 2010; 21:342-4.
2. Bonkat G, Pickard R, Bartoletti R, Bruyère F, Geerlings SE, Wagenlehner F, et al. EAU
guidelines on urological infections. European Association of Urology. 2020
3. Celen S, Oruc ̧ AS, Karayalc ̧in R, Saygan S, Unlu S, Polat B, et al. Asymptomatic bacteriuria
and antibacterial susceptibility patterns in an obstetric population. ISRN Obstetrics and
Gynecology. 2011:721872.
4. Food and Drug Administration. Content and Format of Labeling for Human Prescription
Drug and Biological Products; Requirements for Pregnancy and Lactation Labeling.
Federal Register. 2008;73(104):30831-30868
5. Giesen LGM, Cousins G, Dimitrov BD, van de Laar FA, Fahey T. Predicting acute
uncomplicated urinary tract infection in women: a systematic review of the diagnostic
accuracy of symptoms and signs. BMC Fam Pract. 2010;11:78.
6. Gilstrap L, Ramin S. Urinary tract infections during pregnancy. Obstet Gynecol Clin North
Am 2001;28:581–91.
7. Glaser A, Schaeffer J. Urinary tract infection and bacteriuria in pregnancy. Urol Clin N Am.
2015; 42:547-60.
8. Hannan T, Hooton T, Hultgren S. Estrogen and recurrent UTI: what are the facts) Science
Translational Medicine. 2013; 5:190fs23.
9. Hill J, Sheffield J, McIntire D, et al. Acute pyelonephritis in pregnancy. Obstet Gynecol
2005;105:18–23.
10. Ipe DS, Horton E, Ulett G. The basics of bacteriuria: strategies of microbes for persistence
in urine. Frontiers in cellular and infection microbiology. 2016; 6:14.
11. Ipe DS, Sundac L, Benjamin WH Jr, Moore KH, Ulett GC. Asymptomatic bacteriuria:
prevalence rates of causal microorganisms, etiology of infection in different patient
populations, and recent advances in molecular detection. FEMS Microbiology Letters.
2013; 346:1–10.
12. Jeyabalan A, Lain K. Anatomic and functional chanbes of the upper urinary tract during
pregnancy. Ther urologic clinics of North America. 2007; 34:1-6.
13. Kalinderi K, Delkos D, Kalinderis M, Athanasiadis A, Kalogiannidis L. Urinary tract infection
during pregnancy: current concepts on a common multifaceted problem. J Obstet
Gynaecol. 2018; 38(4): 448-53.
14. Matuszkiewicz-Rowińska J, Małyszko J, Wieliczko M. Urinary tract infections in pregnancy:
old and new unresolved diagnostic and therapeutic problems. Arch Med Sci. 2015;11(1):67-
77.
15. Millar L, Cox S. Urinary tract infections complicating pregnancy. Infect Dis Clin North Am
1997; 11(1):13–26.
16. Mittal P, Wing D. Urinary tract infections inf pregnancy. Clinics in Perinatology. 2005;
32:749-64.
179
durante el embarazo
17. Moore A, Doull M, Grad R, et al. Recommendations on screening for asymptomatic

bacteriuria in pregnancy. CMAJ 2018; 190:E823.
18. Nicolle L. Asymptomatic bacteriuria when to screen and when to treat. Infect Dis Clin
North Am 2003;17:367–94.
19. Nicolle L, Bradley S, Colgan R, et al. Infectous diseases Society of America Guidelines for
the diagnosis and treatment of asymptomatic bacteriuria in adults. Clin Infect Dis. 2005;
40(5)643-54.
20. O’Kane DB, Dave SK, Gore N, Patel F, Hoffmann TC, Trill JL, et al. Urinary alkalisation for
symptomatic uncomplicated urinary tract infection in women. Cochrane Database Syst
Rev. 19 de abril de 2016;4:CD010745.
21. Schneeberger C, Geerlings SE, Middleton P, Crowther CA. Interventions for preventing
recurrent urinary tract infection during pregnancy. Cochrane Database Syst Rev.
2015;(7):CD009279.
22. Sheiner E, Mazor-Drey E, Levy AJ. Asymptomatic bacteriuria during pregnancy. Maternal-
Fetal and Neonatal Medicine.2009; 22:423–427.
23. U.S. Preventative Services Task Force. Screening for asymptomatic bacteriuria in adults:
U.S. Preventative Services Task Force reaffirmation recommendation statement. Ann
Intern Med 2008;149:43–7.
24. Vazquez JC, Abalos E. Treatments for symptomatic urinary tract infections during
25. Zboromyrska Y, de Cueto López M, Alonso-Tarrés C, Sánchez-Hellín. Diagnóstico
microbiológico de las infecciones del tracto urinario. Procedimientos en Microbiología
Clínica. Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Micro-biología Clínica (SEIMC).
2019.
Documentos utilizados como evidencia
1. Fu Z, Liska D, Talan D, Chung M. Cranberry Reduces the Risk of Urinary Tract Infection
Recurrence in Otherwise Healthy Women: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Nutr.
2017;147(12):2282-8.
2. Goldberg O, Moretti M, Levy A, Koren G. Exposure to nitrofurantoin during early pregnancy
and congenital malformations: a systematic review and meta-analysis. J Obstet Gynaecol
Can. 2015;37(2):150-6.
3. Guinto VT, De Guia B, Festin MR, Dowswell T. Different antibiotic regimens for treating
asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Cochrane Database Syst Rev.
2010;(9):CD007855.1.
4. Holm A, Aabenhus R. Urine sampling techniques in symptomatic primary-care patients: a
diagnostic accuracy review. BMC Fam Pract. 2016;17:72.
5. Jepson RG, Williams G, Craig JC. Cranberries for preventing urinary tract infections.
Cochrane Database Syst Rev. 2012;10:CD001321.
6. Luís Â, Domingues F, Pereira L. Can Cranberries Contribute to Reduce the Incidence of
Urinary Tract Infections? A Systematic Review with Meta-Analysis and Trial Sequential
Analysis of Clinical Trials. J Urol. 2017;198(3):614-21.
7. McNair RD, MacDonald SR, Dooley SL, Peterson LR. Evaluation of the centrifuged and
Gram-stained smear, urinalysis, and reagent strip testing to detect asymptomatic
bacteriuria in obstetric patients. Am J Obstet Gynecol. 2000;182(5):1076-9.
180
durante el embarazo
8. Medina-Polo J, Guerrero-Ramos F, Pérez-Cadavid S, Arrébola-Pajares A, Sopeña-Sutil R,

Benítez-Sala R, et al. Infecciones urinarias adquiridas en la comunidad que requieren
hospitalización: factores de riesgo, características microbiológicas y resistencia a
antibióticos. Actas Urol Esp. 2015;39(2):104-11.
9. Moore A, Doull M, Grad R, Groulx S, Pottie K, Tonelli M, et al. Recommendations on
screening for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. CMAJ. 2018;190(27):E823-30.
10. Muller AE, Verhaegh EM, Harbarth S, Mouton JW, Huttner A. Nitrofurantoin’s efficacy and
safety as prophylaxis for urinary tract infections: a systematic review of the literature and
meta-analysis of controlled trials. Clin Microbiol Infect. 2017;23(6):355-62.
11. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Urinary tract infection (recurrent):
12. OMS. Recomendaciones de la OMS sobre atención prenatal para una experiencia positiva
del embarazo. Organización Panamericana de la Salud. 2018
13. Price JR, Guran LA, Gregory WT, McDonagh MS. Nitrofurantoin vs other prophylactic
agents in reducing recurrent urinary tract infections in adult women: a systematic review
and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2016;215(5):548-60.
14. Schneeberger C, Geerlings SE, Middleton P, Crowther CA. Interventions for preventing
recurrent urinary tract infection during pregnancy. Cochrane Database Syst Rev.
2015;(7):CD009279.
15. Schwenger EM, Tejani AM, Loewen PS. Probiotics for preventing urinary tract infections in
adults and children. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(12):CD008772.
16. Vazquez JC, Abalos E. Treatments for symptomatic urinary tract infections during
17. Wang C-H, Fang C-C, Chen N-C, Liu SS-H, Yu P-H, Wu T-Y, et al. Cranberry-containing
products for prevention of urinary tract infections in susceptible populations: a systematic
review and meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Intern Med.
2012;172(13):988-96.
18. Whiting P, Westwood M, Bojke L, Palmer S, Richardson G, Cooper J, et al. Clinical
effectiveness and cost-effectiveness of tests for the diagnosis and investigation of urinary
tract infection in children: a systematic review and economic model. Health Technol
Assess. 2006;10(36):iii-iv, xi-xiii, 1-154.
19. Widmer M, Lopez I, Gülmezoglu AM, Mignini L, Roganti A. Duration of treatment for
asymptomatic bacteriuria during pregnancy. Cochrane Database Syst Rev.
2015;(11):CD00049
20. Xiao T, Yang K, Zhou Y, Zhang S, Ji J, Ying C, et al. Risk factors and outcomes in non-
transplant patients with extended-spectrum beta-lactamase-producing Escherichia coli
bacteremia: a retrospective study from 2013 to 2016. Antimicrob Resist Infect Control.
2019;8.
Documentos utilizados como evidencia local
1. Acosta-Terriquez JE, Ramos-Martínez MA, Zamora-Aguilar LM, Murillo-Llanes J.

Prevalencia de infección de vías urinarias en pacientes hospitalizadas con amenaza de
parto pretérmino. Ginecol Obstet Mex. 2014;82(11):737-43.
2. Calderón-Guillén J, Malagón GV, Tlapanco JV, Carrera RM, Malagón AJV. Factores de riesgo
materno asociados al parto pretérmino. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2005;43(4):339-42.
181
durante el embarazo
3. Chávez-Valencia V, Gallegos-Nava S, Arce-Salinas CA. Patrones de resistencia

antimicrobiana y etiología en infecciones urinarias no complicadas. Gac Med Mex.
2010;146(4):269-73.
4. Cortés-Díaz E. Prevalencia de infecciones de vías urinarias en embarazadas, en la Unidad
de Medicina Familiar No. 11 Playa del Carmen, Quintana Roo. Trabajo para obtener grado
de especialista. Universidad Nacional Autónoma de México. 2019.
5. Gallardo-Luna M, Magaña-Aquino M, Andrade-Rodríguez H, Jimenez- de la Torre M,
Sánchez-Álvarez K, Fragoso-Morales L. Resistencia a fármacos empleados en infección de
vías urinarias en pacientes de primer contacto en una Unidad de Medicina Familiar del
IMSS. Enf Infec Microbiol. 2008;28(1):13-8.
6. González-Salazar JC. Frecuencia de la infección de vías urinarias en pacientes en el tercer
trimestre del embarazo del Centro Especializado de Atención Primaria de la Salud Santa
María Rayón. Trabajo para obtener grado de licenciatura. Universidad Autónoma del
Estado de México. 2014.
7. Guajardo-Lara CE, González-Martínez PM, Ayala-Gaytán JJ. Resistencia antimicrobiana en
la infección urinaria por Escherichia coli adquirida en la comunidad. ¿Cuál antibiótico voy
a usar? Salud Publica Mex. 2009;51(2):157-61.
8. Marín-Martínez V. Incidencia de la infección de vías urinarias en embarazadas en control
prenatal de bajo riesgo relacionadas con su edad, vida sexual activa, multiparidad en el
primer trimestre de la gestación en derechohabietes de la UMF 02 del IMSS. Trabajo para
obtener grado de especialidad. Universidad Nacional Autónoma de México. 2012.
9. Márquez-López LG. Prevalencia de infección urinaria de emarazadas de acuerdo a grupo
de edad y trimestre del embarazo de enero a diciembre del 2010 en el IMSS de Tlahualilo
Durango. Trabajo para obtener el grado de especialista. Universidad Nacional Autónoma
de México. 2012.
10. Mondragón-Villanueva AE. Antibioticoterapia profiláctica en mujeres embarazadas para
evitar infecciones de vías urinarias recurrentes y sus posibles complicaciones del CEAPS
de Cocotitlan de febrero del 2013 a enero del 2014. Trabajo para obtener el grado de
licenciatura. Universidad Nacional Autónoma de México. 2014
11. Osorno-Covarrubias L, Aguirre GER, Chapuz JR, May AIL, Velázquez JD, Eguiluz ME.
Factores maternos relacionados con prematuridad. Ginecol Obstet Mex.
2008;76(09):526-36.
12. Pérez-Molina J, Quezada-López C, Panduro-Barón G, Castro-Hernández JF. Factores de
riesgo materno asociados a muerte fetal en nacimientos pretérmino en un hospital
público del occidente de México. Rev Invest Clin. 2012;64(4):330-5.
13. Plascencia JL, Cruz HO, Pereira LAS, Schekaiban CD, Espinoza JMG, Ochoa FI, et al.
Análisis de los resultados perinatales de los primeros cinco años del funcionamiento de
una clínica de atención para adolescentes embarazadas. Ginecol Obstet Mex.
2006;74(05):241-7.
14. Ponce de León S. Estado Actual de la Resistencia Antimicrobiana en México. Reporte de
los Hospitales de la Red del PUCRA: Resistencia antimicrobiana y Consumo de
antibióticos. Programa Universitario de Investigación en Salud. Universidad Nacional
Autónoma de México. 2018
182
durante el embarazo
15. Quiroga-Feuchter G, Robles-Torres RE, Ruelas-Morán A, Gómez-Alcalá AV. Bacteriuria

asintomática en mujeres embarazadas. Una amenaza subestimada. Rev Med Inst Mex
Seguro Soc. 2007;45(2):169-72.
16. Rendón-Medina MA, Reyes-Arcos A, Rosas-Bello JB, Rodríguez-Weber F. Infecciones de
vías urinarias. Patrón de resistencia in vitro de E. coli y E. coli ESBL a quinolonas,
trimetoprima-sulfametoxazol y nitrofurantoína. Med Int Mex. 2012;28(5):434-9.
17. Rodríguez-Coutiño SI, González RR, Herrera RJH. Factores de riesgo para la prematurez.
Estudio de casos y controles. Ginecol Obstet Mex. 2013;81(09):499-503.
18. Romero-Figueroa MS, Espinosa-Fuentes GA, Colín-Ferreyra MC, Domínguez-García MV,
Montiel-Jarquín ÁJ, Barragan-Hervella RG, et al. Urocultivos en infección clínica de vías
urinarias. Pren. Méd. Argent, 2017;103(4):189-195
19. Tapia-Martínez H, Jiménez-Mendoza A, Pérez-Cabrera I. Perfil obstétrico de adolescentes
embarazadas atendidas en un Hospital Público de la Ciudad de México. Enfermería
universitaria. 2012;9(3):7-14.
20. Tomás-Alvarado E, Salas-Rubio MA. Prevalencia de bacteriuria en pacientes
embarazadas de una unidad de medicina familiar del Estado de México. Atención
Familiar. 2016;23(3):80-3.
21. Ugalde-Valencia D, Hernández-Juárez MG, Ruiz-Rodríguez MA, Villarreal-Ríos E.
Infecciones del tracto genital y urinario como factores de riesgo para parto pretérmino
en adolescentes. Rev Chil Obstet Ginecol. 2012; 77(5): 338 - 341.
22. Ulloa-Ricárdez A, Castillo-Medina JAD, Moreno MA. Factores de riesgo asociados a bajo
peso al nacimiento. Rev Hosp Jua Mex. 2017;83(4):122-8.
23. Vallejos-Medic CV, Villegas M del RL, Guerra MÁE, Valverde BR. Prevalencia de
infecciones de vías urinarias en embarazadas atendidas en el Hospital Universitario de
Puebla. Enf Infec Microbiol. 2010;30(4):118-22.
24. Vázquez-Martínez AC. Concordancia entre la sintomatología urinaria, el examen general
de orina y el urocultivo en pacientes con infección del tracto urinario en el embarazo.
Trabajo para obtener el grado de especialista. Universidad Nacional Autónoma de México.
2019.
25. Villalobos-Ayala JL, Castillo B, Licea-Serrato JD. Etiología de las infecciones urinarias y
sensibilidad antimicrobiana en un hospital mexicano (2010-2015). Rev Mex Urol. 28 de abril
de 2017;77(2):97-105.
26. Zamudio-Raya CA, Contreras JGS, Alonso CG, Valladares PC. Perfil epidemiológico de
adolescentes embarazadas adscritas a una unidad de medicina familiar en Morelia,
Michoacán, México. Aten Fam. 2018;25(2):54-8.
27. Zúñiga-Martínez M de L, López-Herrera K, Vértiz-Hernández ÁA, Loyola-Leyva A, Terán-
Figueroa Y. Prevalencia de infecciones de vías urinarias en el embarazo y factores
asociados en mujeres atendidas en un centro de salud de San Luis Potosí, México.
Investigación y Ciencia de la Universidad Autónoma de Aguascalientes. 2019;(77):47-55.
183
durante el embarazo
6. AGRADECIMIENTOS
Se agradece a las autoridades del Instituto Nacional de Perinatología, Hospital Ángeles

Clínica Londres, Instituto Nacional de Perinatología, Unidad de Medicina Familiar 41,
IMSS, Dirección de Atención a la Salud, ISSEMyM y CENETEC las gestiones realizadas para
que el personal adscrito al centro o grupo de trabajo que desarrolló la presente guía asistiera
a los eventos de capacitación en Medicina Basada en la Evidencia y temas afines, coordinados
por CENETEC, y el apoyo, en general, al trabajo de los autores.
Asimismo, se agradece a las autoridades del Instituto Nacional de Enfermedades

Respiratorias “Ismael Cosío Villegas”, Unidad Médica de Alta Especialidad del Hospital de
Ginecología y Obstetricia, Centro Médico Nacional de Occidente, IMSS y Hospital General
“Dr. Manuel Gea González” que participaron en los procesos de revisión y validación en
esta guía.
184
durante el embarazo
7. COMITÉ ACADÉMICO
CENETEC
Ing. Roberto Ayala Perdomo Encargado de la Dirección General
Dr. Edgar Mayolo Hernández Aguirre Dirección de Integración de GPC
Dr. Miguel Patiño González Coordinación metodológica
Dra. Mónica Rosalía Loera Pulido Coordinación metodológica
Dr. Christian Fareli González Coordinación metodológica
Dr. Cristóbal León Oviedo Coordinación metodológica
Dra. Lourdes Amanecer Bustamante Lambarén Coordinación metodológica
Dr. Arturo Ramírez Rivera Coordinación metodológica
Lic. José Alejandro Martínez Ochoa Departamento de Centros de Desarrollo de GPC
Dra. Maricela Sánchez Zúñiga Departamento de Apoyo Científico para GPC
185
durante el embarazo
8. DIRECTORIO SECTORIAL
Secretaría de Salud
Dr. Jorge Carlos Alcocer Varela
Secretario de Salud
Instituto Mexicano del Seguro Social

Lic. Zoé Robledo Aburto
Director General
Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado
Mtro. Luis Antonio Ramírez Pineda
Director General
Sistema Nacional para el Desarrollo

Integral de la Familia
Lic. María del Rocío García Pérez
Titular del Organismo SNDIF
Petróleos Mexicanos
Ing. Octavio Romero Oropeza
Director General
Secretaría de Marina Armada de México

Almte. José Rafael Ojeda Durán
Secretario de Marina
Secretaría de la Defensa Nacional

Gral. Luis Cresencio Sandoval González
Secretario de la Defensa Nacional
Consejo de Salubridad General

Dr. José Ignacio Santos Preciado
Secretario del Consejo de Salubridad General
186
durante el embarazo
9. COMITÉ NACIONAL DE GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA
Dr. Marcos Cantero Cortés Presidente

Titular de la Unidad de Análisis Económico
Dr. Hugo López-Gatell Ramírez Titular
Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud
Dr. Gustavo Reyes Terán Titular
Titular de la Comisión Coordinadora de Institutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta
Especialidad
Mtro. Juan Antonio Ferrer Aguilar Titular
Director General del Instituto de Salud para el Bienestar
Dra. María Eugenia Lozano Torres Titular
Secretaria Técnica del Consejo Nacional de Salud
Dr. José Ignacio Santos Preciado Titular
Secretario del Consejo de Salubridad General
Gral. Bgda. M.C. Ramón Arturo Valdés Espinosa Titular
Director General de Sanidad Militar de la Secretaría de la Defensa Nacional
Cap. Nav. SSN. MCN. Urol. Sanjuan Padrón Lucio Titular
Director General Adjunto de Sanidad Naval de la Secretaría de Marina Armada de México
Dra. Célida Duque Molina Titular
Directora de Prestaciones Médicas del Instituto Mexicano del Seguro Social
Dr. Ramiro López Elizalde Titular
Director Médico del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
Dr. Rodolfo Lehmann Mendoza Titular
Subdirector de Servicios de Salud de Petróleos Mexicanos
Lic. María del Rocío García Pérez Titular
Titular del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia
Dr. Onofre Muñoz Hernández Titular
Comisionado Nacional de Arbitraje Médico
Dra. Vanessa Lizette Vizcarra Munguia Titular
Encargada de la Dirección General de Calidad y Educación en Salud
Mtro. Delfino Campos Díaz Titular
Encargado del despacho de la Dirección General de Evaluación del Desempeño
Dr. Dwight Daniel Dyer Leal Titular
Director General de Información en Salud
Ing. Adrián Pacheco López Titular y Suplente del presidente
Encargado de la Dirección General del Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud del CNGPC
Dr. José Manuel Cruz Castellanos Titular 2021-2022
Secretario de Salud y Director General del Instituto de Salud del Estado de Chiapas
Dr. Alejandro Efraín Benítez Herrera Titular 2021-2022
Secretario de Salud y Director General de los Servicios de Salud del Estado de Hidalgo
Dr. José Luis Alomía Zegarra Titular 2021-2022
Secretario de Salud Pública y Presidente Ejecutivo de los Servicios de Salud del Estado de Sonora
Dr. José Halabe Cherem Titular
Presidente de la Academia Nacional de Medicina de México
Dr. Felipe Cruz Vega Titular
Presidente de la Academia Mexicana de Cirugía
Dr. Roberto Guillermo Calva y Rodríguez Titular
Presidente de la Academia Mexicana de Pediatría
Lic. Héctor Valle Mesto Asesor Permanente
Presidente Ejecutivo de la Fundación Mexicana para la Salud, A.C.
Dr. Jorge Eugenio Valdez García. Asesor Permanente
Presidente de la Asociación Mexicana de Facultades y Escuelas de Medicina, A.C.
Dr. Heberto Arboleya Casanova Asesor Permanente
Presidente de la Asociación Mexicana de Hospitales, A.C.
Lic. Mario González Ulloa Arellano Asesor Permanente
Presidente de la Asociación Nacional de Hospitales Privados, A.C.
Dr. Sigfrido Rangel Frausto Asesor Permanente
Presidente de la Sociedad Mexicana de Calidad de Atención a la Salud
Dr. Edgar Mayolo Hernández Aguirre Secretario Técnico
Director de Integración de Guías de Práctica Clínica
187

Er 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Er 5

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Er 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACTUALIZACIÓN

Prevención, abordaje y manejo de

Catálogo Maestro de Guías de Práctica Clínica

Av. Marina Nacional 60, piso 9, ala “B”

Publicado por CENETEC

En la elaboración de esta GPC se ha considerado integrar la perspectiva de género utilizando un lenguaje

1. Aspectos Generales .............................................................................................................................. 5

Infección del tracto urinario (ITU): Presencia de microorganismos patógenos en cualquier

Cistitis aguda: Presencia de bacteriuria significativa asociada a invasión de la mucosa vesical.

(Kalinderi K, 2018; Bonkat G, 2020; Bahadi A, 2010)

Se ha asociado la BA con 20-30% de riesgo incrementado de pielonefritis en el embarazo y

(Nicolle L, 2005; Moore A, 2018; Millar L, 1997; Glaser A, 2015)

La presencia de pielonefritis se ha asociado con morbilidad materna: anemia, lesión renal

(Sheiner E, 2009; Celen S, 2011; Ipe DS, 2013)

(Vazquez JC, 2011)

En la mujer embarazada la ITU está relacionada con cambios estructurales y funcionales de

En el embarazo, los cambios hormonales y anatómicos favorecen aún más la presencia de

(Nicolle L, 2005; Hannan T, 2013; Jeyabalan A, 2007; Ipe D, 2016)

Existen tres tipos de ITU relacionados con el embarazo:

 BA: presencia de bacterias en la orina (mayor a 100 000 unidades formadoras de

 Pielonefritis: manifestada por dolor lumbar, fiebre y dolor a la percusión costo-

(Vazquez JC, 2011)

Panorama general del diagnóstico y tratamiento:

En la gestante el tamizaje de BA en primer trimestre o en la primera consulta está justificado,

El manejo inicial de la cistitis en la gestante es empírico, orientado a los microorganismos

El tratamiento de pacientes con pielonefritis en el embarazo incluye ingreso hospitalario y

La ITU no complicada es la infección bacteriana más frecuente en la mujer; la incidencia anual

(Zúñiga-Martínez ML, 2019)

En un estudio realizado en un centro de salud del estado de Michoacán se reportó una

(Zamudio-Raya CA, 2018)

En un estudio realizado en un centro de salud de la Ciudad de México se reportó que una

(González-Salazar JC, 2014)

En un estudio realizado en un centro de salud de la Ciudad de México se reportó una

En un estudio realizado en un hospital de la Ciudad de México se reportó que el 28% de las

(Márquez-López LG, 2012)

En un estudio realizado en un hospital de tercer nivel de la Ciudad de México que atiende a

(Vazquez JC, 2011)

En un estudio de casos y controles realizado en un hospital de la Ciudad de México se reportó

En un estudio de casos y controles realizado en un hospital del estado de Nuevo León se

(Rodríguez-Coutiño SI, 2013)

En un estudio de casos y controles realizado en un hospital de Yucatán se reportó que la ITU

Un estudio realizado en un hospital de tercer nivel de la Ciudad de México reportó que el

(Acosta-Terriquez JE, 2014)

En un estudio transversal realizado en el estado de Jalisco se reportó que la ITU se asoció a

Debido a la importancia que representa la atención integral y continua en la mujer

La Guía de Práctica Clínica Prevención, abordaje y manejo de bacteriuria asintomática e

Lo anterior favorecerá la mejora en la calidad y efectividad de la atención a la salud

1. ¿Cuáles son los factores de riesgo (esquemas antimicrobianos, hospitalización,

Logotipos y su significado empleados en los cuadros de evidencias y recomendaciones de

Evidencia: información científica obtenida mediante la búsqueda sistemática, que da

Recomendación clave: acción con el mayor impacto en el diagnóstico, tratamiento,

Recomendación: acción desarrollada de forma sistemática para ayudar a profesionales

Punto de buena práctica (PBP): sugerencia clínica realizada por consenso de

 expertos, cuando la información obtenida de la búsqueda sistemática fue deficiente,

EVIDENCIA / RECOMENDACIÓN NIVEL / GRADO

Opciones de factores de riesgo:

clínicas para los factores uso previo de tigeciclina,

Fortalezas y limitaciones de la evidencia:

Ver cuadro de evidencia 1