Cap 8

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 3

CAPITULO 8

PARA ANALIZAR

1. Algunos sociólogos sostienen que la creación de una estructura organizacional es un invento


social. ¿Qué quieren decir con esto? ¿Insinúan que hay una forma correcta o incorrecta de
organizarse? ¿Qué sugiere usted para probar si una estructura organizacional es correcta o no?

2. Si usted fuera el presidente de una compañía organizada en líneas funcionales y un consultor


sugiriera organizarla en líneas territoriales o de productos, ¿qué le preocuparía al seguir la
recomendación?

3. ¿Por qué la mayoría de las grandes tiendas departamentales y cadenas de supermercados


organizan sus tiendas territorialmente, y sus unidades internas por productos? Dé ejemplos de su
propia experiencia.

4. ¿Por qué la mayoría de las compañías pequeñas utilizan departamentos organizados


funcionalmente?

5. ¿Por qué hay tantas dependencias de gobiernos nacionales organizadas sobre todo de manera
territorial?

6. ¿Existen razones por las que la APO pueda generar un creciente uso de estructuras
organizacionales matriciales?

7. ¿De qué manera el capítulo ilustra un enfoque situacional de la administración?

EJERCICIO Y ACTIVIDADES

1. Divida la clase en grupos de cuatro o cinco estudiantes (según el tamaño de la clase) y asigne un
modelo de departamentalización a cada grupo (dos a cada uno si la clase es pequeña), los grupos
deben analizar a) la naturaleza del modelo asignado, b) compañías que utilicen ese modelo y c) sus
ventajas y desventajas.

2. Seleccione una compañía e identifique el modelo (o modelos) de departamentalización que


utiliza. Elabore un organigrama de la empresa. ¿Por qué cree que la compañía seleccionó ese tipo
de departamentalización? ¿Lo recomendaría usted?

INVESTIGACION EN INTERNET

1. Busque el concepto organización matricial para encontrar ejemplos de cuadrículas, también


anote las dificultades que esas compañías pudieron encontrar.

2. Busque el concepto unidades estratégicas de negocio y las formas en que varias organizaciones
utilizan esas unidades para fortalecer su administración.

CASO INTERNACIONAL

GM (General Motors): motores generales, motores generosos o motores del gobierno


El primero de junio de 2009 la alguna vez poderosa General Motors (GM), con una distinguida
historia, solicitaba protección contra sus acreedores al declararse en bancarrota; un año antes era
la empresa automotriz más grande del mundo.

Con el liderazgo de Albert Sloan, quien fuera por mucho tiempo su presidente (1923) y director
general (1937), se estableció el concepto de organización moderna, con marcas como Chevrolet,
Pontiac, Oldsmobile, Buick y Cadillac, y una estructura de precios que iba desde los más
económicos hasta los más caros. Mientras que Ford Motor Company se enfocaba en el sector de
precios bajos y la producción en masa (modelo T), GM producía autos para cada bolsillo y
propósito, según las necesidades de sus diversos clientes.

Los problemas comenzaron durante la crisis del petróleo a principios del decenio de 1970. GM no
respondió bien a la demanda de los clientes que buscaban vehículos ahorradores de combustible,
lo que los fabricantes de autos japoneses y alemanes sí ofrecían. En lugar de responder a los
cambios en el medio ambiente, GM se enfocó en producir pickups rentables y minivans que
consumían mucho combustible.

GM accedió al pago generoso y a los paquetes de beneficios que exigía el poderoso sindicato
United Auto Workers (UAW). Los altos costos de las pensiones y los servicios de salud finalmente
añadieron 1 400 dólares al costo de sus autos; en contraste, los fabricantes japoneses en Estados
Unidos no estaban agobiados por ese tipo de costos, lo que a su vez les permitía colocar sus autos
a precios muy competitivos; además, las empresas automotrices extranjeras tenían la fama de
producir autos muy confiables. Fueron los jóvenes quienes en especial se sintieron atraídos por los
autos que ofrecían Toyota, Honda, Mercedes y BMW, muchos de los cuales eran producidos a
menor costo fuera de Detroit, la capital automotriz.

Esta caída llevó a GM a la bancarrota en 2009, cuando el gobierno estadounidense compró 60.8%
de las acciones de la empresa; el gobierno canadiense, 11.7%; el UAW, 17.5%, y los tenedores de
bonos, 10%. Con el alto porcentaje de propiedad del gobierno, hoy algunos la llaman Motores del
Gobierno. Luego del rescate gubernamental por miles de millones de dólares, la influencia del
gobierno se evidenció claramente cuando el antiguo director general, Rick Wagoner, fue
despedido y sustituido por Fritz Henderson.

¿El derrumbe de GM significará la muerte de la industria automotriz en general? Es cierto que la


mayoría de las empresas fabricantes de autos sufrieron mucho en 2009: GM tuvo que cerrar 14
plantas y 2 400 distribuidores, lo que también significó la pérdida de 29 000 empleos de oficina y
fábrica, pero con la recesión mundial en retroceso, la demanda de autos —sobre todo en los
mercados emergentes— aumentará. A GM le va muy bien en China y Brasil, y se espera que su
participación de mercado se estabilice y la presión del gobierno obligue a la empresa a producir
autos más ahorradores de combustible.

Preguntas

1. ¿Qué debió hacer GM después de la bancarrota?

2. ¿Cuáles son las demandas gubernamentales de la administración Obama?


3. Si GM produjera un auto competitivo en precio (a un menor precio que los competidores de su
rango), ¿compraría usted uno?, ¿por qué?

También podría gustarte