Año del Bicentenario: 200 años de independencia”

Distrito fiscal – Lima Este

Cuarta Fiscalia Provincial Penal Corporativa
De Santa Anita – Segundo Despacho

CARPETA FISCAL N°4106014504-2021-737-0

IMPUTADO L.Q.R.R.
AGRAVIADO EL ESTADO - LA SOCIEDAD
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA - TID
FISCAL RESPONSABLE FANNY ROSA SULCA PECEROS

DISPOSICION FISCAL DE NO FORMALIZACION NI CONTINUACION DE

INVESTIGACION PREPARATORIA

Disposición Fiscal N° 01

Santa Anita, trece de setiembre de dos mil veintiuno.-

I.VISTO: La presente carpeta fiscal N°4106014504-2021-737-0, la cual contiene la investigación

seguida CONTRA PERSONAS NATURALES NO IDENTIFICADAS (L.Q.R.R), por la presunta
comisión del delito CONTRA LA SALUD PUBLICA–TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
(Posesión de Pasta Básica de Cocaína, con fines de Micro comercialización), en agravio del
Estado; por lo que debe emitirse la disposición que corresponda, atendiendo a los siguientes
fundamentos; y,

II.ROL DEL MINISTERIO PÚBLICO.

El Código Procesal penal establece que el Ministerio Público le corresponde el ejercicio de la

acción penal y la carga de la prueba, asumiendo la conducción de la investigación del delito. Por
lo tanto, está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos del delito,
los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado.

III.ANTECEDENTES:

3.1. Hecho punible puesto en conocimiento del Ministerio Público.

Según el contenido de la denuncia policial (acta de intervención Policial N° 221), de fecha 16 de

mayo del 2021, personal policial perteneciente a la comisaria de Vitarte, en circunstancias que
realizaban patrullaje motorizado, a la altura de la Av. Pedro Ruiz Gallo con pasaje La Estrella;
observaron una moto lineal estacionado sin placa de rodaje, color negro, con dos sujetos, con
cascos negros, quienes al notar la presencia policial emprendieron la fuga con dirección hacia la
asociación San Roque; siendo que, en la huida uno de los sujetos arrojo al piso una bolsa de color
negro. Asimismo señalan, debido a la existencia de rejas, los mismo que les impidió seguir con la
persecución vehicular, no siendo posible la captura de los sujetos, al retornar donde arrojaron la
bolsa, encontraron en el piso al costado de la pista, una bolsa de color negro plástico de
polietileno conteniendo en su interior ciento cuarenta (140) envoltorios de papel periódico,
conteniendo en su interior unas sustancias blanquecinas pulverulenta al parecer PBC (pasta
básica de cocaína); consecuentemente se eléboro las respectivas actas.

1
 Año del Bicentenario: 200 años de independencia”
Distrito fiscal – Lima Este
Cuarta Fiscalia Provincial Penal Corporativa
De Santa Anita – Segundo Despacho

3.2. RESPECTO DEL TIPO PENAL IMPUTADO:

El delito contra La Salud Publica – Tráfico Ilícito de Drogas – Micro Comercialización de Drogas,
se encuentra previsto y penado en el segundo párrafo del artículo 296° del Código Penal vigente,
como tipo base, en concordancia con el inciso uno del primer párrafo artículo 298° del mismo
cuerpo de leyes, tal como se describe:

 Descripción típica:

Artículo 296°.- Promoción o favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas

(...) El que posea drogas toxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas para su

tráfico ilícito será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor
de doce años y con ciento veinte a ciento ochenta días-multa. (…)

Artículo 298°.- Micro comercialización o Micro producción de droga

“La pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de siete años y de ciento
ochenta a trescientos sesenta días-multa cuando:

1. La cantidad de droga fabricada, extractada, preparada, comercializada o

poseída por el agente que no sobrepase los cincuenta gramos de pasta básica
de cocaína y derivados ilícitos, veinticinco gramos de clorhidrato de cocaína,
cinco gramos de látex de opio o un gramo de sus derivados, cien gramos de
marihuana o diez gramos de sus derivados o dos gramos de éxtasis,
conteniendo Metilendioxianfetamina – MDA, o Metilendioximetanfetamina –
MDMA, Metanfetamina o sustancias análogas…” (…)

Respecto al Delito de Microcomercialización De Drogas

“El tipo penal de micro comercialización no penaliza la posesión de droga, sino que al
ser un tipo derivado del tipo penal base que viene a ser el delito de tráfico ilícito de
drogas (artículo 296°), requiere que la posesión de la pequeña cantidad de droga deba
estar destinada a la comercialización o tráfico”.1

Entendiéndose conforme lo ha señalado la doctrina que en este tipo de delito contemplado en el

inciso 1º del primer párrafo del artículo 298º. El legislador alude tanto a actos de fabricación
como de comercialización ilegal de drogas. En tal sentido, siempre que el volumen de la droga
fabricada, extractada, preparada, comercializada o poseída por el agente no exceda de las
cantidades tope fijadas por la ley, la atenuante surtirá sus efectos. Queda claro que subyace en
1
EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA PROCESOS SUMARIOS CON REOS
LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA DEL 9 DE DICIEMBRE DE 1998, EXP. N° 5090-98.
BACA CABRERA; ROJAS VARGAS Y NEYRA HUAMAN. JURISPRUDENCIA PENAL PROCESOS SUMARIOS.
GACETA JURIDICA. LIMA, 1999, P. 469.
2
 Año del Bicentenario: 200 años de independencia”
Distrito fiscal – Lima Este
Cuarta Fiscalia Provincial Penal Corporativa
De Santa Anita – Segundo Despacho

esta decisión la eficacia de la menor magnitud o escala del acto ilícito realizado. El peligro sobre
el bien jurídico es de leve intensidad y ello abona a favor de la reducción de la punibilidad del
delito. Las cantidades aludidas son las siguientes: 50 gramos de pasta básica de cocaína y sus
derivados ilícitos, 25 gramos de clorhidrato de cocaína, 5 gramos de látex de opio, 1 gramo de
derivados de látex de opio, 100 gramos de marihuana y 10 gramos de derivados de marihuana” 2.

IV. PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONSTITUCIONALES PARA CALIFICAR UNA

DENUNCIA

El Ministerio Público como Titular de la Acción Pública.

4.1. El Ministerio Público ostenta la atribución constitucional de ser el titular de la acción penal,
de acuerdo con el artículo 159° de la Constitución Política del Estado, que señala: “Son funciones
del Ministerio Público: promover de oficio o a petición de parte, la acción judicial en defensa de
la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho” y “conducir desde el inicio la
investigación del delito. En concordancia con los señalado en el artículo 1° del Decreto
Legislativo Nro. 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, señala: “…es el organismo autónomo
el Estado que tiene como funciones principales. La defensa de la legalidad, los derechos
ciudadanos y los intereses públicos, (…) la persecución del delito y la reparación civil…”

4.2. De acuerdo a los dispuesto en el artículo 334° Inciso 1) del Código Procesal Penal, el fiscal
declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria y ordenará el
archivo de lo actuado cuando: “considera que el hecho denunciado no constituye delito (1), no es
justiciable penalmente, no se presentan causas de extinción previstas en la ley, así como, cuando
no se ha logrado cumplir con los requisitos de procedibilidad o procesabilidad exigidos por el
artículo 336° del Código Procesal Penal, que establece que sólo se podrá formalizar investigación
preparatoria cuando: “aparecen indicios razonables de la existencia de un delito, que la acción
penal no ha prescrito y que se haya individualizado al imputado”. De esta manera habiéndose
agotado los actos de investigación, útiles y necesarios tendientes a determinar si ha tenido lugar
los hechos objeto de conocimiento y de delictuosidad, así como identificar al posible autor del
hecho punible, se procede a emitir la presente disposición de archivo; toda vez que la obligación
del Fiscal es asegurarse que toda investigación preparatoria formalizada por él contenga causa
probable de la imputación penal, esto es, no debe en lo absoluto formalizar sin que existan los
elementos de convicción vinculantes al hecho atribuido al imputado, sino sólo debe poner en
marcha el aparato jurisdiccional por existencia de suficientes elementos de convicción de la
realidad y certeza del delito y de la vinculación del implicado o implicado en su comisión. Así, es
necesario que el Fiscal, al momento de formalizar la investigación, no se contente con los
indicios, que si bien determina verosimilitud no son suficientes, es importante que su
investigación trasponga la duda de la imputación y se sitúe a la probabilidad del delito. Se
requiere que los elementos de convicción ya estén en su poder, o por lo menos, estén
debidamente identificados y que infieran certeramente estar ante un hecho delictivo no prescrito
y con autor individualizado, es en ese orden de ideas el artículo VII del Título Preliminar del
Código penal proscribe toda forma de responsabilidad objetiva.

2
“Atenuante relacionada con el volumen de droga” Prado Saldarriaga en el Libro Criminalidad Organizada V.
(2006) - Lima. Ideosa p.153.
3
 Año del Bicentenario: 200 años de independencia”
Distrito fiscal – Lima Este
Cuarta Fiscalia Provincial Penal Corporativa
De Santa Anita – Segundo Despacho

V. Elementos de convicción recabados:

1. A folios 05, obra EL Acta de Intervención Policial, según el cual se pudo observar
que se encontraba estacionado una moto lineal sin placas de rodaje color negro con
dos sujetos con casco negro quienes al notar la presencia policial emprendieron la
fuga con dirección hacia la Asociación San roque en su huida uno de ellos arrojó al
píso una bolsa de color negro, no siendo posible su captura de los sujetos en vista
que existen rejas que impiden el acceso vehicular, al retornar la lugar se encontró en
el piso al costra de la pista una bolsa de color negro plástico conteniendo sin su
interior 140 envoltorios de papel periódico conteniendo PBC
2. A folios 06 obra el Acta de Hallazgo y Recojo de Drogas, de cuyo resultado se
encontró: una bolsa de plástico de polietileno de color negro conteniendo en su
interior 140 envoltorios de papel periódico conteniendo en el interior una sustancia
blanquecina pulverulenta al parecer PBC. Se deja constancia de la participación del
personal policial.
3. A folios 09, obra el Acta de Lacrado de drogas, con participación del personal
policial.
4. A folios 10 obra el Examen Preliminar Químico de Drogas Nro. 00004261-2021,
según el cual se concluye que: “la muestra analizada corresponde a pasta básica de
cocaína, con un peso neto de: 0.004”
5. A folios 11 – 14, obra la declaración del efectivo policial Veintemilla Sales Juan
Manuel quien narra la forma y circunstancia como se habría producido el hallazgo
de la droga (PBC), acta que fue elaborado por él mismo.
6. A folios 5, obra el Acta de ITP-S/N-2021-REG-POL-LIMA-DIVPOL.E2-CV, en el cual
se deja constancia que se halló una bolsa de color negro, conteniendo 140
envoltorios de PBC y negativo para cámaras de video vigilancia.

IV.ANÁLISIS DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.

Analizado y compulsado los actuados de la presente investigación, es preciso que para

ejercitar la acción penal se haya individualizado a los presuntos autores, y esto implica
que se conozca mínimamente los datos de identificación de la persona que desarrolla el hecho
punible, y en el presente caso no se ha logrado obtener información alguna respecto de la
identidad de persona alguna como sospechoso o presunto autor del ilícito penal investigado.

Así pues, con la finalidad de esclarecer los hechos materia de investigación se dispuso que el
personal policial Juan Manuel Veintimilla Sales, brinde su declaración testimonial, el mismo que
si bien se ratificó de su denuncia a traves de su manifestación, también lo es que éste refirió lo
siguiente: “(…) que la intervención se realizó en compañía del Suboficial O3 PNP Huamán
Silvera Cristian, quienes luego de haber detectado la presencia de los sujetos
desconocidos con una moto lineal color negro y sin placa, en las inmediaciones de la Av.
Pedro Ruiz Gallo – Vitarte; siendo que los sujetos desconocidos al notar la presencia
policial se dieron a la fuga, en el trayecto arrojaron una bolsa de color negro, personal
policial no lograron detenerlos, debido que la calle estaba con rejas, la misma que
imposibilito que sigan con la persecución, retornando al lugar inicial, encontraron una
bolsa de polietileno color negro, conteniendo en su interior envoltorios de papel

4
 Año del Bicentenario: 200 años de independencia”
Distrito fiscal – Lima Este
Cuarta Fiscalia Provincial Penal Corporativa
De Santa Anita – Segundo Despacho

periódico “ketes” al contabilizarlo habían ciento cuarenta (140) envoltorios (…)”; sin
embargo, como es de verse respecto a la identidad de los presuntos autores el referido personal
policial no ha brindado mayores datos que contribuyan a la identidad de dichos sujetos, de lo
cual se llega a la conclusión que si bien se tiene los cargos de imputación realizados por el
personal policial por el cual se describen conductas configurativas del delito, empero, no se ha
logrado identificar a los autores del evento criminoso; de otro lado, las cámaras de video
vigilancia no registra el material fílmico que haya registrado intervención alguna o la presencia
de los supuestos sujetos que habrían tirado la bolsa negra y se habrían dado luego a la fuga; y,
tampoco existen testigos que aporten información relevante a cerca de los hechos e identidad de
los presuntos autores; más aun, si como lo refirió uno de los efectivos policiales, la
intervención fue de forma casual, de la misma forma refieren que no vieron
comercializar, tampoco estaban consumiendo las drogas (…)”; siendo así, no ha sido
factible identificar a los autores del elemento delictivo que se investiga, tal como lo
establece el artículo 334° que señala la procedencia de la investigación preparatoria, en
concordancia con el Inciso 1) artículo 336° del Código Procesal Penal; aunado a ello, debe
tenerse presente el tiempo transcurrido desde la fecha de suscitado los hechos; por lo que en
atención al plazo razonable de la investigación debe emitirse pronunciamiento.

En consecuencia, no se encuentra razón suficiente para proseguir con las averiguaciones

respecto de los hechos denunciados y la participación de aquellos que resulten responsables, al
no haberse recabado otros medios probatorios que aporten al esclarecimiento del hecho y la
identificación de persona física a quien atribuir o vincular el ilícito penal; por lo que, cabe
disponer el archivamiento definitivo de la presente investigación, en pro del respeto a los
principios y garantías constitucionales. Entender lo contrario podría significar un accionar
arbitrario de este Ministerio Público; en ese sentido se ha pronunciado el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nro. 6167-22005-PHC/TC, en la que
anota la interdicción de la arbitrariedad en sede fiscal; es así que ante la ausencia de suficientes
elementos de convicción, corresponde que la presente sea desestimada

Por otro lado, en autos a fs. 15 obra el acta de ITP S/N-2021-REG-POL-LIMA-DIVPOL-E2-CV,

realizado con fecha 16 de mayo del 2021, con resultado positivo para drogas – PBC, con resultado
negativo para presuntos autores, también en el lugar no se ha logrado visualizar la existencia de
cámaras de video vigilancia.

Lo expuesto en párrafos precedentes no permite contar con los indicios objetivos suficientes para
promover la acción penal en contra de los presuntos autores del delito de tráfico ilícito de drogas,
peor aun cuando ni siquiera se ha logrado identificar a los presuntos autores, por ello tendremos
en consideración lo señalada por el personal policial interviniente, quienes señalaron (sujetos
desconocidos), sumado a ello, si se tiene en cuenta la escasa cantidad de droga incautada, la cual
incluso en el análisis realizado respectivamente (véase fs. 10), no supero lo establecido en el
código Penal, correspondiendo proceder con el archivo definitivo de la presente investigación.

VII.CONSIDERACIONES FINALES.

5
 Año del Bicentenario: 200 años de independencia”
Distrito fiscal – Lima Este
Cuarta Fiscalia Provincial Penal Corporativa
De Santa Anita – Segundo Despacho

Con relación a la Individualización del Imputado.

6.1. Consiguientemente, si bien es cierto que la persecución del delito corresponde al Ministerio
Público, por ser el titular de la acción penal, conforme prescribe el artículo IV inciso 1 del Título
Preliminar del Código Procesal Penal, concordante con el artículo 159º de la Constitución Política
del Estado, también lo es que el ejercicio de la acción penal se encuentra condicionado al
cumplimiento o existencia previa de requisitos y elementos de convicción mínimos que justifiquen
el ejercicio de la acción penal, como se desprende de la interpretación de lo prescrito por el
artículo 336º inciso 1) del acotado Código Adjetivo, siendo uno de ellos “que se haya
individualizado al imputado”, situación que no se ha producido en el presente caso, pues a la
fecha esta Fiscalía no cuenta con elementos de convicción suficientes para continuar con la
investigación.

Respecto de la cosa decidida en sede Fiscal.

6.2. A lo señalado debe agregarse que, en el actual sistema reformado, los representantes del
Ministerio Público tienen como obligación seleccionar los casos que permitan operar con
eficacia la gestión de los mismos, por ende tienen la misión de “filtrar” permanentemente las
causas penales, considerando cuáles tienen posibilidad de ser investigadas con éxito, debiendo
desestimarse aquellas que son “débiles” o “sin futuro”, es decir, aquellos casos donde no existe
ninguna probabilidad razonable de obtener elementos de prueba que permitan sancionar a los
responsables del hecho delictivo, bajo ese contexto, resulta pertinente citar lo resuelto por el
supremo intérprete de la Constitución, en el Exp. Nº 2725-2008-PHC/TC, que en su fundamento
15 y 16 refiere que “Si la decisión fiscal de “No ha lugar a formalizar denuncia penal” se refiere a
que el hecho no constituye delito, genera un status de inamovible”; sin embargo, de acuerdo al
fundamento 19:“Distinto sería el caso, si el motivo del archivamiento fiscal de una denuncia, se
decidiese por déficit o falta de elementos de prueba, por cuanto la existencia de nuevos elementos
de prueba, no conocidos con anterioridad por el Ministerio Público, permitiera al titular de la
acción penal reabrir la investigación preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad de
una investigación del hecho punible y el delito no haya prescrito”; significando que la decisión de
archivamiento definitivo no tendrá esta connotación (definitiva) cuando al haberse archivado el
caso por argumentos distintos a que el evento no constituye delito, de presentarse nuevos
elementos probatorios podrá reabrirse la investigación.

6.3. En este sentido, la presente decisión no implica de modo alguno la irreversibilidad de lo

actuado, toda vez que los archivos definitivos del Ministerio Publico no tienen los efectos de cosa
juzgada, máxime si el motivo de esta decisión se funden la falta de elementos de convicción
razón por la cual en remota posibilidad que se produzca la identificación del presunto autor del
hecho investigado y siempre que la acción penal no haya prescrito ni concurra otra causal de
extinción, se procederá a ejercer la acción penal correspondiente; siendo así, lo citado resulta
aplicable al presente caso, puesto que la presente investigación debe archivarse definitivamente
debido a la falta de elementos de convicción que permitan ejercer válidamente la acción penal
pública, pese a haberse realizado las diligencias necesarias para los fines de la investigación; pero
que, a la fecha, no se ha logrado la identificación de los presuntos autores del hecho.

6
 Año del Bicentenario: 200 años de independencia”
Distrito fiscal – Lima Este
Cuarta Fiscalia Provincial Penal Corporativa
De Santa Anita – Segundo Despacho

6.4. Finalmente, se debe dejar sentado que una investigación preliminar no implica que se
prolongue por tiempo indefinido hasta lograr la plena ubicación e identificación de los
responsables del hecho, o que se continúe con una “sospecha permanente” sobre cualquier
ciudadano, dado que ello afectaría derechos fundamentales y atentaría contra un debido
proceso; por lo que, en la presente investigación, si bien se desplegó una serie de diligencias
necesarias con la finalidad de identificar a los autores del mismo, atendiendo a criterios basados
en razonabilidad y proporcionalidad, así como a los principio de celeridad y economía procesal y a
la garantía del plazo razonable, no se ha logrado la plena identificación de los autores del hecho
ilícito investigado.

VII.DECISIÓN FINAL:

Por estas consideraciones, la suscrita con las atribuciones conferidas por el Artículo 159, inciso 4)
de la Constitución Política del Estado, los Artículos 1° y 5° de la Ley Orgánica del Ministerio
Público aprobado mediante Decreto Legislativo N° 052, el Art. 65, inc. 1) y 2); Art. 334, inc. 1) del
D. Leg. N° 957, Nuevo Código Procesal Penal: DISPONE:

PRIMERO.- DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra PERSONAS NATURALES NO IDENTIFICADAS
(L.Q.R.R), por la presunta comisión del delito CONTRA LA SALUD PUBLICA–TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS (posesión de pasta básica de cocaína, con fines de Micro
comercialización), en agravio del Estado.

SEGUNDO.- Ordenar el ARCHIVO DEFINITIVO de la presente carpeta fiscal, una vez

consentida y recurrida que sea la presente disposición.

TERCERO.- NOTIFIQUESE a las partes el contenido de la presente disposición, quiénes de no

estar conformes con lo dispuesto, pueden solicitar dentro del plazo de ley se eleven los actuados
al Fiscal Superior, de conformidad con lo prescrito con el numeral 5 del artículo 334° del Código
Procesal Penal.