Denuncia en Prevencion Al Delito Luchin

Sumilla.
- Denuncia en vía de Prevención

del delito.
SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL DE

PRVENCION DEL DELITO DE PIURA:

LUIS MIGUEL CICCIA HUAYAMA, identificado con
DNI Nº 41641635, con domicilio en la Mz B1, lote N°
2, AH La Primavera distrito de Castilla, provincia y
departamento de Piura; ante Ud. con el debido respeto
me presento y digo:
Que, al amparo del literal a) del artículo 10º, literal 3 y

4) así como del artículo 11° y 15º de la RESOLUCIÓN N° 3317-2016-MP-
FN, de fecha 02 de agosto del 2016, que aprueba el Reglamento de
Organización y Funciones de las Fiscalías especiales de Prevención del
Delito solicitamos su intervención como fiscal de prevención de delitos
comunes, que deja sin efecto la Resolución de la Comisión Ejecutiva del
Ministerio Público Nº 539-99-MP-CEMP, cometidos por DRA. SANDRA R.
GOMEZ AYALA, ACTUAL JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE
PIURA (Exp. 401-2014), a espaldas del Hospital Reátegui, y el demandante
don RAMIRO EDGARDO ALZAMORA CARRASCO, con domicilio en Mz C,
lote 15 Dpto. 201 Urb Santa María del Pinar – Piura, en mi contra y en
contra del estado.

Que, en mi condición de demandado en el proceso de
Desalojo por Ocupación Precaria, que en vía de ejecución de sentencia,
vengo cuestionado y solicitando se enmiende el error y ante la injusticia y
vulneración de mis derechos, para que se abstenga de realizar cualquier
acto de lanzamiento del predio que ocupo de forma pacífica, que se
encuentra fuera del predio sub Litis, en materia del desalojo, o sea el
cual no es el Inscrito en la PARTIDA REGISTRAL N° P04108046 del
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de la Ciudad
de Piura, distante a 382.19 metros lineales, fuera de mi posesión y
propiedad; en uso de las facultades que me otorga la Constitución Política
del Perú y en mérito del Artículo 1º y siguientes del Decreto Legislativo N°
52 - Ley Orgánica del Ministerio Público, recurro a su honorable despacho
con la finalidad de presentar DENUNCIA EN VÍA DE PREVENCIÓN AL
DELITO contra RAMIRO EDGARDO ALZAMORA CARRASCO y LA DRA.
SANDRA R. GOMEZ AYALA, ACTUAL JUEZ DEL PRIMER JUZGADO
CIVIL DE PIURA, Calle Lima N° 997, distrito de Piura, provincia de Piura y
departamento de Piura, en su condición de Juez de dicho Juzgado y
contra los que Resulten Responsables de la presunta comisión de los
Casilla electrónica N° 66317

delitos contra el Patrimonio en las modalidades de Usurpación
agravada, daño agravado y contra la Administración de Justicia en la
modalidad de Ejercicio arbitrario del Derecho por Propia Mano, en mi
agravio que me encuentro posesionado en el predio ubicado a la altura de
la Carretera a Chulucanas – Sector Valle la Esperanza, distrito de Castilla,
provincia de Piura, departamento de Piura, en atención a los siguientes
fundamentos:

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Primero: El recurrente, es una persona natural, que tiene como objetivo

que el Juzgado y los que resulten responsables, no cometan los graves
delitos precisados, entre otros, al insistir que se lleve adelante el
LANZAMIENTO, del predio que ocupo en forma directa, continua, pacífica y
publica, dicho predio no corresponde al predio sub Litis del que demanda
su restitución en el proceso de desalojo por ocupante Precario, conforme a
la PARTIDA REGISTRAL N° P04108046 del Registro de Propiedad
Inmueble de los Registros Públicos de la Ciudad de Piura, que su
propietario don Ramiro Edgardo Alzamora Carrasco, ha pedido desalojo, en
dicha demanda.
Segundo: Que, en cumplimiento de nuestro Objeto, mi predio, el que

mantengo en posesión, directa, continua pacífica y publica, se encuentra a
382.19 metros lineales, fuera del predio sub Litis que corresponde al
predio inscrito y por el que se demanda el proceso de desalojo por
ocupación precaria contra mi patrocinado, seguido por el señor RAMIRO
EDGARDO ALZAMORA CARRASCO, que reconozco es propietario del
predio sub litis ubicado en la misma zona (EN ADELANTE “PREDIO NO
OBJETO DE LA LITIS”), conforme lo acredite y corrobore en mi
demanda de ACCION DE AMPARO, debidamente ADMITIDA y bajo el
medio probatorio, solido, idóneo, homogéneo y corroborante del INFORME
PERICIAL, cuya pericia fue practicada en otro proceso, seguido entre el
recurrente y don Ramiro Edgardo Alzamora Carrasco, que adjunte como anexo
a dicha demanda (ANEXO 1D) que contiene la Resolución 25 de fecha 31
de agosto del 2017 (Exp. 101-2013).
Tercero: Que, durante las últimas dos semanas, se está a punto de

cometer un concurso de delitos, todos a causa de un error judicial o de
una mal y erróneo proceso; caso en el cual pueden ocurrir muchos
problemas, que alteren la paz y la tranquilidad pública, no solo del
recurrente sino también de un Asentamiento Humano denominado
“Ricardo Palma”, que se encuentra contiguo al predio de mi posesión y
propiedad y alberga a cientos de ciudadanos, que viven en paz, después de

ser acosados con procesos judiciales, que les inicio uno y otro individuo
que se sentía con derechos sobre estos terrenos, entre ellos el señor Marco
Tulio Vargas Trelles, quien también se encuentra inscrito como propietario
de parte del terreno de 20.00 has, adjudicado a favor de doña JULIA
GARCIA PEÑA, una señorita que se ha constituido en un personaje,
además, de esquivo, inubicable, acá señor Fiscal, puede demostrarse,
incluso, presuntos delitos de corrupción de funcionarios aprovechamiento
ilegal de cargo, de Vargas Trelles y de un topógrafo trabajador del ex CTAR
de Piura, don Pedro Eusebio Gonzales Aliaga, quien sigue vendiendo
terrenos en este sector, precisamente en la distancia de 382,19 metros
lineales, FUERA DE DONDE SE ENCUENTRAN REALMENTE SUS
TERRENOS.
Cuarto.- Ante estas conductas y actitudes delictivas, que sin duda podrían
consumarse en los próximos días con los consecuentes daños materiales y
personales que lamentar, solicito Señor Fiscal vuestra intervención a
efectos de que luego de constatar in situ nuestra posesión, emplace al
alcalde denunciado a fin de exhortarlo a que deponga sus actitudes y se
abstenga de estar instigando a personal a su cargo para la comisión de los
delitos denunciados, bajo apercibimiento de Ley.
En efecto, el INFORME PERICIAL SUSCRITO Y PRESENTADO POR

LOS INGENIEROS JUAN IMAN SOSA Y LUIS SANTIAGO OLIVOS
FARRO, QUE EN EL ITEM 4.1 Y SIGUIENTES DE SUS CONCLUSIONES
Y EN LOS PLANOS QUE ADJUNTE EN LA DEMANDA, LO DETERMINA
CON LO QUE QUEDA UNA VEZ MAS DEMOSTRADO, QUE LA
SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA, SON NULAS DE
PLENO DERECHO, SI SE PRETENDE DESALOJARME DEL PREDIO
CUYO ESTATUS QUO POSESORIO ES EL QUE OCUPO, DE DONDE SE
DEDUCE QUE DICHAS JUDICATURAS, EN EL PEOR ERROR
PROCESAL, NO REALIZARON LA IMPRESCINDIBLE E INDUBITABLE
INSPECCION JUDICIAL, Y SE HA COMETIDO UN SERIO, RATIFICADO
Y CLAMOROSO ERROR, EN BASE A LO CUAL, SI SE PRODUCE…./EL
DESALOJO O EL LANZAMIENTO EN ESTA PARTE QUE ESTA FUERA
DEL PREDIO SUB LITIS, O SEA, EL QUE ME PERTENECE Y OCUPO,
EL QUE ES DISTINTO Y ESTA DISTANTE AL PREDIO DE PROPIEDAD
DE DON RAMIRO EDGARDO ALZAMORA CARRASCO, SE PRODUCIRA
SERIOS Y CUANTIOSOS DAÑOS Y PERJUICIOS, DE ORDEN MATERIAL
Y MORAL, ASI COMO UN CLARO Y REPROCHABLE ABUSO
AUTORIDAD, SE PRODUCE LA INEJUCATIBILIDAD DE SU SENTENCIA
Y POR ENDE DE UNA RESTITUCION DE UN BIEN QUE NO LE
PERTENECE NI ES EL INSCRITO QUE RECLAMA EL DEMANDANTE
DEL DESALOJO (…)”.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo la presente denuncia en los Artículos 202° inciso 2, 204° incisos 2

y 3, 205°, 206° inciso 3 y 417º del Código Penal vigente.
“Artículo 202.- Usurpación
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de

seis años:
2.- El que por violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a
otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble.”
“Artículo 204.- Modalidades agravadas de usurpación
La pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años

cuando:
2.- Intervienes dos o más personas y
3.- El inmueble esté reservado para fines habitacionales.
“Artículo 205.- Daño simple
El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o

parcialmente ajeno, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos años y con treinta a sesenta días multa.”
“Artículo 206.- Daño agravado
La pena para el delito previsto en el artículo 205 será privativa de libertad

no menor de uno ni mayor de seis años cuando:
3.- La acción es ejecutada empleando violencia o amenaza contra las
personas.
“Artículo 417.- Ejercicio arbitrario del derecho por propia mano.
El que, con el fin de ejercer un derecho, en lugar de recurrir a la autoridad,

se hace justicia arbitrariamente por sí mismo, será reprimido con prestación
de servicio de veinte a cuarenta jornadas.”, entre otros.
MEDIOS PROBATORIOS:
1º Fotocopia de mi DNI.
2º Copia del INFORME PERICIAL SUSCRITO Y PRESENTADO POR LOS
INGENIEROS JUAN IMAN SOSA Y LUIS SANTIAGO OLIVOS FARRO,

QUE EN EL ITEM 4.1 Y SIGUIENTES DE SUS CONCLUSIONES Y EN
LOS PLANOS QUE ADJUNTE EN LA DEMANDA.
3° Copia de la demanda de Acción de amparo.
4° Copia de apelación de Resolución de Improcedencia
5° Copia de escrito de Impulso procesal modificación de demanda
6° Copia de Resolución N° 07 – AUTO DE VISTA, de fecha 09.10.2018.
7° Copia del ADMISORIO de la demanda.
8° Tres páginas donde se evidencia FALSIFICACION DE DOCUMENTOS y
de la firma de Julia García Peña.
9° Copia del Escrito de fecha 14 de noviembre del 2018, presentado al
Primer Juzgado Civil de Piura.
POR TANTO:
A Usted Señor Fiscal solicito se sirva dar el trámite correspondiente a la

presente denuncia y disponer las inmediatas y perentorias diligencias
tendientes al mejor esclarecimiento de los hechos expuestos. Es de Ley.
Piura, 26 de diciembre de 2018

LUIS MIGUEL CICCIA HUAYAMA

Denuncia en Prevencion Al Delito Luchin

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Denuncia en Prevencion Al Delito Luchin

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Denuncia en Prevencion Al Delito Luchin

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sumilla.

- Denuncia en vía de Prevención

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL DE

Que, al amparo del literal a) del artículo 10º, literal 3 y

Casilla electrónica N° 66317

Primero: El recurrente, es una persona natural, que tiene como objetivo

Segundo: Que, en cumplimiento de nuestro Objeto, mi predio, el que

Tercero: Que, durante las últimas dos semanas, se está a punto de

Casilla electrónica N° 66317

En efecto, el INFORME PERICIAL SUSCRITO Y PRESENTADO POR

Casilla electrónica N° 66317

Amparo la presente denuncia en los Artículos 202° inciso 2, 204° incisos 2

“Artículo 202.- Usurpación

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de

“Artículo 204.- Modalidades agravadas de usurpación

La pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años

“Artículo 205.- Daño simple

El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o

“Artículo 206.- Daño agravado

La pena para el delito previsto en el artículo 205 será privativa de libertad

“Artículo 417.- Ejercicio arbitrario del derecho por propia mano.

El que, con el fin de ejercer un derecho, en lugar de recurrir a la autoridad,

Casilla electrónica N° 66317

A Usted Señor Fiscal solicito se sirva dar el trámite correspondiente a la

Piura, 26 de diciembre de 2018

LUIS MIGUEL CICCIA HUAYAMA

Casilla electrónica N° 66317

También podría gustarte