Apelación de Auto Final Ejecución de Garantías

EXPEDIENTE: Nº xxxxxxxxxxxx.
CUADERNO: PRINCIPAL.
ESP. LEGAL: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
SUMILLA: APELACIÓN DE AUTO FINAL.
AL SEÑOR JUEZ DEL DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL

COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:
KETY LUNA VASQUEZ, en el presente proceso sobre

EJECUCIÓN DE GARANTIAS, seguido por
xxxxxxxxxxxxxxxxx, a Usted con respeto digo:
PETITORIO:
Que, mediante el presente recurso y por convenir al
derecho de defensa que me asiste de acuerdo a Ley, regulado por el Art. 139º, inciso 14°,
de la Constitución Política del Estado Peruano, dentro del plazo de ley, y de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 364º, 365º Inc. 2º, y demás pertinentes del Código
Procesal Civil interpongo Recurso de Apelación de auto con efecto suspensivo, contra la
resolución Nº 05 que RESUELVE: PRIMERO: Mediante resolución número 02 de fecha
11.03.21, se admitió a trámite la demanda de Ejecución de Garantías interpuesto por
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx contra xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a efectos que
cumplan con pagar la suma de S/ 125,066.46 soles, más los intereses compensatorios y
moratorios pactados, con costas y costos del proceso que se liquidarán en la etapa de
ejecución, bajo apercibimiento de procederse al remate del bien dado en garantía.
SEGUNDO: El mandato de ejecución descrito ha sido válidamente notificado conforme se
aprecia de los avisos y cargos de notificación dirigido a la demandada, el objeto de la
notificación. A la par, se observa que la parte ejecutada no ha cumplido con efectivizar el
pago conforme al mandato dictado ni ha contrarrestado el mandato recurriendo a la
contradicción conforme lo establece el artículo 722 del Código Procesal Civil. En
consecuencia se
hace efectivo el apercibimiento decretado en la resolución antes citada, y en aplicación
del Artículo 723° del Código Procesal Civil se resuelve PROCEDER AL REMATE del bien
inmueble materia de ejecución. Notifíquese. En atención a los fundamentos que a
continuación pasamos a exponer:
I. FUNDAMENTACIÓN FACTICA EN LA QUE SE DEMUESTRA EL GRAVE ERROR

DE HECHO Y DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
1. En primer lugar, El principio IURA NOVIT CURIA presenta dos elementos: uno,
ligado a la congruencia procesal, mediante el cual no se puede resolver más
allá del petitorio ni fundar la decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados y, otro, a la facultad del juez de aplicar el derecho aunque no haya
sido invocado por las partes. En efecto, el artículo VII del Título Preliminar del
acotado Código adjetivo señala que: “EL JUEZ DEBE APLICAR EL DERECHO
QUE CORRESPONDA AL PROCESO, AUNQUE NO HAYA SIDO INVOCADO
POR LAS PARTES O LO HAYA SIDO ERRÓNEAMENTE. SIN EMBARGO, NO
PUEDE IR MÁS ALLÁ DEL PETITORIO NI FUNDAR SU DECISIÓN EN
HECHOS DIVERSOS DE LOS QUE HAN SIDO ALEGADOS POR LAS
PARTES”. En esa perspectiva, en cuanto al primer aspecto, el principio de
congruencia importa la correspondencia entre lo pretendido y lo juzgado. Eso
significa que la resolución que emite la autoridad acerca del litigio debe guardar
estricta conformidad con lo pretendido por las partes. Entre las afectaciones a
dicho principio encontramos los siguientes: 1) El juzgador omite decidir alguna
de las cuestiones oportunamente planteadas por las partes y que sean
conducentes a la solución del litigio, lo que genera el vicio de incongruencia
conocido como “citra petita”, que torna anulable el respectivo pronunciamiento;
2) El juzgador otorga cosa distinta a la peticionada por la parte o condena a
persona no demandada o a favor de persona que no demandó, yendo más allá
del asunto litigioso, ello conforma el vicio de incongruencia denominado “extra
petita”, que también torna anulable el respectivo pronunciamiento; y, 3) El
juzgador otorga más de lo que fue pretendido por el actor: también aquí se
incurre en vicio de incongruencia, ahora llamado “ultra petita”, que descalifica el
auto materia de apelación.
2. Asimismo, debemos expresar que en el presente caso se ha vulnerado el
PRINCIPIO DE OBLIGATORIEDAD DE LOS CONTRATOS, cuando el
artículo 1361 del Código Civil prescribe la obligatoriedad de los contratos en los
que se haya expresado en ellos, proclama la fuerza inevitable del programa
diseñado por las partes para regular su propio comportamiento. En términos de
Jacques Ghestin, TAL FUERZA ENCUENTRA JUSTIFICACIÓN DESDE UNA
REGLA MORAL EN EL RESPETO DE LA PALABRA EMPEÑADA COMO
REGLA MORAL ESENCIAL, DESDE UN ASPECTO ECONÓMICO COMO
MEDIO PARA REFORZAR LA INCERTEZA Y REFORZAR LA CONFIANZA
INDISPENSABLE, DESDE UNA VISIÓN JURÍDICA COMO INSTRUMENTO
INDISPENSABLE DE PREVISIÓN CON EL CUAL CUENTAN LOS
PARTICULARES, DESDE UNA VISIÓN INTERPARTES COMO EJERCICIO
DE LA LIBERTAD MEDIANTE EL CUAL SE CREA UN VÍNCULO
CONTRACTUAL Y DESDE UN ASPECTO LEGAL COMO VÍNCULO
CONSAGRADO EN EL DERECHO POSITIVO1.
3. Es tal obligatoriedad POR LA QUE SE ESTABLECEN SANCIONES ANTE EL
INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL. Si ello no fuera así se vaciaría de
contenido el programa diseñado por las partes que son las que se someten a
dicho acuerdo, sin que puedan extender los efectos de los mismos a sujetos
que no intervinieron en el contrato.
4. De lo anteriormente expuesto se advierte claramente que el Juzgado no ha
tenido en cuenta la relación que se estableció en la firma del Contrato de
Hipoteca se establece textualmente lo siguiente: “…PARA QUE PUEDA
1 GHESTIN, Jacques. La fuerza obligatoria del contrato. En: Revista Ius et Veritas No. 50, julio 2015, pp. 73 a 77.
HACERSE EFECTIVA LA GARANTÍA NO BASTABA QUE SE HAYA
CONSTITUIDO LA HIPOTECA SINO QUE, ADEMÁS, DEBÍAN EMITIRSE LOS
RESPECTIVOS TÍTULOS VALORES QUE PUEDAN DAR VERACIDAD DE LA
EXISTENCIA DE UNA OBLIGACIÓN, LOS CUALES NO HAN SIDO
EXHIBIDOS POR LA PARTE DEMANDANTE…” ENTONCES ESTAMOS
FRENTE A UNA CONDICIÓN QUE SE PACTÓ DE MUTUO ACUERDO Y QUE
NO SE HA CUMPLIDO EN EL PRESENTE, Y QUE EL JUZGADO NO HA
MERITUADO DE MANERA ADECUADA, EN CONSECUENCIA LA
HIPOTECA NO SE PUEDE EJECUTAR YA QUE COMO REIREMOS LA
PARTE DEMANDANTE NO HA EXHIBIDO LOS TÍTULOS VALORES QUE
PUEDAN ACREDITAR LA VERACIDAD DE LA OBLIGACIÓN.
5. Asimismo, reiteramos que de acuerdo con lo estipulado en el artículo 1361º del
Código Civil, LOS CONTRATOS SON OBLIGATORIOS EN CUANTO SE
HAYA EXPRESADO EN ELLOS, o en otras palabras, como bien concreta el
aforismo jurídico, “EL CONTRATO ES LEY ENTRE LAS PARTES” ASÍ, TODO
LO QUE SE HAYA ESTABLECIDO EN ELLOS OBLIGA A LAS PARTES
CONTRATANTES Y SÓLO LO REGULADO LES ES APLICABLE. DE ESTE
MODO, LA IMPORTANCIA DE LA RELACIÓN OBLIGATORIEDAD DEL
CONTRATO-LEY APLICABLE, SE RESUME EN LA INDIVIDUALIZACIÓN DE
LA NORMA APLICABLE Y LA IDENTIFICACIÓN DE LOS DERECHOS Y
OBLIGACIONES DE LOS CONTRATANTES, QUE EN OTRAS PALABRAS ES
LA EFICACIA MISMA DE LOS CONTRATOS.
6. Finalmente, se debe dejar en claro que en el presente caso no han existido
títulos valores adicionalmente, EL JUZGADO NO HA TENIDO EN CUENTA
LOS PAGOS REALIZADOS ´POR MI PERSONA Y QUE FUERON
PRESENTADOS AL EL AQUO, ANTES DE RESOLVER Y QUE
ADJUNTAMOS AL PRESENTE.
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO
El auto apelado, nos causa agravio porque afecta nuestro derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y al Debido Proceso y en el presente caso al declararse infundada
la contradicción formulada no se cumple con efectivizar y dar ejercicio al derecho del
debido proceso, al de la motivación de las resoluciones judiciales de esta forma se nos ha
privado de ejercer nuestro Derecho de Defensa afectando al Debido proceso que debe
observarse en la presente Litis tal como lo establece nuestro Código Procesal Civil. La
resolución impugnada incurre en una DEFICIENTE MOTIVACIÓN2 dado que NO SE
AJUSTA A LOS ACTUADOS VULNERANDO EL DERECHO FUNDAMENTAL A TENER
UN PROCESO CON GARANTIAS MINIMAS, contraviniendo la Constitución, el Código
Civil y Código Procesal Civil, es decir, SIN MOTIVACIÓN EL JUZGADO HA EXPEDIDO
UNA RESOLUCIÓN no arreglada a derecho.
III. SUSTENTO LEGAL DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Amparo la Apelación en lo que disponen los siguientes artículos:
 ARTÍCULO 139º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ INCISO 3º La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; inciso 5º La motivación
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan. Inciso 6 La pluralidad de la instancia.
 ARTÍCULO I DEL TÍTULO PRELIMINAR del Código Procesal Civil, que consagra
el derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
2 Principio de Motivación. Consiste en que el Juzgador en todas las providencias que impliquen su pronunciamiento de fondo,
exponga los motivos o argumentos sobre los cuales basa su decisión. La aplicación de este principio permite que las partes
puedan conocer las razones que tiene el Juez para tomar la decisión y así ejercer el principio de la impugnación. CASACION
3202-2002 Arequipa del 21.04.2003
 ARTÍCULO 364º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL que faculta el examen de la
resolución agraviada con el propósito de que sea anulada o revocada.
 ARTÍCULO 365º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL cuyo inciso 1 prescribe que
procede apelación contra los autos.
 ARTICULO 366° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL respecto a la fundamentación
del agravio que constituyen los fundamentos de este recurso y porque su
ejecución, causa perjuicio.
 ARTICULO 367° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL en relación a la admisibilidad,
y,
 ARTICULO 368° INCISO 1) DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, cuando se refiere
que la presente apelación debe concederse con efectos suspensivos.
 ARTÍCULO 372º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL procedencia de la apelación sin
efecto suspensivo.
 ARTÍCULOS 141°, 161º y demás pertinentes del Código Procesal Civil, en
concordancia con lo establecido en el 124º del T.U.O De La Ley Orgánica del
poder judicial referente sobre el acto de notificación.
POR TANTO:
A Ud. Sr. Juez, solicitamos tener presente lo expuesto
por estar de acuerdo a ley y admitir a trámite el presente recurso de apelación de auto,
tramitarlo de acuerdo a su naturaleza, a fin de que el superior en grado lo examine y
proceda a revocar la resolución impugnada, por ser de acuerdo a Ley.
PRIMER OTROSI DIGO: De acuerdo a lo establecido en

el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, suscribe el presente recurso, la
Defensa Técnica de la parte recurrente.
Lima, 21 de junio de 2021.

Apelación de Auto Final Ejecución de Garantías

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación de Auto Final Ejecución de Garantías

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación de Auto Final Ejecución de Garantías

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE: Nº xxxxxxxxxxxx.

AL SEÑOR JUEZ DEL DECIMO SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL

KETY LUNA VASQUEZ, en el presente proceso sobre

I. FUNDAMENTACIÓN FACTICA EN LA QUE SE DEMUESTRA EL GRAVE ERROR

III. SUSTENTO LEGAL DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

PRIMER OTROSI DIGO: De acuerdo a lo establecido en

También podría gustarte