Teoría General del Proceso.

(Cipriano Gómez Lara)

Competencia en sentido lato y en sentido estricto.

Competencias objetiva y subjetiva.

El tema de la competencia no es exclusivo del derecho procesal, sino que remite a todo el derecho
público.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que “Nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente”. Esta referencia a la autoridad competente engloba a
cualquiera de sus tipos: Legislativa, Administrativa o Judicial.

Es el texto legal que determina, marca o limita el ámbito competencial de cada órgano
jurisdiccional. “La competencia es, en realidad la medida del poder o facultad optorgado a un
órgano jurisdiccional para entender de un determinado asunto”.

“Jurisdicción y competencia no son conceptos sinónimos, no obstante suelen, a veces ser

confundidos”. Comúnmente, determinado órgano jurisdiccional tiene jurisdicción y competencia,
pero también puede darse el caso de competencia sin jurisdicción.La competencia jurisdiccional
tienen dos dimensiones o manifestaciones: la competencia objetiva y la competencia subjetiva.

La competencia genuina es la objetiva porque se refiere al órgano jurisdiccional, con abstracción

de quien sea su titular en ese momento. La competencia subjetiva no alude a dicho órgano
jurisdiccional sino a su titular. Tradicionalmente se ha hablado de cuatro criterios para determinar la
competencia objetiva: la materia, el grado, el territorio y la cuantía o importancia del asunto. A los
anteriores se suelen agregar el turno y la prevención.

Tanto la competencia jerárquica como la competencia territorial pueden ser modificadas en virtud
de circunstancias que determinan la convivencia del proceso ante un juez distinto del que de lo
contrario habría de seguirlo. Tales circunstancias son de tres órdenes: a) pendencia de otro
proceso de la misma Litis; b) conexión de la Litis o del negocio con uno o varios otros deferidos a
un juez distinto; c) acuerdo de las partes para encomendar la Litis a un juez distinto.

Así los juicios que en nuestro sistema reciben la denominación de atractivos, lo son en función de
la competencia, porque atraen los asuntos accesorios relacionados hacia el juez que conoce de
esos juicios o procedimientos atractivos, que por regla general, son juicios o tramitaciones de tipo
universal, como los concursos de acreedores o los juicios sucesorios.

COMPETENCIA POR MATERIA

Este criterio competencial surge como consecuencia de la complejidad y especialización de la vida

social moderna, que entraña la necesidad de una división del trabajo jurisdiccional. Cuando los
lugares son pequeños, tranquilos, sin movimientos sociales y económicos considerables, entonces
el órgano judicial puede ser mixto y conocer tanto de las cuestiones civiles como de las penales.
Cuando el lugar crece, la primera especialización que aparece es la de los jueces competentes en
materia penal.
COMPETENCIA POR GRADO

Este criterio presupone los diversos escalones o instancias del proceso y trae aparejada la
cuestión relativa a la división jerárquica de los órganos que desempeñan la función jurisdiccional,
Así la primera instancia se lleva ante jueces de primer grado y la segunda ante jueces de apelación
o de segundo grado. El tribunal de la primera instancia no puede conocer asuntos de segunda y
viceversa. La prórroga competencial del grado consiste en que un asunto sale de la primera
instancia por una apelación, sin que haya terminado su proceso ahí, pues no se llegó a la
sentencia. Ya en sede de segunda instancia, y al resolverse la cuestión incidental que la apelación
respectiva suponía, las partes, de común acuerdo , pactan que el asunto ya no regrese a primera
instancia y continúe en la segunda hasta llegar a la sentencia.

COMPETENCIA POR EL TERRITORIO

La competencia de los órganos judiciales en función del territorio implica una división geográfica
del trabajo por circunstancias y factores de tipo geográfico, demográfico, económico y social. En
todos los estados de la federación estas circunscripciones territoriales están fijadas en las leyes
orgánicas de los poderes judiciales respectivos y reciben diversas denominaciones: partidos
judiciales, fracciones judiciales o distritos judiciales. La cabecera del partido, distrito o fracción se
encuentra en la población más importante y mejor comunicada del grupo de municipios que
integran dicho partido, distrito o fracción.

Todas las leyes orgánicas de los poderes judiciales determinan con detalle el número de partidos o
distritos, sus denominaciones, los municipios que comprenden, etc. Una de las primeras preguntas
que hace el abogado cuando esta por plantear un nuevo asunto ante los tribunales es ésta: ¿Qué
juez es el competente para conocer de este asunto? Las reglas que lo determina están en el
código de procedimientos. Debe hacerse aquí referencia al fenómeno denominado: prórroga de la
competencia territorial, el cual también es un fenómeno negocial o de disposición del proceso

Por las partes y que consiste en un sometimiento anticipado de las referidas parte, mediante un
pacto, a un juez distinto del que normalmente debiera de conocer el asunto. Por regla general , en
materia penal no puede concebirse la prórroga competencial.

Finalmente, en cuanto a la competencia territorial, debe decirse que existen órganos como la
Suprema Corte de la Justicia de la Nación, que tienen competencia sobre todo el territorio de la
república.

COMPETENCIA POR CUANTÍA O IMPORTANCIA DEL ASUNTO.

Casi en todos los sistemas judiciales, se han creado órganos para conocer asuntos de poca monta,
como los pleitos entre vecinos o los litigios de mercado, que plantean cuestiones de poca
importancia económica y de otra índole. También es característico de éstos tribunales que sus
procedimientos no se someten a formalidades rígidas ni a trámites dilatados y complicados. Se
procura que el proceso sea rápido y barato, a estos tribunales se les llama de diferente manera:
juzgados municipales, juzgados de paz, juzgados menores, juzgados de poca importancia,
juzgados de cuantía menor. Un fenómeno interesante es la pérdida de competencia de estos
jueces cuando interviene un juez de mayor competencia. Supongamos en las tercerías, que el juez
de paz conoce de un asunto de su competencia, pero al ejecutar , por ejemplo al embargar , se
afecta un bien, el cual un tercero alega que no es del demandado sino suyo; en tal virtud, viene a
plantear una tercería excluyente de dominio, pero como el monto del bien reclamado en la tercería
es mucho mayor que el límite de competencia del juez de paz, éste pierde su competencia y el
asunto debe pasar a uno de primera instancia para que resuelva ambos casos.

EL TURNO

El turno es un fenómeno de afinación de la competencia que se presenta cuando en el mismo

lugar, en el mismo partido o distrito judicial o en la misma población existen dos o más jueces que
tienen la misma competencia tanto por materia como por territorio, grado y cuantía.

El turno es un sistema de distribución de los asuntos nuevos entre diversos órganos

jurisdiccionales, ya sean en razón del orden de presentación de dichos asuntos o en razón de la
fecha en la cual éstos se inician. En la Ciudad de México por reforma publicada el 27 de diciembre
de 1983, se estableció el turno para los juzgados civiles y familiares. En muchas de las ciudades
de la república, en la cual hay dos o más jueces civiles, también existe el turno.

Es de pensarse que el turno es un buen sistema de distribución del trabajo allí donde hay varios
tribunales que tienen la misma competencia. Pero debe de tenerse cuidado con las corrupciones
administrativas a que puede dar lugar el sistema. El litigante interesado en que el asunto llegue a
determinado juzgado por que así le conviene, esta dispuesto a realizar todo tipo de maniobras con
el fin de lograr su propósito. El oficial de partes debe de ser una persona enérgica e incorruptible
para que los asuntos vayan a dar al juzgado correspondiente por estricto orden de presentación.

LA PREVENCIÓN

También la prevención es un criterio afinador de la competencia y se presenta cuando existen dos

o más tribunales que son igualmente competentes para el conocimiento de algún asunto. La
prevención implica que el juez primero en conocer del asunto es el que determina en favor la
competencia, excluyendo a los restantes. Significa la aplicación en materia judicial, del principio de
que el que es primero en tiempo, es primero en derecho.

LA COMPETENCIA SUBJETIVA

Como hemos dejado expuesto, la competencia subjetiva es a que se refiere a la persona física
titular del órgano jurisdiccional. Todo órgano de autoridad debe tener un titular, una persona física
que se ocupe de las funciones públicas. Las leyes establecen mecanismos para que a falta de
funcionario público titular del órgano, otro venga a suplirlo para desempeñar sus funciones cuando
aquel falta totalmente, o cuando, esté imposibilitado por razones legales para conocer de
determinados asuntos. El juez debe de ser imparcial, pues para que sea efectivo el principio
procesal de igualdad de las partes ante el juzgador, éste no debe tener motivos de interés,
simpatía, gratitud, ni reconocimiento, odio o amistad, con ninguna de las partes, porque de ser así,
su sentencia o el trato que diere a los litigantes, podría inclinar la balanza de la decisión a favor o
en contra de alguna de ellas.

En el contexto de la competencia subjetiva de los titulares de los órganos judiciales, deben

examinarse, los conceptos de impedimentos, excusa y recusación.

LOS IMPEDIMENTOS.

Son situaciones o razones que la ley considera como circunstancias de hecho o de derecho que
hacen presumir parcialidad del titular de un órgano jurisdiccional. Esto se refiere a los vínculos que
pueda tener el juez con las partes, ya por ser amigo, enemigo, familiar, etc., de alguna de ellas.
LA EXCUSA

El juez titular de un órgano judicial, al conocer la existencia de un impedimento, está obligado por
ley a excusarse, es decir, a dejar de conocer el asunto.

LA RECUSACIÓN

Suele suceder que el juez no se percata de la existencia de un impedimento o percatándose

prevarica y no se excusa. Entonces cualquiera de las partes que se dienta amenazada por ese
impedimento del juez, puede iniciar la recusación, la cual consiste en un expediente o trámite para
que el juez impedido, que no se ha excusado, sea separado del conocimiento de ese asunto. Los
superiores del juez impedido se ocupan del trámite. Desde luego hablamos de la recusación con
causa, en la que se expresa la existencia de un impedimento que debe probarse ante el superior
de un juez.

La recusación sin causa se utiliza exclusivamente como tramite dilatorio para entorpecer el
desenvolvimiento normal del proceso. Además, cabe reintentar aquí el muy viejo argumento de
quien recusa sin expresar la causa pone en duda la honorabilidad y la imparcialidad del juzgador,
ante los demás y priva al juzgador de la más elemental defensa. Consideramos que uno de los
aciertos más sobresalientes del nuevo código de Procedimientos Civiles de Zacatecas, es la
suspensión de la recusación sin causa.

La suspensión entonces, de la recusación sin causa, en virtud de las reformas del 27 de diciembre
de 1983 al Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, constituye a nuestro
entender, un gran avance en este aspecto, pues restablece, además, el principio de igualdad entre
las partes ya que la recusación sin causa se había otorgado únicamente al demandado.

Materia.
Criterios
Competencia Territorio.
determinado Grado.
en sentido
Cuantía.

Competenci
a objetiva
Criterios
Prevenci
Competencia afinadores
ón
en sentido
Turno

Impediment
os.
Competenci
a subjetiva. Excusas.

Recusacion
es