Queja Por Demora Administrativa

SUMILLA: QUEJA POR DEFECTO DE
TRAMITACIÓN – RESUELVA CONFORME A

DERECHO – IRRAZONABILIDAD DE DEMORA
POR PRESPUESTO.
SEÑOR DIRECTOR DE LA RED DE SALUD – YUNGUYO
JUANA GONZA LOZA, identificada con DNI

29303702, domiciliada en el Jirón Bolognesi 233,
Yunguyo; a Ud., respetuosamente, digo:
I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO
Conforme al art. 158 de la ley 27444, interpongo Queja por Defecto de

Tramitación por infracción de los plazos establecidos legalmente para que el
superior en grado resuelva en el plazo de tres días previo traslado al quejado
imponiendo, de ser el caso, las medidas correctivas pertinentes.
II.- FUNDAMENTOS DE LA QUEJA
Antecedentes
1.- Con fecha 20 de noviembre de 2014, presenté mi escrito de requerimiento

de pago de la Valorización Priorizada por Zona de Frontera desde la vigencia
de la Resolución Ministerial 544-2014/MINSA.
2.- El Artículo 35 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo

General – establece que “El plazo que transcurra desde el inicio de un
procedimiento administrativo de evaluación previa hasta que sea dictada la
resolución respectiva, no puede exceder de treinta (30) días hábiles, salvo que
por ley o decreto legislativo se establezcan procedimientos cuyo cumplimiento
requiera una duración mayor.”
Deber infringido y norma que lo exige
3.- En efecto, la infracción de los plazos establecido legalmente se sustenta en

la infracción normativa del artículo 35 de la Ley 27444, siendo que se omite el
deber legal de resolver mi solicitud de 20 de noviembre de 2014.
4.- Dentro de este contexto, corresponde se ampare la presente queja por

defecto de tramitación.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido se corra traslado de la presente queja por el término de tres días.
PRIMERO OTROSI.- Solicito que al momento de resolver se tenga presente las

siguientes alegaciones:
1.- En mi solicitud de 20 de noviembre de 2014 se pide se pague la
valorización priorizada por zona de frontera desde la vigencia de la Resolución
Ministerial 544-2014/MINSA.
2.- El pedido realizado se sustenta en lo siguiente:
a.- El artículo 8 del Decreto Legislativo 1153 establece que “La

compensación económica que se otorga al personal de la salud es anual
y está compuesta de la valorización que sólo comprende: (…) 8.3
Priorizada.- Se asigna al puesto, de acuerdo a situaciones excepcionales
y particulares relacionadas con el desempeño en el puesto por pedidos
mayores a un (1) mes. Esta modalidad de compensación se restringirá al
tiempo que permanezcan las condiciones de su asignación. Son
consideradas dentro de esta modalidad los puestos en: a) Zona Alejada o
de Frontera.- Es la entrega económica que se asigna al puesto
señalado por el Ministerio de Salud, que se encuentre ubicado en
zona alejada o zona de frontera.” Como se verifica de este artículo el
mismo se otorga a personas que se encuentran nombradas bajo el
régimen laboral del Decreto Legislativo 276, sin importar si trabajan en
una Institución CLAS.
b.- Asimismo, el Art. 1 del Decreto Supremo 015-2014-SA establece que

“El presente Decreto Supremo tiene como objeto aprobar los criterios
técnicos para la entrega de la valorización priorizada por zona alejada o
de frontera para el personal de la salud a que se refiere el Decreto
Legislativo 1153.” Como se verifica esta norma es aplicable a todo
personal de la salud, sin importar que el mismo trabaje en un CLAS.
c.- Por el art. 1 de la Resolución Ministerial 544-2014/MINSA se indica

que “Apruébese el listado de los establecimientos de salud que se
encuentran ubicados en zonas alejadas o de frontera (…)” siendo que en
el Nro. 1995 se considera al Establecimiento de Salud COPANI.
Dentro de este contexto, PROCEDE QUE CONFORME A LAS NORMAS

ANTES INDICADAS SE DECLARE FUNDADA LA SOLICITUD PRESENTADA,
EMITIÉNDOSE LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.
SEGUNDO OTROSI.- Asimismo, se indica que no hay presupuesto para el

abono de lo solicitado, siendo que se deberá de tomar en cuenta lo previsto
en el fundamento 7 y 8 de la Sentencia del Tribunal Constitucional
recaída en el EXPEDIENTE 04995-2009-PC/TC que indica: “En el presente
caso, la Directora de Programa Sectorial II USE-Pacasmayo reconoce a favor
de la recurrente el pago de reintegros. Sin embargo, aduce que el hecho de
cumplir con el pago de lo requerido escapa a su voluntad, puesto que es un
problema netamente presupuestario. Como es de verse,
el mandamus contenido en la resolución materia de este proceso
estaría sujeto a una condición: la disponibilidad presupuestaria y
financiera de la emplazada. Sin embargo, este Tribunal ya ha
establecido que este tipo de condición es irrazonable, más aún si desde la
expedición de tal resolución hasta la fecha han transcurrido 8 años; vale decir,
ocho ejercicios presupuestarios.”
De esta manera, no es posible alegar motivos presupuestales para impedir el
pago de un derecho que me asiste.
TERCERO OTROSI.- Como anexos que justifican la fundabilidad de mi pedido
y la imposibilidad de alegar el presupuesto como motivo de no pago se
agregan:
1-A Copia del Decreto Supremo 015-2014-SA
1-B Copia de la Resolución Ministerial 544-2014/MINSA
1-C Copia de la STC recaída en el Expediente 04995-2009-PC/TC
Puno, 29 de enero de 2015.

Queja Por Demora Administrativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Queja Por Demora Administrativa

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Queja Por Demora Administrativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SUMILLA: QUEJA POR DEFECTO DE

TRAMITACIÓN – RESUELVA CONFORME A

SEÑOR DIRECTOR DE LA RED DE SALUD – YUNGUYO

JUANA GONZA LOZA, identificada con DNI

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Conforme al art. 158 de la ley 27444, interpongo Queja por Defecto de

II.- FUNDAMENTOS DE LA QUEJA

1.- Con fecha 20 de noviembre de 2014, presenté mi escrito de requerimiento

2.- El Artículo 35 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo

Deber infringido y norma que lo exige

3.- En efecto, la infracción de los plazos establecido legalmente se sustenta en

4.- Dentro de este contexto, corresponde se ampare la presente queja por

PRIMERO OTROSI.- Solicito que al momento de resolver se tenga presente las

2.- El pedido realizado se sustenta en lo siguiente:

a.- El artículo 8 del Decreto Legislativo 1153 establece que “La

b.- Asimismo, el Art. 1 del Decreto Supremo 015-2014-SA establece que

c.- Por el art. 1 de la Resolución Ministerial 544-2014/MINSA se indica

Dentro de este contexto, PROCEDE QUE CONFORME A LAS NORMAS

SEGUNDO OTROSI.- Asimismo, se indica que no hay presupuesto para el

Puno, 29 de enero de 2015.

También podría gustarte