NOMENCLATURA : 1.

[40]Sentencia
JUZGADO : 1º Juzgado Civil de Chillán
CAUSA ROL : C-4388-2019
CARATULADO : ESPÍNDOLA/TESORERIA GENERAL DE LA REPUBLICA
DE CHILE

Chillán, trece de julio de dos mil veinte.

VISTO:

1° A folio 1, de 6 de septiembre de 2019, comparece el abogado Sebastián

Felipe Caroca Colarte, en representación de JOSÉ MAURICIO ESPÍNDOLA
PINCHEIRA, chileno, divorciado, empleado, ambos domiciliados para estos
efectos en calle la Viña N° 1083, Portal Quilamapu, de la comuna de Chillán, quien
interpone en juicio ordinario demanda de prescripción extintiva de cobro de
obligación tributaria en contra del FISCO DE CHILE, representado legalmente en
conformidad al artículo 186 del Código Tributario, por don Javier Valdés Jiménez,
Abogado Provincial de Ñuble, de la Tesorería General de la República, ambos
domiciliados en Avenida Libertad esquina Arauco S/N, Edificios Públicos, Chillán.
La acción se basa en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

1- Indica que, en el año 2007, la Tesorería General de la República inició el

procedimiento ejecutivo de cobranza de impuestos en contra de su representado y
de otros contribuyentes morosos en forma administrativa, a través del Expediente
Administrativo N° 1005-2007 del año 2007, de la Tesorería Provincial de Los
Ángeles; dicho organismo perseguía el pago de una deuda tributaria por
impuestos, que ascendía a la fecha a $14.616.289 pesos. 2- Señala que, en su
oportunidad, el señor Espíndola Pincheira no consiguió pagar la respectiva deuda
tributaria cuyo cobro se perseguía, por ello y de acuerdo a lo preceptuado en el
artículo 179 del Código Tributario, el citado expediente administrativo fue
distribuido en la Corte de Apelaciones de Concepción, para proseguir con las
gestiones de realización de los bienes embargados a los deudores morosos y
aplicar los apremios de rigor; consecuentemente con lo anterior, se radicó el
conocimiento de la acción civil en el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Los
Ángeles ex Tercero, siendo ingresado en dicho tribunal bajo el Rol C-17.275-1998;
3- Hace presente que, hasta el día de interposición de la demanda, la citada
deuda tributaria por impuestos que mantiene su representado con el Fisco de
Chile, con los respectivos reajustes, intereses y multas, asciende a la suma de
$226.594.583, tal como lo acredita certificado de deuda tributaria emitido por la
KBMZQHLHDT

Tesorería General de la República, según el detalle que grafica; 4- Afirma que, así
las cosas, y dada la inactividad del Fisco para darle curso progresivo a los autos
por más de tres años, en el Rol C-17.275-1998 radicado en el Segundo Juzgado
de Letras en lo Civil de Los Ángeles ex Tercero, caratulado “Fisco con Espíndola”,
su parte ingresó incidente de abandono del procedimiento. Dicha gestión, fue
resuelta por el tribunal con fecha 06 de noviembre del año dos mil catorce, dando
lugar a la solicitud de abandono de procedimiento, la sentencia que decretó el
abandono, se encuentra firme y ejecutoriada, según consta en certificado, emitido
con fecha once de febrero del año dos mil quince y que acompaña. Transcribe el
artículo 201 del Código Tributario; cita el artículo 2514 y 2521 del Código Civil;
expresa que los plazos que prescribe la ley para que opere la prescripción, esto
es, los tres años de inactividad, se cumplen a cabalidad en este caso en particular.
Por lo anterior solicita que, en virtud de los fundamentos de hechos y derecho
expuestos, y demás normales legales vigentes, tener por interpuesta en juicio
ordinario, demanda de prescripción extintiva de acción de cobro de obligación
tributaria en contra del FISCO DE CHILE, representado legalmente por Javier
Valdés Jiménez, abogado Provincial de Ñuble, ambos domiciliados en Avenida
Libertad esquina Arauco S/N, Edificios Públicos, Chillán, acogerla a tramitación y
en definitiva declarar la prescripción extintiva de la acción de cobro de obligación
tributaria por concepto de impuestos adeudados, reajustes, multas e intereses,
ascendente a la suma de $226.594.592, correspondientes a todos los folios
individualizados en el punto 3 de su presentación sin perjuicio de lo que se estime
resolver de acuerdo al mérito del proceso.

2° A folio 7, de 26 de septiembre de 2019, comparece INGRID FLORES

PEÑA, abogada del Servicio de Tesorerías, en representación del Fisco de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 186 del Código Tributario, concordado con el
artículo 2 del D.F.L N° 1 de 1994 del Ministerio de Hacienda, Estatuto Orgánico del
Servicios de Tesorerías, modificado por el artículo 8° de la Ley 19.506, ambos con
domicilio en Valdivia N° 498, expone: en primer término opone excepción de Cosa
Juzgada la que funda en el hecho que el cobro de los impuestos cuya prescripción
se pretende obtener en este juicio, fueron ya demandados y cobrados en el
expediente administrativo Rol 1005-1997 de la comuna de Los Ángeles, respecto
de los cuales hay sentencia firme o ejecutoriada produciéndose los efectos de
cosa juzgada. El juez sustanciador competente conoció de las ejecuciones,
confeccionó los títulos ejecutivos en los que constan las deudas, ordenando se
despachara mandamiento de ejecución y embargo en dicho expediente, señala
demás que consta las notificaciones efectuadas al deudor y las actuaciones
practicadas con arreglo al artículo 171 del Código Tributario. Añade que al no
KBMZQHLHDT

haberse opuesto expediciones dentro del plazo legal se entiende por una ficción
legal que el mandamiento de ejecución y embargo es la sentencia. El deudor tuvo
la oportunidad de alegar la prescripción y no lo hizo, luego su derecho precluyó
inmediatamente. Al haber sentencia no puede haber discusión de nuevo sobre lo
mismo. Pues se busca dar certeza. tras citar los artículos 472 y 478 del Código de
Procedimiento Civil, pide acoger la excepción de cosa juzgada con costas. En
subsidio de la excepción, contesta el fondo, solicitando el rechazo de la demanda
de prescripción de la acción de cobro de impuestos deducida en autos, por
carecer de todo fundamento, en virtud de las consideraciones de hecho y derecho
que expone: 1. En conformidad a lo dispuesto en el artículo 201 del Código
Tributario, la acción del Fisco para perseguir el pago de los impuestos, intereses,
sanciones y demás recargos, prescribe en los mismos plazos señalados en el
artículo 200 del Código Tributario, el que transcribe, agrega que no obstante lo
anterior, el inciso segundo del artículo 201, refiriéndose a la acción de cobro del
Fisco, señala también que los plazos de prescripción se interrumpirán: 1) desde
que intervenga reconocimiento u obligación escrita, 2) desde que intervenga
notificación administrativa de un giro o liquidación, y 3) desde que intervenga
requerimiento judicial. A su vez, el inciso final del artículo señalado, dispone que
"los plazos establecidos en el presente artículo y en el que antecede se
suspenderán durante el período en que el Servicio esté impedido, de acuerdo a lo
dispuesto en el inciso 2° del artículo 24, de girar la totalidad o parte de los
impuestos comprendidos en una liquidación cuyas partidas o elementos hayan
sido objeto de una reclamación tributaria"; 2.- Señala que, por consiguiente el
tema a dilucidar, es, si desde la fecha de vencimiento de los impuestos referidos,
ha transcurrido el plazo de tres años que establece la Ley para efectos de que el
Fisco de Chile ejerza las acciones de cobro, o en subsidio, ha acaecido un hecho
que aumente o interrumpa el plazo de prescripción que hubiese comenzado a
computarse; 3.- Menciona que, efectuando un simple análisis de la nómina de
deudores morosos, que sólo tenga en consideración la fecha de vencimiento de
los folios indicados, la acción de cobro de los folios referidos se encuentra
prescrita, pero para una adecuada resolución del asunto debatido, se debe tener
presente todas, y cada una de las disposiciones que regulan el procedimiento
ejecutivo de cobro de obligaciones tributarias que establece el Código del ramo.
Que la acción de cobro deducida por el Servicio de Tesorerías en contra del
contribuyente no se encuentra prescrita, pues el plazo de prescripción de las
acciones de cobranza, que ejerce el Servicio de Tesorerías, es tres años, en
conformidad a la remisión que establece el artículo 201 del Código Tributario, al
artículo 200 del mismo cuerpo legal, pero dicho plazo de prescripción que
KBMZQHLHDT

regularmente comienza a computarse desde la fecha de vencimiento del impuesto,

se interrumpe con el acaecimiento de cualesquiera de la circunstancias
enumeradas en el artículo 201 del Código Tributario, razón por la cual, si ocurre
cualquiera de estas, tales como; a) reconocimiento u obligación escrita; b)
notificación administrativa de un giro o liquidación, y; c) requerimiento judicial, el
plazo de prescripción no se computa desde la fecha de vencimiento original de los
impuestos, sino, a partir de la fecha en que acontece alguna de las circunstancias
descritas. Que, la prescripción está constituida por dos elementos, estos son, el
transcurso del tiempo, y la inactividad de las partes durante dicho periodo; y, la
inactividad de las partes puede verse afectada por dos fenómenos jurídicos, tales
como, la interrupción y la suspensión, de la prescripción. La interrupción de la
prescripción rompe la inactividad del deudor, y por consiguiente, uno de los
requisitos que configuran la procedencia de la acción de prescripción, razón por la
cual hace perder todo el tiempo corrido, desde que se comenzaron a computar los
plazos de prescripción. Que, en dicho orden de ideas, a pesar de la fecha de
vencimiento de los impuestos adeudados, Tesorería Provincial del Bio- Bio, ha
ejecutado acciones de cobranza en expediente administrativo Rol 1005-1997 de la
comuna de Los Ángeles, que ha interrumpido cualquier plazo de inactividad que
se hubiese comenzado a computar a favor de la demandante. Por lo que pide, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 309 del Código de Procedimiento Civil,
168 y siguientes del Código Tributario se sirva tener por contestado el traslado
conferido, solicitando desde ya, el más absoluto rechazo de la demanda de
declaración de prescripción de acciones de cobro de impuestos deducida por
JOSE MAURICIO ESPINDOLA PINCHEIRA, en contra de Tesorería Provincial del
Bio Bio, y rechazarla en todas sus partes, por carecer de todo fundamento de
hecho y derecho, pues no ha existido el plazo de inactividad que señala el
demandante, para efectos de configurar la excepción de prescripción alegada, con
expresa condenación en costas.

3° A folio 17, de 13 de noviembre de 2019, se evacuo la réplica por la parte

demandante en idénticos términos a los expresados en la demanda. A su turno la
parte demandada, no evacuó el traslado de la dúplica.

4° A folio 21, de 3 de diciembre de 2019, se recibió la causa a prueba, el

que fue notificado por cédula, a folio 25 de 09 de marzo de este año a la parte
demandada y a folio 26 de 12 del mismo mes, el apoderado de la parte
demandante.

5° A folio 35, de 05 de mayo de este año, se citó a las partes a oír

sentencia. A folio 36, de 12 de junio del actual se decretó medida para mejor
KBMZQHLHDT

resolver, la que se tuvo por cumplida a folio 42, de 08 del mes en curso.
 CONSIDERANDO:

EN CUANTO A LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA

PRIMERO: Que, a folio 7, de 26 de septiembre de 2019, la apoderada del

Fisco de Chile- Tesorería General de la República, interpone como excepción
dilatoria, la contemplada en el art. 304 del Código de Procedimiento Civil, esto es,
la de cosa juzgada, cuya resolución quedó para definitiva; fundada en síntesis, en
que el cobro de los folios que inciden en estos autos, fueron demandados y
cobrados en expediente administrativo Rol 1005-1997 de la comuna de Los
Ángeles, aclarando que el Sr. Tesorero Provincial, es un Tribunal especial creado
por disposición del Código Tributario, el que en uso de sus facultades, confeccionó
los títulos ejecutivos, despachando mandamiento de ejecución y embargo, por lo
que habiéndose notificado válidamente, sin que opusieran excepciones dentro de
plazo, por una ficción legal, contenida en el artículo 472 del Código de
Procedimiento Civil, el mandamiento de ejecución y embargo, es la sentencia
condenatoria de pago, que faculta al acreedor para perseguir la realización de los
bienes embargados, por lo que no es admisible discutir sobre la prescripción de
una obligación, por lo que solicita acoger la excepción de cosa juzgada, con
expresa condenación en costas.

SEGUNDO: Que, evacuando el traslado conferido, el apoderado de la

parte demandante, reconociendo la existencia del procedimiento administrativo
citado por la demandada, iniciado el 26 de agosto de 1997 y cuyas últimas
actuaciones datan del 14 de abril de 1998, omitiendo señalar que para el retiro de
las especies, se remitieron los antecedentes al 2° Juzgado de Letras de Los
Ángeles ex 3°, en autos caratulados “Fisco con Espíndola”, Rol 17275-1998, y
que la última resolución tendiente a dar curso progresivo a los autos - que motivó
la promoción del incidente de abandono del procedimiento- data del 28 de julio de
1998 en la cual se acogió el abandono del procedimiento promovido, provocando
la pérdida total de todo lo obrado en el procedimiento, la desaparición del
procedimiento y del juicio ejecutivo destinado a cobrar las obligaciones tributarias,
por lo que solicita denegar la excepción dilatoria opuesta, con expresa
condenación en costas.

TERCERO: Que, la excepción de cosa juzgada alegada por la parte

demandada, corresponde al efecto que proviene de las sentencias definitivas y de
las interlocutorias firmes, que impide la renovación de un mismo debate en el
KBMZQHLHDT

futuro, y prohíbe modificar lo ya resuelto, traduciéndose en un deber de abstención

para el órgano jurisdiccional, siempre que concurran los requisitos contemplados
en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil
 CUARTO: Que, respecto de la excepción opuesta por el Fisco de Chile,
resulta necesario hacer presente, que el procedimiento de cobro de impuestos, se
encuentra regulado en el Código Tributario de acuerdo al cual, existe una etapa
administrativa, que se lleva a efecto ante Tesorería General de la República,
actuando como juez sustanciador, el Tesorero respectivo, y otra etapa judicial, en
el evento de haberse opuesto excepciones o que proceda el retiro de especies,
ante el juez ordinario civil que corresponda.

QUINTO: Que, en la especie, el cobro de impuestos, se siguió en

expediente administrativo Rol 1005-1997, el que a su turno, dio origen al
procedimiento judicial Rol 17.275-1998, del ingreso del 2° Juzgado de Letras de
Los Ángeles ex 3°, en autos caratulados “Fisco con Espíndola”, debiendo
considerarse como un único procedimiento con características especiales.

Que, del estudio del expediente Rol 17.275-1998, agregado a folio 11, el 06
de noviembre de 2014, se decretó por la Juez Titular Norma Elgueta Poblete, el
abandono de dicho procedimiento, resolución que conforme a la certificación de 11
de febrero de 2015, efectuada por el ministro de fe del mismo Tribunal, se
encuentra firma y ejecutoriada.

SEXTO: Que, de esta manera, habiéndose declarado por resolución firme y

ejecutoriada, el abandono del procedimiento en los mencionados autos, de
acuerdo a lo preceptuado en el artículo 156 del Código de Procedimiento Civil,
necesariamente debe rechazarse la excepción de cosa juzgada, tal como se dirá
en lo resolutivo de esta sentencia, por no poder hacerse valer lo obrado en aquel
procedimiento, ello a consecuencia de la declaración de abandono, y pues el
efecto es perder todo lo obrado, como si nunca el Servicio de Tesorerías hubiese
iniciado ejecución contra el demandante, por ende no existe posibilidad de
configurar en la especie los requisitos de la triple identidad, necesarios para
acogerse en su caso, la excepción.

EN CUANTO AL FONDO

SÉPTIMO: Que, comparece el abogado Sebastián Felipe Caroca Colarte,

en representación de don José MAURICIO ESPÍNDOLA PINCHEIRA, quien
interpone demanda de prescripción extintiva de cobro de obligación tributaria en
contra del FISCO DE CHILE, representado legalmente en conformidad al artículo
186 del Código Tributario, por don Javier Valdés Jiménez, Abogado Provincial de
Ñuble, de la Tesorería General de la República, todos ya individualizados, por los
KBMZQHLHDT

fundamentos ya transcritos en lo expositivo de esta sentencia, en base a los

cuales solicita tener por interpuesta en juicio ordinario, demanda de prescripción
extintiva de acción de cobro de obligación tributaria en contra del FISCO DE
CHILE, acogerla a tramitación, y, en definitiva, declarar la prescripción extintiva de
la acción de cobro de los impuestos adeudados por el actor, sus reajustes, multas
e intereses, ascendente a la suma de $226.594.592, correspondientes a todos los
folios individualizados en el punto 3 de su presentación.

OCTAVO: Que, a folio 7, comparece Ingrid Flores Peña, en representación

del FISCO de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 186 del Código Tributario,
contestando la demanda, fundada en que el libelo carece de todo fundamento de
hecho y derecho, pues no ha existido el plazo de inactividad que señala el
demandante, para efectos de configurar la excepción de prescripción alegada, por
lo que solicita el rechazo de la demanda, con expresa condenación en costas

NOVENO: Que, la actora a fin de acreditar los fundamentos de su

pretensión, acompaña únicamente prueba documental: a folio 1, conjuntamente
con la interposición de la demanda; 1- Copia autorizada de resolución en causa
Rol C-17.275-1998 de fecha 06 de noviembre del año 2014; 2- Copia de
Certificado de ejecutoria de fecha 11 de febrero del año 2015, referente a la causa
mencionada; 3- Certificado de deuda tributaria, emanada de Tesorería General de
la República;

Asimismo, a folio 1, solicitó, y obtuvo oficio, al Segundo Juzgado de Letras

en lo Civil de Los Ángeles ex Tercero, a fin que remitiera copia actualizada, íntegra
y autorizada de la causa Rol C-17.275-1998, caratulada Fisco con Espíndola,
cumplido a folio 11, de 09 de octubre de 2019;

DÉCIMO: Que, la parte demandada, no acompañó prueba alguna en la

causa.

UNDÉCIMO: Que, a folio 36, de 12 de junio de actual, se decretó como

medida para mejor resolver, traer a la vista el expediente administrativo 1005-
1997, la que se tuvo por cumplida a folio 42, de 08 de julio, al incorporarse
digitalmente oficio que remite causa de la Tesorería Provincial de Los Ángeles.

DUODÉCIMO: Que, la acción que se ha promovido, tiene por objeto, se

declare por el tribunal, la prescripción extintiva de las acciones de cobro que tiene
el Fisco Tesorerías respecto de los impuestos contenidos en los formularios 21,
por los períodos y montos que se indican en los folios correspondientes.

DÉCIMO TERCERO: Que, el artículo 2514 del Código Civil, dispone que "la
prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto
KBMZQHLHDT

lapso, durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones. Se cuenta desde que
la obligación se haya hecho exigible". Por su parte, el artículo 2515 del referido
Código señala en su inciso 1° que "este tiempo es en general de tres años para
las acciones ejecutivas y de cinco para las ordinarias".

DÉCIMO CUARTO: Que, a su turno el inciso 1° del artículo 200 del Código
Tributario dispone que la facultad del Servicio para revisar, liquidar, reliquidar y
girar los impuestos, podrá ejercerla dentro del plazo de tres años contados desde
la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago, siendo ésta la regla
general, y, para el caso de que se trate de impuestos no declarados, o cuya
declaración fuere maliciosamente falsa, el mismo artículo en el inciso segundo,
señala que este plazo será de seis años.

DÉCIMO QUINTO: Que, respecto del plazo de prescripción de la acción del

Fisco para perseguir el pago de impuestos, intereses, sanciones y recargos, el
Código Tributario establece que ésta prescribirá en los mismos plazos y
computados de la misma forma que los señalados en el artículo 200, de
conformidad con el artículo 201 inciso primero.

El plazo de prescripción de la acción de cobro del Fisco corre paralelo y al

mismo tiempo que el plazo de prescripción de la facultad del Servicio para liquidar
y girar los impuestos, y tiene también la misma extensión, esto es, tres o seis
años, según el caso, más los aumentos correspondientes que hubieren afectado a
los plazos del artículo 200.

En cuanto al cómputo del plazo, igualmente comienza a correr desde la

expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago del impuesto y se
computa en la misma forma; se aumenta con el plazo de tres meses desde que se
cite al contribuyente y con el término de prórroga de la citación, siendo aplicable
también la renovación y aumento de los plazos a que se refiere el artículo 11 del
Código Tributario.

Con todo, de acuerdo con el artículo 201 del Código Tributario los plazos de
prescripción se interrumpirán: 1°) desde que intervenga reconocimiento u
obligación escrita; 2°) desde que intervenga notificación administrativa de un giro o
liquidación; 3°) desde que intervenga requerimiento judicial.

En el caso del número 1°, a la prescripción del presente artículo sucederá la

de largo tiempo del artículo 2515 del Código Civil, y, en el caso del número 2°,
empezará a correr un nuevo plazo que será de tres años, el cual sólo se
interrumpirá por el reconocimiento u obligación escrita o por el requerimiento
judicial, según lo previenen lo incisos 2° y 3° del artículo 201.
KBMZQHLHDT

DÉCIMO SEXTO: Que, en la especie impuestos en cobro, tenían como

fechas de vencimiento desde el 12 de marzo de 1992, hasta el 30 de abril de
1995, conforme al certificado de deuda emanado de la propia Tesorería General
de la República, acompañada a folio 1 por el actor, sin que se acreditara su
interrupción por parte del Fisco de Chile, por lo que a la fecha de interposición de
la demanda, verificada el 06 de septiembre del año 2019, ha transcurrido íntegra y
latamente el plazo de prescripción de la acción de cobro.

DÉCIMO SÉPTIMO: Que, a mayor abundamiento, si bien Tesorería

General de la República judicializó en causa Rol C-17.275-1998 del Segundo
Juzgado de Letras de los Ángeles ex tercero, Rol administrativo 1005-1997, a fin
de continuar con el procedimiento de cobro en contra del deudor tributario, y hoy
demandante, por resolución de 06 de noviembre de 2014, como ya se dijo en el
considerando quinto de esta sentencia, se declaró abandonado el procedimiento,
resolución que se encuentra firme y ejecutoriada.

DÉCIMO OCTAVO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo

156 del Código de Procedimiento Civil, uno de los efectos de la declaración de
abandono del procedimiento es que si bien “No se entenderán extinguidas por el
abandono las acciones o excepciones; pero éstas perderán el derecho de
continuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en un nuevo juicio”, por
lo que, habiéndose declarado abandonado el procedimientos seguido en contra
del demandante, la acción ejercida en ese juicio, no tiene el efecto de producir la
interrupción de la prescripción, y tampoco puede el Fisco de Chile, en su caso,
hacer valer la misma acción en un nuevo juicio.

Por estas razones, y teniendo además presente, lo dispuesto en el artículo

1698, 2514 y 2515 del Código Civil, artículo 144, 156 y 170 del Código de
Procedimiento Civil, 200 y 201 del Código Tributario se declara:

I.- Que, se rechaza, la excepción de cosa juzgada, opuesta a folio 7, de 26

de septiembre de 2019, por la apoderada del Fisco de Chile- Tesorería General de
la República.

II.- Que, se acoge, la demanda interpuesta a folio 1, de 6 de septiembre de

2019, por el abogado Sebastián Felipe Caroca Colarte, en representación de
JOSÉ MAURICIO ESPÍNDOLA PINCHEIRA, en contra del FISCO DE CHILE, y,
en consecuencia, se declaran prescritas las acciones de cobro de los impuestos
emanados del formulario 21, folios N°s 3330631, 3330632, 3330633, 3330634,
3330635, 3330636, 3330638, 3330639, 3330640, 3330641, 3330642, 3330643,
3330644, 3330645, 3330646, 3330647, 3330648, 3330649, 3330650,
KBMZQHLHDT

3330651,3330653, 3330654, y 3330655,así como sus reajustes, intereses y

multas, ordenando asimismo, su eliminación de la cuenta única tributaria del actor.
 III.- Que, no se condena en costas al Fisco de Chile.

Anótese, regístrese digitalmente y notifíquese.

Rol N° C-4388-2019.

DICTADA POR DOÑA CAROLINA VÁSQUEZ EPUÑAN, JUEZ TITULAR.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Chillán, trece de Julio de dos mil veinte.

KBMZQHLHDT

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 05 de abril de 2020, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Carolina Isabel Vasquez Epuñan Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Fecha: 13/07/2020 11:47:22 Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl