Fiscal: Erick Edson Chambilla Gonzales

Caso. N°: 2022-819

Escrito N°
Sumilla.- RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

SEÑOR FISCAL DEL TERCER DESPACHO DE LA

FISCALIA PROVINCIAL DE INVESTIGACION PENAL CORPORATIVA
DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA.-
JORGE ROLANDO LUQUE PUMA, en la
Investigación sobre lo comisión del delito de DENUNCIA CALUMNIOSA que se
sigue en contra de YANET PALMIRA CONDORI CHAVEZ, a ante usted con el
debido respeto me presento y expongo:
PETITORIO:
De conformidad con el artículo 334 numeral 5 del
NCPP y dentro del plazo de Ley INTERPONGO RECURSO DE ELEVACIÓN
DE ACTUADOS en contra de la Disposición Fiscal N°01-2022-MP-DFM-
FPPCMN-3DF Al 03-2021 de fecha 13 DE MAYO DEL 2022, emitida por el
3er Despacho de la fiscalía provincial de investigación penal corporativa de
mariscal nieto - Moquegua (notificado el día 25 de mayo de 2022) que
indebidamente DISPONE DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, EN CONTRA DE
YANET PALMIRA CONDORI CHAVEZ por el delito de DENUNCIA
CALUMNIOSA tipificado en el Art.402 del C.P. (…)disponiendo su archivo con
el OBJETO que sea elevado al superior en grado y con mejor criterio evalué y
ordene la nulidad de lo impugnado y ordene continuar con la investigación por
estar acreditado el delito y la responsabilidad y en base a los siguientes
fundamentos que paso a exponer:

ANTECEDENTES. –.

El recurrente JORGE ROLANDO LUQUE PUMA,

denuncia a la persona de Yanet Palmira Condori Chavez, Por EL HECHO DE
HABERLO DENUNCIADO INDEBIDAMENTE ÉN DOS OPORTUNIDADES;
EL PRIMERO, EL DIA 08 DE SETIEMBRE DEL 2021 Y EL SEGUNDO , EL
DIA 29 DE SETIEMBRE DEL 2021, AMBOS POR EL DELITO DE
AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR; En las carpetas Fiscales N°3706019200-2021-941
(archivado mediante DISPOSICIÓN FISCAL N°01-2021-MP-2.D de fecha 5 de
noviembre del 2021.) y Carpeta Fiscal N°3706019200-2021-865 (Archivada
mediante DIPSOCION FISCAL N°02-2021-2°DFPCEDLACMIGF) en ambas se
DECLARARO QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA por la presunta comisión del Delito del
delito en contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de AGRESIONES
EN CONTRA DE MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, en
contra de JORGE ROLANDO LUQUE PUMA, y en agravio de Yanet Palmira
Condori Chavez”; por el delito de DENUNCIA CALUMNIOSA tipificado en el
Art.402 del C.P.

FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICION FISCAL

OBJETO DE QUEJA
En la presente denuncia del fiscal dispone declarar que
no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, en contra
de YANET PALMIRA CONDORI CHAVEZ por el delito de denuncia calumniosa
tipificado en el art.402 del C.P porque, se desprende de los fundamentos
expuestos en ambas disposiciones fiscales tramitadas mediante las carpetas
fiscales N° Fiscales N°3706019200-2021-941 y carpeta Fiscal N°3706019200-
2021-865, que dicho “archivo”, dispuesto se habría suscitado como
consecuencia de una “insuficiencia probatoria”, ello debido a la falta de
elementos de convicción suficientes para continuar con la investigación, lo cual
de ninguna manera descarta de plano, que los hechos no se habrían suscitado
tal como lo habría referido la denunciada YANET PALMIRA CONDORI
CHAVEZ, en su momento

En el punto 5.1.11 dice: (..)… Tal es así , que la pericia

Psicológica N°003675-2021-PSV-VF practicada al denunciante en La Carpeta
Fiscal N°3706019200-2021-941, SE ABRIA LLEGADO A CONCLUIR : “…QUE
LA EXAMINADA EN ESFERA PSICOLOGICA , NO EVIDENCIA SIGNOS DE
DESAJUSTE O DE DESEQUILIBRIO CON CARÁCTER CLINICO, SOLO
MALESTAR EMOTIVO RESIDUAL, ASI COMO UN LEVE SINDROME
ANSIOSO DEPRESIVO REACTIVO O EVENTOS DENUNCIADOS Y CUYO
PROCESO ESTA EN REMISION”, SUMADO ADEMAS, A QUE EN LA
PERICIA PSICOLOGICA N°003676-2021-PSC-VF PRACTICADA A LA
MENOR DE INCIALES A.M.C.C(10), se concluye que: “…la presente acción
denunciada podría estar inmersa dentro de una dinámica de violencia
intrafamiliar…; con lo cual se corroboraría que los hechos denunciados , si se
habrían suscitado , pero estos no sería penalmente relevantes.

A ello se debe agregar , que en el Informe Psicológico

N°041-2021 PRACTICADO A LA DENUNCIADA Yanet Palmira Condori
Chávez POR EL CEM , EN LA CARPETA Fiscal N°3706019200-2021-941, SE
HABRIA llegado a la conclusión que la misma presentaría abuso psicológico
(maltrato psicológico)…., situación que no haría más que descartar que estos
hechos denunciados por la persona de YANET PALMIRA CONDORI
CHAVEZ,sean falsos, es decir, que nunca se habrían cometido; por lo que, no
cabe más que disponerse el archivo de la presente denuncia.
 FUNDAMETOS DE LA APELACION DE LA
DISPOSICION Fiscal N°01-2022-MP-DFM-FPPCMN-3DF.-

1.-Si bien es cierto que el interponer una denuncia ante

na autoridad, constituye el ejercicio regular de un derecho, no obstante a ello
nuestra Normativa prescribe el abuso del Derecho y como tal tipifica en su El
Art. 402 del C.P. tipifica:El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a
sabiendas de que no se ha cometido o que ha sido cometido por persona
distinta a la denunciada, o el que simula o adultera pruebas o indicios de su
comisión que puedan servir de motivo para un proceso penal o el que
falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido por otro, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. En la presente denuncia es
aplicable la conducta de “ El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a
sabiendas de que no se ha cometido…”, respecto a esta conducta objetiva la
doctrina la a determinado en 3 sentidos:  i)  un delito cuyos hechos no
ocurrieron en la realidad;  ii)  un delito que ocurrió de distinta forma
a lo señalado en la denuncia o  iii)  un delito en el que el denunciado
no ha intervenido de la forma en la que fue denunciado y asimismo se
debe tener en cuanta para la procedencia del delito, la CASACIÓN N.° 1867-
2018/AREQUIPA que expresa “Es obvio que no toda absolución de quien fue
denunciado y procesado genera automáticamente la condena por delito de
denuncia calumniosa al denunciante. Lo esencial es la falsedad –objetiva y
subjetiva– de la denuncia.

2.-En ese sentido el Fiscal no ha realizado el análisis

objetivo y subjetivo de la denuncia contenida EN LA CARPETA Fiscal
N°3706019200-2021-941 de su DISPOSICIÓN FISCAL N°01-2021-MP-2.D de
fecha 5 de noviembre del 2021, donde la hoy denunciada realizo una denuncia
verbal al personal policial en (fj 20) ratificado en su declaración (fj 32-33) ha
indicado los siguientes hechos:

Que el dia 29 de Septiembre

del 2021, cuando se encontraba en compañía de su
menor hija FUE AGREDIDA FISICA Y
PSICOLOGICAMENTE en su domicilio por parte de
su ex conviviente Jorge Rolando Luque Puma (..).

2.1.-Sin embargo, mediante el Certificado Médico Legal

N°003570-VFL (Fj51), de la evaluación practicada a la denunciada Yanet
Palmira Condori Chavez el mismo 29 de octubre del 2021se concluye que no ha
presentado lesiones traumáticas recientes, que no se requiere días de atención
facultativa ni de incapacidad médico legal, por lo que objetivamente podemos
concluir que los hechos de agresión que adujo la hoy denunciada no son
verdaderos, es decir nunca sufrio agresiones por parte del recurrente Rolando
Luque, y el indicar de manera dolos que sufrio AGRESION FISICA determina el
dolo que existe en ella más si el delito por agresiones es un delito grave,
agravado aun mas el que sea su conviviente y que estos hechos se hayan
producido como indico delante de su menor hija.
2.2.- Respecto a que habría sufrido violencia
psicológica de la valoracion del PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA
N°003675-2021-PSC-VF realizada a la usuaria Yanet Palmira Condori Chavez,
se ha llegado a conclusion D)…NO EVIDENCIA SIGNOS DE DESAJUSTE O
DE EQUILIBRIO CON CARACTER CLINICO, SOLO MALESTAR EMOTIVOS
RESIDUAL…;Asimismo indico que DEL PROTOCOLO DE PERICIA
PSICOLOGICA N°03676-2021-PSC-VF PERICIA PRACTIDAD A LA MENOR
A.M.C.C (10), CONCLUYENDO EN SEÑALAR QUE PSICOLOGICAMENTE
AUN NO EVIDENCIA SIGNOS CLINICOS DE AFECTACION O MENOSCABO
SIGNIFICATIVO ANTE ULTIMOS EVENTOS (…). Por lo que tambien esto
evidencia que la menor no ha sufrido algun tipo de afectacion psicologica por la
violencia supuesta que se produjo el dia de los hecho, lo cual no hace que mas
que desacreditar la denuncia interpuesta.

3.-Asimismo, La denuncia calumniosa queda aun

demostrado y ratificado con la denuncia realizada en LA CARPETA FISCAL
N°3706019200-2021-865-0;EN SU DISPOSICION N°02-2021-
2°DFPCEDLACMIGF DEL 12 DE OCTUBRE DEL 2021,que tiene como
hechos material de denuncia lo siguiente:
A folios 28/29 De la declaracion en
sede policial de yanet Palmira Condori Chavez de fecha 09 de
setiemre del 2021, por el cual manifesto que en fecha 08de
septimbre del 2021, se encontraba en su domiclio en compañia de
sus hijos realizando sus tareas , cuando su hija fue a la cocina y le
comento que se encontraba cerrada, por lo que penso que su
conviviente Jorge Rolando Luque Puma la habia cerrado, es asi
que le pidio que le prestara la llave de la cocina , por lo que su
conviviente le respondio “sabes que, largate no me jodas mierda,
cuando te largues hablamos”, ello debido a que ella le habia
reclamado que el estaba saliendo con otra chica del mismo relata
que Jorge Rolando luque puma habria bajado la palanca para
cortar el suministro de energia electrica.

El que difiere de la imputacion de

fiscalia en los hechos de aperture de las diligencias preeliminares
indica que; en fecha 08 de septiembre del 2021 , ahoras 20:00
aproximadamente, la persona de Yanet Palmira Condori Chavez ,
en circunstancias que se encontraba al interior de su domiclio
ubicado en la Asociacion 04 de Octubre Mz:D Lt 10 C.P. Chen
Chen , llego el padre de su menor hija , Jorge ROLANDO Luque
Puma, el mismo que cerro con candado el ambiente de la cocina ,
cortando el fluido electirco de la casa, comenzando a gritarle sin
motive alguno y diciendole que se largara de la casa”
 3.1.-Existe la diferencia de hechos en que en sede
policial ella indica que el motivo de la supuesta agresion verbal fue por que ella
le habia reclamando que estaba saliendo con otra chica”; sin embargo del hecho
denuncia en fiscalia se indica que los supuestos hechos fueron realizados sin
motive alguno, lo cual evidencia una incongruencia en la declaracion,lo cual una
vez mas evidencia el dolo y la intencionalidad de perjudicar con las denuncias de
hechos falsos.

3.2.-Asimismo en el punto 5.6 de la DISPOSICION

N°02-2021-2°DFPCEDLACMIGF DEL 12 DE OCTUBRE DEL
2021( DISPOSICION DE ARCHIVO), se indica claramente que la denunciante
(hoy denunciada) ha mostrado una actitud renuente a la investigacion, siendo
que el presente , a YANET PALMIRA CONDORI CHAVEZ, se le entrego el
Oficio N°1176-21-MACREPOL-TAC.-MOQ/DIVOPUS-COM-FAM.INV (Fs 20) ,
por medio del cual se solicito a la Division Medico Legal II de Moquegua que se
le practique la evaluacion Psicologica , SIN EMBARGO LA REFERIDA
PERSONA NO ASISTIO A DICHAS INSTALACIONES A SER EVALUADA ; Esta
actitud es de tomarse en cuenta a fin de determinar que la supuesta agraviada si
indico haber efectivamente ser vicitma de violencia psicologica debio de ayudar
a la investigacion mas si la evaluacion psicologica es importante para poder
acreditar el delito que se estaba imputando al señor JORGE ROALNDO LUQUE
PUMA, lo cual evidencia que uso de a todo el aparato fiscal para la
investigacion y no acredito su dicho de haber sido violentada psicologicamente.

3.3-Asimismo La fiscalia realiza una valoracion

arbitraria del Informe Psicologico N°041-2021 practicado a la denuncia YANET
PALMIRA CONDORI CHAVEZ por el CEM, se habria llegado a concluir que la
misma presentaria abuso psicologico (Maltrato Psicologico), disponiendose la
remision de copias certificadas de la carpeta fiscal, al juzgado de Paz Letrado de
Mariscal Nieto , a fin de que proceda conforme a sus atribuciones; con lo que se
corroboraria , que las agresiones psicologicas referidas por la ahora denunciada
si se habrian suscitado , tal comolo habria referido, pero que los mismos serian
calificados como faltas contra la personas en la modaliada de maltrato; este
informe expresa que hay indicadores de abuso psicologico, sin embargo como
dice son indicadores , lo cual no hay una determinacion certera de que haya
sufrido abuso psicologico y que este abuso haya sido por el hoy denunciante; es
mas el informe que determine fue en base a preguntas realizadas a la propia
denunciante(hoy denunciada) lo cual como se ha venido demostrando a tenido de
manera indebida y dolosa me ha realizado una serie de denuncias por lo que su
declaracion no es suficiente para acreditar que efectivamente se realize dichos
hechos teneindo en cuanta que no existen pruebas que afirmen y acrediten que
efectivamente sufrio abuso psicologicopor lo que no es de recibo tal afrimacion
del fiscal que este informe psicologico que no ha sido valorado ni actuado
acredite que si sucedieron los hechos.

4.-En conclusión ; el argumento del fiscal en

referencia a los archivamiento de las denuncias en mi contra indicando que
fueron por falta de pruebas; debe de ser desestimada por que cuando hablamos
de “insuficiencia probatoria” se está ante la inexistencia de material probatorio
de cargo,lo cual lo unico que puede demostrar es que en los casos en fiscalia, o
ha existido una deficiencia en la investigacion por parte del fiscal o que
habiendo realizado la investigacion de manera exaustiva con diligencia y
habiendo recabado todos los medios de prueba de cargo y de descargo , el fiscal
no haya encontrado elementos por lo menos indicios reveladores de la existencia
del delito; en el caso de las Carpetas Fiscales donde consta las denuncias se han
recabado todos los medios probotorios por haber y no se ha llegado a acreditar
la existencia de los hechos narrados por la denunciada. Por lo que queda
demostrado objetivamente que la denunciada YANET PALMIRA CONDORI
CHAVEZ imputo hechos falsos o hechos que no sucedieron como afirmo la hoy
denunciada de manera indebida y dolosa sabiendo que nunca el denunciante
le ha agredido ni fisica ni psicologicamente, motivo por el cual se debe
proceder con la FORMALIZACION DE INVESTIGACION PREPARATORIA
mas si han concurrido todos los elementos tipico que configura el Delito de
DENUNCIA CALUMNIOSA.

POR LO EXPUESTO:
A Usted señor Fiscal, tenga a bien acceder a mi pedido

Moquegua, 30 de mayo del 2022