1

EXPEDIENTE 6342/10

PEREZ RAZO EMMA

VS.
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES
PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO
PENSIÓN POR VIUDEZ
TERCERA SALA

LAUDO

México, Distrito Federal a seis de marzo de dos mil trece.--

VISTOS, para dictar resolución definitiva en los autos del

expediente que corresponde al juicio que al rubro se cita, y:-----

RESULTANDO

1.- Con fecha 28 de septiembre de 2010, la C. EMMA

PÉREZ RAZON demandó del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES PARA LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO las siguientes prestaciones: a).- Al pago de la
pensión por viudez a la actora del presente juicio.- Fundó su
demanda en los siguientes hechos: 1.- Con fecha 16 de abril
de 1968, el hoy finado Tirado Morales Carlos Antonio, ingresó a
laborar para el Departamento del Distrito Federal, en el puesto
de Mecanógrafo “B”; 2.- El C. Tirado Morales Carlos Antonio,
siguió laborando para el Departamento del Distrito Federal de
forma ininterrumpida, hoy Gobierno del Distrito Federal,
adscrito al Juzgado Vigésimo del Registro Civil del Distrito
Federal, en la Delegación Política Coyoacán, como Jefe de
Oficina, con número de plaza 5309529, con un salario íntegro
quincenal de $3,954.38; 3.- El 22 de abril de 1977, la suscrito
contrajo matrimonio con el Señor Carlos Antonio Tirado
 2

Morales, bajo el régimen de sociedad conyugal; 4.- El 19 de

diciembre de 2009, el C. Carlos Antonio Tirado Morales, sufrió
infarto por insuficiencia cardiaca, la cual generó su muerte; 5.-
Como consecuencia del fallecimiento de su esposo, la suscrita
acudió ante la Subdelegación de Prestaciones Económicas del
Instituto demandado, al solicitar el pago de la pensión que por
viudez le corresponde por ser esposa legitima del hoy finado,
por lo que estando en la ventanilla correspondiente para el
tramite solicitado, una persona del sexo femenino, sin
manifestarle su nombre en forma grosera y prepotente, le
manifestó que se fuera, porque no tenía derecho a cobrar
pensión alguna, sin que fundara o motivara la causa por la cual
le negaba la misma, motivo por el cual la suscrita, le manifesté
dicha respuesta la quería por escrito, por lo que le menciono
que pasara a la Subdelegación de Prestaciones Unidad
Administrativa número 5 UNAM, para que si quería me lo
hicieran por escrito; 6.- Motivo por el cual el 2 de junio de 2010,
acudió a la Subdelegación de Prestaciones Unidad
Administrativa número 5 UNAM, al solicitarles que el pago de la
pensión por viudez que tengo derecho o en su caso me
manifestaran por escrito su negativa, entregándome un oficio
número UC5-3/0597/2010, el cual de forma infundada e
inmotivada, contrario totalmente a derecho, en el que se hace
saber que no es posible entregar la pensión por viudez por no
ser compatible, en virtud de que un Reglamento que ni siquiera
es aplicable, en virtud de que el extinto trabajador se
encontraba bajo el Antiguo Régimen del Instituto demandado,
como se advierte claramente con la propia manifestación
contenida en el oficio de mérito, por el Jefe de la Unidad de la
Subdelegación de Prestaciones Unidad Administrativa número
5 UNAM.- Ofreció como pruebas las que consideró que
justificarían su acción e invocó los preceptos legales que
estimó aplicables al caso.--------------------------------------------------
 3

2.- Emplazado que fue el Titular del INSTITUTO DE

SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO dio contestación a la
demanda instaurada en su contra mediante apoderado legal en
escrito de fecha 5 de noviembre de 2010 fojas 25 de autos,
planteando las siguientes excepciones y defensas: I.- FALTA
DE ACCIÓN Y DERECHO de la actora para reclamar a nombre
del extinto trabajador, cualquier prestación que se halle
contenida en su escrito inicial de demanda, pues éste jamás
fungió como empleado; II.- OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL
EN LA DEMANDA, siendo procedente esta excepción en virtud
de que, tanto en el relato de sus hechos como en el reclamo de
sus prestaciones, la actora, no acredita tener derecho a dichas
prestaciones y mucho menos que deban ser responsabilidad
de este demandado; III.- EXCEPCIÓN GÉNERICA DE SINE
ACTIONE AGIS, en virtud de que la accionante, carece de
acción y derecho para reclamar las prestaciones contenidas en
su demanda en contra de mi representado, puesto que no se
adecuan ni acreditan el presupuesto legal que reclaman; LA DE
PLUS PETITIUM, se opone la excepción en virtud de que la
parte actora pretende beneficiarse reclamando una pensión
que conforme a la Ley es improcedente.- En cuanto a los
hechos los controvirtió en los términos narrados en su escrito
de contestación a la demanda, los cuales en obvio de
repeticiones se tiene por reproducidos como si a la letra se
insertaran.- Ofreció como pruebas las que consideró
justificarían su acción e invocó los preceptos legales que
estimó aplicables al caso.--------------------------------------------------

3.- Por medio de apoderado legal el GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL, dio contestación a la demanda
instaurada en su contra mediante escrito presentado de fecha 8
de noviembre de 2010 fojas 69 de autos, oponiendo sus
excepciones y defensas: I.- INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN
 4

LABORAL entre la parte actora y mi mandante, en virtud de

que como lo confiesa el hoy finado Carlos Antonio Tirado
Morales, estuvo adscrito a un Órgano Político Administrativo
diverso y no con el Titular del Distrito Federal, según lo
disponen los artículos 1°, 2°, 3°, 5°, 36, 37, 38, 39 y demás
relativos y aplicables de la Ley Orgánica de la Administración
Pública del Distrito Federal, en relación con los artículos 1°, 3°,
8, 15, 16, 120, 121 y 122 del Reglamento Interior de la
Administración Pública del Distrito Federal los cuales deben ser
tomados en consideración por parte de esta Autoridad al
momento de emitir su resolución definitiva; II.- FALTA DE
ACCIÓN Y DERECHO de la parte actora, para reclamar todas
y cada una de las prestaciones que refiere en su escrito inicial
de demanda, dados los razonamientos de hecho y de derecho
que se hicieron valer en el presente escrito de contestación;
III.- OSCURIDAD E IMPRECISIÓN DE LA DEMANDA
excepción que resulta procedente y aplicable al presente juicio,
toda vez que la parte actora es omisa en precisar
circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que basa sus
pretensiones, ya que no señala en base a que preceptos
legales o contractuales reclama el cumplimiento y pago de las
prestaciones que reclama y mucho menos señala en base a
que determinaciones de hecho y de derecho considera que
entre la parte actora y mi representado existió relación de
trabajo alguna y cuáles son los supuestos que obligan a mi
representado a dar cumplimiento con las pretensiones que
intenta; IV.- PRESTACIONES EXTRALEGALES, por cuanto
hace a la prestación marcada con el inciso a), toda vez que la
misma reviste el carácter de extralegal, al no tratarse de una
prestación que se encuentre contemplada en la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoria o en la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, razón por la que en todo
caso corresponderá a la parte actora la fatiga procesal de la
carga de la prueba respecto a la existencia de dicha prestación,
 5

el ordenamiento legal que las regula, la obligación de mi

representada de cubrirla, la forma y términos en que los cubre,
los supuestos en los que se ubica para pretender su pago y
cumplimiento, y de no hacerlo así deberá de absolver a mi
representado de todas y cada una de las prestaciones que
reclama; V.- FALTA DE LEGITIMIDAD para reclamar el pago
de la prestación reclamada, en virtud de que la C. Emma Pérez
Razo, es completamente omisa en acreditar que es la legal
beneficiaria del finado Carlos Antonio Tirado Morales, al no
acompañar a su escrito inicial de demanda documentación con
la cual se constate lo anterior.- En cuanto a los hechos los
contesto de la siguiente manera: Que los hechos marcados con
los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6 se niegan por ser falsos.- Ofreció
como pruebas las que consideró justificarían su acción e invocó
los preceptos legales que estimó aplicables al caso.----------------

4.- Contestada en tiempo y forma la demanda con fecha

14 de julio de 2011 fojas 92 de autos, se llevó a cabo la
celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y resolución,
en la cual las partes ratificaron su escrito de demanda y
contestación a la misma, objetando sus pruebas que conforme
a derecho ofrecieron y desahogadas las que por su naturaleza
lo ameritaron, se abrió el periodo de alegatos y substanciado
que fue el procedimiento, se ordenó turnar el expediente para
la elaboración de la resolución que conforme a derecho
corresponda y que es la que hoy se dicta.-----------------------------

Mediante acuerdo plenario de fecha 12 de abril de 2012

(fs. 123) se determinó procedente tener como único
demandado al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, dado
que no se reclama ni se imputa prestación o hecho alguno al
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL ni a la DELEGACION
COYOACAN, por lo que se dejó insubsistente todo lo actuado
 6

respecto de los titulares codemandados anteriormente

referidos.------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO

I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la

Tercera Sala, son competentes para conocer y resolver la
presente controversia laboral atento a lo dispuesto por los
artículos 124 fracción I y 124 “B” fracción I de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del
Apartado B del artículo 123 Constitucional.----------------------------

II.- La litis del presente asunto se constriñe en determinar,

si le asiste la acción y el derecho a la C. EMMA PÉREZ RAZO,
para reclamar del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, el
pago de la pensión por viudez en virtud de que el derecho
reclamado es incompatible en términos del artículo 51 fracción
II inciso a), 74 de la Ley del ISSSTE Tercero y Décimo
Transitorio con salario integrado y observando lo señalado en
el artículo 76 del mismo Ordenamiento para su correcta
cuantificación.- O bien si como se excepciona el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del
Estado, en el sentido de que la actora carece de acción y
derecho, para reclamar a nombre del extinto trabajador,
cualquier prestación que se encuentre contenida en su escrito
inicial de demanda, toda vez que no acredita tener derecho a
dichas prestaciones y mucho menos que deban ser
responsabilidad de este Instituto.- Dada la forma como se
encuentra planteada la litis corresponde a la parte actora
acreditar su acción y al Titular demandado justificar sus
excepciones.-------------------------------------------------------------------
 7

III.- Fijada la litis y determinadas las cargas probatorias a

continuación en primer término se procede al estudio y
valoración de las pruebas aportadas por la parte actora que
son las siguientes: LA CONFESIONAL del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
desahogada en audiencia de fecha 8 de febrero de 2012
(fs.118), carece de valor probatorio al haber negado las
posiciones que le fueron formuladas; DOCUMENTALES
PÚBLICAS consistentes en el original del Acta de Defunción de
fecha 20 de diciembre de 2009 (fs. 11) desahogada por su
propia y especial naturaleza, concediéndole pleno valor
probatorio para acreditar que con fecha 19 de diciembre de
2009 falleció el extinto trabajador Carlos Antonio Tirado
Morales; DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el original
del Acta de Matrimonio de fecha 22 de abril de 1977, emitido
por el Juez del Registro Civil de la Ciudad de México (fs.10)
tiene pleno valor probatorio para acreditar el vínculo entre la
promovente C. EMMA PEREZ RAZO y el extinto trabajador;
LAS DOCUMENTALES PÚBLICAS consistentes en: a).-
Original del talón o recibo de sueldo expedido por el
demandado a nombre y a favor del C. CARLOS ANTONIO
TIRADO MORALES agregado a fojas 12 de autos, desahogado
por su propia y especial naturaleza, otorgándole pleno valor
probatorio para acreditar las percepciones y deducciones
realizadas a favor del actor por el período comprendido del 16
al 30 de noviembre de 2009; b).- El nombramiento expedido a
favor del actor en el presente juicio como Mecanógrafo “B”,
expedida por el Departamento del Distrito Federal hoy
Gobierno del Distrito Federal de fecha 16 de abril de 1968, así
como el aviso de alta de 13 de mayo de 1968 agregadas a
fojas 15 y 16 respectivamente, por acuerdo plenario de fecha
12 de abril de 2012 (fs.123), se determinó tener por
presuntivamente ciertos los hechos con fundamento en el
artículo 780 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
 8

supletoria a la Ley de la materia; c).- El nombramiento

expedido a favor del actor en el presente juicio como Jefe de
Oficina, no se encontró este documento; d).- DOCUMENTAL
PÚBLICA consistente en el original del oficio UC5-3/0597/2010
de fecha 10 de junio de 2010, emitido por la Subdelegación de
Prestaciones Unidad Administrativa número 5 UNAM (fs. 8)
desahogada por su propia y especial naturaleza al contener
firma autógrafa, concediéndole eficacia probatoria para
acreditar que el Jefe de la Unidad de la Delegación Regional
Sur comunica a la hoy actora que una vez analizada su
petición, se observa que el finado Carlos Antonio Tirado
Morales, se encuentra en el Régimen del artículo Décimo
Transitorio de la Ley del ISSSTE vigente y aplicable.- Por otra
parte, también se advierte de la revisión hecha de los registros
de nómina que proporcionan las Dependencias incorporadas al
régimen de la Ley del ISSSTE, que actualmente usted se
encuentra como trabajadora activa en dos Dependencias esto
es, en el ramo 30 correspondiente al Gobierno del Distrito
Federal y en el ramo 01 Poder Legislativo Federal, gozando de
todos los seguros y prestaciones que otorga este Instituto a los
Trabajadores incorporados al mismo.- Derivado de lo anterior, y
con fundamento en lo señalado por el artículo 12 del
Reglamento para el otorgamiento de pensiones de los
trabajadores sujetos al régimen del artículo Décimo Transitorio
del Decreto por el que se expide la Ley el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
que en la parte conducente señala lo siguiente:----------------------

“ART.- 12.- Las pensiones son compatibles con el disfrute

de otras pensiones, o con el desempeño de trabajos
remunerados de acuerdo a lo siguiente: I.- La percepción de
una pensión por jubilación, por retiro por edad y tiempo de
servicios o por cesantía en edad avanzada, con: …c).- El
desempeño de un trabajo remunerado que no implique la
incorporación al régimen del artículo 123, apartado B de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.”.---------
 9

En este orden de ideas, al estar usted desempeñando

trabajos remunerados e incorporada al régimen de la Ley del
ISSSTE, se coloca en el supuesto previsto en el precepto legal
antes invocado, sin embargo una vez que cause baja el
servicio, ya sea por renuncia o baja por jubilación, estaremos
en condiciones jurídicas de otorgarle la pensión por viudez que
solicita, ya que en ese momento desaparecerá la
incompatibilidad que prevalece en su caso.---------------------------

DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el original de la

Hoja Única de Servicios, emitida por la Dirección General de
Recursos Humanos y Financieros de la Administración de
Personal desahogada por su propia y especial naturaleza al
contener firmas autógrafas y sellos en original, concediéndole
pleno valor probatorio para acreditar que el período de
aportaciones al Instituto demandado por parte del actor del
período del 16 de abril de 1968 hasta la fecha de baja por
defunción 19 de diciembre de 2009.- La Instrumental Pública y
de actuaciones y la Presuncional Legal y Humana se
desahogaron por su propia y especial naturaleza.-------------------

IV.- Por su parte el Titular del INSTITUTO DE

SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO ofreció sus pruebas: 1.- LA
CONFESIONAL a cargo de la actora en audiencia de fecha 7
de febrero de 2012 (fs. 115) se determinó tenerla por confesa
ficta al no haber comparecido con fundamento en el artículo
788 y 789 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley de la materia.- La Instrumental Pública y de
actuaciones y la Presuncional Legal y Humana se desahogaron
por su propia y especial naturaleza.-------------------------------------

V.- Del estudio y valoración de las pruebas aportadas por

las partes, incluyéndose la Instrumental Publica y de
 10

actuaciones y la Presuncional Legal y Humana tenemos lo

siguiente la actora reclama el pago de pensión por viudez en
virtud de que el derecho reclamado es incompatible con el
artículo 51 fracción II inciso c), 74 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
Tercero y Décimo Transitorio y observando lo señalado en el
artículo 76 del mismo Ordenamiento Legal, lo anterior deriva
del fallecimiento de su esposo quien en vida llevará el nombre
de Carlos Antonio Tirado Morales, el cual estuvo adscrito al
Juzgado Vigésimo del Registro Civil del Distrito Federal en la
Delegación Coyoacán como Jefe de Oficina con número de
plaza 5309529, con un salario quincenal de $3,954.38, como
consecuencia del fallecimiento de su difunto esposo la suscrita
acudió ante la Subdelegación de Prestaciones Económicas del
ISSSTE, a solicitar el pago de pensión por viudez que le
corresponde por ser esposa legitima, manifestándole el
personal del citado Instituto, que no tenía derecho a cobrar
pensión alguna, negativa que le fue reiterada mediante oficio
número UC5-3/0597/2010 en el que se le hace saber que no es
posible entregar la pensión por viudez por no ser compatible al
encontrarse como trabajadora activa en dos Dependencias y
por ende al Régimen de la Ley citada, fundamentando su
determinación en lo señalado por el artículo 12 del Reglamento
para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores sujeto
al Régimen del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, por lo que una vez
que causara baja del servicio, ya fuera por renuncia o baja por
jubilación, se estaría en condiciones jurídicas de otórgale la
pensión por viudez solicitada, ya que en ese momento
desparecería la incompatibilidad que prevalece en su caso.----

De lo anteriormente narrado en primer términos nos

avocaremos a determinar si la negativa comunicada a la hoy
 11

actora resulta procedente, así tenemos que analizado y

estudiado que ha sido el oficio número UC5-3/0597/2010
agregado a fojas 8 y 9 de autos, tenemos que el Instituto
demandado argumentó su negativa en el artículo 12 del
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores Sujetos al Régimen del Articulo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de
julio de 2009 que a la letra dice:------------------------------------------

“ARTÍCULO 12.- Las pensiones son compatibles con el

disfrute de otras pensiones, o con el desempeño de trabajos
remunerados de acuerdo a lo siguiente:-
I.- […]
II.- La percepción de una pensión por viudez o concubinato
con:
a).- […]
b).- […]
c).- El desempeño de un trabajo remunerado que no
implique la incorporación al régimen del artículo 123 apartado B
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.”.--

De la anterior transcripción desprendemos que la actora se

ubica en esta hipótesis, tal y como lo señaló el Instituto
demandado, pues actualmente se encuentra como trabajadora
activa en dos Dependencias; sin embargo y atendiendo al
principio de primacía de Leyes de este Reglamento no puede
estar por encima en el artículo 123, apartado B fracción XI
inciso a) de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y menos aun cuando viola la garantía social prevista
lo anterior es así, pues al restringir el Instituto demandado a la
hoy actora el derecho a recibir la pensión por viudez derivada
de la muerte del trabajador durante el lapso que desempeño un
trabajo remunerado que implica la incorporación al régimen
obligatorio de dicha Ley, señalada en el artículo 51 fracción II
inciso c) de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, en virtud
 12

de que el derecho aludido no es incompatible o antagónico con

el de desempeñar un cargo, empleo o comisión remunerados
en cualquier dependencia o entidad que implique su
incorporación al régimen obligatorio previsto en la Ley de la
materia, ya que ambos derechos tienen orígenes diferentes,
pues el de la pensión por viudez surge por la muerte del
trabajador, es decir, es una prestación establecida en favor de
la esposa y no del extinto trabajador, aun cuando su fuente es
la relación laboral existente entre éste y la entidad
gubernamental respectiva; por otra parte porque, el hecho de
que la viuda pensionada desempeñe un cargo que conlleve la
incorporación al régimen obligatorio citado y por ende el acceso
por cuenta propia a los beneficios de seguridad social
derivados de este régimen no excluye el derecho de seguir
recibiendo el pago de la pensión por viudez.- Además, la
pensión mencionada no es una concesión gratuita o generosa,
sino un derecho gestado con las aportaciones efectuadas por
el trabajador durante su vida productiva con el objeto de
garantizar aunque sea en parte la subsistencia de sus
beneficiarios.- Sirve de apoyo la siguiente tesis de
jurisprudencia:-----------------------------------------------------------------

“PENSIÓN POR VIUDEZ. EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN

II, INCISO C), DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD
Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO, AL RESTRINGIR EL DERECHO A RECIBIRLA,
VIOLA LA GARANTÍA SOCIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO
123, APARTADO B, FRACCIÓN XI, INCISO A), DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE
HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). El artículo 51, fracción II,
inciso c), de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, abrogada mediante
Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 31
de marzo de 2007, al restringir el derecho de la esposa o
concubina, esposo o concubinario a recibir la pensión por
viudez derivada de la muerte del trabajador o trabajadora,
durante el lapso que desempeñe un trabajo remunerado que
implique la incorporación al régimen obligatorio de dicha Ley,
viola la garantía social prevista en el artículo 123, apartado B,
fracción XI, inciso a), de la Constitución Política de los Estados
 13

Unidos Mexicanos, en virtud de que el derecho aludido no es

incompatible o antagónico con el de desempeñar un cargo,
empleo o comisión remunerados en cualquier dependencia o
entidad que implique su incorporación al régimen obligatorio
previsto en la Ley de la materia. Así, resulta inconcuso que
recibir un salario por un empleo o cargo desempeñado por un
pensionado y su inscripción al régimen obligatorio del aludido
instituto son contraprestaciones que no se oponen al derecho
de recibir diversas pensiones, entre ellas, la de viudez; máxime
que del proceso legislativo que originó el apartado B del
indicado precepto constitucional, se advierte que el poder
reformador de la Carta Magna dispuso que las garantías
sociales en ningún caso pueden restringirse. Ello es así, en
primer lugar, porque ambos derechos tienen orígenes
diferentes, pues el de la pensión por viudez surge por la muerte
del trabajador, es decir, es una prestación establecida en favor
de la esposa o concubina, esposo o concubinario y no del
extinto trabajador, aun cuando su fuente es la relación laboral
existente entre éste y la entidad gubernamental respectiva; en
segundo lugar, porque el hecho de que los viudos pensionados
desempeñen un cargo que conlleve la incorporación al régimen
obligatorio citado y, por ende, el acceso -por cuenta propia- a
los beneficios de seguridad social derivados de ese régimen no
excluye al derecho de seguir recibiendo el pago de la pensión
por viudez sino que, por el contrario, la conjugación de los
derechos derivados del nuevo empleo y de la referida pensión
coadyuva a hacer efectiva la garantía social de mérito,
orientada a garantizar el bienestar de los familiares del
trabajador fallecido. Además, la pensión mencionada no es una
concesión gratuita o generosa, sino un derecho gestado con
las aportaciones efectuadas por el trabajador durante su vida
productiva con el objeto de garantizar, aunque sea en parte, la
subsistencia de sus beneficiarios.”. Tesis de Jurisprudencia
66/2009, No de registro 166890, Localizable en la Novena
Época, de la Primera Sala, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta XXX, Julio de 2009, página 333.---------

De lo anteriormente narrado, esta Sala llega la convicción

que resulta ineficaz la aplicación del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al
Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que
se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado y por ende la incompatibilidad
del artículo 51 fracción II inciso c) de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
anterior, al ser violatoria de la garantía social prevista en el
 14

artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso a) de la

Constitución Federal; por lo anterior y reiterando ineficacia de
la aplicación del citado Reglamento; por lo que, atendiendo a
que la actora solicita la pensión por viudez derivada del
fallecimiento del extinto trabajador esta Sala procede a estudiar
si le asiste el derecho para que le sea otorgada la pensión que
solicita.- En primer término tenemos que al tener la carga de la
prueba, para demostrar su vínculo que la unía con el extinto
trabajador, ofreció la documental consistente en las copias
certificadas del acta de matrimonio que obra a fojas 10 de
autos, con la que demuestra que la promovente es cónyuge del
trabajador finado, a la misma se le otorga valor para acreditar el
vínculo existente entre la promovente y el citado extinto
trabajador; asimismo ofreció el acta de defunción del extinto
trabajador visible a fojas 11 de autos, de la cual se desprende
el fallecimiento del mismo, ocurrido el 19 de diciembre de 2009;
con las documentales exhibidas por la actora se determina que
la actora es cónyuge supérstite del extinto trabajador.- Por otra
parte y atendiendo al artículo 73 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
de la Ley anterior, que para mejor apreciación se transcribe -----

“ARTICULO 73.- La muerte del trabajador por causas

ajenas al servicio, cualquiera que sea su edad y siempre que
hubiere cotizado al Instituto por más de quince años, o bien
acaecida cuando haya cumplida sesenta o más años de edad y
mínimo de diez años de cotización, así como la de un
pensionado por jubilación, retiro por edad y tiempo de servicios,
cesantía en edad avanzada invalidez dará origen a las
pensiones de viudez, concubinato, orfandad o ascendencia en
su caso según lo previsto por esta Ley.”--------------------------------

Al caso en concreto la actora se encuentra en este

supuesto, porque el extinto trabajador murió por causas ajenas
al servicio, además de que al suscitarse el fallecimiento el actor
contaba con 41 años 8 meses y 14 días de servicios, pues de
la Hoja Única de Servicios ISSSTE desahogada por su propia y
 15

especial naturaleza, agregada a fojas 14 de autos, se señaló el

periodo de aportaciones al Fondo del ISSSTE señalado como
fecha de ingreso 16 de abril de 1968 y como fecha de baja 19
de diciembre de 2009.- Siguiendo en este tenor tenemos que el
orden para gozar de la pensiones a que se refiere el artículo 75
fracción I de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado de la Ley anterior, en
primer término señala a la esposa supérstite, circunstancia que
demostró fehacientemente la actora con el acta de matrimonio
(fs. 10), por lo anterior y cubrir con los requisitos señalados, se
llega a la conclusión que la actora tiene derecho a que se le
otorgue la pensión por viudez señalada en el artículo 73 del
Ordenamiento anteriormente citado.- Por otra parte y para
determinar el monto de la pensión tenemos que el artículo 76
de la Ley del ISSSTE anterior, señala lo siguiente:------------------

“ARTICULO 76.- Los familiares derechohabientes del

trabajador fallecido, en el orden que establece el artículo 75 de
esta Ley, tienen derecho a una pensión equivalente al 100% de
la que hubiese correspondido al trabajador en los términos de
los artículos 57 y 63 o del artículo 83 en el caso del servidor
público fallecido a los sesenta años o más de edad con un
mínimo de diez años de cotización.”.------------------------------------

“Los familiares derechohabientes del pensionista fallecido

en el orden establecido en el artículo 75 tienen derecho a una
pensión equivalente al 100% del importe de la pensión que
venía disfrutando el pensionista.”.----------------------------------------

El artículo 57 señala lo siguiente:----------------------------------

“ARTICULO 57. La cuota mínima y máxima de las

pensiones con excepción de los las concedidas por riesgo del
trabajo, serán fijadas por la junta Directiva del Instituto, pero la
máxima no podrá exceder del 100% del sueldo regular a que
se refiere el artículo 64 aún en el caso de la aplicación de otras
Leyes.”.--------------------------------------------------------------------------

“Asimismo, la cuota diaria máxima de pensión será fijada

por la Junta Directiva del Instituto, pero esta no podrá exceder
 16

de hasta la suma cotizable en los términos del artículo 15 de

esta Ley.”.-----------------------------------------------------------------------

“La cantidad de las pensiones se incrementará conforme

aumente el salario mínimo general para el Distrito Federal, de
tal modo que todo incremento porcentual a dichos salarios se
refleja simultáneamente en las pensiones que paga el
Instituto.”.-----------------------------------------------------------------------
[..]

ARTÍCULO 63.- El monto de la pensión de retiro por edad

y tiempo de servicios se determinara de acuerdo con los
porcentajes de la tabla siguiente:-----------------------------------------
15 años de servicio------------------50%
16 años de servicio------------------52.5%
17 años de servicio------------------55%
18 años de servicio------------------57.5%
19 años de servicio------------------60%
20 años de servicio------------------62.5%
21 años de servicio------------------65%
22 años de servicio------------------67.5%
23 años de servicio------------------70%
24 años de servicio------------------72.5%
25 años de servicio------------------75%
26 años de servicio------------------80%
27 años de servicio------------------85%
28 años de servicio------------------90%
29 años de servicio------------------95%

“ARTÍCULO 64.- Por calcular el monto de las cantidades

que correspondan por pensión en los términos de los artículos
60, 63, 67, 76 y demás relativos de este Ley, se tomará en
cuenta el promedio del sueldo básico disfrutado en el último
año inmediato anterior a la fecha de la baja del trabajador o de
su fallecimiento.”.-------------------------------------------------------------

“ARTÍCULO 15.- El sueldo básico que se tomará en

cuenta para los efectos de esta Ley se integrará solamente con
el sueldo presupuestal, el sobresueldo y la compensación de
que más adelante se habla, excluyéndose cualquiera otra
prestación que el trabajador percibiera con motivo de su
trabajo.---------------------------------------------------------------------------

Sueldo presupuestal es la remuneración ordinaria

señalada en la designación o nombramiento del trabajador en
relación con la plaza o cargo que desempeña.-----------------------
 17

"Sobresueldo" es la remuneración adicional concedida al

trabajador en atención a circunstancias de insalubridad o
carestía de la vida del lugar en que presta sus servicios.----------

"Compensación" es la cantidad adicional al sueldo

presupuestal y al sobresueldo que se otorga discrecionalmente
en cuanto a su monto y duración a un trabajador en atención a
las responsabilidades o trabajos extraordinarios relacionados
con su cargo o por servicios especiales que desempeñe y que
se cubra con cargo a la partida específica denominada
"Compensaciones Adicionales por Servicios Especiales".---------

Las cotizaciones establecidas en los artículos 16 y 21 de

esta Ley, se efectuarán sobre el sueldo básico, hasta por una
cantidad que no rebase diez veces el salario mínimo general
que dictamine la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, y
será el propio sueldo básico, hasta por la suma cotizable, que
se tomará en cuenta para determinar el monto de los seguros,
pensiones, subsidios y préstamos que otorga esta Ley.-----------

El sueldo básico de los trabajadores de los organismos

públicos se determinará con sujeción a los lineamientos que fija
el presente artículo.----------------------------------------------------------

En este orden de ideas, tenemos que el extinto trabajado

contabilizó más de 29 años de servicios, tal y como quedó
demostrado con la Hojas Única la cual tiene valor probatorio
para conocer que causó alta el 16 de abril de 1968 y causó
baja el 19 de diciembre de 2009, luego entonces el actor
acumuló 41 años 8 meses y 14 días de servicios, por lo que
adquirió el beneficio de la pensión al 100% conforme a la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado anterior.- Ahora bien, una vez que
quedo determinado que el extinto trabajador le correspondería
la pensión por tiempo de servicios; nos avocaremos al pago de
las pensiones a razón del sueldo básico en términos del
artículo 15 de la Ley del ISSSTE, tenemos que el actor señaló
el salario quincenal de $3,954.38; sin embargo del
comprobante de pago exhibido a fojas 12 se desprende la
cantidad quincenal de $4,970.36 el cual comprende los
siguientes conceptos:--------------------------------------------------------
 18

1003 Salario base $2,920.00

1063 Quinquenio $68.00
1833 Apoyo económico por integración de 8p $1,009.03
3623 Prima vacacional $973.33

Luego entonces si el artículo 15 anteriormente transcrito se

infiere que el sueldo básico se integra con el sueldo
presupuestal, el sobresueldo y compensación, esta Sala
considera que el sueldo básico quincenal del actor integrado es
por la cantidad $2,988.00, lo anterior, toda vez que al señalar el
artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado que las cotizaciones
establecidas en los artículos 16 y 21 de la propia Ley se
efectuará sobre el sueldo básico y este se integra con el sueldo
presupuestal, sobre sueldo y compensación.- Lo anterior es así
ya que se debe tomar en cuenta el promedio del sueldo básico
disfrutado en el último año inmediato anterior a la fecha de baja
del trabajador de su fallecimiento, reiterando que se integrara
únicamente con el sueldo presupuestal, el sobresueldo y
compensaciones y excluyéndose cualquier otra prestación que
el trabajador hubiere percibido con motivo de su trabajo; y no
podrá ser superior a 10 veces el salario mínimo general que
dictamine la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, de lo
que se tiene que a partir del 01 de enero de 2009 el salario
mínimo general para el área geográfica “A” correspondía a
$54.80, luego entonces y tomando en cuenta que el extinto
trabajador debió recibir como pensión la cantidad quincenal de
$2,988.00 y mensual la cantidad de $5,976.00; haciendo las
operaciones aritméticas tenemos que en el año 2009, 10 veces
el salario mínimo correspondería a $548.00 que multiplicado
por 30 días (un mes) arroja la cantidad de $16,440.00.- Como
podemos apreciar el salario mensual de $5,976.00 del extinto
trabajador no rebasa 10 veces el salario mínimo general lo
anterior en términos del artículo 15 de la citada Ley,
determinando la pensión por viudez solicitada por la hoy actora,
en la cantidad mensual de $5,976.00.- Ahora bien, en términos
 19

del artículo 74 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado anterior, señala que el
derecho al pago de la pensión por causa de muerte se iniciara
a partir del día siguiente al de la muerte de la persona que haya
originado la pensión, resulta procedente pagarle las pensiones
vencidas, esto es a partir del 20 de diciembre de 2009 (toda
vez que el extinto trabajador falleció el 19 de diciembre de
2009) y hasta el 28 de febrero de 2013 (fecha en que se dicta
la presente resolución) resultan 50 meses que multiplicados por
el salario mensual de $5,976.99 arroja la cantidad de
$298,849.50 a favor de la promovente, salvo error u omisión de
carácter aritmético, dejando a salvo su derecho para que
reclame las pensiones que se siga generando a partir del 01
de marzo de 2012 y hasta que se cumpla con la presente
resolución, debiendo abrir incidente de liquidación, lo anterior
en términos del artículo 141 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, en virtud de que esta
autoridad carece de los elementos necesarios para su
cuantificación, asimismo y por la misma vía se deberán
cuantificar en su caso los incrementos que se hayan otorgado a
partir del 20 de diciembre de 2009 y hasta que sea regularizado
su pago.------------------------------------------------------------------------

Por lo anteriormente expuesto y fundado, en términos del

artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado es de resolverse y se.----------------------------------------

RESUELVE

PRIMERO.- La actora acreditó su acción y el Instituto

demandado no justificó sus excepciones, consecuentemente.---

SEGUNDO.- Se condena al INSTITUTO DE SEGURIDAD

Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
 20

ESTADO a otorgarle la pensión por viudez a la C. PEREZ

RAZO EMMA en virtud de que este derecho no es
incompatible con el artículo 51 de la fracción II inciso c) de la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, determinando esta pensión por el año
2009 la cantidad mensual de $5,976.99, salvo error u omisión
de carácter aritmético; a pagarle por pensiones vencidas la
cantidad de $298,849.50, salvo error u omisión de carácter
aritmético, dejando a salvo su derecho para que reclame las
pensiones que se siga generando a partir del 01 de marzo de
2013 y hasta que se cumpla con la presente resolución,
debiendo abrir incidente de liquidación; asimismo y por la
misma vía se deberán cuantificar en su caso los incrementos
que se hayan otorgado a partir del 20 de diciembre de 2009 y
hasta que sea regularizado su pago, prestación marcada con el
inciso a) de su escrito inicial de demanda.-----------------------------

TERCERO.- Notifíquese personalmente a las partes la

presente resolución y en su oportunidad archívese el
expediente como asunto total y definitivamente concluido.--------

SRP*cmz.