SENTENCIA

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 32

JUICIO SUMARIO

OCTAVA SALA REGIONAL


METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

MAGISTRADA INSTRUCTORA:
VICTORIA LAZO CASTILLO

SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC. JONATHAN HERNÁNDEZ
GARCÍA.

Ciudad de México, once de diciembre de dos


mil veinte.- V I S T O S los autos del juicio de nulidad
citado al rubro, con fundamento en los artículos 3º, 32, 34 y
36, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, 49, 50 y 58-13, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, la MAG.
VICTORIA LAZO CASTILLO, Instructora en el presente
juicio, ante el C. Secretario de Acuerdos que da fe, se dicta
la siguiente sentencia definitiva y;

RESULTANDO

1º.- Por escrito ingresado en la Oficialía de


Partes Común de este Tribunal el día 27 de mayo de 2019,
mediante el cual, el ** ***** ****** ****, en representación
legal de *********** ********* *** ********* **** ** *****
personalidad que acredita con el Instrumento Notarial
número 105,619, expedida por el Notario Público Número
217, del Distrito Federal, ocurre a demandar la nulidad de
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...2

la resolución dictada en el expediente administrativo


178.1S.15.09259.2018 de fecha 31 de octubre de 2018,
dictada por el Subdelegado Federal del Trabajo de la
Subdelegación Federal del Trabajo en Naucalpan,
Estado de México, de la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social, mediante el cual se le impuso a la actora
una multa por la cantidad de $*********; 2.- Mandamiento de
Ejecución de fecha 04 de abril de 2019, y Acta de Embargo
de fecha 30 de abril de 2019, por medio del cual dice haber
tenido conocimiento de la supuesta multa administrativa
precisada en el punto número “1”.

2º.- Por auto de 29 de mayo de 2019, se


admitió a trámite la demanda de nulidad, ordenándose que,
con copia de la demanda y anexos recibidos, se corriera
traslado a las tres autoridades demandadas para que
formularan su contestación respectiva.

3º.- Mediante oficios presentados en la Oficialía


de Partes Común para las Salas Regionales Metropolitanas
de este Tribunal los días 21 y 27 de junio de 2019, las
autoridades demandadas formularon su contestación de
demanda, mismas que se tuvieron por efectuadas mediante
autos de fecha 25 de junio y 1º de julio de 2019, y toda
vez que la Tesorería Municipal de Tlalnepantla de Baz,
Estado de México, fue omisa ne formular su contestación
de demanda, mediante proveído de fecha 25 de octubre de
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...3

2019, se tuvo por precluído su derecho para tal efecto y


ordenó correr traslado con copia de las contestaciones y
anexos a la parte actora, para efectos de que formulara su
ampliación de demanda.

4º.- Mediante escrito presentado en la Oficialía


de Partes Común de las Salas Regionales de este Tribunal
el día 14 de noviembre de 2019, la parte actora formuló su
ampliación de demanda, misma que se tuvo por efectuada
mediante acuerdo de 20 siguiente, ordenándose correr
traslado con copia de la misma a la autoridad demandada,
para el efecto de que realizara su contestación respectiva.

5º.- Por oficio presentado en la Oficialía de


Partes Común de las Salas Regionales Metropolitanas de
este Tribunal el día 04 de diciembre de 2019, la autoridad
demandada formuló su contestación a la ampliación de
demanda, la cual se tuvo por efectuada mediante proveído
de fecha 07 de enero de este año, y toda vez que la
autoridad de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social,
fue omisa en formular su contestación a la ampliación de
demanda, por acuerdo de 03 de noviembre de 2020, se
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...4

tuvo por precluído su derecho para tal efecto, y en virtud de


que no había cuestiones pendientes por desahogar con
fundamento en los artículos 58-11 y 58-12 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se
concedió a las partes el derecho para formular alegatos por
escrito, una vez transcurrido el término de Ley, quedó
cerrada la instrucción del presente juicio, por lo que se
procede a emitir el fallo correspondiente.

CONSIDERANDO

PRIMERO.- La competencia por materia de


esta instructora se acredita con la resolución impugnada,
misma que se ubica en la hipótesis normativa prevista en el
artículo 3º, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa y el 58-2 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo; asimismo, esta
Juzgadora es competente en razón de territorio, toda vez
que el domicilio de la actora se encuentra en la sede de las
Salas Regionales Metropolitanas.

SEGUNDO.- La existencia del acto impugnado


se encuentra acreditada en autos con la exhibición que del
mismo realiza la parte actora y que hace prueba plena de
conformidad con los artículos 129 y 200 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria, así como del reconocimiento expreso que de
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...5

ella hace la autoridad en su contestación a la demanda, en


términos del artículo 46, fracción I, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.

TERCERO.- Con fundamento en el artículo 16,


fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, esta Juzgadora procede al
estudio de los conceptos de impugnación expresados
contra la notificación del acto reclamado.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por


el artículo 16, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, y por tanto determinar la
procedencia del juicio y proceder al estudio, de los
conceptos de impugnación formulados por la accionante,
es pertinente entrar al estudio en un principio de las
constancias de notificación, exhibidas por la autoridad en
su contestación de la demanda, y que corresponde a las
multas impugnadas por la actora.

Así, en términos del artículo 17 de la Ley


Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se
otorgó término a la actora para que ampliara su demanda, y
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...6

formulará agravios en contra de la notificación de la


resolución impugnada.

Al ampliar la demanda, la parte actora


manifestó que la notificación de las resoluciones
impugnadas es ilegal, toda vez que el notificador no se
cercioro de que se encontraba en el domicilio de la
empresa actora.

Al respecto la autoridad demandada, fue


omisa en formular su contestación de la ampliación de la
demanda.

A juicio de esta Sala los conceptos de


impugnación formulados por la actora resultan fundados,
de conformidad con los siguientes razonamientos:

Por principio de cuentas, es de señalarse que


ante la negativa lisa y llana que hace valer la parte actora
en relación que no le notificaron legalmente la multa
impugnada, la autoridad demandada exhibió su respectiva
notificación al momento de contestar la demanda para que
el actor estuviera en posibilidad de conocerla y así poder
controvertirla, en términos de lo dispuesto por el artículo 16
de la Ley Federal de Procedimiento contencioso
Administrativo que prevé lo siguiente:
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...7

“ARTÍCULO 16.- Cuando se alegue que la


resolución administrativa no fue notificada o
que lo fue ilegalmente, siempre que se trate de
las impugnables en el juicio contencioso
administrativo federal, se estará a las reglas
siguientes:

I. Si el demandante afirma conocer la


resolución administrativa, los conceptos de
impugnación contra su notificación y contra la
resolución misma, deberán hacerse valer en la
demanda, en la que manifestará la fecha en
que la conoció.

II. Si el actor manifiesta que no conoce la


resolución administrativa que pretende
impugnar, así lo expresará en su demanda,
señalando la autoridad a quien la atribuye,
su notificación o su ejecución. En este caso,
al contestar la demanda, la autoridad
acompañará constancia de la resolución
administrativa y de su notificación, mismas
que el actor deberá combatir mediante
ampliación de la demanda.

III. El Tribunal estudiará los conceptos de


impugnación expresados contra la notificación,
en forma previa al examen de los agravios
expresados en contra de la resolución
administrativa.

Si resuelve que no hubo notificación o que fue


ilegal, considerará que el actor fue sabedor de
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...8

la resolución administrativa desde la fecha en


que manifestó conocerla o en la que se le dio a
conocer, según se trate, quedando sin efectos
todo lo actuado en base a dicha notificación, y
procederá al estudio de la impugnación que se
hubiese formulado contra la resolución.

Si resuelve que la notificación fue legalmente


practicada y, como consecuencia de ello la
demanda fue presentada extemporáneamente,
sobreseerá el juicio en relación con la
resolución administrativa combatida

…”

En efecto, del artículo anterior, se desprende


en la parte que nos interesa que, si el actor manifiesta que
no conoce la resolución administrativa que pretende
impugnar, así lo expresará en su demanda, señalando la
autoridad a quien la atribuye, su notificación o su ejecución.
En este caso, al contestar la demanda, la autoridad
acompañará constancia de la resolución administrativa y de
su notificación, mismas que el actor deberá combatir
mediante ampliación de la demanda.

De la misma forma se advierte que el Tribunal


estudiará los conceptos de impugnación expresados contra
la notificación, en forma previa al examen de los agravios
expresados en contra de la resolución administrativa.

En este sentido, conviene transcribir los


artículos 5º, y 6º del Reglamento General para la
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...9

Inspección y Aplicación de Sanciones por Violaciones a la


Legislación Laboral y 35, 36 y 39 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, que, a la letra, dicen:

REGLAMENTO GENERAL PARA LA


INSPECCIÓN Y APLICACIÓN DE
SANCIONES POR VIOLACIONES A LA
LEGISLACIÓN LABORAL

“ARTÍCULO 5o.- Las notificaciones de las


actuaciones que se realicen para la práctica
de inspecciones y la aplicación de sanciones
por violaciones a la legislación laboral, se
practicarán en la forma y términos que al
efecto señale la ley que regule el
procedimiento administrativo que resulte
aplicable.

ARTÍCULO 6o.- Serán objeto de notificación:

I. Las comunicaciones por virtud de las cuales


se concedan plazos a los patrones, para que
adopten las medidas procedentes respecto de
violaciones a la legislación laboral en materia
de seguridad e higiene en el trabajo y
capacitación y adiestramiento de los
trabajadores;

II. Los requerimientos que tengan por objeto


constatar el cumplimiento de las obligaciones
derivadas de la Ley y demás disposiciones
aplicables en la materia;
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...10

III. Los emplazamientos a los presuntos


infractores, a efecto de que concurran a la
audiencia o, en su caso, comparezcan al
procedimiento administrativo para la aplicación
de sanciones;

IV. Los acuerdos dictados dentro del


procedimiento administrativo para la aplicación
de sanciones;

V. Las resoluciones en las que se imponga la


sanción correspondiente;

VI. Las resoluciones absolutorias;

VII. Las resoluciones que se emitan con


motivo de la sustanciación de los recursos
administrativos, y

VIII. Cualesquiera otra orden o requerimiento


que se relacione con la aplicación de los
ordenamientos jurídicos en materia laboral.”

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO


ADMINISTRATIVO

“Artículo 35.- Las notificaciones, citatorios,


emplazamientos, requerimientos, solicitud de
informes o documentos y las resoluciones
administrativas definitivas podrán realizarse:

I. Personalmente con quien deba entenderse


la diligencia, en el domicilio del interesado;

II. Mediante oficio entregado por mensajero o


correo certificado, con acuse de recibo.
También podrá realizarse mediante telefax,
medios de comunicación electrónica o
cualquier otro medio, cuando así lo haya
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...11

aceptado expresamente el promovente y


siempre que pueda comprobarse
fehacientemente la recepción de los mismos, y

III. Por edicto, cuando se desconozca el


domicilio del interesado o en su caso de que la
persona a quien deba notificarse haya
desaparecido, se ignore su domicilio o se
encuentre en el extranjero sin haber dejado
representante legal.

Tratándose de actos distintos a los señalados


anteriormente, las notificaciones podrán
realizarse por correo ordinario, mensajería,
telegrama o, previa solicitud por escrito del
interesado, a través de telefax, medios de
comunicación electrónica u otro medio similar.

Salvo cuando exista impedimento jurídico para


hacerlo, la resolución administrativa definitiva
deberá notificarse al interesado por medio de
correo certificado o mensajería, en ambos
casos con acuse de recibo, siempre y cuando
los solicitantes hayan adjuntado al promover el
trámite el comprobante de pago del servicio
respectivo.”

“Artículo 36.- Las notificaciones personales


se harán en el domicilio del interesado o en el
último domicilio que la persona a quien se
deba notificar haya señalado ante los órganos
administrativos en el procedimiento
administrativo de que se trate. En todo caso,
el notificador deberá cerciorarse del domicilio
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...12

del interesado y deberá entregar copia del


acto que se notifique y señalar la fecha y hora
en que la notificación se efectúa, recabando el
nombre y firma de la persona con quien se
entienda la diligencia. Si ésta se niega, se
hará constar en el acta de notificación, sin que
ello afecte su validez.

Las notificaciones personales, se entenderán


con la persona que deba ser notificada o su
representante legal; a falta de ambos, el
notificador dejará citatorio con cualquier
persona que se encuentre en el domicilio, para
que el interesado espere a una hora fija del
día hábil siguiente. Si el domicilio se
encontrare cerrado, el citatorio se dejará con
el vecino más inmediato.

Si la persona a quien haya de notificarse no


atendiere el citatorio, la notificación se
entenderá con cualquier persona que se
encuentre en el domicilio en que se realice la
diligencia y, de negarse ésta a recibirla o en
su caso de encontrarse cerrado el domicilio,
se realizará por instructivo que se fijará en un
lugar visible del domicilio.

De las diligencias en que conste la


notificación, el notificador tomará razón por
escrito.

Cuando las leyes respectivas así lo


determinen, y se desconozca el domicilio de
los titulares de los derechos afectados, tendrá
efectos de notificación personal la segunda
publicación del acto respectivo en el Diario
Oficial de la Federación.”

“Artículo 39.- Toda notificación deberá


efectuarse en el plazo máximo de diez días, a
partir de la emisión de la resolución o acto que
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...13

se notifique, y deberá contener el texto íntegro


del acto, así como el fundamento legal en que
se apoye con la indicación si es o no definitivo
en la vía administrativa, y en su caso, la
expresión del recurso administrativo que
contra la misma proceda, órgano ante el cual
hubiera de presentarse y plazo para su
interposición.”

De los artículos transcritos con anterioridad se


desprende que las notificaciones de las actuaciones que se
realicen para la práctica de inspecciones y la aplicación de
sanciones por violaciones a la legislación laboral, se
practicarán en la forma y términos que al efecto señale
la ley que regule el procedimiento administrativo que
resulte aplicable.

Además, serán objeto de notificación entre


otras las resoluciones en las que se imponga la sanción
correspondiente.

En ese sentido, los requisitos que debe


contener la diligencia de toda notificación, cuando ésta se
realice en forma personal, son los siguientes:
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...14

 Se realizará con quien deba entenderse la


diligencia, en el domicilio del interesado o en el aquél que
la persona a quien se deba notificar haya señalado ante la
autoridad que conduce el procedimiento administrativo de
que se trate.

 El notificador deberá cerciorarse del


domicilio del interesado y deberá entregar copia del acto
que se notifique.

 Deberá señalar la fecha y hora en que la


notificación se efectúa, recabando el nombre y firma de la
persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se
niega, se hará constar en el acta de notificación, sin que
ello afecte su validez.

 Las notificaciones personales, se


entenderán con la persona que deba ser notificada o su
representante legal; a falta de ambos, el notificador dejará
citatorio con cualquier persona que se encuentre en el
domicilio, para que el interesado espere a una hora fija del
día hábil siguiente.

 Si la persona a quien haya de notificarse no


atendiere el citatorio, la notificación se entenderá con
cualquier persona que se encuentre en el domicilio en que
se realice la diligencia.
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...15

 Si la persona con la que se entiende la


diligencia se negara a recibirla o en su caso de encontrarse
cerrado el domicilio, se realizará por instructivo que se fijará
en un lugar visible del domicilio.

 Toda notificación deberá contener el texto


íntegro del acto, así como el fundamento legal en que se
apoye con la indicación si es o no definitivo en la vía
administrativa, y en su caso, la expresión del recurso
administrativo que contra la misma proceda, órgano ante el
cual hubiera de presentarse y plazo para su interposición.

En ese orden de ideas, las constancias de


notificación impugnadas, resultan violatorias de los
requisitos establecidos en los artículos antes citados, en
específico, porque no se circunstanció
pormenorizadamente los motivos que llevaron al
notificador a convencerse de que se encontraba en el
domicilio de la empresa hoy actora y no en otro -ver fojas
71 y 72 de autos- lo que, sin duda, infringió en perjuicio
de la demandante las formalidades contenidas en los
artículos 35 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, en efecto, de las constancias de
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...16

notificación exhibidas se desprende que el notificador


hizo constar que se cercioro de estar en el domicilio
correcto por ser el último conocido y el mismo en el
que se dejó citatorio, lo que de ninguna manera
conlleva a considerar que el notificador efectivamente se
constituyó en el domicilio del gobernado, ya que el
notificador no describió cual fue el procedimiento que
siguió al momento de comenzar la diligencia, pues no
describe la manera en la que fue atendido por la persona
que se encontraba en ese lugar, ni que la misma hubiera
respondido a su llamado al momento de constituirse en el
domicilio, a fin de determinar que se cercioro de estar en
el domicilio correcto, además no señala que se haya
cerciorado de estar en el domicilio correcto por así
señalarse en la nomenclatura del domicilio y por los
indicadores oficiales del lugar.

En efecto, no existe certeza de que el


domicilio en donde se constituyó el notificador
corresponda al patrón, dado que no se precisaron en el
acta levantada para tal efecto los elementos objetivos a
través de los cuales el notificador, se cercioro en ese
momento y sin lugar a dudas que en el domicilio donde
se constituyó era del contribuyente.

En efecto, en el caso al pormenorizar las


diligencias el notificador tan sólo vierte una manifestación
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...17

endeble, en el sentido de aducir que se constituyó en el


domicilio de la empresa demandante, por ser el último
conocido y el mismo en el que se dejó citatorio, sin
embargo, dicha manifestación, no da detalles objetivos
contundentes que circunstancien que verdaderamente, se
cercioró de que se encontraba en el domicilio correcto,
pues partiendo de la base de que resulta indispensable,
para la validez de las actas mencionadas, que se realicen
atendiendo a todas las formalidades que no dejen duda
de lo que se está asentando, lo que implica que el
notificador respectivo dé razón pormenorizada de los
elementos que lo condujeron a la firme convicción de
los hechos.

En el caso, del texto de las mencionadas


actas se advierte que refieren hechos ambiguos, que no
crean certeza de que el notificador se constituyó en el
domicilio de la contribuyente y que una vez ahí lo buscó y
se cercioro de que no se encontraba, por así habérselo
manifestado la persona que atendió la diligencia, así
precisar si fue en el interior o exterior del domicilio,
quedando precisado de manera clara, que esta no se
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...18

encontraba de manera circunstancial en ese domicilio.

Además, en el acta no consta ni establece los


pormenores de la numeración que según imperaran en
esa calle, ni cuantas calles abarcaba aquella con ese
nombre y en la cual se constituyó el notificador,
circunstancias que permitirían identificar de manera
objetiva que el notificador se constituyó en el domicilio
correcto, razones todas ellas por las que se concluye que
tales actas, no están debidamente circunstanciadas y
ante las referidas ambigüedades e imprecisiones que en
las mismas se advierten, se concluye que no cumplen
con las formalidades relativas ni crean certeza de lo que
con ello se pretende demostrar, por lo que las mismas
resultan ser ilegales.

En tal virtud, es claro que al evidenciarse la


ilegalidad de las constancias de notificación del acto
combatido, no puede considerarse que las mismas hayan
surtido efectos en la esfera jurídica del gobernado, por lo
que es dable concluir que el acto impugnado fue hecho
del conocimiento del actor en la fecha en que se le
notificó la contestación de demanda, esto es el día 07 de
noviembre de 2019, de ahí lo fundado de la negativa
lisa y llana formulada por el actor y por tanto que resulte
procedente el presente juicio.
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...19

CUARTO.- Atendiendo al artículo 50, segundo


párrafo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo y a la Jurisprudencia Tesis: I.4o.A. J/44, que
a continuación se transcribe, se procede al estudio del
concepto de impugnación más benéfico para el actor, toda
vez que aún y cuando se hicieran valer cuestiones de
competencia que pudieran ser fundadas, a consideración
de esta Juzgadora, los agravios que más adelante se
estudian y resuelven, resultan ser más benéficos para la
parte actora:

“Novena Época Instancia: Tribunales


Colegiados de Circuito Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo:
XXIII, Mayo de 2006 Tesis: I.4o.A. J/44 Página:
1646 Materia: Administrativa Jurisprudencia.

“SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL


DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
EN ATENCIÓN AL ORDEN QUE SEÑALA EL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN PARA
EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE
ANULACIÓN, DEBEN ANALIZARSE EN
PRIMER LUGAR AQUELLOS QUE LLEVEN A
DECLARAR LA NULIDAD MÁS BENÉFICA
PARA EL ACTOR. En el artículo 237 del
Código Fiscal de la Federación se encuentra
contenido el principio de exhaustividad de las
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...20

sentencias en materia fiscal, al imponer a las


Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa la obligación de examinar todos
y cada uno de los puntos controvertidos del
acto impugnado, iniciando por aquellos que
puedan llevar a declarar la nulidad lisa y llana,
y después por los que se refieran a la omisión
de requisitos formales o vicios del
procedimiento, lo que se traduce en la
obligación de analizar, en primer lugar, los
motivos de nulidad que lleven a una
declaratoria de nulidad más benéfica para el
actor, y sólo en el evento de estimarlos
infundados, se pronuncie sobre los conceptos
de impugnación que lleven a una declaratoria
de nulidad para efectos, bien sea de la llamada
comúnmente "del tercer tipo", por versar sobre
el ejercicio de facultades discrecionales o, en
su caso, para otros efectos.”

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN


MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.

De conformidad con lo previsto en el artículo


50, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
administrativo, esta Juzgadora procede al estudio de la
parte relativa del único concepto de impugnación
planteado en el escrito de ampliación de demanda, en el
cual el hoy actor argumentó que no fue hecho de su
conocimiento el emplazamiento de fecha 21 de septiembre
de 2018, antecedente de la resolución impugnada y al
respecto impugnó las notificaciones de dichos actos,
argumentando que la autoridad no se cercioro de
encontrarse en el domicilio correcto.
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...21

La única autoridad que formuló su contestación


a la ampliación de demanda, manifestó que se adhería a
la contestación que en su momento formulara la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, sin embargo,
esta última autoridad fue omisa en formular su contestación
a la ampliación de demanda.

A juicio de esta Juzgadora el argumento en


estudio resulta fundado, atendiendo a los siguientes
razonamientos:

Debe en primer lugar recordarse que una las


resoluciones impugnadas en el presente asunto es la
resolución dictada en el expediente administrativo
178.1S.15.09259.2018 de fecha 31 de octubre de 2018,
dictada por el Subdelegado Federal del Trabajo de la
Subdelegación Federal del Trabajo en Naucalpan,
Estado de México, de la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social, mediante el cual se le impuso a la actora
una multa por la cantidad de $********** impugnando su
notificación respectiva.
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...22

Al respecto, la actora argumenta que no se hizo


de su conocimiento el acuerdo de emplazamiento de 21 de
septiembre de 2018, por el que se le otorgó el plazo de 15
días para que compareciera al procedimiento de
infracciones a la Ley Federal del Trabajo, antecedente del
acto impugnado.

En este sentido, la constancia de notificación


impugnada que obra a foja 63 y 64 de autos, relativa al
emplazamiento que nos ocupa, resulta también violatoria
de los requisitos establecidos en los artículos citados en
el resultando tercero de la sentencia, es decir, tampoco
se circunstanciaron pormenorizadamente los motivos que
llevaron al notificador a convencerse de que se
encontraba en el domicilio de la empresa hoy actora y no
en otro, lo que, sin duda, infringió en perjuicio de la
demandante las formalidades contenidas en los artículos
35 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, en efecto, de las constancias de
notificación exhibidas se desprende que el notificador
hizo constar que se cercioro de estar en el domicilio
correcto por ser el último conocido y por ser el
señalado en el citatorio, lo que de ninguna manera
conlleva a considerar que el notificador efectivamente se
constituyó en el domicilio del gobernado, ya que el
notificador no describió cual fue el procedimiento que
siguió al momento de comenzar la diligencia, pues no
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...23

describe la manera en la que fue atendido por la persona


que se encontraba en ese lugar, ni que la misma hubiera
respondido a su llamado al momento de constituirse en el
domicilio, a fin de determinar que se cercioro de estar en
el domicilio correcto, además no señala que se haya
cerciorado de estar en el domicilio correcto por así
señalarse en la nomenclatura del domicilio y por los
indicadores oficiales del lugar.

En efecto, no existe certeza de que el


domicilio en donde se constituyó el notificador
corresponda al patrón, dado que no se precisaron en el
acta levantada para tal efecto los elementos objetivos a
través de los cuales el notificador, se cercioro en ese
momento y sin lugar a dudas que en el domicilio donde
se constituyó era del contribuyente.

Es decir, en el caso al pormenorizar las


diligencias el notificador tan sólo vierte una manifestación
endeble, en el sentido de aducir que se constituyó en el
domicilio de la empresa demandante, por ser el último
conocido y el señalado en el citatorio, sin embargo,
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...24

dicha manifestación, no da detalles objetivos


contundentes que circunstancien que verdaderamente, se
cercioró de que se encontraba en el domicilio correcto,
pues partiendo de la base de que resulta indispensable,
para la validez de las actas mencionadas, que se realicen
atendiendo a todas las formalidades que no dejen duda
de lo que se está asentando, lo que implica que el
notificador respectivo dé razón pormenorizada de los
elementos que lo condujeron a la firme convicción de
los hechos.

En el caso, del texto de las mencionadas


actas se advierte que refieren hechos ambiguos, que no
crean certeza de que el notificador se constituyó en el
domicilio de la contribuyente y que una vez ahí lo buscó y
se cercioro de que no se encontraba, por así habérselo
manifestado la persona que atendió la diligencia,
quedando precisado de manera clara, que esta no se
encontraba de manera circunstancial en ese domicilio.

Además, en el acta no consta ni establece los


pormenores de la numeración que según imperaran en
esa calle, ni cuantas calles abarcaba aquella con ese
nombre y en la cual se constituyó el notificador,
circunstancias que permitirían identificar de manera
objetiva que el notificador se constituyó en el domicilio
correcto, razones todas ellas por las que se concluye que
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...25

tales actas, no están debidamente circunstanciadas y


ante las referidas ambigüedades e imprecisiones que en
las mismas se advierten, se concluye que no cumplen
con las formalidades relativas ni crean certeza de lo que
con ello se pretende demostrar, por lo que las mismas
resultan ser ilegales.

En tal virtud, es claro que, al evidenciarse la


ilegalidad de las constancias de notificación en estudio,
no puede considerarse que las mismas hayan surtido
efectos en la esfera jurídica del gobernado, por lo que,
esta Instrucción determina que el hoy actor no tuvo
oportunidad de desahogar los requerimientos formulados en
el acuerdo de emplazamiento de fecha 21 de septiembre de
2018 y por lo tanto fue sancionado indebidamente.

De estimar lo contrario, se dejaría en estado de


indefensión a la contribuyente actora, pues no tendría
oportunidad de desvirtuar los hechos que se le atribuyeron,
por lo que era necesario que antes de imponerle la sanción
al actor, se hubiera emplazado correctamente.
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...26

Ante tales asertos y ante la ilegalidad en que


incurrió la autoridad al momento de emplazar al particular
por infracciones a la Ley, es claro que la resolución
impugnada, deviene en ilegal al ser fruto de un
procedimiento viciado desde su origen, por lo que lo
procedente es declarar la nulidad de dicha resolución.

Resulta aplicable al presente caso la


Jurisprudencia número 565, sustentada por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, visible en el apéndice de 1995, tomo VI, Séptima
Época, pagina 376, que a la letra establece lo siguiente.

“ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto o


diligencia de la autoridad está viciado y resulta
inconstitucional, todos los actos derivados de él,
o que se apoyen en él, o que en alguna forma
estén condicionados por él, resultan también
inconstitucionales por su origen, y los tribunales
no deben darles valor legal, ya que de hacerlo,
por una parte alentarían prácticas viciosas,
cuyos frutos serían aprovechables por quienes
las realizan y, por otra parte, los tribunales se
harían en alguna forma partícipes de tal
conducta irregular, al otorgar a tales actos valor
legal.”

En ese mismo sentido, resulta aplicable para


sustentar el pronunciamiento anterior la tesis III-TASS-
1383, publicada en la Revista del Tribunal Fiscal de la
Federación Año III. No. 25. Enero 1990, página 24, cuyo
texto es el siguiente:
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...27

“ACTOS DE AUTORIDAD VICIADOS DE


ORIGEN.- RESULTAN NULOS.- Es de
explorando derecho que un acto de autoridad
viciado de origen trae como consecuencia que
todas las actuaciones posteriores derivadas de
él sean nulas; por tanto, si se impugna una
resolución que determina un crédito fiscal y
cuyo antecedente lo constituye la orden de
verificación que fue dejada sin efectos por
haber sido emitida por autoridad incompetente,
procede se declare la nulidad de aquélla.”

En ese mismo sentido, acorde a lo resuelto en


párrafos anteriores, también es procedente declarar la
nulidad lisa y llana de los Actos del Procedimiento
Administrativo de Ejecución impugnados con los cuales se
pretende hacer efectivo el cobro de dicha multa, toda vez
que los documentos liquidatorios que dieron origen a
dichos actos de ejecución, fueron declarados nulos por
ilegales en párrafos precedentes y por tanto, también
constituyen frutos de actos viciados de legalidad.

Sirve de apoyo para lo anterior, la


Jurisprudencia VI.1o.A. J/24, sustentada por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...28

Federación y su Gaceta, de la Novena Época, visible en el


Tomo XVII, Marzo de 2003, página 1480, que dispone lo
siguiente:

“CRÉDITO FISCAL, DOCUMENTO


DETERMINANTE DEL. SU ANULACIÓN
PARA EFECTOS LLEVA A LA NULIDAD
LISA Y LLANA DE LOS RESTANTES ACTOS
IMPUGNADOS DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. Si en
juicio fiscal se demanda la nulidad tanto del
documento determinante del crédito respectivo
como del requerimiento de pago y acta de
embargo, por carecer de sustento legal al no
haber sido notificada la existencia del crédito
fiscal en ellos referido y prospera la pretensión
del actor respecto de la mencionada falta de
notificación, ello lleva a decretar la nulidad para
efectos del documento determinante del crédito
en cuestión para que la autoridad proceda a
notificarlo legalmente al contribuyente actor
con fundamento en los artículos 238, fracción
III y 239, fracción III, del Código Fiscal de la
Federación; sin embargo, por lo que hace a los
restantes actos impugnados integrantes del
procedimiento administrativo de ejecución, la
nulidad debe decretarse en forma lisa y llana,
de conformidad con los artículos 238, fracción
IV y 239, fracción II, del código en cita, con
independencia de los vicios de ilegalidad
hechos valer de manera autónoma en la
demanda, en virtud de que los mismos carecen
de soporte legal al haber quedado
insubsistente la resolución que les dio origen
por no haber sido notificada al actor la
existencia del crédito fiscal, acto previo que
sería el único que les conferiría sustento a los
mencionados actos subsecuentes dentro del
procedimiento administrativo de ejecución, sin
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...29

que ello impida a la autoridad demandada, una


vez subsanado el vicio formal antes destacado,
emitir el requerimiento o requerimientos
correspondientes con apoyo entonces sí en un
crédito legalmente exigible.”

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN


MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.

Revisión fiscal 501/2000. Subadministrador de


lo Contencioso "2" de la Administración Local
Jurídica de Ingresos de Puebla. 20 de
septiembre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria:
Sandra Carolina Arellano González.

Revisión fiscal 502/2000. Administrador Local


Jurídico de Ingresos de Puebla y otras. 20 de
septiembre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez.
Secretario: Gerardo Manuel Villar Castillo.

Revisión fiscal 503/2000. Administrador Local


Jurídico de Ingresos de Puebla. 20 de
septiembre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: José Alberto Arriaga Farías,
secretario de tribunal autorizado por la
Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrado. Secretaria: Mayra
González Solís.
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...30

Por las determinaciones alcanzadas, esta


Juzgadora se abstiene de analizar los restantes conceptos
de anulación que hace valer la parte actora, en virtud de
que ello en nada variaría el sentido del presente fallo.

Corrobora lo expuesto, la jurisprudencia


número I.2o.A. J/23, emitida por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo X, agosto de 1999, página
647, que prescribe lo siguiente:

“CONCEPTOS DE ANULACIÓN. LA
EXIGENCIA DE EXAMINARLOS
EXHAUSTIVAMENTE DEBE PONDERARSE
A LA LUZ DE CADA CONTROVERSIA EN
PARTICULAR. La exigencia de examinar
exhaustivamente los conceptos de anulación
en el procedimiento contencioso administrativo,
debe ponderarse a la luz de cada controversia
en particular, a fin de establecer el perjuicio
real que a la actora puede ocasionar la falta de
pronunciamiento sobre algún argumento, de
manera tal que si por la naturaleza de la litis
apareciera inocuo el examen de dicho
argumento, pues cualquiera que fuera el
resultado en nada afectaría la decisión del
asunto, debe estimarse que la omisión no
causa agravio y en cambio, obligar a la
juzgadora a pronunciarse sobre el tema, sólo
propiciaría la dilación de la justicia.”

Por lo expuesto y con fundamento en los


artículos 49, 50, 51, fracción IV, 52, fracción II, y 58-13, de
JUICIO SUMARIO
OCTAVA SALA REGIONAL
METROPOLITANA

EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

ACTOR: *********** ********* ***


********* **** ** ****

...31

la Ley Federal de Procedimiento Contencioso


Administrativo, se resuelve:

I.- La parte actora acreditó los extremos de su


acción, en consecuencia;

II.- Se declara la NULIDAD LISA Y LLANA de


las resoluciones impugnadas, que han quedado precisadas
en el Resultando 1° del presente fallo.

III.- NOTIFÍQUESE

Así lo resolvió y firma, la Magistrada Instructora


de la Octava Sala Regional Metropolitana del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, LIC. VICTORIA LAZO
CASTILLO, ante el C. Secretario de Acuerdos, LIC.
JONATHAN HERNÁNDEZ GARCÍA, que da fe.

_______________________________
MAGISTRADA VICTORIA LAZO CASTILLO
Instructora en el presente juicio.

______________________________
LIC. JONATHAN HERNÁNDEZ GARCÍA.
Secretario de Acuerdos.
EXPEDIENTE: 11615/19-17-08-1

...32

“La Sala que al rubro se indica, de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública; 113 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
información Pública, y 3, fracción IX, de la Ley General de Protección de
Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados; Trigésimo Octavo,
párrafos primero y segundo y Cuadragésimo, de los Lineamientos
Generales en Materia de Clasificación y Desclasificación de la
Información, así como para la Elaboración de Versiones Públicas; indica
que fueron suprimidos de la versión pública de la presente sentencia,
nombre de la persona moral, nombre del representante legal y cantidad
del crédito, información considerada legalmente como confidencial, por
actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos. Firma el
secretario de acuerdos que emite la presente.”.

También podría gustarte