UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAO DE INGENIERÍA AMBIENTAL

SECCIÓN DE POSTGRADO Y SEGUNDA ESPECIALIZACIÓN

"ESTUDIO DEL USO DE FILTRACIÓN LENTA EN LA REMOCIÓN

DE COLIFORMES TERMOTOLERATES DEL EFLUENTE DEL
SISTEMA DE HUMEDALES ARTIFICIALES - PLANTA UNITRAR"

TESIS
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE

MAESTRO EN CIENCIAS CON MENCIÓN EN:

TRATAMIENTO DE AGUAS Y REUSO DE
DESECHOS

PRESENTADO POR:

CARMEN JUANA BARZOLA CHOQUE

LIMA, PERÚ

2010
 -ii-

DEDICATORIAS

A mi amado Víctor, mi esposo,

por su asesoría profesional y por ser el crítico perseverante que me hizo falta
para terminar este proyecto.

A mis amados hijos,

Andrea Alejandra y Víctor Manuel, por el tiempo que no les pude dar y que a
su carla edad supieron entender lo imporlante que es para mí el/ogro de mis
aspiraciones profesionales.

A mis amados padres,

Pedro Barza/a Urca y Juana Choque de Barza/a, mi amor y agradecimiento
eterno; por todo su apoyo en la atención, protección y amor brindado a mis
niños, cuando más lo necesité; y por ser los gestores de mí desarrollo
personal y profesional.

A Dios,
que tiene poder sobre todas las cosas y que, en virlud de la fuerza con que
actúa con nosotros, es capaz de hacer mucho más de lo que nosotros
pedimos o pensamos, a él/a gloria en la Iglesia y en Cristo Jesús por siempre
y para siempre. Amén.
Efesios 3, 20-21
 -iii-

AGRADECIMIENTOS

A la Facultad de Ingeniería Ambiental de la Universidad Nacional de

Ingeniería, por facilitarme las instalaciones de la Planta de Tratamiento de
Aguas Residuales de la Universidad Nacional de Ingeniería- UNITRAR, para
la realización del presente estudio, y a los operadores y brigadistas del
UNITRAR.

Al Msc. lng. Victor Maldonado Yactayo, por su asistencia técnica para la

implementación del Filtro Lento piloto.

Finalmente, un reconocimiento y agradecimiento especial a la Msc. lng. Rosa

Elena Yaya Beas en calidad de asesora de la tesis, a quien debo reconocer
su excelente calidad personal y profesional.
 -iv-

RESUMEN
El estudio del uso de filtros lentos de arena (FLA), a escala piloto, para
optimizar la remoción microbiológica del efluente de un sistema de humedales
subsuperficiales fue realizado en la Planta UNITRAR de la Universidad
Nacional de Ingeniería, Lima - Perú. En la primera fase experimental se
aplicaron tasas superficiales de 0,18 m3/m 2 .h, 0,164 m3/m 2 .h, 0,123 m3/m 2 .h,
0,065 m3/m 2 .h y 0,039 m3/m 2 .h.; y el máximo porcentaje de remoción de 080 5
y de Coliformes termotolerantes fue de 76,77% de 40,09%, respectivamente,
con una tasa superficial aplicada de 0,039 m3/m 2 .h. En una segunda fase
experimental se aplicaron tasas superficiales de 0,008 m3/m 2 .h, 0,049m 3/m 2 .h,
0,033m 3/m 2 .h, 0,016m 3/m 2 .h y 0,008m 3/m 2 .h, obteniéndose a ésta última tasa
superficial el mayor porcentaje de remoción de Coliformes termotolerantes:
94,50%(1 ,261og). El FLA logró remover el 100% de los Quistes de
Entamoeba coli presentes en el afluente en concentración de 4 Quistes/, con
una tasa superficial aplicada de 0,049 m3/m 2 .h.
Con la prueba F ANOVA se concluyó que existe una diferencia significativa
en los logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes obtenidos; y con
el estadístico de comparación múltiple de Tukey Kramer; se determinó que la
tasa superficial de 0,008m 3/m 2 .h tiene un rendimiento de remoción
significativamente mejor que la tasa superficial de 0,049m 3/m 2 .h, pero no
existe evidencia de una diferencia significativa entres las comparaciones de
las demás tasas superficiales.
Finalmente, se concluye que el FLA piloto mejora la calidad microbiológica del
efluente secundario del humedal subsuperficial, en términos de Coliformes
termotolerantes operando a una tasa superficial de 0,008 m3/m 2 .h; lo que
califica a dicho efluente dentro de la categoría 8 de las Directrices de la OMS
(1989) sobre calidad parasitológica y microbiológica de aguas residuales para
uso en agricultura, con las condiciones de reutilización en Irrigación de
cereales, cultivos industriales, forrajes, pastos y árboles.
 -V-

ABSTRACT

The study of the use of slow sand filters (SSF) a pilot scale to optimize the
removal of microbiological effluent subsurface wetland system was developed
at the UNITRAR Plant- National University of Engineering, Lima- Peru.

In the first experimental phase were applied surface rates of O, 18 m3/m 2 .h,
O, 164 m3/m 2 .h, O, 123 m3/m 2 .h, 0,065 m 3/m 2 .h y 0,039 m 3/m 2 .h; and the
maximum percent removal of BODs and thermotolerant coliforms was 76.77%
and 40.09%, respectively, with a applied surface rates of 0,039m 3/m 2 .h.
In a second experimental phase were applied surface rates of 0.049 m3/m 2 .h,
0.033 m3/m 2 .h, 0.016 m3/m 2 .h and 0.008 m3/m 2 .h, in the latter surface rates
was achieved the maximum percent removal of thermotolerant coliforms:
94.50% (1.26 log).

The SSF was able to re move 100% of the cysts of Entamoeba coli present in
the influent at a concentration of 4 cysts /L, with applied surface rate of 0.049
m3/m 2 .h.
The ANOVA F-test concluded that there is a significant difference in the
logarithms of thermotolerant coliform removal obtained and the statistical
Tukey Kramer multiple comparison, it was determined that the surface rate of
0.008 m3/m 2 .h has a removal efficiency significantly better than the surface
rate of 0.049 m3/m 2 .h, but there is no evidence of significant differences
among the other comparisons of surface rates.

Finally, this study conclude that the SSF pilot improving the microbiological
quality of secondary effluent from the wetland subsurface thermotolerant
3 2
coliforms in terms of operating at surface rate 0,008 m /m .h., then this
effluent qualifies into the category 8 of the WHO Guidelines (1989) on
parasitological and microbiological quality of wastewater for agricultura! use
under the conditions of reuse in irrigation of cereals, industrial crops, fodder,
grass and trees.
 -vi-

IN DICE
Pág.
1. INTRODUCCIÓN 1
1.1 Marco Normativo y criterios de calidad 5

2. MARCO TÉORICO 22
2.1 Filtros Lentos de Arena para el tratamiento de aguas residuales 22
2.2 Componentes 24
2.3 Mecanismos de la filtración 25
2.4 Diseño de Filtros 33
2.5 Aplicaciones 35
2.6 Rendimiento 36
2. 7 Ventajas y Limitaciones 37
2.8 Experiencias del uso de FLA en el tratamiento de aguas residuales 38

3. OBJETIVOS 43
3.1 Objetivos Generales 43
3.2 Objetivos Específicos 43

4. MATERIALES Y MÉTODOS 44
4.1 Diseño del sistema de tratamiento experimental 44
4.2 Diseño Experimental del Filtro Lento de Arena 62
4.3 Muestreo 67
4.4 Análisis 69

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 70
5.1 Calidad del efluente secundario a tratar 71
5.2 Caudales de ingreso 74
5.3 Efecto de la temperatura 76
5.4 Efecto del pH 79
5.5 Remoción de carga orgánica 82
5.6 Remoción de parásitos 84
5. 7 Remoción de coliformes termotolerantes 91
 -vii-

5.8 Análisis del rendimiento del FLA piloto para la remoción de

coliformes termotolerantes 101

6. CONCLUSIONES 110

7. RECOMENDACIONES 117

8. LITERATURA CITADA 118

ANEXOS 122
ANEXO A. Valor Crítico de F 123
ANEXO B. Valores críticos del alcance Q estudentizado 124
 -viii-

Relación de Tablas
pág.

Tabla 1. Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Aguas 8

Tabla 2. Guías sugeridas para aguas tratadas en el reuso agrícola y sus
requerimientos de tratamiento 15
Tabla 3. Directrices de la OMS (1989) sobre calidad parasitológica y
microbiológica de aguas residuales para uso en agricultura 17
Tabla 4. Medidas de control de protección a la salud 19
Tabla 5. Principales cultivos empleados para reuso de aguas residuales
domésticas 20
Tabla 6. Características técnicas del Geotextil 52
Tabla 7. Características del medio filtrante y cargas hidráulicas aplicadas
Fase! 66
Tabla 8. Características del medio filtrante y cargas hidráulicas aplicadas
Fase 11 67
Tabla 9. Calidad del efluente aplicado al Filtro Lento de Arena piloto 71
Tabla 10.Densidad de Coliformes Termotolerantes en el efluente del Filtro
Lento de Arena piloto 96
Tabla 11.Remoción de lag. de Coliformes Termotolerantes obtenidos a
diferentes tasas superficiales aplicadas al FLA piloto 103
Tabla 12.Cálculo lntercuartiiiQR/S de logaritmos de remoción de
Coliformes Termotolerantes obtenidos con la aplicación de tasas
superficiales de 0,008m 3/m 2 h, 0,016m 3/m 2 h, 0,033m 3/m 2 h,
0,049m 3/m 2 h, 105
Tabla 13. Análisis de varianza de los Logaritmos de remoción de
Coliformes Termotolerantes obtenidos con la aplicación de las
tasas 0,008 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/ri1 2 .h y
0,049m 3/m 2 .h 107
Tabla 14. Comparación Múltiple de Logaritmos de remoción de Coliformes
Termotolerantes obtenidos con la aplicación de las tasas 0,008
m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,049m 3/m 2 .h 109
Tabla 15. Características de diseño del FLA piloto 111
 -ix-

Relación de Gráficos

pág.
Gráfico1. Densidad de Coliformes Termotolerantes en el afluente y
efluente del tanque séptico y efluente del Humedal,
Diciembre 2003-0ctubre 2004 72
Gráfico 2. Densidad de Coliformes Termotolerantes a la salida del
Humedal artificial durante la Fase 1 del estudio, Febrero 2008-
Noviembre 2008 72
Gráfico 3. Variación de la concentración de la Demanda Bioquímica de
Oxigeno (DBOs) durante el periodo de estudio Diciembre 2003-
0ctubre 2004 73
Gráfico 4. Variación de la concentración de la Demanda Bioquímica de
Oxigeno (DBOs) a la salida del Humedal, durante la Fase 1 del
estudio, Febrero 2008 - Noviembre 2008 74
Gráfico 5. Caudales de ingreso, Tasa superficial y Tiempos de retención
diseñados para el FLA piloto durante la Fase 1 del estudio, Febrero
2008- Noviembre 2008 75
Gráfico 6. Caudales de ingreso, Tasa superficial y Tiempos de retención
diseñados para el FLA piloto durante la Fase 11 del estudio, Enero
a Marzo 2009 75
Gráfico 7. Valores promedios de Temperatura en el afluente y efluente del
FLA piloto y logaritmos de remoción de Coliformes
Termotolerantes durante la Fase 1 del estudio, Febrero 2008 -
Noviembre 2008 77
Gráfico 8. Efecto de la Temperatura en la remoción de Coliformes
Termotolerantes en el FLA piloto, durante la Fase 11 del estudio,
Enero - Marzo 2009 78
Gráfico 9. Correlación de la variación del pH, entre el ingreso y salida del
FLA piloto, frente al Tiempo de retención durante la Fase 1 del
estudio, Febrero 2008 - Noviembre 2008 80
Gráfico 1O. Efecto del pH en la remoción de Coliformes Termotolerantes en
el FLA piloto, durante la Fase 11 del estudio, Enero a Marzo 2009 81
 -X-

Gráfica 11. Porcentajes de remoción de Coliformes Termotolerantes y 0805

en el FLA piloto, durante la Fase 1del estudio, Febrero 2008 -
Noviembre 2008 82
Gráfica 12. Remoción de Nemátodes en el FLA piloto a una tasa
superficial de 0,049 m3/m 2 .h 84
Gráfico 13. Remoción de Céstodes en el FLA piloto a una tasa superficial
2
de 0,049 m 3/m .h 85
Gráfico 14. Remoción de Protozoarios en el FLA piloto a una tasa
superficial de 0,049 m 3/m 2 .h 86
Gráfico 15. Remoción de ciliados y Coccidios en el FLA piloto a una tasa
superficial de 0,049 m 3/m 2 .h 87
Gráfico 16. Remoción de Nemátodes en el FLA piloto a una tasa superficial
3 2
de 0,008 m /m .h 88
Gráfica 17. Remoción de Céstodos en el FLA piloto a una tasa superficial
de 0,008 m 3/m 2 .h 89
Gráfico 18. Remoción de Protozoarios en el FLA piloto a una tasa
superficial de 0,008 m 3/m 2 .h 90
Gráfico 19. Remoción de ciliados y Coccidios en el FLA piloto a una tasa
superficial de 0,008 m 3/m 2 .h 90
Gráfico 20. Remoción de Coliformes Termotolerantes a densidad máxima
de ingreso al FLA piloto, durante la Fase 1 del estudio,
Enero a Noviembre 2008 91
Gráfico 21. Remoción de Coliformes Termotolerantes a densidad promedio
de ingreso al FLA piloto, durante la Fase 1 del estudio, Enero a
Noviembre 2008 92
Gráfico 22. Remoción de Coliformes Termotolerantes a densidad mínima
de ingreso al FLA piloto, durante la Fase 1 del estudio, Enero a
Noviembre 2008 92
Gráfico 23. Efecto de la tasa superficial en la remoción de coliformes
termotolerantes a densidades máximas de ingreso al FLA piloto,
durante la Fase 11 del estudio, Enero a marzo 2009 94
Gráfico 24. Efecto de la tasa superfiCial en la remoción de coliformes
termotolerantes a densidades promedio de ingreso al FLA piloto,
durante la Fase 11 del estudio, Enero a marzo 2009 95
 -xi-

Gráfico 25. Efecto de la tasa superficial en la remoción de coliformes

termotolerantes a densidades mínima de ingreso al FLA piloto,
durante la Fase 11 del estudio, Enero a marzo 2009 96
Gráfico 26. Grado de asociación entre las tasas superficiales y la remoción
de coliformes termotolerantes a densidades mínima, máxima y
promedio de ingreso al FLA piloto, durante la Fase 11 del
estudio, Enero a marzo 2009 97
Gráfico 27. Histograma de los logaritmos de remoción obtenidos con la
aplicación de las tasas 0,008 m3/m 2.h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016
m3/m 2 .h y 0,049m 3/m 2 .h 104
Gráfico 28. Curva de Probabilidad Normal de los Logaritmos de remoción de
Coliformes Termotolerantes obtenidos con la aplicación de las
tasas 0,008 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y
0,049m 3/m 2 .h 106
Gráfico 29. Relación de los logaritmos de remoción de Coliformes
Termotolerantes a densidad mínima con el tiempo de retención en
el FLA piloto, durante la Fase 11 del aplicación de las tasas 0,008
m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2.h y 0,049m 3/m 2 .h 114
Gráfico 30. Relación de los logaritmos de remo.ción de Coliformes
Termotolerantes a densidad máxima con el tiempo de retención
en el FLA piloto, durante la Fase 11 del estudio, Enero - Marzo
2009 115

Relación de Figuras

pág.
Figura 1. Relación entre el tamaño y poro de la arena 27
Figura 2. Transporte en el agua de la partícula discreta 28
Figura 3. Flujo de la película y los efectos de tratamiento sobre las
partículas del medio filtrantes 32
Figura 4. Filtro de arena intermitente 34
Figura 5. Filtro de arena recirculante 35
Figura 6. Esquema de las unidades que conformaron el sistema de
tratamiento experimental 46
 - 1-

1. INTRODUCCIÓN

El abastecimiento de agua y el saneamiento serán uno de los futuros desafíos

principales en un mundo con crecimiento demográfico e industrial. La toma de
conciencia cada vez mayor sobre la escasez de recurso de agua, la competencia
por el recurso de agua y el impacto negativo del agua contaminada sobre la salud
humana y el ambiente, obliga a desarrollar estrategias adecuadas en la gestión del
agua. Las nuevas estrategias de gestión para el abastecimiento de aguas dulces,
los procesos para tratar y reciclar las aguas negras jugarán un papel importante en
la solución de los problemas a futuro (32>.
El mayor reuso de las aguas residuales en el mundo es para la irrigación, en una
proporción del 60% del total, mientras que la segunda mayor reutilización que
representa aproximadamente el 30%, es para la refrigeración industrial y aguas de
proceso.
La escasez general del agua en el mundo y los altos costos que representa
desarrollar nuevas fuentes de agua, son los dos principales factores que hace
necesario el transformar el agua de los efluentes de aguas residuales.
La reutilización directa de efluentes secundarios implica someterlos a un proceso de
tratamiento terciario.

Dos tipos principales de reutilización han sido desarrollados y practicados en todo el

mundo:
 -2-

A-Uso potable
• directo, empleo de agua reclamada para aumentar suministro de agua potable
después de los altos niveles de tratamiento
• indirecto después de pasar por el entorno natural

8- Empleos no potables
• agricultura irrigada
• el empleo para irrigar parques, los sitios públicos de silvicultura (lo más rápido
reutiliza el uso en Europa: Irrigación de canchas de golf)
• empleo para acuicultura
• la capa acuífera recarga (la reutilización indirecta)
• o empleos en industria y establecimientos urbanos

ldelovitch (18 l, explican la distinción entre la irrigación restringida y sin restricción

(dependiendo de la clase de cosecha):

Restringido
• empleo de efluentes de baja calidad en áreas limitadas y para cosechas
específicas
• Las restricciones son impuestas basadas en el tipo de suelo, la proximidad del
área irrigada a una capa acuífera potable, el método de irrigación, la técnica de
la cosecha, y la tarifa de uso de fertilizante
• Simple y precio bajo, en el general sólo aplicable a las pequeñas cantidades de
aguas negras, usadas en posiciones específicas, donde las áreas y cosechas
son bien definidas e improbable para cambiarse
• La limitación de cosecha impuesta debe ser hecha cumplir y controlada
• Los agricultores deben ser entrenados para manejar el efluente de calidad baja

Sin restricción
• El empleo de efluentes de alta calidad, en vez de agua dulce, para irrigar
cualquier cosecha sobre cualquier tipo de suelo, es decir sin limitaciones.
 - 3-

• El contacto y la ingesta accidental no ocasione peligros para la salud

• Las cosechas sin cualquier restricción incluyen también verduras la materia
prima comida.

Reciclar las aguas residuales urbanas y usarlas para los cultivos agrícolas puede
ayudar a mitigar los problemas de escasez de agua y reducir la contaminación del
agua, pero se trata de una práctica que no está tan extendida como debiera, según
un último informe de la FAO "La riqueza de los residuos: economía del uso de las
aguas residuales en la agricultura", publicado en la Semana Mundial del Agua
(Estocolmo, del 5 ·al 11 de septiembre 201 0).

"Los estudios de caso incluidos en el informe indican que una gestión segura de las
aguas residuales en la producción alimentaria supone una forma de aliviar la
competencia entre las ciudades y la agricultura por el agua en regiones en la
escasez va en aumento", explicó Pasquale Steduto, Director Adjunto de la División
de Tierra y Aguas de la FAO. "En un contexto adecuado -añadió- puede ayudar
también con el tratamiento de las aguas residuales y la consiguiente contaminación
de los ríos".

En Lima las aguas residuales domésticas sólo se reusa para el riego de los cultivos
de tallo alto como la caña de azúcar y el maíz. Así como, para los sistemas
forestales de la ciudad: parques y árboles.
En promedio se necesitan 3 000 1 de agua por persona para generar los productos
necesarios para la alimentación diaria.

Siendo Lima una ciudad con crecimiento poblacional considerable, requiere contar
con una fuente de abastecimiento suficiente para la producción de agua potable, y
hacer un uso restrictivo y adecuado solo para consumo humano y no para uso
agrícola e industrial; por lo cual es importante considerar que el agua residual
doméstica, tratada adecuadamente puede ser una fuente de agua valiosa que
satisfaga la demanda para uso no potable.
 -4-

El Tratamiento Terciario es un paso adicional para remover más contaminantes de

las aguas residuales de lo que generalmente se elimina con el tratamiento
secundario de aguas residuales convencionales. Este tratamiento terciario incluye,
filtración (lenta o rápida), precipitación química, adsorción con carbón u ósmosis
inversa. La selección de un proceso de tratamiento terciario depende principalmente
de la calidad o la meta de agua.

Un Filtro de arena bien diseñado, construido, operado y con mantenimiento

adecuado, produce un efluente de alta calidad.
La literatura menciona dos tipos de diseños de filtros que son comunes para el
tratamiento de efluentes secundarios, el de "paso simple" y el de "recirculación".
Ambos tienen mecanismos de tratamiento y rendimiento similares, pero que
funcionan de manera diferente. El de "paso simple" históricamente llamado "filtro
intermitente", descarga el efluente tratado del tanque séptico después de un paso a
través del medio filtrante.
El filtro de recirculación, recolecta y recircula el efluente tratado, descargándolo
varias veces a través del medio filtrante. Cada uno tiene sus
ventajas para diferentes aplicaciones (2)_

La utilización de la filtración lenta en el tratamiento de desagües domésticos

representa una alternativa viable, desde el punto de vista técnico y económico,
sobre todo en desagües pretratados procedentes de pequeñas poblaciones.
Ellis (1984), realizó una extensa revisión de la historia, rendimiento y la influencia de
diversos parámetros físicos, químicos y biológicos en los Filtros Lentos de Arena,
cuyo uso para tratamiento de efluentes secundarios, fue un concepto recientemente
explorado en los años 80.

La práctica combinada de sistemas de tratamiento de agua residual y una racional

irrigación agrícola, como se realiza en otros países, significaría una estrategia
económicamente viable para desarrollar una fuente de agua crucial para la
agricultura peruana.
 - 5-

Si bien es cierto que en el Perú, la mayoría de los sistemas de tratamiento de aguas

residuales corresponden a lagunas de estabilización, tanques lmhoff y filtros
biológicos, se han realizado investigaciones para diseñar nuevos sistemas a mas
bajo costo, amigables al ambiente y con potencial económico a partir de procesos
observados en la naturaleza, como es el sistema de humedales de tipo
subsuperficial de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales- UNITRAR, el cual
ha logrado con una carga orgánica aplicada máxima de 080 5 de 250,00 mg/L y de
DQO de 500,00 mg/L, una máxima eficiencia de remoción del orden de 93% y 97%
respectivamente. La eficiencia de remoción máxima reportada de sólidos
sus·pendidos totales (SST) fue del 94%. El fósforo total reportó una eficiencia de
remoción máxima de 99,9%. El N-Amoniacal (NH 3) reportó una máxima eficiencia
de 48%. Los análisis de parásitos reportaron en promedio una eficiencia del orden
del 100% en la remoción de huevos de parásitos como ascaroideos (100%),
Hymenolepis nana (1 00%), Trichuris trichiura (1 00%) y Ascaris lumbricoides (1 00%).
Los análisis bacteriológicos reportaron una eficiencia de 99,89% en la reducción de
Coliformes termotolerantes, lo que representó valores promedios de coliformes
termotolerantes de 7,61x10 5± 6,81x10 5 NMP/100ml a la salida del efluente del
humedal subsuperficial (20>.

El presente estudio es una extensión del trabajo reportado por V. Maldonado (20>,
con el propósito de evaluar el rendimiento de un Filtro Lento de Arena piloto de flujo
continuo para la remoción de Coliformes termotolerantes; en base a procesos
biológicos naturales.

1.1 Marco Normativo y criterios de calidad

1.1.1 Normas Nacionales

Las normas Peruanas sobre la calidad del agua para las aguas receptoras se basan
principalmente en la La Ley de Recursos Hídricos N° 29338, la cual regula el uso
y gestión de los recursos hídricos. Comprende el agua superficial, subterránea,
 -6-

continental y los bienes asociados a esta. Se extiende al agua marítima y

atmosférica en lo que resulte aplicable.
La presente Ley tiene por finalidad regular el uso y gestión integrada del agua, la
actuación del Estado y los particulares en dicha gestión, así como en los bienes
asociados a esta.

La Autoridad Nacional en coordinación con el Consejo de Cuenca, en el lugar y el

estado físico en que se encuentre el agua, sea en sus cauces naturales o
artificiales, controla, supervisa, fiscaliza el cumplimiento de las normas de calidad
ambiental del agua sobre la base de los Estándares de Calidad Ambiental del
Agua para Agua (Decreto Supremo W002-2008-MINAM) y las disposiciones y
programas para su implementación establecidos por autoridad del ambiente.
También establece medidas para prevenir, controlar y remediar la contaminación del
agua y los bienes asociados a esta. Asimismo, implementa actividades de vigilancia
y monitoreo, sobre todo en las cuencas donde existan actividades que pongan en
riesgo la calidad o cantidad del recurso.

En caso de que el vertimiento del agua residual tratada pueda afectar la calidad del
cuerpo receptor, la vida acuática asociada a este o sus bienes asociados, según los
estándares de calidad establecidos o estudios específicos realizados y sustentados
científicamente, la Autoridad Nacional debe disponer las medidas adicionales que
hagan desaparecer o disminuyan el riesgo de la calidad del agua, que puedan incluir
tecnologías superiores, pudiendo inclusive suspender las autorizaciones que se
hubieran otorgado al efecto. En caso de que el vertimiento afecte la salud o modo
de vida de la población local, la Autoridad Nacional suspende inmediatamente las
autorizaciones otorgadas.

La Autoridad Nacional, a través del Consejo de Cuenca, autoriza el reuso del agua
residual tratada, según el fin para el que se destine la misma, en coordinación con la
autoridad sectorial competente y, cuando corresponda, con la Autoridad Ambiental
Nacional.
 -7-

El titular de una licencia de uso de agua está facultado para reutilizar el agua
residual que genere siempre que se trate de los mismos fines para los cuales fue
otorgada la licencia.

Los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua, tienen por objeto
establecer el nivel de concentración o el grado de elementos, sustancias o
parámetros físicos, químicos y biológicos presentes en el agua, en su condición de
cuerpo receptor y componente básico de los ecosistemas acuáticos, que no
representa riesgo significativo para la salud de las personas ni para el ambiente. Los
Estándares aprobados son aplicables a los cuerpos de agua del territorio nacional
en su estado natural en su estado natural y son obligatorios en el diseño de las
normas legales y las políticas públicas siendo un referente obligatorio en el diseño y
aplicación de todos los instrumentos de gestión ambiental.
Estos Estándares se clasifican por su uso en cuatro categorías:

Categoría 1: Poblacional y Recreacional

Categoría 2: Actividades Marino Costeras
Categoría 3: Riego de Vegetales y Bebidas de Animales
Categoría 4: Conservación del ambiente acuático
 -8-

Tabla 1. Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua (25l

ANEXO 1
ESTANCARES NACIONALES DE CALIDAD AMBIENTAL PARA AGUA
CATEGORÍA 1: POBLA.CIONAL Y RECREACIONAL

Aguas superficiale!l destinadas a la Jli"Oducción de agu,a potable

Aguas superficiales deatlnadas para
recreación
A1 1\2 01 B2
PARÁMETRO UNIDM> Aguas que pueden ,l..guas que pueden :!ller- Aguc:s que pueden
C()ntacto CDntacto
aer potabili:7.ad.;aa con pot-.bili~d.aK. c:on. tratamiento Kf!or potabili:zac:ba con
Primario Secundario
dcainfección convencional tratamiento avafll'ado
VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR
FÍSICOS V QUMICOS
Auset~cia ele
Aceites y grasas (MEH) m giL 1,00 1,00 pelic:~la visible
Ciamro Libre moll 0005 0.022 o 022 o022 0022
CiamroWarJ m giL 0,08 0,08 0.08 0,08
Cloruros mgJL 250 2i0 250
Color verdilldero
Color
eSCilra Pli'Co
15 100 200 sin carnbio normal sin cambitl normal

Concluctividad \lsJcm·,., 1500 1600

D.B.O.~ mgll l 5 10 5 10
D.Q.O. mgJL 10 10 30 30 50
Dureza m giL 51l0
Ausencia
Detergentes (SAAM) mgll 0,5 0,5 0.5 de espuma
pe-sistet1le
Fenal~ m giL 0,003 0,01 0.1
FJuorutou mg/L 1
Fósforo Total mgiLP 0,1 0.15 0.15
Aus.el"'cia :fe mateñal Auset~cia ele Aut:encia de
Mater'.aJes FJotilnles
llounte male:f.al flotantE mateial ffotanle
Nitratos mgJlNI 10 10 10 10
Nitritos mgJlt.: 1 1 1(5)
Nitrógeno amor~iaca/ m gil ti 1,5 2 3,7
Olor Ace¡::table Aceplab!e
Ox iga10 Diauc.lto mgll ·-6 ·- 5 ·- 5 ·- 4
oH Unidad de pH 6,5- e.s 5,5-9,0 5.5-9,0 6-9 (2,5)
Cól>do.!!o o;.,....,oltoa Tatnloo m.,JL 1 00() 1 000 1500
Sulfatos rng/L 250
Sulfuros rnofl 0,05 0,05
Turbiedad UNTM- 5 100 100
INORGÁNICOS
Afurnir~-io mgoll 0,2 0,2 0.2 0,2
Antimonio m giL 0,006 0,006 0,006 0,00€
Arsi:n'co mgoiL 0,01 0.01 0,05
Baño mgll 0,7 0,7 0.7
Berilio mgll 0,004 0.04 0,04 0,04
Boro mgJL o.~ o.~ o.n o.~
Cadmio m gil 0,003 0.003 0,01 0.01
Cobre mgJL 1 2
CrOmoToti.l mgJL 0,05 0,05 0,05 0,05
Cromo VI m giL 0,05 0.05 0,05 0,05
Hierro rnoll 0.3 1 0.3
Manganeso rng/L 0,1 0,4 0,5 0,1
Mercurio rng/L 0,001 0,002 0,002 0,001
Ni.qud rn9'1L 0.02 0,025 0.025 0.02
Plata m giL 0,01 0,05 0,05 0,01 0,05
P"'mo m giL 0,01 0.05 0,05
SeleniO mgJl 0,01 0.05 0,05 0,01
Uranio m giL 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
Vanaclto m giL 0,1 0.1 0.1 0.1 0.1
Zinc mgJL l 5
ORGÁNICOS
l. COMPUESTOS ORGANICOS VOLÁTILES
Hidrocarburos totales de peirófeo, HITP rnofl 0,05 0.2 0.2
Trihalometanos mgJL 0,1 0,1 0,1
Coml!uestos Or-gánicos Volálires
COVs
1,1,1-Tridoroetano -71-55-6 m giL 2
1,1-Didoroeten;) -75-354 m giL 0,03 0.03
1,2 Di:toroetano 10Hl6-2 m giL 0,03 0.03
1,2-Diclorobenceno 95-50-1 m gil 1 1
Hexaclorobutacíeno B7-<;8-3 m gil O,OJ05 O,C<IJ06
Telradoraf!tf!t"'o 127-18-4 molL 0,04 0.04
Tetradoruro de Carbono 56-23-5 rnoiL 0,002 0,002
Tricloraeteno -· 79-01-6 mgJL 0,07 0.07
BETX
 Aguas superficiales destinadas para
Aguas superticiales desfnadas a la produa:ión de agua potable
recreación
A1 A2 AJ B1 82
PARÁMETRO UN~AD Aguas que pueden Aguas que pueden ser Aguas que pueden
acr potabilizadas con potabilizac:ba c;on tratamiento ncrpolilhilizadaa con
Contacto Contacto
l'ñmario Secundario
desinfección co1vencional tratamiento avanzado
VALOR VALOR
..
VALOR
..
VALOR
..
VALOR
Benceno -71-43-2 m~IL 0,01 0,01
.
....
..
.. ..
...
Etibenceno- 100-41-4 m~IL 0,3 0,3
Toueno -108-llS-3 ~IL 0,7 0,7
Xilenos -1330-20-7 ~IL 0,5 0,5

... .. ..
Hidm~:albuws A[omáti coa
Beozo(a)!lireno :_ 50-32-8 m~IL 00007 00007
Pentadorofmol (PCP)
Triclorobenrenos (Totales)
m~IL
m~IL
0,009
0.02
0,009
0,02 . .
Plagulcidas
Organofosforados:
. .. .
..... ....
Mala~ón m~IL 0,0001 0,0001
Metamidofós (restrinQdo) m~IL Ausencia l.usencia Ausencia -
Paraquat (restringido)
Paratión
m;IL
m;¡IL
Ausencia
Ausencia
l.usencia
.~usencia
Ausencia
Auseru:ia . -
Organoclorados (COl')':
.. ..
Aldrín - 309·00-2 m31L Au5cnci:J ,\usenci;, Ausenci~
.. ...
Clordano
DDT
m;IL
m;lt
Ausencia
Ausencia
~usencia
~usencia
Ausencia
Ausencia .... ..
Dieldrin - ó()-57-1
Endosulfán
m;IL
~
Ausenaa
0,000056
.~usencia

0,000056 .
Ausencia

..... ..
..
-
Endrín - 72-20-8 m;¡JL Aus011cia Ausencia Ausencia
Heptadoro - 76-44-3
Heptadoro epóxido 1024-57-3
~IL
ffi31l
Ausencia
0,00003
.~usencía
0,00003 .
Auseru:ia
..
.
.
..
Lindan o ~lt Ausencia Ausencia Ausencia
Carbamatos:
Aldicarb (reruingido) m;IL Ausencia Ausencia Ausencia .. ..
Poi/cloruros BHenllo> Totales
(PCBs) m;lt 0,000001 0,000001 . . .
Otros
Asbesto
MiD011es de
fiblilsil
7 " . . ..
MICROBIOLÓGICO
Cclfiformes Termotolerantes (44,5 "C) NMP/100 ml o 2000 20000 200 1 000
Ccl/OOrmec Totalec (35- 37 •e)
Enlerococos fecales
NMPt100mL
NMPI100ml
50
o
3000
o
50000 1 000
200 ..
4 000

Exh<:rir.hiaooli NMPI100ml o o Au~ncio:::~ A~o~ocnOO

Foonas parasitarias Organi<moilitro o o o

Gimlia duo~ena~s Organi<moilitro Ausencia ~usencia Ausencia Ausencia Ausencia
Presencia/1 00 Ausencia o o
S<imonena Ausencia l.usencia
ml
Presencia/100 ¡\usencia Ausencia Ausencia Ausencia
Vitrio Cho/eme ml Ausencia

UNTUnidad Nefelométrica Turtiedad

NMP/100 ml Núm<romás probeble en 100 ml
• Contaminantes Organicos Penistentes (COP)
" Se entendera que para esta S1Jbcategoria, el pillámetro no es relevante, salvo casos e~cifioos que la Alltcridad competente datermine.
 - 1o-

CATEGORíA 2: ACTIVIDADES MARINO COSTERAS

AGUA DE MAR
Sub Colcgtrio 1 Sub Colcgorí.l 2. Sub C.tcgorio 3
PARÁMETRO UNIDADES
Extracción y Cultivo de Extracción y cultivo de otras
OtJag Actividades (C3)
hloluscos Bivalvos (C1) especies hidrobiológicas (C2)
ORGANOLÉPTIGOS
Hidrocarburos de Petróleo 1 NoVJSi~le 1 No Visible 1 NoVJSible
FISICOQUÍMICOS.
Acoitoe y graaao
DBO,
1
,..t
""'t
~'!..
..
1,0 1,0
10,0
2,0
10,0
Oxigeno Disuelto >=4 >=3 >=2,5
pH
Sólidos Suspendidos Totaes
Un.i2dl~tftl

""'t ....
7-8,5 6,8-8,5
50,0
6,B-8,5
70,0
Sulfuro de Hidró;eno 1 ""'t 0.06 0.08
Temperatura ub~
• "delta 3·e • udelta 3 "C '"delta 3 "G
INORGÁNICOS
Ammiaco ""'~
.. 0,08 0,21
Arsimico total .,.t 0,05 0,05 0,05
Cadmio total .,.t 0.00!!~ 0,0093 0.0093
Cobre total ,..t 0,0031 0,05 0,05
Cromo VI
Fosfatos (P-P04)
""'t
""'t ..
0,05 0,05
0,03-0,09
0,05
0,1

AGUADEr.!AR
Sub Categoría 1 Sub Categoría 2 Sub Categoría 3
PARÁMETRO UNIDADES
Ex!raccion y Cui!Wo de Extmcción y cultivo de otrns
Otras Actividades (Cl)
Moluscos Bivalvos [C1) especies hidrobiológicas (C2)
l!ercurio rotal mg~ (1,00094 0,(()01 0,0001
m•'
Níquel total
~itralos (N-N03)
mg~ ..
),0082 0,1
0,07- 0,28
0,1
0,3
Plomo total
Silicatos (S~Si 03)
mg~

mg~ ..
),0081 0,0081
0,14-0,70 ..
0,0081

Zinc total mg~

0,081 0,081 0,081
ORGÁNICOS
Hidrocarburos de petróleo totales mg~
0.007 0.007 0.01
lfr acciút1 orumiltñ.a)
lUCRO BIOLÓGICOS
Colliformes Termotderantes MGf\Dl:=L
• s14 (bea aprobada) 530 1000
M!l'I1DD:l
Co!liforrnes Termotderantes • <88 (il!ea resllinQrda}
NMP/100 ml Número mas probable en 100 ml
Área Aprobada :Áreas de áooáe se extrae.~ ó cultiv<t~ molusccs bivalvos seguros para el comercio directo y coosumo, litres de contaminacion fecal rumana ó animal, de organismos
patógenos OcualqulGr suatancta d:sfetórea. óvcnfmona y potGncialmonto peligrosa.
Área Restringida: Áreas acuátie<~& impactafas por un grado de contamillación donde se extraen moluscos bivalvos !:~!guros para consumo lrJmano luego de ser depurados
Se en!endera ~ue para este liSO, el parilmet:o no es relevante, salvo casos especiicos que 11 Autoridad campe:ente lo determine
la temperatura corresponde al prcmedio mensual mu1ianual dEl area evaluada.
 - 11 -

CATEGORíA 3: RIEGO IDE VEGETALES. Y BEBI:DAS DE ANIMALES

PARÁMETROS PARA RIEGO DE VEGETALES DE TALLO BAJO Y TALlO AILTO

PARÁMETROS UNIDAD VALOR
Fisicoquimicos
Bicarbonatos rngfL 370
Calcio l'llg/L 200
Carbonatos mglL 5
Cloruros mg.IL 100-700
Gonducmildad (uS/cm) <:2 000
Demanda Bioquínica de Oxigeno mgiL 15
Dcrnondo Química de Oxígeno mgiL -10
Flumuros mgiL 1
r>
Fo<>fato::> - rng.IL 1
Nitratos (N03-N) mg.IL 10
Nitñtos (N02-N) mgiL 0,06
Oxí~eno Disuelto mWL >=4
pH UnidaddepH 6.5-8,5
Sodio mg/L 200
Sulfatos mgiL 300
Sulfuros mgiL 0,05
lnorgánie-os
Aluminio mgiL 5
Arsénico mg.IL 0,05
Bario total mg/L 0,7
Boro ITIQ!L 0.5-6
Cadmio _ITl9{b 0,005
Cianuro Wad mgiL 0;1
Goba.lto mg.IL 0,05
Cobre mg.IL 0,2
Cromo(6+l ITIQ!L 0,1
Hierro mgiL 1
litio ma/L 2.5
Magnesio -'!'9tL 150
Manganeso mgfL 0,2
Mercurio mg.IL 0,001
Níquel mglL 0,2
Plata mglL 0,05
Plomo mg.IL 0,05
Selenio w.;;/L 0,05
Zinc mgJL 2
Orgánicos
Aceites y ~rasas mg.IL 1
fenal es l!lWL 0,001
S.AA.M_ \detergentes) ~L 1
PlaRuicicl\as
A.idicarb uglL 1
AJdrín {CAS 309-00-2 ) ugfl 0.004
Clordano ~CAS 57-74-9) ugfL 0,3
DDT ug/l 0,001
Dieldrfn (No GAS 72-20-8) ug/L 0.7
Endrin uq/1 0,004
 - 12-

PARAMETROS PARA RtEGO CE VEGETAILES CE TALLO BAJO Y TALLO ALTO

PARÁMETROS UNIDAD VALOR
Endosulfán ug.IL 0.02
Heptaclaro (No GAS 7644-8) y
hepladoripoxido ugiL 0,1
Linda m ugiL 4
Paralión ugll 7,5

CATEGORíA 3: RIEGO DE VEGETALES Y BEBIDAS DE ANIMALES

PARÁMETROS PARA RIEGO DE VEGETALES.

Vegetales Tallo Ba'o Vegetlles Tallo Alto
PARÁMETROS
Unidad Valor Valor
Biológicos
Coliformes Tennotorerantes IIMP/100ml 1000 20003
ColifOI'fTWS Tota!os IJMP/100mL 5000 5000 3
Entero~os IIMP/100ml 20 100
EsGherichia oofi IIMP/100ml 100 100
Huevos m Helmintos huevo.sllitro <1 <1(1)
Sa/monella sp_ Ausente Ausente
.Mkd_qn cholerae______ Ausente Ausente
PARÁMETROS PARA BEBIDAS DEANIMALES
PARÁ!dETR05 UNIDAD 1 VALOR
Fisicoqulmicos
Conductividad Eléctrica (uSicm) <=5000
Demanda Bioquimic:;a de O.dgeno mgiL <=15
Demanda Química de Oxigeno mgiL 40
Fluoru:ro m giL 2
Nitratos-{NO:Hl) mgiL 50
Nitritos (1102-1'1) m giL 1
Ux1geno UtsueUo m giL '"h
pH Uridades de pH 6,5-8,4
Sulfatos mg/L 500
Sulfuros mgiL 0.05
fnorgflni~s

Aluminio mg/L 5
Arséniro mg/L 0,1
Berilio mgiL 0,1
Boro mgiL 5
Cadmio mg/L 0,01
Ctanuro WAD m giL 0,1
Cobatlc> mg/L 1
Cobre mg/L 0,5
Cromo(6+) mg/L 1
Hferro mg/L 1
ütio mg/L 2,5
Magnesio mg!L 150
Manganeso mg/L 0,2
Mercurio mg/L 0,001
Ntquel mgiL 0,2
Plata mg/L (),05
Plomo mgll 0,05
Selenio mgiL (),05
Zinc mgll 24
Orgánicos
Aceites y GrdSas rng/L 1 1
Fenoles mg/L 0,001
SAA.M. (detergentes) mg!L 1
Plaguicidas
Aldicart> ugiL 1
Aldrín (GAS 309-00-2 ) ugll O,OJ
G!oroano(CAS57-74-9) ugiL 0,3
DDT ugll 1
Díc!drin (N• CAS 72-20-S) ugiL 0,7
Endosulfan ugll 0,02
 - 13 -

Endrín ugiL 0,004

Heptacloro (N" GAS 76-44-S)y heptadoripóxido ugiL 0,1
Lindano ugll 4
Paratión ugll 7,5
Biológicos
Co[fonnes Termotolerantes NMPI100mL 1000
Colfonnes Totales NMP/100mL 5000
Enlarococos NMP/100mL 20
Escherichia roli NMP/100ml 100
Huevos de Helmintos hu€'JOS/Iitro <1
StJAncme!Jt~ -'P· Au!lellfe
Vibrion choleme Ausente

NOTA:
NMP/100: Número más probable en 100 ml
Vegetales de Tallo alto: Son plantas cultir.lbles o no, de porte arbus!OO o arbóreo y tienen una buena lrngitud de tallo. las especies leñosas y forestales tienen un sistema
radn>iar pivofalte proftlldo (1 a 20 metro>¡_ Ejemplo; Forestales, árboles frutales, etc.
Vegetales de Tallo bajo :Son plantas cultivables o no, frecuentemer.le porte herbáceo, debido a su poca longitud de tallo alcanzan poca altLra. Usuamente, las especies
hertl&::eas de porte ba¡otienen un slslema radtculot! difuso o fibroso, poco práundo ( 1J a 50 cm). Ejemplo: HOit.h\zas y verdura de tallo corto, como ajo, lechuga, fresas, col,
repollo, apio y arveja, ele.
Animales mayores: Enlié!Jdasll como animales IIByores a vaGW1os, ovinos, porcinos, Gamélidos y equinos, etG_
Animales mencres: Entiéndase como arimales menores a caprinos, cuyes, aves y 0011ejos
SAAM: Sustancas activas de azul de metileno

CATEGORíA 4: CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE ACUÁTICO

RÍOS ECOSISTEMAS MARINO

PARÁ!AETROS UNIDADES LAGUNAS Y l.I.GOS COSTEROS
COSTA Y SIERRA 1 SELVA ESTUARIOS 1 MARINOS
F~C05 Y QUÍMICOli
Ausencia de pgicula Ausencia de pelirula Ausencia de
Aceites y grasas mg/l 1 1
visible \isible película visible
Demanda B<>quimi<:a de Oxigeno D805) mgil <5 <10 <10 15 10
N"rtrógonot>moniooal mgil <0,02 0,02 0,05 0,05 0.08
Temperatura Celsius della3 •e
Ox"neno Diruello mQ/l :.5 "4 "-1
pH
Sótxlos Disueltos Totales
unidad
mglt
6,5-8,5
500
""
6.5-8,5
500 1
""
500
6,1l<l.5
500
6,8-8,5

Só[dos Suspendidos Totales mgll :<25 "25-100 :<25- 400 :<25-100 30,00
INORGÁNICOS
Arséniro mgll 0,01 0,05 0,05 0,05 0,05
Bario mg/l 0,7 0,7 1 1 -
Ga!lmio mgll 0,004 0,004 0,004 0,00> 0,005
Cianuro libre mgll 0,022 0,022 0,022 0,022 -
C!crufilaA mgll 10 - - - -
Cobre mgll 0,02 0,02 0,02 0,05 0,05
Cremo VI mgil 0,05 0.05 0,05 0.05 0,05
fenoles mQ/1. 0,001 0,001 0,001 0,001
Fo:!>fatos Total mg/L 0,4 0.5 0,5 0,5 0,031 - 0,093
Hidrocarburos de Pe:róleo Arcmáticos
Auserle Ausente Ausente
Totales
Mercurio mg!L 0,0001 0,0001 0,0001 0,001 0,01101
Nitratos (N-N03f mQ/1. 5 10 10 10 0.07- 0.28
INORGÁNICOS
NitrógenG Total mgll 1,6 1,6 - -
Níquel mgll 0,025 0,025 0.025 0,002 0,01182
Plcmo mg/L 0,001 0,001 0,001 0,0001 0,0081
Silit:atos mgil - - - - 0,14-0,7
Suluro de Hidrógeno 1H2S indisociablel mgll 0,002 0,002 0,002 0,002 O.C6
nnc mgil 0,03 0,03 0,3 O,OJ 0,001
MICROBIOLÓGICOS
Colifonnes Termoto/erantes (NMP/10Dml) 1000 2000 1000 1 s:!O
Go!iformes Totales (NMP/100ml) 2000 3000 2000

NOTA: Aquellos parámetros que no tienen valor asignado se debe reportar cuando se dispone de análisis
Dureza: Medir "dureza• del agua muestreada para contribuir en la inlerpretación de los datos (rrétodoltécnica reromendado: WHA-AWWA-WPGF 23\0C)
Nitrógeno toi:JI: Equivalente a la suma del nitrógeno Kjcldahllotal (tl11rágeno orgánic<o y amoniacal), nitrrigeno en forma de nibato y nitróge.a en forma de nitrito (NO)
Amonio: Coma NH3 no iooizado
NMP/100 mL: Número más probable de 100 mL
Ausente: No d~ben e'S!.ar prewnfgs a coooonfraci::mes que sean detectables por olor, que afect&n a /os organismos acuálicos comeostibkJ.s, qu-e- put:~dan forma" depósitos dG
sedilrnntos en las orillas o en el bndo, que puedan ser deta:tados oomo películas visibles en la soperlice o que sean nociros a los organismos acuáticos presentes.
 - 14-

1.1.2 Normas Internacionales

a) Uso en agricultura

En los años sesenta y setenta se establecieron directrices muy severas para el uso
agrícola de aguas residuales en el riego de cultivos comidos crudos. Estas
directrices correspondían casi a normas de calidad para aguas potables que tenían
su origen en un enfoque de cero riesgo.

En los Estados Unidos de Norte América (California -Departamento de Salud

Pública, 1968), estas directrices fueron establecidas para una concentración
(indicadora) mínima bacteriana detectable por medio de un control de rutina (:s;2.2
coliformes/1 00 mi) que servía para indicar que las aguas residuales estaban exentas
de patógenos.

Unos años más tarde, un Comité de la Organización Mundial de la Salud (OMS)

estableció directrices para métodos de tratamiento (OMS, 1973). Con respecto a los
cultivos consumidos crudos, se estableció un nivel que se podía alcanzar
prácticamente con la cloración después de un tratamiento convencional, a saber,
100 coliformes/1 00 mi. En los años ochenta, este nivel fue considerado demasiado
restrictivo, utilizando un margen de seguridad más alto de lo necesario. Además, la
cloración de aguas residuales y otros procesos de tratamiento avanzados no son
viables en el marco de la mayor parte de los países en desarrollo.

La agricultura requiere mayor cantidad de agua que otros usos, como el domestico o
el industrial; sin embargo, para el uso de aguas residuales debe considerarse
aspectos de calidad con el fin de evitar riesgos a la salud publica, principalmente en
lo que se refiere a sus características microbiológicas. Esta es considerada la
principal razón para el establecimiento de guías y regulaciones para el reuso seguro
36
de estas aguas en diferentes aplicaciones c l.
 - 15 -

La FAO publico en 1999 la guía sugerida para aguas tratadas en el reuso agrícola y
sus requerimientos de tratamiento.

Tabla 2. Guías sugeridas para aguas tratadas en el reuso agrícola y sus

requerimientos de tratamiento

Tipos de reuso agrícola Calidad del agua residual Opción de tratamiento

pH 6,5-8,4
DBO <10 mg-L· 1
Reuso agrícola en cultivos que se Secundario
<2UNT
consumen yno se procesan comercialmente Filtración desinfección
<14 NMP coli fecal/lOO mL•
<1 huevos/L (nematodos intestinales)
pH 6,5-8,4
Reuso agrícola en cultivos que se consumen yse <30 mg-L·1 DBO
Secundario desinfección
procesan comercialmente <30mgt1 SS
<200 NMP coli fecal/lOO mL
pH 6,5-8,4
<30 mg-l:1 DBO
Reuso agrícola en cultivos que no se consumen Secundario desinfección
<30 mg-L·1SS
<200 NMP coli fecal/lOO ml

Fuente FAO, 1999 modificada.

080, demanda bioquímica de oxígeno; SS, sólidos suspendidos; UNT, unidades nefelométricas de
turbidez; RAS, relación absorción/sodio; NMP, número más probable,*Coliformes Fecales NMP/100ml.
Media geométrica de más de 1O muestras por mes; ningu8na muestra debe ser mayor dr 200
NMP/100ml.

La Agencia estadounidense de Protección Ambiental (EPA) clasifico el reuso en

ocho categorías, de acuerdo con la calidad del agua: urbano, áreas de acceso
restringido, agrícola para cultivos consumidos crudos y para cultivos no consumidos
crudos, recreacional, industrial, recarga de acuíferos y reuso indirecto potable (EPA,
2004 (36 ).

Debido a que la escasez de agua dulce está aumentando en ciertas regiones áridas
del mundo, considerar el agua reciclada para satisfacer esta demanda de agua e
incentivar su uso, es una propuesta de la Organización Mundial de la Salud y uno de
estos usos corresponde al de aguas servidas tratadas en la agricultura.
Después de más de una década de la publicación de las guías de efluentes en
riego, orientado principalmente a reducir riesgos en salud pública asociados a esta
 - 16-

práctica, la OMS solicitó a un Comité de Científicos la revisión y actualización de

esta guía microbiológica para reuso (28 '.

En la Tabla 3 se presentan las guías microbiológicas propuestas por el estudio de

Blumenthal (7), para las guías OMS 1989 sobre uso de efluentes de aguas servidas
en agricultura.
Este estudio de revisión de las directrices de la OMS relacionadas a la actividad
microbiológica de las aguas residuales tratadas para uso en agricultura concluye lo
siguiente:

• Para riego sin restricción hay evidencias que avalan la validez de la guía de
coliformes fecales actual de 1000 UFC/1 00 ml, por lo tanto no se aprecian
evidencias que sugieran la necesidad de modificarla.

• Hay evidencias epidemiológicas que demuestran que la guía de 1 huevo de

nematodo por L no es adecuada en condiciones que favorecen la supervivencia
de los huevos (bajas temperaturas medias, riego superficial), por lo que es
necesario revisar la disminución propuesta a O, 1 Huevo por L.
 - 17-

Tabla 3. Directrices de la OMS (1989) sobre calidad parasitológica y microbiológica

de aguas residuales para uso en agriculturaa

Nematodos intestinales Collformes fecales

Categoría Condiciones de reutilización Grupo expuestob
(promedio arttmétíco de (promedio geométrico/
huevo siL)' 100mL)
Irrigación de cultivos proba-
blemente consumidos crudos. Agricultores, consumidores,
A :<:;0.1d :::;W
Campos deportivos, parques público
públicos.
Agricultores, pero no niños <15 :::;1
:::;105
años, ycomunidades cercanas Riego por aspersión
Irrigación de cereales. Agricultores, pero no niños <15 :51 :::;tQl
B Cultivos industriales. forrajes, arios y comunidades cercanas Riego por surco
pastos y árbo!eS". Agricultores, incluyendo niños
:-:;0,1
<15 años, y comunidades
Cualquier tipo de riego
:::::W
cercanas
Irrigación localizada de cul-
tivos en la categoria B, si no
e están expuestos los trabajado-
Ninguno No aplicabre No aplicable
res yel público.

Fuente: Adaptado de Blumenthal et al, 2000

a En casos específicos, los factores locales epidemiológicos, socioculturales y ambientales deben ser
tomados en cuenta, y las directrices modificadas conformemente.
bÁscaris, trichuros y anquilostomas.
cDurante el periodo de riego.
dUna directriz más rigurosa (:5200 coliformes fecales por 100ml) es apropiado para céspedes públicos,
8
tales como céspedes de hoteles, con los que el público entra en contacto directo. En el caso de
árboles frutales, se debe suspender el riego dos semanas antes de la recolección de frutas y no se
deben recoger del suelo. También se debe evitar el riego por aspersión; el mismo periodo aplica para
alimentación de animales con forraje regado con aguas residuales.

• Para riego restricto hay evidencias que afirman la necesidad de incluir los
coliformes fecales, para proteger los trabajadores agrícolas, sus niños y la
población cercana de infecciones entéricas virales y bacterianas. La guía
apropiada dependerá del método de riego aplicado y de quienes están expuestos.
Por ej., si los expuestos son trabajadores agrícolas adultos y se riega por
5
aspersión, la guía de ::;1 O CF por 100 mi es necesaria. Una guía más reducida de
3
::;1 O por 100 ml ofrece garantías cuando los trabajadores son adultos y hay
menores de 15 años expuestos (por trabajo y juego), y el riego es por inundación
 - 18-

o por surco. La guía de ::;; de 1 huevo de nematodo se considera adecuada

siempre que no hayan niños expuestos; en ese caso se recomienda disminuir la
guía a ::;o, 1 huevo por L.
• El riesgo de exposición de la población depende del método de riego usado. El
riego a la salud es mayor cuando los cultivos se riegan por aspersión. Y el riesgo a
los trabajadores es mayor cuando el riego se realiza por inundación o surcos. La
guía propuesta toma en cuenta este riesgo.

Los criterios de calidad para la irrigación con aguas residuales en la agricultura

dependen del tipo de cultivo: cuando el reuso agrícola se realiza en cultivos que se
consumen crudos y no se procesan comercialmente, como es el caso de las
hortalizas frescas, el riego es restringido; cuando se aplica en cultivos que se
consumen y se procesan comercialmente, como es el caso del tomate enlatado, y
en cultivos que no se consumen por el hombre, como pastos, el riego es no
restringido (?,a)_

El 2006, la OMS publico nuevas guías de uso de aguas residuales, excretas y aguas
grises ' 34l, que son una herramienta de manejo preventivo de aguas residuales en
agricultura para maximizar la seguridad para la salud publica; esta modificación de
las citadas guías se basó en la combinación de la evidencia de riesgos en la salud
ocasionados por el uso de las aguas servidas, avalada por estudios
epidemiológicos, y estudios de la transmisión de patógenos seleccionados de
acuerdo al modelo QMRA (Quantitative microbial risk assessment), aplicado para
infecciones virales derivadas del reuso de aguas servidas aplicado por Asano,
(1992) en California. Estos estudios permiten medir la exposición real que ocurre
dentro del tiempo y no dependen de una dosis media estimada diaria, ni del análisis
dosis-respuesta basado en experiencias con voluntarios sanos desde donde se
extrapolan los datos que proporcionan estimados de efectos en dosis bajas.

La guía incluye el análisis microbiano, esencial para el análisis del riesgo, que
comprende la recolección de información relativa a patógenos presentes en aguas
 - 19-

residuales, campos y cosechas regados. Estos factores varían según la región,

clima, estación, etc. y deben ser medidos siempre que sea posible, sobre un sitio
especifico. La guía no da valores sugeridos para patógenos virales, bacteriales o
protozoarios, únicamente valores para huevos de helmintos (:51/L) tanto para riego
con como sin restricción; para el riego por goteo en cultivos de alto crecimiento, no
da recomendación alguna.
A través de un análisis cuantitativo del riesgo microbiano se puede lograr la
remoción de patógenos requerida para no superar el riesgo aceptable por infección.
Adicionalmente, se incluyen las medidas de control para la protección de la salud:

Tabla 4. Medidas de control de protección a la salud

Remoción de
Medida de control patógenos Comentarios
(unid ades log)
La remoción de patógenos requerida depende de la combinación
Tratamiento 1-6
selectiva de medidas de control para la protección de la salud.

Riego por goteo en cultivos de bajo Tubérculos y hortalizas, como lechuga, que crecen justo sobre el
2
crecimiento suelo con contacto parcial.

Riego por goteo en cultivos de alto Cultivos en los que las partes acosechar no están en contacto con el
4
crecimiento suelo, como tomates.

Es la reducción del número de patógenos por decaimiento que ocu-

0,5-2 rre entre el último riego y el consumo final. La meta en la remoción
lnactivación de patógenos por decaimiento
por día de unidades log depende de condiciones climáticas (temperatura,
intensidad solar), tipo de cultivo, etc.

Lavado con agua Lavado de hortalizas, vegetales y frutas con agua limpia

Lavado de hortalizas, vegetales y frutas con una solución diluida de

Desinfección 2
desinfectante y enjuague con agua limpia.

Pelado 2 Frutas y tubérculos.

Fuente: WHO, 2006

La Tabla 5 muestra los principales cultivos en los que se aplica el reuso de aguas
residuales domesticas en America Latina (Cepis, 2003). En esta tabla se observa
que el mayor porcentaje (83, 1%) de las aguas residuales es usado principalmente
en tres tipos de cultivos: hortalizas (30,2%), industriales (29,5%) y forrajes (23,4%).
 -20-

Tabla 5. Principales cultivos empleados para reuso de aguas residuales

domésticas*.

Cultivos regados Área Caudal

con agua residual (ha) (L-s-t)
Forestales 97 99
Frutales 46,772 40
Industriales 391,418 1,473
Forrajes 6,943 1,172
Hortalizas 48,691 1,511
Otros 806 696
Total 494,727 4991

*Países incluidos: Argentina, Colombia, México, Nicaragua, Perú y República Dominicana.

Fuente: Adaptada de Cepis, 2003.

Esta situación es preocupante, pues mientras los cultivos industriales se someten

previamente a un proceso de transformación, el forraje lo consumen directamente
los animales y las hortalizas, los seres humanos, lo que eleva el riesgo de
contaminación microbiológica o parasicológica y, por lo tanto, la generación de
problemas de salud publica significativos. La misma situación ocurre para los
cultivos de frutales, cuya área regada también representa un elevado porcentaje.

b) Uso en Acuicultura

Peces criados en aguas residuales o viveros fertilizados con excretas pueden

contaminarse con bacterias y virus que son transportados de manera pasiva en las
escamas, en los bronquios, en el fluido intraperitoneal, el tubo digestivo o en el
músculo del pez. Una revisión de la literatura acerca de la supervivencia de los
patógenos en el pez (Strauss, 1985) reveló que:

a) Una invasión del músculo del pez es probable si éste es criado en viveros
conteniendo concentraciones de coliformes fecales y Salmonella mayores a 104
 -21 -

y 105 por 100 mi respectivamente. El potencial de invasión muscular aumenta

con el período de exposición del pez a aguas contaminadas.

b) Hay evidencia de poca acumulación de organismos entéricos y patógenos sobre

la carne de peces comestibles o de penetración en la misma si la concentración
de coliformes fecales en las aguas de viveros es inferior a 103 por 100 mi.

e) Se detectaron concentraciones de patógenos en el tubo digestivo y en el fluido

intraperitoneal de los peces, incluso a niveles de contaminación más bajos.

Un número de infecciones helmínticas, distomas (trematodos) en particular, son

también de interés con respecto al uso de materias fecales en la acuicultura.
Esquistosomiasis es la infección de trematodos más generalizada. En América
Latina, es endémica principalmente en Brasil. La transmisión de esquistosomiasis es
probable si las personas caminan en viveros conteniendo caracoles infectados, y la
larva de esquistosoma penetra en la piel humana.

Los datos experimentales y de campo sobre los efectos para la salud del uso en
acuicultura de materias fecales y aguas residuales son, en general, limitados. Se
requieren, por lo tanto, investigaciones adicionales antes de poder establecer una
norma definitiva de calidad bacteriana para la piscicultura. La OMS considerando
estos factores, recomendó una directriz bacteriana tentativa equivalente a un
número geométrico promedio de :S 103 coliformes fecales por 100 mi para las aguas
de viveros (OMS, 1989). En viveros fertilizados con aguas residuales, el alcance de
esta concentración indicadora bacteriana ambiental es generalmente posible si las
aguas residuales son tratadas a un nivel de 103-10 4 coliformes fecales por 100 mi,
con tal que las aguas residuales entrantes se diluyen con las del vivero.

Si el pescado es consumido crudo o medio crudo, la transmisión directa de

infecciones bacterianas o virales es probable. Con la directriz bacteriana arriba
mencionada, se evitará una invasión del músculo del pez. No obstante, los
 -22-

patógenos pueden acumularse en el tubo digestivo y el fluido intraperitoneal del pez,

resultando en un riesgo para el consumidor por medio de una contaminación
transversal de la carne del pez u otras partes comestibles si las normas de higiene
en la preparación del pescado son inadecuadas.
Una medida complementaria necesaria de protección de la salud es, por
consiguiente, asegurar el mantenimiento de altas normas de higiene al preparar y,
especialmente, al destripar el pescado. Cocer el pescado, una costumbre en
muchas zonas donde se practica la irrigación de viveros con desechos, es una
medida de protección importante.

2. MARCO TEORICO

2.1 Filtros Lentos de Arena para el tratamiento de Aguas Residuales

Los Filtros de Arena (FLA) son en su mayoría unidades de tratamiento de aguas
residuales, con procesos biológicos y físicos (sin embargo el mismo proceso
químico se produce como la adsorción), a través del cual las aguas residuales se
filtran y se pulen.

El FLA es un proceso de filtración relativamente simple, no requiere de la adición de

productos químicos para su operación. La eliminación de partículas es realizada a
través de procesos biológicos cuya actividad se realiza en la capa biológica que se
encuentra principalmente en la superficie superior del filtro; sin embargo
investigaciones recientes reportan que el proceso biológico se realiza en toda la
profundidad del lecho del filtro.

Este sistema es barato y técnicamente simple para el aprovechamiento del efluente

en regadío; por lo que la aplicación de esta técnica como sistema alternativo de
depuración, constituye un mecanismo eficaz de regulación de los recursos hídricos
en zonas altamente deficitarias e incluso, en determinados casos, como sistema
para crear barreras hidráulicas y combatir la intrusión marina (Mantecón et al, 1991 ).
Estos métodos se han puesto de actualidad con la aparición y divulgación del
concepto vertido de contaminación cero o vertido cero.
 -23-

Los FLA son una de las tecnologías más antiguas para la depuración de aguas
residuales que se conoce.
La reutilización de aguas negras no es una invención reciente. Hay indicadores que
las aguas negras fueron usadas para la irrigación en Grecia antigua y en la
3
civilización de Minan (3000 - 1000 AC) < .4).

Cuando se emplean de forma adecuada consiguen llegar a niveles de depuración

muy elevados. Consisten en lechos de material granular, de tamaño de grano
relativamente uniforme, adecuadamente drenados en el fondo. Se emplean
generalmente como un sistema de afino de aguas tratadas previamente mediante
otros sistemas como puede ser un tanque séptico u otro sistema similar.
El mantenimiento de estos dispositivos, que se colmatan con cierta facilidad,
depende mucho de la eficacia del sistema de tratamiento previo.
Los filtros lentos de arena consisten básicamente en tres secciones: sistema de
drenaje, capa de grava y lecho filtrante, de los cuales sólo el lecho filtrante juega un
rol directo en el proceso de purificación.
Los parámetros claves del FLA son la profundidad del lecho de arena y el tamaño
28
efectivo de la arena < .4°>. Los pocos estudios de FLA en aguas residuales
reportados en la literatura muestran una eliminación total de 60-80% de sólidos
suspendidos, y una remoción de más de una orden de la bacteria E. coli, con capa
superior de arena gruesa (tamaño de grano de aproximadamente 0,6 mm), mientras
que la arena de tamaño fino (aproximadamente 0,3 mm) mejora la filtración
1 10 14 15
sólo un poco, causando carreras cortas de filtración < • • • >.

Los filtros de arena se utilizan como tratamiento complementario de los efluentes de

tanques sépticos u otros sistemas de tratamiento de tratamiento secundario,
habiendo reportado niveles considerables de eficiencia en la remoción de DBO y
13 15
bacterias coliformes < ' >.
 -24-

2.2 Componentes (35l

El Filtro Lento de Arena se puede dividir en los siguientes elementos básicos:

2.2.1 Caja del Filtro

La caja del filtro es usualmente de forma rectangular o cilíndrica con paredes
verticales por encima de 3m de alto, hecha en concreto reforzado o de acero y su
piso tiene concreto. Debe ser hermético para evitar la pérdida de agua de la caja del
filtro.

2.2.2 Depósito de agua

El agua por encima del lecho de arena, con una profundidad común de 1-1.5m,
proporciona la perdida de carga suficiente para obtener la tasa de filtración deseada
por un período apreciable de la carrera de filtración.

Aunque varios materiales han sido empleados como medio filtrante en el filtro lento
de arena, la arena es de lejos el más común. La arena utilizada se caracteriza por
su Tamaño Efectivo (TE), que se define como el diámetro por el cual el 10% de la
arena es más fina en peso, y su Coeficiente de Uniformidad (CU), que se define
como la relación de d60 y d10.
El rango típico de TE es de O, 15mm-0,35mm mientras que el CU se sugiere que sea
menor a 3,0, preferiblemente menor que 2,0.
La profundidad necesaria del filtro para un apropiado proceso de purificación es de
60cm a 70cm por lo que la profundidad de uso común del lecho filtrante inicial es de
1 a 1,2 m para permitir un buen número de limpiezas de los filtros.

2.2.3 La Grava
La capa de soporte de grava se coloca debajo de la capa de arena. Consiste en
una serie de capas graduadas con mayor tamaño en la parte inferior y el más
pequeño en la parte superior. Esta capa de soporte de grava cumple una doble
 - 25-

función, la de impedir la entrada de arena en la drenajes y la de garantizar de la

abstracción uniforme del agua filtrada. La profundidad total de todas las capas por lo
general está entre 20-50cm.

2.2.4 Sistema de Drenaje

Se coloca en la parte inferior del filtro. Su función principal es recoger y dirigir el
agua filtrada a la salida del filtro. Puede adoptar diferentes formas, tales como tubos
perforados, ladrillos de juntas abiertas y tubos porosos no esmaltados.

2.2.5 Vertedero de agua y depósito de agua clara

Estas constituyen las estructuras auxiliares que facilitan el funcionamiento de un

sistema de filtración. Los sistemas de desagüe inferior dirigen el agua a la cámara
de vertedero. La altura del vertedero se ubica por encima del nivel máximo
superficie de la arena, para evitar el desarrollo de presiones negativas en el lecho
de arena. La cámara de vertedero está abierta en la parte superior para permitir el
contacto con la atmósfera. Como el agua fluye sobre el vertedero, se da oportunidad
de restaurar cualquier reducción de oxígeno que ocurra durante la operación del
filtro. El depósito de agua limpia es un reservorio de almacenamiento para el agua
filtrada.

2.2.6 Válvulas de control

El sistema de control de válvulas regula la velocidad del flujo a través del lecho
filtrante, a fin de que el nivel del afluente se encuentre por debajo de un mínimo
predeterminado durante la operación y se ajuste el nivel en el filtro cuando se vuelva
a poner en operación después de la limpieza.

9 17
2.3 Mecanismos de la Filtración <· >

La filtración biológica se logra haciendo pasar el agua cruda a través del lecho
filtrante. Durante el paso de las partículas de impurezas se ponen en contacto con la
 - 26-

superficie de los granos de arena. Esta es materia inerte que es retenida hasta que
eventualmente es removida durante los procesos de limpieza, mientras que aquellos
que son susceptibles de degradación química o biológica se convierten en formas
más simples que permanecen en la solución, con el material inerte, para su
posterior eliminación.
Una serie de complejas fuerzas contribuyen a cada una de estas etapas, que, por
conveniencia, se hará referencia a los mecanismos de transporte, el apego y la
purificación, respectivamente. Cabe destacar que, aunque estas fuerzas se
describen por separado la división entre ellos en condiciones reales de trabajo no es
en absoluto clara. De hecho, todavía hay una necesidad de investigación
considerable antes de la interacción de todos estos procesos se entiende
completamente

2.3.1 Mecanismos de Transporte

Los principales procesos por los cuales las partículas se ponen en contacto con los
granos de arena son:

Cernido: este es el proceso más evidente para la intercepción y retención de

partículas demasiado grandes para pasar a través de los intersticios entre los
granos de arena. Esto ocurre casi completamente en la superficie del filtro y es
independiente de la tasa de filtración.
Como se ve en la Figura 1 los poros apretados del lecho filtrante de granos de
arena esféricos de tamaño uniforme son lo suficientemente pequeñas para impedir
el paso de las partículas de una séptima parte del diámetro de los granos de arena.
Por tanto, con un tamaño de grano de 150um, los poros más pequeños son un poco
más de 20um de diámetro y no son capaces de interceptar las partículas coloidales
(diámetro de 1um o menos) o bacterias (longitud hasta 15um).
 - 27-

d0 = 0.155 d

Figura 1. Relación entre el tamaño y poro de la arena

En el movimiento de torsión del flujo a través del lecho de arena, las pequeñas
partículas en el agua se ponen en contacto con él y alguna otra agregación se lleva
a cabo. Cuando las partículas aglomeradas son lo suficientemente grandes para ser
retenidas por el mecanismo de cernido, éstas se depositarán.

Como la capa biológica del filtro, las formas con la maduración del filtro, contribuyen
a la eficiencia del lecho filtrante que es aún mayor en el tiempo por los depósitos de
los granos de arena que gradualmente estrechan las aberturas de los poros. El
efecto total es una mejora en la eficacia del rendimiento del filtro, con la duración del
uso, pero esta eficacia se acompaña de un aumento de la resistencia al paso del
agua hacia abajo que indica la necesidad de limpieza del lecho filtrante.

Sedimentación: La acción de sedimentación ocurre dentro de los poros, por lo que

las partículas suspendidas se precipita sobre los granos, siendo comparable a un
tanque de sedimentación convencional donde el sedimento se forma solo en la parte
inferior, mientras que en un filtro el área superficial total que envuelve a todos los
granos de arena es teóricamente utilizable.
 -28-

La eficiencia de la sedimentación es una función de la relación entre la superficie de

carga y velocidad de sedimentación de las partículas suspendidas. Cuando este
último es igual o mayor que la anterior, puede esperarse
, una remoción completa.

La materia en suspensión de origen orgánico tiene una densidad sólo ligeramente

mayor que la del agua, y la proporción de la densidad de la materia en suspensión
Ndensidad del agua es generalmente menor que 0,01.

Fuerzas de inercia y centrifuga: En la Figura 2 se observa como las fuerzas de

inercia y centrifuga actúan sobre las partículas con un peso específico superior a la
del agua circundante, haciendo que se salgan de las líneas de flujo y entren en
contacto con los granos de arena.

Figura 2. Transporte en el agua de la partícula discreta

Difusión (Movimiento Browmiano): La difusión, eleva las partículas suspendidas que

están en contacto con la superficie que las contienen, su acción a lo largo de toda la
profundidad del filtro es independiente a la tasa de filtración, incluso cuando el agua
no está fluyendo, aunque sus efectos son menores en comparación con los
descritos anteriormente.
 -29-

Atracción de masas (Fuerzas Van der Waals): Esta fuerza opera universalmente y
contribuye tanto al mecanismo de transporte como al de adhesión.
La fuerza de Van der Waals, sin embargo, complementa las fuerzas de inercia y
centrifuga cuando éstos han traído partículas en proximidad muy cercana a la
superficie del grano.

Fuerzas de atracción electrostática y electrocinética (fuerzas de Coulomb): El efecto

principal de estas fuerzas es mantener las partículas retenidas en contacto con los
granos de arena, y a su vez contribuyen al mecanismo de transporte total antes que
se efectúe el contacto.

2.3.2 Mecanismos de adherencia

Las mayores fuerzas que mantienen a las partículas en un lugar luego que han
hecho contacto con las superficies de los granos de arena son:

Atracción electrostática: Así como la fuerza de Van der Waals, la fuerza por
atracción electrostática puede complementar otros mecanismos de transporte
cuando estos han traído alguna partícula en las inmediaciones de un grano de arena
que tiene una carga eléctrica opuesta. Un grano de arena que tiene una carga
similar, por supuesto, rechazará la partícula, la cual seguirá su curso hasta que
encuentra un grano de carga opuesta.

Debido a la naturaleza de su estructura limpia la arena de cuarzo cristalino tiene una

carga negativa y por lo tanto es capaz de atraer las partículas con carga positiva de
la materia coloidal (por ejemplo en forma de cristales de carbonatos, y flóculos de
hierro y de hidróxido de aluminio), así como los cationes de hierro, manganeso,
aluminio y otros metales. Partículas coloidales de origen orgánico, incluyendo
bacterias, por lo general tienen una carga negativa y por consiguiente son repelidos,
esta es una de las razones por las cuales las impurezas no se eliminan en la
 - 30-

primera puesta en marcha de un filtro con arena limpia. Sin embargo, durante el
proceso inicial de maduración las partículas cargadas positivamente se puede
acumular en algunos de los granos del filtro hasta el punto de sobresaturación en
que se produce un cambio de la carga, lo que hace que el grano y sus partículas se
fijan de carga positiva.
La adsorción en los granos le permite eliminar las impurezas con carga negativa,
incluyendo la materia coloidal de origen animal o vegetal y aniones tales como el
nitrato y el fosfato de los radicales, hasta que la sobresaturación de nuevo conduce
a revertir la carga. Esta continua reversión de la carga, una vez iniciado, continua
durante toda la vida del lecho filtrante. Un factor que contribuye a este fenómeno es
el arrastre de distancia por corrientes de agua de los iones adsorbidos débilmente
de la red cristalina de la arena:

Fuerzas de Van der Waals: La atracción de masas tiene un efecto muy pequeño en
la red de las partículas contenidas en el agua, es más efectivo que se mantenga una
vez que las superficies entraron en contacto, ya que la distancia entre los centros de
las masas es mucho más pequeña.

Adhesión: Durante el período de maduración, las partículas de origen orgánico son

retenidas o se depositan en la superficie del filtro y los granos individuales en la
parte superior del lecho filtrante. Estos depósitos se convierten rápidamente en el
caldo de cultivo de bacterias y otros microorganismos que producen un material
viscoso conocido como zooglea, que consiste en bacterias activas, su-s desechos y
células muertas, y en parte materiales orgánicos asimilados. La zooglea forma una
película gelatinosa pegajosa sobre la superficie de los granos y arena, .la capa
biológica, a la que las partículas del agua cruda tienden a adherirse cuando se
ponen en contacto por uno de los mecanismos de transporte. Las partículas que
consisten de materia orgánica, se asimilarán a convertirse en parte a su debido
tiempo de la película zoogleal, mientras que la materia inerte se mantiene hasta que
finalmente es eliminada a través de la limpieza del filtro de arena.
 - 31 -

2.3.3 Mecanismo de remoción de Bacterias Coliformes

Los Coliformes son considerados como organismos indicadores de contaminación
bacteriana; por ser habitantes normales del sistema digestivo de animales de sangre
caliente. Los coliformes son abundantes, por lo tanto, no es difícil de detectarlos,
además de vivir por más tiempo que la mayoría de los agentes patógenos
conocidos. Estas razones dan lugar a que se consideren a las bacterias coliformes
como el indicador universal de la contaminación de aguas residuales.
Como se indicó anteriormente, la remoción total de partículas a través del FLA se
debe al efecto conjunto del mecanismo de adherencia y el mecanismo biológico; el
cual se produce por la contribución de especies filamentosas de algas, zooglea, en
la formación de una capa biológica activa en la superficie del lecho filtrante, la cual
es el medio para la captura y proliferación del plancton, diatomeas, protozoos,
rotíferos, y las bacterias.

Al iniciarse el proceso en el FLA, el agua ingresa por encima del lecho filtrante y los
organismos entran en contacto con las aguas residuales.
El aire presente entre los poros del lecho filtrante proporciona la transferencia de
oxígeno a los microorganismos adheridos a su superficie, estos organismos
aeróbicos dominan la actividad biológica y a medida que el efluente pasa
lentamente a través del FLA, digieren los contaminantes presentes en las aguas
residuales, Figura 3.
 - 32-

Figura 3. Flujo de la película y los efectos del tratamiento sobre las partículas del
medio filtrante

Las bacterias, entre ella las Coliformes termotolerantes se adhieren y son

transportados por los granos de arena a través de los mecanismos de transporte y
de adherencia.
Las condiciones dentro del lecho filtrante no son adecuadas para la multiplicación de
las Coliformes termotolerantes; debido a que no sobreviven a temperaturas menores
a 30°C y el contenido de materia orgánica de origen animal para satisfacer sus
necesidades nutricionales es insuficiente, por lo que poco a poco empiezan a morir
y pasan a ser comida para los protozoos y otros organismos mayores.

Muchos tipos de organismos predadores, tales como protozoos y metazoos

menores, abundan en la capa superior del lecho filtrante, mientras que en las capas
inferiores a partir de 0,30 a 0,50 m de profundidad, la actividad de las bacterias,
como las Coliformes termotolerantes, disminuye o se anula (dependiendo de la
velocidad de filtración) debido a que el alimento adecuado es escaso, especialmente
a altas temperaturas al aumentar su tasa metabólica; en cambio se producen
reacciones bioquímicas que convierten a los productos de degradación
 - 33-

microbiológica (como aminoácidos) en amoníaco y a los nitritos en nitratos

(nitrificación).
Las algas, de acuerdo a algunos autores, producen sustancias nocivas para las
bacterias, lo que reduce sus posibilidades de supervivencia.

Finalmente, en el efluente del Filtro Lento de Arena se descarga la materia orgánica

degradada en dióxido de carbono y compuestos inorgánicos como nitritos, sulfatos y
fosfatos (proceso de mineralización) y un número reducido de Coliformes
termotolerantes y otros patógenos.

2.4 Diseño de los Filtros (13>

Los Filtros de Arena son de diseño sencillo y relativamente pasivos para funcionar
porque el proceso de la película fija es muy estable y utiliza pocos componentes
mecánicos. Hay dos tipos de diseños de filtros que son comunes, el de "paso
simple" y el de "recirculación".
Ambos tienen mecanismos de tratamiento y rendimiento similares, pero que
funcionan de manera diferente. El de "paso simple" históricamente llamado "filtro
intermitente", descarga el efluente tratado del tanque séptico después de un paso a
través del medio filtrante.
El filtro de recirculación, recolecta y recircula el efluente tratado, descargándolo
varias veces a través del medio filtrante. Cada uno tiene sus
ventajas para diferentes aplicaciones.

2.4.1 Filtro de un solo paso

Los componentes básicos de los filtros de una sola pasada incluyen un tanque de
dosis, la bomba y controles (o sifón), red de distribución, y el lecho filtrante con un
sistema de desagüe inferior.
Las aguas residuales se dosifican de forma intermitente desde el tanque séptico,
sobre el filtro a través de una línea de distribución. El agua residual se filtra a través
del medio filtrante, pasa al drenaje del subsuelo y se descarga.
 -34-

Para crear los tiempos de retención necesarios de los desagües para conseguir los
resultados deseados del tratamiento, los filtros de un solo paso deben utilizar un
medio fino que suele utilizar los filtros de recirculación.

El tamaño del medio fino marca los tiempos largos de residencia y gran contacto
entre las aguas residuales y la superficie del medio y su adherencia de los
sedimentos orgánicos. La 080 removida es mayor al 90% con una casi completa
13 16
eliminación del amoniaco presente < · l. Los filtros de un solo paso típicamente
consiguen gran remoción de coliformes fecales que los filtros de recirculación
debido al medio fino y menor carga hidráulica. La carga hidráulica diaria
generalmente es limitada de 1 a 2 gpdtfe, según el tamaño de la arena, carga
9
hidráulica y, especialmente, el número de dosis por día < l.

alcantarillado FILTRO
INTERMITENTE
Compartimento de
Tanque Séptico DE ARENA

Drenaje
Linea de presión

Campo

Figura 4. Filtro de arena intermitente (un solo paso)

2.4.2 Filtro de Recirculación

Los componentes básicos de los filtros de recirculación son un tanque de

recirculación de la dosis, bomba y los controles, una línea de distribución, un lecho
filtrante con un sistema de desagüe inferior, y una línea de retorno equipado con un
 - 35-

dispositivo de separación de flujo para devolver una porción del filtrado al tanque de
recirculación de la dosis. El agua residual es dosificada sobre la superficie del filtro
en un ciclo de tiempo de 1 a 3 veces por hora. La mezcla del filtrado retorna con
efluente fresco del tanque séptico antes de retornar al filtro.

AlTRO DE ARENA
RECIRCULANTE

___..,
alcantarillado

Tanque de
recirculación
Compartimento de
Tanque Séptico
Oneade

gravedad
L-..+--->.,,......-' de retomo

divisor de flujo

cámara de la
Drenaje bomba de drenaje

Campo

Figura 5. Filtro de arena recirculante

2.5 Aplicaciones

Los filtros de arena se pueden utilizar para una amplia gama de aplicaciones,
incluyendo viviendas unifamiliares, grandes establecimientos comerciales y
pequeñas comunidades.
Con frecuencia se utiliza para tratamiento previo de las aguas residuales antes de la
infiltración al subsuelo, en sitios donde el suelo tiene una escasa profundidad
insaturada por encima del agua del subsuelo o lecho de roca para lograr un
tratamiento adecuado. También se utilizan para cumplir con requisitos de calidad del
agua antes de su vertido directo a una fuente superficial. Se utilizan principalmente
para el tratamiento de aguas residuales domésticas, pero se han utilizado con éxito
 - 36-

en el pretratamiento para el tratamiento de aguas residuales con alta cantidad de

material orgánico tales como los de restaurantes y supermercados.
Los filtros de un solo paso son frecuentemente utilizados para aplicaciones más
pequeñas y donde la eliminación de nitrógeno no es necesaria.

Los Filtros de recirculación se utilizan tanto para flujos grandes como para pequeños
y con frecuencia cuando es necesaria la eliminación de nitrógeno. Se puede lograr
eliminación de nitrógeno de hasta 70 a 80 por ciento cuando se utiliza un reactor
anóxico por delante del tanque de recirculación, donde el filtrado nitrificado que
2 3 24
retorna puede mezclarse con el efluente rico en carbono del tanque séptico < • • l.

2.6 Rendimiento

Los filtros de arena de recirculación generalmente coinciden o superan a los filtros

de un solo paso en la eliminación de 080, SST, y nitrógeno. Las concentraciones
típicas de efluentes de tratamiento de aguas residuales domésticas contienen
menos de 1O mg/L para 080 y SST, y la eliminación de nitrógeno es
aproximadamente el 50 por ciento. Los Filtros de arena de un solo paso pueden
normalmente producir un efluente de menos de 1O mg/L para 080 y SST. El
efluente es casi completamente nitrificado, pero cierta variabilidad se puede esperar
en la capacidad de eliminación de nitrógeno. Pell y Nyberg (1989) encontraron que
la remoción típica de nitrógeno es de 18 a 33% con un filtro de arena de un solo
paso.

La remoción de coliformes fecales es algo mejor en filtros intermitentes. En ambos

tipos de filtros el rango de remoción es de 2 a 4 logs. En los filtros de arena
intermitentes la remoción de coliformes fecales es una función de la carga
hidráulica; la remoción disminuye a medida que aumenta la carga hidráulica por
encima de 1 gpm/ff <13l.
 - 37-

Los sólidos suspendidos del efluente del filtro lento son típicamente bajos. El medio
retiene los sólidos. La mayoría de los sólidos orgánicos son finalmente digeridos.
Los Filtros de Grava, en cambio, no retienen los sólidos así.
Se produce una acumulación excesiva de sólidos debido a la falta de bombeos
periódicos de lodos para su eliminación. En tales casos, la capacidad de
almacenamiento de los sólidos en el compartimiento puede ser excedido, lo que
genera la descarga de los sólidos en el efluente.

2. 7 Ventajas y limitaciones de los filtros de arena

Ventajas
1. Puede requerir menos espacio que otras buenas prácticas de tratamiento de
control y puede ser localizado bajo tierra.
2. No requiere un flujo de base continua.
3. Conveniente para los desarrollos individuales y de áreas tributarias pequeñas de
hasta 100 hectáreas.
4. No requiere de vegetación.
5. Útil en las cuencas donde las condiciones de calidad del agua subterránea o en el
sitio impiden el uso de infiltración.
6. Alta capacidad de remoción de contaminantes.
7. Puede ser utilizado en ambientes altamente urbanizados.
8. Puede ser diseñado para una variedad de suelos.
9. Ideal para las regiones del acuífero.

Limitaciones
1. Área disponible es un factor limitante.
2. Pérdida de carga disponible para cumplir con los criterios de diseño.
3. Requiere mantenimiento frecuente para evitar la obstrucción.
4. No es efectivo en la eliminación de los contaminantes líquidos y disueltos.
5. Potencial obstrucción por presencia de sólidos suspendidos
 - 38-

6. Los filtros de arena pueden necesitar ser colocados en línea para protegerse
durante las tormentas extremas.

2.8 EXPERIENCIAS DEL USO DE FILTROS LENTOS EN EL TRATAMIENTO DE

AGUAS RESIDUALES

Estudios recientes han demostrado que la Filtración Lenta en Arena es igualmente

confiable en el tratamiento de aguas residuales, como para el de aguas superficiales
(12,13)

Los filtros de arena se pueden utilizar para una amplia gama de aplicaciones,
incluyendo viviendas unifamiliares, grandes establecimientos comerciales y
pequeñas comunidades; con frecuencia se utiliza para tratamiento previo de las
aguas residuales antes de la infiltración al subsuelo.
Los filtros de un solo paso "intermitentes" son frecuentemente utilizados para
aplicaciones más pequeñas y donde la eliminación de nitrógeno no es necesaria.

Emerick (12>, realiza el estudio de remoción de microorganismos en Filtro

Intermitente de arena poco profunda. Doce filtros de arena poco profundas
circulares (0,38 m de profundidad, diámetro, nominal de 1,2 m) fueron cargados de
forma intermitente con efluente primario para evaluar los efectos de la tasa de carga
hidráulica, unida a una frecuencia de dosificación alta y el medio de filtración
características de la remoción de colífagos indígenas, coliformes totales, turbiedad,
la demanda química de oxígeno y sólidos suspendidos totales. Se aplicaron entre
0.041 y 0.162 m/d durante un período de 84 días a una frecuencia de 24 dosis 1 día.

Se investigaron filtros de arena de tamaño mediano y arena gruesa y vidrio molido.

El tamaño efectivo varió de 0,44 a 3,3 mm, y los coeficientes de uniformidad entre
1,3 a 5,0. Las tasas de remoción promedio de 94, 96 y 92 por ciento se obtuvieron
para la turbiedad, sólidos suspendidos totales y demanda química de oxígeno,
respectivamente, independientemente de las características del medio. La
eliminación de los microorganismos se encuentra afectada por el aumento de la tasa
 - 39-

de carga hidráulica y la frecuencia de la dosis del afluente. Este estudio es una

extensión de la obra informada por Darby et al. con el propósito de la evaluación de
la remoción de microorganismos en Filtros Intermitentes de Arena.

Ellis (11 l, diseñó un estudio para demostrar la viabilidad, o no, de la Filtración Lenta
de Arena como medio de tratamiento terciario de efluentes secundarios derivados
de tratamientos convencionales aeróbicos, en procesos biológicos que utilizaban
aguas residuales municipales; para dicho estudio empleó efluentes secundarios
derivados de una Planta de Lodos Activados y de una Planta de Filtración por
percolación. La unidad básica del Filtro Lento de Arena utilizada consistió en un
cilindro de plexiglás de 140 mm de diámetro, 2,65 m de altura y una profundidad de
950 mm de arena fina. Las tasas de velocidad estuvieron entre 3,5 m/d a 7,0 m/d y
la arena utilizada tenía un tamaño efectivo inicial de 0,3 mm y luego de 0,6 mm.
Esta investigación demostró en laboratorio a escala piloto que la unidad de filtración
lenta de arena es capaz de eliminar sistemáticamente al menos el 90% de los
sólidos en suspensión, más del 65% de la 080 remanente y más del 95% de los
organismos coliformes en el efluente decantado de una planta de filtros de
percolación. Las carreras de filtración tuvieron en promedio un periodo de 20 días a
3.5 m.d-1 y 13 días a ?m.d-1 . Resultados ligeramente inferiores se obtuvieron al
utilizar el efluente decantado de una unidad de lodos activos operacionales.

Bellamy (sJ, observó una eliminación del 98% de coliformes totales usando arena de
tamaño efectivo de 0,29 mm frente a 96% de remoción utilizando arena de tamaño
efectivo de 0,62 mm en filtros con la misma profundidad y tasa de filtración. Control
de la turbidez aumenta después de la maduración del filtro. Esto puede ser el
resultado de la producción de polímeros naturales pegajosa de bacterias que
habitan en el lecho filtrante; además altos niveles de nutrientes pueden promover
mayor crecimiento biológico y el filtro lento puede desempeñar un rendimiento mejor
que con menores niveles de nutrientes.
 -40-

En el estudio realizado por Farooq et al, 1993 sobre la filtración lenta de arena como
proceso de tratamiento terciario para los efluentes de tratamiento secundario de
aguas residuales a escala piloto, se evidenció que la absorción microbiana en el
filtro de arena que recibió efluente de tratamiento secundario clorado fue similar al
del filtro de arena control que recibió efluente de un tratamiento secundario. Esto
indica que la desinfección con 5mg/l de cloro no altera la capacidad operacional de
la capa biológica del lecho filtrante. En la primera fase del estudio se determinó los
parámetros de diseño óptimos de los filtros lentos de arena. Los porcentajes de
remoción de coliformes totales y coliformes fecales obtenidos a la salida del filtro
lento de arena control que recibió efluente de tratamiento secundario fue de 83,4% y
86,0%, respectivamente; los porcentajes de coliformes totales y coliformes fecales
obtenidos a la salida del filtro lento de arena que recibió efluente de tratamiento
secundario clorado fue de 92,9% y 86,4%, respectivamente; y los porcentajes de
coliformes totales y coliformes fecales obtenidos a la salida de todo el sistema
(cloración del efluente de tratamiento secundario + filtración lenta) fue de 98,2% y
98,1 %, respectivamente.

Farooq (16>, estudió la eficiencia operacional del filtro lento de arena como
tratamiento terciario de efluentes secundarios a escala piloto, en filtros de arena fina
y arena gruesa y tres profundidades del lecho de arena en el rango de 135 a 55 cm,
encontrando que el tiempo de maduración del filtro de arena fina fue de 48 días en
comparación al del filtro de arena gruesa que fue de 56 días.
Los porcentajes de remoción de bacterias coliformes para ambos tipos de arena
disminuyeron a medida que disminuyo la profundidad del lecho filtrante.
Finalmente, reporta que el tiempo de duración de la carrera de filtración de la arena
gruesa fue de 84 días, tiempo mucho mayor al del filtro de arena fina, que estuvo
entre 9 y 26 días.

Loomis (19 >, investigó el rendimiento de un filtro de arena tipo recirculación, dos filtros
de arena de un solo paso, tres filtros de arena Maryland tipo recirculación, cinco
biofiltros cubo de espuma, y un filtro de recirculación de textiles. Todos los sistemas
 -41 -

de filtro de arena estudiados redujeron los sólidos suspendidos totales (SST) y la

demanda bioquímica de oxígeno (080 5) entre 90 a un 99%, alcanzando una
reducción en los niveles de coliformes fecales de 2,3 a 3,8 log y de nitrógeno total
(NT) entre 8 y 75%, dependiendo del tipo de sistema de filtro de arena y la
temporada. El promedio de las reducciones Logarítmicas de coliformes fecales en
los biofiltros de espuma estuvo alrededor de 1,5 independientemente de la
temporada.

Prasad (31 l, llevó a cabo una investigación respecto al potencial de los filtros de
arena de tipo intermitente para la reducción de contaminantes microbiológicos y
fisicoquímicos presentes en los desagües domésticos. Las aguas residuales
domésticas se filtraron a través de lechos de arena y suelos constituidos a
diferentes proporciones: 1:1, 1:3, 3:1; un filtro con lecho de arena al 100% y otro
filtro con lecho de suelo al 100%. Los resultados demostraron que hubo una
reducción significante en parámetros microbiológicos y fisicoquímicos en filtros con
/

lechos de constitución mixta: arena y suelos; destacando sobre todas la proporción

3:1, con una remoción máxima de bacterias coliformes de 82,4%. Los filtros con
lechos de arena al 100% lograron una remoción máxima de bacterias coliformes del
33,4%.

Darby (10l, demostraron que los Filtros Intermitentes de Arena de profundidad 0,38
m fueron capaces de producir tasas de remoción promedio de entre el 90 y el 99 por
ciento para la demanda bioquímica de oxígeno, sólidos suspendidos totales,
nitrógeno orgánico y amoniacal, y la turbiedad y casi el 81 por ciento de la demanda
química de oxígeno, independientemente de las características del medio, cuando
se administra con efluentes primarios con una tasa superficial de 0.163 m/d o menos
y una frecuencia de dosificación de 12 a 24 veces 1 día.

Sadiq (33l, evaluó el rendimiento de los filtros lentos de arena en la eliminación de

coliformes totales mediante un método probabilístico. Tres filtros lentos de arena se
construyeron a escala piloto en Alkhobar
 -42-

Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, Dhahran, Arabia Saudita. La eficiencia

de remoción microbiológica de los filtros se estimó bajo diferentes parámetros de
control, que incluyeron la tasa de filtración (q), la profundidad del lecho de arena (d)
y el tamaño de grano de arena (e). Para estimar las características de los
parámetros se utilizaron tres tipos de distribución: normal, lognormal y distribución
de tipo 111. Los resultados fueron contrastados con el modelo de regresión empírico.
Se definió como la capacidad del filtro 100 coliformes totales/1 OOml para determinar
el riesgo de excederse el limite estándar, el cual fue menos de 50 en el 95% del
tiempo. Una pre y pos desinfección será necesaria para conseguir un efluente con el
estándar de calidad para uso de riego irrestricto en agricultura.

Sadiq (34', realizó un estudio para evaluar y predecir el rendimiento de un filtro lento
de arena usado para el tratamiento de aguas residuales. El método lógico Fuzzy
con las reglas si- entonces, fue utilizado para construir un modelo de remoción de
coliformes totales en filtros lentos de arena. El modelo Fuzzy fue validado usando
datos experimentales de tres casos de estudios reportados en la literatura. Los
resultados fueron comparados con el modelo de regresión múltiple.
Un análisis de riesgos posibilista se realizó sobre la eficiencia de remoción de los
Filtros Lentos. El riesgo se estima con respecto al incumplimiento de las normas de
reutilización agrícola sin restricciones. Además de los Filtros Lentos de Arena, se
recomienda la cloración de las aguas residuales para mejorar la calidad de las
aguas residuales conforme a las normas de reutilización agrícola.

Con base en las experiencias citadas, este estudio se centró en evaluar el

rendimiento del Filtro Lento de Arena de flujo continuo para mejorar la calidad
microbiológica del efluente de un sistema de tratamiento secundario en términos de
Coliformes termotolerantes; como una alternativa de tratamiento terciario de aguas
residuales para reuso en áreas verdes.
 -43-

3. OBJETIVOS

3.1. Objetivos Generales

• Estudiar el uso de la Filtración Lenta como tratamiento terciario para la remoción
de Coliformes termotolerantes.

3.2. Objetivos Específicos

• Diseñar y construir el Filtro Lento de Arena piloto de flujo continuo
• Evaluar el efecto de la aplicación de diferentes tasas de filtración en la eficiencia
del Filtro Lento de Arena piloto de flujo continuo
• Evaluar y cuantificar los niveles de remoción alcanzados en términos de
Coliformes termotolerantes
• Evaluar la factibilidad del reuso del efluente para irrigación de áreas verdes
 -44-

4. MATERIALES Y MÉTODOS

4.1 Diseño del sistema de tratamiento experimental

Para el desarrollo del presente estudio se utilizó las instalaciones de la Planta de

Tratamiento de Aguas Residuales de la Universidad Nacional de Ingeniería
(UNITRAR), la cual trata las aguas residuales domésticas que provienen de los
Asentamientos Humanos de El Milagro y El Carmen pertenecientes al distrito de
Independencia, ubicadas en la parte posterior a la Planta UNITRAR.

Foto 1. Asentamientos Humanos El Milagro y El Carmen pertenecientes al distrito

de Independencia
 -45-

Foto 2. Ubicación de la Planta UNITRAR -a

Foto 3. Ubicación de la Planta UNITRAR-b

 -46-

El sistema de tratamiento experimental estuvo conformado por las unidades de

tratamiento existentes en el UNITRAR, las mismas que aquellas utilizadas por
Maldonado (20l: pretratamiento (rejas y desarenadores), tratamiento primario (tanque
séptico) y tratamiento secundario (sistema de humedal subsuperficial); y luego del
cual se instaló el Filtro Lento de Arena piloto.

Figura 6. Esquema de las unidades que conformaron el sistema de tratamiento

experimental

4.1.1 Pre-tratamiento

El agua residual doméstica captada pasa por las rejas gruesas, rejas finas y
finalmente por el desarenador. Solo una fracción del caudal efluente del
desarenador se deriva hacia un tanque séptico de 2 500 L de capacidad. El resto del
caudal captado continúa su recorrido a través de las unidades de la Planta
UNITRAR.
 -47-

Foto 4. Cámara de rejas y desarenador

 -48-

4.1.2 Tratamiento Primario

Tanque séptico

El tanque séptico es prefabricado de material Polietileno de alta densidad (HPDE),

de 2,5 m3 de una capacidad; ubicado en la zona posterior a los desarenadotes.

Foto 5. Vista del tanque séptico utilizado durante el estudio.

4.1.3 Tratamiento Secundario

Humedal Artificial

El humedal artificial se ubicó en la zona posterior al tanque séptico. Las

dimensiones del humedal fueron de 6 m x 36 m.
Esta unidad de tratamiento estuvo conformada por los siguientes elementos:
 -49-

a) Dispositivo de regulación de caudal

Vertedero triangular de planchas de PVC, que controlaba el exceso de caudal a

través de un rebose por medio de un vertedero rectangular.

Foto 6. Vista del dispositivo de regulación de caudal.

b) Dispositivo de ingreso y salida

Tubería con orificios distribuidos cada 49 cm de con la finalidad de lograr una

distribución homogénea del caudal de ingreso a lo largo del humedal.
 -50-

1 cm
--r---r-
N° de Orificios : 12
Diámetro Superior: 1 cm (para limpieza)
Diámetro Inferior : 0,5 cm (de distribución)

-++-
0.5cm

50 cm lnareso de aaua
1 1

1 1

==== 49 cm
= =
Figura 7. Distribución de orificios en el dispositivo de ingreso.

Foto 7. Vista del dispositivo de ingreso al humedal.

 -51 -

e) Capa impermeabilizante

Geomembrana de material Polietileno de alta densidad (HPDE) de 1mm de espesor,

colocada sobre el terreno nivelado y compactado.

Foto 8. Capa de geomembrana.

Sobre la geomembrana se encuentra colocado un Geotextil no tejido de marca

TREVIRA 011/200, a fin de brindarle protección. Este Geotextil es un geosintético
fabricado a partir de filamentos continuos de poliéster estabilizado, agujado y
laminado.
 -52-

Tabla 6. Características técnicas del geotextil

PROPIEDAD NORMAASTM D u TREVIRA 011/200

Resistencia a la Tensión "Grab" 4632 K 1041 82
Lb 2301 180
N 1022/800

Elongación en la ruptura 4632 % 75 185

Resistencia al desgarre 4533 K 36,20

trapezoidal Lb 80,00
N 355,00

Resistencia al punzonamiento 4833 K 45,00

Lb 100,00
N 441,00

Resistencia al reventado 3786 MPa 2,27

psi 322

Permitividad 4491 s-1 2,27

Permeabilidad 4491 cm/s 0,52

Abertura de malla 4751 # 70-100

mm < 0,21

Densidad superficial 5261 g/m2 200

Ozly2 6,00

Espesor 5199 mm mils 2,25 90,00

Ancho m 1,60
Longitud m 290
 -53-

d) Medio de soporte

El medio de soporte estuvo formado por los siguientes elementos:

Grava: 0,40 m de espesor sobre la capa impermeable de geomembrana
Confitillo: O, 1O m de espesor sobre la capa de grava
Arena gruesa: O, 1O m de espesor sobre la capa de confitillo

e) Planta Emergente

La planta emergente fue la totora, perteneciente a la familia de las Ciperáceas. La

totora es una gramínea muy parecida al junco en forma y características, aunque
pertenecen a distintas familias.

La totora puede alcanzar una altura de hasta 4 m variando el ancho del tallo desde 3
cm, cerca de la raíz, hasta 3 mm en el ápice. Nace de rizomas escamosos, amarillo
brillante y triangular. Raíces de textura esponjosa, de color rojo oscuro. Las hojas
típicas son casi membranosas. Crece naturalmente en lagos y ríos, y en sus riberas.
 -54-

Foto 9. La totora, planta emergente del humedal artificial subsuperficial

4.1.4 Tratamiento Terciario

Filtro Lento de Arena piloto

El Filtro Lento de Arena (FLA) piloto se ubicó a la salida del humedal artificial
subsuperficial. Esta unidad de tratamiento estuvo conformada por:

a) Dispositivo de regulación y control del filtro

b) Sistema de drenaje
e) Lecho filtrante
 -55-

SI\UOA t.l~AOU,'\ lUS. PVC C0 1"1

f¡LfRI".DA0l" P~RFO!l'.l\0/',

PLANTA DE DRENAJE
DE FILTRO

O.!iO

f'VC f'ERFO~ADA

ELEVACION DE FILTRO
LENTO DE ARENA

Figura 8. Diseño del Filtro Lento de Arena piloto

 -56-

a) Dispositivo de regulación y control del FLA piloto

Se utilizó una tubería de 1" en PVC para el ingreso al FLA piloto del efluente del
humedal subsuperficial. Se utilizó una válvula para la regulación del caudal de
ingreso y otra para rebose.

Foto 1O. Válvula de regulación de caudal de ingreso al FLA piloto

El exceso de agua y sobrenadante se eliminaban por un orifico de rebose.

La medición del caudal se realizó por el método volumétrico utilizando una probeta
de 100 mi y un cronómetro.
 -57-

Foto 11. Tubería de ingreso del efluente del humedal subsuperficial al

FLA piloto

b) Sistema de drenaje

Además de ofrecer soporte al medio filtrante asegurando que la filtración se

mantenga uniforme a través de toda el área del filtro, este sistema permite la
recolección del agua filtrada y su salida de la unidad.
Sobre las tuberías se colocó una capa de lecho de soporte, la malla mosquitera para
evitar la obstrucción de los orificios y la capa de arena gruesa. La malla mosquitera
se utilizó como una alternativa para no colocar una capa de grava de mayor
espesor.
 -58-

Este sistema estuvo compuesto por una tubería perforada principal y dos tuberías
perforadas laterales con cuatro orificios de diámetro de 1", los cuales se unen a la
tubería principal mediante una tee. Las tuberías fueron de material cloruro de
polivinílico (PVC).

Foto 12. Tubería

principal y laterales en
PVC

Foto 13. Tubería de salida en

PVC y orificio de rebose
 -59-

Foto 14. Tubería de salida del efluente del FLA piloto

e) Lecho filtrante
El lecho filtrante estaba compuesto por arena gruesa de construcción colocada
sobre la capa de lecho de soporte. Esta arena fue lavada previamente antes de ser
colocada. El espesor del lecho filtrante fue de 40cm.
Se utilizó arena gruesa como medio filtrante a fin de evitar se obstruya rápido y se
extienda el periodo de funcionamiento.

\ '¡

•,>' • ' '

Foto 15. Capa de lecho de soporte

 -60-

·~
·~l.

Foto 16. Malla mosquitera sobre la capa de lecho de soporte

Foto 17. Capa de arena gruesa de ~ 0,10: 0,897 mm; C.U: 1,802; sobre la
malla mosquitera
 - 61 -

INFORME DE ANALISIS N° 231-2009 LAB. N° 20

Solicitante :CARMEN BARZOLA

Tipo de muestra : ARENA DE FILTRO
Fecha de muestreo : 01-09-09
Fecha de recepción : 01-09-09

ANALISIS GRANULOMETR/CO
Abertura %que pasa (Peso inicial = 500 grs)

2.38 99.372 100

1.99 84.972
1.68 65.972 90
1.41 40.780
80
1.19 26.780 <t
U)
1.00 12.894 <t
0.. 70
0.84 8.410 UJ
::;¡
0.71 4.950 o 60
o
0.59 3.074 a
<t
..,J
::;¡ 50
0.50 1.824
0.42 1.056 ?5
u 40
<t
0.297 0.358 ~
0.21 0.172 30
0.149 0.124
20
0.105 0.096
0.07366 0.072 10
FONDO 0.000
o
100 10 0.01

·~<·:l.~~::~~ /)J

060= 1.616 mm Lima, 08 de setiembre del 20:09 · · · ; · <:.

010= 0.897 mm \j ~--·;;~"c ..'
C.U.= 1.802 ?,<0'\.-) e_ ~V ~c. ;;,~ -~:- .
t~,Ó JORGE TELLO CEBREROS"·-~ '
JEFE (e) DEL LABORATORIÓN°20

Figura 9. Análisis Granulométrico

 -62-

4.2 Diseño experimental del Filtro Lento de Arena

4.2.1 Puesta en operación del FLA piloto

El efluente del FLA piloto se condujo a través de tubería de 1" ubicado a una cota de
5cm por encima del nivel del lecho, a fin de asegurar que el lecho filtrante este
inundado todo el tiempo.

Foto 18. Llenado del FLA piloto con el efluente del Humedal
 - 63-

Durante la operación se verificó el caudal de ingreso a fin de mantener la tasa de

filtración de interés.

Foto 19. FLA piloto en operación

 -64-

Después de 01 mes de operación hubo necesidad de limpiar el FLA piloto, para lo

cual se desmontó la unidad y se hizo una limpieza general. En el presente estudio
no se hicieron raspados sucesivos de la arena como se procede normalmente por
que la unidad experimental tuvo una altura de 40 cm de lecho filtrante, que es
considerada la altura mínima de operación en este tipo de unidades.

Foto 20. Retiro de la arena del FLA piloto

 - 65-

Foto 22. Lecho de soporte lavado

4.2.2 FASE experimental!

Para la primera fase el estudio se utilizó un FLA piloto con las características de
diseño según se describe en la Tabla 7.
El FLA piloto operó con cinco diferentes tasas de filtración, con flujo continuo de
febrero a junio 2008, determinándose este periodo de estudio por considerarlo el
más critico dada la generación de desagües domésticos con mayor carga orgánica
en relación a los meses de temperaturas más bajas; sin embargo se puso en
operación el FLA piloto en el mes de noviembre 2008 con una tasa superficial
aplicada de 0,039 m3/m 2 .h, a fin de contrastar los resultados obtenidos.

En esta primera fase se aplicaron tasas de filtración de 0,18 m3/m 2 .h, 0,164 m3/m 2 .h,
O, 123 m3/m 2 .h, 0,065 m3/m 2 .h y 0,039 m3/m 2 .h, las cuales se obtuvieron con la
medición y regulación del caudal de ingreso al FLA piloto. La medición del caudal
de ingreso fue por el método volumétrico utilizando una probeta de 1OOmL y un
cronómetro.
 -66-

Tabla 7. Características del medio filtrante y cargas hidráulicas aplicadas- Fase 1

Material Tamaño Coeficiente de Tasa de carga Tipo de flujo

efectivo, mm uniformidad hidráulica aplicado
3 2
Arena gruesa 0,897 1,802 O, 18 m /m . h Continuo
Arena gruesa 0,897 1,802 O, 164 m 3/m 2 . h Continuo
2
Arena gruesa 0,897 1,802 O, 123 m3/m . h Continuo
3 2
Arena gruesa 0,897 1,802 O, 065 m /m . h Continuo
Arena gruesa 0,897 1,802 O, 039 m 3/m 2 . h Continuo

4.2.3 FASE experimental 11

Habiéndose obtenido porcentajes de remoción de Coliformes Termotolerantes con

valores máximos de 31%; se configuró una segunda fase experimental, para lo cual
se diseño los criterios de operación del FLA piloto el cual se describe en la Tabla 8.
El FLA piloto operó con cuatro diferentes tasas superficiales, a flujo continuo de
enero a marzo 2009, determinándose este periodo de estudio por considerarlo el
más critico dada la generación de desagües domésticos con mayor carga orgánica
en relación a los meses de temperaturas más bajas.

3 2
En esta segunda fase se aplicaron tasas de filtración de 0,049 m /m .h, 0,033
m 3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008 m 3/m 2 .h, las cuales se obtuvieron con la medición y
regulación del caudal de ingreso al FLA piloto. La medición del caudal de ingreso
fue por el método volumétrico utilizando una probeta de 1OOmL y un cronómetro.
 - 67-

Tabla 8. Características del medio filtrante y cargas hidráulicas aplicadas- Fase 11

Material Tamaño Coeficiente de Tasa de carga Tipo de flujo

efectivo, mm uniformidad hidráulica aplicado
Arena gruesa 0,897 1,802 O, 049 m3/m 2 . h, Continuo
3 2
Arena gruesa 0,897 1,802 O, 033 m /m . h Continuo
3 2
Arena gruesa 0,897 1,802 O, 016 m /m . h Continuo
Arena gruesa 0,897 1,802 O, 008 m 3/m 2 . h Continuo

4.3 Muestreo

La muestras del efluente del FLA piloto fueron colectadas de la tubería de salida, no
siendo necesaria la espera de cinco minutos de purgado, dado que la unidad es de
flujo continuo.
Las muestras fueron colectadas durante el tiempo que se aplicó cada tasa de carga
hidráulica; al ingreso y salida del FLA piloto; una vez por día y al mediodía.
Se midió el pH y temperatura del agua al ingreso y salida del FLA piloto utilizando
un pH metro digital marca HANNA.
Las muestras para análisis de Coliformes termotolerantes se tomaron en frascos de
vidrio esterilizados, de capacidad de 500 mi, dejando un espacio mínimo de 3 cm
entre la boquilla del frasco y la superficie del agua. Las muestras de agua se
conservaron en caja refrigerante hasta su traslado al Laboratorio W20 de la UNI.
 - 68-

/'
/
1
1
¡· ·-..
, . . __J
~

~F~p~~~~¡~~}<- . .' . .;. .. ·. --~~~

! --· --'---- -- - ~ ·~- ..., -..·:.~~ ----- . -- _:- -----~-::dA

Foto 23. Toma de muestra a la entrada del FLA piloto

. .· i.'~\':~T"~-;~;:~: . ~:::c.~c;· ~-7:\\

. ; .. ~ ..
--,.-·,.· __J
~ ', ' ........~~·
. .' ~ .
. ":'' .'·
.. . ;.,...- "., .~ .

Foto 24. Toma de muestra a la salida del FLA piloto

El objeto del presente estudio no está dirigido a la evaluación de parásitos, por ser
un parámetro cuya remoción del 100% a nivel del humedal artificial subsuperficial ha
sido demostrado (17l; sin embargo a modo de información, en esta Fase 1, se
tomaron muestras de agua a la entrada y salida del FLA piloto, para análisis de
 - 69-

parásitos, utilizando galoneras de plástico, lavadas, de capacidad de 3000 mi, las

muestras se mantuvieron en caja refrigerante hasta su traslado al Laboratorio
Servicios Analíticos Generales SAC - SAG.

4.4 Análisis de Laboratorio

La muestra de agua del efluente del sistema de tratamiento secundario- humedal

artificial subsuperficial y del efluente del FLA piloto de flujo continuo obtenidos a
diferentes tasas de carga hidráulica fueron analizadas para el parámetro de
coliformes termotolerantes de acuerdo a la técnica de fermentación en Tubos
Múltiples para determinar el Número Más Probable (NMP) de Coliformes
termotolerantes por 100 mi (22l.

La muestra de agua del efluente del sistema de tratamiento secundario- humedal

artificial subsuperficial y del efluente del FLA piloto de flujo continuo obtenidos a la
tasa superficial de 0,049 m3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h fueron analizadas con el
parámetro de Parásitos utilizando el método Bailenger Modificado (21 l.
Se realizaron 08 ensayos referenciales; puesto que en estudio anterior (20 l; se
evidenció la eficiencia del sistema de humedales para remover parásitos.
 -70-

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Una vez instalado el FLA piloto tal como se describe en el ítem 4.2.1, se inició la
operación del FLA piloto, con el ingreso del efluente secundario proveniente del
Humedal artificial subsuperficial, hasta una altura de agua de 20 cm por encima de
la superficie del lecho de arena. El caudal de ingreso al FLA piloto fue controlado
en forma horaria con el aforo respectivo haciendo uso de una probeta y un
cronómetro; verificándose que se mantenga la altura de agua por encima de la
superficie del lecho de arena.

Fase 1
Se llevo a cabo entre los meses de febrero a marzo 2008, poniéndose en
operación el FLA piloto, ubicado en zona posterior al humedal artificial
subsuperficial. En esta primera Fase, el FLA piloto operó con 05 diferentes tasas
superficiales: O, 18 m3/m 2 .h, O, 164 m3/m 2 .h, O, 123 m3/m 2 .h, 0,065 m3/m 2 .h y 0,039
m3/m 2 .h., cuyos tiempos de retención fueron de 1,79 h, 1,96 h, 2,62 h, 4,95 h y
8,25 h, respectivamente.

Fase 11
Se llevo a cabo entre los meses de enero a marzo 2009. En esta segunda Fase, el
FLA piloto operó con 04 diferentes tasas superficiales: 0,049 m3/m 2 .h, 0,033
m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h; a fin de evaluar si la aplicación de tasas
superficiales menores favorecen una mayor remoción de Coliformes
termotolerantes.

El FLA piloto operó con las siguientes tasas superficiales: 0,049 m3/m 2 .h, 0,033
m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h, con caudal tiempos de retención de 6,56
h, 9,75 h, 20,10 h y 40,21 h, respectivamente.

Dado los resultados obtenidos en la Fase 1 se procedió a ejecutar la Fase 11 con la

aplicación de tasas superficiales menores,. centrándose en la evaluación de la
 - 71 -

remoción de Coliformes termotolerantes, objetivo del presente estudio así como

algunos análisis de parásitos a modo de referencia.

5.1 Calidad del Efluente Secundario a tratar

El efluente del humedal artificial cumple las directrices de la OMS respecto al

parámetro de parásitos, sin embargo la concentración de Coliformes termotolerantes
en el efluente es de aproximadamente 105 NMP/1 OOml, por lo que de utilizares para
fines de riego de cultivos, se requerirá un tratamiento adicional que reduzca esta
20
concentración a valores inferiores a 1000 NMP/1 OOml < l.

Tabla 9. Calidad del efluente aplicado al Filtro Lento de Arena piloto

Parámetro Unidad :¡r·~. -___ _H_~-m~<:t~!-ª_ljj!l~i~_l-ª~ºªl!P~iflci-ª~1

------- -- ---,r---------- -----,
~-------
______ ]
,: Ingreso a _ ! , Salidaa 1
7 7 5 5
Coliformes NMP/100ml 9,57x10 ± 7,92x10 7,61x10 ± 6,81x10
Termotolerantes
Ascaroideos huevos/1 19,86 ± 18,65 0,5 ± 0,5
Hymeno/epis huevos/1 12,22 ± 11,98 0,33 ± 0,44
nana
Trichuris trichiura huevos/1 2,75 ± 1,15 0,2 ± 0,32
Ascaris huevos/1 0±0
lumbricoides
DBOs mg/1 130,6 ± 51 ,61 25,67 ± 9,87
pH 7,5 ± 0,21 7,03±0,12
Temperatura oc 20,35 ± 4,52 20,17 ± 4,59
aadaptado de (1S)

Los Humedales artificiales, son en general capaces de remover Coliformes

termotolerantes entre uno o dos logaritmos con tiempos de retención hidráulica de 3
a 7 días que en muchos casos no es suficiente para satisfacer los requerimientos de
vertido el cual se especifica en < 1000 NMP/1 00 mi. Serían necesarios tiempos de
retención superiores a 14 días para lograr reducciones de 3 ó 4 logaritmos.
 -72-

MESES

e ETANQUESEPT!CO • S. TANQUE SEPTICO CS.HJMEDALES

Gráfico 1 Densidad de Coliformes termotolerantes en el afluente y efluente del

18
tanque séptico y efluente del Humedal, Diciembre 2003-0ctubre 2004 < l

en
Q)

ene:::: E
~ ~ ~ 3.00E+05
~-~~
oo--
~---a...
-o
o ::2:
u§:z::
Q)
1-

Febrero Marzo Abril Mayo Junio No\oiembre

su Salida del Humedal Coliformes 3.16E+05 4.35E+05 1.41E+05 6.32E+04 4.24E+04 1.50E+04
Termotolerantes NMP/100ml

Gráfico 2 Densidad de Coliformes termotolerantes a la salida del Humedal artificial

durante la Fase 1 del estudio, Febrero 2008- Noviembre 2008
 - 73-

VARIACION DE LA 0805
300,00,--------------------------------,

MESES

Gráfico 3 Variación de la concentración de la Demanda Bioquímica de Oxigeno

(DB0 5 ) durante el periodo de estudio Diciembre 2003-0ctubre 2004 (20l

Si bien es cierto que el parámetro de DB0 5 no forma parte del objetivo de la

presente investigación, se consideró su evaluación a fin de evidenciar las
condiciones óptimas de operación del Humedal artificial subsuperficial durante el
desarrollo del presente estudio.
Los valores reportados de DBOS a la salida de los humedales subsuperficiales
generalmente se encuentran por debajo del 20 mg/L debido a la deposición y
filtración, donde cerca del 50% de la DBO aplicada es eliminada en los primeros
metros del humedal (39 l.
 -74-

35

Gráfico 4 Variación de la concentración de la Demanda Bioquímica de Oxigeno

(DB0 5) a la salida del Humedal, durante la Fase 1del estudio, Febrero 2008-
Noviembre 2008.

El efluente del Humedal artificial subsuperficial reportó valores de Coliformes

termotolerantes y Demanda Bioquímica de Oxígeno (DB0 5) similares a los
reportados por V. Maldonado '20 l, lo que indica que se mantienen los niveles de
eficiencia definidos para dicha unidad de tratamiento secundario.

5.2 Caudales de ingreso

El caudal de ingreso al FLA piloto fue regulado a fin de operar a distintas tasas
superficiales: O, 18 m3/m 2 .h, O, 164 m3/m 2 .h, O, 123 m3/m 2 .h, 0,065 m3/m 2 .h y 0,039
m3/m 2 .h.en la primera fase y 0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008
m3/m 2 .h, en la segunda fase, cual estimó tiempos de retención mayores con la
disminución de la tasa superficial.
 - 75-

o060 9
8
7 .e:
e:
'C
0.040 6 ~
;;; e:
E 5 .2!
e¡¡ ~
'C
4 ~
...
::::1

~
u o
0.020 3 ~
Q)

2 ¡::

Tasa supertiicial m3/m 2 .h

0.000
0.180 0.164 0.123 0.065
m
0.039
o
IIX!l caudal m3/h 0.041 0.038 0.028 0.015 0.009
!-Tiempo de retención h 1.79 1.96 2.62 4.95 8.25

Gráfico 5. Caudales de ingreso, Tasa superficial y Tiempos de retención diseñados

para el FLA piloto durante la Fase 1del estudio, Febrero 2008- Noviembre 2008

0.012 45
40
35 .r:
e:
•O
30 ·¡:¡
e
25 ~
20 ~

15 8.
E
10 .!!!
1-
5
o

Gráfico 6. Caudales de ingreso, Tasa superficial y Tiempos de retención diseñados

para el FLA piloto durante la Fase 11 del estudio, Enero a Marzo 2009
 -76-

5.3 Efecto de la Temperatura

La temperatura es un factor ambiental primario que afecta el crecimiento y la

actividad microbiana. Cada microorganismo es capaz de crecer sólo dentro de un
rango específico de temperatura. Existe una temperatura óptima en la cual el
crecimiento es más rápido y la tasa de crecimiento alcanza su valor máximo. Para la
mayoría de los microorganismos la temperatura óptima es mucho más cercana al
máximo que a la mínima. El crecimiento a la temperatura mínima es típicamente
lento. En general, la temperatura mínima de crecimiento está en el rango 10°C-15°C
y temperatura óptima de 24 °C-40°C dentro del rango óptimo valor máximo de 35°C-
450C (s>.

La eficiencia de la filtración lenta en arena puede verse seriamente reducida por

bajas temperaturas, debido a la influencia de la temperatura tanto en la velocidad
de las reacciones químicas como en la tasa de metabolismo de las bacterias y otros
microorganismos.

Las condiciones dentro del filtro son inadecuadas para la multiplicación de las
bacterias intestinales. Las bacterias, incluyendo E. co/i no prosperan a temperaturas
por debajo de 30°C, y el lecho del filtro por lo general no contiene suficiente materia
orgánica de origen animal para satisfacer sus necesidades nutricionales (17 >.
 -77-

30 1.6 (/)

.!!!
e

••••
.B 1.4 ro
...Q 25 ¡¡¡
·o_ 1.2 o
<:( o
....J 20 . E
1..1...
ü
• :¡¡
1-
o 1 (/)
15 0.8 <ll
~
:::l E
ro(¡¡ 10
0.6
~
0.. 0.4
o
E ü
<ll 5 e
1- 0.2 ·O
·¡:;
o
o o E
Tasa superficial m3fm2 .h 0.18 0.164 0.065 0.039 ~
O¡
=PEntrada FLA piloto 29.45 28.48 25.15 18.33 o
....J

--·-
•.:··;·: T 0 Salida FLA piloto 29.2 27.58 25.15 18.33
MI N. Log.remoción Colif.
Termotolerantes Ent.-Sal. FLA 0.33 0.33 0.6 0.26

lviAX. Log.remoción Colif.

Termotolerantes Ent.-Sal. FLA 1.4 0.94

- PROM. Log.remoción Colif.

TRrmotolfm'lntRs Fnt -SAl Fl A 1.05 0.62 0.8 0.72

Gráfico 7. Valores promedios de Temperatura en el afluente y efluente del FLA

piloto y logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes durante la Fase 1 del
estudio, Febrero 2008- Noviembre 2008

Los valores de temperatura encontrados a la entrada y salida del FLA muestran una
disminución mínima de 0,20°C, 0,9°C, ooc y ooc con tasas superficiales de O, 18
m 3/m 2 .h, O, 164 m 3/m 2 .h, 0,065 m 3/m 2 .h y 0,039 m3/m 2 .h, respectivamente.
 - 78-

27 1.4
~ ---
26.8 i 1
1.2f3
¡ 1
1--
1
:
1~
:
26.6 : '
0::
u w
-.
1
: 1
í- -
-
-~
o __J
<:( 26.4 ¡ 0.8 0
0:: i l-
:J ' 1
1
o
26.2 0.6¿
~
! -" 1
1 1 1
0::
0:: 1
1 w
w
Q_ 26
1
1 ! 1 1 0.41--
¡
...
1
: (j)
¿
w
1-- 25.8
:

!
1
1
~
1

:
1'
-' -
""":"
!
'
1

1
1
0.2~
o
w

25.6
i : : o~
TASA DE FILTRACIÓN m3/m2 hora 0.049 0.033 0.016 0.008 o
u
PC Ingreso FLA 26.19 26.93 26.71 26.67 z
o
~ PC Salida FLA 26.16 26.84 26.69 26.47 u
o
~ MIN. Log.remociónColif. ¿
0.11 0.26 0.22 0.2 w
Termotolerantes Ent.-Sal. FLA 0::
........ MAX. Log .remoción Colif .
0.74 0.78 0.8 1.26
212

Term otol erantes Ent .-Sal. FLA

--a- PROM. Log.remoción Colif.
TP.rmotoiAmntP.c; Fnt -SAl Fl A 0.31 0.48 0.54 0.58

Gráfico 8. Efecto de la Temperatura en la remoción de Coliformes termotolerantes

en el FLA piloto, durante la Fase 11 del estudio, Enero- Marzo 2009

Los valores de temperatura encontrados a la entrada y salida del FLA muestran una
disminución de 0,03°C, 0,09°C, 0,02°C y 0,2ooc con tasas superficiales de 0,049
m 3/m 2 .h, 0,033 m 3/m 2 .h, 0,016 m 3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h, respectivamente.

En promedio la temperatura a la cual operó el FLA piloto a las diferentes tasas

superficiales estuvo sobre los 26°C; sin embargo se observa rendimientos
diferentes; tal que a densidades máximas de Coliformes termotolerantes al ingreso
3 2
del FLA piloto con tasa superficial aplicada de 0,008 m /m .h, se obtuvo 0,741og,
0,78 lag, 0,80 lag y 1,281og de remoción.
 - 79-

Estos resultados, concuerdan con lo sustentado por otros autores, respecto a que la
temperatura ejerce efecto importante en el desarrollo de la capa biológica; pero el
rendimiento del FLA es el resultado de la intervención de otros factores decisivos
como la tasa de filtración aplicada <17 · 33 ·34 '.
Como los organismos autótrofos, las algas necesitan luz para sus procesos
fotosintéticos y por ello puedan ser casi totalmente inactivadas en el agua
sobrenadante cuando las estructuras de filtro están cubiertas.
El desarrollo de especies filamentosas de algas en el lecho filtrante contribuye a la
formación de la capa biológica, cuyo contenido zoogleal forma un medio para la
captura y la proliferación de plancton, diatomeas y otras formas de vida, mejorando
así el cernido y la adsorción.
Los microorganismos patógenos incluyendo virus y bacterias, y los quistes de
enteroparásitos puede ser removido eficazmente con los filtros lentos de arena. Esto
se explica en parte por la tasa de filtración lenta del agua y la arena fina que se usa,
pero también se atribuye a los mecanismos biológicos de la capa biológica y dentro
de las capas superiores del lecho de arena <17'.

5.4 Efecto del pH

Con la disminución de la temperatura a la salida del FLA piloto, el crecimiento de los

microorganismos junto con la descomposición de sustancias orgánicas, así como la
actividad respiratoria también disminuye, como parte del metabolismo; por lo que en
el efluente se reporta un aumento del pH por la reducción del nivel de dióxido de
carbono <31 '.
En el proceso de tratamiento de aguas residuales de efluentes secundarios la
reducción del contenido de los microorganismos se rige por el tiempo de retención
en el FLA piloto durante el tratamiento, la composición química de los residuos y su
estado de degradación. El efecto de las fuerzas antagónicas, durante el proceso,
como la flora biológica, el pH y la temperatura se encuentran entre los factores poco
17
perceptibles y menos entendidos < '.
 - 80-

8 1.6 (/)
(])

7.8 1.4
-e
<ti
.8 ¡¡¡
.2
·o.. 7.6 1.2 ]
o
<(
-l 7.4 E

r
u.. Q¡
ü
o
7.2 1-
(/)
0.8
....
<ti
7
<ll
:::J
ro.... 0.6 E
<ll
a.
6.8
-~
1

ªo
~
6.6 0.4 ü
E
e:
r~
<ll
1- 0.2 ·O
6.4 ·o
o
6.2 o E
Tasa superficialm3/m2 .h 0.18 0.164 0.065 0.039 l!!
ciJ
""-·· ... pH Entrada FLA piloto 7.3 6.88 7.1 7.18 o
-l

-
~:r pH Salida FLA piloto 7.55 6.83 7.2 7.28
M IN. Log .remoción Colif.

----- Termotolerantes Ent.-Sal. FLA

0.33 0.33 0.6 0.26

MA.X. Log.remoción Colif.

Termotolerantes Ent.-Sal. FLA 1.4 0.94

PROM. Log.remoción Colif.

TFlrmotolAr<miAs Fnt -SAl Fl A 1.05 0.62 0.8 0.72

Gráfico 9. Correlación de la variación del pH, entre el ingreso y salida del FLA
piloto, frente al Tiempo de retención durante la Fase 1del estudio, Febrero 2008 -
Noviembre 2008

Los valores promedios de pH entre la entrada y salida al FLA con tasas superficiales
2 3 2
de 0,18 m 3/m 2 .h, 0,065 m 3/m .h y 0,039 m /m .h, presentan un incremento de 0,25,
2
O, 1O y O, 1 O unidades de pH, respectivamente; a la tasa superficial de 0,039 m 3/m .h
se reportó un decaimiento de 0,05.
 - 81 -

73 1.4
7.2 1.2 (/)
w
-

=G
7.1 - 2: (/)
<: 1 o::W
7 : or-
-
1
6.9 • 08 ~z
. ....J <:(
•
I
6.8
: 'li 0.6 ü
offi
zo
....J

r
o. 6.7
6.6 ' l. -,~TT
' .: ' 1
'. 1
1
1
'., 0.4 º ~
02:
~ ffi
6.5
' ·.1~ ~11
1 r
• 1

~
·r--

1
0.2
o ~ f-
TASA DE FILTRACIÓN m3/m2 ~o1a 0.049 0.033 0.016 0.008
;o!2
o

·~u_; pH Ingreso FLA 6.73 6.87 6.74 6.94

11 -=- pH Salida FLA 7.1 7.11 6.99 7.25
-e- MI N. Log.remoción Colif.
Termotolerantes Ent.-Sal. FLA 0.11 0.26 0.22 0.2

-.- MAX. Log .remoción Colif.

0.74 0.78 0.8 1.26
Termotolerantes Ent.-Sal. FLA
~ PROM. Log.remoción Colif.
TArmotoiArFintAs Fnt -SFII Fl A 0.31 0.48 0.54 0.58

Gráfico 1O. Efecto del pH en la remoción de Coliformes termotolerantes en el FLA

piloto, durante la Fase 11 del estudio, Enero a Marzo 2009

Los valores promedios de pH entre la entrada y salida al FLA con tasas superficiales
de 0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h, presentan un
incremento de 0,37, 0,24, 0,25 y 0,31 unidades de pH, respectivamente.
 - 82-

5.5 Remoción de Carga Orgánica

80

70

60

50

40

30

20

10
o~~~~~~~~~~~~~
Tasa superficial m 3/m 2.h 0.180 0.164 0.123 0.065 0.039

D Salida del Humedal 0805 mg/L 60.05 7.68 49.80 19.84 10.70

o Salida FLApiloto 0805 mg/L 34.30 7.45 34.30 17.34 5.45

D% remoción 0805 55.02 27.42 31.12 12.83 76.77

Gráfico 11. Porcentajes de remoción de Coliformes termotolerantes y 0805 en el

FLA piloto, durante la Fase 1 del estudio, Febrero 2008 - Noviembre 2008

La máxima carga promedio de 080 5 reportada al ingreso del FLA piloto fue de
60,05 mg/L, consiguiéndose un porcentaje de remoción de 55,02% con una tasa
superficial de O, 18 m3/m 2 .h, la mínima carga promedio de 080 5 al ingreso del FLA
piloto fue 7,68 mg/L, consiguiéndose un porcentaje de remoción de 27,42% con una
tasa superficial de 0,164 m3 /m 2 .h; y con la tasa superficial de O, 039 m3/m 2 .h se
consiguió una remoción del 76,77% con una 080 5 de 10,70mg/L, esta remoción se
debió a la oxidación de la materia carbonácea en la película biológica y en la
superficie del filtro de arena (13 ) .
 - 83-

Estudios iniciales (40 l, demostraron una eficiencia de remoción de 0805 de 60% a

65% en efluentes de tratamientos secundarios con el uso de la Filtración Lenta en
Arena; otros autores reportaron de 90 al 96% (15 • 19 •31 l.

Los resultados obtenidos en el presente estudio son comparables al porcentaje de

remoción de 79% a 92% obtenido con un filtro de arena que operó con un medio
filtrante de 135cm, 105cm y 55 cm de profundidad y tasa superficial de 0,04 a 0,40
m3/m 2 .h; respectivamente (16l, evidenciándose que a tasas superficiales menores se
obtienen mayores porcentajes de remoción de 080 5 (41 l. Un porcentaje de remoción
de 62% se obtuvo en el efluente de un filtro de arena, que operó con un medio
filtrante de 75cm de profundidad y tasa superficial de 6,25 m3/m 2 .h (29 l.

En estudio realizado en filtro de arena que operó con un medio filtrante de 84 cm de

profundidad, se obtuvo en el efluente una remoción del 86% de 0805 , con una tasa
superficial de O, 16m/h (33l.

En Filtros lentos de 20cm y 75 cm de profundidad operando a tasa de filtración de

150m3 m-2 d- 1 , se obtuvieron porcentajes de remoción de 080 5 de 42% y 62%,
respectivamente (37l.
Los filtros lentos de arena pueden ser aplicados eficazmente como tratamiento
terciario para efluentes secundarios, con una remoción de 080 5 de 70 a 76%(4 ·12) y
89%(38 l; estos valores reportados son muy similares al obtenido en el presente
estudio cuando se aplicó una tasa superficial de 0,039 m3/m 2 .h.: 76,77%.
 - 84-

5.6 Remoción de Parásitos

La medición de este parámetro no fue objeto de estudio del presente trabajo, dado
que el Humedal artificial logra remover eficazmente estos organismos (17l; sin
embargo a modo de complementar el estudio se tomaron muestras para realizar los
análisis respectivos, durante la aplicación de dos tasas superficiales.

5.6.1 Aplicando una tasa superficial de O, 049 m3/m 2 . h

Se realizaron 02 análisis de parásitos a la entrada y salida del Humedal artificial y

Salida del FLA piloto.

1! Entrada Humedal ll!l Salida Humedal Salida del Filtro Lento piloto

As caro idea sp Anquilostoma Enterobius Trichurus Ascaris Uncinarias Strongiloides

sp vernicularis trichura lumbricoides stercolaris

Gráfica 12. Remoción de Nemátodes en el FLA piloto a una tasa superficial de

0,049 m 3/m 2.h

Al ingreso del Humedal se reportó O huevos/L de Anquilostoma sp, Enterobius

vermicularis, Trichuris trichura, Ascaris lumbricoides, Uncinarias, Strongiloides
sterco/aris y 2 huevos/L de Ascaris /umbricoides.
 - 85-

A la salida del Humedal se reportó O huevos/L de Ascaris /umbricoides,

Anquilostoma sp, Enterobius vermicu/aris, Trichuris trichura, Ascaris lumbricoides,
Uncinarias y Strongiloides stercolaris.
A la salida del Filtro Lento Piloto operando con una tasa de filtración de 0,049
m3/m 2 .h se reportó O huevos/L de Ascaris lumbricoides, Anquilostoma sp, Enterobius
vermicularis, Trichuris trichura, Ascaris lumbricoides, Uncinarias y Strongiloides
sterco/aris.

~Entrada Humedal li!l Salida Humedal D Salida del Filtro Lento piloto
0.8

...J 0.6
iño
>
Q)
:::l
J: 0.4

0.2

0~--------------~--------------~--------------T
Taenia sp Hynenolepis diminuta Hymenolepis nana

Gráfica 13. Remoción de Céstodos en el FLA piloto a una tasa de superficial de

0,049 m3/m 2 .h

Al ingreso del Humedal, salida del Humedal y salida del Filtro Lento pilotos
operando con una tasa de filtración de 0,049 m3/m 2 .h se reportó O huevos/L de
Taenia sp, Hymenolepis diminuta, Hymenolepis nana.
 - 86-

él Entrada Humedal

o Salida Humedal

D Salida del Filtro Lento piloto

,¿
(/)
Q)
~ 2
::S
o

Endolimax nana Entamoeba Entamoeba coli Giardia lamblia lodamoeba sp Chilomstix sp

histolytica

Gráfica 14. Remoción de Protozoarios en el FLA piloto a una tasa superficial de

0,049 m 3/m 2 .h

Al ingreso del Humedal, salida del Humedal y salida del Filtro Lento piloto operando
con una tasa de filtración de 0,049 m 3/m 2 .h se reportó O Quistes/L de Endo/imax
nana, Entamoeba histolytica, /odamoeba sp y Chilomastix sp.
En cuanto a Entamoeba coli se reportó 4 Quistes/L a la entrada del Humedal, 2
Quistes/L a la salida del Humedal y O Quistes/L a la salida del Filtro Lento piloto
operando con una tasa de filtración de 0,049 m 3/m 2 .h; en cuanto a Giardia /amblia,
éste estuvo presente a la entrada del Humedal con 2 Quistes/L y a la salida del
Humedal y salida del Filtro Lento piloto operando con una tasa de filtración de 0,049
m 3 /m 2 .h se reportó O Quistes/L.
 - 87-

l3l Entrada Humedal D Salida Humedal lill Salida del Filtro Lento piloto

"C
m
:2 0.5
r:::
=:1
Quistes/L Ooquiste/L

Ciliada - Balantidium coli Coccidio - lsospora sp

Gráfica 15. Remoción de ciliadas y Coccidios en el FLA piloto a una tasa superficial
de 0,049 m3/m 2 .h

A la entrada del Humedal, Salida del Humedal y salida del Filtro Lento piloto
operando con una tasa de filtración de 0,049 m3/m 2 .h no se reportó presencia de
Balantidium coli e Jsospora sp.
 - 88-

5.6.2 Aplicando una tasa superficial de O, 008 m3/m 2 . h

Se realizó 01 análisis de parásitos a la entrada y salida del Humedal artificial y

Salida del FLA piloto.

Al ingreso del Humedal, salida del Humedal y salida del Filtro Lento piloto se reportó
O huevos/L de Ascaris lumbricoides, Anquilostoma sp, Enterobius vermicu/aris,
Trichuris trichura, Ascaris lumbrícoídes, Uncínarias y Strongíloídes stercolarís.

• Entrada Humedal 1!1 Salida Humedal o Salida del Filtro Lento piloto

:::::!
1/)

~ 0.5
Q)
::::1
:I:

Ascaroides sp Anquilostoma Enterobius Trichurus Ascaris Uncinarias Strongiloides

sp vernicularis trichura lumbricoides stercolaris

Gráfica 16. Remoción de Nemátodes en el FLA piloto a una tasa superficial de

0,008 m3/m 2 .h
 - 89-

Al ingreso del Humedal, salida del Humedal y salida del Filtro Lento pilotos
operando con una tasa de filtración de 0,008 m3 /m 2 .h se reportó O huevos/L de
Taenia sp, Hymenolepis diminuta, Hymenolepis nana.

@Entrada Humedal lil Salida Humedal D Salida del Filtro Lento piloto
0.8

...J 0.6
u;
o
>
Q)
::;:¡
J: 0.4

0.2

o
Taenia sp Hynenolepis diminuta Hymenolepis nana

Gráfica 17. Remoción de Céstodos en el FLA piloto a una tasa superficial de 0,008
3
m /m 2 .h

Al ingreso del Humedal, salida del Humedal y salida del Filtro Lento piloto operando
con una tasa de filtración de 0,008 m3/m 2 .h se reportó O Quistes/L de Endo/imax
nana, Entamoeba histolytica, Entamoeba coli, Giardia lamblia, /odamoeba sp y
Chilomastix sp.
 - 90-

!111 Entrada Humedal

o Salida Humedal

~Salida del Filtro Lento piloto

~i 0.5
:::J
o

Endolimax nana Entamoeba Entamoeba coli Giardia lamblia lodamoeba sp Chilomstix sp

histolytica

Gráfica 18. Remoción de Protozoarios en el FLA piloto a una tasa superficial de

0,008 m3/m 2 .h
A la entrada del Humedal, Salida del Humedal y salida del Filtro Lento piloto
operando con una tasa de filtración de 0,008 m3/m 2 .h no se reportó presencia de
Balantidium co/i e lsospora sp.

~ Entrada Humedal • Salida Humedal li:l Salida del Filtro Lento piloto

Quistes/L Ooquiste/L

Ciliada- Balantidium coli Coccidio - lsospora sp

Gráfica 19. Remoción de Ciliadas y Coccidios en el FLA piloto a una tasa

superficial de 0,008 m3/m 2 .h
 - 91 -

5.7 Remoción de Coliformes Termotolerantes

Las tasas superficiales de 0,065m 3/m 2 .h y 0,039m 3/m 2 .h reportaron los mayores
logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes a densidades máximas.
Si bien es cierto que las tasas superficiales de 0,065m 3/m 2 .h y 0,039m 3/m 2 .h
reportaron 1 logaritmo de remoción de Coliformes termotolerantes en ambos casos;
los valores de los porcentajes de remoción obtenidos fueron de 40,09% y 18,86%,
respectivamente; fueron muy diferentes, esto debido a que la densidad
microbiológica al ingreso del FLA piloto es menor a tasas superficiales mayores
dado el efecto dilución.
Las densidades máximas de Coliformes termotolerantes obtenidos en el efluente del
FLA piloto fueron: 2x1 05 ± 9x1 04 NMP/1 00 mi, 7x1 04 ± 3x1 04 NMP/1 00 mi, 2x1 06
NMP/1 00 mi, 5x1 04 ± 2x1 04 NMP/1 00 mi y 9x1 03 ± 3x1 03 NMP/1 00 mi con tasas
superficiales aplicadas de 0,18 m3/m 2 .h, 0,164 m3/m 2 .h, 0,123 m3/m 2 .h, 0,065
m 3/m 2 .h y 0,039 m3/m 2 .h, respectivamente.

25 2.2

JB 20
2.0
1.8
1.6

u
1.4

H
15
1.2
1.0
10
0.8
.fi F
·B
~
0.6 F

~j
5 0.4
;¡:: 0.2
o 0.0 _gB
Tasa superficial m 3 /m 2 .h 0.180

~ 0
/o Remoción a densidad máxima 24.53 18.39 5.94 18.86 40.09
Coliformes Termotolerantes
~Tiempo de retención h 1.79 1.96 2.62 4.95 8.25
---....-Log remoción a densidad 1.40 0.94 0.40 1.00 1.00
máxima de coliformes
Ter m o tolerantes

Gráfico 20. Remoción de Coliformes termotolerantes a densidad máxima de ingreso

al FLA piloto, durante la Fase 1 del estudio, Enero a Noviembre 2008
 -92-

c:::::::J Tiempo de retención h 1.79 1.96 2.62 4.95 8.25

......._Log. Remoción a densidad 1.05 0.62 0.40 0.80 0.72
promedio Coliformes
Termotolerantes

Gráfico 21. Remoción de Coliformes termotolerantes a densidad promedio de

ingreso al FLA piloto, durante la Fase 1del estudio, Enero a Noviembre 2008

m 12
GJ

§ 8.0 11
!1::: 10
o
u"C "'GJ 9
-lB -e 6.o 8
·~ ~ 7 "C
GJ o "' "'
't!-o
.5 E 4.0
6 :2
"'e: .i!
e:
E .. 5 ~ E
.§ ~ 4 ~ ~
·¡;¡ '2 o
3 ·- E
E 2.0 E ..
~ 2 ~ ~
~ ·O 111
·- GJ
o 8E~E
~'o
¡¡m;.¡;;;¡ %Remoción a densidad mínima
Coliformes Termotolerantes
5.94 6.39 5.94 11.36 6.46 .§'u
=Tiempo de retención h 1.79 1.96 2.62 4.95 8.25
- L o g remoción a densidad mínima 0.33 0.33 0.40 0.60 0.26
de coliformes Termotolerantes

Gráfico 22. Remoción de Coliformes termotolerantes a densidad mínima de ingreso

al FLA piloto, durante la Fase 1del estudio, Enero a Noviembre 2008
 - 93-

Los mayores valores reportados de remoción de Coliformes termotolerantes a

densidades promedio fueron las obtenidas con tasa superficial aplicada de
0,065m 3/m 2 .h y 0,039m 3/m 2 .h: 15,11% y 20,07%; y 0,801og y 0,721og;
respectivamente, lo cual demuestra la influencia de la tasa de filtración en la
remoción de bacterias< 5>, lo cual corrobora los estudios realizados donde
demuestran que al disminuirse la tasa superficial aplicada se incrementan la
eficiencia del Filtro Lento en la remoción de Coliformes termotolerantes <13 •26>.

A densidades mínimas de Coliformes termotolerantes se obtuvieron porcentajes de

remoción de 5,94%, 6,39%, 5,94%, 11,36% y 6,46% a tasas superficiales aplicadas
de O, 18m3/m 2 .h, O, 164m3/m 2 .h, O, 123m3/m 2 .h, 0,65m 3/m 2 .h y 0,039m 3/m 2 .h,
respectivamente; los cuales en términos de logaritmos de remoción son 0,331og,
0,331og, 0,401og, 0,60 log y 0,261og.

Dado los resultados obtenidos en la Fase 1 se procedió a ejecutar la Fase 11 con la

aplicación de cuatro diferentes tasas superficiales: 0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h,
0,016 m3/m 2.h y 0,008 m3/m 2 .h; a fin de evaluar si la aplicación de tasas
superficiales menores favorecen una mayor remoción de Coliformes
termotolerantes.

Las tasas superficiales de 0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008
m3/m 2 .h tuvieron un tiempo de retención de 6,56 h, 9,75 h, 20,10 h y 40,21 h,
respectivamente.
 -94-

100 1.4
"'
1.2 "'
90
~
80 ~
70 1.0 ~.;;
60 "'"'
•o co
0.8 ·;:;;;;
o-
50 E-2
40 0.6 ;;, ~
·E
C)~

30 0.4 .3~
o
20 E
0.2 ·;e
10 •CO
::;;¡
o ---'-----t 0.0

-%Remoción a densidad máxima Coliformes 82.00 83.33 84.29 94.50

Termotolerantes

-+-Máximo Log remocion Coliformes 0.74 0.78 0.80 1.26

Termotolerantes

Gráfico 23. Efecto de la tasa superficial en la remoción de Coliformes termotolerantes a

densidades máximas de ingreso al FLA piloto, durante la Fase 11 del estudio, Enero a
Marzo 2009

Los porcentajes de remoción de Coliformes termotolerantes obtenidos fueron 82%,

83,33%, 84,29% y 94,50% con la aplicación de tasas superficiales de 0,049m 3/m 2 .h,
0,033m 3/m 2 .h, 0,016m 3/m 2 .h y 0,008m 3/m 2 .h, respectivamente.
Los logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes obtenidos fueron 0,741og,
0,781og, 0,801og y 1,261og con la aplicación de tasas superficiales de 0,049m 3/m 2 .h,
0,033m 3/m 2 .h, 0,016m 3/m 2 .h y 0,008m 3/m 2 .h, respectivamente.

Con los resultados obtenidos evidencia la influencia de la tasa de filtración en la

4
remoción de bacterias < l, lo cual es concordante con los resultados de estudios
similares donde se demuestra que al disminuirse la tasa superficial aplicada se
incrementan la eficiencia del Filtro Lento en la remoción de Coliformes
12 31
termotolerantes < ' l.
 - 95-

70 1.0 "'
Q)

E
60 ....
0.8 ~
o
50 u.,
ca>
·o-
40 0.6 ·;:;;
O'-
E~
Q)~
30
0.4 0:C>._~
20 __.,_
OQ)

o
0.2 :eQ)
10 E
o
....

-%Remoción adensidad promedio Coliformes 49.11 65.53 68.22 65.97

Termotolerantes

0.31 0.48 0.54 0.58

Termotolerantes

Gráfico 24. Efecto de la tasa superficial en la remoción de Coliformes

termotolerantes a densidad promedio de ingreso al FLA piloto, durante la Fase 11 del
estudio, Enero a Marzo 2009

El efecto de las diferentes tasas superficiales aplicadas al FLA piloto respecto a la

remoción de Coliformes termotolerantes a densidad promedio reportó una remoción
3
de Coliformes termoterantes de 68,22% a la tasa superficial de 0,016 m /m 2 .h, valor
ligeramente mayor a la obtenida con la tasa superficial de 0,008 m3/m 2 .h; 65,97%,
seguida por la tasa superficial de 0,033 m3 /m 2 .h con 65,53% de remoción de
Coliformes termotolerantes.

En términos de logaritmos de remoción se obtuvo 0,311og, 0,481og, 0,541og y 0,581og

3
con tasas superficiales aplicadas de 0,049m 3/m 2 .h y 0,033m 3/m 2 .h 0,016m /m 2 .h y
0,008m 3/m 2 .h, respectivamente.
 - 96-

50 0.5
"'
Q)
E
~

40 0.4~
o"'
(.)Q)
c:-
30 0.3:!:! :;;
...o.!!!
~

20 0.2~ ~
e
-
o

C)Q)
O¡-
-'
10 0.1 o
.§
·=
0.049 0.033 0.016 0.008
-%Remoción a densidad mínima Coliformes 22.22 44.44 40.00 36.36
Termotolerantes
Tiempo de retención h 6.56
Mínimo Log remocion Coliformes 0.11 0.26 0.22 0.20
Termotolerantes

Gráfico 25. Efecto de la tasa superficial en la remoción de Coliformes

termotolerantes a densidades mínimas de ingreso al FLA piloto, durante la Fase 11
del estudio, Enero a Marzo 2009

A densidades mínimas de Coliformes termotolerantes se obtuvieron porcentajes de

remoción de 22,22%, 44,44%, 40% y 36,36% a tasas superficiales aplicadas de
0,049m 3/m 2 .h y 0,033m 3/m 2 .h 0,016m 3/m 2 .h y 0,008m 3/m 2 .h.
En términos de logaritmos de remoción se obtuvo O, 111og, 0,261og, 0,221og y 0,211og
con tasas superficiales aplicadas de 0,049m 3/m 2 .h, 0,033m 3/m 2 .h, 0,016m 3/m 2 .h y
0,008m 3/m 2 .h, respectivamente.

Tabla 1O Densidad de Coliformes termotolerantes en el efluente del FLA piloto

Tasa superficial m 3/m 2 . h

0,049 0,033 0,016 0,008
Media geométrica NMP/1 OOml 5 295,09 5 852,68 7 846,97 4 584,15
Desviación estándar ±1 270,37 ±2867, 16 ±1 666,67 ±3125,17
 -97-

0.30
(j)
(!)
0.25 + y= -0.9298X + 0.1985
E
L. (/)
QQ> R= 0.26
~1:: 0.20 +

-..
() ~
S: (J)
•0(5
·oo .o. . . 0.15
s:;S::
; ~ 0.10
'-:1-
r:n
o
-1
0.05

0.00
o 0.01 0.02 0.03 ~-04 0.05 0.06
Tasa superficial m3fm .h

1.40
"' + y= -9.9179x + 1.1594
-e"' 1.20 R= 0.74
~
o"' 1.00
15
E
"'
1- 0.80
"'<D
E 0.60
~
o
() 0.40
e:
~º
<.)
o 0.20
E
e
O)
o 0.00
_j
o 0.01 0~2 0.05 0.06
asa supeOJI.3. 0.91,
ICial m 3 /m .
... ·-. -·

0.70
u:
2'
e
0.60 y = -6.0394x + 0.6338
¡:
a; R = 0.96
e 0.50
-e
E
a; 0.40
1-
u:
a:
0.30 +
E
.E
e 0.20
e
e:
·e
.'(:;
e 0.10
E
e: 0.00
C)
e
- o 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06
Tasa superficial m3fm 2 11

Gráfico 26. Grado de asociación entre la tasas superficiales y la remoción de

Coliformes termotolerantes a densidad mínima, máxima y promedio de ingreso al
FLA piloto, durante la Fase 11 del estudio, Enero a Marzo 2009
 - 98-

Del análisis de correlación entre la tasa superficial aplicada y los logaritmos de

remoción de Coliformes termotolerantes se obtiene índices de correlación de 0,26,
0,76 y 0.96 a densidades mínima, máxima y promedio de Coliformes
termotolerantes al ingreso del FLA piloto.

De los índices de correlación se interpreta que el grado de asociación entre los

logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes y la tasa superficial aplicada
son positivas a densidades mínima, máxima y promedio de Coliformes
termotolerantes al ingreso del FLA piloto; es decir a medida que la tasa superficial
disminuye los logaritmos de remoción aumentan. El grado de asociación entre los
logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes y las tasas superficiales
aplicadas al FLA piloto es débil por presentar un valor de 0,26, lo cual se sustenta
en la dispersión ocasionada por uno de los datos a la tasa superficial de 0,033
m3/m 2 .h.

En resumen, el rendimiento del FLA piloto respecto a la remoción de Coliformes

termotolerantes se incrementa con la disminución de la tasa superficial aplicada, lo
cual es consistente con lo reportado en el estudio realizado sobre el efecto de la
tasa superficial en la eficiencia de remoción de Coliformes termotolerantes,
encontrándose que al disminuir tasa superficial aplicada de 0,6 m3/m 2 .h a 1,2
m3/m 2 .h para distintas profundidades de arena: de 73,91% a 61 ,96% a 50cm, de
88,04% a 41,30% a 75cm y de 91,40% a 73,91% a 100cm <27 l·, esta eficiencia
además se sustenta porque en aguas residuales domésticas a altos caudales existe
una baja concentración de microorganismos y cuando el caudal decrece la
37 1
concentración de microorganismos se incrementa significativamente< 23 ' .4 l.

El incremento de la tasa superficial da lugar a un incremento del logaritmo de

remoción de Coliformes termotolerantes, lo cual era lo esperado y que además es
consistente con la literatura <14l.
De los resultados obtenidos en el presente estudio se evidencia que de las tasas
3 2
superficiales aplicadas de 0,049 m3/m 2 .h 0,033 m3/m 2 .h 0,016 m /m .h y 0,008
 -99-

m3/m 2 .h, en esta última se obtuvo los mayores porcentajes de remoción, los cuales
oscilaron entre 36,36% y 94,50%,valores comparables a los obtenidos en el estudio
realizado utilizando Filtros Lentos de arena de 30,48cm, 45,72cm y 61 ,96cm de
profundidad, donde se reportó porcentajes de remoción de bacterias coliformes de
6,2%, 29,5% y 33,3%, respectivamente ' 31 '.

Los logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes obtenidos con las tasas

superficiales aplicadas de 0,049 m3/m 2 .h 0,033 m3/m 2 .h 0,016 m3/m 2 .h y 0,008
m3/m 2 .h fueron de 0,741og, 0,781og, 0,801og y 1,261og, respectivamente; sobre lo
cual algunos autores reportan un rendimiento del orden de 2 log de remoción de
Coliformes termotolerantes< 6 •11 '.

El resultado de experimentos realizados, con rangos de carga hidráulica de 0,08

m3/m 2 .h a 0,24 m3/m 2.h, demostró que la filtración lenta es de hecho unidad de
tratamiento terciario muy efectiva lográndose una remoción de coliformes totales de
99% (38)_

Como se reportó en la literatura la mayor parte de la purificación observado ocurre

en la capa superior del lecho de arena; dado que cuando las muestras fueron
tomadas a 84cm de profundidad no fueron significativamente de mejor calidad que
las muestras tomadas a una profundidad de 35cm de arena. Se cree que es posible
disminuir más la profundidad mínima de arena sugerida en la literatura que es de
6 12 19
48cm <· · >, sin embargo otros autores manifiestan que uno de los factores al que
puede atribuirse los bajos niveles de remoción microbiológica por el FLA es la
extensa profundidad del medio filtrante< 17·26 ·33l.

Los resultados concluyentes del presente estudio es que los porcentajes de

remoción de Coliformes termotolerantes se incrementan al disminuir la tasa
superficial aplicada al FLA piloto, aumentado el tiempo de retención el cual ofrece
una mayor oportunidad para la adherencia de las partículas a los granos de arena y
ser metabolizados en la capa biológica, sumando a ello la profundidad de 50 cm del
 - 100-

lecho filtrante. Esta conclusión es concordante con lo reportado en otras

investigaciones, donde determinan que la eficiencia del FLA es independiente del
caudal, habiéndose demostrado que la reducción del contenido de los
microorganismos se rige por el tiempo de retención en el FLA piloto durante el
tratamiento, la composición química de los residuos y su estado de degradación, y
las altas tasas de filtración pueden bajar el periodo de contacto entre el agua y la
purificación de los microorganismos. Estos microorganismos normalmente solo
están presentes en la parte superior del lecho, 30 - 40cm. El efecto de las fuerzas
antagónicas, durante el proceso, como la flora biológica, el pH y la temperatura se
encuentran entre los factores poco perceptibles y menos entendidos (17l.

La calidad microbiológica, en términos de Coliformes termotolerantes, del efluente

del FLA piloto de flujo continuo califica en la categoría 8 de las Directrices de la
OMS (1989) sobre calidad parasitológica y microbiológica de aguas residuales para
uso en agricultura, con las condiciones de reutilización en Irrigación de cereales,
cultivos industriales, forrajes, pastos y árboles.
 - 101 -

5.8 Análisis estadístico del rendimiento del FLA piloto para la remoción de
Coliformes Termotolerantes
A fin de determinar en forma estadística si existen o no diferencias significativas en
cuanto al rendimiento del FLA piloto respecto a la remoción de Coliformes
termotolerantes obtenidos con cada las tasas superficiales de 0,049 m3/m 2 .h, 0,039
m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h; los datos obtenidos fueron
sometidas a análisis estadísticos con un nivel de confianza del 95%.

5.8.1 Determinación del tamaño de la muestra

Cuando el muestreo se hace en una población que tiene una distribución de

probabilidad desconocida, la distribución de muestreo de la media muestra! seguirá
siendo aproximadamente normal con media IJ y varianza cr2 /r¡, si el tamaño de la
muestra r¡ es grande. Este es uno de los teoremas más útiles de la estadística,
llamado el teorema del límite central, el enunciado del mismo es el siguiente:

Si X 1 ,X2 ...... Xn es una muestra aleatoria de tamaño n tomada de una población (sea
finita o infinita) con media IJ y varianza cr 2 , y si X es la media muestra!, entonces la
forma del límite de la distribución de
Z= &_g

ai.Jr¡

Cuando r¡~ oo, es la distribución normal estándar.

La aproximación normal de X depende del tamaño de la muestra r¡. En muchos

casos de interés práctico, si r¡:2:30, la aproximación normal será satisfactoria
independiente de la forma de la población. Si r¡:S30, el teorema del límite central
funcionará si la distribución de la población no se aparta significativamente de la
30
distribución normal < J.
 - 102-

En la Figura 1O se ilustra la aplicación del teorema del límite central a diferentes

poblaciones, estas muestras fueron seleccionadas con diversos tamaños (11= 2, 4, 6,
8, 16,32) de tres distribuciones continuas (normal, uniforme y exponencial).

n=1
~· (~o
(";X 'e': 1

J:.'t.nnuo do_.,.,.. a
;n) - - - - ' - - - L---L---l=~"'-·--'----'----
-s.o.... -4o..... -.3o_,. --2o.'-. -1 CTx 1n:)t 2cr_~r~· 3(.'1x 4o" Sn'\:

n ..... 2
ox = .7071

n=S
CT:;- = .3536
(d) _ _ _ _ _ .,,_.._==-----=· - ----'-----
_,;:o_... -3n,"" -2o..- -1o_.., O 2CJ.~
'>n ,/rs · ~ 3~:':: 4~
v'(l ,/,.,...
""n V ·n '\FrJ
'v
"

(o)
~Lt~ ~·~-----"~~1-El--- 0~=-2500
o

~ n=32

·-~J~-"'x-_,__=.17!>8
4cr,~­
vn

Figura 1O. Distribución normal y la distribución de muestreo de la media de 500

muestras de tamaño n= 2, 4, 6, 8, 16, 32 (SJ.
De la Figura 1O. se resume las siguientes conclusiones:
• Para la mayoría de las distribuciones de la población, sin importar la forma,
la distribución de muestreo, de la media tendrá una distribución
aproximadamente normal si se seleccionan muestras de al menos 30
observaciones.
 - 103-

• Si la distribución de la población es lo bastante simétrica, la distribución de

muestreo de la media será aproximadamente normal si se seleccionan
muestras de al menos 15 observaciones.
• Si la población se distribuye normalmente, la distribución de muestreo de la
media se distribuirá normalmente sin importar el tamaño de la muestra.

Por lo tanto, antes de aplicar las técnicas estadísticas de comparación múltiple para
muestras independientes a fin de evaluar el rendimiento del FLA piloto respecto a la
remoción de Coliformes termotolerantes, utilizando diferentes tasas superficiales, se
determinará si los datos de las muestras provienen de una población normal.

Tabla 11. Remoción Log. Coliformes termotolerantes obtenidos a diferentes tasas

superficiales aplicadas al FLA piloto

No Tasas superficiales m3/m 2 .h

observaciones
0,033 (T1) 0,016 (T2) 0,008 (T3) 0,049 (T4)

1 0,66 0,56 0,44 0,34

2 0,46 0,26 0,52 0,74
3 0,26 0,46 0,57 O, 11
4 0,66 0,74 1 '10 0,48
5 0,48 0,48 0,34 0,57
6 0,46 0,37 0,26 0,34
7 0,57 0,76 0,33 0,24
8 0,60 0,13 0,85 0,26
9 0,48 0,41 0,57 0,26
10 0,48 0,52 0,24 0,44
11 0,35 0,57 0,26 0,34
12 0,78 0,66 0,20 0,35
13 048 0,76 0,26 0,15
14 0,35 0,62 1,00 0,33
15 0,35 0,24 1,26 0,26
16 0,46 0,66 1 '11 0,26
Media 0,49 0,51 0,58_ Q,34
 - 104-

5 24 27
5.8.2 Pruebas de Normalidad <· • l

En base a los datos las 64 observaciones de la Tabla 11, se procede a determinar si

los datos siguen una distribución normal aplicando tres técnicas:

5.8.2.1 Histograma
Si los datos son aproximadamente normales, la forma de la gráfica será similar a la
de la curva normal superpuesta (esto es, con forma de joroba y simétrica alrededor
de la media).

La distribución de los datos en el gráfico muestra que se asemeja a la curva normal

teórica; es decir provienen de una población normal.

Desv.estandar: 0.24
Media:0.48
N=64

Log. remoción de Coliformes Termotolerantes

Grafico 27. Histograma de los Logaritmos de remoción obtenidos con la aplicación

de las tasas 0,008 m 3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,049m 3/m 2 .h

5.8.2.2 Intervalo lntercuartil IQRIS

Si los datos son aproximadamente normales, IQR/S~1.3. Esta propiedad se cumple
para las distribuciones normales si se observa que los valores z que corresponden a
los percentiles 75o. y 25o. son 0.67 y -0.67, respectivamente. Puesto que ==a = 1
para una distribución normal estándar (z),
 - 105-

IQR/cr =[0.67- (-0.67)]/1 =1.34.

Haciendo el cálculo, en base a Jos datos de la Tabla IQR obtenemos que JQRIS =
(0,5925-0,2775) 1 0,241 O = 1.307; puesto que este valor es prácticamente igual a
1.3, tenemos la confirmación adicional de que Jos datos siguen una distribución
normal.

Tabla 12. Cálculo lntercuartiiiQR/S de Logaritmos de remoción de Coliformes

termotolerantes obtenidos con la aplicación de las tasas 0,008 m 3/m 2.h, 0,033
2
m3/m .h, 0,016 m 3/m 2 .h y 0,049m 3/m 2 .h

válidos 64
N
perdidos 16

Desviación estándar 110 0,2410

25 0,2775

50 0,4600
Percentiles
75 0,5925

5.8.2.3 Gráfico de probabilidad normal

En una gráfica de probabilidad normal, las observaciones de un conjunto de datos

se ordenan y Juego se grafican contra los valores esperados estandarizados de las
observaciones bajo el supuesto de que Jos datos están distribuidos normalmente. Si
Jos datos en verdad tienen una distribución normal, una observación será
aproximadamente igual a su valor esperado. Por tanto, una tendencia lineal (de
línea recta) en la gráfica de probabilidad normal sugiere que los datos provienen de
una distribución aproximadamente normal, en tanto que una tendencia no lineal
· indica que Jos datos no son normales.
 - 106-

El Gráfico 20 Curva de Probabilidad Normal, muestra que los datos son

aproximadamente iguales a sus valores esperados; por tanto, la tendencia de línea
recta en la gráfica sugiere que los datos provienen de una distribución
aproximadamente normal.

Curva Normal P-P Log. remoción de

Coliformes Termotolerantes

ro

"'
ro
lo..
(l)
.75
o
o

Q. e
lll o
(l) o
ro o
"'ro .50
o
o
;;)
e
E e
;;)
u o
ro o
e
"'ro .25

"'
..0
o
o

ro - t]F
..0 0.00
olo..
0.00 .25 .50 .75 1.00
a..

Probabilidad acumulada observada

Grafico 28. Curva de Probabilidad Normal de los Logaritmos de remoción de
Coliformes termotolerantes obtenidos con la aplicación de las tasas 0,008 m 3/m 2 .h,
3
0,033 m /m 2 .h, 0,016 m 3/m 2 .h y 0,049m 3/m 2 .h

5.8.3 Prueba F ANOVA de una dirección para diferencias en e medias

El objetivo es analizar diferencias entre las medias de los grupos. En ANOVA se

subdivide la variación total de las mediciones resultantes en lo que se puede atribuir
a diferencias entre los e grupos y lo que se debe al azar o que se puede atribuir a
una variación inherente dentro de los e grupos. La variación dentro de grupos se
considera error experimental, mientras que la variación "entre grupos" se atribuye a
efectos de tratamiento.
 - 107-

Bajo la premisa que las cuatro tasas superficiales aplicadas al FLA piloto
representan poblaciones cuyas mediciones resultantes son tomadas de manera
aleatoria e independiente, que siguen una distribución normal y tienen varianzas
iguales, la hipótesis nula establece que no existen diferencias entre los 04 grupos
respecto a los logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes obtenidos en
el FLA piloto.

La hipótesis alternativa establece que existe un efecto de tratamiento; es decir, que

al menos una de las tasas superficiales aplicadas difiere respecto a los logaritmos
de remoción de Coliformes termotolerantes obtenidos en el FLA piloto.

H1: No todas las medias son iguales

Tabla 13 Análisis de varianza de los Logaritmos de remoción de Coliformes

termotolerantes obtenidos con la aplicación de las tasas 0,008 m3/m 2 .h, 0,033
m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,049m 3/m 2 .h
Suma de df Cuadrado medio F Sig.
cuadrados (varianzas)
Entre grupos 0,490 3 0,163 3,094 0,34
Dentro de grupos 3,170 60 0,05283
Total 3,660 63

H0 : no existen diferencias entre los grupos

H1 : no todos los grupos son iguales
Para el presente estudio, dado que existen tres grados de libertad en el numerador y
60 grados de libertad en el denominador, el valor crítico de F al nivel de significancia
de 0,05 es 2,76; el cual se obtiene del ANEXO A.
Fu(c-1,n-c): 2,76; para c=4 y n=64

Rechazar Ho si F> Fu(c-1 ,n-e), acepto H1

Rechazar H1 si F< Fu(c-1 ,n-e), acepto Ho
3,094 >2, 76, se rechaza Ho
 - 108-

Debido a que nuestra estadística de prueba calculada F=3,094, es mayor que este
valor crítico, la hipótesis nula puede ser rechazada. Se puede llegar a la conclusión
de que existe una diferencia significativa en los logaritmos de remoción de
Coliformes termotolerantes obtenidos en el FLA piloto al aplicar diferentes tasas
superficiales.

5.8.4 Comparaciones Múltiples - Tukey Kramer

Habiéndose encontrado las diferencias en las medias de los grupos, es importante

determinar qué grupos en particular son diferentes.
El procedimiento de Tukey Kramer nos permite examinar simultáneamente
comparaciones entre todos los pares de grupos. El primer paso implicado consiste
en calcular las diferencias XrXi, (con j#:j) entre los c(c-1)/2 pares de medias. El
alcance crítico para el procedimiento Tukey Kramer se obtiene entonces de la
cantidad dada en la ecuación:

Alcance crítico= Ou(c.n-c) "CMDG ( 1 + 1)

2 ni ni

Donde:

CMDG es cuadrado medio entre los grupos y ni es el número de observaciones dentro del grupo

Con el procedimiento de ANOVA se llegó a la conclusión de que hay una diferencia

significativa en los logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes obtenidos
en el FLA piloto al aplicar diferentes tasas superficiales.

Puesto que existen cuatro grupos, hay (4)(4-1)/2=6 posibles comparaciones de

pareja que se tienen que tomar en cuenta.
 - 109-

Tabla 14 Comparación Múltiple de Logaritmos de remoción de Coliformes

termotolerantes obtenidos con la aplicación de las tasas 0,008 m 3/m 2 .h, 0,033
m 3/m 2 .h, 0,016 m 3/m 2 .h y 0,049m 3/m 2 .h

Grupos de Diferencia n Error Significancia

com12aración de medias estándar
1XT1-XT41 0,1506 16 0,0812 0,259

1 XT2-XT11 0,020 16 0,0812 0,099

1XTz-X T41 O, 1706 16 0,0812 0,165

1XT3-XT11 0,089 16 0,0812 0,691

1XT3-XT21 0,069 16 0,0812 0,828

1XT3-XT41 0,240 16 0,0812 0,023

Solo se necesita obtener un alcance crítico porque los cuatro grupos tienen
muestras del mismo tamaño. Para determinar el alcance critico de la Tabla 13
tenemos que el CMDG= 0,0528 y nj= 16. Del ANEXO B. se determina que para
a=0,05, c=4 y n-c=60, el valor crítico de extremo superior de Ou<4.so) es 3,40. De la
ecuación tenemos:

Alcance crítico= 3,4 "0,0528 ( 1 + 1) = O, 1953

2 16 16

Puesto que:

O, 1506 < O, 1953, 0,02 < O, 1953, O, 1706 < O, 1953, 0,089 < O, 1953, 0,069 < O, 1953 y
3 2
0,24 > O, 1953, podemos concluir que la aplicación de la tasa 0,008m /m .h tiene un
rendimiento de remoción de Coliformes termotolerantes significativamente mejor
que la tasa 0,049m 3/m 2 .h pero no existe evidencia de una diferencia significativa
entre las comparaciones de las demás tasas superficiales.
 - 110-

6. CONCLUSIONES

Este estudio tuvo como propósito evaluar el rendimiento en la remoción de

Coliformes termotolerantes, a escala piloto, de la Filtración Lenta de Arena (FLA)
como tratamiento terciario de los efluentes de aguas residuales del tratamiento
secundario del sistema de humedales subsuperficial de la Planta de Tratamiento de
Aguas Residuales de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNITRAR), la cual trata
las aguas residuales domésticas que provienen de los Asentamientos Humanos de
El Milagro y El Carmen pertenecientes al distrito de Independencia. La Planta
UNITRAR está localizada en el Distrito de el Rímac, Provincia de Lima,
Departamento de Lima- Perú.

El Filtro Lento de Arena piloto operó en su primera fase año 2008 por espacio de 08
meses y en una segunda fase año 2009 por espacio de 04 meses. Se investigó el
efecto de la tasa superficial sobre la remoción de Coliformes termotolerantes. En la
Fase experimental 1 se utilizó la tasa superficial de O, 18 m3/m 2 .h, O, 164 m3/m 2 .h,
O, 123 m3/m 2 .h, 0,065 m3/m 2 .h y 0,039 m3/m 2 .h y en la Fase experimental 11 se utilizó
la tasa superficial de 0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h.

Los datos obtenidos fueron sometidos al análisis estadístico usando la prueba F de

ANOVA y de Comparaciones Múltiples de Tukey Kramer; a fin de averiguar si
existían diferencias estadísticas significativas entre los rendimientos de remoción de
Coliformes termotolerantes obtenidos a diferentes tasas superficiales aplicadas al
FLA piloto; previo a estos análisis estadísticos, los datos obtenidos fueron sometidos
a Pruebas de Normalidad (Histograma, Intervalo lntercuartil IQR/S y Gráfico de
Probabilidad Normal) a fin de determinar si proceden de una distribución
aproximadamente normal.
Las principales conclusiones del presente estudio son las siguientes:
 - 111 -

6.1 El FLA piloto de flujo continuo fue diseñado utilizando un cilindro en material
PVC, con las siguientes características:

Tabla 15 Características de diseño del FLA piloto

FLA piloto Características

Caja del FLA piloto Altura 80 cm, ~ 50 cm, en material PVC
Dispositivo de Tubería de PVC, de 1" de diámetro,
regulación y control del válvulas de regulación
Filtro
Sistema de drenaje Tubería principal (01) y tubería lateral (02),
en material PV C
Lecho filtrante Capa de lecho se soporte (1 O cm), malla
mosquitera, Capa de arena gruesa (40 cm).
El diámetro y coeficiente de uniformidad de
la arena fue 0,897 y 1,802,
respectivamente

6.2 Los valores promedios de pH entre la entrada y salida al FLA con tasas
superficiales de 0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h,
presentan un ligero incremento de 0,37, 0,24, 0,25 y 0,31 unidades de pH,
respectivamente.; en cuanto a la Temperatura los valores encontrados a la
entrada y salida del FLA muestran una disminución mínima de 0,03°C, 0,09°C,
0,02°C y 0,20°C con tasas superficiales de 0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016
m3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h, respectivamente.
 - 112-

6.3 La disminución de temperatura se interpreta como resultado de las condiciones

de aclimatación que sufre a su paso por el lecho filtrante dado el tiempo de
retención; donde se llevan a cabo los procesos biológicos, dando lugar a que
disminuya las reacciones metabólica, liberándose dióxido de carbono en el
efluente lo cual origina la disminución del pH. Si bien es cierto que la
temperatura influye en la formación de la capa biológica del lecho filtrante, no es
un factor determinante en el rendimiento del FLA piloto, al igual que el pH.

6.4 El rendimiento del FLA piloto en el proceso de tratamiento de las aguas

residuales de efluentes secundarios con respecto a la reducción del contenido
de los Coliformes termotolerantes y otros microorganismos se rige por el
tiempo de retención en el FLA piloto, la composición química de los residuos y
su estado de degradación. El efecto de las fuerzas antagónicas, durante el
proceso, como la flora biológica, el pH y la temperatura se encuentran entre los
factores poco perceptibles y menos entendidos.

6.5 La aplicación de la tasa superficial juega un rol importante y definitivo en la

eficiencia de la remoción del FLA piloto, lo cual se sustenta con los resultados
obtenidos entre Fase 1 y Fase 11 del presente estudio, donde los porcentajes de
remoción de Coliformes termotolerantes obtenidos a tasas superficiales de
0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,008 m3/m 2 .h, son mucho
mayores a las obtenidas con las tasas superficiales de O, 18 m3/m 2.h, O, 164
m3/m 2 .h, O, 123 m3/m 2 .h, 0,065 m3/m 2 .h y 0,039 m3/m 2 .h.

6.6 Los porcentajes de remoción de Coliformes termotolerantes, obtenidos en la

Fase 11 se incrementaron de 82%, 83,33%, 84,29% y 94% al disminuirse las
tasas superficiales aplicadas de 0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y
0,008 m3/m 2 .h, respectivamente.
 - 113-

6. 7 De los resultados obtenidos se observa que la densidad microbiológica presente

en el agua residual a tratar juega también un papel importante; aplicando
menores tasas superficiales de 0,049 m3/m 2 .h, 0,033 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y
0,008 m3/m 2 .h los porcentajes de remoción obtenidos estuvieron entre 22 % y
44% cuando las densidades de Coliformes termotolerantes fueron menores de :s;
9 000 NMP/1 00 ml; esto se explicaría por el bajo nivel de contaminación y de
cantidad de nutrientes presentes en el agua residual, que darían lugar a que el
proceso no sea tan eficiente como para densidades de Coliformes
termotolerantes mayores a 12 000 NMP/1 OOml.

6.8 Durante la Fase experimental!, la máxima carga promedio de DB0 5 reportada al

ingreso del FLA piloto fue de 60,05 mg/L, consiguiéndose un porcentaje de
remoción de 55,02% con una tasa superficial de O, 18 m3/m 2 .h, la mínima carga
promedio de DB0 5 al ingreso del FLA piloto fue 7,68 mg/L, consiguiéndose un
porcentaje de remoción de 27,42% con una tasa superficial de 0,164 m3/m 2 .h; y
con la tasa superficial de O, 039 m3/m 2 .h se consiguió una remoción del 76,77%
con una DB0 5 de 1O, 70mg/L.

6.9 El efecto de la tasa superficial aplicada al FLA piloto es significante en los

porcentajes de remoción de DB0 5 . dado que éste se reduce al incrementarse las
tasas superficiales.

6.1 O Durante la Fase experimental 11, se reportó 4 Quistes de Entamoeba co/i/L al

ingreso del FLA piloto y O Quistes de Entamoeba coli/L a la salida del FLA piloto,
lográndose una remoción del 100%; cuando operaba con tasa superficial de
0,049 m3/m 2 .h.

6.11 Este efecto del nivel de contaminación del agua residual sobre el rendimiento
del FLA piloto, se visualiza también por el débil índice de correlación de 0,42
que existe entre los logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes a
densidades mínimas con el tiempo de retención en el FLA piloto.
 - 114-

Gráfico 29. Relación de los logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes a

densidad mínima con el tiempo de retención en el FLA piloto, durante la Fase 11 del
estudio, Enero- Marzo 2009

6.12 El grado de asociación entre los máximos logaritmos de remoción de

Coliformes termotolerantes obtenidos con sus respectivas tasas superficiales
aplicadas al FLA piloto, presenta un índice de correlación positivo de 0,96, lo
cual significa que al disminuirse las tasas superficiales se incrementarán los
logaritmos de remoción de los Coliformes termotolerantes.
 - 115 -

Gráfico 30. Relación de los logaritmos de remoción de Coliformes termotolerantes a

densidad máxima con el tiempo de retención en el FLA piloto, durante la Fase 11 del
estudio, Enero - Marzo 2009

6.13 Todos los datos de log. de remoción de Coliformes termotolerantes obtenidos

provienen de una distribución normal, lo cual se demostró a través de
Histograma, Cálculo intercuartil y Gráfico de probabilidad normal.

6.14 Con el análisis estadístico Prueba F de ANOVA, se determinó que el valor

crítico de F al nivel de significancia de 0,05 es 2,76. La estadística de prueba
calculada de F es 3,094, el cual es mayor que el valor crítico; por lo tanto se
concluye que existe una diferencia significativa en los logaritmos de remoción
de Coliformes termotolerantes obtenidos en el FLA piloto al aplicar diferentes
tasas superficiales.

6.15 Con el estadístico Comparaciones Múltiples de Tukey Kramer; se determinó

que para a =0,05, c=4 y n-c=60, el valor crítico de extremo superior de Ou (4,SOJ
es 3,40 y el alcance critico O, 1953. De la comparación de los valores
 - 116-

obtenidos como diferencias absolutas de las medias con el valor del alcance
crítico: O, 1506n-T4< O, 1953; 0,02T2-T1< O, 1953; O, 1706T2-T4< O, 1953; 0,089T3-T1
< 0,1953; 0,069T3-T2< 0,1953 y 0,24T3-T4> 0,1953; se concluye que la aplicación
de la tasa 0,008m 3/m 2.h tiene un rendimiento de remoción de Coliformes
termotolerantes, significativamente mejor que la tasa 0,049m 3/m 2.h pero no
existe evidencia de una diferencia significativa entre las comparaciones de las
demás tasas superficiales.

6.16 Los resultados obtenidos del análisis estadístico se sustentan en lo reportado

por otros investigadores respecto a que el rendimiento del FLA piloto depende
principalmente de la tasa superficial aplicada; incrementándose su rendimiento
cuando se disminuye la tasa aplicada, lo cual se traduce en mayor tiempo de
retención en el lecho filtrante, favoreciendo el desarrollo de los mecanismos de
transporte y de adherencia para la remoción de los contaminantes presentes
en el efluente secundario de aguas residuales provenientes del Humedal
artificial subsuperficial.

6.17 Finalmente, se concluye que el FLA piloto mejora la calidad microbiológica del
efluente del humedal subsuperficial, en términos de Coliformes termotolerantes
con una densidad mínima y máxima de Coliformes termotoletantes de 4 000
NMP/1 OOmL y 7 000 NMP/1 OOmL, respectivamente, operando a una tasa
,superficial de 0,008 m3/m 2.h; lo que califica a dicho efluente dentro de la
categoría 8 de las Directrices de la OMS (1989) sobre calidad parasitológica y
microbiológica de aguas residuales para uso en agricultura, con las
condiciones de reutilización en Irrigación de cereales, cultivos industriales,
forrajes, pastos y árboles.
 - 117-

7. RECOMENDACIONES

De lo acontecido durante el desarrollo del presente estudio, se recomienda lo

siguiente:

7.1 Mantener un caudal constante de ingreso al sistema de humedales a fin de no

interrumpir el proceso del Filtración lenta.
7.2 Extender el período de prueba del Filtro lento piloto de forma tal que se evalúe
durante época de invierno a fin de conocer su eficiencia de remoción de
Coliformes termotolerantes.
7.3 Considerando los resultados obtenidos en el presente estudio, y lo reportado
pro otros autores, se recomienda se evalúe el rendimiento del uso del Filtro
Lento de Arena utilizando dos unidades con tasas superficiales aplicadas de
0,008 m3/m 2 .h, 0,016 m3/m 2 .h y 0,033 m3/m 2 .h, tamaño de arena de 1,Smm y
2m m. y profundidad de la arena de 80 cm y 1OOcm.
7.4 Se sugiere considerar 10 días como tiempo mínimo de maduración del FLA
piloto y proceder al lavado una vez por mes, lo cual queda sujeto a las
condiciones de operación y resultados obtenidos durante el desarrollo del
estudio respectivo.
 - 118-

8. LITERATURA CITADA

1. Adin, A Slow granular filtration for water reuse. Water Science and
Technology: Water Supply. 2003, 3 (4), 123-130.
2. American Society of Agricultura! Engineers, St. Joseph, MI. In On-Site
Wastewater Treatment: Proceedings of the Seventh lnternational Symposium
on Individual and Small Community Sewage Systems. 1994
3. Angelakis, A.N, Bontouxc, L., Wastewater reclamation and reuse in Eureau
countries. Water Policy. 2001, 3, 47-59
4. Asano, T. and Levine, A.D. (1996). Wastewater reclamation, recycling ande
ruse: past, present, and future Water Science Technology, 33(1 0-11), 1-13
5. Berenson, M., Levine, D. Estadistica Básica en Administración. 6ta edición
1996. Editorial Prentice Hall Hispanoamericana.
6. Bellamy, W.D, Hendricks, D.W, Longdons, G.S. Slow sand filtration: influences
of selected process variables. J.A. WaterWell Asee. 1985; 12:62-66.
7. Blumenthal, U.J, Peasey, A,Ruiz-Palacios, G, Duncan, D.M. Guidelines for
wastewater reuse in agriculture and aquiculture: recommended revisions based
on new research evidence. 2000a; Task N° 68 Part 1:1-67.
8. Blumenthal, U.J, Mara, D, Peasey, A, Ruiz-Palacios, G, Stott, R. Guidelines for
the microbiological quality of treated waste used in agriculture:
Recommendations for revising W.H.O. guidelines. Bulletin of the World Health
Organization. 2000b; 78(9): 1104-1116.
9. Cintra, C.L. Modelling and simulation of the biological and physical processes
of slow sand filtration. A thesis submitted to the University of London for the
degree of Doctor of Philosophy and for the Diploma of the imperial College of
Science technology and medicine. Mayo 2002.
10. Darby, J., G. Tchobanoglous, M. Asri Nor, and D. Maciolek. 1996. Small Flows
Journal2(31): 3-15.
11. Ellis, K.V. Slow Sand Filtration as a Technique for the Tertiary Treatment of
Municipal Sewages. Water Research 1987; 21(4), 403-410.
 - 119 -

12. Emerick, R.W., R.M.Test, G. Tchohanglous, J. Darby. 1997. Shallow

lntermittent Sand Filtration: Microorganism Removal. Small Flows Journal.
1997; 3(1 ): 12-22.
13. Environmental Protection Agency. Management of Small Waste Flows.
Municipal Environmental Research Laboratory. Cincinnati., Ohio. EPA 600/2-
78/173. 1978.
14. Farooq, Sh. and Yousef, A.K., (1993a). Slow Sand Filtration of Secondary
Effluent. J. Env. Eng., 19(4), 615-630.
15. Farooq, Sh., Yousef, A.K., AI-Layla, R.l. and lshaq, A.M. (1993). Tertiary
treatment of sewage effluent via pilot scale slow sand filtration. Env. Tech.
Letters, 15(1), 15-28
16. Farooq, AI-Yousef. Effectiveness of slow sand filtres in renoval of
microorganisms from secondary effluent. King Fahd University Saudi
Engineering of Petroleum & Minerals Dhahran, Saudi Arabia. The fourth Saudi
Engineering conference, 1995; volume 11.
17. Huisman,L. Slow Sand Filters. World Health Organization. Geneva 1974, 1-
119.
18. ldelovitch, E.; Ringskog, K. Wastewater treatment in Latin America- Old and
new options. World Bank, Washington, OC, USA 1997, 1-10.
19. Loomis, G. Dow, D.B., Stolt M.H., Sykes A.D., Gold, A.J. On-Site Wastewater
Treatment, Proc. Ninth Natl. Symp. On Individual and Small Community
Sewage Systems. ed. K. Manci., St. Joseph, Mich. ASAE 701P0009. 2001,
52-61.
20. Maldonado, Y. A Uso de Wetlands para el Tratamiento y Reuso de Aguas
Residuales Domésticas. Tesis para optar el Grado de Maestro en Tratamiento
de Aguas y Reuso de Desechos. Universidad Nacional de Ingeniería, Lima-
Perú, 2005.
21. Manual de Técnicas Parasitológicas y Bacteriológicas de Laboratorio.
Organización Mundial de la Salud. 1997.
22. Manual de Métodos Estandarizados para agua y desagües. Amaerican Water
Work Association. 19 ava Edición.
 - 120-

23. Metcalf y Eddy, INC. Ingeniería de Aguas Residuales. 3era edición 1991.
EditoriAL McGraw Hill/lnteramericana de España.
24. Milton, J., Tsokos, J. Estadística para Biología y Ciencias de la Salud.1 era
edición 1987. Editorial McGraw Hill/lnteramericana de España.
25. Ministerio del Ambiente, Decreto Supremo W002-2008 MINAM Estándares
Nacionales de Calidad Ambiental para Aguas, 30 de julio del 2008.
26. Mohammand, K. Removal of coliphage and bacteria through slow sand
filtration. Thesis. Faculty of the College of graduate Studies. King Fahd
University of Petroleum & Minerals, Dhahram; Saudi, Arabia.
27. Montgomery, D. Runger, G. Probabilidad y Estadística. 2da edición 2004.
Editorial Limusa, Grupo Noriega Editores.
28. Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación, La
agricultura y la escasez de agua: enfoque programático de la eficiencia en el
uso del agua y la productividad agrícola. Comité de Agricultura, 20° periodo se
sesiones. Tema 7 del programa provisional. COAG/2007/7. 2007
29. Platzer et al, Investigaciones y experiencias con biofiltros en Nicaragua, Centro
America, XXVIII Congreso Interamericano de Ingeniería y Sanitaria Ambiental,
México, 2002.
30. Poynter, S.F.B, Slade, J.S. The Removal of Viruses by slow Sand Filtration.
Program Water Technol. 1997; vol. 9, 75.
31. Prasad, G; Rajeev Rajput, Chopra, A.K. J. Sand lntermittent Filtration
Technology for safer Domestic Sewage Treatment. Appl. Sci. Enviran. 2006,
1o (1)' 73-77.
32. Quipuzco Lawrence, Valoración de las aguas residuales en Israel como un
recurso agrícola: consideraciones a tomar en cuenta para la gestión del agua
en el Perú, Revista del Instituto de Investigación FIGMMG. Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. 2004; 7 (13), 64-72.
33. Sadiq, R., AI-Zahrani, M., Sheikh, A, Husain, Ta., Farooq S. Tratamiento de
Efluente Secundario por Filtro Lento de Arena: Rendimiento y Análisis de
Riesgo. Water, Air, and Soil Pollution. 2003, vol. 143, 41-63
 - 121 -

34. Sadiq, R., AI-Zahrani, M., Sheikh, A, Husain, Ta., Farooq S. Evaluación del
rendimiento del Filtro Lento de Arena para la remoción de Coliformes utilizando
el modelo Fuzzy, Environmental Modelling & Software. 2004, vol. 19, 507-515.
35. Said, S. Tertiary Treatment Municipal sewage vía slow sand filtration. Thesis.
Faculty of the College of graduate Studies. King Fahd University of Petroleum
& Minerals, Dhahram; Saudi, Arabia Jun 1989
36. Silva J., Torres. P, Madera, C. Reuso de Aguas Residuales en Agricultura. Una
revisión. Revista Agronomía Colombiana. 2008, 26(2), 347-359.
37. Tabatabaei, Z., Hossein, A, Saeedi, R., Rakhsh, A, Sohrabi, A Filtración de
arena de Efluente Secundario en dos etapas para reutilización agrícola.
lnternational Journal of Agriculture and Biology. 2007, 9(6), 889- 892
38. Tonetti, A, Coraucci, 8., Stefanutti, R., Fejó De Figueiredo, R. Okano, C.
Remocion de matéria organica, coliformes totales, nitrificación por Tratamiento
de Deságües Domésticos por Filtros de Arena. lngenieria Sanitária Ambiental.
2005, 10(3), 209-218
39. Truesdale, G.A, Birkbeck, AE, Shaw, D. A critica! Examination of Sorne
Methods for Further Treatment of Effluentes from Percolating Filters. Journal of
lnstitution of Sewage Purification. 1964, vol. 63, 81-101.
40. Valencia, Z., Sánchez,T., Aponte, A, Evaluación de la Filtración Lenta en
Arena como tratamiento terciario de agua residual doméstica con fines de
reuso agropecuario y piscicola. Revista lngenieria de los Recursos Naturales y
del Ambiente, núm. 8, enero-diciembre, 2009, pp.39-49 Universidad del Valle
Cali, Colombia.
41. Vargas, L.C. Filtración lenta, Manual 1 Teoría y Evaluación.1992; CEPIS/OPS
Lima- Peru.
42. Visscher, J.T. (1990). Slow sand filtration: Design, operation and maintenance.
J. Am. Wat. Works Assoc. 82(6), 67-71.
 - 122-

ANEXOS
 123

ANEXO A. Valor Crítico de F

Paua u11~ t. o u rtr&r\ú c~ó-n ,par1I<:1.LI:•r <h:·
.t.!,ratlü\o dl"' hbc;rtad ¡~·r:i •:1 i\'){_llff}(· r..-r-t1f)·f ~..•
..:t) c·l .;_i~,_~nfllni.n.a<ior. ]a. ... •:!ntr.L·d.:-a~
tC•p·ll...~'...·f·\t.?l!f) (O'S \."ibt n:r<t~ i.-Títi'-·111 l!". t.fi:.• r
i..C•IlC3-11t)l)fa.M~nli."~ iL Ufl ;~r,_.¡t 1·h..•
L~x llft."nll•,. ~.\.lp·-·r ior •..::... p•:.·<~:l~·~c.ru;D;• i_fJ ~-
o Ft,'"~u.9"~,~o;_JI~·a

Dt11r.icl-JF•ItJ.atJ.¡;¡.y Nu~Lr:uDrD4.10r' t¡l1

!J,, 4 ro rz 15 2~ 7.4 .:.;.;o .:o 60 r;;;o

2' ;J' 5 (i
" B ;5t

1 1<!iVS 1.'99:.'5 2~$.7 1'.24.6 230.2 2:Y...O ~t.>.IJ 2.311:.!! :240:5 241.9 2"'3.9 .z..:.s.9 24:ELO 2<1.9.1 7fl0,, 1"51.1 2152.2 ZS-'3.3 2!.<1.3
~ HJ..'51 §9.00 11ue 1 Oi,::J;S I!J.:J>!l l9.33 l!l<.::llf> 19.::101 1:!),:;18 '9.40 1!ltdl l!l'All 1'{1..15 lS.-'1!5 19.4G 1Ut4_. 111.48 19A!il HI.OO
.:'1 Hl. 13 9.!:.!> 8.2111 9.1~ !!.01 8.94 11-;119 tun, ~HH 8.7® B.N U.TD V.~ 8.64 B.62" a..'!t,S. {I.Sl' 6.!;>5 8 ..~
<1 7.7l <!l.9tl 05.&'9 6..~9 S.2S 6. 1<5 f!i:!l3 1}1;)4 1}00 5.00 '5.91 &.:81} ::.oo 5.77 S.1<!J ~.i-2 S.4;ii!- '5.1?.6 r..ro
~ E.61 '5.7!> 5.<11 5~19 5.05 ·1-.f•5 4.88 4.ez 4.77 <1,,<1 "1!63 4.62 4.56 6.t:>~ .1.60 <1A6 <1."-3 <t.liO 4,36
{¡ rjw 5. 1...1 4.76 4~53 4.~ '1 -~~ ;)_:¡o·¡ 3.74 3.70 :1.07
"l.Jl!> 4.1S 4.1D 4.00 11.00 ~->Y~ .3137 3.~ JUI-1
7 e:..l'í::l\ 4,7..:i 4.3'5 4.LZ 3.97 3.1;J,I' 3.711! 3.:r:;! ].<liS 3.~ 3.!i'f :u;~ ~.:.4 J.<n 3.:1'!! :J¡,!)A. 3-.30 3.21 ;);.23:
a 1!'.:32 .S.41j; d.,Ol' 3 64. 3.65l 3.':.!1 J:.!;IJ 3.-li4 3.3~ 3.35 3.28 3.22 ~L1tj. :; ,1 :;> 3.08 3.0<!l 3.(>1 2 !!7 2.93
!1 ·5.!2 ..s.2r; 3.00 ::il.(';:JI 3,48 3.37 3.:1'9 J:.2J. 3.;(1 ;:),14 3.07 3.01 ~-Sd ;:o .!!'O ~-66 2.83 2.1'!! 2.1~ 2.71

1!;. 4.(io.> -•!L1C 3.71 J:.-41.5 ~1.::<:1' 3 1'2 :IU4 3.{17 3.02 ·voo ::1'.!>!1 2.8'5 2.77 2Jfl 2.7{/ :?.~ 7.12 2. ":AJ ~ !;.-1-
H 4.0.-t :r..oo 3.'5!1 3.~ 3 ..20 :1.00 3.01 2 .!)5 2".90 2J3S. Z.'í'!! :) '?:i' 2'.6-5 2".1H 7~":-J"'! 2.~~ 2.4'!} 2'AS 7.11'[1
u 4..'1'!1 3-.ú-9 .;1.49 3.~6 3.U 3.00 2.91 ;t.6>S 2.00 2."7S 2.00 ~.~ :i.&4 l'.S'i 2_ot!ii7 2.~ :i'.:.S 7.34 2.:Jl0>
':J¡ <!1,(17 J<.ln ~L-;1. .3. 1:8 3.00 2.92: 2.1.!13 -¡:o 2.71 2".67 2.@ Z.~~l 'l'.4.S 2'.4:2' 2.38 2.~ ?.:lCl 2.25 2 ..;n
,..; .u;o 3.7... 3.34 ~.11 2'.. 00 2".85 2.76 2."/Q :r.e.s Z.E-0 2-53 V!•& :i',:J,l) ?.:15 2'.31 2'.27 ,_~·~ J. 18 2'.13
1!0- 4i.&4 :J..(;IJ 3.29 3.00 ?.S-tO 2. 7'!J 2.71 2.t;.!l 2.53 2.~ ZAS 2.<10 2~ :;> ~!;) 2.:LS 2.2'>11- 2.1(1 2.H ::-.co·
t6 4.49 3.63 3.24 :i.Ol :oii& 2,74 2.6€. 2.5& 2"..~ 2.11.9 ~A::!: 2'.]5 2.?8 ;)..2il 2 .. 1!) :;>., !i 2.,'1 2.<0& 2.,<[1~

1.'1 4.45 :q;(lo 3.20 2'.00 2.e~ ~·.1~J ,. .6.1 :;>.S!o 2A9 2A-t:> 71,$<1 ::?.31 2.23 2.19 2. 1:> :;>, 1(; 2.00 2.0~ l.'!IG
18 4.41 3.5~ .3. 1-6 2" •.93 2.77 ;¡¡_(",¡; 2.t:.a 2.&1 2"AS. 2.<! 1 2~~ '2.?:t :; "~!l 2". ~=- 2.11 2.00 2.Q2 1.97 '1.92
'9 4.:;;;{1 3.~ ~.13 .2.90 2.7<1 2 _(;;!. ;r.o:."A 7.48 :;¡._.,,. 2.33 2.31 z.~ t.l6 2.H ":/.07 :;>.ro l.SS 1.93 1 .19.1

2li •1..3!> 3.4'9 3.1D 2.67 2'.71 2.00 '2."'.)1 :l.'l:S :t~'9 :;>..3S 2..28 2..?1) 2.12 2.00 :l.C4 1.M UIS 1.. 00 1 ,a,4.
21 d-.3~ 3.47 :)¡07 2~ 2.6-'3 2.&1 2 . .1.9 :l.. ll:l :!.3:1 2'.:3:;1! 2".:1'S 2.11!- 2.10 2.0!> ;:,(lol , .!i!6 1.97 U!J' 1 .f%1
22" <L;ao :3.<!.6 :.íl.l)!; !:'.62 "-~ 2".55 2.46 .2.40 :2.2..& 2.:::1{1 2.7.). :;>.tS :;>.()7 2.03 1.9-9 1.9'il , ,6{1 Ul4 1.7<1
.23 <l-.28 3.<!.2 :!1.0-"J 2.00 ~.Gilo l.~ !1.44 2.:!:7 2.32 'Z.:n 2.20 2.13; Hlf. 2.m 1.91> 1.91 1.~ , JI, 1.71>
N ...1.2oS 3.40 ::;!.01 2.18 2.62 :Z.t-1 ;.> .-<II:J 2.~6- !I.:W 2.2:5 z. te 2. '1 2.00 1,00 L9<.1 l-.&9 l.~ 1,7$ 1:13
2'5 424 3.J<9 2..000 2.14} 2.1J<l 2.11olll ~.4ll :).34 ::t.21l; 2'.2il 2.Hl 2J)9 ,. ,(!11 1.00 un 1.1!'1 'J.:S~ 1.77 , .1,
z·s 4.23 3.37 2' :!38 2 ..7~ 2'.!:i-'9 2A? 2.:1:!1< 1UI:t ?.V :;>,:1,:;> 2. 1!:i- 2.07 1 .EI!I 1.i?'S 1,1)10 , ;9'5 Ul-0 1.";t"fi 1.(>9
n 4,211 3.:¡J$ 2,00 :2-73 Z.S7 2A6 2.37 Z.J.1 2.2'~ 2'.20 Z.13 2.06 1.97 1.ro 1 ,e:;l 1.84 1.19 't./3 1,61"
2.0 .;_;;oo ~·.3<1 ~.~S 2.n 2'.!;io!l 2A!:. 2.35- 2.2:9 2.2'4 2.\8 2.12 ~ú-1 1.!16 1.91 1.87 1.~ 1.17 ~-7n l.G~
29 ..r:.oe a~ ~-00 .-;ro ?.&:> :".4::J' ::'.!TI$ 2.za 2.:n Z.\B 2'.10 2.00 1.1}-1 1.00 1.B!i 1.151 1.7~ ~ .71) l. OS<!!
JO 4.11 a.::!i2 :l.!ll? 2.{;:) ::.>'.~ :1' .42' 2..33 2.27 2.:ll 2'.1f.l. ~L09 :!.<!a 1.93 1 .'.!''9 1.0<4 1.1!1 1.74 U>H 1 .1!-7.
4'1) 4.00 <Lila 2.1j-1. :u:a ~.45 2.34 2..25 2.,13 2.12 2.00 2.(10 '-'!!~ UliJ 1."T9 1 J<ll 1,~1 1.64 1.511- 1.~1
6l) 4.00 3.15 2.76 Z.fi3 2.;)::1' :!'.2~· ;il.1:i ~- 1(1 2.04 1.9:9 1.92 g .{l-1 l.JS. 1.70 1.6!i- l.~ 1.~ 1.47 1.39
12"1) J.W 3.()·1 2.138 Z.4S 2.2:9 2.~7 :;<_():) :;-.o~ 1.00 1.91 1.83 ,,,~. ••<~le. UiL L'!iS 1.~ 1 ,4.3 1.35 1.25
3.84 3.00 2.63 ~.37 7.71 2.~0 ;:o 01 1.~ t.aa 1.1!1.3 1.75 1 .1.>7 1.&1 Ui2 ,,.m 1 ":!19• ,,::~;;:- 1.:1':.> t.OO
 "'Tl
e )>
CD
:J
·>4
~o
w },.!.•
.,:s.
~J·
o· z
Cii m
><
...,.) t...::· ¡il,J P..J ,..__:, I"JI ~..1- .,_..J! t..:.~...~ ">-' '&' 1...-j ·~
,.,:_
-~-' ·,.,.~. ,.,..... •'.A,.• 1--MJ
:·-~ :::,¡<¡ ~· -;....a~~~
o
~ ==·'} ~~ 00 ;.¡, ~,.c.
-~e· •.....J
¡:_¡:o:
V'< ~~ t ..ll 't.~ ~::¡;~go 8~ f..ll,,_ '-""
'i.!> P.J
·:;;·a- 't. t; ·r.. ~:S$~ OJ

----
~- i ,.¡,;.
~
3 ~ o_,1",.ü- ~·~ ~ ~ I.-J. :..... ~:-· ~ leoJ r..;..~ 1.¿..1 ~ 1.,ú \..-• .p. ,t"'" o.. b
o
O" f~ ~ ~ t~t;~~ :...~~ (!>. r;-. ·~. ;,..
·.¡;; -- '.r~ ~.~ ..._.,
:-:~:.,_;:~C:u:J::e
e· ~~ ......, r~ ·~Q ;~·~.~~s: ro
o
o C/1
o
....,
"O-
a¡
~_,..,¡ ~:,.¡ ,.,.,~ ..... '..l.i ~A ,t;..- .1M ,l! b. .ñ ~· ,fk .,b. a ~ .t.. ~~Pi
·~ f1' ~.t> f:: ;:::;:
:c~~Ob e=;·
roo -~f ~ ~ ~:flt ,:!J ('-.¡~ 1,,1'11 (•)
:._ ~ ••. ~.J •.o:o.•
i,.r,¡ -~ "(;'~ 1¡-~
A~A~.~r~
t.... •-.J"'fl ·;~ 'V'~ t.J
~-, K.i.t:l ':i10
.;r. f_;.}
:;.'ti

o
C/1
a: Dl
o '•~ I..,¡J "*"' d:o. J;., jo, ~ .:-~ :!"" ... ~~-. ~ ..... ·~ e_
ru_ :x. :,.;: ~ ·¡,.,. ~ ... ;,...o< 1-.1 ,_....
-~ "' ;~ .~...¡o ;.,.., CD
.._;; ~-- ::-J ?(j 'l..,i,\, (~ .; IJ,} ..._. ~·..::; l:f, ·- :j
ru
p o
¡; <l> !"· ;J,., ~~AA ~.. b~-~;.... ,t. "' .... f'" ~~ ¡A r.JJ. \.A J~-" i2'•
ru
:::::¡
A
:=i b
\-1 .::Ji •:f'!..
~ .... w
'i,_¡ .:...
'""""~~-JI<:';~ !jti~.~~ ':t:,~$~;!:~
Q ¡,... ;_,..
r:!'o :_. ·....~
o o
;e- hi ....,
CD
~
CD - .... o
C/1 h~.O..J:A. .::,..A.~~.~ ~ ,.... J::'I :--"'1 ·~··"' I,J'I. \,.11¡ 0:.~ 1•111 lf', lo.j ,X¡ !•.i.l ~
-J
CD
~'""' ·.~- ¡_.1'1 ~ ;:¡. ;,;.. ·-J -_., ~· Ot; :j:.,) ~ Q -
~~,~~:;:
~.:S "tt~ ~ ..,_ (/)
.......
~ \GI ti7' .j;.. r.¡¡,~ IJf ~ ,{1! :t., ~ .::;r,:. \}1 ,..,.J t·-"' ~ ¡:;'.1-,
e
e_
Di CD
3Q) f" ,t-,., •.:::.. ..;.. .fa. J:·J!I _;,. .b. f· ::;: ~A '~~· ~ !="- -...1 <fr.·'"'-'
&
l_,r¡
:::::¡
.......
::ll
t~S~::: ,~~·~e~· 'J~~~;~~
·~¡; Q::. o~ ¡;:¡·
o '•.-"~· "·"' ru
o. e_
CD o
00 ·f•· ¡t¡., .J.¡, Jt". ,t., J:¡¡ ,:&., .r-. .r>!l .,.. ·~ ......, :..., ~~e. •:JO :;.JI <:;""? ?'t~· ..,.!J ·~~ -""
t,_u¡ ....,.
,. ,. . r-..
...~ ~
:.1"1
f.JI e;z~~ ;s-~~s~
"'JI
·~.~_ ... ;!o.
r;;•.
"':i-c. !•Ji

~~:js~~! S :;; ~JO 4..

3 'l.""' ~· -....;1 "'JJ.
e
CD
C/1
......
@
..........
~V.:;...
,b¡b...\::J,.~
"..;·;;., :..., .:;;,
'-" l.,.lrlj """"" '!.,J>• •-.....

o. ·'-1· 'Jo.·~ J• ~ ...... 28:=.~.~·

CD
00 ,o...
!., lb.. !-.. .t.lJ t-, ''" IJ:I ~ !·.ti ~..... :Ji! ~..jll¡ :-~ '~"1 1...,;1, ¡;rj ~ r¡. ~ C\r:l·.~· ,:r}',.
o .m:, :,.e,;::;.~
tl"' ";t 1,"1
:;:r. h~
•...~ ~~ ~ ~.-' ·:3'-· a :.,J ~ i!--.
e t:!~ ....... f--.J t~ 'r' •..,._¡ ,-~J.. """'""'

.-..
l..t' t.J· __. .;4 ·-1 ~... - ~·r...,.,.'= ~ !A 0 '~A ....... ·-~· N
Q) ~

C/1
CD
o
O"
..r-
~. '"-J·
&.. ~
00
_¿,."
~g:s~
1..11!1,: ·~~ '··"" ~ ;~ ~J't

::. ~ ::: ::.: :S

~ t,.'l :-~
,._., -
~· "" .r;-, _,
~~ ~--;; ~.;o-1
i..:J •,,:::;
'fn
¡¡;.!¡
~ ~,)..., r~
•.,!:. -..1 o'"
...... t~ ~~..Í ' - ¡!_..;;e 0,(1 (!•.J
'*" '"""'·
¡¡¡·
:J
l,.ft
CD ._., . . . . .,, ··,'-!,
IG/1:!1 "':t""'

CD
:r-~

Q
~~

~ t~
tli!l 1_lllo ·~~ l._¡fi ;....fJ
....., ¡·,¡a ,,.,. • .,
~.,, :.,.~ ~ ~«
li7• ~· ~-;-. a-. ..,_. ..oo ~o~ :""''
Q)
:.,:=.
y¡¡,t'ji). lSl) ·~ ~ -~% ~: 't ·~ "!¡."\
&¡
'...-.l ~ ..... ,....... ~~~~~ w--
•.,1 V•
r-J

w
o
Q)
""'C.:.."-,
Q) :J ,; ... ,.!!. ¡f,.. 1.JO: :,.rl!l ~..r. !J"t •...'!! r..n 1,.~ ~A l..or4 \,.A ''.P· \..."1 l.rr¡ ~ '1' Q-. ·~· •-J ,.,. ~'QVI~•
o :.""' tro :..~ :~ ~... t ·~ ~· ~ 8 ::ó!t.t·88; 'JI :,.;..~ :'-l. ·..w
CD
o. _CD J_'"' ..t.::..
:el
.f.¡. :::::;: b: ~: 0,.::0 ,_
!J.
--....1 '1-.il
'"-A
~~· r..t'.Jl'i

'<
<
CD .;--.. .J:t. IJt ~~ '.JI :Ji I,¡P¡ J..,lt I.Jft t_r~ ""~·~<>, 1.n ~ ~,., ~~. '(!!"'· ..-.t ,_J

:.~~r;r..v-1""-~
C/1 :~gg ú'"· o~ •b !,.A ~ :~ ~~ t..!
= ;;. -1 "..J
r:.m 0"- .;.., f'...,j
~
:J
e. ~Jl'l ..... ~,.., Vi , .... 1.A ~ ·~ ,.,.., f\,Jt l,n -;:-... i1"' e--- r:ro e-.,-....:- :oJ
3 ,¡..., .J:.',a. "'""" !,Ji

CD ~~ ~ ~- :....r.....w~
.o"·"'-'~\ ~ ·~ ·!:: ~~. ~ -~:~.;~~~ •rl 1J!
~-.....:
~ il.j!
~· .... t-
•:Z:•

a !¡iJ l_j'¡

o.
CD
'-~"' ~ ..-. t_.rt -._m¡ ~.tl •v ~ :~ ~· e""' -1:7· ~ :~l ·~
(O
U>t
L~
""<JI 1.¡_1'!1
:.,...., :t.. "~l"j .,. .,. o. '·"
;~ :_,., ~-J¡ ~lt!~:b:~ t,.v,

:~:);·~~
c-J
ru
o.
hfl \.41 .At~ 'JI 'í,C 1..;..1 t-.:l t...t~·

o
-~o~~
C/1
o. ~ :~ :..n ~!""'~y·· '..A "t..>ll- ''"'' 1.¡;1¡¡ ~"'" IJ\ .....~ ~ .¡jlo o. P"· O« ,,, ........... ·:!:IJ
Íyi!~~o·:tr.o O~AQ
CD :.::.-·o-
..~ r"Jt"'o. t:f'¡
P.·..l
l,r' ,..,...
~~~o
;,... (;... :::-.
~ ·~· J:& ~
·-,~ ...... él:!
1.._-V¡ ~8~~~ """"' .-~ -..... ':-1 ~'!\::

O'
CD ~ ......
;:4. .J~ r...~l¡¡ '~,Jo< t{i'. ~ ·~ •:0·· ~ 'P*' ""~ ~ ~ ·:o~ r!Ji'. !~·
I,A ":..l.!J 'i.Jr\A!-"~ I,A ·:...... !,p. •,._¡"n
Q)
o. ~ S -~ ::t~s: a:~~í~~ ~~;;~~ ~~~~~~
O., ();.

!:f _.,..,
~ ~·· IJi1 'JI 'A i,¡l'l'.l ~.¡.. I'Z!'\ ·~~ .:;.... .Q'¡ ~. f!J'.. c... ~ o.,.J tlt'l ..,;:! !:'>'..{;'
·~~ ~. t.,
,;¡-. OJ· >;¡·
'JII ._,..
:_j :~~~g~ ~ :._ ~.J ;.,; :....
•• · - - \.-1 ~
t~~:~~ ....... 00
~"<) t-.J ~