{xen See | | ese nS i) 22Mam aa | EXPEDIENTE : 3$4- DOIA— O ‘cASO. 20080 14503-2018-1892.0 IMPUTADO —_: Dac Samage Gonaiies DELO Susiraccion ce mener AGRAVIADA — : Menor Marin Santago !auroa FISCAL RESP. : Rudy Jimenez Fuentes CASILLA ELEC. : 69749 SUMILLA __: Formule Requerimiento de Acusaciin /ERIMI SION NOR It ini PREPARATI wee RUDY JIMENEZ FUENTES, Fiscal Provincial de fa Tercera Fisealia Provincial Penal Corporativa de Huénuco— Tercer Despacho, con domiciio procesal ‘en el ur. San Martin NP 785 — Tercer piso, de esta ciudad, con casila etectronica N’ 69749. en la ‘nvestigacién seguida contra Dedi SANTIAGO GONZALES, por la presunta comision de! ceite Contra la Familia - Atentades contra la patria Potestad, en la modalidad de Sustraccién de mener, en agtavic de la menor Marlin Santiago Murga (03), representada por su progenitora Yoja Juliana MURGA DOROTEO, arte usted respetuosamente OIGO f con el inciso 4 del articulo 338° y 349° del Codigo Procesal Penal y habiéndose fnvestigacion preliminar formulo ACUSACION DIRECTA contra el ciudadanc Dedi ‘GONZALES, por ia presurta comisién del delito contra ia familia — Atentades contra le le CAC ACU! ee eae eae ooMenor Marlin Santiago Murga’ (03), identficada con ONI N° 79563003 quien se encuentra rapresentada por su progenttora Yola Yuliana MURGA DOROTEO con ONI N° 75405165 con domicile real en et Centte Pablado Menor de Tambogan - Churubamiba, celular N° O50 168 357 IV. RELAGION CLARA ¥ CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES ¥_POSTERIORES 4. CIRCUNSTANCIAS PRECENDENTES: En primer término cabe advartir que la daninciante Yoja Juliana Murga Doroteo mantuvo una convivencia con 2! ahora acusade Ded Santiago Gonzales desde oi mes de noviembre de 2014 hasta el 05 de setembre de 2918 aoroximadamente, producto de dicha convivencia procrearon a la menor Mariin Santiago Murga, quien en ©! momento de suscitado la sustraccién cantata can 2 afios y 9 meses de edad aproxmadamente y se encontraba bajo ©! cuidado de su progenitora en la comunidad campesina de Maral, del Centro Poblaco de Tambogan, ubicado en el distrito de ‘Churubampa — Huaruco. 4.2,- CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES, Siegds asi, se tiene que en el dia 08 de octuore de 2018 a horas 1030 aprommadamente, la dentnciante Yoja Julians Murga Dorotec decide it 2 la plaza de Churubamba para fines de participar fen un evento paiitco, ya que su tlo de nombre Charie Murga Agapito habia silo elegido teniente aicalde, pues para ira fal lugar tuva que dejar a su menor hija con ia cludadana Yisenia Figueredo Nazanc, quen viene a ser su madre politica Luego de alle, siondo las 1830 horas oximadamemte, el acusade Ded! Santiago Gonzales se ape’sona al inmueble de Yisenia jgueredo Nazaris, dende se encontraba la menor. y es cuando, sin razon aparente ni justficacion ina, y deiante de la antes referide, coge a la menor agravieda y la susirae del lugar donde se {raba, para levarla con rumbo desconacico. in gara poner en conocimiento de Io sucedico y que al na saber sobre al paradero de ia mfnor al dia siguiente, esto es ef 08 de octubre de 2018, se apersonaron a la comisaria PNP de Rancho, quenes al recepcionar la denuncia realizaron las ingadaciones fiented’y jograron ubscar @ inmueble donde reside a! acusado. asimismo al racabar su Je fiscal refiris que efectivamente su persona se llevd 2 su hija y que a la fecha (recta, ya que en el pracente caso ce cuenta con todos los elementos de conviccién para sustentar la acusacién; por ello, en mento a lo dispuesto en el inciso 4 del articulo ‘Cédigo Procesal Penal, se prascinde de la formaiizacén de la Investigacion Preparatoria propiamente dicha y se procede a formular Acusacién Directa contra Dedi Santiago Gonzales. V.. BLEMENTOS DE CONVICCION QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO Este Despacho cuenta con los siguiartes alamentos de canviecién que revalan la comssin det deiito Imputade y vinculan al acusado con tos hechos, * Acta de recepcion de denuncia verbal N° 06-2018 interpuesio por ta cudadana Yoja Juliana ‘Murga Dorotee, quien an condicién de progenitora de ‘a menor puso en conocimiente sobre ia sustraccién de la menor en fecha C8 de octubre de 2018, esto habria sucedido en circunstancias que estaba ausente en su inmueble, situacién que fue aprovechada por et acusade Dedi Santiago Gonzales para levarse a su menor hia —/éase an fs. Ot * Cectaracion de la denunciante Yofa Juliana Murga Dorvtea, realizado 2n sede policial, deConforme |o sostiene 1 profesor Victor Prado Saldamaga, las circunstancias son factores 0 Incicadores ce caracter objetivo o subjetiva que ayudan a ia medicicn ce la intensidad de un delito Es decir posibiitan vaiorar la mayor 0 manor desvaicracien de la conducta dicita (antijurcidad det Hecho): o ef mayor o menor grado de reproche que cabe formular al autor de cicha conducta (culpabilidad det agente). Por tanto la funcién principal de ias crcurstancias no es otra que coadyuvar a la graduacion o deterninacién dei quantum o axtension de la pena conereta aplicable al heche punibie cometes Asi tenemos, que an al presente caso, no existan crcunstancias modifeaterias de ia responsabilidad penal ‘aspecto al acusado Dedi SANTIAGO GONZALES, ni concurre ningun elemento negative del tipe (error de tipo, consentimierta, acecuacion social, causa de justficacion, legitima defensa, error de prohibicion. graves aiteraciones en la conciencia percencidn, atc), que excluya, justfique a evita al vaproche de 'a accion parpetrada y desplegada nor al ahora acusado: Vie SOLICITUD PRINCIPAL DE TIPIFICACION, PENA, REPARACION cIVIL_Y SONSECUENCIAS ACCESORIAS 24> TIPIPICACION - De acuerdo a la canducia desiegada por © acusado Dedi Santiago Gonzales. se habria ‘matenializado el delto contia la famiia - atentados contra la patria potastad, en ia modalidad de Sustraceen de Mencr, tiifeade en el articulo 147° del Gédigo Penal, bajo el siguiente texto romativo, Articulo 147°, Sustraccién de Menor El que mediands relactén parental sustrae @ un mener de edad o rehiisa entregario a quien sjeree 'e patria potestsd, seré reprmido con pera privative de fbertad no mayor de des anos La misma pena se aplicaré ai nacre o la madre u otros ascendientes. aun cuando aquellos ne hayen side excluides judiciaimente de la patna potestad. en el delito de susiraccidn de mencr, se tiene que @l comportamiento tipico presupone; la dr, 21 cual consiste en apartar o sacar al menor de la ocfera de custodia de quien ojerce la ¢; implica siempre una accién material, una “abducto de loco ad locun’, consistente en suporer un alejamiento del menor de la esfera de proteccién de quien ejerce su Pabia potestad/ por lo que estaremos ante este delito, no solo cuando el menor sea trasiacado de su 2 aITO lugar distinto, sino tambien cuando ia sustraccién se efectiie en el colegio jena via pialica Ahora bien, respacto a rehusar fa entrega dol manor la conducta consiste ep/no entregar al menor, sin justiicacion aiguna, a la persona que elerce la patiia potestad Sendo yrelevante el consentimients del menor, abviamente, esta modalidad presupone que el menor’se encuentra momenténeamente bajo la guardia directa del sujeto active, y ne de quien ce la patria potestad. Respects ala corsumacion; en el caso de sustraccién se consuma con el trasiado del menor de lugar donde se encontraba legitimamente hacia otro lugar decidido por al agente; en el supuesta de renusamiento, el delito se consuma en ei momento en que el sueto activo $8 niga u omite entregar al menor a quenes ejercen legitmamente la patria potestad’ En el presente caso concreto, sestenemos la imputacon en a1 primer verbo rector, que impica la ‘sustraccion ce la menor realizada por su progenitor hay acusado, que al mamento de los hechos, [a pregenttera de la menor agraviada, ostentaba la custacia, y 2l acusado, presiguié con su actuar ilicto, sin mediar cause justificada 82- PENA (Sritertos para {a determinacton ge ia pena 8.2.1. Teniendo en cuenta que la deterinacicn judicial de la peng tene por funcién identificar y decidir ia calitad e intensidad de las consecuencias juridicas que coresponden aplicar al autor 0 partcpe de un daiite: y sor tanto, $2 trata de un pracedimianto técnico y valorative de individualizaeen per senciones penales®, y encontrandones en el estddic de postular el quantum de ‘Gaivex Vilegas, Tornas Alaaino) Deraoho Penal Parte Especial, Junsta Eatores, Tem I nig. 286-258 Sua Penal Especial de a Cons Suprema de Justia dala Repulien E-paciarte Ne. AV. 19-20cuya manifesiacion se desprende que ai dia 08 ce octubre de 2018 la deruncante refiare haber dejado 2 su mener hja con su madre politica Y'senia Figueredo Nazar, siendo que a las 1900 horas aproumadamente vecite una llamada de st! progeritor quien ie comunica que su menor his habia side evade cor su padre. 2s decir por el acusade Dedi Santiago Gonzales, por ‘¢ que ce mansra inmediata acudié al Juez de Paz del Centro Poblado de Tambogan para poner en conocimento de lo sucedide —réase an fs. 02/04- + Declaracion testimonial de Yisenia Figueredo Nazano, quien viene a serla medre politica de la denunciante, ia misma que manttesto que el dia O8 de octubre de 2018 estaba cuidando a la menor Martin Santiago Murga, ya que su progentora ie habia encargado. Siendo las 18:30 horas sproximadamente entro al inmuenie e! acusado Cedi Santiago Gorzaies y le llevé a su mener hija, posteriormente avisé a su conviviente Claudia Murga Corcteo sobre lo ceurrida —vease an fs, 05/07- ‘* Acta de Constatacién Polcial ealizado en el lugar denominado Mushca, castado derecho de \a caretera de penetracién del Cantro Pobiace de Tambegan Verficandese una vivienca, donde se ubicd @ la persona de Francisco Gonzaies Clemente, quien refind ser apueic ce! acusado, sefialando que habia viajadto 2 la ciudad de Huaruco, junto a su menor nja Marin ‘Santiago Gonzales. De igual manera se verificd 'a vivienda ubicada en la comunidad campesiona de Maraj, donde se encomraba ‘a menor agraviada en compafie de su abuela politica Ysera Figuerede Nazario, ai momento de ser sustraiio por su progenitor ease @ 5 x? Desiaracién ampiatoria de la denunciante Yoja Juliana Murga Doroteo, realizado en despacne fiscal, donde se ratifies en su denuncia interpuesta -véase en fS. 19/20- denuncisnte, el mismo oue manifests que ei dia 08 de octubre de 2018 en horas dela tarde, fue comunicado que su nieta fue llevada por su padre, seguidamente comunicd a su hija ‘Yoja Juliana Murga Ooroteo sobre io ocurrido, con quien acudieron al Juez de Paz det Centro Pobiads de Tambogan y luego ala comisaria PNP de Rancho ~véase en fs. 21/22 u ‘+ Declaracion testimonial de Ciaudo Murga Ventura, quien viene a ser progenitor de la constatacin de personas, donde se tiene que al realizar las Investigaciones Meniin Santiago Murga | UTILIDAD: acrecttar en vincuio familar de la menor agraviada ci ‘progenitor Cea Santage Gonzales S | BERTINENCIA: Es un medio probatonio que dene rercien directa con) oS cacamiamte Jie menor’ hecho materia de acusacion. ademas susterta hechos relacionados | | con el cdjete del proceso | GONDUCENCIA: Es un medio probaoria idéneo y no se encuertra| Drontbica dor ey para lograr ia acreditacen de ies heches rrateria de ca |WTIMDAD: Medio probatero que eceditard que rectida la denuncia, | personal polca’ se apersono de manera inrrediata al inmuesie el ‘cusado, luger donde se enconro 2 un ferilar de este y reid 2 fa| ‘auToTcaG polcial que =! acusado vaio aia ciudad de Fuaruco junto 2) ie comatacién colcia) de SUMENST hile Marin Santiago Murga. fecna OO de ecubre 462018 | BRETINENCIA: Es un modio probatorio que tiene relacion dracta con | elhecho matena ae acusacion, ademas sustenta Neches relacionacos on el objets cel proceso, | CONDUCENCIA: Es un medio probatorio idéneo y no se encuentra pronida per ley para lagrarle ccredtadén de les heches ratena de, acusacion. sca \q fecha 20de diciembre de 2018 UTILIDAD: Media probatoro que aceditara que a ja fecha de lal constatacion la menor Marin Santiago Murga se encoriraba con su| progenitor Ceci Sentago Gonesies. PERTINENCIA: Es un medio probatori gue tere reladion directa con 3s contaacin de personas e| si necro mate ce acusacién acemds astern Necrs feacionacos| ‘mn elabjeto del proceso | CONDUCENCIA: Es un medio orobatoric idéneo y ne se encuertra | ronibida por ley para iograr ie acreatacon de los necvos matena de | ‘acusacion UTILIDAD: Medo probatorio que acrediara que o! acusade Ded | (ates Soresar Sesto a 2s. caso \ 2667008 emtio por|PERTINENCIA: E un medo probalos que conbuia 2 os ec ron Nacional de Condenas | 4¢a deterrinacion de la pena, er Judicial CONDUCENCIA: Es un medio probatono idoneo y no se encuentra Drohibida por Iey para lograr'ia acreditacon de los heches materia de \ Respect 2 la my conta al acusadd Dedi SANTIAGO GONZALES, en dase 2 las siguientes consideraciones: ida coercitiva este Despacho solicita se cisponga la Comparecencia Simple El arficule 286° dal Cédigo Procesal Penal establece que se dictara mendato de comparecencia simple cuando no se solicite Ia prision preventva, al no concurrir ios Presupuestos materiales previstos en el articulo 268° del mismo texto adjetiva El articulo 281? del Cedigo Procesal Penal sefiala que 2! .uez prescindira de las restncciones previsias en el articulo 286°, cuando a hecho punible denunciado este penado con una sancion leve 0 les actos de investigacicn no lo justFiquen. Concebida asi, ia medida coercitiva garantzs | imputade afrontar su procaso penal en libertad (fuera del encierra), Habiendo procedide a analizar sien 21 presente caso concurren los presupuesios matenales ‘establecides en e/ articulo 258° del Codigo Procesal penal para solicttar e! dictado de la “medida de prisién preventiva, a consideracion de este Despache fiscal si dian se vertica que existen suficientes elementos de conviccidn que vincularia 2 la acusada con a hecho ‘mputado que configuraria ai licte de Sustraccion ce Menor, sin embargo, se tiene 3ue ia prognosis de pena no es superior a 4 afos de pene privativa de libertad, conforme a lo pravisto en al articulo 147 del Codigo Penal para este ilicito; ademas, a la fecha no concurre 21 supuesto material referido al "peligro procesa!", sea en su expresién de peligro de fuga ‘aticula 269°) o de peligro de cbstaculizacion (articuio 270") establecido en al inciso c} det articule 288° dei Cdige Procesai Penal, cor lo que debe tenerse en cuenta que de los actosde investigacién aportados no se justifca 'a imposicion de alguna de lss restricciones previstas en al articulo 268° del Cdigo Procesal Penal 123. Estando a las razones descrtas precedentemente 4 consideracion de este Despacho fiscal cortesponde que se dicte en contra Ia ofocesaca la medica de comparecencia simple: y estando 2 \a caractaristica de provisionalidad de las medidas coerctivas, se deja a salvo que on 51 en al futuro se produce et susuesto regulade en el articulo 275° del Cédigo Procasal Penal se procedera conforme a lay. STRO Si DIGO: Se acjunta al presente requerimiento copias suficientes dal mismo para que se notfique s las partes para los fines de ley nF Hunuca, 17 de maya de 2019