Análisis FODA y Análisis PESTE
Análisis FODA y Análisis PESTE
Análisis FODA y Análisis PESTE
El análisis FODA puede ser utilizado en conjunto con la matriz PESTE (discutida más
abajo), que mide el mercado y el potencial de una empresa según factores externos,
específicamente Políticos, Económicos, Sociales, Tecnológicos y Ecológicos. Es
recomendable realizar el análisis PESTE antes del FODA. El primero mide el
mercado, el segundo, una unidad de negocio, propuesta o idea.
Un producto o marca
Las cuatro dimensiones son una extensión de los encabezados sencillos de Pro y
Contra.
fortalezas
¿Ventajas de la propuesta?
¿Capacidades?
¿Ventajas competitivas?
¿Aspectos innovadores?
¿Ubicación geográfica?
¿Brechas en la capacidad?
¿Aspectos Financieros?
¿Acreditación, etc.?
oportunidades
¿Influencias globales?
¿Información e investigación?
¿Efectos políticos?
¿Efectos legislativos?
¿Efectos ambientales?
¿Desarrollos de TI?
¿Obstáculos enfrentados?
¿Debilidades no superables?
Este ejemplo está basado en una situación imaginaria. El escenario es una empresa
manufacturera, negocio-a-negocio, que históricamente había dependido de
distribuidores para que llevaran sus productos al cliente final. La oportunidad, y en
consecuencia el objeto del análisis FODA, es para la empresa crear una nueva
compañía propia, que distribuya directamente sus productos a ciertos sectores de
clientes finales, que no están siendo cubiertos por sus distribuidores actuales.
Tema del análisis: creación de una empresa distribuidora propia para acceder a
sectores de clientes finales que no están siendo desarrollados
fortalezas
Presupuesto limitado
Procesos y sistemas
Impacto de la legislación
El PESTE funciona como un marco para analizar una situación, y como el análisis
FODA, es de utilidad para revisar la estrategia, posición, dirección de la empresa,
propuesta de marketing o idea. Completar un análisis PESTE es sencillo, y
conveniente para la discusión en un taller, una reunión de tormenta de ideas e
incluso como ejercicio para juegos de construcción de equipos.
Los factores analizados en PESTE son esencialmente externos; es recomendable
efectuar dicho análisis antes del análisis FODA, el cual está basado en factores
internos (Fortalezas y debilidades) y externos (oportunidades y amenazas). El
PESTE mide el mercado, el FODA mide una unidad de negocio, propuesta o idea.
El análisis FODA mide una unidad de negocios o una propuesta; el análisis PESTE
mide el potencial y la situación de un mercado, indicando específicamente
crecimiento o declive, y en consecuencia su atractivo, potencial de negocios y lo
adecuado de su acceso.
El análisis PESTE utiliza cuatro perspectivas, que le dan una estructura lógica que
permite entender, presentar, discutir y tomar decisiones. Estas cuatro dimensiones
son una extensión de la tradicional tabla de Ventajas y Desventajas. La plantilla de
PESTE promueve el pensamiento proactivo, en lugar de esperar por reacciones
instintivas.
La plantilla de análisis PESTE se presenta como una tabla con cuatro secciones, una
para cada uno de los factores. La plantilla de ejemplo de abajo incluye preguntas de
ejemplo, cuyas respuestas pueden ser incluidas en la misma sección. Las preguntas
son ejemplos de puntos de discusión, y pueden ser alteradas según el asunto del
análisis.
Un mercado es definido por lo que se dirige hacia él, sea un producto, una empresa,
una marca, una unidad de negocio, una propuesta, una idea, etc. En consecuencia,
es importante tener claro cómo se define el mercado que se analiza, especialmente
si se realizará el análisis PESTE en un taller, en un ejercicio de equipo o como una
actividad delegada. El asunto del análisis debe ser una clara definición del mercado
al que se dirige, y puede ser desde alguna de las siguientes perspectivas:
Asegúrese que el asunto del análisis sea descrito en forma clara, de modo que
quienes contribuyan a él, y quienes vean el análisis terminado, entiendan el
propósito del mismo y sus implicaciones.
Si los factores ambientales son más relevantes que los económicos, sustitúyalo.
Recuerde considerar los dos factores adicionales del PESTELI: legislativos e
Industria.
<FONT
FACE="Tahoma">asuntos ecológicos/ambientales
legislación futura
legislación internacional
políticas gubernamentales
financiamiento e iniciativas
ciclos de mercado
social
demografía
tecnológicos
tecnologías asociadas/dependientes
tecnologías/soluciones sustitutas
madurez de la tecnología
información y comunicación
mecanismos/tecnología de compra
legislación tecnológica
potencial de innovación
Los cuatro cuadrantes del PESTE varían en su significado, dependiendo del tipo de
empresa. Por ejemplo, los factores sociales son más importantes para una empresa
de consumo masivo o para una empresa B2B ubicada en la cadena de suministro
muy cercana al consumidor. Los factores políticos, por otro lado, serían más
relevantes para un proveedor global de municiones o una fabricante de aerosoles.
Todas las empresas se benefician del análisis FODA, y para todas resulta útil hacer
un análisis de ese tipo de sus principales competidores. Esto a su ves, puede retro-
alimentar los aspectos económicos del análisis PESTE.
Este trozo de la historia, sobre el origen del análisis FODA, fue provisto por Albert S Humphrey,
uno de los padres fundadores del mismo. Estamos en deuda con él por tan fascinancte
contribución.
El análisis FODA surgió de la investigación conducida por el Stanford Research Institute entre
1960 y 1970. Sus orígenes nacen de la necesidad descubrir por qué falla la planificación
corporativa. La investigación fue financiada por las empresas del Fortune 500, para averiguar
qué se podía hacer ante estos fracasos. El equipo de investigación consistía de Marion Dosher, Dr
Otis Benepe, Albert Humphrey, Robert Stewart y Birger Lie.
Todo comenzó como una tendencia, la planificación corporativa, que aparentemente apareció por
primera vez en DuPont, en 1949. Para 1960, todas las empresas del Fortune 500 tenían un
“gerente de planificación corporativa” (o cargo equivalente); asociaciones de “planificadores
corporativos a largo plazo” comenzaron a surgir por todo Estados Unidos y Gran Bretaña.
Sin embargo, se desarrolló una opinion unánime en todas las empresas acerca de que la
planificación corporativa, en la forma de planificación a largo plazo, no estaba funcionando, no se
recuperaba la inversión, y era una gasto costoso y futil.
Se pensaba que gerenciar el cambio y establecer objetivos realistas que reflejaran las
convicciones de los responsables, era difícil y generalmente resultaba en compromisos
cuestionables.
La realidad seguí siendo que, a pesar de los planificadores a largo plazo, el único eslabón
faltante era cómo lograr que el equipo gerencial aprobara y se comprometiera con una serie de
programas de acción.
Para crear este eslabón, comenzando en 1960, Robert F. Stewart de SRI en Menlo Park,
California, liderizó un equipo de investigadores para tratar de descubrir que estaba mal en la
planificación corporativa, y luego conseguir alguna solución, o crear un sistema que permitiera a
los equipos gerenciales aprobar y comprometerse en el trabajo de desarrollo, algo que hoy en
día denominamos “manejo del cambio”.
La investigación fue desarrollada entre 1960 y 1969. 1100 empresa y organizaciones fueron
entrevistadas, y se diseño un cuestionario de 250 preguntas para ser completado por unos 5000
ejecutivos. Siete hallazgos clave llevaron a la conclusión de que, en las corporaciones, los jefes
ejecutivos debían ser los jefes de planificación, y que sus directores inmediatos funcionales,
debían ser su equipo de planificación. El Dr. Otis Benepe definió una “Cadena de lógica”, que se
convirtió en el sistema medular diseñado para arreglar el eslabón necesario para obtener la
aprobación y compromiso.
1. Valores
2. Evaluar
3. Motivación
4. Búsqueda
5. Selección
6. Programar
7. Actuar
Descubrimos que no podíamos cambiar los valores del equipo, ni establecer los objetivos para el
mismo, así que comenzamos como primer paso, haciendo la pregunta de “evaluación”, es decir
¿qué hay de bueno y de malo sobre las operaciones?. ¿qué hay de bueno y de malo sobre el
presente y el futuro? Lo que es bueno en el presente es Satisfactorio, bueno en el futuro
Oportunidad, malo en el presente es Falta, y malo en el futuro es Amenaza. Esto se llama
análisis SOFA (SOFT en inglés).
Cuando esto se presentó a Urick y Orr en 1964, en el seminario de planificación a largo plazo en
el Dolder Grand en Zurich, Suiza, ellos cambiaron la F a W, y lo denominario análisis SWOT.
El SWOT fue entonces promovido en Gran Bretaña por Urick y Orr como ejercicio. Pero como tal,
no era de utilidad. Lo que hacía falta esta ordenar los asuntos en las categorías de planificación:
El primer prototipo fue probado y publicado en 1966, basado en el trabado realizado en “'Erie
Technological Corp” en Erie Pennsylvania. En 1970 el prototipo se llevó a Gran Bretaña, bajo el
patrocinio de W H Smith & Sons plc, y completado hacia 1973. El programa operacional fue
utilizado para fusionar el negocio de molino y horneado de CWS con el de J W French Ltd.
El proceso se ha utilizado exitosamente desde entonces. Para el 2004, este sistema ha sido
completamente desarrollado, y se ha probado en los problemas se establecer y aprobar objetivos
anuales realistas sin depender de consultores externos o recursos costosos.
Los hallazgos fundamentales nunca se publicaron, porque se creía eran muy controversiales. Esto
fue lo que hallamos:
1. Una empresa está dividida en dos partes: el negocio base, más el negocio de desarrollo.
Esto fue re-descubierto por el Dr. Peter Senge de MIT en 1998, y publicado en su libro
La Quinta Dimensión. La cantidad del negocio de desarrollo que se convierte en
operacional, es mayor o igual que lo que reflejan los libros, en un período de 5 a 7 años.
Esto fue una gran sorpresa y provocó la necesidad de descubrir un método mejor para
planificar y manejar el cambio.
2. El Dr. Hal Eyring publicó sus hallazgos sobre “Justicia Distribuida”, que indicaba que toda
persona mide lo que obtiene de su trabajo y lo divide entre lo que aporta a este. Este
ratio lo compara con las demás personas; si no es igual, la persona primero re-percibe, y
segundo, desacelera si sus exigencias adicionales no son satisfechas.
5. El ejecutivo más alto supervisa más al área de la que proviene. Así, si el ejecutivo en jefe
viene del área de finanzas, supervisará mucho más dicho departamento.
Al ordenar los asuntos del SWOT en las 6 categorías de planificación, uno puede obtener un
sistema que presente una forma práctica de asimilar información interna y externa sobre la
unidad de negocio, delineando las prioridades a corto y largo plazo, y permitiendo una forma
sencilla de construir un equipo de trabajo que pueda lograr los objetivos de crecimiento de las
ganancias.
Este método captura las aprobaciones y compromisos colectivos de aquellos que ultimadamente
tienen que hacer el trabajo de alcanzar o sobrepasar los objetivos establecidos. Le permite al
líder del equipo definir y desarrollar acciones coordinadas y orientadas a los objetivos, que
apuntalan los objetivos generalmente aprobados entre los distintos niveles de la jerarquía de la
empresa.
Albert S Humphrey
August 2004
ANALISIS FODA
FORTALEZAS: DEBILIDADES:
OPORTUNIDADES: AMENAZAS:
DECISIONES REGULATORIAS
FACTORES EXTERNOS A LA QUE PUEDAN REGIR EL
EMPRESA QUE INCIDAN EN EL SECTOR.
MERCADO. COMPETIDORES QUE PUEDAN
LLEGAR CON EL TRATADO DE
POSIBLES CAMBIOS QUE LIBRE COMERCIO.
HAYAN DEBILITADO LA OTROS ELEMENTOS
COMPETENCIA. EXTERNOS QUE AFECTEN EL
NEGOCIO EN MARCHA.
ANALISIS PESTE
POLITICA: TECNOLOGÍA:
ECONOMIA: ECOLÓGICO:
SOCIAL: