Legítima

Defensa

Libny P. Velazquez Giron.

Materia. - Derecho Penal I.
Lic. Alejandro Moguel.
29 de septiembre de 2021.
Universidad Regional del Norte
(URN).
Legítima defensa.

Historia, fundamento, concepto, elementos y requisitos.

Historia. - La defensa propia es tan antigua como el hombre, puesto que va

anclada a uno de su s más fundamentales instintos: el de conservación y
supervivencia.

En el antiguo testamento, en el Libro de éxodo, capítulo 22, versículo 2, se

establece: "Si el ladrón fuere hallado forzando un a casa, y fuere herido y muriere,
el que lo hirió no será culpable de su muerte". Para los países de religión cristiana,
en la Biblia, encontramos una justificación de la defensa privada.

El Derecho Mexicano, el primer Código Penal lo fue el Código Penal de Veracruz

de 1835, entroncado con el español de 1822, y en el artículo 558, se establecía:
"No estará sujeta a pena alguna el homicidio que se cometa en los siguientes
casos: 1, en el de la necesidad de ejercer la defensa propia y natural de la propia
vida o de la de otra persona, contra una agresión injusta, en el acto de la agresión
injusta, cuando no haya otro medio de repelerla, en el acto de repeler alguna
agresión sobre bienes propios o ajenos, resultando la muerte de la defensa
necesaria para la conservación de aquellos, en el de defender la libertad propia,
de los padres, hijos de la mujer o hermanos, o la persona de una mujer a cuyo
honor se atente con fuerza o violencia, no presentándose en el acto otro medio de
evitar el atentado".

Fundamento.- Articulo No. 28, Fracción IV del Código Penal del Estado de
Chihuahua, fundamenta lo siguiente “Se repela una agresión real, ilegítima, actual
o inminente, protegiendo bienes jurídicos propios o ajenos, de la cual resulte un
peligro inmediato, siempre que no haya podido ser fácilmente evitada, exista
necesidad racional del medio empleado para repelerla, no mediara provocación
suficiente por parte del que se defiende o que el daño que iba a causar el agresor
no hubiese podido ser fácilmente reparado después por medios legales”.
Concepto. - Para Cuello Calón es legítima defensa necesaria para rechazar una
agresión actual o inminente e injusta, mediante un acto que lesione bienes
jurídicos del agresor.

En términos generales la legitima defensa es una causa que justifica una conducta
antijuridica, para así librar de toda responsabilidad legal al autor que actúe en
defensa de la persona.

Elementos y Requisitos.- En el Código Penal del Estado de Chihuahua afirma en

el artículo antes mencionado que “Se presumirá que concurren los requisitos de la
legítima defensa, respecto de aquel que cause un daño, lesione o prive de la vida
a alguien a quien a través de la violencia, del escalamiento o por cualquier otro
medio trate de penetrar sin derecho, a su hogar o sus dependencias, a los de su
familia, o los de cualquier persona que tenga el mismo deber de defender, o al
sitio donde se encuentren bienes jurídicos propios o ajenos de los que tenga la
misma obligación; o bien, cuando lo encuentre en alguno de esos lugares, en
circunstancias tales que revelen la posibilidad de una agresión.”

De manera que en términos generales y que todo código penal pedirá como
requisito son los siguientes…

1. Que la agresión repelida sea real, actual o inminente y sin derecho.

2. Que se haya actuado en defensa de bienes jurídicos propios o ajenos.

3. Que exista necesidad de la defensa empleada y racionalidad de los medios

empleados, y.

4. Que no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del

agredido o de la persona a quien se defiende.

Problemática de la defensa del honor.

La defensa de honor debe entenderse como el derecho natural e Innato; que tiene
todo hombre, de utilizar la fuerza física para repeler en el acto toda agresión
Injusta, contra la cual no quepa en el momento otro medio de defensa. En el
Código penal del Distrito Federal, antes de la reforma de 1994, afirma que el
cónyuge que privara de la vida o lesionara a su cónyuge o a quien cometiera
adulterio, se le daría una penalidad atenuada (Circunstancia modificadas de la
responsabilidad penal), estableciendo en el Articulo No. 310 “Se impondrán de tres
días a tres años de prisión al que sorprendido a su cónyuge en el acto carnal o
próximo a su consumación, mate o lesione a cualquiera de los culpables, o ambos,
salvo el caso de que el matador haya contribuido a la corrupción de su cónyuge.
En este último caso, se impondrán al homicida de cinco a diez años de prisión”.

Por lo tanto, varios autores estaban en contra del artículo, puesto que para
Gonzales de la Vega los actos ajenos, morales e inmorales no cometidos a
nuestra persona, no pueden afectar nuestro honor. Aun así, aunque el agresor
estuviera en estado de emoción violenta, el articulo mostraba una total
insatisfacción del requisito de evitación o de actualidad, por lo que se sustituye el
artículo de la reforma el 10 de enero de 199, por lo siguiente “Se impondrá de dos
a siete años de prisión, al que en estado de emoción violenta cause homicidio en
circunstancias que atenúen su culpabilidad. Si lo causado fueron lesiones, la pena
será de hasta una tercera parte de la que correspondería por su comisión”, cabe
destacar que lo anterior tiene un consistencia y modificación concisa a la pena
aplicada por el delito.

Presunciones de la legitima.

Las presunciones de legítima defensa son iuris tantum, es decir, puede admitir
prueba en contra, sin dejar de mencionar que el sujeto que encuadre con las
conductas en ellas tiene a su favor la presunción legal de que actuó con derecho,
por lo tanto, será el Ministerio Publico el encargado de aportar los elementos
necesarios para demostrar que el inculpado no actuó por legitima defensa. Dado
esto en el Articulo No. 15 fracción IV dice “Se presumirá como defensa legítima,
salvo prueba en contrario, el hecho de causar daño a quien por cualquier medio
trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus
dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligación de defender,
al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la
misma obligación; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en
circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión”.

En dicho articulo se establece que solo se considerara que el individuo actuó en

legítima defensa, si este es ataco en cualquiera de sus aspectos físicos y
materiales que lleven su responsabilidad y seguridad.

Problemática de la legitima defensa.

No siempre se tendrá un conducta lisa y repulsiva de una injusta agresión, es por

eso por lo que habrá algunos aspectos en los que la legitima defensa tendrá
problemas para ser probada.

a) Riña y legitima defensa. De acuerdo con nuestro código penal Articulo No,
314, nos indica que la riña es la contienda de obra y no de la palabra, entre
dos o mas personas. En este caso los individuos se colocan fuere de la
legalidad, al acudir a un sitio para solo dirimir sus diferencias, dejando en
claro que sus conductas son ilícitas, y se debe recordar que para obtener la
legitima defensa se debe tener una conducta licita, tomado de la mano del
derecho.
b) Legitima defensa contra exceso en la legitima defensa. Para algunos
autores el exceso de legitima defensa es debido a culpa, por lo tanto, se
muestra una violencia, que es evidente que merece un castigo, lo cual se
presenta como injusta. Tratando de evitar el peligro que esta causa.
c) Legitima defensa reciproca. En este caso las actitudes no quedaran
justificadas por las mismas, se hace presente una injusta agresión y las
conductas no llegan a ser. Por lo cual una de las partes debe haber
cometido una agresión injusta a otro, es por eso por lo que esta no puede
reclamar su legitima defensa cuando el agredido contrataca.
d) Legitima defensa del inimputable. Según el autor A. Quintan Ripollés, no
solo se debe prestar atención a la causa de inimputabilidad, si no también
 al hecho de que sujeto es un ser incapaz el cual el estado debe todas las
garantías posibles de protección, sin dejar de mencionar que al momento
de ignorar lo antes mencionado, se estaría enriqueciendo a un agresor
injusto.
e) Legitima defensa contra inimputables. Aun, aunque el agresor carezca de
capacidades de conocimiento y voluntad, y esta no sea culpable, si se
puede ser antijuridica y dar lugar a una reacción defensiva legitima.

Condiciones negativas de la legitima defensa.

Provocación de la agresión.

La provocación u ofensa es un acto que por su significado individual o social

genera agravio afrenta a la persona, pero que en todo caso es un hecho
consumado, es decir, conducta que se realiza que amenaza con lesionar intereses
jurídicos protegidos, por lo tanto, la legitima defensa es el lo que se opone a la
injusta agresión.

En el articulo No. 15 fracción IV del Código Penal Federal estable que “Se repela
una agresión real, actual o inminente, y sin derecho, en protección de bienes
jurídicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y
racionalidad de los medios empleados y no medie provocación dolosa suficiente e
inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende”. Dejando en
claro que si se cumple con lo siguiente el delito será excluyente.

Previsión de la agresión.

No existe la legitima defensa al actuar en contra del agresor cuando este no ha

realizado ningún tipo de conducta en contra del que era el agresor en tiempos
pasados.

Racionalidad del empleado.

En la legítima defensa, no debe existir proporcionalidad de bienes, pero sí,

proporcionalidad de medios. De esta manera, el medio utilizado para evitar o
repeler la agresión ha de ser proporcional con respecto al medio utilizado para tal
agresión. Además, debe de ser un medio proporcionado "ex ante", es decir, un
medio previsiblemente eficaz de antemano para detener la agresión.

En términos generales para la legitima defensa el defensor, debe de emplear de

manera razonable y no excesivos de los medios que dispone para su defensa, sin
dejar de lado las circunstancias en las que se encuentra y la magnitud de la
agresión, el grado del atacante y el valor del bien amenazado.

Reparación del daño.

La reparación del daño es una pena monetaria o relacionada con ello, que es una
obligación que se le impone al delincuente para restablecer el statu quo ante y dar
un beneficio a todo lo malo que trajo consigo el delito.

En el articulo 39 del Código Penal del Estado de Chihuahua nos indica que “El
trabajo obligatorio como pena tiene como objeto la reparación del daño a la
víctima u ofendido. Tendrá lugar como sanción sustitutiva a la privativa de libertad,
cuando el sentenciado acredite que con su empleo podrá cubrir el importe
decretado por la autoridad judicial, en la forma y términos establecidos en la Ley”,
el estado trata de reparar el daño a la victima por medio de privación de la libertad
al agresor, cuanto este no pueda cumplir con el costo monetario que la autoridad
judicial le imponga o en dado caso de que no se le otorgue este beneficio.

Se debe observar que las penas impuestas por el órgano correspondiente tienen
como objetivo la reparación del daño al agredido, aun sabiendo que, con el tema
de la salud, y vida, garantías que todo individuo tiene, no existirá una reparación
digna que haga que su estado sea igual con el que se contaba antes de la
agresión.

Importancia del daño que iba a causar el agresor, comparada con la que
causo la defensa.

En el Código Penal del Estado de Nuevo León en el Articulo No.17 fracción III,
señala “Obrar el acusado en defensa de su persona, de su honor o de sus bienes,
o de la persona, honor o bienes de otro, repeliendo una agresión actual, violenta,
sin derecho, y de la cual resulte un peligro inminente, a no ser que se pruebe que
intervino alguna de las circunstancias siguientes: 

I. Que el agredido provocó la agresión, dando causa inmediata y suficiente

para ella. 
II. Que previó la agresión y pudo fácilmente evitarla por otros medios
legales.
III. Que no hubo necesidad racional del medio empleado en la defensa;
IV. Que el daño que iba a causar el agresor era fácilmente reparable
después por medios legales o era notoriamente de poca importancia
comparado con el que causó la defensa”,

Dejando claro que si el acusado cumple con dichos términos se tomara que actuó
en legítima defensa. Por lo cual el estado de Nuevo León justifico que toda
persona tiene derecho a defenderse de una agresión y si esta también pone sus
bienes en riesgo, en casos anteriores se ha dado que, aunque actúen de defensa
propia, las victimas tiene que atravesar un proceso legal por dicha conducta.

Sin dejar de mencionar que la ley máxima de nuestro país es la constitución y es

claro que el Articulo No. 17 de esta habla sobre “Ninguna persona podrá hacerse
justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho”, por lo cual es
consistente con lo ya planteado por el estado de Nuevo León.

El exceso en la legitima defensa.

El autor Soler llama a este término como la intensificación innecesaria de la acción

inicialmente justificada, como se mencionó anteriormente este exceso va más allá
de lo necesario para evitar el peligro que implica la agresión.

En el articulo No. 16 dice lo siguiente “En los casos de exceso de legítima defensa
o exceso en cualquier otra causa de justificación se impondrá la cuarta parte de la
sanción correspondiente al delito de que se trate, quedando subsistente la
imputación a título doloso”, aunque el estado sancione el exceso de legítima
defensa como delito culposo, no significa que el exceso participe de su naturaleza
o elementos, dicho por los autores Garrido y Cisneros.
La defensa putativa.

Esto quiere decir a la acción realizada por el autor en la falsa creencia ante una
situación de legítima defensa, ejerciendo una acción ante un atacante inexistente,
quien no era su agresor. El la legitima defensa putativa el sentido de culpabilidad
está ausente por falta del elemento moral del delito, las acciones del individuo son
antijuridicas porque, por hipótesis, no existe la causa real de la justificación.

a) Legítima defensa putativa reciproca. En este caso dos personas, al mismo

tiempo y por error esencial, pueden creerse, fundadamente, víctimas de
una injusta agresión, por lo tanto, la inculpabilidad se daría para las dos
partes por hallarse sujetos ante un error de hecho.
b) Legitima defensa real contra la putativa. Si es sujeto por error cree actuar
en legitima defensa y este actúa de manera para repeler la imaginaria
agresión, acomete a quien considera su injusto agresor, reaccionando en
contra de la legitima defensa, por lo tanto, a uno de los individuos le
beneficiara una causa de inculpabilidad y al otro una justificante.

Estado de Necesidad.

Es el peligro actual o inmediato para bienes jurídicamente protegidos, que solo

puede evitarse mediante la lesión de bienes también jurídicamente protegidos, en
palabras del autor Cuellon Calón, es una situación de peligro para un bien jurídico
que solo puede salvarse mediante la violación de otro bien jurídico.

Casos en que es causa de justificación y casos en que excluya la

culpabilidad.

El estado de necesidad como causa de justificación existe un conflicto ante los

bienes que no puede coexistir, el estado opta por salvar uno de ellos, solamente
cuando el bien salvado supera el sacrificio se integra la justificante, dejando en
claro que la atacante obra con derecho jurídicamente.

Hegel adopta una posición muy distinta y encuentra el fundamento de esta causa
de justificación, planteado que el sujeto reafirma con su actuar un derecho
superior como lo es el de la propia vida. Es decir, no permitirle al agresor poner en
salvo su vida por la víctima, dado que esta se encuentra en peligro, por lo tanto, es
pretender la negación de todos sus derechos.

Por otro lado, los casos en que excluye la culpabilidad, un ejemplo de esta
situación es, a los dos náufragos que luchan por su vida, la tabla salvadora,
llegando a uno de ellos a sacrificar al otro, se supone que el único medio de
salvación no soporta la concurrencia de dos personas, la alternativa seria la de
salvar a una de ellas, o parecer de ambas, pero si una llegara a morir
representaría el sacrificio de un bien menor. La comparación entre las dos vidas,
tomando en cuenta que los dos bienes entran en igual entidad, la conservación de
una vida de una vida debe tomar mas peso que perder a ambas.

Diferencias con la legitima defensa.

El estado de necesidad constituye a una acción o ataque mientras que la legitima

defensa es la reacción contra el ataque. Para la defensa la lesión recae sobre
bienes de un injusto agresor y en el estado de necesidad sobre un inocente. Por lo
tanto, se señalan las siguientes diferencias…

a) En la legitima defensa cuenta con agresión, mientras que el estado de

necesidad hay ausencia de esta.
b) La legitima defensa cree en una lucha, una situación de choque un interés
ilegitimo y otro licito, en el estado de necesidad no existe tal lucha si no un
conflicto entre interés legítimos.

Casos específicos del estado de necesidad.

a) El aborto terapéutico. Este consiste en el aborto inducido justificado por

razones médicas, tratándose de dos bienes en conflicto, ambos titulados
jurídicamente, la vida de la madre y la vida del ser en formación, en lo cual
se sacrifica al menor para salvar al de mayor valía. Por lo tanto, nuestra el
Código Penal Federal ampara este tipo de procedimiento en el articulo No.
334 “No se aplicará sanción: cuando de no provocarse el aborto, la mujer
embarazada corra peligro de muerte, a juicio del médico que la asista,
 oyendo éste el dictamen de otro médico, siempre que esto fuere posible y
no sea peligrosa la demora”.
Por otro lado, para la doctrina católica el aborto constituye a un verdadero
asesinato, para estos el medico debe salvar las dos vidas, ya que el no es
digno de elegir quien viva, argumentando que Dios es el único que en el
caso tiene derecho a elegir entre la vida en formación y de la madre.
b) El robo de famélico. Consiste en la sustracción de productos de primera
necesidad por una persona, sin emplear la violencia física o moral, para
satisfacer sus necesidades personales o familiares del momento. En el
Código Penal Federal se establece en el articulo Nol. 379 que “No se
castigará al que, sin emplear engaño ni medios violentos, se apodera una
sola vez de los objetos estrictamente indispensables para satisfacer sus
necesidades personales o familiares del momento”.
Por una parte, el derecho del necesitado de lo ajeno puede ser de tanta
importancia como la misma conservación de la vida, y por otro lado está la
afectación del propietario con los productos tomados. Cabe resaltar que
Francisco Gonzales de la Vega comenta algo importante “Adviértase que la
justificación se limita a una sola vez, siendo así que el hambre o las
necesidades apremiantes, vitales, pueden repetirse”. La redacción del
articulo No. 379, es defectuosa, porque de manera real, el hambre y la
necesidad se hacen presente varias veces a lo largo de la vida de un
individuo, y la importancia de su conservación siguen siendo la misma.
Cumplimiento de un deber, ejercicio de un derecho e
impedimento legitimo.
Noción de cada uno de dichos justificantes.

Las causas de justificación son aquellas que tienen el poder de excluir lo ilícito de
una conducta cotidiana, se debe recordar que la parte esencial de un delito es la
antijuridicidad, sin ella no tendría sentido, es por eso por lo que las causas de
justificación son causas eliminatorias de la antijuricidad. En el artículo No.15 del
Código Penal Federal, nos habla de situaciones en particulares que darían lugar
para la exclusión de delito.
Es importante mencionar que para la antijuricidad su lado negativo son las causas
de justificación, que por lo tanto el legislador analiza las circunstancias o razones
para tomar la decisión de anular la antijuricidad.

Por otro lado, un escrito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM),

realizado por Miguel Ángel Aguilar, nos describe que existen tres tipos de
justificantes…

a) Defensa Legitima.
b) Estado de necesidad.
c) Cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho.

La preponderancia de interés con que se actúa (Ejercicio de un derecho), protege

(Estado de necesidad), defiende (legitima defensa) o se realiza el deber que se
cumple con las causas de justificación.

Homicidio y lesiones en los deportes.

Existen deportes que no se presenta una lucha o contienda violenta para su

consumación, como lo seria la natación, equitación, etc. Lo que da lugar a que no
existe algún tipo de culpabilidad o la incriminación por lesiones de un concursante,
ya que solo dependerá del mismo porque son lesiones casuales y que solo se
deben a su misma imprudencia.

Por otra parte, los deportes tales como la esgrima, polo, el foot hall, etc. Son
desarrollados entre dos o más personas, implementando la habilidad física
limitada a ciertas reglas, se lucha por vencer, al contrario, pero su objetivo es
ganar mas no lesionar al contrincante. Eso no deja de lado que el riesgo de una
lesión este presente ya que en el deporte existe la actuación violenta para llevarlo
a cabo, si en dado caso de que el jugador lesione a su oponente, pero sin
intención, sin corromper las reglas, no se podrá señalar como autor del delito por
el simple hecho de no haber obrado con intención o imprudencia.

Como ultimo están los deportes pugilato (Boxeo, artes marciales mixtas etc.),
donde existe la violencia limitada con reglas, pero también con el fin de lesionar
consciente y voluntariamente a su oponente. Se manifiesta la superioridad del
concursante al momento de golpear o con la intención de ponerlo fuera de
combate en estado de conmoción. Es por ello por lo que se aplica la justificación
en la ausencia de antijuricidad de la acción realizada.

El estado hace autorización para la realización de ciertos deportes, lo que hace

que este tipo de conducta sea jurídica.

Lesiones inferidas en el ejercicio del derecho de corregir.

En este caso es el derecho de los padres de corregir o imponer castigos a los

hijos, por medio de la patria potestad, sin dejar de mencionar que tendrá una
consecuencia jurídica.

Es necesario mencionar que en el código penal de Hidalgo articulo No. 142 nos
menciona que “No son punibles los golpes inferidos en ejercicio del derecho de
corregir, siempre y cuando no sean una forma habitual o reiterada de ejercer este
derecho y no causen cualquiera de las lesiones previstas en el Artículo 140 de
este Código”, es decir, siempre y cuando el individuo que cuente con la patria
potestad del menor no sea concurrente a la violencia para dar supuesta
corrección. En caso de que la situación existiera se estaría cometiendo el delito de
maltrato infantil.

Corrompiendo el articulo No.343 bis del Código Penal Federal que nos indica
“Comete el delito de violencia familiar quien lleve a cabo actos o conductas de
dominio, control o agresión física, psicológica, patrimonial o económica, a alguna
persona con la que se encuentre o haya estado unida por vínculo matrimonial, de
parentesco por consanguinidad, afinidad o civil, concubinato, o una relación de
pareja dentro o fuera del domicilio familiar”, sin dejar de mencionar que ahí mismo
establece una pena para aquel que llegara a cometer el delito, que es, “A quien
cometa el delito de violencia familiar se le impondrá de seis meses a cuatro años
de prisión y perderá el derecho de pensión alimenticia. Asimismo, se le sujetará a
tratamiento psicológico especializado”.

Lesiones causadas tratamiento médico quirúrgico.

El tratamiento quirúrgico es aquel en el que se emplean medios de cirugía, cuya
finalidad es la de curar una enfermedad, con independencia de si se trata de
cirugía mayor o menor.

Para que exista legitima defensa en las causas del tratamiento quirúrgico se ha
sometido a diferentes criterios, algunos justifican por el consentimiento de la
familia o del mismo paciente. Otra solución seria la ausencia de dolo, es decir,
para tener un delito intencional, es suficiente que el sujeto se proponga a producir
la lesión.

Para González de la Vega la antijuricidad se ve destruida por el reconocimiento

que el Estado, en las diferentes actividades, hace de la licitud de las
intervenciones curativas y estéticas, o por la justificación desprendida de obrar en
estado de necesidad para evitar un mal mayor.