Fecha de Publicación: 20 de abril de 1996

Ley Penal Tributaria

DECRETO LEGISLATIVO Nº 813

(*) De conformidad con el Acápite ii del Literal b) del Artículo 11 del Decreto Legislativo N° 1264 ,
publicado el 11 diciembre 2016, se dispone que no podrán acogerse al Régimen temporal y
sustitutorio del impuesto a la renta los delitos previstos en la Ley Penal Tributaria, aprobada
por el presente Decreto, respecto de las rentas no declaradas relacionadas con el delito
cometido; disposición que entró en vigencia a partir del 1 de enero de 2017.

     Enlace Web: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS - PDF.

     NOTA: Esta Exposición de Motivos no ha sido publicada en el diario oficial “El Peruano”, a

solicitud del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, ha sido enviada por el Archivo
General de la Nación, mediante Oficio Nº 063-2018-AGN/DNAH, de fecha 03 de abril de 2018.

     EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

     POR CUANTO:

     El Congreso de la República por Ley N° 26557, ha delegado en el Poder Ejecutivo la facultad
de legislar sobre las normas relacionadas con impuestos, contribuciones, aportaciones y
demás tributos y normas tributarias, a fin de introducir ajustes técnicos, simplificar y uniformar
los procedimientos, precisar la vigencia y cobertura de los regímenes especiales, entre otros
aspectos así como armonizar las normas relativas al delito tributario y los cambios que éstos
demanden en el Código Penal y demás normas pertinentes, entre otras materias;

     Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

     Con cargo de dar cuenta al Congreso de la República;

     Ha dado el Decreto Legislativo siguiente:

LEY PENAL TRIBUTARIA

TITULO I

DELITO TRIBUTARIO

DEFRAUDACION TRIBUTARIA

      Artículo 1.-  El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier artificio,

engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los tributos que
establecen las leyes, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor
de ocho años.(*)
(*) Artículo sustituido por la Décimo Primera Disposición Final de la Ley Nº 27038, publicada el 31-
12-98, cuyo texto es el siguiente:

     "Artículo 1.- El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier artificio,

engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los tributos
que establecen las leyes, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni
mayor de 8 (ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y cinco) a 730 (setecientos treinta)
días-multa."

     Artículo 2.- Son modalidades de defraudación tributaria reprimidas con la pena del artículo
anterior:

     a) Ocultar, total o parcialmente, bienes, ingresos, rentas, o consignar pasivos total o
parcialmente falsos, para anular o reducir el tributo a pagar.

     b) No entregar al acreedor tributario el monto de las retenciones o percepciones de tributos

que se hubieren efectuado, dentro del plazo que para hacerlo fijen las leyes y reglamentos
pertinentes.

     Artículo 3.-  El que mediante la realización de las conductas descritas en los Artículos 1 y 2
del presente Decreto Legislativo, deja de pagar los tributos a su cargo durante un ejercicio
gravable, tratándose de tributos de liquidación anual, o durante un período de doce (12) meses,
tratándose de tributos de liquidación mensual, por un monto que no exceda de cinco (5)
Unidades Impositivas Tributarias vigentes al inicio del ejercicio o del último mes del período,
según sea el caso, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cinco años.

      Tratándose de tributos cuya liquidación no sea anual ni mensual, también será de aplicación
lo dispuesto en el presente artículo.(*)

(*) Artículo sustituido por la  Décimo Primera Disposición Final de la Ley Nº 27038 , publicada el 31-12-98, cuyo texto es el
siguiente:

     "Artículo 3.-  El que mediante la realización de las conductas descritas en los Artículos 1 y 2 del presente Decreto Legislativo, deja de pagar los
tributos a su cargo durante un ejercicio gravable, tratándose de tributos de liquidación anual, o durante un período de 12 (doce) meses, tratándose
de tributos de liquidación mensual, por un monto que no exceda de 5 (cinco) Unidades Impositivas Tributarias vigentes al inicio del ejercicio o del
último mes del período, según sea el caso, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 (dos) ni mayor de 5 (cinco) años y con 180
(ciento ochenta) a 365 (trescientos sesenta y cinco) días-multa.

      Tratándose de tributos cuya liquidación no sea anual ni mensual, también será de aplicación lo dispuesto en el presente artículo." (*)

(*) Artículo derogado por la Única Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo Nº
1114, publicado el 05 julio 2012.

     Artículo 4. - La defraudación tributaria será reprimida con pena privativa de libertad no menor
de ocho ni mayor de doce años, cuando:
      a) Se obtenga exoneraciones o inafectaciones, reintegros, saldos a favor, crédito fiscal,
compensaciones, devoluciones, beneficios o incentivos tributarios simulando la existencia de
hechos que permitan gozar de los mismos.

      b) Se simule o provoque estados de insolvencia patrimonial que imposibiliten el cobro de

tributos una vez iniciado el procedimiento de verificación y/o fiscalización.(*)

(*) Artículo sustituido por la Décimo Primera Disposición Final de la Ley Nº 27038, publicada el 31-
12-98, cuyo texto es el siguiente:

     "Artículo 4.- La defraudación tributaria será reprimida con pena privativa de libertad no
menor de 8 (ocho) ni mayor de 12 (doce) años y con 730 (setecientos treinta) a 1460 (mil
cuatrocientos sesenta) días-multa cuando:

     a) Se obtenga exoneraciones o inafectaciones, reintegros, saldos a favor, crédito fiscal,

compensaciones, devoluciones, beneficios o incentivos tributarios, simulando la existencia de
hechos que permitan gozar de los mismos.

     b) Se simule o provoque estados de insolvencia patrimonial que imposibiliten el cobro de tributos una vez iniciado el procedimiento de
verificación y/o fiscalización."(*)

(*) Literal modificado por el Artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 1114, publicado el 05 julio 2012,
cuyo texto es el siguiente:

     " b) Se simule o provoque estados de insolvencia patrimonial que imposibiliten el cobro de

tributos.”

     Artículo 5. - Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de
cinco años, el que estando obligado por las normas tributarias a llevar libros y registros
contables:

      a) Incumpla totalmente dicha obligación.

      b) No hubiera anotado actos, operaciones, ingresos en los libros y registros contables.

      c) Realice anotaciones de cuentas, asientos, cantidades, nombres y datos falsos en los

libros y registros contables.

      d) Destruya u oculte total o parcialmente los libros y/o registros contables o los documentos
relacionados con la tributación.(*)

(*) Artículo sustituido por la Décimo Primera Disposición Final de la Ley Nº 27038, publicada el 31-
12-98, cuyo texto es el siguiente:

     "Artículo 5.- Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de 2 (dos) ni mayor
de 5 (cinco) años y con 180 (ciento ochenta) a 365 (trescientos sesenta y cinco) días-multa, el
que estando obligado por las normas tributarias a llevar libros y registros contables:
     a) Incumpla totalmente dicha obligación.

     b) No hubiera anotado actos, operaciones, ingresos en los libros y registros contables.

     c) Realice anotaciones de cuentas, asientos, cantidades, nombres y datos falsos en los
libros y registros contables.

     d) Destruya u oculte total o parcialmente los libros y/o registros contables o los
documentos relacionados con la tributación."

     “Artículo 5-A.- Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 (dos) ni mayor
de 5 (cinco) años y con 180 (ciento ochenta) a 365 (trescientos sesenta y cinco) días-multa, el
que a sabiendas proporcione información falsa con ocasión de la inscripción o modificación de
datos en el Registro Único de Contribuyentes, y así obtenga autorización de impresión de
Comprobantes de Pago, Guías de Remisión, Notas de Crédito o Notas de Débito.” (*)

(*) Artículo incorporado por el Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1114, publicado el 05 julio
2012.

     “Artículo 5-B.- Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 (dos) ni mayor
de 5 (cinco) años y con 180 (ciento ochenta) a 365 (trescientos sesenta y cinco) días-multa, el
que estando inscrito o no ante el órgano administrador del tributo almacena bienes para su
distribución, comercialización, transferencia u otra forma de disposición, cuyo valor total
supere las 50 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), en lugares no declarados como domicilio
fiscal o establecimiento anexo, dentro del plazo que para hacerlo fijen las leyes y reglamentos
pertinentes, para dejar de pagar en todo o en parte los tributos que establecen las leyes.

     Para este efecto se considera:

     a) Como valor de los bienes, a aquél consignado en el (los) comprobante(s) de pago.
Cuando por cualquier causa el valor no sea fehaciente, no esté determinado o no exista
comprobante de pago, la valorización se realizará teniendo en cuenta el valor de mercado a la
fecha de la inspección realizada por la SUNAT, el cual será determinado conforme a las
normas que regulan el Impuesto a la Renta.

     b) La Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de la inspección a que se refiere
el literal anterior.” (*)

(*) Artículo incorporado por el Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1114, publicado el 05 julio
2012.

     “Artículo 5-C.- Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni mayor
de 8 (ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y cinco) a 730 (setecientos treinta) días-multa,
el que confeccione, obtenga, venda o facilite, a cualquier título, Comprobantes de Pago, Guías
de Remisión, Notas de Crédito o Notas de Débito, con el objeto de cometer o posibilitar la
comisión de delitos tipificados en la Ley Penal Tributaria.” (*)
(*) Artículo incorporado por el Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1114, publicado el 05 julio
2012.

     “Artículo 5-D.- La pena privativa de libertad será no menor de 8 (ocho) ni mayor de 12

(doce) años y con 730 (setecientos treinta) a 1460 (mil cuatrocientos sesenta) días-multa, si
en las conductas tipificadas en los artículos 1 y 2 del presente Decreto Legislativo concurren
cualquiera de las siguientes circunstancias agravantes:

     1) La utilización de una o más personas naturales o jurídicas interpuestas para ocultar la
identidad del verdadero deudor tributario.

     2) Cuando el monto del tributo o los tributos dejado(s) de pagar supere(n) las 100 (cien)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT) en un periodo de doce (12) meses o un (1) ejercicio
gravable.

     Para este efecto, la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) a considerar será la vigente al inicio
del periodo de doce meses o del ejercicio gravable, según corresponda.

     3) Cuando el agente forme parte de una organización delictiva.” (*)

(*) Artículo incorporado por el Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1114, publicado el 05 julio
2012.

     Artículo 6. - En los delitos de defraudación tributaria la pena deberá incluir, inhabilitación no menor de seis meses ni mayor de siete años, para
ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero, profesión, comercio, arte o industria. (*)

(*) Artículo modificado por el Artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 1114, publicado el 05 julio 2012,
cuyo texto es el siguiente:

     “Artículo 6.- En los delitos tributarios previstos en el presente Decreto Legislativo la pena
deberá incluir inhabilitación no menor de seis meses ni mayor de siete años, para ejercer por
cuenta propia o por intermedio de tercero, profesión, comercio, arte o industria, incluyendo
contratar con el Estado.”

TITULO II

ACCION PENAL

     Artículo 7.- El Ministerio Público, en los casos de delito tributario, podrá ejercitar la acción
penal sólo a petición de parte agraviada. A efecto se considera parte agraviada al Organo
Administrador del Tributo.(*)

(*) Artículo modificado por el Numeral5 de la Segunda Disposición Modificatoria y Derogatoria del Decreto
Legislativo N° 957, publicado el 29-07-2004, modificación que tendrá efecto a la vigencia del citado Decreto Legislativo, de conformidad
con los Numerales 1 y 2 de la Primera Disposición Complementaria - Disposición Final del Decreto Legislativo
N° 957, publicado el 29-07-2004, que dispone que el Nuevo Código Proceso Penal entrará en vigencia progresivamente en los diferentes
Distritos Judiciales según un Calendario Oficial, aprobado por Decreto Supremo, dictado de conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo que establecerá las normas complementarias y de implementación del Código Procesal Penal, precisándose además que, el día 1 de
febrero de 2006 se pondrá en vigencia este Código en el Distrito Judicial designado por la Comisión Especial de Implementación que al efecto
creará el Decreto Legislativo correspondiente. El Distrito Judicial de Lima será el Distrito Judicial que culminará la aplicación progresiva del
citado Código.  El texto de la modificación es el siguiente:

     “Artículo 7, Decreto Legislativo Nº 813. Requisito de procedibilidad.-

     1. El Ministerio Público, en los casos de delito tributario, dispondrá la

formalización de la Investigación Preparatoria previo informe motivado del Órgano
Administrador del Tributo.

     2. Las Diligencias Preliminares y, cuando lo considere necesario el Juez o el

Fiscal en su caso, los demás actos de la Instrucción o Investigación Preparatoria,
deben contar con la participación especializada del Órgano Administrador del
Tributo”.(*)

(*) De conformidad con el Numeral 4 de la Primera Disposición Complementaria y Final del Decreto
Legislativo N° 957, publicado el 29-07-2004 y modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28671,
publicada el 31 enero 2006, se dispone las disposiciones modificatorias contenidas en los
numerales 5, 6 y 7 de la Segunda Disposición Modificatoria, entrarán en vigencia el 1 de julio
de 2006.”

CONCORDANCIA:      R. Nº 040-2001-SUNAT

     Artículo 8.- El Organo Administrador del Tributo para los efectos señalados en el Artículo 7
del presente Decreto Legislativo, realizará la correspondiente investigación administrativa
cuando presuma la comisión del delito tributario. El Organo Administrador del Tributo, en la
etapa de investigación administrativa, podrá contar con el apoyo de cualquier dependencia de
la Policía Nacional.(*)

(*) Artículo modificado por el Numeral 6 de la Segunda Disposición Modificatoria y Derogatoria del Decreto
Legislativo N° 957, publicado el 29-07-2004, modificación que tendrá efecto a la vigencia del citado Decreto Legislativo, de conformidad
con los Numerales 1 y 2 de la Primera Disposición Complementaria - Disposición Final del Decreto Legislativo
N° 957, publicado el 29-07-2004, que dispone que el Nuevo Código Proceso Penal entrará en vigencia progresivamente en los diferentes
Distritos Judiciales según un Calendario Oficial, aprobado por Decreto Supremo, dictado de conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo que establecerá las normas complementarias y de implementación del Código Procesal Penal, precisándose además que, el día 1 de
febrero de 2006 se pondrá en vigencia este Código en el Distrito Judicial designado por la Comisión Especial de Implementación que al efecto
creará el Decreto Legislativo correspondiente. El Distrito Judicial de Lima será el Distrito Judicial que culminará la aplicación progresiva del
citado Código.  El texto de la modificación es el siguiente:

     “Artículo 8, Decreto Legislativo Nº 813. Investigación y promoción de la

acción penal.-

     1. El Órgano Administrador del Tributo cuando, en el curso de sus actuaciones

administrativas, considere que existen indicios de la comisión de un delito tributario,
inmediatamente lo comunicará al Ministerio Público, sin perjuicio de continuar con el
procedimiento que corresponda.

     2. El Fiscal, recibida la comunicación, en coordinación con el Órgano

Administrador del Tributo, dispondrá lo conveniente. En todo caso, podrá ordenar la
ejecución de determinadas diligencias a la Administración o realizarlas por sí mismo.
En cualquier momento, podrá ordenar al Órgano Administrador del Tributo le remita
las actuaciones en el estado en que se encuentran y realizar por sí mismo o por la
Policía las demás investigaciones a que hubiere lugar”. (*)

(*) De conformidad con el Numeral 4 de la Primera Disposición Complementaria y Final del Decreto
Legislativo N° 957, publicado el 29-07-2004 y modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28671,
publicada el 31 enero 2006, se dispone las disposiciones modificatorias contenidas en los
numerales 5, 6 y 7 de la Segunda Disposición Modificatoria, entrarán en vigencia el 1 de julio
de 2006.”

     Artículo 9.- La Autoridad Policial, el Ministerio Público o el Poder Judicial cuando presuma
la comisión del delito tributario, informarán al Organo Administrador del Tributo que
corresponda, debiendo remitir los antecedentes respectivos a fin de dar cumplimiento a lo
dispuesto en los Artículos 7 y 8 del presente Decreto Legislativo.

TITULO III

CAUCION

     Artículo 10.- En los casos de delito de defraudación tributaria, el Juez al dictar mandato de
comparecencia o la Sala Penal al resolver sobre la procedencia de este mandato, deberá
imponer al autor la prestación de una caución de acuerdo a lo siguiente:

     a) En los delitos previstos en los Artículos 1, 3 y 5 del presente Decreto Legislativo, se
aplicarán las normas generales que rigen a la caución.

     b) En los delitos previstos en el Artículo 2 del presente Decreto Legislativo, la caución será
no menor al treinta por ciento (30%) del monto de la deuda tributaria actualizada, excluyéndose
los montos por concepto de multas, de acuerdo a la estimación que de aquélla realice el
Organo Administrador del Tributo.

     c) En el delito previsto en el inciso a) del Artículo 4 del presente Decreto Legislativo, la
caución será no menor al monto efectivamente dejado de pagar, reintegrado o devuelto, de
acuerdo a la estimación que de éste realice el Organo Administrador del Tributo.

     d) En el delito previsto en el inciso b) del Artículo 4 del presente Decreto Legislativo, la
caución será no menor al cincuenta por ciento (50%) del monto de la deuda tributaria
actualizada, excluyéndose los montos por multas, de acuerdo a la estimación que de aquélla
realice el Organo Administrador del Tributo.

     Artículo 11.- En los casos de delito de defraudación tributaria, el Juez o la Sala Penal, al
conceder la libertad provisional, deberá imponer al autor una caución de acuerdo a las reglas
establecidas en el Artículo 10 del presente Decreto Legislativo.

     Artículo 12.- En los casos de mandato de comparecencia o libertad provisional, el monto

mínimo por concepto de caución a que se refiere el Artículo 10 del presente Decreto
Legislativo, será el que estime el Organo Administrador del Tributo a la fecha de interposición
de la denuncia o a la fecha de solicitud de la libertad provisional respectivamente.
     Los recursos administrativos interpuestos por el contribuyente contra la determinación de la
deuda tributaria, estimada por el Organo Administrador del Tributo, no impedirán la aplicación
de lo dispuesto en el presente Decreto Legislativo.

     Artículo 13.- En los casos que se haya cumplido con el pago de la deuda tributaria
actualizada, el Juez o la Sala Penal, según corresponda, determinará el monto de la caución de
acuerdo a la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, así como a las
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión.

     Artículo 14.- En el caso que se impute la comisión de varios delitos de defraudación

tributaria, y a fin de cumplir lo dispuesto en el Artículo 10 del presente Decreto Legislativo, la
caución deberá fijarse en base al total de la deuda tributaria que corresponda.

     Artículo 15.- En el caso que sean varios los imputados que intervinieron en la comisión del
hecho punible, el Juez o la Sala Penal impondrá al partícipe, un monto no menor al diez por
ciento (10%) de la caución que corresponde al autor.

     Artículo 16.- En los casos que sean varios imputados, los autores responderán
solidariamente entre sí por el monto de la caución determinada según corresponda. Igual
tratamiento recibirán los partícipes.

TITULO IV

CONSECUENCIAS ACCESORIAS

     Artículo 17.- Si en la ejecución del delito tributario se hubiera utilizado la organización de

una persona jurídica o negocio unipersonal, con conocimiento de sus titulares, el Juez podrá
aplicar, conjunta o alternativamente según la gravedad de los hechos, las siguientes medidas:

     a) Cierre temporal o clausura definitiva del establecimiento, oficina o local en donde
desarrolle sus actividades.

     El cierre temporal no será menor de dos ni mayor de cinco años.

     b) Cancelación de licencias, derechos y otras autorizaciones administrativas.

     c) Disolución de la persona jurídica.

     " d) Suspensión para contratar con el Estado, por un plazo no mayor de cinco años.” (*)

(*) Inciso incorporado por el Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1114, publicado el 05 julio 2012.

DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS

     Primera.- Lo dispuesto en los Títulos II y IV del presente Decreto Legislativo será de

aplicación al delito de elaboración y Comercio Clandestino de productos previsto en los
Artículos 271 y 272 del Código Penal, aprobado por el Decreto Legislativo Nº 635 y normas
modificatorias.

     Segunda.- La Autoridad Policial y el Ministerio Público, dentro de los noventa (90) días de
vigencia del presente Decreto Legislativo, remitirán al Organo Administrador del Tributo las
denuncias por delito tributario que se encuentren en trámite, así como sus antecedentes, a fin
de dar cumplimiento a los Artículos 7 y 8 de presente Decreto Legislativo.

     Tercera.- Las denuncias por delito tributario que se  presenten ante la Autoridad Policial o
el Ministerio Público serán remitidas al Organo Administrador del Tributo a fin de dar
cumplimiento a lo dispuesto en los Artículos 7 y 8 del presente Decreto Legislativo.

     Cuarta.- De acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 189 del Código Tributario, y a efecto que la
Justicia Penal Ordinaria realice el juzgamiento por delito tributario, el Ministro de Justicia
coordinará con el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República la creación, en el
Distrito Judicial de Lima, de una Sala Superior dedicada exclusivamente a delitos Tributarios y
Aduaneros, cuando las circunstancias especiales lo ameriten o a instancia del Ministro de
Economía y Finanzas.

     Quinta. - Lo dispuesto en el Título II del presente Decreto Legislativo no será de aplicación a

los procesos penales por delito tributario, que se encuentren en trámite.

     Sexta.- La Policía Nacional sólo podrá prestar el apoyo a que se refiere el Artículo 8 del
presente Decreto Legislativo, a solicitud expresa del Organo Administrador del Tributo.

      Sétima.- Deróganse los Artículos 268 y 269 del Código Penal aprobado por el Decreto
Legislativo Nº 635 y normas modificatorias, así como todas aquellas disposiciones legales que
se opongan al presente Decreto Legislativo.

     POR TANTO:

     Mando se publique y cumpla, dando cuenta al Congreso de la República.

     Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los diecinueve días del mes de abril de mil
novecientos noventa y seis.

     ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI

     Presidente Constitucional de la República

     ALBERTO PANDOLFI ARBULU

     Presidente del Consejo de Ministros

     JORGE CAMET DICKMANN

     Ministro de Economía y Finanzas

EXPOSICION DE MOTIVOS

     1.- NECESIDAD DE UNA NORMA ESPECIAL.-

     El delito tributario, en su modalidad de defraudación tributaria, se encuentra contenido en la

Sección II del Capítulo II del Título XI del Libro Segundo del Código Penal; sin embargo, dada su
especialidad y en razón de las materias jurídicas que confluyen - Derecho Tributario y Derecho
Penal-, así como la vinculación del citado ilícito con la actuación de las respectivas
administraciones tributarias, resulta necesario que en una ley penal especial se legisle sobre
esta materia.  En este sentido, el delito de defraudación tributaria puede ser legislado íntegra y
ordenadamente en su parte sustantiva; asimismo, pueden establecerse normas procesales que
posibiliten una efectiva investigación y especializado juzgamiento en su parte adjetiva.

     Por su parte, la existencia de una norma penal especial origina un mayor conocimiento y
difusión de la materia que se legisla, así como un mayor efecto preventivo en la sociedad.
Estos efectos deben ser necesariamente considerados al momento de legislar sobre el delito
de defraudación tributaria, a fin de generar una mayor conciencia tributaria y una abstención en
la comisión del citado ilícito, dado que el mismo afecta de manera significativa a la sociedad,
por cuanto perjudica el proceso de ingresos y egresos a cargo del Estado, imposibilitando que
éste pueda cumplir con su rol principal de brindar los servicios básicos a los miembros de la
sociedad y generando además planes de desarrollo global.

     La dación de una norma penal especial en materia penal no afecta el sistema jurídico penal,
ni procesal penal, por cuanto los principios rectores del derecho penal, así como las garantías
contenidas en el derecho procesal penal, son de aplicación obligatoria a todas las normas
relacionadas con estas materias.  Por consiguiente, las disposiciones de esta norma penal
especial no alteran el sistema jurídico penal, ni por ende los derechos y garantías de las
personas, contenidas en la Constitución Política del Perú.

     2.-   DE LA TECNICA LEGISLATIVA ATENDIENDO A LA DOGMATICA PENAL.-

     Los Artículos 268 y 269 del Código Penal regulan el delito de defraudación tributaria; sin
embargo, no contienen atenuantes ni agravantes del citado ilícito. Por su parte el Artículo 269
contiene modalidades repetitivas del tipo base o que, de acuerdo a una interpretación lógica,
podría contraponerse al tipo base.

     Las modificaciones de dichos artículos otorgarían un tratamiento integral y ordenado al

delito de defraudación tributaria.

     2.1.- CON RESPECTO AL ARTICULO 268 DEL CODIGO PENAL (TIPO BASE):

     El Artículo 1 del proyecto de Decreto Legislativo contiene el tipo base del delito de
defraudación tributaria, conservando completamente la conducta descrita en el Artículo 268
del Código Penal, por considerarla acertada.
     2.2.- CON RESPECTO AL ARTICULO 269 DEL CODIGO PENAL (MODALIDADES):

     Es conveniente señalar que las modalidades son establecidas por el legislador, teniendo en
cuenta que las mismas no pueden ser derivadas directamente de la interpretación del tipo base
o genérico, por lo cual es necesario precisar las conductas que deben ser consideradas como
delito, pese a que no fluyan directamente del tipo principal.  Esto no significa que las
modalidades puedan ser totalmente distintas al tipo base, por cuanto deben mantener los
elementos principales y constitutivos del tipo base.

     Con relación a las modalidades contenidas en el precitado Artículo 269, se proponen los
siguientes cambios:

     2.2.1. MODALIDADES QUE SE MANTIENEN COMO TALES:

     El Artículo 2 del proyecto de Decreto Legislativo sólo mantiene, aunque con ligeras
modificaciones, dos de las nueve  modalidades contenidas en el Artículo 269 del Código Penal.

     Las modalidades que se mantienen parcialmente son las que estaban contenidas en los
numerales 2 y 6 del Artículo 269 del Código Penal.

     La modalidad contenida en el numeral 2 se mantiene en virtud que la conducta mencionada

no se deriva fácilmente del tipo base, siendo necesaria su legislación de manera expresa. 
Mientras el tipo base señala que la defraudación se comete mediante engaño, lo que sugiere
un accionar del sujeto activo perceptible por los sentidos; la modalidad otorga la calidad de
engaño a una omisión del sujeto cuando exista obligación de declarar determinados bienes,
situación que no se desprende directamente del tipo base. En esta modalidad, el presente
proyecto elimina el ocultamiento de frutos o productos por considerar que los mismos se
encuentran contenidos dentro del término"ingresos", que señala la citada modalidad.

     La modalidad contenida en el numeral 6 se mantiene porque al igual que la mencionada

anteriormente no se deriva fácilmente del tipo base. Mientras el tipo base señala como
elemento constitutivo el engaño, la modalidad describe un abuso de confianza que es
necesario equiparar con el engaño mencionado, pero que esta equivalencia debe estar
señalada necesariamente en la ley.  El Proyecto en esta modalidad elimina el plazo de 3 meses
que otorgaba el numeral 6, dado que, atendiendo a la unidad del derecho penal nos
encontramos ante un delito especial de apropiación ilícita de tributos, y en estos casos, sólo es
necesario comprobar el ánimo del sujeto activo de apropiarse del bien mediante alguna
conducta, una vez vencido el plazo que tenga para la devolución o entrega, sin que sea
necesario otorgar un plazo adicional.  Esta modificación se hace en virtud de mantener la
coherencia con el delito de apropiación ilícita prevista en el Código Penal,  por ser la
mencionada modalidad un tipo especial del mismo. 

     2.2.2. MODALIDADES DEROGADAS:

     El Proyecto elimina la modalidad contenida en el numeral 1 del Artículo 269 antes
mencionado, por ser repetitiva del tipo base, en lo referente a la conducta descrita, y por
contener un requisito que distorsiona lo señalado en el tipo base; es decir, que dicha
modalidad podría estimarse consumada de acuerdo a su propia redacción cuando se anule o
reduzca la materia imponible, sin necesidad de verificar el impago del tributo. Esta modalidad
contradice el tipo base, por cuanto éste requiere, para su consumación, que se deje de pagar 
en todo o en parte los tributos establecidos por ley.

     También se elimina la modalidad contenida en el numeral 7, dado que no contiene el

elemento fraudulento que exige el tipo base, y que no puede ser reemplazado, como
aparentemente quiere hacer la citada modalidad, con el término"intencional", el mismo que es
aplicable a todos los delitos que no contengan dentro de su descripción típica la
palabra"culpa", tal como lo dispone el Artículo 12 del Código Penal.

     Asimismo, se elimina la modalidad contenida en el numeral 4 dado que, de acuerdo a las

normas generales del Código Penal, se trataría de una disposición contenida dentro de los
Artículos 23 al 27 del Código Penal.

     2.2.3 MODALIDADES INCORPORADAS A UN TIPO AUTONOMO:

     Las modalidades descritas en los numerales 3 y 5 dejan de ser tales y son incorporadas, con
algunas modificaciones, en un tipo autónomo (Artículo 5 del Proyecto), no dependiente del tipo
base, por cuanto éste requiere que exista un tributo impago para su configuración, mientras
que en aquél basta con la existencia de graves irregularidades de carácter contable ligadas a la
tributación, las mismas que pueden no originar un tributo impago, pero sí una lesión al proceso
de ingresos y egresos que es el bien jurídico protegido.  Por ello, estas modalidades deben ser
consideradas en un tipo autónomo, que constituiría en algunos casos un tipo subsidiario del
tipo base, dado que cuando existan las maniobras fraudulentas descritas en el Artículo 5 del
Proyecto y no exista tributo impago se aplicará el citado artículo, mientras que si existen las
citadas maniobras fraudulentas y además se presenta el tributo impago se aplicará el tipo
base o sus modalidades, contenidos en el Artículo 1 y 2 del Proyecto.

     La modalidad descrita en el numeral 8 también deja de ser tal y es incorporada con algunas
modificaciones en un tipo autónomo de defraudación tributaria, el mismo que contiene una
mayor pena (inciso a del Artículo 4 del Proyecto). La explicación radica en que el tipo base de
la defraudación tributaria se encuentra en el dejar de pagar los tributos, mientras que en los
casos descritos en la citada modalidad se consuma el delito con la obtención indebida de
beneficios fiscales, lo cual en la mayoría de los casos origina que se dejen de pagar los
tributos. En consecuencia, este delito se configuraría sólo con la indebida obtención del
beneficio fiscal, sin necesidad de probar que existe un tributo dejado de pagar por el sujeto
activo.

     De igual manera, la modalidad descrita en el numeral 9 deja de ser tal y es incorporada con
algunas modificaciones en un tipo autónomo de defraudación tributaria, que contiene una
mayor pena (inciso b del Artículo 4 del Proyecto). La explicación radica en que el tipo base
requiere maniobras fraudulentas que finalicen en un dejar de pagar los tributos, lo cual origina
que el delito se ubique fundamentalmente en la etapa de liquidación del tributo. El tipo base
supone que el delito se configurará cuando el sujeto activo de alguna  forma fraudulenta
disminuya o anule el monto a pagar por concepto de tributos, mientras que este tipo no
requiere que el sujeto realice ninguna maniobra fraudulenta para disminuir o anular el monto a
pagar por concepto de tributos, sino que una vez establecido el monto correcto que se debe
pagar por tributos, el acreedor tributario se encuentre imposibilitado de cobrar dichos tributos,
por el estado de insolvencia del deudor tributario obtenido por medios fraudulentos.

     El Proyecto del presente Decreto Legislativo incorpora un cambio en esta modalidad por
cuanto el mencionado numeral dispone que el estado de insolvencia sea provocado o simulado
una vez iniciado el proceso administrativo o judicial, mientras el Proyecto propone que esta
provocación o simulación se realicen una vez iniciado el proceso de verificación y/o
fiscalización.  El cambio se fundamenta en que dentro del proceso de verificación y/o
fiscalización se descubren las irregularidades tributarias, siendo esto conocido por el deudor
tributario en esa etapa, motivo por el cual desde ese momento se deben prohibir las maniobras
fraudulentas tendientes a que el deudor tributario se coloque en una situación de insolvencia y
no como lo señala el numeral 9 desde el momento en que se inicia el proceso administrativo o
judicial, que necesariamente son posteriores al conocimiento que tiene el deudor tributario de
la detección de sus infracciones por la Administración Tributaria.  

     3.- NUEVOS TIPOS PENALES. -

     Los nuevos tipos penales se han creado en virtud de algunas modalidades  ya existentes en
el Artículo 269 del Código Penal a fin de otorgarle una mayor claridad al delito de defraudación
tributaria, o en otros casos debido a la necesidad de crear una figura atenuada del tipo base.

     Las modalidades contenidas en los numerales 3 y 5, además de otras conductas han

pasado a formar parte del Artículo 5 del proyecto, que contiene el delito contable. Asimismo,
las modalidades contenidas en los numerales 8 y 9 han pasado a formar parte del Artículo 4
del Proyecto, el cual contiene conductas con presupuestos distintos al señalado en el tipo base
y que revisten mayor gravedad.

     3.1 TIPO AUTONOMO (DELITO CONTABLE):

     El Artículo 5 del Proyecto crea el delito contable relacionado estrechamente a la tributación.
La razón de este artículo responde a la constatación de la lesión que se origina al bien jurídico
(proceso de ingresos y egresos) en virtud del incumplimiento de normas contables básicas.
Este tipo penal es una constatación de la extensión del bien jurídico, por cuanto el proceso de
ingresos y egresos es un bien jurídico dinámico que está presente desde el momento en que se
realizan hechos gravados y por ende no es necesario esperar a que exista un perjuicio
económico para sostener que existe el delito de defraudación tributaria, sino basta con
cualquier alteración seria que se produzca sobre este bien jurídico.

     3.2 TIPO AUTONOMO (FIGURAS AGRAVADAS):

     Han sido extraídas de las modalidades existentes en los numerales 8 y 9 del Artículo 269,
las mismas que fueran explicadas en los 2.2.3.  Sin embargo, es conveniente mencionar que su
separación del tipo base y del tipo que señala las modalidades se debe, en el caso del  numeral
8 (inciso a del Artículo 4 del proyecto) a que contiene una figura distinta a la de"dejar de pagar
los tributos"(tipo base y modalidades), y supone la indebida obtención de beneficios fiscales
que, en algunos casos, no implica un impago de los tributos.  En cuanto al numeral 9 (inciso b
del Artículo 4 del Proyecto), su autonomía deriva del hecho que el tipo base y el que señala las
modalidades se dirigen a establecer el delito de defraudación tributaria en su fase de
liquidación y/o determinación, mientras que este numeral contempla el fraude tributario en la
etapa de recaudación.

     3.3 TIPO ATENUADO:

     El Artículo 3 del proyecto  ha creado, en virtud de la intensidad de daño al bien jurídico, un
delito de defraudación tributaria con los mismos elementos del tipo base pero atenuado en lo
que corresponde a la pena.  La atenuación responde a la naturaleza del bien jurídico, por
cuanto al ser éste  de carácter económico es imprescindible señalar diferencias en las
consecuencias jurídico penales (pena) en virtud de la magnitud del daño causado por el
comportamiento del sujeto activo.

     4.- PENALIDAD.-

     El Proyecto, al proponer en su parte sustantiva 5 artículos independientes requiere

establecer las penas de acuerdo a la intensidad del daño al bien jurídico que ofrezcan los
diversos artículos.

     El Artículo 1 del proyecto contiene el tipo base, el Artículo 2 las modalidades del tipo base,
el Artículo 3 el tipo atenuado, el Artículo 4 un tipo autónomo agravado y el Artículo 5 un tipo
autónomo referido a las obligaciones contables. En función de esta sistemática se proponen
las siguientes penas:

     - Artículo 1: de 5 a 8 años de pena privativa de libertad.

     - Artículo 2: de 5 a 8 años de pena privativa de libertad.

     - Artículo 3: de 2 a 5 años de pena privativa de libertad.

     - Artículo 4: de 8 a 12 años de pena privativa de libertad

     - Artículo 5: de 2 a 5  años de pena privativa de libertad.

     En cuanto a la magnitud de la pena, el Proyecto propone  homologar las penas del delito
tributario de defraudación tributaria con las penas establecidas para los delitos tributarios de
contrabando y defraudación de rentas de aduanas establecidos en la Ley Nº 26461. Esta
homologación supone el aumento de penas para el delito de defraudación tributaria en su tipo
base (Artículo 1 del Proyecto) atendiendo a que la magnitud del injusto o del daño al bien
jurídico en todos los delitos tributarios es igual, este sentido, resulta necesario homologar las
penas en los delitos de defraudación tributaria, con las antes señaladas, lo cual implica un
incremento en la  penalidad tanto en sus tipos bases como en los agravados por lo cual la
consecuencia jurídica de la comisión de los citados delitos debe ser la misma.
     Las modalidades mantienen las penas señaladas para el delito base dado que, sólo
constituyen aclaraciones y/o especificaciones del mismo.

     Asimismo, a fin de mejorar la técnica legislativa se propone la creación de un tipo atenuado

y de un tipo autónomo referido al delito contable, los mismos que, atendiendo a la magnitud
del daño al bien jurídico,  serían sancionados con una pena menor al tipo base.

     En cuanto al tipo autónomo agravado la pena se incrementa en relación al tipo base,
conservando los parámetros establecidos para los delitos tributarios de contrabando y
defraudación de rentas de aduanas.

     De otro lado, el Proyecto elimina la pena de multa, por cuanto de mantenerse se estaría
sancionando doblemente con pena pecuniaria por el mismo hecho. Esta duplicidad se daría
dado que, el Código Tributario sanciona con multa a las conductas que pueden configurar
delitos en base a que constituyen infracciones tributarias.  Esta modificación afirma el
principio jurídico que sólo se puede sancionar una vez por un mismo hecho.

     Se acompaña a la presente, un cuadro comparativo de las penalidades que contiene el

Código Penal, respecto a delitos patrimoniales, donde pese  a cautelar bienes jurídicos
individuales, y no macrosociales las penas son mayores.

     5.- ACCION PENAL. -

     El proyecto establece que el Ministerio Público, en los casos de delito tributario, podrá
ejercitar la acción penal sólo a petición de parte agraviada, considerando que la parte
agraviada es el órgano administrador del tributo, que administre el tributo materia del delito.

     De esta manera se sustituye el carácter público del ejercicio de la acción penal en los
delitos de Defraudación Tributaria, por una forma mixta, en la que una vez presentada la
denuncia por el Organo Administrador del Tributo ante el Ministerio Público, la acción penal no
puede ser detenida por la Administración Tributaria.

     Además, de esta forma se asegura que la denuncia elaborada por el Organo Administrador
del Tributo contenga toda la información necesaria que permita al Ministerio Público evaluar la
procedencia de la denuncia, o en su caso, permita al citado organismo iniciar una investigación
fiscal con mayores elementos probatorios.

     Asimismo, debe tenerse presente lo siguiente:

     5.1 El Ministerio Público, en la actualidad, se encuentra limitado en relación a la

investigación del delito de Defraudación Tributaria, debido en primer lugar a que no cuentan
con los elementos técnicos suficientes para determinar adecuadamente el delito materia de
investigación, sumándose a ello la falta de especialización que se requiere. En segundo lugar,
se ven limitados en su investigación porque el Organo Administrador del Tributo se encuentra
en imposibilidad legal de informar sobre aspectos tributarios relacionados con el sujeto
denunciado. Esta información resulta imprescindible para el Ministerio Público a fin de evaluar
correctamente los hechos denunciados.

     Este impedimento, se encuentra constituido por la Reserva Tributaria contemplada en el

Artículo 85 del Código Tributario aprobado por el Decreto Legislativo Nº 773, modificados por
la Ley Nº 26414 y Decreto Legislativo Nº 792.

     5.2 El Código Tributario, en el Artículo 189 establece a la Administración Tributaria la

facultad de formular denuncias cuando tenga conocimiento de hechos que pudieran configurar
delito tributario. En este sentido, dicha facultad debe guardar coherencia con la potestad que
sólo la Administración Tributaria pueda denunciar por delito de defraudación tributaria, dado
que, en la actualidad carece de sentido la facultad de denunciar de la Administración Tributaria
si toda persona puede denunciar directamente dicho delito.

     5.3 De otro lado, el Ministerio Público ante las denuncias por delito de defraudación
tributaria presentadas por particulares, remite las mismas a la Administración Tributaria a fin
que investiguen al denunciado. Este mandato resulta no adecuado al orden jurídico por cuanto
la Administración Tributaria dentro de sus funciones no contiene la de investigar delitos y
además la fiscalización administrativa que realiza la misma es facultativa en virtud de sus
objetivos y fines. Asimismo, es imposible que la Administración Tributaria pueda fiscalizar a
todas las personas denunciadas ante el Ministerio Público, debiendo hacer un uso racional de
dicha facultad. 

     6.- DE LA CAUCION. -

     La legislación procesal vigente indica que la determinación del monto de la caución debe
establecerse en base a la naturaleza del delito, la condición económica, personalidad,
antecedentes del imputado, el modo de cometer el delito y la gravedad del daño.

     Sin embargo, actualmente, no existe una adecuada precisión en los delitos de defraudación
tributaria, lo cual origina que se impongan montos que difieren significativamente del beneficio
económico obtenido ilícitamente por el sujeto activo del  mencionado delito.

     El presente proyecto  sustenta la aplicación del monto de la caución, en la gravedad del
perjuicio económico que se ocasiona a la sociedad por el delito de defraudación tributaria y
señala que, el monto de la caución debe estar directamente relacionado con el beneficio
obtenido indebidamente por el sujeto activo del delito. 

     El proyecto no contiene un monto de caución excesivo, dado que, en primer término no se
considera el monto total de la deuda tributaria sino tan sólo un porcentaje de la misma, y en
segundo término, se excluye de la deuda tributaria el monto correspondiente a la sanción
multa.

     7.- DE LAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS.-

     En la ejecución de los delitos de Defraudación Tributaria se utiliza generalmente la
organización de personas jurídicas, quienes se benefician ilícitamente. En este sentido, es
necesario que la ciudadanía constate, que las sentencias emitidas por el Organo
Jurisdiccional, contengan medidas administrativas contra las personas jurídicas que se
benefician con la comisión del delito.

      Enlace Web: Anexo (PDF).