INTRODUCCION AL DERECHO INDICE GENERAL Advertencia Introduccién EL CONTEXTO DEL DERECHO Capitulo Primero LA DEFINICION DEL DERECHO 1. La pregunta" éQue es el Derecho"? 2. El lusnaturalismo y el positivismo juridico 2) El esceptisismo ético ) El positivismo ideolégico ©) El formalismo juridico d) El positivismo metodolégico o conceptual 3. EI planteo del realismo juridico a) El esceptisismo ante las normas b) Examen critico del realismo. El papel de las normas Juridicas Preguntas y ejercicios -1 Capitulo 1 | EL CONCEPTO DE NORMA JURIDICA 1.El lenguaje prescriptivo 2. Las normas en la teoria de von Wright virracterisacion general Las reglas detinitovias 9 determinations as directivas o replastéenieas Preseripeiones Normae ideatos 2) Costumbres, 3) Normas morsies ) Las normns preseri 1) Carictar 2) Contenido 4) La eondicén de apticaciin » 4) Autoridaa 8) Sujeto normative 8) La oeasion 7) La promulacién 3) La sanciin ‘La teorin de Kelson respacto de las normaa juridicas 1) Las normas juridieas come juicios de “eber ser” 9) La estructura de lee norma juriiens ©) Clases de normas juridieas 1) El easo de las norimas que no dleponen eanciones ) Norma juries y proposiién normativa 4. Gritieas ata concepcién de Kelson sobre la estructura de las normas juriens Ce 1) Roplas primarina 2) Reglas secundaria 4) Reglas de reconociniento >) Roglas do cambio ©) Reglas de adjudicaciin 1221) 5 Sobre ln existencis de Ins norma Jutidicas Preguntas y eercicioe “TT... vas aus clementon Cartru.o 11 BL SISTEMA JURIDICO A. Los rasgoa diatintivoa de on sistemas juridicos .. 4) Los sistemas jurldieos como sistemas normatives 1) Los sistemas juridicos como sistemas cosctivos ©) Tos sistemas juridiees como slstomas inetituclonal radon 101 102 102 108 4) Las érganos primariog de los sistemas jaridicos ') Ta obligacin de os Grganos primarios de aplicar nor ‘mas y la regla de roconocimlento do Hert 2 Criterios de pertenencin y de individslizacn 4) Ls pertenencia al sistema de normas derivadss 5) La pertenencia al sistema de normas no derivada, Diferentes erterion de individuaicacién El erterio territorial El eriterio del origen en cierto lgislador criterio de la norma fandsmental triterio Iusado en la rela de reconeciimiento triteriotasado en el reconocimiento de lor dr su1n0s primarios 3. La valider y Ia existencia del derecho 4) Diferentes sentido de "valides” ».. 1) Los eoncentos normative y deseripives de valider €) Bl concepto de valier da Kelson ©) La exislencia do las norma como concepto deseriptivo 4, La elaciin de wn sistema jurldieo con ef derecho inter ‘acto 5. Bl cambio regular de la base da un sistoma juridico 5. Laestructora de lr sistemas jutiicos los procedii tos da creacin dle sors 4) Las fuentes del derecho 2) Borden jerarquico de las normas que integran un ss. tema jurdico Preguatar y eercicies - 111 cartruto 1 LOS CONCEPTOS HASICOS DEL DERECHO 1. Introduesién. La teorfa de los eonceptosjuridicos bésieas 2 Bl eonceplo de sancion 4) La coeteidn en distintiva de la actividad de sancionar 5) La sancin tiene por objeto privar a otvo de algiin bien ) La sancién se eferce por una autoridad competonte 12) La ncn es consoruencia de na conduela 3. El concept de seta antijuridico (doito) 1) Ia sefiniclin de. Keen 108 110 113 14 us ug 9 RL 123 at 132 132 134 135, 139 142 45, 148 14a 153 15 165, 168 169 x0 ct 113 18xiv ixotce cRNERAL 2) La definiién de “deito” en la dogmitin penal .... 178 ©) Comparacia entre ls defilelin de “deli” forma: aa por la dogmatic y la de Kelson .vccccsseressse 182 El coneopto de responsabilidad =. ist Dire eto ie "epeanad 000"" Tea ) Chases de responsabilidad sors. : 1st 5. El conepto de deber juridieo | 190 8. El eoeepto de derecho aubjetivo ©... sss. 195 2) Los derechos subjtives en general 195 11) “Derecho” como equivalente a “no poobibide” 198 2) “Derecho” como oquvalente @ autortacién ...! 201 3) “Derecho” como correlato de'una obligalin iva 202 4) "Bert dan’ eli a Sti ps 5) “Derecho como sac’ prossal 8) Derecho palitien »- : 4) El derecho de propiadad on particular Shana 1 Capa jt y compte SIND ai 4) Capacidad . Ua ») Compateneia cnn 2a 8. El eoncepto de persone juridica Sie 4) Teorlas "negativas” : fas 2) Toorins “ralatae’ Dor 53) La teorla "de la fictén™ = 28 3) a tooria de Keen Bs 5) EL enfoque més plausible: is pervona Juridica comp ana contra en an Preguntas y ejerccion = TV aT Cartroto ¥ LA INTERPRETACION DE LAS NORMAS JURIDICAS 1. Introdueston =... eoeeee 2 Algunes aspecice del Yenguaje ave habiamos 28 (2) La palabras y ou relscidn con la realidad’. 1000.. 248 0) El igniticado de Ine palabras ae 1) Las aracionesy las proposicones| 236 & La pines entertain el lena ros 8 ) Ambigvetades 250 2) Impreisiones ) La carga ents dei Tenguale » 4) La focrea de ls oraclones 4) Difialtades on ln promulgacié de las normas Los defetoslogices dels sistemas juridieot 4) Las contradiceions entre narmas jurdiess 9) La redundaneis normative ) Las lagunas del derecho 4) La Inoperanci de leas normas jridias 1 intorpretacién del derecho Jurispradencil Ta interpretaciin de las normas Jurilessy la adminis. tracin de jatela Derecho, administracin de justicia y cambios sociales Preguntas ejericios -V I. Algunco modelos posibles de iene del derecho 2: La dogmation juries Ccartruvo Vi LA CIENCIA DEL DERECHO 4) La adhesin dogmatica al derecho postive 5) El modo dogmitico el lgisiador raclonal 6) Otras téenieas dogmitieas para justiienr soll criginales ‘Maca una nies “encia™ del derecho? aguntasy ejoricioe - VI cartruwo VIE LA VALORACION MORAL DEL, DERECHO Introduecisn Merit see al seid eins cana Jot morales (meta-tica) =... 4) as teorias deseriptiviatas 2) El nataralisme 2) El no-naturallsm ») Las teorias nosdesarptvistas 1) El emctiviane 2) El preseriptivisna 264 260 200 2 209 231 280 22 295 29 307 a8 22 2 355 358 358 359 385xvi Inpice cenenat €) Otras posciones ie sn 1) La teorin el “pusto do vista moral an 2) La teorin el “objeto dela moralicag™ =...) 37a 4) Una bree noe sotre live yo iis a6 2 atguan iia do ania 7 uae ‘kal (ica bormativa) —— 382 1) Teoriasweicligeas CNT sa 4) Santo Toms y la perfecién dl head 3 2) Pl utiitarismo y la felicidad general, 1 >) Teorlas deoniolgicas =. " 02 4) Kant y el reo de lot fines «-- 402 2) Rave y la postelon oripinaia 08 44 Lavvaloraclén moral de algunas institucione y soluctonea ‘viens en particular as 4) Le fundainentacin liberal de lee drecoeindviina lee blslone ar ) EH derecho come insteumento para hacer efetia Ia moralidad ) Ta jstifiencn det pena 1, EL papel de lon jueces en una sociedad demacrtica Propuntas yefereeios VIE ss Bibtiografia Indice siniptico Pa Indio de temas y autores iermopvocion EL CONTEXTO DEL DERECHO BI derecho, como el air, estén fotas partes. Por elemplo, ‘puede sor que hoy usted so haya contenido de ejecitar su agre fable vor bafo le ducks, rcordando que vecinos eon poet sensi Dlidad ‘areaticnpodrian hacer voler cirtat srdenameaa contra Jos ruidos molestae; seguramente usted se Rubra vestio al salir de cu casa, porgue entre otras rasones, uted sabe len que Bay Feculaciones juidicas que desalentan una exceiva. Hgeresa ¢n ‘lvestiry probablemente uatd bayn celabrado un cntrato taco fi transporte al ascnder a un mmibus pablice o, sl ha cond ‘go eu sutonsil, habré tequido, 0 slmolado”sogul, algunas Teelamentacones ¥ abré hecho woo’ do le facultad juridiea do transitar por la via public; es cast seguro que uted debe haber ‘vibra hoy varios contratasverboles de compraventa (al ad Auirie, por elemplo, el perilco o cigarrillon) y de Toeacién de bra (al levar, por ejemplo, sus zapatos a. srzeglar); aundve ‘sted no tenga un fileo mpenents, usted tine alguna conflanza fen que probublemente no se golpeado,insultado, vajado 0 robs {do gracias la “corasa” normative que le proporciona el derecho; J organizacin donde usted trabaja o estudia (es de esperar ave Ustad no sean mimeo de una asociacién ila) eth eogura- mente eatructarada segin una sere de diepsiciones legales; si Usted tlene que hacer un trémite quizé no advierta que cada ano (de au Intrincadoo pasos eth prescripto por norman jaricas ‘eden eon contactoa eon el derecho Je ocurirén a usied en un dis normal; pienso on euinto mis envuelt en el derecho estar ‘usted cuando partcipe de agin suceo trascendente, como casa om ser demandado judlclalmente2 moovcON at ANALII BEL orREHO ata omnipresencia dal derecho y ls creastancla de que él se maifierta como una parte» aspect de Tenmench.consieion ace que seu muy dill ailarloconeepaaimenta pars cooor sentra 7 funconamtent, Ee tentador buscar es alslamiento conceptual pore ado de Wa fated proguntindonos eid ex el ojet earclriass do sia via y compleada maquiari socal que lsmamee “de sho’. "Pero noes taal encontrar una reapoara testa prepara si teamed Tar Yori ety ean ns malas vacuo (como “el objeto el derechos Tale Ta nt usta humana”), “For supucsts que cas no de len ston apo Posen en movimiento esa'maguiari tiene una inencice Wott ia de'muy dita fale (ae Tos propio, divert ‘oueven ies legaadores a dita lye gente'w cic conttatan oa cars, ete), pero et mucho mencn bvle ge a sonunto del orden jurdcesatistags gta propia dese ae alguien, En cambio, parse mis plausible sotener que, tvnave el derecho no et produc de a perecocion de Sata finshed nea general sio de averantpropostes do lence perl oe 4 son espacainente distintvo, sn embargo el deen cansie on cir funcionescaractaiatias, aunque ho ea el oropeta 4 nadie en partictar ede sisfaceran El derecho, como muchan sna insiticones sociale, son tribuye a superar dificultadee que estén rlaionadso ‘cn’ cen. tay crcastancas basias Go nvide humana Baas teen fancig que hun sto vildamente sfaladas por sotoee Con Honbes yttimamente por HL. Hart. teclayen In eet oy recarsos —aue hace aie no. pucdtn satstaers fa nescaaieg ¥ dooce de todos, te vulneablsad Gels eres usaos sate ins eraiones de olen, Pelativa tied fata eect ln tombrea —que ace son ‘ningune poole, yor apenas dominar al reno le relatos fala do tinal’ os honing, ‘ina necesieden"« trons dole gue enti fee nee cial de alla, in lnitads sacionalded Se oe Sein lk pereeucion de su propos interne, nsufleonte’ tne Silent dele hachos etter ete circanatancia evan los hombres, a1 mismo tempo, entrar en confito unos con ator y a buscar la coopera de teva. Las mismas creunstanla que generan confess entre Jon fndvidus som as que los mseven & colaborar' matuassente 1 convisto oft Deco 3 pars eliminar 0 reducir lon factores que delaras ol enfent Into y lita algunas de sus coneesenciae mas desstosee 1 derecho camila Ie funlon de eitar reslver algunas conn ei nin de orn hoe muon ra hacer ponte le cooparaién social.” to no quire dee quo Tatars mesons et ei tt do io Jon actoeren el proceso jurdl —machas veces low peopiten ‘ue lon men ert muy ljon de exiciir com estan funelo ‘hen qe todo sistema Sordi comple con esta funsones forma adtevada, ni que algunos spect da om ssa J ico no pda acr causa de nucvon confitony taba la co Peracin social, oi qve no haya otra exigncian que on orden Sridieo dba satisfac para ser valorado ponitivaments eo cg acne pra anos cm fictany « lograr creo grado de cooperacin social no ee doit rosho, pesto ‘que, como se vera, también se alega que la moral ‘Simpl fas fancion d contrarrontar ina ieostancin gee leva los bombren a entrntare entre sty no claborar su. fora en ol grado meestie. La impotent oy Gtermina? {de gud forma ot Garcho tse oan flo Tay «primera vista doe clentos que paren ser cascta intone forma en que el ceetho cnsguo permoadir loo Kir que adaplon conportamiestn no cofctvesy coo orativesy generar tn stron de expcttivas gue fallen esos Conportaientoe la aforidad y i coco primer agar el derecho esablece éreanen 0 inattact- sea encargados de inicar cules ton las conducan generar git te ropone deeabes de orolver, en case pertlales, conti ten goe ae hayan gterado por fata wont o pot devi Hinde aqunas drectivan genesis. a repat que loe as foe juris estatecen stn diigides tanto ¢-dseadie & ts Motives do realsar trian cndating (como la de lestinar stron) como a promoverdeterminadas expctatias » partir de ie jecuiin de Girton alow como la sxpecativa de reer una uma do nero si oto form palabras que iplca un cme Promise a tal foc)” La autardad de cts reper genesis de lan decnones gue yonon fina conflitonparislaes no dev enden del toda » diferencia de la de las nelas y dvsiones do {dole mora, de ealidad intrinscn, ino, en gran medida (aon Aue no excusiamente) de ls leptin de lw Grane on se origina.4 emooecai at ania De REC Por supuesto que al grado en que se contigs ebtener con formidad con la directivasy deelsionas jurigieas, sobre la bese de ls legitimidad do los ganas goo Ine tetaron, Gependeré de hasta qué puto tas concepelones morales de Ia gente coneurten en contiderur leptimos a tales érgance, y en qué medide I po- bain esté clspuesta observar lo preseristo por autordades ‘gue considera logitimes. "Para los sdbditor y foneionari que estén as dspuesto, las razones operativas que los mueven 8 82 tar sogdn io preserpty son razones morale, yal becho de que clertos Grganes bayan ordenedo ¢ deldigo alguna cosa y no otra fs silo una creunstancia quo Snclde en la partiealaizecin de ‘aqullas razones moreies. Para ents sible y_fandioneres derecho aparece como una exten de au sistema moral; las hnormas juridicas govan de la misma valider que las pautas 140 rales, ya que co valldes deriva, en realidad, de eetto prinipios valoratives quo olorgan legitinidad © loe rganoe Juriices en ‘het, Que este tipo de disposicion so dé on buona parte de Ine sib tos y faneionares do un orden Juridien es ana condlelGnnece” aria para que te we mantenga y alence cleeta estabildads de Ab la’ preocupaciin aun por parte de los gobernantes més cl ics, de apelar al seatido de jastci de In cominidad en apoyo fie bi aoridad y del contenido de ave mandato, Pere dfil. ‘mente un orden juridico puoda mantenerse aslo sobre la bace de laa creenelas y actitudes'relaclonades con la. legitinidad, moral de sus dispesciones. Hay, por clerto, en toda comunidad. un frado menor o mayor de diverenela moral ¢ielégiea que oe. ‘ermina que muchos no. tengan razones morales pata obedecnt las preserpeionesJurldean; por otro lado ex abvio. qu, men: ‘ras los hombres sean come son, slempre hsbrd gente qu ho eet Inclinade a obrar segin sus razones morales sino sgn et tipo de razones, come lag de astointerts, Esto hace necnssrio basear la forma de que la cbedincia ‘Tas preceriprianes jurideas teu en interés de quienes las ob- ervan. Para que es ocurra, aun en Jos eatot en qu la ondue- ta prescripta sea, en af misma, contraria al autointerts det agen- te, debe promoters o bien una recompensa para el caso de che. dincia 0 bion un castigo para la devobediencin (por supuesto tue la promase debe cumple para ser erste) gue compensen 1 interés por alstenerse de In seca Indleada, "Por resones Dreticas, en In mayorin de los cans, aunque no en todos, se eucle preferir, en la bioqueda de conformidsd con ls directivas jurt fac, la Edenica de motivacin a través del castigo més que a Ta fue envusive bt promesa do premfos. Esto implica recurrir a 1 comodo, I Estado, que detents un eussimonopotio de a fuorea ds- ponible en una soeodad, por un lado emplen esa fuerza para Dersuadir a Ia rente de aciase de modo de satisfacer fines ¥ ob- Jetives esableldns por los drganos competentes, , por otro lato ‘one sa fuerza a dlepoicin de is particulares para que hagen "alr los eeauemas de cooperaclén en que bayan entra velun- {erlamente en parseeslon de sts fies partelares.- Hay, en- tones, directivas juridies euya desviacion est amenezade con lempleo de la coaceén esata, y hay otras diroctvas juridias ‘quo eb nectarlo stisacer sl se qulere cantar con la coaclén fstetal para hacer efectivo un arreplo privada, En todo easo, Ta noctsdad de evitaro de contar eon of respaldo de Ta concion Droporeiona razones prudevlaee que pueden ser efectivas euan- {ono lo eon la rarones de {ndole oral, Pare oe que elo tie nen razonesprudorciaes para observar fo prsctipto por el de. ch dat aparece mis len camo na sore de Teaelones ro. Imbles do clortes funconarics que, sopin sea ol caso, es precao sluie o promover. 1 derecho vigente tiene, de este modo, que ser tomado en cuenta, ye sea en vrtad de faroner morales 0 prodenciales, en fl razonamiento priclieo —o tea el razonamiento divide a ele: fir un curzo de eccién~ de quenes son dertinatarlas de 9s di reetivas Entre cont destinesaris hay in grupo da funsioneioe vor Jeet que oespan, por Varies razone, un lugar oeateal ‘ele comprensién del fenémano Juridica. ‘Lea Jusces deben de ‘idle, sgn lo establecen ciertas normas del sistema Juric, Clertas otras replan eon splicabes estos partealres que ls plantean para su resolucin, y deben dsponer, en algunos eases, Ja elecucin de las consecuencis quo esas regs disponen. Las decisions do los casos plantedos pusden ser justificadas general- ‘mente, aunave, por ragones que Iueg0 veremos, no sempre, et Jas repas del sistema juridice. Pero la deisén de aplicar tales reelas no puede ser justified sobre la base de ellas mismas, 170 que les replas juridicas no. proporcionan racones ara. que ‘las deban ser eplicadas. La decision de aplicar el derecho poe- fe ester motivod por razones prudencales, pero as obvio aoe tos jueces no pueden jutifioar delsionee que afectan a torearas° rmmouccisn at anus nek neo personas en metas consideraciones de autointerts, Los juees amo todas las demés pertonas moralmente responsable, n0 Due Gdn eludir justfiar, frente a ai mismos y ante los demds, Gecisiones cobre Ia tase Je rsaones morales. Generalmente ha: ‘bré razones morales fuerte que Indiean aplicar las normas de un sistema juridieo vigente; pero fabri cavos excepcionales en ‘que oss rasones se vesn contrayeradas por ratones morals que Dresionan en diferente direcaién. Esta stuacion Ineludible de Tem juces hace qe ells tendan, ms que otra gente aver el de- reeko come una prolonsucién de'concepeones moras que cn sideran validas, y a las normes jurdicas como aquelas norma ‘que eatin moraimenteJustifeador en reconocer¥aplicne. TB punto de vista de tor abditon y de lor foaces fronts at Aerecho contrasta‘notaerente con al Je quienes oeupa el el to de destintarios de normas juidieas, sino de elaboradores de tiles. Dende est perspctiva el derecho aparece ena un ine frumonto, no del todo maleable, para obtener efectos soialen gue 0 consideran deseables. Como a vimos, ese instramento fun slona princpalmente, aunque no exclsivamente, ome una tae nice de motivasion ~coro lo ex también, por siemplo, le prope ‘anda — quo apela tanto'a Ia concienela' de la gente tomo ® ma Sutoinerés. También ol derecho puede interponer obsticals fil. Seas elertas eomportamlentas,eraias& in intrvenei6n defi ‘ionaros qie, a su ver, estin motivados por ol derecho & actua® {de clerta forma, Como un intrumanto para obtener cambios so alee de diferente indole, el derecho eel refleio de Hedlogi {y eoquemas valorativos dominantes recite lo embater de fe Tentas srapos da presion v de dstntascireunstancins rciles y econbimleas, Ta efectos soins que se peraiguen x travis de erecho a vecos son directos —eusndo la mera conformilad con 05 normas constituye el efecto baseado-, y otras veces ta in Airectos —cuando Ter efectos so prodvcen,« travéa de hibitor ‘generados por el darecho, 0 de medion que date proven, de insth tucfomes quel roa, 1a interpenetration entre el derecho y cotmovisiones domi- antes, concepelones dieas vigenes, cireunstancas sociales ¥ eee rnémicas, presiones de diferentes grupos sociales, relaciones entre Gulenes controlen los dstintogfactores de produccin economics, fc, hace que el derecho no pueda ser dajado de lado or lo es tudiosas de Ia. realidad social —como_antropéloges, soidlogos, entiices polices y constituya muchas vetes un eepejo en el que oe rflejan Ion dato bisicos de tm aocedad que stn inter dos on analizar, Desde este punto de vist, al darecko sélo fuente cn tanto ee tradunea en regularidades de comportamiento tortivo y en actitudes ¥ expoctativas goneralizadas quo. perm tan explicar diferentes Tendmenos soceles. No es, por cierto To que preserben Tes pormsa furidicas To quo intresa nh eudl es sy funifieacn, ni qué reaciones de los éryanos juriieos 6s po- ‘ble predest, sino cufles son los factores que conticonan el “ilado de tales norms y las reaciones en cucstion, cémo ellas ton parcibidas por la comunidad y cules son las transformacto es tocialen ¥econdmleas que el “derecho en acelin” (sein Ia fexpresisn de’ AIC Ross) gonera. TB punto de vstn do ls abogados es radiealmente diferente ‘el anterior. Los abogades, como dicon Henry Hart y Sacks, ‘de estructuras sociale”. Elles dletan dife ones de eonductas poaibles dentro del marco del ‘orden juridia. Esto se advlerte claramonte en el rol del abo elo de redactar eontrato, estate sociales, tertamentay, ret. Ientos, ete; altel abogado dabo prover exiles son las posibles Creunstaneias sobrevinientas In eventual condacta de feren fen acres, y proyetar, con el tranfondo del ordan juriice ge eral, un eaquema para encausar los efectos de tts eircunstan fdas y accionen También se adverte esta funcion de araultecto fe estractoras de conducts en el papel del aborado de evscuar fonsutas acerca de las psibildades de aceiSn a que da Tagar el tlorecho vigent, ees que Ta preacupacién del consultante por ave- uar bbs “Yopes” juridigs elon diferentes cursos de acelin esté tnotivadh por razones prudenclaleso por razones morale. Pero también esta funclin de 1 abogadoa se pone de marifiess en tu tare do itgar ant lor tribunals, Ia que const, fundamen: faiment, en prosostar ante Tos jooces el “mundo. posble” mis {favorable a eu Tepresentado que zea compatible gon las normat Jriicas vigentes y con Int procbes aereditadag; en este cso el ‘iseto del sbogado se provesta no hacia ol fataro sino hacia pando, En todos estw oles, el derecho se les aparece a los ako- {Eados como un marco relativamente fo, como un dato con el que fe necenario contar. para caleular las poatiliiades do acién. {las normas jurfaicas son para oh abogado algo parecido a lo que ton la ley de la perspective para vn plntor 0 las lyes de le Teristneia de Joo materiales para ol ingeaiero 0 el arquitcto: ‘onatituyen un limite & los proyectos alternativs que pueden ter8 emooocein at axons we, an lables y une base con la que se puede cantar para obtener cet ‘a efectn deseados. ‘Bs matara de diseuién cus et In perspective frente al de. echo ue coresponde s Ins jurists tericos, si ells cuentan ‘cn um punto de vist pecs 0 at recben, de eegunda mano, lt Wisin Gel derecho que. Uonex los fuse, 0 low. legsadores, © Tos abogados,o los sacélogo, o el “ome malo” movi elo por razones pruderelales Hay aspecton del derecho que se Do nen mis de rllove desde cada una de estat perspectias, que Ea. recen ser de interés para el jurisia academic.” Por efmplo, dl ze puede decontenderse de doerminar cudl ex el derecho en ac. sin de cierta comunided, qué factores sociales han incdido en fu conformacién, cull es st eficacia como fnstrumento part obtener Ins efectos perseguides cal eg la justifiacion moral de tus dispoicines y qué altaruativss serian mis satietactoriae des. de ol punto de vista valorativo, qué evtrecturas de relaclones dices y de decsiones jadicntes posites permite el dorecho gente fronte distinta cieunstancas,etftera, Es obvio que Ia adopsién de cada ino de estos puntos de vista diferentes frente al derecho Incide on los aleances del cot- ‘2pla de deretio que se emplea, en ol significado y funeion del Tenguaje que se utiliza pare formular Ios enunciados earater's ticos del punto da visi en cvestin, en la percepeion de ls diff. cultades 7 posbilidades que ofrece Ia manipulation del derecho, co Ie determinaciin de qué forme asume sl conocimlento dl de- [Bn la elaboracion que sigue trataremot de mantener, en 18 ‘medida de To posible, cleta distancia rerpeeto de los diferentes ‘ontos de vista que so acaba de mencionar, plentedndonos una se: Hie de preguntas que sop Tundementales para la eomprenain ye ‘manejo dela realidad uridea deade cualquiera de esas perspec: lives: {Cimo se emplea y cimo es convenienta que se emplee la expresién “erecho"? A. qué tipo de fendmenos hace referer sla? {Cémo son las “unidadoe” elementales que contitayen un Sistema jardico? {Cémo se identifica un sistema juridien exis: tente, aistinguiéndlo de sistomas normativor n0_jurdico, do ‘otros alstemas juridicos y de sistamas jurideas 20 exstentes? {Gull esl alcance de los concetas fundamentales con quo, se hoe referencia a Ia realidad juridiea? Qué diflcutades apare- ‘en on in aplicacin de normas juriicas genealos casos part cular? ;Hay una “elena” expecta para conocer y controle tos fenimenos Jurdicos? {Gules la relacén entre los prinipios torales que eonsideram vilidosy el orden juriico? {Cim0 20 Goterming got peinlpioe morale son valioa? (Cudles son esos Drincpior? zCules son aus Smplleaclones pera stntas inaitae ones Juriieas? 1a taren de contestar todas estas preguntas, y muchas otras relaclonndae cn elias, no econ Til; pero Ja tentatlva de Bas ferlo no pode dejar de sor provochosa, porque empesar & com Drender la ettructare, el funcionamiento y las postilidades de Derfecconamiesto de le maquinaria jurdiea, es una foome de fomensar 4 vslumhrar te compleja trama del tejldo social que fenvelve la vida humana,carmue Penweso LA DEFINICION DE DERECHO 1. La pregunta “qué os el derecho?” fi Esta pregunta es, quid, a que mayor escnor y dosorienta cli proveea entre los Jurist. No deja do sor sorprendente que ls estudises del derecho ‘aperentemante tengan lar dificstades qu tienen y disientan en Ja forma en que lo hacen saan se ponen en Ia tarea do idontfiear Y clasficar los fendmenor a cuyo estudio han dadieado toda st ida_y que, por otem pares, no parecen ser nada mistrioocs Fequeri tenleas especies de oheerrcisn, Soguramante, nl los isin, ni oe quimics, ni Jos hietoriado- rs, ete, fondvian tantas difleattadea para definir al gbjoto de ma ‘studio come tnen lon Jorstas;en Ie mayer parte de loa eaeos lot hastara con scfalermoe algunos objetoe 0. fenSmenae o dernce alguna brovoexpliession para transmstionoe ona ea mis 0 menos preclea de To que ellos estudlan. Si los_jurstas no pueden recolvor Ia cvestiin tan simple amealt, no 3e debe, Tasco Seiten, © Waa Eeapscldad prof Sonal o's que el derecho sea tan extriaidinaviamente complefe, ‘lusisey variable que escayo a los mareoa de eaalguer definiisn, Me aventuro @ adslantar Ia hipétess de que ns disialtades ara dotinir“Gorecha™ que-enfrenian algunge urisas y in gente ‘hr Beneral, ener 24 oF thesion «une cerEs canoe ion-aobre Jala lenguaje_y la realidad, que hace consecvencias que deen tenerse en cuenta cuando se define ‘una expsion gases, en ont cago "detecho” {ue nooo tenga una Idea clara eobre los presipaetton, las taenieas las cr2 emoovcan at ania pe ec nel pensminta tere, y ono jordeo més que en nin sin oro, tov Hee sig Vigne Te concept atica Sspaio de In rsaign ene a eye Ye nla Se piesn que los enesptt rfijan. and preninta eansia Susan Ge Ine abs on vl de ura ‘Supone que le etn ent ls sgsticsdos de ls Sayre sive tela ela uso oe cen ‘i que im hombrt-ho pueden crear o cambiar sno (QE, detoctanco los anpetor eincaln dole eaidad gee eben, Tneudbiemente, estar rcoedoe en muertos eoncepton ‘Esta concogelin sottone que bay una sola defini una palar, quo esa deflilon 36 tere mediante ini Sai fatsralecs_inisascn se To fends enoiados por Ii expresén, yque la tarea de defi ermine {en contecacnca, deccrptiva de clertos heros. “Hermann Kantorowiee o refers de ese mod a ln concepcisn ‘gue estamos comentando, «la que denamina “yeasty verbal” Mectosetenas fostin] el pana acigw atone Bara rye oneal y oa le ‘ualnuneebjto de peneaminto)y Ia an hombnada nite an mee ‘erie pia ics 9g der," manera Sep mae ce ‘eae vara fen Le fil St A cate eafogu so opoe uns concepeén “eorentonalisa” crea Ge fe veluclonene el Tenguaje la realidad que es defen. Sia por i tamada“ionotia aaltc”. ‘os fiwofen analiien supopen aoe ls rlaiin ene on _soafe gue our alae We sinew 7 Ua anal ha Be pe is besa. meee tayo Bene mnuendinets a toalear or ‘tne ni i ti en por Fazones Tgieas, nk ‘or factorse emprioo.& Sule Inv uate vigentes, pudiendo logit 1 nemocin oe veREnD 3 cualquer imbolo para hactr referencia a euslauir clase do cosas ¥ pudiendo formar las clases de cosas que le reulten convenient. Para el andlisiaflostion las covas ado tienen propiedad Jn medida en gus lor hontbres agar de olan cond— ‘lanes neseearias para e.uso de anspslabra decion que nati ‘almente, puedo varia ‘Sta ets corviens de pensamionto, cuando nos enfrentama con.una palabra, por ejemplo, "derecho", benemen que darle algun significado a pretendemos describe los fenimenos denatadas sor ues no-as posible descrbir, por elompla, el derecho aren Por otra parte, sin perjosio de que polamos eotlpular un sirnificado original o més preciso para la palabra gue tonsros fn visa, gq convenient investigar ou significado on el lenauaie ‘tdlaanip como un medio de-doncubrir cstnciones concepeaales Importanter, qe presupoveror Hin toner conclonala de elas Y ‘av desprecio puede provocar eaudocestiones flalfean ‘De este modo, a caracteriecién del eanoepto de derecho 50 eoplaars de la olecura y vana Ddsgueds d> Ie naturaleza 0 fsencn dal derecho In Inveetigacin sobre los ertarion vigentes fn el bso comin para usar is palabra “derecho; y al, prescin- flondo de este andlsis, oa través do @, Hogames a Ja covclsion de que nucstro stoma tirico requiere estipular in significado rls preciso que el ordinerlo para “derecho, la estipalaclin no ‘stardpuinda por an tat do verdad on relacin m la captacin fe etencian mietieas loo por criterion de utldad tadrea y de onveniencia para la comuneacién Si bien gata concspcion tlene cada ver més vigencia en cl pensamiento filosifice, y2es comin que los Guristas se ahiouan a. ‘a, o-que inde, en no Poea medida, en is difieulades y dpa {as pate detinir“uerocho . Hay: everitores que pretenden que slo puede haber un Gnled) adhiey conan da dare, yt sates or srter lr) Sand eater abacen a lula ler» duende Heads pas ebteS on fnltetnene fonda ‘ay Joris queaaadvaran gua une -cm_o8 dain na felsic ead ep lan et conse Eerie ome a babi Tears fo wep mn Bro’ Tundos de aguéla,4 emooecad AL ANS net BERECHO ‘Tedo esto, por supuesto, es perudicial para Ia Wentifiacion tos fendmenoe Jardlcs, ¥ proveca esérlesdisputasy difca- aden artificial, ‘Pero ol hecho ds roemplazar la bisqueda de Ia “verdadera ‘sensi el derecho” por una Investigacion del uso de In palabra “derecho” en el lenguaje carrito on el de los jurists, no ‘garontion quo vayamos 8 obtener una earacterizacin del concepto ‘Eo derecho con perfles dros y definidos, quo sutistaga certas islaa do operatividad teica, Bato es asf pordue el uso nmin dal térsino “derecho, como ol de muchas otvas palabras, Drowns eerton Inconveniontes que suelen generar una serie de Sruivoecs en lee dincasones de ls juristas “e La palabra “derecho” eb eubigus,y para colmo tiene Is peor expec Ge ambigiedad, que os, 20 la mera sinonimia accidental ‘de “banco"), sino Ia constituda por el hecho de tener itleados relacionados im ‘Veamos eats tres frasos: +2 “BL derecho argentino prevt la pena capital”. ©, “tengo derecho 2 vestirme como quiera”, oe ia, “Bl dreako et uns de las diseiplinasteircas mas antiguas”. | Ese] “derecho” Base referencia a oe, con <2 | ns rei, ae lama “reco obeiva" osu n orepars ‘ caistama. de normas (por ejemplo an conjunto Ge Hye, dsretos, | ib enencan, ees) “En la segunda, “derecho” 20 ues como "derecho aubetivoh ‘| goo fata, arbucn, permis, pond eter Dvn Po Bh In tetcre fave, palabra "reco oo rflre a ln 220) tii a ti wise.» | bjt draco ens So" | SEAS patie haga ratorocla tata al objeto de estudio Smo a extadio 32 objet). re. 3h OF iar contsioes, so conviene on gue rdetamientajriia quelos deta Sentie sean menconadoe Coals expesones "derecho sable tory “eenla de derecho” Sin embargo, tuchos Jurblas son ‘sins dune confusion entre ets te bent ‘= También rvulia que la expresin "derecho" es sags, No pula enue, tenlendo en eiesta eos ordinal, pol ‘edae gue den estar preeren on toe fw enon en au ‘labea sso coactividad come propiedsd que en el lonsualeeorriente se exige fen todos los casos de uso de "derecho". Pero resulta que hay bectores enteros de Ta realidad jurdica que no pretentan esta Garacoristca en forma Televante. (por ejemplo, le mayor parte te Cédizo Cri), ‘Otros han propucsta como eualided necessria del concento de derecho que te trate de divectivas promulgadss por una ato Fldad, pero han tenido que olvidar las costumbres juridleas, ya sve, evidentemente, no presentan ext propiedad Hay quiones han clopido la propiedad de consti en reslas sonorales como nocesaria para el uso de “darecho” en todos lot izoa, pero bien pronto se enfrostaron con lan sentancig judila Jee que constituyen normas particuares, ‘No es nada exirafo que una palabra presente este tipo de vaguedad en el uro corrieate.Sin embargo, a muchos jurists, Smbuides del expirita esencialista, Hes cena wn hueso duro €& oer, 7 suponen que debo nacestriamonte haber algo oculto y Inlsterfon que relacions x todos lo fenimenos jusicos entre i, Y hacen ecfueraos desesperadey para encontiala, y formula ‘neantadoras fantasias pire simular haberlo halado, suale orients er a eerge enotve. bras o arvensolaete pare referiee & cots 0 tochon 7 pare Seslnar”propiedaiey, sino que asta de us también pora-esnresar_siocones y caroctiasen lo ds, Hay palabras que afl Benen era Aime funeén (mo “ay 1 "inurat); tran Ween tanta siaifiede excriptivo como, “eootvo (gor eee, “deméracia™ yal") etna Ute Gio git coencatve (como “tangle” » “aploe).we enon Ak ANKLE EL ERE “exec o4 una panbra con simifcado emotivo favorable Nombrar con esta palabra un orden toil Spica enadeeoraeb ‘on un rtlo Ronortio y reunir azededor de a la acttudes de adhoaion dein gente ‘Cuando, una palabra tiene carga_enutiva, sta perjudies sa snifiead cognsstive, Forave In gonte extends oasis Lupo de trang para siarear con de dejerfoera de eu deno- ‘aeiin los fendmenoe aoe presi o rechs,aegin sca allt. cai enolve favorable desivorable. oto provoca une gran Ipreciign en el campo de referencia de la expresén, y en el caso de “derecho” exolica muchas de Ins diferencias entre las Aefoiciones que rusentan Ios Jurist, sto lo Yeremos ahora con mis deta, potsto que se rela: clona con le vein polémica entre fomaturaisas y poaltvstas cera del concept de derecho, 2 EV isnaturaismo y el positivism jurdieo Parige vio que lat conotaconesemotivas de Ja. plabea “derecho” a dea a qe oe Senin juiicos extn etree rie relacionados con valrea morals, ep expel el Ge fxn (Ga gent tend assur acttades emocionales toda ver que ay cucstions morales en Juego). Slendo esto aa, une amin co. ‘lento de pesamient slampre ba supuest © propugnado qe ‘slain ents cLderche ye moral debe necseramante rll fers. en ol. conapta de derecho. ‘Sin embargo, ln en do que ay una relacién oenlal entre 4 reco yn moral oedo tener chan vavantes 7-30 todas ‘Stas ton rlovantes par la aration del connpo do dare: She. ‘Convene moncona slgunae de lan fais ma comes oe foslenen que hay una conecin oassinion imaranteni el ‘asia ia mars 1) Las noroas de todo sistema uri refefan de bacho ton valores y aspiraciones morales ela comunidad en It cl tigen o do lon gros de poder que partcipan directa oIndireta- iene eae iad de tales norman 2) Las norms do un stoma jursco deben antares « isto principe morales y de Justsla que som unlverslnente vlldos, con independencis de que ellos sean aceptadas © no por la eciodad en quo tales normas ve aplican 3) Las normas de un sistema jurdico deben reconoer y naer efctivas las pantat mortles vigentes en lx socedad, cua quiera quo sea la valides do tales pantas desde el punto de vista ‘do une moral entice o ideal 4) No es posile formler una dlstnekin conceptual tjante ‘entry Ine norma jridias Tas normas morals vigents en una ‘ocieda. 5) Loe jucces aplican de. becho en ous decisones no sélo norma juridics sino tambien normas y peineipios morales, 6) Los juss deben reoarvit a normas y principios morales, para reslver cwotionea que no estan claraoente restllas Dor fas norms Juridiess 11) os jasc debon nogeree a aplicar aqullas normss ju ican que eonteadicon radicalmente prielpie morales 0 de jst (Ss fondamentaee 8) Si una regia conatitaye ma norma de un sistema juridico fils ene fuorea oligatria mora, cuiquiera que sensu origen Y contenido,» debe eer apicadn Dor los ces y obedecidn por ia gente . 9) La ciencia furidlea debe encarar Je tarea de formular principe de Justicia aplicables a dietintas siteaciones jurdic Imanta relevinies y ealuar basta qué punto las normas jurdicas igentes eatiefacen tales principles y- pueden sar interpretadas ‘de modo de eonformarse a aia exigences. 10) Pera idenitear 8 un sistema normative como un orden Suriico¢ a ua fea como aia norma jurdioa no basta verifier ‘ae el sistema ola Fepla en cuastén satisfacenciertas condicio- tes fécticar, rio que debe Jeterminarse ademis su adecuacion 4 prnsipoe morales y de jastcin; un sistema 0 una regle que tno se adeeuen a tales prielpios no puodan sor ealificados de Suriics. tas diversas tes que sontionen qué hay una elecin rele- vanto entre derecho y moral son, en Ia mayorin de los casos, inde- Dendlentes entre sf y no alempre mutuamente compatibles Por ttre parte, no tas elias nen el minmo caricer lgico. Ali- ‘parson do Sndoleftien y prelanden devcribir lo que oearre en8 ermovetsn at ahoms net neo 1a realidad; otras aon de tipo valorativo o normativ y estén di ‘das a estipular Ip que debe 0-0 debe haceae; por fi, otras de {as tests mencionadas con de indole conceptual y versan acerea de a cartterizacisn o defiicién de clertas nocones, como le de sistema juridie norma juridea ‘La vieja polémiea entre el fumnaturaliomo_»_ el nositiviema invidico “ara stededor dela selacion ent, derecho: y-m0ral. Une deieripeién simplite del contenido de eas polémica dle uo, mlenras que of fusnakualiomb sotione que hay una conexién [ntrinsec entre deresho «nora. el pastivisne aridee niga, ta fonaxion, Pero aeabames de ver qe hay michas formas may ‘Herenes de sostener que hay woe vision importante entre Serecho y moral. No puede persarse que el iusnaturalam afle- ze let der tsis quo Se acaban do exponer ¥ el positivimo se fpongn a todas lla Cus eh, entonoes, In tals acerca de ik Felacign entre derecho ¥ maral que el lunaturalismo deflende fue el poutiviemo ataca? Propongo, para intontar contstara ex pragunts, quo asit- tamos a up Sraveticacién idealizada. do une sentenca jodie, Itapirada en lee process judlelaler organizadoe por los Aliados, ‘Ms nasionesvencedoras dela segunda guorra mundil, para jusgar or jorareas nase que habian partiipado en diferentes hechos fometiden darante el réginen de Hitler (tales come el extarminio tle grandes grupos humanos, torturas privacién de In iberead de tents inoeenl, deportaciones, experimentaciones mtdiens sobre eres humans vives, azresién injuta contea otras naciones, et Cétera). Estos provisos ofrecieron le particularidad de reavivar ‘l detatn entre el postvinma ¥ ol ionnaturaliemo y de lamar la Stone sobre el beeho Je que ls posilin que s0 adoptara en “state podria tener conseevencias prictieas muy algnifiativas Pr razones de simpliidad en la expesicién, lo que sigue ser silo tant reconstrucinficticin de una senteneie Sadia que podria ha. bor so dietada on uno de esos process; nose pretende rerpetar la ‘verdad Netériea sobre loa argumentas realmente adacidos por tos Jocces en alguno de ellos en particular; cualquier parecieo con ia realidad serd, pues, casi una coincidencia ferra” Hableods pmusbodo ls angementn de Ta acon 7 don ‘fom dee postadseY Daons rbd pro cto 7 peri De eNO 19 nan ri, ro Sse ttn ot en oo Sv"! nor oc Sona ds Dining: Ena Palo cctramete ee mera or fom tin dan sig, farina lct"y pase mas sbevante Gein hui den humana Te ‘Stnoe ftir de ctor been Matrices, ence # mo tam len, {eae rset te Mei han tae « dmseadeae ‘inareetamnte por iw acne crimlnaes de ste otras inv ass hone ee "Sete ce sine hr proce no tego baton re 1m etme macnn mein elfen Juan {fs cee inttace an ome tes gw conquers abe noe SS "asae me pra ion Se do tor ort vaio an momar de samtaee ont La ste we ‘Sie qua catigiumer lo prune, etaramor Ingamage AL Atm et BERECHO ites trina deren gov rela tempo y Inga de es snowin ‘del dereio que encarra in tlt Gea defnta’ ‘Eetn ‘cocci sneon qa eaten frets eh see ford ean Sere te eer heme eng crysis de nr ‘Sian complry cuales que sea tl Yar tral ge tai norman, ‘ithe even teen ma "a ley ee ey a= ha mers Jit Josiear fae oprcioner ie aboratce” Dude angus pr ‘icant ie Se demain and Soe i, fee nce acu i pie mor srs ‘lagen el gerecho a In vida, «ln Integrdad fae a exper oni: ‘ee pitnaya eee enue eae, tc dnd per {host de fata cys no nr enccony nn ie prin est Ee ie rnin cnn a te ‘tural y to Jo toiratcen Gado enfentamon natn de noe Se te ern so ne iin lee ic Sens gente ere ae ‘orcanizaciéndlictiva come in mafia, mo ee Gor lan Primeras Se. 1 temic oe sane a "BL ln jm Cave di: ‘Cmca, rc mee Somportamieta rma, in precdern deal magaitad en el eur provo drs hina Aare aes joo ey piano como [iu sne const has y alone de aoa aco cian oN SSG LT en hn porn ot ex bce ser lw nae yaa tear andes ne ‘ice Let fama nc insur acto Se Som, ok ie sate Ew rar ign» gat Sane ‘Tar abe erase gonad una verdaera soncepen oral eon ‘rus or encontrar fee's ot ent noma Tie aon, in, a, eg fst ‘mocopolo de infers en terior defini, estas ante a Sika esto, gor pons er desiree enftade ome fl Seu eS {futa Sn tando de sonore, no Pore Sandy por un aparat sutve qu neces sobre pola Uaiie un tro dainind. nin entrar ta empty et ‘noe Sai, om an spurious emate a ta por tparar ‘siete la mati ogara annie el contol fre sabeemooecat at aviians oot venus sire na peli defini de tron 7 pola, la nemas que ‘ara cnstan te erSenamicty Jain, Va de tye go ‘eran por oe miomas use, ena aurative ris to in Alanna et yon ne pana cade 9 Eee, oe Sr Sao ee finches age Raerrie ata ane Tee oaeeene Se ears xii tee eterno ‘sepucta aoe hay ena reacin entre derecho y tory nadie dada Je Spee eae Sic rama we et ae Saipan one aera waee ey SS eet eee time jin sence sa sis Satomi eae SSL avensine See SS La Sort Sore soe ie a sarns co eas Seen Seber Sees eee i. Tee te eee shgadon « aplics, terainrenos, por semnecer ln alles Go lt Sioa cra Serna She ee wee EMS Soar eres LSS Sie Sait fm ater de lan sain vnlora go ale oor {ep damon ona an mews rereiee ernest ‘eal pena ie lps prone, owen atv os ‘a> peas ears eft den nnn Sk alc dee normas del deveco na ne moments yon io aad orenense meaner 1 pene be nano 3 mtr 4s normas eur wie, i a0 @ 6, conn ni nm erin hithnes 7 oo ponden wor Penden Est iSiidue sented en el Qanallo cron furan entinente: teste pore opin teal th by Nonanidad cvs” Ne cena Sierras free 9 aes ee, Se ed Se despesio or el estado de derecho, oP ‘apo or ir netasnee furan’ Wot ate ‘as pilot. de min trad co dn in seu 0 pets pen ee ‘Gpioe Si bin hay muchos agpecton de ia opilowes cue Hoot “ce natural baal gurl jon tlerainer on Staminne mbjeves ncn an qpe ba, precios ibaa yses fr Sey Ya © rae ‘inaituyen se verdadere ecco natralian, law ae proce Ia In Ec & ici enon» ue ee pom a fromiae os nos ens miemae nrmacivan sino gbecomettyer a= SieTacuc deb cogwran i raad (w r fe ‘Svs gue lot fea vara on salen eh {Set Sar ar bn tone rer, veal ‘are nnatonsoedad pts gue cr bowmo ¢ jus © ar spreesmemooeccint at sas me ema ‘lla Steran on sues valet, a fire ee one ‘Sreceny puss oe cr oleae ex ste pert esate ‘Teoh gue age seh platnin” Ane cane acpeos Uf slevin nr dete a ft ci in i i oer ee “Eee Se oe teva cone es ‘gen enc sean Sen Pam jou Sem fHclae de nowtrer noes morta ‘Un sofas dre faces gue comrade prince moray Ge Jucn conse Se haa Sess nu” Yo a tay 6 es ‘he nen daar soci poe In preter Sc encotra in erdeder ‘Sora ddr 9 nor secepanse en cao por Sane co {Bs ierain “redo aean ee enguae ont de ees leet hatin Si oor ei a “Grech” "sista foro") ene lengua comnts ta per pean ae ee Ee 1 peri e eNeCHD ‘alte 0 tienen "aee ogra ene Wenge Tae oor sie ‘viamenta cierto, pero no mpl got daemon Fealmante Talisa te ig ston Sac et on nas ia gn (ela, auaqe'no nos guse oy foso aor esto 3 ee Rede tg sem aa. a rrma ci ‘as do Tas or toads print gor son Intinoeamente bigs: te jngn tends en ute so ormas jor 7 m0 {hay cmicions meralon” HI foe Cape intedur enlertamats {bray dake wr aeomurd por lo fuse” ba ignored» In‘Teteoe morals no een‘ mises ecideble aves to oa grocera cums ara enh ‘ar apc dl prisip mora qe proses testes a deo Es crm cranes Sash no i nes no pao en rsipns fort nrc gente Eu ms Hee Soih ie tennant SERN fede ees ape ee Score ee cement Sa ceeate nen Caine tears Sere atee atemere mores ita pera Shea oe eee ‘fa oye Inpro ma, est pence cee eee oe eer nee eet Pare lo‘ pone thor ingot it posers te ek sopoe ‘ie 06 bors Brotamente den valores como nena ante halla SoS oe ea So ‘lca en fer coer.” El priniso mila poona se fge erst Penta eee hetero te Sea renee Sie tees eer Ser ome een B.S Sh. Soh ee Ror See iitooaas. eee 1 pera be aenectto n ectitas mines funitzalon Voto, ee comcinsn, Yor gue #8 En este hipotétio fallo se controvertan slo algunas de las teais sobre in relaelén entre derecho y moral que antes se men- tlonaron. Los juees del ejemplo no disctioron Ia tes ficticn ‘de que el derecho refleja law valoracionee sociales imperantes i J qoe expresn —lo que es oh realidad une proposcion trivial menta verdadera— que el derecho doje ajustarse a. principios ‘morales y de Justicia vélidos pare ser maralmente justificade, II tampoco Ia tee valorativa controvertible de que el derecho be reconocer hace efectivos Tas juleios morales de la coma iad. No cuertonaron los Suoces intarviientes en el allo Transcript, In pesblidad de aatingulr conceptualmente las nor- nas furiicas postivas de las normas morales poaltivas; ni oe ‘xpldieron acerce dala tsin de que log uoss aueen aplicar do hecho norms morals en sts decslones. En cambio, 10s jueces de ejemplo parecen adoptar pasciones diferentes en relacion a ta tai de que Tov jueee deben recurrir, en cleros cass, a prin fiplos morales para jastifenr sor deisiones; de que Tos joes fsben negamse @ aplicer aquest normas Juridcas que contradi- fran prinepioe morales; de que toda norma juridie, cualquiera {tu tea au origeny canton, tiene fuerza oblizatoria debe ser Ubedecida, de que la identtiecién de un sstema Juries re. Aulere formulae Jaiios de valor aceree de la Juticla y moralidad de sus disposiciones. ‘Son eat GItimas tsis les quo fueron controvertidas en el fatlo transeripto —junto con Ja de que la ciencia juridien debe ‘eaparse de formolar valoraconey cabre el derecho as ave, oun u otta manera, atin ivolaeradas en Iss dsealonen entre Tusnateralistes y postvstas. Pero esto aslo implica hacer una primera teleecldn de los aspectns de In telaciin entre derecho y ‘oral que puoden ser zlevantos para la controversia entre el postivim juridico ye iuiaturallamo. No sebemos bien toe Wis ebmo se sla Ios defensores de una y otra eoneepeién res. pesto de cada ua de tales teis; aun Teapecto de las teals que fon relevantes para Ia contrversia, sigue siede also e ngenao foto que Toe Tusneturalistas apoyan todas ells en tanto que Jon positiistas Tas rochazan. {Qué es lo que sstienen, pues el El lomnaturlisme esti més 0 menos fielmente reproentado por In postin del jer Sempronio. "Lm conespeiéa iunaturals-8 rmmoouctsy at antes oe, eco ts puede caracteriarse dicondo que ella consiste en sostener confuntamente estas dor tis: “&) Una tosis do focfia élea que sections que bay prin. pine morales y-de Snstile-universliente vidoe asegubles 1) Una tain aaron dels dfinein del concntn de derecho, sere ial un aistema.narmatisoo08 tm. n.d 2 ‘alfcades de “unions” sf contradic agus pescgis te. falepo ds are Si alguien roshace alguna de ests tenis, aun cusndo aoepte 1s otra suponiendo que lo sea pone), no serdgeneranente Coneiderado un iunaturlst. Si bien todos tos Susnaturalistan coinciden eubetanclalmente cn defender ess doe dos dscrspan seen dl otign o funda ‘reno del prinepioe moles v ds jutcla que cofrman € Tiamado “erthenatural”y sce de coals son tales Pepi El fasnataralinno enti, ayo, mis detec. te us ona Ho de Aino mnne or leech a Fafoula pares dates cote dl unvese srig ees asaquible sla ran burton. Wingtn cross pea Ge. 1 Toerea obligatoria si no concuerda con le peielpios de dare ho natural prominoate filsofo tomiata, et de ‘ecko natural encoentra su fandamento primario en ea aboot ocesidad para in sosiodad humana "Para todo el que cree en Dios, etd'elaro que no podria el Cresdor dejar a los hombres sobre Ja terra sin davis lo que les or aniveranimente necestrio para su conservaciin y desarrollo”, Ese derecho natiral no silo fun derecho quo debe ser, sino un derecho verdadero, vido, ‘xistote.Ademds, el derecho nataral ee univereal, plicable @ ‘dos los hombres y en tedes les tempos, y neestro, esta que = inmate, ‘De scuetto con ecto filiofo catslio, el orden postive ave sie steel derto nataal no Gene fra enna de “Imapinemos ur Grato de la epee el principe de ‘Da ee oc ei oneal yr hace roa ‘ualmenta ofrece hecstombes de victimas bumanas a au capriche, ‘Memes de dar el sunto nombre de derecho s etse sanguinarias Srdenes de us daapeta. rue ween tL ee 1 oem be sense » Segdn esta concopeién Jas leyes positivas deben obtenerse por “conclusion del derecho natural” (com las que prohiben ma- fr), 0 deben tener In funcon de "dslerminalon aproximativa”, Dprecisado low postuladoe generalos del darecho natural (Bot jemplo, etablciendo la edad en que se adgulere la eapacidad Pre, contatar). Las leyedpositivas deben tener tambien la Fuscion de hacer efectves, mediante la cousin, los mandates {el derecho natural (Ver también, Cap. VI, p. 385 y a8) El furnstaall racionalité ga orginé en ol Tamado me ini ain cont cen por Eo no Ly Way sree at “Sieun re comps Hee a {hal no desiza de los mndatos de Dice sino dela vataraeza 0 Tos jrisiasravinaistasintentaron formulas detallados eis tomas de derecho natural, cuyas normas bisleas, de as cuales ev inferian Tigleamenta ls. restanes, constclan supuesos {Siomas autoevidetes para la rain humana, comparable ls ‘Shlomas Go lor sistemas mates. Loe presapuests 5 méto Gs del raionalismo fafhuyeron en la eonfiraracion de i Tamada “Sogmdten juries”, qve es In modalidad Ge la cnc del dee cho que provalee nl pales de tradiein continental europe. este limo movimiento surgiron otras eorien- us nuisiag ronal Ue Tae ereblrts "Cage foeron, en corel, Fecis a ssgnaroe si misma ose califea- tivo). a 6, de autores como Savigny y Pichia, slende infer normas iniversalmerte wld a patie Te historia Burana. Se supone que in hisiora fe mueve por ura Deseldad Inara quo In eonduce hacia slgdn destino, Blerero pare determiner o busca vo mala Jo cont fuze la diwscign dela histone. Bea conceplin pretends, poss, Inostr coe cleat norma 0 valoracones erfvan_de date: ‘adn dosripsiones 0 predic es dec ‘ue lo due deblers fro infere de o quo es 0 sek ‘La miama pretenién se halla detrés de otra corront fu natoratiata que so ha difandidoen este spo, sobre todo en Ale tania: Ta que te funda en la “naturales de fw ooes”. Bata “onceplin,defendida por stores como Dict: Maafer » Wal: felasortion, on general, qbo irtos aaperis de la called. > ‘e_fnsrea normative yconstituren ne fasts de deresho 816, coal dge:adacuarn el dresho pita* vmooncetin aL aniusis nek meno Por ejemplo, Hans Weltelaflema que, en residad, exiaten clertasextractaras ontoligies, que denomina “estractaras logic. 3 que, seg, pose limites ala voluntad al legla- special, sefala Welzel que estas estructuras determi. han on conenpto finaisia” de aesiin humans, que no pede ser ‘eavirtuado por ol leglalador, del que ae inferirian una serie de ‘solulones relovantes para el derecho penal ‘A posar do esta diveridad en cuanto al origen de Jes prin- ‘poe del derecho natural yen evanto al contenido do dishes rin ‘ples, el iunaturalismo puede sor caracerizado por su adheeion flan ‘dov tose mencionadas antez Mucho mda diffe reruls, fn cambio, estasteragr Ia. concepelén positvate dal. derecho, Esto es aai poraue Ia expresiop “poaliviama” sx marcadamente ambigua, olla hace ruferoneia a posiclona difafanios que voos ‘ada enon que ver entre sis ave en. rs pileitamente tashuzaGae Dor algunos. autores eouslderadon port alas 7 que, en tos, fueron sostenias por juratas positivist pero no como parte eetcial del pouitvismo por ellos defendido. Esta ambigiedad del rotulo de “peatvistn” ve pone de maniiests sl pregunta cul de loa juaces que han opinado en el fallo trans iplo exprosa major In eoneepetén positivista dl darecho. AL ‘unos ditin confiadamente que et el juer Cayo, mientras que ‘tron aaegurarin con igual firneen gue quien rfleje Ia posicion Dositivsta es el juer Tilo, y haste habra qulenes aostengan que inane de fos doe ee realmente portvsta, Algunas de lee principslesposiconss que se han airbuldo, por sus propice cltores © por ats oponentas, al positivism son I siguientes: cexsuemoucnns ge eho 4) Bl escepticiomo ético Muchos juritas identitiean el pealtiviamo con Ie tes de ‘o.exstan de_justiciauniversanente ‘Beta tesa ge opone dnectamenta Ta primera tsi atualnn coo vis, eta posiin fo0 adoptada por ol oer (Cayo-en el fallo maginari que prepusince, Si tomamos on exenta la obra de alrunos prominentes pen: sores postvistag, como Hans Kelson y_alf Rost, advertiremos ‘aclmente que esta tesis es, en general, deldldamente Mefendida a peri be emesto a or ellos, Bajo la tnfluenea de concepeiones fileiticas empl- Fisias y de Toe pottuladan del Tamado “positivism ligico", ori sinado en el Cirenlo de Viena, estos alors sasienen_que los rad-ea deeiible rscionalmente 4zin (iuera de fs ucts analiticos cays verdad estd datorminada pot au estructura lipie) los Julies gue Wenen contenido expt oe etn ie 7 aces ‘EStaseman-sonaiciin yo exprsan-por fo anf, kenulmas em adores 9 false Loe sostiones an putdan cer calificadas deverdaderas o falas, usin alr sons ls subeivey reaioe 7 e imitan a ser 1a espresion deetados emocionales de quienes los formulan. "Kelsen afirma que, por ejemplo, ls definiciones del ‘neepto de Fastin que se han propuesto son vacias, y que no ‘ede ser‘de otra manera, pues el conoepto earece de contenido Cognosetiva; la justicia es an mero "deal tracioal”. Los in tentoe de justitiear racionalmente clertos princpios de Justicia stelen Inearrir, sin este autor, en el vieio Ligieo do pretender Gerivar Julies de “deber ser”, 0 normativos, do jueion dl “cr”, o deserptivon, ‘Sin embargo, no todoe lea positvites comparten esta tas de filoeofin Glen." Lejos de ello, ponsadores como Bentham x ‘Rustin, low gue, pueden ser consierados fundadores del post ‘lame uridien modern, creian en la postbldad de justifiene ‘moral universalmente.véligp del cual ‘rlorativor: x o lamadeprinenie. ‘leaal sestiene, on subalanca, que na condasta 2s ‘orlments corresta-cusndo_contibuve « ineramentat Iaflic~ “id. del-msvor nimero de_genta. Bs mis, estos autores sostu leron que este princi est en consonancin con la naturales Inumanay y Austin, en parteslar, afirmalba que daria. en Gta Inctanela, dg la-véluntad diving, Aun un positvita contempo- ‘hneo como H In A. Hart 39a, do nlngin med, un-ascétion n° rnatetia dice, y be ineurloneda con Tncides en Ia dscusién dec v0 | problemas velorativon como el de la justifcacién de la penay cy ie Poniendo de manifesto que no preaupone que tal tipo de diseu- Sion sea irracional e involucre un moro choque do. nctitudes motives De ette modo, no es correcto identifier ol positivism ju- ridico son el eacpticiamo Geo, St algo bay en comin en el Densamiento de le mas lmportantes representantes dela concep- {ol derecho, ello no ea la creencla da quo los jul-los valorativos sean subjotivos y relatvos. Aun en el esto de Kelson y Rose se puede afirmar que, i bien su enceptilamo eo les sive de apoye, come luego veromos, para defender su posiclén Dostvista, eos ho idewtiftean esta posicién con el estepicsme ‘io, Por lo tanto, debemos eonclie que. no 2 enencll a a pesisiin postions el reehaso de la primera tenis del enataralismo, -L~ freenca de gue hay prncipis morales y de jusiia aniversl ‘mente validos y racionalmente justffeables es perfetamente com patble on la eaoopein portviste del derecho (eum cuando toe Dostivistas ce eastirén a ealiflear tales priveipine de "derecho hatural", para evita que se confunda au posilgn con Ta de lo usnatoralistas) 2) Bt positive deatonico Se ha ateibuldo también al positivimo la tess de que sual ‘uiera-age sea el contenido de lax normas del derecho Tol ‘e-tione vader o fuerza obligatoria-y. sua deposeiones deen sar nocesariamente qbedeeldas por la poblacién 1 aplcadas por es {uees, haciendo caso omiso de aes exeripolos morale, ta tess es, on substanci, Ia quo antes so ha presentado ‘cnmo tasis 8 acerca do a elulin entre derecho 7 morale iplioa 1s nogacién de la tent 7. Ha sido también defend por el Juer Cayo en el fala trascrito. Sin embargo, es muy ditell encontrar aigdn flsafo posit vista importante que-se adhiera plenamente a-esta tenis Si to ‘mamos en cuenta la obra de autores como Bentham, Austin, Hart, [Rossy Bobbi, no hallarmos ning elemento de juilo en apoyo de esta teal atta afirmaciones expliits en contra de ela, Bl caso de Kelaen, como veretnos en aegulda, eg mas complicado, porque sa teora Inclaye eirtas postulaciones que parecen im Dlicar la tesis que estamos conaiderando, ange creo que, en efinitiva, es injusto atrbutrsels. No obetante este hecho, ta Te posielén que con mayor frecencia he sido imputada al positive por los eitores lusnaturalistas, y la ervencia do quo os positivaten se adbleren a exta iden ort detré de In scucion carronte de que la doctrina poulvistsnirve para fustiflcar cual ‘ler régimen do fuerza y he conteibudo, en comeevencia, = 1 perma we nenscuo s ‘rover un marco teéric para lgitimar un sistema como el mast Sel seven, Norberto Bobbio denoming Je tess que estamos comentandn “positivism deolapea” ya caracteriza come Ia coneepeién que etiende estas proposciones: on SES, Mii ios oe ee ‘Tetris pre joer in Sessa 9 Seance te han ger ede sel ot a ee pr ner rar orale SSS SR iigoctetment oo yale no ‘hia ie {ean rea, arn In “rss Gage doable: ob a ot gt (on BI Pr ‘te dt pstmt) Por su parte, AIf Ross lam s esta concepiin “seudopo sitivismo” v1 en Bl concepto de said y otrer enaever, dice To Siguiente: “Es rev nema 7 Mel ‘dean de que orden enables ot come tal asredor de badiacn. ‘Senda ou ol mean sop to gue er seal ee vido 7 ogte ‘Sites rable comers oni lgta tcomerreer etl tee eto eid, og Di prc ‘Geet tin ley ono) sun agua qu caller orden urn ‘ie ea tah, caisen sea ne api a nein, dee er best Como se pore de manitlets « través do estas citas, Ia ts ve estamos considartndo yo_<2 do Indole concentual sino que {value una pasiién idoslgiea a-maral Ella combins esp mento una_dofnielén de derssha_en_trminos puramente Ce ‘Hees, como In que los poallvistas propugnan (por ejemplo, “el derecho es cl canjunto de normas fmpuostas por los que tienen ‘cl monepoio dela fusras en ana sociedad”) con Ia ida Lammas ‘lis de que toda norma juries ene fuerza blgataria moral Choe aah cobeont con i poobion sentra ds Que a ‘gla ho es fordicn af no elsface exigencan morales o de jue tiie).ae tiniten-aseee sean (@ Satna sirnte Pore at ptenin en hair. 5s din el derecho en tarminis paranents ft, as ropotelones scared To quo a derxio gets danas ton Fetuciostpropocine acre do cio, ‘Abora bien, Prine den lie de aznaniest pic a razongnent9 foe condone urtcain dunn son Sain) ue ae rovenciones_ qo deerben ino echo no expat, Saones Sverativan pare Sear accons © deine” Napa {incarnate tca-o econ lamers sore a baie e cor ‘ulgo.ceurrié u ocurriré en In realidad. Debe recurrirse ademas, ° Bes ‘deseos 2, Antareaee be ‘a valoraciones. Cuando 2 {rata pon scinorituenta sleek teane: ale ‘can lar aon pence Sind no dass te ‘ene van tmtay pars juicy aired. ‘ara por empl, pre usc Ga dopa toms {ScOrford que mencone el hecho de ue egal pare ‘Siu let; tengy us acu, ademas dese res Se stuns Sloéin gue geneabmente ts pls cuando Se bce primer pode sunon= Pero tng por eka &tdaber a eaar aun parent entero 7 e's Oxo pe umpire deter, ‘no en tampocnsufciee are justia Stn e pant topo en Oxford el quo tags referencia t ‘dass ota) Esto algnfca que easndo on juer patna jusitear ex Aecisin deni" “a derecho vgente tapone la ota aoe ‘Sty adopt, eotideram, cro le pista fo a {ve ta proposin eo meruinens erga dois hehes $e imple valores leben conch queef so ha fone julfcar s cn, n menos qv sh frotaponiende {mpistamente como generate oetre an principe moral canola ave finn “this carn io gee dzone aie © ative’ “Tos jase, ono totin nonin, to pede sla pias peline race 0b raeras = En defiitia, roatvisne Tdsrco ee una posién aoe rativa ect aoe lo fo ben ter en eh on sob eistnan wm sla principio more: el que preset ober ado ie'toedlapne a derecho viget Paro unu vx gun arta ‘it xavier tama adel dena et potion tc Tis Came to diel ace Tie on ol fall go imainamos, 1 weno Be ena 3% bien ese prineipio moral parece estar, en general, justtiado (hay raamnes de orden, saguridad ycevleza en su apoyo), #l no et {Gl dnic Drineipio moral valida, lel daico principio moral que fos jucces daten tomar en eueata en sus declsiones Hemos dicho qve las principales representantes del post vismo estn los de sr posivstas en el entid ideologin. Kee tent es un easo especial, Sotine que las normas jurilcas exisen fentanto y en caants son vlldas 0 Genen fuerza obliators; las ‘norms at dan, no en el mundo dé los Reco, de To ue “es, sino * Caue tan necosatios cat- tos eshos, como el que seen dicadas y aplicadas, para que exi- tan.) Jin eto Nelsen coincide con ei 9 pexa como ‘te ailor protende fandar una clonia jurdien valorativanente beuira, seheaa la-protensin iusnaturaista de_que Ip valiex o pics morales o de Justicia. Para Kelsen tal alder © foerssoblizatoria deriva, en cambio, de_una norma. oat, sx farnors norma béslea, que dice que lo que un ores Gctivo etic dispone "debe scr". Sete no es pars. Kelsen ‘oa norma moral; qlia-et un mero pretupussto epistemolleo, lina suerte de hipiterie de trabajo, do la cienla juridicn, Eats ‘preaiguee episterolgleo permite los juristas ascader, sin Sumir an sompfomisa moral oIdeslgic, la_veradera tsai- dad Juridica que, como hemos deho, est compuosta, pars Kelses, 1 por hethos,cino por eitidades Ian normas jurdicas— que Dertenecen al mundo del “deber ser”. Sun esadloso del derecho fo presupone, que lo que dispone una ordon de quien ejerce el poder debe sor oleervada, no ettard en condiciones de desribie ‘sn orden como une norma juridien, Describiria un mero hecho, fal como lo hacen, por ejemplo, los soeGiogos ‘Pero en ningén momento dice Kelsen que los juss tienen ue aceplar en tus deisones la norma bisiea que dice que debo Sheervarae lo aie dispone un sistema cosctivo eficaz. #1 silo fable de la acoptacin hipotstion do la norma bisien por parte de los jurists tien, para deseribir —no para aplicar— el dete- ho. Keleon no nigga que lot {ueces pueden dejar de anisar_en ‘sa_decslones narmas_juriions por razones morals. sto nec tate sstener ve «pesado lat aparioncia, tamzoco Keleen et un_pastivit co”, Kelson no aflens aus axisie-unt. bligncion moral de obedecer splcar toda norma juidicn,95 erage at ants net pena vision Sah 6) BU formaliomo juriice {010 x a ‘También ae suelo stile al pontimo una cette concep iin acaren dei estructra defo erden Juric. Seg ela » tonepn ch derecho st eompaerto excunta 0 pregominante supra ieale POE Dreevtt Teilatve, 0 sa por otras promlgadse ‘29 9° peta ydelteradamente par Sgnaon conan 3, por "isle, por normas eoneetudnarny © juteradenciios Tan ieee anton’ esta conepeda que el orden Jurdco ‘x siempre “ae completo —o san no Hens lagunas—,coatente no preerta vest eotradieioapreso es normas no on i vagas i an hg En sa den jer onsen ois “SGouce PAPO prover uns slueign uniora pars eaalaer eo conc: ASSES, bible," Bobbib ha denominado esta concepeiin “"poskiviame! tos seo) "le, crane ncoliera-ona tra tora ean del estruvura 4 logy arde Lurie Tambien te slo dent Son "formato Jura” Bite tio de poltivismo genraimente two izle que satanos de eaminar, “Eto et anf ante yor ido, Sects gum ‘eit due prespone gurl devesie-eid-compusto 309 por lye Sor obo lado, el patna dnl postimo Seslee, de gust faces deben desir siempre sein normas uridine no Fepin ‘io tipo de prineipis, presupone que las normaa Jurideas sien Be ofrecen tna solueién untocn precisa para culguer caer Coneshble dele conteero lon Juce endian querer 2 ecm otro tino de ertroe no jardine para junificar su dedion, Como veremos en ofco gar de eta obra, exta. concern dat derecho tno unu consfrahiefnfivncin‘en i conf tmacén del tpo de clencla Jari que 4 ha doerrolado en le Toles ela tuicin continental eorpea la lamads “matica Suldca"— mucho de los calloee de eta clencia we athlon, implictamente esta coneepcl, into en clon en qv fat Seas manifictan ser lsmataraien, ‘Como en el caso do nt tess exaninadas mrecndentemente, tamgocp ee verdad que lor principales ropresentanee del post oun ep luc” For entra, to. Kalen como, Rest Hare vestenen claremenio qu uh stn ricco mde eta Tnteerado no elo por 4 nerve weno aw dag_sino tambien por " ‘Sal, ye a8 promansian soeren Ge cuales de esta norms tonen prorided. ‘Por otra pate, tanto Roa eomo IHRE (y, en lo Argentina, ‘stores como Carmi, 7 Aléhourrin y Bulygin) an contribuido Sienificatvarnente a eslzeser el tipo de Sndetorminaciones que lun orden juridio_ puede presenta, tales como lagunas y coat icciones egies, y vamiedad v ambigdedad linglstieas, Ellos ‘Kelsi es también respecto de esto punto un caso especial En ats obras mds importantes este autor costo Tatars de que ane, fn cambio, i admité a exstencia ds as, To-eue Hace, serin dl, que el derecho presente a cs jueces ‘no una sola soluién sing varias alternaiivas. Sin embargo, aun fon rerpecto a a tela do que el drecho es neresariamente comm ‘eto y consistent, Kelen do ningin molo suslere que esa ts, fra relovante para su posciin positivist, itv coneaptat tees 8 4) Bt poritéviemo matodlipi eee Si ninguna de la tosis anteriores carncterisa eaonciatmente al postvisme defendide por autores como Bentham, Austin Hart, Rows, Kelsen, Bobbio, ei, joules fn texisen la que todoo esos Sutores eoinciden? La reapnesa es que ella consste cn In noge on de la tetle 10 que te menclond al comienso do esta seein, ‘sea consist en ls tein de que gh coneepta do dorecho no_dabs sraagee soxin propledades vabrativas sino tomando ‘Cuenta silo propledades descriptivas. Segdn eta Tesi las pro- Irsiclones aces do To que el derecho dispone no impllcan Julece {Ge valory son verfiables en relalén a certs bechoscbeervabes ‘empiriamente a iden de que el concept do derecho debe caracteritarse en términos 20 yalorativos haciendo alusiin a propiedades tic- ficas ew wna mera tesla conceptual, Bila no implica ninguna poneidn valorativa sestes de e6no dsben ser las norman Jara. amy uso I ntitad que dee adoptarse frnto a ella. Bs per-8 rooney at anny oe, DEREEHO ‘ectamentecoberent, sayin esta possi, dacir que clerto sistema ‘esun orden juridicoo que certa reg es una norma juvitica, pero ‘quo son demasiado injustos como para get obedecidos 0 splcades. ‘Un postivita de esta_persussion puede deel, sin contradiceicn, queen de ads eitos, os jueces estan moralmente obligadoe ‘A deseonocer cierak norms jurfdcas, tal como Toba dleko el ome Ticio en el fallo que imaginamos. ste tipo do afirmaciia no Serdacoptado ni For los lusnaturalistas ni por log poslivistat Iicles; un poitivsts footie dir, en catia, que al una Somes und-nrae rin sf otin ceria ‘limos a apices. Para distinguirlo del postiviame ideligico ¥ del teen, ‘este tipo de positivismo suelo denomingrselo Abolégiea”. Qulais seria mas clare ain lamarlo, ceptual”, para indear que su tsisdistintiva qs una tsis acerca 0, ‘Bsta esis conceptual se opone a la senda tsi. del (osnatualiamo, que aflrma que 1s idntificacion de un arden Joriico 0 ce una torn juridla Tie supone {uci valorativos acerca de In ad ‘a slertos prncinios morales ode jasicia. Ea cambio, ol yo- sitivismo metodolgico 0 conceptual nose oponb, camo ta ‘In primera tesis del Tusnaturaliame, aie oatone que hay pins ios morales 1 de fuscia unversalmente valid y Justifesbins Facknalmente. Este tipo de postiv'smo no involucra una tsi de flosotia ica y no implica neensrlamente la adbesin a toa Pot. ion escépica respecto de la Justifleciin de lot juilos de valor, [Bn definitive, la controversia_entre ol asnaturalisms y ol positivism que eslamos conaderands se Tedace-« una mera cies. me ‘eresho". {Como debe decide 88 can Eroversia? "Para quienes suscriton ana onal” det ines, ap trata de apie cl ef i eels Se ‘rashe. Paro los que adoptay ests cnsoplon an moe ten ‘anit tert ace agra eto ‘De ate modo, rarulte giielvislumbrar obi. puede resolverse ‘esta gntrovertin en ef marco do une concepelén eooneiaits En cambio, seyin le concepeién “conventionalista” dat 1 penn oe nano » lenguaje, el significado de uns palabra est determinade por las ‘oplas convencionales que determinan las condiciones d-usa de ‘palabra, Si ex an, una conirovetea acerca del slglticado ‘Seat expresign lingites, al como "asecaa”, puede encaarse en dos planos diferentes. Hl primero consis en sveriguar cfmo ee usa cfectioaments ‘ex el lenguale ordinal talalia on cuestiin. No hay’ duds fe que, er muchos contetas, la palabra “derecho” se emplee sin ‘inguna eapgotacin valoraiivn (aun cuando la palabra conserve, fomo ya vies, cierta carra emoiiva favorable). La frase “el ‘lereeho 2 e sumamenteInjuste” no. pareco que sex sclocontra- Aicora, tl como To es, por ejemplo, a frako “este or0 noe tuetdiea”.. Sin embargo, es posiblo que, en eiertoe otros contex- tog, el termino “deck el calificativo “Jurdieo™ se empieen Dara hacer referents silos reglas que deben ser —doido el punto te vista moral observadas y aplictdas. AT fin y al cabo, seria levazonable suponer que el iusnaturalismo no ba tenideinflvencia fel Jenguaje ordinario y que is palabra “derecho” nunca se fmplea como esta concepeién propugms. Es posible que tanto {t poitviamo como ef lusuaturalisme hayan logrado certo grado ido en Ia. genersclin do sos dfe- renter dela pala “Jerecho” que eoncuerdan con las propuetas fe una jotta eancepelény dande lugar a quo osta palabra yadezea de certs ambigdedad en ol lenguaje ordinario. Mientras que en eer elie au os poses nts ot rl = discuran-de los jusses x abazados Sele a praetor unas son de acuenda con Ia-concenein_intnatacs liso ses bacendo-alusin norms que_deben age resonoidas seahiorvadas, que nen necosiriamentefueriaobligaioria moral Si esto foor asi, nase podria decir que uma. de Jas dos concenciones en pugna el positiviamo o el jusnturalismo— ‘la nica que deserbe correiamente el. nso comin ela sxpee- ‘in "derecha”. Una y otra ecnonpcién parecen vefliar el 20 dela expresién en sieas contents, so que ha sido determinado, fon parte, por la iafluencia de le espectiva coneopeién en tales Context, ‘Sin embargo, e podria snstener gue no tone sentido redueir las ponclonenfumaturalieta y psiivinta a meras tals lesleogrs fleas acer de cimo se emple efectivamente Ia plabra “derecho”” ero At ANKLE De REO fn el lenguafe espontinso de legos y tefnons, ‘Tal ves estas po tlones versen acorea do cm deberie usaree eata expresion yo fcerea de cimo se la emploa efectivamente. Esto now conduc egundo plano en el qu, sen ia coneepeién “soavencionalisa” del lenguaje, puedo encararse bra diseutién sobre el signified ‘dena exprestén Hinguisticn ae epee ha orld varios angen favor le defini in palabra “derecho” Yaciendo slo alustn a propleda "es dérptivas xno vlloativas.. 4 Uno do ellos, formulado por autores coma. Kelien Ross, ces que exconventents definir “derecho” o "slstems Jurllco” de ‘modo tal que estas expresiones puedan aet-peadas Co central del lonzuaje de Ia clove juridics, Ie ‘eda ciencia, debe ser puramente das sneutra.” Una actividad’ Yodel desriptiva. necesita reeorrir téeminos cuyo significado sea exclsivamente deseriptivo; si em plea expresiones eon connotaciones valorativas, Ine enteiados fue formule no serin axioégicamante neutrs. Sin embargo, 9” podria replies, en primer lugar, que el término ‘no se-emples esl en el marco de la cienela juridea tvidades que. son_eterclalmente.normativas om minitraion de Sutin eds Fndirectamente relavante, para in tcaslin entre psitvistns ¥ Tugnataralstas, «Ia tests 8, menelonada al comienso, En defi. nitiva, este argumento depeide, pus, dele eueitén acaren de la hafuralea y alcanece de Ta llstada “lencia juridie"; euestion de seri tratada en el eaptalo VL “40tro argumento, también implicito en autores como Kelsey Reed Ue, siondo los julcion de valor subjetivor y teativon ‘Ls. definera el conceto de derecho tomandn.en sventa.prple ‘ies valorativas, este concepto ae transformaria también en na nocidn subjetiva y relatva, que cada. uno empearia en forma divergente segin_suy_proferencas_y actus ematieny; eto havin imposible una comunicacén elias y fluda entre jurists, ‘bogados, jueces,etitera, BI hecho de que Kelsen y Rown ret fu bosistin pabisn, Iga slve do spuyo tara sstenet al a perc nen a osklin. Peo, como mos veo, 2a Sado asian 202 ‘San ite ey por in ne mn fers eben aru Glenda ‘uh doin puruente SES InS SaaS ad eu ch roibden loan de iS erpredn “deen in ene tiers ove ions ita examen a aged Sachi weer ep aa ee Um iefinieién in del ‘tipo que el jusnaturaliamo* propone hace imposible SENistacn pide qe anu Or tu Yor” dete, sno Side er desc ie ins cuTanolr malted cn nue. (oP es ostacln neon deci do areal {ie hme inna ere deen Tandon meets itt, "Por on usar pi ela gun su dfn esa” rp Hr-u ict ah oa Dace aa ai se ifac uso Tv babel eet tt ur" laut {aio dec pr gato de Serta uta) Cuan aa ‘ita die que algo “ee” derecho, un tamnaturalistadiria que e20 p”dererio; cuando n_positivinta atiemaaia. sit, Cun compara ss erect tonviccnes vloratves) ine aut ho Sin enbere, ena rile no eo flalmente conocer, 7a ye hat. cletosincovenlenias due_acarteael_defini_culaner ‘Snot mediante tonededs alates normatin, <2 re ua, ie ann. sin noma et a de indole shelve, e un hecho ovo gue la gente ies «8 fe‘pritien acreh_de-sles son eos-nrinipiog. Por To tant, fle defines ol conn de dest. Conan e-cuatn rie Sete lain oer et Tie SESuashar fe dutrallacoon swloe nner no ‘ie insie- In sont cferia grandomente en 9 Identeacion ‘ie los sntmat rile Esto tesla graves problemst para It comamizacon, princpsinente entre lee arstx {On eerundo lugar, bar an cierto tip de erton valrativa se indlidun, bite 0 cone. clncon ate a le tama cee Dor com Gial primer cles propielader teticar comunen Cuando ho dit que uu-ejeto coun mal calle, 0 Goe une persona o¥ Un mal profesor, no dice que no dm mal ojetoo una mala ere-my wooed at ans net DERECHO ‘a sino que son malos eomo cuchill o como profesor, Si el mero Ineeho de ser malos ls excluyera de a clase de los exthiloe de les profesores, ya no podriamos enitcarlas por ser um euchia (© un profesor que no satlsacen las condiciones para ser vn buen ‘exponents Je su clase. Lo misma ocurre con el concepto de deretho, al devdicramos que éte sl fon buenos o fasts. No podria comparaciones entre Un.sistems juridico bueno y otro malo, porqie este dan astema™ ‘no stria naistame jurdie. De esta mundo, obscarectmos Tot rr o-como el otto Aisvalor que puede presentar un slstama con esas propiedates {ie tieas.” Ast como hay clortae defieencas especies. que, hacen ‘ue ona persona, que satiface Ins condiclones fasticas que os Decmiten Tamarlo "profesor", sea on mal profesor y no, por ‘Jemplo, un tal hombre, o un mal marido), hay emblén eirtas deticiencinsespecfieas que hacen gue un sistema normative que edhe las condiciones factins qae a8 Dermiten caliiatio de "deresho’aga_an-deiesho lalla, El sistema normative ine puesio en Ta Alemania nazi 208 choca como tan radiealmente {njusto, presisamente por ber sido un sistema juridce, sea tum sistema que compara clertas propledades féeticas communes ‘con otras sistemas jurideas, como el argentino 9 el torteamer ‘cana. Si lo viérariog, en chmblo, no como un sistema jridico sino coma el orden normativo de ana oganaacion delietve co ‘mo Ia mafla— To seguiriamos conaiderando aberrents pero dela ‘lamos de percibir laramente la horrenda iniguidad twolucrada en la implantacén de un sistema respeldado por el monopolio de J fueraa en un elrto terstora,consituide por lees yaplcade or juees yfuncionaros, pero que, diferencia de ottos sistemas qo renen estas mismas propledades, no estaba dirgide & garat ‘Maar a toda In poblacién condiciones de vida razonablemeate szuras y equtativas, sino a asegurar el dominio de cieria rata tliminandoa ls “wores inferiones” y & Jos disitentes, Por otra parte, loa sistemas normativee que auelen denon narse “erecho” en contestor desripiven, presentan rests co runes de Indole fdetca que son de tal relevanca pera todo and lisis social, como el que realizan sociSlogor,anteopilogo, histo: Hladores, ele, que ae lice necsario agruparlos conceptstments cen une misma clase, distinguléndolea de otros tendmence tole: Jes 'Si no pudléramos utilizar Ia palabra “derecho” pare eno. persia ems s rnlnar todos los miro de ots clase endelamas que inventar ‘drs palabra que compliers Ie misma fonelén.( tasnatare tenon pois oponere aoe laniramen por elemplo, "ax", todo lo que Tos petivistas Haan "recho™ [Pero por aus ‘erin admin exe aml del grafiamo "Tux" y n0 ha So terol uso fetes ampli del gratiama “reeho"?) "1 renltado de eta discon nos permite conluir que hay clei tazonee pee en favor Ge Ia pelelin adopiada por rettvione metodo 0 coneptual reapesto de In deffniin de "derecho" pra también nos perma aaverir que la ken ‘te esta psieon y Indl arnataraisn no implica tomar pat fio aera de algae cusi6ntosticn profends sino acerca de tna mer coston verbal. Una controversa acs del sii Cato qu tana o que debe arsle a ltt palabra —ea0 1 en desta a controversia entre ol umataraisn y ol pltiviono ‘oncoptual— no representa. ana Yer identiffeada come tal) ni fin etal sais paral propzotn dela ens Aun sh fos paren no = ponen de acuerdo (yal fin yal eao, casa es tno pare Tega cso lerta polar dolw see ada por tos domdst). sis pedonelendere pertestamonte af ditnguen tuldadosnte eh slenfleado diferente qun cada pare Tea Sn palabra ya proveden a traduty o gee dee en un owe Ai iengeaje atorative, "Como ao ha wager antes, ado To ate ‘e.des en-eLlmgusis-poitivita-nuede ae trancida Langue ‘nanataralsa yvloeveren (axe in taduccn et, en algunos aoe, sumamte engorree). En lo qe sigue asumiremcs In props positivist de auto res como Hentham, Austin, Rose, Hart y —con clea saved. See Kelton, de dafinir “derecho” como wn sistema narmativo Qe, presena rane féticon datnivs, in tomar en cunla Srovledades de Indole valorativa. Feo, antes de segue exlo- ‘no cio esta propoetaponde sr eonretadn en una denen fads manos eaclarecedara y operativn,dsberns examina breve mene crn propesta que prtehdelevar mocko ia lejos ate ie estore mensonads, el programa pstvaa de defini "ete ‘Sot en relaciont ceroebechos explrcamente cbervale. ‘rovinento denominado“relnno Suriico” eustone ln come Unidad do exe programa con lain de enretersar el concent» Se derecho como un sistem. de norma“ ec cso ll er 2, panes dl rome Serie BO © 1) BI excepiciomo ante las normas —pNEFEON EXTEN Entre varias otras, hay ana importante corriente del penss- ‘miento juridieo que aga desscrolado dindmieamente en eo ‘Estados Unidos y lot pals eecandinavas, con eecrtores tales ono Holmes, Lewellyn, Frank, Ollverons, im, et que me. fran To que v6 ha lamado “una actitad esoptin ante las norms jraicas” Como dico H. L. A. Hart (en EI concept del darecho), el amo frente a nls pales dl denomtinado “derecho continental: eatopso", Franca, Alemania, Talia, Espa, ele, y lz tavor parle de Ibe. ‘con una amplia codficeclin del derecho. dio ple para que lo juristas angnaran a ese sistemas, 7 ales norma que Tou cont ‘ituyen, uns serie de propiedades formals que no siompre tienen: precisa, unfvocidad,conerercia,completitud, eedtera. La ser racién de estas propledades conan grado mayor del que permite In realidad, oo debe, entre tras cestiones, a certas hipsess Inmplielaa de Ta dogmatien continental sobre presuntas eualidade= racionales dal leplslador. Como los furslas exponen que el lg Indor es raciona, no puoden admits, por efemple, que dot eran ormaas estén en contradisin,y ai jo estén afirman que es slo ‘wea apariencit, pues investigando el verdadero sentido de las ‘orfeat en cubstlon padrideterminarae para cada-una de ell _dmbito_de-aplleaclén indasendiene on el que 20 ent en confit con la ota, os jurstas del Mamado commen law no tienen frente a sf cuerpo coifcadb los que presi una tal profesion de fe. Ta rmayor parte de las otmas que consitayen, por ejemplo, et deret Avan logunder alice s fenanenin a Sr 20 sino @h as ocisiones jue si, er pretent, ‘Al no tener oportunidad de subyugarse con cian con re tensién de ser encarnacisn de Ia “raain oe juratas de ee sa a@inteo tes 2 tae ah & 1 nero penne s 1a_han advertio, con mayor clcidad que sus clegas dogmétione (oa los juristas dl sistema continental europeo), au ls nor. ‘as. judas estan Inj ce tener as propieades formal se_les_sunle esignag, ya sea que take normas jurideas tin Aletadss por un lrisador, intagrando,un cbiigo 0 no, 0 se las Inflera de les fundarmentos de las decisionse jaticlalen, or el solo hecho de_que al formulae las norms tures. se debe recuriz a un leiguaje agra como el eastlino, ing ocr Sa : nario, Por mds que el lgislador, por ejemplo, se eefwerce en ‘etnias palabras que uta en sus norms, slo puede ater In vaguedad de las misma, pero n0 eliminars del todo, pes en sa Astinicin debe utar palabras quo inevitalemente tienen ciesto brado do vaguednd Por otra part, las norman jurdicas més importantes son ‘generies’ Cuando se formule una norms general se fieien et ‘ents ciertas propiedaes rolevantes de aa stuaciongs conside- ‘das como objeto de Pero como lo leglladores 20 fon onitefentes, obviamente un_pmvén_talas ‘Las eombinaionts posibles dss aue_nusen oneseniar en of futuro distin. {os eavos, De ese modo, quedan cates in te 0 Tog ae diferente de-fa-aue sale bablara da ‘Estat ohservaciones, y otras que no et del caso afer aqui, ‘uan_deblitado la confanza_de_smicbos arises on Ja corteza que affeoen as trmas_inrdica, Pero’ una. cuetion decir fue el derecho est. inagrado por normas jurdieny pero que stas no tienen Jas vrtudes que ol formalism juriico ls tsi, yy otra, muy diferente, que al derecho no consste en absoluto en formas jars ‘Une gran vertente del relisma nortenmereano y algunos Juriatas‘eteandinavos diaron efectivumente el segundo paso. TEs famom Ia signonte frase de Llawallyn (Phe Bramile ‘Bush): “Las replas son importantes en ln medida en que. noo fayudan a predects fo que hardn lor Jocees, Tales toda su impor tancay exeopts como Jugueles vstoto”. zPor qué dee “prede cr logue harén los jueces"? La reepueta ests dda por ol hecho de que el cali, on términos ganerales, jastamente cole © is Dradieciones sobre la actividad se Jos iusses, en el Togar do laa Alesplcadas normas juridicas Quisés hays pocos passjes que sinteticen mejor el enfoque BCI W wO eeInG, ede eaHAHEEE Me we aes Ce eM A ENN at 1X (he 38 SiC« ermouccn at wits oat vencro rualista que Gt del edobre juez Holmes (en La senda del de eck): ‘Semple In rer famestat ut a ern?” ens {neste aoares on de que tie dated lo au dean at Eee dor Roan ois one ebuser ban Estas palabras, « pasar de su eatlo daspreocupado, ofrcen fan material muy valloso para juzgar el realism, +b) samen erttico det reaiomo, eal. FE papel de los normas furtteos cS») NORE AE [Bn primer lugar, aparece en ena corvente una cogiale auctitad cautloa free a ls especuacions que durante silos than peapado a ton juristas en le Disqueds de. un sista. de ormas"y_conceptos universales, invariable y autoevidentes, Que ecarnen ia verdadera estructura doa” raxdn. humana, ‘Sqn lon realists, bay ve tracr-cl-deresho a In. tlerra.y Sonsirir una clncia. del derecho que describ la relia. jut dja con propesiiones empireamenlaverfiables, Si buachmos| hechas, squ6 mis podemos encontrar que constitu el derecho ue las deeaiones judas? Se-nos habla del punto de vista del home mal Bfectvn ren, individ que deisamente se prosespe por iar on secuencias doragradables, estard_interessdo alo en que => Je rede qud asin puede realizar impanemente y-cadea probable ‘oente sera objeto de castigo por parte de los jueces, ‘Sin embargo, tenemos derecho a preguntar, con Hart, qué isa on e pombe dna: al omabre. que quiere. sumplr een aa 1 pernia Deneco a e sean las con BI nombre est afl ta a Te posde-dar ninguna Tspueats, sino ecaite.ai neni, como ce Hine El derecho $i i permite predecir como se conportartn lee tibuale ‘das som a debereso facades, Debemos segue Iondo preguntas: cuando Habib: salir tor deen ue ldo ‘Ene oor a condita donna dep ud de sus aierentes tention an i palabra derecho? So rfieren ¢ i enla Jar eno al oblelo de enti de la mara? Parece event a pasa de que probablament gtoreutores so tlenen clara conclenti doi goo ‘Sons juris yo stoenn lan abe, oesiaments, havan offal sobre a-conuia defor ies oon tira jocsty low lgadores, Por ota pert, aid derecho consisirs en Profelag sre que hin fot Toscan Se entendera bien en qué consist la clneinjariiea separ Tene no en bacerprofesas sobre profecia. Ghats, Hel tien y Llewellyn extn habland dea eencla juridien, dea fetiridad do lon jovata y abogados cin eatin melies en la farea de cmacer el dorsi. ‘ntancs, todavia no alemos qué esl derecho, o sen ol ajeto de eatio de In ceneia Surin a respesta mis soil ot gun, sJa-lanla-dl derecho. ecnones luda, enone ares at sSumds que cevio sonfunlo-de ings dion Sin embargo, aqui eabe hacer ose premunte: jn ashame ullnes son tos fuses? HL realms no brinda aorta ‘Sherente asta cui, y parece guodar en pola eervacisa Ge Kelson Hats entre otros de quo, por lo man, ete ctsisnts che admire cxistnca de asrmae qo dan_compstancin @ i Sava ue no ay Rng ‘propiedad vaso que deen ogee aia talo- {ox alte. aue i tinen panda noe an tad ay Gorton genet lon trea Por ofro ldo, so nor abla de I cndhotaso ax decsomes e toe Juscny, ¢poro qpenton- ten conduc deinen ie tensa a i lena lida’ Obeaments, lores Tea. ‘nqiuchor-tovimletos corporates, tao en curnplimionts Co ‘is funclonn, que aon abektament rlvasis pa le nvr« emenoceatn at aniuits ue Benno figscén jude. Cuan am Stee firma on papel escrito a tun, eto ‘ole fterenn ai contin dl derecho; ae Te itn ‘sk ctlo ge est_sabe die, Y enando nos proguntamos ab Aio-un juen saponemoe naturalmente que ba realizado un debt: ‘mimo acto verb, pero centramne nest fnteés en sie nifleado.” Un Juer pronanela expresiones como “Fulavo dete be ar el slgiler”, "Mengano debe ira la sired” Saber que el fuer pronuneié Fuidostemefantes ex necesario, no pargueestomos Interesaos en su actividad de pronencae eto rados, sino oraue ° set que lo que 30 supone que ls jarstaspredicen ox que actos werbatea van a realizar fn Joeces sino, a través de ellog, qué armas juridias particlares van a formlar para reanver un oni, Esto eva a admiir i reevancia do tales normas parclares, ‘Adem, te da el hecho de qu fo juees, al formula oun normas, no procaden arbtraiemeto, sina qve siguon clrtas pa tas generles Las mitmos focem deen au. ellos en sus de ones oploas el derecho. Obviamente, atl derecho, como surge ae ee a al rain gaa ees noe amos, consistiera en profeiaa sobre ia conducts do los juecen teria ‘abaurdo decir que los Sueces aplcan el derecho, Diet Sto. signficrin que tienen” en cuenta para actuat “una Breticciin sobre chmo van a. hacerlo. Como ajimos, at Tealstas no debesautner-deir_aue-el derecho objtivo” com set afecae tee atid fet, eno ate cane ‘.desisones Iudiclales narleuaras; pero los jueees, cuando to. 5 ene cut ara elles Sudicals sino, en todo caso, ox eating Jas-pauis fa oF mgs ‘tuesiguezon”otzos_Luces para adoptat sus dbciones Aun ‘to-no oda en todos is sistemas Juriicos; por elempo, en el cso fon Joes tienen en cuenta ns bates diiadas exli famente pore legislader, ain prestar mucha aipein alas reps que no tlenen exe origen, sean segudas on Dor otros Stace, Entonces, af hay que admit que los joes sizuenclertas vormas generale, i9ut clase de normas son élas? Felix &. (Coben (en Bt modo funcional en el derecho) responde de ets ‘modo en nombre del realismo: in prorated pe “hay entre? puede rir ao sande siesta tetera dad alse "Oans ol Joe foe 14 penne be wenn * sotsperia al refactr una sent no et tratando de Fredese su prpocontortasin pore ane pace, “eterna pobeme too es 94 ase repented ‘lcten or crt ea" Hes ay hlniiencnt, a ction {aca doeonfsdde acer co ds eva pln ta ‘aoa eo proble morad oe exons eo a ee Liegados a este punto, es del caso proguntarse si el realism sm esta anfrentado con uh puro problema de palabras. Poraue rsalla que raconoce que Jos jusses siguen cietias normas pak ‘lop sus decisions, pero”sonan gia eae Torn No 20" Sanicngsno que ton morale. Pero, jque Inconveninte ay so so coi defo Juritab ue lan “ariicas” alas r= mas que tlnen en cuenta los jusces en sus decalones?. :No ex ‘ili, incluso, lamar "Jurdioss” 4 tales norma procizmente or el hecho de ser usadas por los jueces como fundamento do ‘hs sentenclas? Tse iltimo eriterio et soguldo por un relists modarndo, ‘AUC Read (en Sobre ol derecho ls Justicia). Esto filsoto ex ‘candinao es un reais en eusntn caracertza el derecho bre Jn base do la predicelén de las deisones judielalen Pero oe reocspa por alarar quo este caracterizacién corresponde « Ia encia juridica y no al objeto de estudio de Ia misma, Por otra parte analiza qué aspectos de las decisions judieiaes constits- Jen el ebjeto de prediceién por parte de lee jurists: Ip aue a. lela del dreho price ob cud normae directions an a er ‘ids por fo js Tin seecencl Hoe defie ol daacha cli ono 0 te art or co of ales a, robablamente I eaue darisansh, or 16 seanono 8On csr ‘De eute moda, cl zellame de Rose no lo obliga « adherieso al aserto de Liewollyn de. qoe laa normae no non mks que juswoter Tistocas; por el contrary define el darechp como tm conjunto| Ue normat o diretvan, La diferencia que separa Ross de Ine Dosiciones no realiatas no te, ontoncot, sa esepticismo shelato Ente Ine normae, sino eriterio pave daterminar cules eon Jas normaa que integran on cierto sistema Juridio. Segdn critorio de Row, ac. aue una nota intagre el derecho vigente ‘laup determinado pal, no hay ae serificar su valde, 0 fuera, bliaiora —nociones que ocupan un lugar central en Ta teora tradicional y que deben ser tratadas en olro luge sino la