Mattos Martínez PDF
Mattos Martínez PDF
Mattos Martínez PDF
1
ADHERENCIA AL TRATAMIENTO EN PACIENTES CON DIABETES
MELLITUS TIPO 2 EN EL HOSPITAL DE BOSA, BOGOTÁ ENTRE AGOSTO
Y OCTUBRE DE 2015.
2
Bogotá ,noviembre del 2015
NOTA DE ACEPTACIÓN
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
FIRMA DEL PRESIDENTE DEL JURADO
-------------------------------------------------------
FIRMA DEL JURADO
-----------------------------------------------------
FIRMA DEL JURADO
3
DEDICATORIA.
A Dios por iluminar este camino y darnos la sabidura para asumir los retos que
se nos presentan en el día a día.
4
AGRADECIMIENTOS.
5
Tabla de contenido
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 9
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: ....................................................... 10
3. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................ 12
4. OBJETIVO GENERAL .................................................................................. 13
5. OBJETIVOS ESPECIFICOS:....................................................................... 14
6. METODOLOGÍA ............................................................................................ 15
7. MARCO TEÓRICO: ....................................................................................... 18
a. DIABETES MELLITUS TIPO 2. ............................................................... 18
b. COMPLICACIONES CRÓNICAS DE LA ENFERMEDAD. ................. 21
c. TRATAMIENTO .......................................................................................... 23
8. ADHERENCIA AL TRATAMIENTO ANTIDIABÉTICO. ........................... 29
9. LA ADHERENCIA AL TRATAMIENTO EN LA DIABETES TIPO 2....... 31
10. RESULTADOS ............................................................................................... 34
11. DISCUSIÓN. ................................................................................................... 43
12. CONCLUSIONES. ......................................................................................... 45
13. RECOMENDACIONES ................................................................................. 46
14. TABLA DE PARTICIPANTES ...................................................................... 47
15. CRONOGRAMA............................................................................................. 48
16. PRESUPUESTO: ........................................................................................... 49
17. ANEXOS ......................................................................................................... 50
18. BIBLIOGRAFIA. ............................................................................................. 53
6
LISTADO DE TABLAS.
7
LISTADO DE GRÁFICAS.
8
1. INTRODUCCIÓN
9
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
10
Hospital Dar Salaam en Tanzania, y aplicaron el Test de Morisky – Green –
Levine para medir la adherencia al tratamiento. Reportan que el 69.7% de los
pacientes tienen pobre control glicémico, y el 38% una adherencia baja al
tratamiento medida con el instrumento mencionado. Ademas, sugieren que la
edad, la toma de mas de un hipoglicemiante oral, y la no adherencia al
tratamiento se relacionan con pobre control glicemico34.
11
3. JUSTIFICACIÓN:
Por otra parte, el Hospital de Bosa E.S.E, requiere que se investigue sobre el
estado actual dentro de la misma, con el fin de lograr evidenciar y poner en
conocimiento como es la adherencia al tratamiento farmacológico de los
pacientes tratados por la institución, logrando así mayor impacto que se
traduce en mejoría de la atención.De este modo surge la pregunta de
investigación: ¿Hay adherencia al tratamiento en los pacientes con diagnóstico
de diabetes mellitus tipo 2 en el hospital de bosa?
12
4. OBJETIVO GENERAL:
13
5. OBJETIVOS ESPECIFICOS:
14
6. METODOLOGÍA:
Tipo de estudio:
Criterios de inclusión:
Criterios de exclusión:
Recolección de la información:
15
El Test de Cumplimiento Autocomunicado de Morinski-Green-Levine es un
método indirecto usado para la medición, que permite orientar al entrevistador
respecto a la adherencia o no adherencia la tratamiento. Este test fue
construido y validado por Morisky y Green en 1986 para evaluar la adherencia
al tratamiento en pacientes con HTA, y traducido por Levine en el mismo año6.
Este instrumento Presenta una alta especifididad y un alto valor predictivo
positivo, con la ventaja de ser aplicable en los diferentes niveles educativos y
socioculturales por su fácil comprension7 y ha sido usado en distintas
investigaciones y validado para ser aplicado en otras enfermedades como:
Enfermedad Acido Pepdita, Diabetes Mellitus, Falla cardiaca, entre otras.
Consta de cuatro preguntas las cuales deben ser respondidas con NO en todas
las preguntas para poder determinar que el paciente es adherente, y de
responder SI en alguna de ellas se determina que el paciente es no adhertente.
Ver: (Tablas 1 y 2).
Analisis de la información.
Aspectos Éticos:
16
tampoco intervenciones terapéuticas al tratamiento intrahospitalario ya
instaurado; también se respetara su privacidad. Por lo que esta investigación
representa un riesgo mínimo de acuerdo con la resolución 8430 de 1993 para
la población estudiada, por lo cual para la participación en el mismo se tiene en
cuenta la autroizacion del paciente y la firma de consentimiento informado.
17
7. MARCO TEÓRICO:
DEFINICIÓN.
EPIDEMIOLOGIA.
Para estados unidos lo reportado por la ADA 2014 es una prevalencia del 9.3%
con 29.1 millones de diabéticos, lo que deja en evidencia un aumento de 3.3
millones de diabéticos en un periodo de dos años. De estos casos 11.8
millones corresponden a la población mayor de 65 años. La incidencia
reportada en ese país es de 1.7 millones de casos nuevos anuales. En
personas menores de 20 años la incidencia de DM 2 está en aumento,
representando actualmente el 22% de los casos de esta patología en jóvenes
respecto a lo visto en años anteriores donde esta representaba el 19% de los
casos en ese grupo etario. La incidencia de diabetes por etnia/raza está
representada mayoritariamente por las personas indígenas americanas y
nativos de Alaska, seguidos por las personas de raza negra y los latinos 15.
18
En Colombia no hay estudios sistemáticos para evaluar la prevalencia de DM
tipo 2, pero se estima que esta se encuentra entre el 4 y el 9% según lo
reportado por diferentes autores. Aschner y colaboradores reportan en Bogotá
una prevalencia cercana al 8%, mientras la reportada por Alayón en Cartagena
es del 8.9%, y en Medellin Eugenia Suarez y colaboradores reportan
prevalencia del 12.4% en pacientes mayores de 64 años de edad. Además,
Aschenr menciona el mestizaje, el envecimineto y los factores relacionados con
la urbanicacion como determinantes importantes en el aumento en la
incidencia de esta patología en Colombia.(1, 17, 18)
ETIOLOGÍA.
CUADRO CLINICO.
19
sintomatología clásica de diabetes en los afectados. Los síntomas clásicos son
polifagia, polidipsia, poliuria, pérdida de peso, algunas veces se puede
presentar con visión borrosa. Otros síntomas que pueden acompañar la
hiperglicemia crónica es la susceptibilidad y desarrollo de infecciones. La
diabetes mal controlada o no tratada tiene como consencuencia hiperglicemia
marcada y presentación con cetoacidosis, estado hiperosmolar no cetosico y
estados mixtos.
20
de hipertensión arterial pueden llevar a recomendar la prueba de tamizaje;A
veces, es el propio individuo quien solicita la prueba”9.
Por otra parte, la glucosa se combina con residuos amino terminales en las
proteínas, lo quie altera su estructura terciaria y cuaternadir formando
“productos Adomari” que se estabilizan y generan una unión enzimática
irreversible, facilitando durante la vida útil de la proteína deposito de esta sobre
podocitos renales, membranas basales y células del epitelio retiniano. La
Hemoglobina glicosilada es uno de los productos adomari y su medición es un
indicador fidedigno del control metabolico de los pacientes19, 20, 22.
21
Gráfico 1. Via Aldosa – Reductasa.
Fuente: la
22
en 2004, siendo la DM la responsable de aproximadamente el 30% de
los casos26.
c. TRATAMIENTO
• MEDIDAS NO FAMACOLOGICAS
23
• MEDIDAS FARMACOLOGICAS
1) Hipoglicemiantes orales:
a. Sulfonilureas:
Incrementan in vivo la sensibilidad de las las células beta del páncreas para la
liberación de insulina. Este grupo de medicamentos ha estado en uso desde la
década de 1950. Estos fármacos se toman generalmente de una a dos veces
al día , antes de las comidas. Todas las sulfonilureas tienen efectos similares
en los niveles de glucosa en la sangre, pero difieren en los efectos
secundarios, la frecuencia con que se toman, y las interacciones con otros
fármacos29.
24
dosis total se divide en 2
tomas diarias.
Glimepirida. Tableta 2 y 4 mg (caja x 1 a 8 mg en una sola
15) toma diaria, se inicia con
la menor dosis y se
reajusta cada 2 o 3
semanas.
b. Biguanidas:
Los resultados del estudio más grande realizado en DM, el united Kingdom
Prospective Diabetes Study -UKPDS- demostraron su utilidad en la
enfermedad cuando se usa en pacientes obesos, pues en este grupo de
pacientes se disminuyó con la intervención una reducción en el riesgo asociado
a DM, disminución de la mortalidad asociada a cualquier causa, y menor
numero de IAM al ser compoarados con otras terapias 31.
25
c. Tiazolideniona.
26
d. Inhibidores de la DPP-4.
27
e. Inhibidores de SGLT2 .
f. Inhibidores de la alfa-glucosidasa.
28
g. Secuestrantes de ácidos biliares.
Concepto de adherencia.
29
3. Factores sociales
Relaciones familiares
Niveles de cohesión y apoyo social
30
metabolitos o marcadores de ellos, de esta forma nos indica si el paciente esta
tomando o no la medicación. Son metidos objetivos de alto costo, sofisticados y
específicos, pero no se ofrecen en la atención primaria10.
31
cardiovascular entre 7% a 12% durante un periodo de 1999 a 2006, aunque la
adherencia permaneció en un bajo nivel, aunque con una considerable margen
de mejoría32.
32
pacientes que correspondían al 34.5% de la población dejaban de tomar
el medicamento al sentir mejoría34.
33
10. RESULTADOS
34
El nivel de educación más común es la primaria incompleta que predomina en
un 16% de los casos, seguido de la secundaria incompleta y la primaria
completa en el 11% y 8% respetivamente. (ver Grafica 1). El 57% de los
pacientes tienen secundaria incompleta o inferior, 7% bachilleres y 24% de
los pacientes con nivel técnico y/o superior.
35
b. ANALISIS DE VARIABLES SOBRE TRATAMIENTO
FARMACOLOGICO Y NO FARMACOLOGICO.
36
Pudimos evidenciar que el 47% de los entrevistados (26 pacientes) son
usuarios de insulina (NPH, CRISTALINA) o análogos de la misma (GLARGINA,
ASPART, GLULISINA, LISPRO) 15 de estos (58%) se inyectan una vez al día,
7 dos veces al día y 4 más de dos veces. (Gráficos 4 y 5).
37
Grafico 6. ¿Cuántas veces se inyecta estos productos en el día?
38
Grafico 8. ¿Cumple la recomendación de hacer ejercicio al menos 3 veces por
semana?
39
Grafico 9. Adherencia al tratamiento por test de Mrisky – Green – Levine
c. Análisis bivariado
En 2001 Ciechanowski propuso que los pacientes con Diabetes Mellitus tipo 2
y compromiso de la función de un órgano por la patología tienen mayor
autocuidado y mejor adherencia al tratamiento comparado con los diabéticos
sin lesión organica, sin embargo en nuestro estudio no se pudo validar este
supuesto, pues encontramos un menor porcentaje de adherencia en el primer
grupo de pacientes. (Ver Tabla 2).
40
Tabla 3. Adherencia vs escolaridad.
Escolaridad Nº SI NO
pacientes
41
Tabla 4. Adherencia vs Grupo de edad.
EDAD Nº ADHERENTE % NO %
ADHERENTE
42
11. DISCUSIÓN.
43
Kamuhabwa, et all. en Tanzania encontró que a menor número de tomas
mayor adherencia al tratamiento. En este estudio se describe una relación
inversamente proporcional entre número de tomas/aplicaciones y adherencia al
tratamiento, pues el porcentaje de adherencia disminuye a medida que
aumenta el número de veces que el paciente debe hacer uso del medicamento
formulado.34
44
12. CONCLUSIONES.
Los pacientes con diagnóstico de Diabetes Mellitus tipo 2 del Hospital de Bosa
no tienen buena adherencia al tratamiento farmacológico y no farmacológico
para lograr el control de su enfermedad.
45
13. RECOMENDACIONES
Crear una estrategia para que los pacientes con Diabetes Mellitus tipo 2 tengan
conocimiento de la patología, la importancia del manejo de la misma y las
complicaciones secundarias de la no adherencia al tratamiento, pues esto
puede cambiar la perspectiva de los pacientes frente a su enfermedad y
mejorar su autocuidado, lo que representa una medida costoeficiente y
costoefectiva si se tiene en cuenta el alto costo que supone el manejo de los
pacientes con complicaciones crónicas de la diabetes.
46
14. TABLA DE PARTICIPANTES
47
15. CRONOGRAMA
Tabulación de datos X X
Análisis Estadístico de la X X
Tabulación
Conclusiones del Proyecto X X
48
16. PRESUPUESTO:
COSTO EN PESOS
RUBROS TOTAL
YA POR
INSTALADO INSTALAR
PERSONAL CONTRATADO:
Expertos, técnicos, auxiliares, etc. $0 $200.000 $200.000
SOFTWARE: programas
informáticos. $0 $250.000 $250.000
VIAJES Y SALIDAS DE CAMPO:
transporte, alojamiento, $200.000 $500.000 $700.000
alimentación, etc.
MATERIALES E INSUMOS: papel,
esferos, lápices, carpetas, ganchos, $100.000 $100.000 $200.000
etc.
MATERIAL BIBLIOGRÁFICO:
Libros, revistas, material digital, $100.000 $100.000 $200.000
pago de artículos, etc.
PUBLICACIÓN: Impresión,
empaste, reprografía, copia de cds $100.000 $250.000 $350.000
0
TOTAL 0 $3.000.000
49
17. ANEXOS
ANEXO 1.
Fecha ___________________________
4. Edad agrupada: 18-25 años___ 26-35 años ____ 36-45 años ____
5. Nivel de educación
50
• 1 vez ___
• 2 veces ___
• Más de Dos veces. ___
10. ¿Tiene usted compromiso de la función de algún órgano como
resultado de la Diabetes? (Riñón, corazón, extremidades, sistema
nervioso, retina, Disfunción eréctil)
• Si _____
• No _____
11. ¿Ha seguido la recomendación de seguir una dieta estricta baja en
azucares (Carbohidratos):
• Si _____
• No _____
12. ¿Ha seguido la recomendación de realizar ejercicio al menos 3 veces a
la semana?
• SI ____
• No ____
13. ¿Cuándo suspende la medicación voluntariamente lo hace porque?
• Siento algún efecto adverso _____
• No me dan ganas de tomarla _____
• No siento los cambios con el uso de la misma _____
• Me siento bien sin tomarla ____
51
ANEXO 2.
CONSENTIMIENTO INFORMADO
__________________ __________________
Firma Cédula:
52
18. BIBLIOGRAFIA.
6. Morisky DE, Green LW, Levine DM. Concurrent and predictive validity of
a self-reported measure of medication adherence. Med Care.
1986;24:67-74.
53
11. Ortuño MP. Desarrollo de un proyecto de investigación, sobre la
adherencia en el tratamiento de la diabetes tipo 2, en pacientes que
acuden a un servicio público de salud (CMS) [Tesis]. Madrid:
Universidad Europea de Madrid Salud. Facultad de Salud.
19. Besser GM, Bodansky HJ, Cudworth AG. Diabetes. An Illustrated Text.
Página 25.5. 1988 by J.B. Lippincott Company. Philadelphia, U.S.A. 3.
The pathogenesis of diabetic retinopathy and cataracts. En: Pickup J et.
al, editors.
54
20. M. Porta, A.V. Taulaigo, A. Orsello. Ruolo del diabetologo alla luce delle
nuove linee guida per la retinopatia diabética. Dipartimento di Scienze
Mediche, Università di Torino, It. Diabetol Metab 2014;34:64-71
25. U.S. Renal Data System, USRDS 2011 Annual Data Report: Atlas of
Chronic Kidney Disease and End-Stage Renal Disease in the United
States, National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and
Digestive and Kidney Diseases, Bethesda, MD, 2011. www.usrds.org
26. Gomez RA. Renal Disease in Colombia. Renal Failure 2006; 28 (8): 643-
647
55
diabetes/treatment-and-care/medication/oral-medications/what-are-my-
options.html
33. Hemphill RC, Stephes MA, Rook KS, Franks MM, Salem JK. Older
adults’ beliefs about timeline of type 2 diabetes and adherence to dietary
regimens. NIH Public Access [Internet]. 2013 [citado 19 Sept 2015];
28(2): 139-153. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3447991/pdf/nihms377844.
pdf
56
NOMBRE DEL DIRECTOR:
Firma (V.B.)
NOMBRE CODIRECTOR:
Firma (V.B.)
ASESOR METODOLÓGICO:
Firma (V.B.)
Fecha:
Presentación:
57