SENTENCIA DEFINITIVA

HERMOSILLO, SONORA, A VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL

DIECIOCHO.
V I S T O S para resolver en definitiva los autos originales del
expediente número ___/____, relativo al JUICIO ORAL MERCANTIL,
promovido por ______________________________________ en contra de
_____________________________________________________________
_______; y

R E S U L T A N D O S:

1.- Que por escrito presentado el día once de octubre de dos mil
dieciocho, ante la Oficialía de Partes Común a los Juzgados Civiles,
Familiares y Mercantiles del Distrito Judicial de Hermosillo, Sonora, que se
remitió a este Juzgado Primero Oral Mercantil, el día quince del mismo mes
y año, compareció ______________________________________
demandando en la VÍA ORAL MERCANTIL, en ejercicio de la acción de
cancelación de cargos efectuados y reembolso de importe a
_____________________________________________________________
_______, por las siguientes prestaciones:

“A) La cancelación de los cargos efectuados y no reconocidos en la cuenta

de cheques ______________, realizados vía transferencia electrónica a través de
_______, en fecha 15 de febrero de 2018, por las cantidades de ________
___________________ 00/100 M.N.), __________________00/100 M.N.), y
_________________________________ 00/100 N.).
B) El pago de la cantidad de $_______________________ 00/100 M.N), por
concepto de devolución del importe total de las tres transferencias indebidamente
cargados en mi cuenta de cheques número ______________.
C) El pago de los intereses legales a razón de lo previsto en el artículo 362
del Código de Comercio, calculados a partir del 16 de febrero de 2018, día siguiente
a la fecha en que la demandada realizó indebidamente los cargos reclamados.
D) El pago de la cantidad que por gastos y costa se originen con motivo de
la tramitación del presente juicio.”

La actora sustentó su demanda en la relación de hechos y preceptos

de derecho que señaló en su escrito inicial, los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado por economía procesal.
2.- En auto de fecha dieciocho de octubre de dos mil dieciocho, se
admitió la demanda en la vía y forma propuesta, ordenándose emplazar a la
demandada.

1
 3.- Mediante diligencia de fecha veintitrés de octubre de dos mil
dieciocho, se emplazó a la moral demandada
_____________________________________________________________
_______, y en virtud que no compareció dentro del término otorgado a dar
contestación a la demanda, mediante auto de trece de noviembre de dos mil
dieciocho, se le tuvo por perdido su derecho para ello, y se señaló fecha para
la audiencia preliminar; determinándose asimismo que en virtud de la reforma
al artículo 1390 bis 37 del Código de Comercio, conforme al decreto publicado
en el Diario Oficial de la Federación en fecha veinticinco de enero de dos mil
diecisiete, al haberse ofrecido y admitido únicamente pruebas documentales,
se concentraría en la misma audiencia, la de juicio, y se procedería a emitir
la correspondiente sentencia; citándose a las partes, a fin de exponer
oralmente y de forma breve, los fundamentos de hecho y de derecho que
motivaron la sentencia, y en su caso, dar lectura a los puntos resolutivos, la
cual a continuación se dicta al tenor de los siguientes:

CONSIDERANDOS:
I.- Esta Juzgadora es competente para conocer y resolver el presente
juicio, de conformidad con los artículos 1090, 1091, 1092, 1094 y 1104
fracción II del Código de Comercio, en relación con el diverso artículo 1390
Bis del Título Especial del Juicio Oral Mercantil del ordenamiento legal
invocado y al Acuerdo General número __/____ del Pleno del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado, relativo a la creación de este Juzgado Oral
Mercantil, a la declaratoria del inicio de su vigencia así como a su
competencia, jurisdicción territorial y fecha de inicio de funciones, tomando
en cuenta que el artículo 62 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado
de Sonora, establece que los Juzgados de lo Mercantil conocerán de los
asuntos mercantiles, cuando se actualice el supuesto previsto en el artículo
104 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
II.- La vía Oral Mercantil elegida por la actora para el trámite del
presente juicio, es la adecuada de conformidad con el artículo 1390 bis 1 del
Código de Comercio, el cual establece que no se sustanciarán en este juicio
aquellos de tramitación especial previstos en la misma legislación y en otras
leyes, ni los de cuantía indeterminada, y acorde al Transitorio Tercero del

2
Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de marzo
de dos mil dieciocho, a través del cual se reformó la señalada legislación
mercantil, y estableció que a partir del dos de abril de este mismo año, se
ventilarían en la citada vía todas las contiendas mercantiles que no tengan
establecida una tramitación especial, y cuyo monto fuera hasta
$___________ (________________________ 00/100 MONEDA
NACIONAL) por concepto de suerte principal, sin tomar en consideración
intereses y demás accesorios reclamados a la fecha de presentación de la
demanda.
III.- Al desahogarse la audiencia preliminar prevista en el artículo 1390
Bis 32 fracción I del Código de Comercio, se declaró la legitimación procesal
de los contendientes y que pudieron constituirse como partes en el proceso,
en términos de los artículos 1056 del Código de Comercio y 1 párrafo
segundo del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
supletoriamente a la materia mercantil, al determinarse que la accionante
______________________________________ se legitimó en el proceso al
ser una persona física, mayor de edad, que compareció a juicio por su propio
derecho; y en lo que respecta a la demandada
_____________________________________________________________
_______, se legitimó en el proceso al ser persona moral, que aun y cuando
no compareció a juicio, no quedó desvirtuada su existencia y constitución
legal.
En la causa se legitimaron los contendientes, porque la acción se
ejercitó por la persona física a quien la ley concede facultad para ello, y frente
a la institución bancaria contra quien debió de ser ejercitada, lo que se
concluye de los documentos exhibidos en el proceso como base de la acción.
Lo anterior sin que implique que se prejuzgue sobre el fondo del
presente juicio.
IV.- La relación jurídico procesal se integró debidamente, al emplazarse
a la moral demandada con las formalidades que prevén los artículos 1390 Bis
14 y 1390 Bis 15 del Código de Comercio.
V.- Las partes gozaron de la igualdad y oportunidad probatoria que les
concede el artículo 1390 Bis 13 del Código de Comercio, por lo que estuvieron

3
en aptitud de ofrecer los medios de convicción que consideraron pertinentes
e idóneos al caso que se resuelve.
VI.- El debate en el presente juicio se fijó con el ocurso de demanda y
auto de fecha trece de noviembre de dos mil dieciocho, en el cual se le tuvo
por perdido el derecho a la demandada para contestar la demanda, en
términos de los artículos 1390 Bis 8 y 1390 Bis 16 del Código de Comercio, y
332 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
VII.- Con independencia que la demandada no contestó la demanda
en este procedimiento, es obligación de esta juzgadora analizar de manera
oficiosa la acción planteada en esta vía, para determinar si se actualiza o no
el derecho subjetivo privado invocado por la accionante.
En ese sentido, se encuentra emitida la Tesis de Jurisprudencia emitida
por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible a
página once del Apéndice del Semanario Judicial de la Federación, que a la
letra dice:
“ACCIÓN, ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.- La
improcedencia de la acción, por falta de uno de los requisitos esenciales, puede ser
estimada por el Juzgador, aun de oficio, por ser de orden público el cumplimiento
de las condiciones requeridas para la procedencia de dicha acción.”

En consecuencia, al ejercitar la actora la acción de cancelación de

cargos efectuados y reembolso de su importe; de conformidad con los
artículos 1390 Bis 8 y 1194 del Código de Comercio, debió demostrar:
a) La existencia de la cuenta bancaria número ______________,
aperturada a nombre de la actora, ante
________________________________________________________
____________; y
b) Que la hoy demandada indebidamente cargó a la citada cuenta, por
transferencias electrónicas, los importes de $________
(______________________________________________________)
A efecto de acreditar el primer elemento de la acción, la actora ofreció
en inicio, los estados de cuenta que en copia certificada exhibió, de los
períodos de enero a julio de dos mil dieciocho, que aparecen expedidos por
_____________________________________________________________
_______, a los cuales se les otorga pleno valor probatorio, en términos del
artículo 1296 del Código de Comercio, al no haber sido objetados por la

4
demandada, mucho menos quedar desvirtuados en cuanto su existencia o
contenido, y desprenderse precisamente que la cuenta ______________, de
la citada institución emisora aparece a nombre de la hoy actora.
Así también, exhibió copia certificada del expediente de reclamación
número ____/___/____ tramitado ante la Comisión Nacional para la
Protección y Defensa de los Usuarios Financieros, Delegación Sonora, en
contra de
_____________________________________________________________
_______, correspondiente al procedimiento conciliatorio presentado ante la
Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios
Financieros (CONDUSEF), tramitado bajo el expediente número
____/___/____, entre las cuales obra el informe rendido por la hoy
demandada, con fecha veintidós de mayo de dos mil dieciocho; el cual sin
embargo, adquiere únicamente valor de indicio, acorde lo dispuesto por el
artículo 197 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
supletoriamente a la materia mercantil, por cuanto que se trata de
manifestaciones efectuadas en un procedimiento no jurisdiccional, en el cual
las funciones del conciliador no prejuzgan en cuanto al fondo de las
cuestiones planteadas, y el trámite correspondiente no perjudica a la
institución financiera, hasta en tanto lleguen a un acuerdo de esa índole, en
términos del artículo 5 de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de
Servicios Financieros, el cual establece que “La Comisión Nacional para la
Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros tendrá como
finalidad promover, asesorar, proteger y defender los derechos e intereses de los
Usuarios frente a las Instituciones Financieras, arbitrar sus diferencias de manera
imparcial y proveer a la equidad en las relaciones entre éstos, así como supervisar
y regular de conformidad con lo previsto en las leyes relativas al sistema financiero,
a las Instituciones Financieras, a fin de procurar la protección de los intereses de
los Usuarios.”
Argumentos que se sustentan en la tesis de jurisprudencia emitida por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, visible en el Tomo XVI,
diciembre de dos mil dos, a página 48, así como en la tesis aislada emitida
por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del primer
Circuito, también publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

5
Gaceta, localizable en el Tomo XIX, enero de dos mil cuatro, a página 1477,
que son del tenor siguiente:

“COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS

USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS. EN EL PROCEDIMIENTO
INSTAURADO PARA ATENDER LAS CONSULTAS Y RECLAMACIONES DE
AQUÉLLOS, NO REALIZA FUNCIONES JURISDICCIONALES, SINO DE MERA
CONCILIACIÓN EN EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO. De lo dispuesto en el artículo
5o. de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros, se
desprende que la referida comisión tiene como finalidad promover, asesorar,
proteger y defender los derechos de los usuarios frente a las instituciones
financieras y arbitrar las diferencias, de manera imparcial, lo cual se traduce en la
creación de esquemas de protección al público usuario de dichos servicios, como el
procedimiento instaurado para atender las consultas y reclamaciones de aquellos
usuarios, donde la comisión sólo puede actuar de manera limitada como conciliador
y árbitro en la solución de conflictos, instancia que sólo constituye una vía de
solución alterna a los procedimientos judiciales, para contribuir a eliminar las
irregularidades que se cometan en la prestación de los servicios financieros, de
manera que se trata de un medio organizado de heterocomposición voluntaria, en
prevención de controversias judiciales entre las instituciones financieras y los
particulares usuarios del servicio, esto es, el procedimiento que la mencionada ley
prevé ante la referida comisión fue creado como un medio institucional de
prevención de conflictos, porque la circunstancia de que, en el ámbito
administrativo, el contenido de las funciones de conciliación y arbitraje, se defina
más por la calidad de los particulares accionistas, que por la resolución objetiva de
conflictos entre iguales, desde el punto de vista procesal, no es más que la
manifestación tuitiva del Estado, a favor de los intereses más desprotegidos, lo cual
se corrobora si se atiende a que así también acontece en el campo de la procuración
de los consumidores, los trabajadores y los campesinos. Lo anterior implica que las
funciones de conciliación no prejuzgan en cuanto al fondo de las cuestiones
planteadas, ni el pronunciamiento de la citada comisión constituye una resolución
jurisdiccional, pues sus efectos propios no coinciden con los de una sentencia, y la
consecuencia de ello es que el derecho de los usuarios y de las instituciones
financieras permanece intacto y expedito para accionarlo ante las instancias
judiciales; de ahí que la tramitación de la reclamación ante la citada comisión, no
agrega ni disminuye el derecho de las partes. De lo anterior debe concluirse que el
mencionado ordenamiento legal no autoriza a aquella comisión a ejercitar una
función jurisdiccional, pues se trata sólo de una instancia de mera conciliación en el
ámbito administrativo, tan es así que sus pronunciamientos carecen de la fuerza
ejecutoria de una sentencia judicial, ya que se limitan a una decisión arbitral.”

“COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS

USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS (CONDUSEF). POR REGLA
GENERAL, LA ADMISIÓN A TRAMITE DE LA RECLAMACIÓN PRESENTADA
POR UN PARTICULAR NO AFECTA LOS INTERESES JURÍDICOS DE LA
INSTITUCIÓN FINANCIERA DE QUE SE TRATE. De la consulta de los artículos
68, fracciones I, II, IV, V, VII y VIII, 70, 75, 78, 80 y 81 de la Ley de Protección y
Defensa al Usuario de Servicios Financieros, se desprende que al presentarse una
reclamación ante la Condusef, debe agotarse el procedimiento conciliatorio, lo que
se cumple al citar a las partes a una audiencia que se celebra sin importar que la
institución financiera no rinda el informe que debe presentar, situación que ocasiona
exclusivamente que se tenga por cierto lo manifestado por el usuario,
independientemente de la aplicación de la sanción pecuniaria referida en el artículo
67 del ordenamiento legal examinado. En la hipótesis de que en la audiencia no se

6
llegue a un arreglo con el fin de resolver la controversia, la comisión invitará a las
partes para que de común acuerdo la designen como árbitro o a alguno de los
árbitros que aquella proponga; en el supuesto de que la institución financiera no
acepte el arbitraje o no acuda a la junta de conciliación, previa solicitud por escrito
del usuario y siempre que se desprendan elementos que a juicio de la referida
comisión permitan suponer la procedencia de lo reclamado, la autoridad
administrativa emitirá dictamen técnico con su opinión, del que se entregará una
copia certificada al gobernado, previo pago de su costo, quien tiene la opción de
presentarlo ante los tribunales competentes en caso de que decida acudir a ellos.
Por otro lado y en el supuesto de que se llegue a un acuerdo para solucionar el
conflicto de intereses, tendrá el carácter de sentencia ejecutoria y, en caso de que
no sea cumplido por parte de la institución, se le ordenará que registre el pasivo
contingente derivado de la reclamación o la reserva técnica específica para la
obligación pendiente de cumplir. Cuando las partes admitan el arbitraje propuesto
por la comisión, pueden celebrar convenio para fundamentar el juicio arbitral en
amigable composición o de estricto derecho, que culmina con la emisión del laudo
respectivo, cuyo incumplimiento por parte de la institución multicitada ocasiona que
la comisión envíe el expediente al Juez competente para su ejecución. Dicho laudo
únicamente puede ser impugnado por las partes a través del juicio de amparo. De
ese modo, se concluye que la admisión a trámite de la reclamación no perjudica a
la institución financiera, puesto que el procedimiento iniciado ante la comisión es de
heterocomposición voluntaria y no implica vinculación jurídica para ninguna de las
partes hasta que lleguen a un acuerdo conciliatorio, o bien, se dicte el laudo en el
juicio arbitral aceptado previamente por ellas. Finalmente, es importante manifestar
que la orden de registrar el pasivo contingente o la reserva técnica específica no
depara perjuicio a la institución, según lo determinó la primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1a./J. 14/2003, de rubro:
"INSTITUCIONES FINANCIERAS. LA ORDEN DE REGISTRO DEL PASIVO
CONTINGENTE A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 68, FRACCIÓN X, DE LA
LEY DE PROTECCIÓN Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS
FINANCIEROS, NO CONSTITUYE UN ACTO PRIVATIVO Y, POR TANTO, NO
REQUIERE DE AUDIENCIA PREVIA.”

Quedando acreditado con base en lo anterior, el primer elemento de la

acción ejercitada.
En lo que hace al segundo elemento de la acción, relativo a que el
banco demandado indebidamente cargó a la enunciada cuenta de la
accionante, los importes de ______________________________ MONEDA
NACIONAL), se tiene en inicio, en lo que hace a la realización de los aludidos
cargos, que los mismos quedaron acreditados con los estados de cuenta
certificados ante notario público exhibido por la actora previamente valorados,
los cuales se advierten expedidos por
_____________________________________________________________
_______, y que contienen listado de movimientos del período del uno de
enero al treinta y uno de julio de dos mil dieciocho, correspondientes a la
cuenta de cheques número _____________, aperturada a nombre de

7
______________________________________; virtud que precisamente de
los mismos se desprende que con fecha quince de febrero de dos mil
dieciocho, se cargó a la cuenta en mención, las cantidades anteriormente
precisadas; la primera por concepto de “PAGO A TERCEROS REF.
____________ ______ SUC __ CAJA __ AUT __ HORA _:_ _________,
_______/____. AL BENEF __________, ______/________ SU REF ________
_______________________/_______ __________________ SUC ____ CAJA
_____ AUT ________ HORA __:__” la segunda por concepto de “PAGO A
TERCEROS REF. ___________ ______ SUC _ CAJA _ AUT _ HORA _:_
___________, __________ /_______. AL BENEF
__________________/___________ SU REF. ___________
_______________________/___________ ____________________ SUC ____
CAJA _____ AUT _________ HORA __:__”; y la tercera por concepto de “PAGO
A TERCEROS REF. _______________ ______ SUC _ CAJA _ AUT _ HORA _:_
__________, _________ /____. AL BENEF
__________________________/____________ SU REF. __________
________________________/_________ _________________ SUC _____ CAJA
____ AUT _______ HORA __:__”.
Ahora bien, toda vez que quedaron demostrados los cargos cuyo
reembolso reclama la actora, procede analizar si los mismos fueron
realizados de forma indebida por la demandada; al respecto, se precisa que
los artículos 1194 y 1195 del Código de Comercio prevén respectivamente
que “El que afirma está obligado á probar. En consecuencia, el actor debe probar
su acción y el reo sus excepciones.”; “El que niega no está obligado á probar, sino
en el caso en que su negación envuelva afirmación expresa de un hecho.”
A su vez, el artículo 260 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Sonora, aplicado supletoriamente a la materia mercantil, establece
que “…En casos de duda respecto a la atribución de la carga de la prueba, debe
ésta rendirse por la parte que se encuentre en circunstancias de mayor facilidad
para proporcionarla, o, si esto no puede determinarse, corresponderá a quien sea
favorable el efecto jurídico del hecho que deba probarse”,
Con base en los citados preceptos legales, al haber quedado
demostrado por la accionante la existencia de la cuenta bancaria y los cargos
cuyo reembolso reclama, correspondía a la demandada la carga de probar
que las transferencias en cuestión fueron realizadas por la actora, siguiendo

8
los procedimientos autorizados y conforme a las políticas y normas de
seguridad establecidas, en términos de los artículos 1194 y 1195 del Código
de Comercio, ya que son las instituciones de crédito, quienes de conformidad
con la propia ley federal que las regula, deben brindar seguridad de sus
cuentahabientes, por lo que deben conservar los registros y documentos a
través de los cuales se cercioran que son sus clientes y no terceras personas
quienes realicen sus respectivas operaciones bancarias; estableciendo al
respecto la Ley de Instituciones de Crédito, lo siguiente:
“Artículo 46.- Las instituciones de crédito sólo podrán realizar las operaciones
siguientes: I. Recibir depósitos bancarios de dinero: a) A la vista; b) Retirables en
días preestablecidos; c) De ahorro, y d) A plazo o con previo aviso;…”
“Artículo 46 Bis 1.- Las instituciones de crédito podrán pactar con terceros,
incluyendo a otras instituciones de crédito o entidades financieras, la prestación de
servicios necesarios para su operación, así como comisiones para realizar las
operaciones previstas en el artículo 46 de esta Ley, de conformidad con las
disposiciones de carácter general que expida la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores, previo acuerdo de su Junta de Gobierno.
Las operaciones que lleven a cabo los comisionistas deberán realizarse a
nombre y por cuenta de las instituciones de crédito con las que celebren los actos
jurídicos mencionados en el primer párrafo de este artículo. Asimismo, los
instrumentos jurídicos que documenten las comisiones deberán prever que las
instituciones de crédito responderán por las operaciones que los comisionistas
celebren por cuenta de dichas instituciones, aun cuando éstas se lleven a cabo en
términos distintos a los previstos en tales instrumentos jurídicos. Las disposiciones
de carácter general a que se refiere el primer párrafo de este artículo, deberán
contener, entre otros, los siguientes elementos:
I. Los lineamientos técnicos y operativos que deberán observarse para la
realización de tales operaciones, así como para salvaguardar la confidencialidad de
la información de los usuarios del sistema bancario y proveer que en la celebración
de dichas operaciones se cumplan las disposiciones aplicables;
II. Las características de las personas físicas o morales que podrán ser
contratadas por las instituciones como terceros en términos del presente artículo.
Tratándose de entidades de la Administración Pública Federal o Estatal, las reglas
sólo podrán incluir aquellas facultadas expresamente por su ley o reglamento para
prestar los servicios o comisiones de que se trate;

9
 III. Los requisitos respecto de los procesos operativos y de control que las
instituciones deberán exigir a los terceros contratados;
IV. El tipo de operaciones que podrán realizarse a través de terceros,
quedando facultada la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para señalar el tipo
de operaciones en los que se requerirá de su autorización previa;
V. Los contratos de prestación de servicios o comisiones que celebren en
términos de este artículo que la Comisión determine que deberán serle entregados
por las instituciones de banca múltiple, así como la forma, condiciones y plazos de
dicha entrega;
…”
“Artículo 46 Bis 2.- La contratación de los servicios o comisiones a que se
refiere el artículo 46 Bis 1 de esta Ley no eximirá a las instituciones de crédito, ni a
sus directivos, delegados fiduciarios, empleados y demás personas que ocupen un
empleo, cargo o comisión en la institución, de la obligación de observar lo
establecido en el presente ordenamiento legal y en las disposiciones de carácter
general que emanen de éste.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores podrá solicitar a los prestadores
de los servicios o comisionistas a que se refiere el artículo 46 Bis 1 anterior, por
conducto de las instituciones de crédito, información, incluyendo libros, registros y
documentos, respecto de los servicios que les provean, así como realizar visitas de
inspección y decretar las medidas que las instituciones de crédito deberán observar
para asegurar la continuidad de los servicios que éstas proporcionan a sus clientes,
la integridad de la información y el apego a lo establecido en esta Ley.”
"Artículo 52.- Las instituciones de crédito podrán pactar la celebración de sus
operaciones y la prestación de servicios con el público mediante el uso de equipos,
medios electrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología, sistemas automatizados
de procesamiento de datos y redes de telecomunicaciones, ya sean privados o
públicos, y establecerán en los contratos respectivos las bases para determinar lo
siguiente:
I. Las operaciones y servicios cuya prestación se pacte;
II. Los medios de identificación del usuario y las responsabilidades
correspondientes a su uso, y
III. Los medios por los que se hagan constar la creación, transmisión,
modificación o extinción de derechos y obligaciones inherentes a las operaciones y
servicios de que se trate.
Cuando así lo acuerden con su clientela, las instituciones podrán suspender
o cancelar el trámite de operaciones que aquélla pretenda realizar mediante el uso

10
de equipos o medios a que se refiere el primer párrafo de este artículo, siempre que
cuenten con elementos suficientes para presumir que los medios de identificación
pactados para tal efecto han sido utilizados en forma indebida. Lo anterior también
resultará aplicable cuando las instituciones detecten algún error en la instrucción
respectiva.
…
El uso de los medios de identificación que se establezcan conforme a lo
previsto por este artículo, en sustitución de la firma autógrafa, producirá los mismos
efectos que las leyes otorgan a los documentos correspondientes y, en
consecuencia, tendrán el mismo valor probatorio.
La instalación y el uso de los equipos y medios señalados en el primer párrafo
de este artículo se sujetarán a las reglas de carácter general que emita la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores, sin perjuicio de las facultades con que cuenta el
Banco de México para regular las operaciones que efectúen las instituciones de
crédito relacionadas con los sistemas de pagos y las de transferencias de fondos
en términos de su ley.”
“Artículo 57.- Los clientes de las instituciones de crédito que mantengan
cuentas de depósito o de inversión a las que se refieren las fracciones I y II del
artículo 46 de esta Ley podrán autorizar a terceros para que hagan disposiciones
de efectivo con cargo a dichas cuentas. Para ello, las instituciones deberán contar
con la autorización del titular o titulares de la cuenta.
Asimismo, los clientes de las instituciones de crédito podrán domiciliar el
pago de bienes y servicios en las cuentas de depósito referidas en los incisos a) y
c) de la fracción I del artículo 46 de esta Ley. Los clientes podrán autorizar los cargos
directamente a la institución de crédito o a los proveedores de los bienes o servicios.
Las instituciones de crédito podrán cargar a las mencionadas cuentas los
importes correspondientes, siempre y cuando:
I. Cuenten con la autorización del titular o titulares de la cuenta de que se
trate, o
II. El titular o titulares de la cuenta autoricen los cargos por medio del
proveedor y éste, a través de la institución de crédito que le ofrezca el servicio de
cobro respectivo, instruya a la institución de crédito que mantenga el depósito
correspondiente a realizar los cargos. En este caso, la autorización podrá quedar
en poder del proveedor.
El titular de la cuenta de depósito que desee objetar un cargo de los previstos
en el segundo párrafo de este artículo deberá seguir el procedimiento y cumplir los

11
requisitos que, al efecto, establezca el Banco de México mediante disposiciones de
carácter general.
En los supuestos y plazos que señalen las disposiciones mencionadas en el
párrafo anterior, cuando una misma institución lleve las cuentas del depositante que
objetó el cargo y del proveedor, deberá abonar en la primera el importe total del
cargo objetado y posteriormente podrá cargar tal importe a la cuenta que lleve al
proveedor. Cuando las aludidas cuentas las lleven instituciones de crédito distintas,
la institución que lleve la cuenta del proveedor deberá devolver los recursos
correspondientes a la institución que lleve la cuenta al depositante para que los
abone a ésta y, posteriormente, la institución que lleve la cuenta al proveedor podrá
cargar a ella el importe correspondiente.
…
Las autorizaciones, instrucciones y comunicaciones a que se refiere este
artículo podrán llevarse a cabo por escrito con firma autógrafa o a través de medios
electrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología que previamente convengan las
partes.”
"Artículo 77. Las instituciones de crédito prestarán los servicios previstos en
el artículo 46 de esta ley, de conformidad con las disposiciones legales y
administrativas aplicables, y con apego a las sanas prácticas que propicien la
seguridad de esas operaciones y procuren la adecuada atención a los usuarios de
tales servicios."
"Artículo 96. Las instituciones de crédito deberán establecer medidas básicas
de seguridad que incluyan la instalación y funcionamiento de los dispositivos,
mecanismos y equipo indispensable, con objeto de contar con la debida protección
en las oficinas bancarias para el público, factores y dependientes que las ocupen,
así como del patrimonio de la institución. Cuando las instituciones contraten a las
personas referidas en el artículo 46 Bis 1 de esta ley, con el objeto de que éstas
reciban recursos de sus clientes, en efectivo o cheque, adicionalmente deberán
asegurarse que los establecimientos que al efecto utilicen dichas personas para
llevar a cabo tales operaciones en representación de las propias instituciones,
cuenten con las medidas básicas de seguridad que se establezcan conforme a lo
señalado en el presente artículo.
Para implementar lo señalado en el párrafo anterior, dichas instituciones
deberán contar con una unidad especializada.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores podrá dictar, mediante reglas
de carácter general, los lineamientos a que se sujetarán las medidas básicas de
seguridad que deberán establecer las instituciones de crédito y los prestadores de

12
servicios o comisionistas que las instituciones contraten para la recepción de
recursos de sus clientes, en efectivo o cheque, en términos del artículo 46 Bis 1 de
esta ley, y vigilará que las instituciones cumplan con las disposiciones aplicables en
la materia.
No se permitirá la contratación de personal al amparo del artículo 46 Bis 1 de
esta ley, para realizar en el interior de las sucursales de atención al público de las
instituciones de crédito, cualquiera de las operaciones a que se refiere el artículo 46
de este ordenamiento."
"Artículo 100. Las instituciones de crédito podrán microfilmar o grabar en
discos ópticos, o en cualquier otro medio que les autorice la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores, todos aquellos libros, registros y documentos en general,
que obren en su poder, relacionados con los actos de la propia institución, que
mediante disposiciones de carácter general señale la Comisión Nacional Bancaria
y de Valores, de acuerdo a las bases técnicas que para la microfilmación o la
grabación en discos ópticos, su manejo y conservación establezca la misma.
Los negativos originales de cámara obtenidos por el sistema de
microfilmación y las imágenes grabadas por el sistema de discos ópticos o cualquier
otro medio autorizado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, a que se
refiere el párrafo anterior, así como las impresiones obtenidas de dichos sistemas o
medios, debidamente certificadas por el funcionario autorizado de la institución de
crédito, tendrán en juicio el mismo valor probatorio que los libros, registros y
documentos microfilmados o grabados en discos ópticos, o conservados a través
de cualquier otro medio autorizado.”
Y a su vez, de las “disposiciones de carácter general aplicables a las
instituciones de crédito”, que son emitidas por la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores, se obtiene lo siguiente:
En el capítulo IX intitulado microfilmación y digitalización de documentos
relacionados con las operaciones activas, pasivas y de servicios, en la sección
primera, se contienen las disposiciones que se transcriben enseguida:
"Artículo 298. Las instituciones deberán apegarse a las bases técnicas
establecidas en el presente capítulo para la microfilmación o grabación de los libros,
registros y documentos relativos a las operaciones activas, pasivas y de servicios
de dichas Instituciones así como para los demás documentos relacionados con su
contabilidad."
"Artículo 299. Las Instituciones, al conservar todos aquellos libros, registros
y documentos en general que obren en su poder relativos a sus operaciones activas,
pasivas, de servicios y demás documentos relacionados con su contabilidad, podrán

13
utilizar la microfilmación, grabación, o bien, cualquier otro medio que para tal efecto
les autorice la comisión.
La microfilmación o grabación que lleven a cabo las Instituciones, deberá
sujetarse a los procedimientos de control interno y a las bases técnicas que se
contienen en los anexos 50 y 51 de las presentes disposiciones, según
corresponda".
"Las Instituciones en los procesos a que se refiere el presente artículo,
deberán ajustarse, adicionalmente, a lo establecido en los numerales 4.3, 4.4 y 5 y
al apéndice normativo de la Norma Oficial Mexicana NOM-151-SCFI-2002,
Prácticas Comerciales-Requisitos que deben observarse para la conservación de
mensajes de datos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de junio de
2002 o la que la sustituya. Lo anterior, una vez que dicha norma haya entrado en
vigor conforme a lo previsto en su artículo único transitorio.
"Las instituciones deberán asegurar la inalterabilidad de los datos, cifras y,
en su caso, características de literalidad de los libros, registros y documentos
originales objeto de microfilmación o grabación, mediante la tecnología que al efecto
utilicen y corroborar que éstos correspondan fielmente con su original."
"Artículo 300. Las instituciones para la microfilmación o grabación, podrán
aplicar la tecnología estándar existente en el mercado, siempre que reúna los
requisitos de seguridad que se establecen en los anexos 50 y 51 de las presentes
disposiciones, según corresponda.
"El proceso de microfilmación deberá prever la generación de un índice de
los documentos objeto de dichos procesos, en donde se indique, por lo menos, el
nombre de éste; el lugar de almacenamiento; el tamaño; la fecha y la hora de
creación; el número de imágenes y una referencia descriptiva de su contenido, así
como la clave del medio en donde se microfilmó la documentación. El índice deberá
tener como encabezado, el nombre de la Institución y al pie de página contendrá el
nombre del operador y del funcionario que verificó la preparación de los
documentos, así como el lugar y la fecha en que se realizó la microfilmación.
"Tratándose de los procesos de grabación, se deberá generar un archivo que
contenga los datos antes señalados. Asimismo, se anotará el total de directorios o
subdirectorios existentes, el espacio total del medio de almacenamiento y el espacio
total ocupado sin considerar el que, en su caso, ocupe el archivo del índice que
también sea grabado.
El índice a que se refiere este artículo, deberá constar en un acta firmada por
los funcionarios responsables del proceso de microfilmación o grabación, la cual
deberá ser almacenada como imagen, dentro del medio que se hubiere utilizado.

14
Por otra parte, el medio físico en que se contenga dicha información deberá estar
debidamente identificado, conteniendo al menos, el nombre de la Institución; el lugar
y la fecha de almacenamiento, la clave de control interno, así como el nombre y la
firma del operador y del funcionario verificador."
"Artículo 301.- Las Instituciones sólo estarán obligadas a conservar el original
de los libros, registros y documentación, relativos a sus operaciones activas, pasivas
y de servicios, así como aquélla relacionada con su contabilidad, no obstante haber
utilizado la Microfilmación, Grabación o cualquier otro medio autorizado para tal
efecto por la Comisión, en los casos de excepción expresa a lo previsto por el
Artículo 100 de la Ley, que la legislación federal o la propia Comisión mediante
disposiciones de carácter general determinen, y por el plazo que, en su caso, las
mismas señalen.
Las Instituciones no podrán destruir, aun cuando se hubieren Microfilmado o
Grabado, los originales de los documentos públicos relativos a su contabilidad, la
escritura constitutiva y sus modificaciones, las actas de asambleas generales de
accionistas, sesiones de Consejo, y sus comités, las actas de emisión de valores,
los estados financieros, la documentación de apoyo a dichos estados financieros, el
dictamen del auditor externo, así como la que ampare la propiedad de bienes
propios o de terceros cuyo original se encuentre bajo su custodia. En todo caso,
dicha información deberá conservarse durante los plazos que establecen las
disposiciones legales en materia mercantil y fiscal aplicables.
Asimismo, tampoco podrán destruirse los documentos de valor histórico
que, en su caso, correspondan a la Institución o que aquélla mantenga en custodia.”
"Artículo 310. Las instituciones deberán utilizar factores de autenticación para
verificar la identidad de sus usuarios y la facultad de estos para realizar operaciones
a través del servicio de banca electrónica. Dichos factores de autenticación,
dependiendo del medio electrónico de que se trate y de lo establecido en las
presentes disposiciones, deberán ser de cualquiera de las categorías siguientes:
II. Factor de autenticación categoría 2: Se compone de información que solo
el usuario conozca e ingrese a través de un dispositivo de acceso, tales como
contraseñas y números de identificación personal (nip), y deberán cumplir con las
características siguientes:
a) En ningún caso se podrá utilizar como tales, la información siguiente:
i. El Identificador de usuario.
ii. El nombre de la institución.
iii. Más de dos caracteres idénticos en forma consecutiva.
iv. Más de dos caracteres consecutivos numéricos o alfabéticos.

15
 No resultará aplicable lo previsto en el presente inciso para el caso de pago
móvil, banca móvil y las operaciones realizadas a través de cajeros automáticos y
terminales punto de venta, siempre que las instituciones informen al usuario al
momento de la contratación, de la importancia de la composición de las contraseñas
para estos servicios.
b) Su longitud deberá ser de al menos seis caracteres, salvo por lo siguiente:
i. Cuatro caracteres para los servicios ofrecidos a través de cajeros
automáticos y terminales punto de venta.
ii. Cinco caracteres para pago móvil, y
iii. Ocho caracteres para banca por Internet.
c) La composición de estos factores de autenticación deberá incluir
caracteres alfabéticos y numéricos, cuando el dispositivo de acceso lo permita.
Las instituciones deberán permitir al usuario cambiar sus contraseñas,
números de identificación personal (nip) y otra información de autenticación estática,
cuando este último así lo requiera, utilizando los servicios de banca electrónica.
...
Las instituciones deberán contar con controles que les permitan validar que
las nuevas contraseñas o números de identificación personal (nip) utilizadas por sus
usuarios, sean diferentes a los definidos o generados por las propias instituciones.
Las Instituciones deberán recomendar a sus Usuarios en el proceso de
contratación del servicio de Banca Electrónica, que mantengan Contraseñas
seguras.
III. Factor de autenticación categoría 3: Se compone de información
contenida o generada por medios o dispositivos electrónicos, así como la obtenida
por dispositivos generadores de contraseñas dinámicas de un solo uso. Dichos
medios o dispositivos deberán ser proporcionados por las instituciones a sus
usuarios y la información contenida o generada por ellos, deberá cumplir con las
características siguientes:
a) Contar con propiedades que impidan su duplicación o alteración.
b) Ser información dinámica que no podrá ser utilizada en más de una
ocasión.
c) Tener una vigencia que no podrá exceder de dos minutos.
d) No ser conocida con anterioridad a su generación y a su uso por los
funcionarios, empleados, representantes o comisionistas de la Institución
o por terceros.
Las Instituciones podrán proporcionar a sus Usuarios medios o dispositivos
que generen contraseñas dinámicas de un solo uso, las cuales utilicen información

16
de la Cuenta Destino y en el caso de operaciones no monetarias, cualquier otra
información relacionada con el tipo de operación o servicio de que se trate, de
manera que dicha Contraseña únicamente pueda ser utilizada para la operación
solicitada. En estos casos, no será aplicable lo dispuesto en el inciso c) de la
presente fracción, así como lo establecido en el cuarto párrafo del Artículo 314 de
estas disposiciones en relación al tiempo en que deberán quedar habilitadas las
Cuentas Destino.
Asimismo, las Instituciones podrán considerar dentro de esta categoría a la
información contenida en el circuito o chip de las Tarjetas Bancarias con Circuito
Integrado, siempre y cuando dichas tarjetas se utilicen únicamente para
operaciones que se realicen a través de Cajeros Automáticos y Terminales Punto
de Venta y tales Dispositivos de Acceso obtengan la información de la tarjeta a
través del dicho circuito o chip.
Las Instituciones que aprueben la celebración de operaciones mediante el
uso de tarjetas bancarias sin circuito integrado, en Cajeros Automáticos y
Terminales Punto de Venta, deberán pactar con sus Usuarios que asumirán los
riesgos y por lo tanto los costos de las operaciones que no sean reconocidas por
los Usuarios en el uso de dichas tarjetas. Las reclamaciones derivadas de estas
operaciones deberán ser abonadas a los Usuarios a más tardar cuarenta y ocho
horas posteriores a la reclamación.
Tratándose de Banca Host to Host, las Instituciones podrán utilizar como
Factor de Autenticación de esta Categoría, cualquier mecanismo que les permita
verificar que los equipos de cómputo o dispositivos utilizados por los Usuarios para
establecer la comunicación, son los que la propia Institución autorizó.
Las Instituciones podrán utilizar tablas aleatorias de Contraseñas como
Factor de Autenticación de esta Categoría, siempre y cuando dichas tablas cumplan
con las características listadas en los incisos a), b) y d) de la presente fracción. Para
el caso del inciso a), las Instituciones deberán asegurarse que las propiedades que
impidan la duplicación o alteración se cumplan hasta el momento de la entrega al
Usuario. En todo caso, las Instituciones deberán obtener la previa autorización de
la Comisión, en cuya solicitud deberán exponer los controles que les permitirán a
los Usuarios realizar operaciones de forma segura.
Las Instituciones que obtengan la autorización a que se refiere el párrafo
anterior, deberán pactar con sus Usuarios que asumirán los riesgos y por lo tanto
los costos de las operaciones no reconocidas por aquellos realizadas a través del
servicio de Banca Electrónica de que se trate. Las reclamaciones derivadas de estas

17
operaciones deberán ser abonadas a los Usuarios a más tardar cuarenta y ocho
horas posteriores a la reclamación.
…”
“Artículo 311.- Las Instituciones deberán establecer mecanismos y
procedimientos para que sus Usuarios del servicio de Banca por Internet, puedan
autenticar a las propias Instituciones al inicio de una Sesión, debiendo sujetarse a
lo siguiente:
I. Proporcionar a sus Usuarios información personalizada y suficiente para
que estos puedan verificar, antes de ingresar todos los elementos de identificación
y Autenticación, que se trata efectivamente de la Institución con la cual se iniciará
la Sesión. Para ello, las Instituciones podrán utilizar la información siguiente:
a) Aquella que el Usuario conozca o haya proporcionado a la Institución, o
bien, que haya señalado para este fin, tales como nombre, alias, imágenes, entre
otros.
b) Aquella que el Usuario pueda verificar mediante un dispositivo o medio
proporcionado por la Institución para este fin.
II. Una vez que el Usuario verifique que se trata de la Institución e inicie la
Sesión, las Instituciones deberán proporcionar de forma notoria y visible al Usuario
a través del Medio Electrónico de que se trate, al menos la siguiente información:
a) Fecha y hora del ingreso a su última Sesión, y
b) Nombre y apellido del Usuario.”
“Artículo 313.- Las Instituciones deberán solicitar a sus Usuarios, para la
celebración de operaciones o prestación de servicios a través de Medios
Electrónicos, un segundo Factor de Autenticación de las Categorías 3 ó 4 a que se
refiere el Artículo 310 de estas disposiciones, adicional al utilizado, en su caso, para
iniciar la Sesión y en cada ocasión en que se pretenda realizar cada una de las
operaciones y servicios siguientes:
I. Transferencias de recursos dinerarios a cuentas de terceros u otras
Instituciones, incluyendo el pago de créditos y de bienes o servicios, así como las
autorizaciones e instrucciones de domiciliación de pago de bienes o servicios;
Cuando las Cuentas Destino hayan sido registradas en Oficinas Bancarias
utilizando la firma autógrafa del Usuario, previa identificación de este o bien, el
Usuario haya solicitado que dichas cuentas se consideren como Cuentas Destino
Recurrentes, las Instituciones podrán permitir a los Usuarios realizar dichas
operaciones utilizando un solo Factor de Autenticación de las Categorías 2, 3 ó 4 a
que se refiere el artículo 310 de estas disposiciones. Asimismo, las Instituciones

18
deberán proveer lo necesario para que los Usuarios puedan desactivar o dar de baja
las Cuentas Destino registradas en el servicio de Banca Electrónica de que se trate.”
“Artículo 314.- Para la celebración de las Operaciones Monetarias previstas
en las fracciones I y II del Artículo 313 de las presentes disposiciones, a través de
los servicios de Banca Electrónica, las Instituciones deberán asegurarse de que sus
Usuarios registren en el servicio de Banca Electrónica de que se trate, las Cuentas
Destino previamente a su uso, ya sea para ser utilizadas dentro del mismo servicio
o, si así lo convienen con sus Usuarios, en otros servicios de Banca Electrónica.
Para el caso de pago de servicios y contribuciones se considerará como
registro de Cuentas Destino, al registro de los convenios, referencias para
depósitos, contratos o nombres de beneficiarios, mediante los cuales las
Instituciones hacen referencia a un número de cuenta.
En ningún caso se podrán registrar Cuentas Destino a través de Banca
Telefónica Voz a Voz.
En el caso de los servicios ofrecidos a Usuarios que sean personas morales
o personas físicas con actividad empresarial en términos de la legislación fiscal, las
Instituciones podrán permitirles el registro de cuentas por conjuntos de cuentas,
considerando el registro de cada conjunto de cuentas como una sola operación.
Las Cuentas Destino deberán quedar habilitadas después de un periodo
determinado por la propia Institución, sin que este sea menor a treinta minutos
contados a partir de que se efectúe el registro. Las Instituciones deberán informar
al Usuario el plazo en que quedarán habilitadas dichas cuentas. Se exceptúa de
este periodo a las Cuentas Destino que hayan sido registradas a través de Banca
Móvil, sin perjuicio de lo dispuesto en el último párrafo de este artículo, las
registradas en Oficinas Bancarias utilizando la firma autógrafa del Usuario, así como
aquellas para efectuar pago de contribuciones.
Asimismo, las Instituciones podrán habilitar Cuentas Destino registradas por
sus Usuarios sin que les sea aplicable el periodo mínimo de tiempo referido en el
párrafo anterior, siempre y cuando sea para la realización de Operaciones
Monetarias a través de Banca por Internet cuyo monto agregado diario no exceda
al equivalente en moneda nacional a las de Baja Cuantía, o bien, el equivalente en
moneda nacional a 1,000 UDIS mensuales y obtengan la previa autorización de la
Comisión. Las Instituciones deberán exponer en la solicitud respectiva los controles
que les permitirán a los Usuarios realizar operaciones de forma segura. En todo
caso, las Instituciones deberán determinar el tiempo para que queden habilitadas
las Cuentas Destino, una vez que el Usuario haya realizado el registro previo de las
mismas.

19
 Las Instituciones, con base en la información disponible deberán validar al
momento del registro, la estructura del número de la Cuenta Destino, del contrato o
de la clave bancaria estandarizada, ya sea que se trate de cuentas para depósito,
pago de servicios, tarjetas bancarias u otros medios de pago.
Para las Operaciones Monetarias que se realicen a través de Banca Host to
Host, Terminales Punto de Venta, Cajeros Automáticos y Pago Móvil, no se
requerirá que los Usuarios registren las Cuentas Destino; tampoco para las que se
realicen mediante Banca Móvil, siempre que, tratándose de este último, el monto de
dichas operaciones sea hasta el equivalente a las de Mediana Cuantía por cada
operación.”
“Artículo 314 Bis.- Las Instituciones podrán permitir a sus Usuarios registrar
Cuentas Destino Recurrentes, siempre y cuando se cumpla con lo siguiente:
I. Hayan transcurrido 90 días desde su registro como Cuenta Destino.
II. Que en dicho periodo, el Usuario haya utilizado la Cuenta Destino al menos
en 3 ocasiones.
III. Que no se hayan presentado reclamaciones sobre dichas operaciones en
el período citado.
Al momento de la solicitud de registro de la Cuenta Destino Recurrente,
deberá utilizarse un segundo Factor de Autenticación Categorías 3 ó 4 a que se
refiere el Artículo 310 de las presentes disposiciones.
Para realizar Operaciones Monetarias hacia la Cuenta Destino Recurrente,
la Institución podrá solicitar al Usuario un solo Factor de Autenticación Categorías
2, 3 ó 4.”
“Artículo 316. - Las Instituciones deberán solicitar a sus Usuarios que
confirmen la celebración de una Operación Monetaria, previo a que se ejecute,
haciendo explícita la información suficiente para darle certeza al Usuario de la
operación que se realiza.
Se exceptúa de lo anterior a los servicios de Banca Electrónica ofrecidos a
través de Terminales Punto de Venta.”
“Artículo 316 Bis.- Las Instituciones deberán establecer mecanismos y
procedimientos para que los servicios de Banca Electrónica generen los
comprobantes correspondientes respecto de las operaciones y servicios realizados
por sus Usuarios a través de dichos servicios de Banca Electrónica.”
“Artículo 316 Bis 2.- Las Instituciones deberán proveer lo necesario para que
una vez autenticado el Usuario en el servicio de Banca Electrónica de que se trate,
la Sesión no pueda ser utilizada por un tercero. Para efectos de lo anterior, las
Instituciones deberán establecer, al menos, los mecanismos siguientes:

20
 I. Dar por terminada la Sesión en forma automática, e informar al Usuario del
motivo en cualquiera de los casos siguientes:
a) Cuando exista inactividad por más de veinte minutos.
Tratándose de operaciones realizadas mediante Pago Móvil, Cajeros
Automáticos y Terminales Punto de Venta, el periodo de inactividad no podrá
exceder de un minuto.
Para operaciones realizadas mediante Banca Host to Host, las Instituciones
podrán definir el periodo de inactividad, con base en los riesgos asociados al
servicio que las propias Instituciones determinen.
b) Cuando en el curso de una Sesión del servicio de Banca por Internet, la
Institución identifique cambios relevantes en los parámetros de comunicación del
Medio Electrónico, tales como identificación del Dispositivo de Acceso, rango de
direcciones de los protocolos de comunicación, ubicación geográfica, entre otros.
II. Impedir el acceso en forma simultánea, mediante la utilización de un
mismo Identificador de Usuario a más de una Sesión en el servicio de Banca
Electrónica de que se trate e informar al Usuario, cuando el Identificador de Usuario
esté siendo utilizado en otra Sesión.
III. En el evento de que las Instituciones ofrezcan servicios de terceros
mediante enlaces en el servicio de Banca Electrónica, deberán comunicar a sus
Usuarios que al momento de ingresar a dichos servicios, se cerrará
automáticamente la Sesión abierta con la Institución de que se trate y se ingresará
a otra cuya seguridad no depende ni es responsabilidad de dicha Institución.”
“Artículo 316 Bis 3.- Las Instituciones deberán establecer procesos y
mecanismos automáticos para Bloquear el uso de Contraseñas y otros Factores de
Autenticación para el servicio de Banca Electrónica, cuando menos para los casos
siguientes:
I. Cuando se intente ingresar al servicio de Banca Electrónica utilizando
información de Autenticación incorrecta. En ningún caso los intentos de acceso
fallidos podrán exceder de cinco ocasiones consecutivas, situación en la cual se
deberá generar el Bloqueo automático.
II. Cuando el Usuario se abstenga de realizar operaciones o acceder a su
cuenta, a través del servicio de Banca Electrónica de que se trate, por un periodo
que determine cada Institución en sus políticas de operación y de acuerdo con el
Medio Electrónico correspondiente, así como en función de los riesgos inherentes
al mismo. En ningún caso, dicho periodo podrá ser mayor a un año. Lo anterior, no
será aplicable a los servicios de Banca Electrónica ofrecidos a través de Cajeros
Automáticos y Terminales Punto de Venta.

21
 Las Instituciones podrán Desbloquear el uso de Factores de Autenticación
que previamente hayan sido Bloqueados en los casos contemplados en las
fracciones I y II anteriores, para lo cual podrán utilizar un Factor de Autenticación
Categoría 1 a que se refiere el artículo 310 de las presentes disposiciones, en
términos de lo previsto por la fracción III del Artículo 312 de estas disposiciones, o
bien, realizar a sus Usuarios preguntas secretas, cuyas respuestas deben
conservarse almacenadas en forma Cifrada. Para efectos de lo previsto en el
presente párrafo, se entenderá por pregunta secreta al cuestionamiento que define
el Usuario o la Institución durante el proceso de contratación del servicio de Banca
Electrónica, respecto del cual se genera información como respuesta. Cada
pregunta secreta que se defina únicamente podrá ser utilizada en una ocasión.
Con independencia de lo anterior, las Instituciones deberán permitir al
Usuario el Restablecimiento de Contraseñas y Números de Identificación Personal
(NIP) utilizando el procedimiento de contratación al servicio descrito en el Artículo
307 de las presentes disposiciones.”
“Artículo 316 Bis 4. - Para el manejo de Contraseñas y otros Factores de
Autenticación, las Instituciones se sujetarán a lo siguiente:
I. Deberán mantener procedimientos que proporcionen seguridad en la
información contenida en los dispositivos de Autenticación en su custodia, la
distribución, así como en la asignación y reposición a sus Usuarios de dichas
Contraseñas y Factores de Autenticación.
II. Tendrán prohibido contar con mecanismos, algoritmos o procedimientos
que les permitan conocer, recuperar o descifrar los valores de cualquier información
relativa a la Autenticación de sus Usuarios.
III. Tendrán prohibido solicitar a sus Usuarios, a través de sus funcionarios,
empleados, representantes o comisionistas, la información parcial o completa, de
los Factores de Autenticación de las Categorías 2 ó 3 a que se refiere el Artículo
310 de las presentes disposiciones.
Se exceptúa de lo previsto en esta fracción, a las operaciones realizadas por
Banca Telefónica Voz a Voz, siempre y cuando el Usuario haya iniciado la llamada,
se requiera información parcial del Factor de Autenticación de las Categorías 2 ó 3
a que se refiere el Artículo 310 de las presentes disposiciones, y este sea utilizado
exclusivamente para este servicio de Banca Electrónica.”
“Artículo 316 Bis 10.- Las Instituciones que utilicen Medios Electrónicos para
la celebración de operaciones y prestación de servicios, deberán implementar
medidas o mecanismos de seguridad en la transmisión, almacenamiento y
procesamiento de la información a través de dichos Medios Electrónicos, a fin de

22
evitar que sea conocida por terceros. Para tales efectos, las Instituciones deberán
cumplir con lo siguiente:
I. Cifrar los mensajes o utilizar medios de comunicación Cifrada, en la
transmisión de la Información Sensible del Usuario procesada a través de Medios
Electrónicos, desde el Dispositivo de Acceso hasta la recepción para su ejecución
por parte de las Instituciones, a fin de proteger la información a que se refiere el
Artículo 117 de la Ley, incluyendo la relativa a la identificación y Autenticación de
Usuarios tales como Contraseñas, Números de Identificación Personal (NIP),
cualquier otro Factor de Autenticación, así como la información de las respuestas a
las preguntas secretas a que se refiere el penúltimo párrafo del Artículo 316 Bis 3
de estas disposiciones.
Para efectos de lo anterior, las Instituciones deberán utilizar tecnologías que
manejen Cifrado y que requieran el uso de llaves criptográficas para asegurar que
terceros no puedan conocer los datos transmitidos.
Las Instituciones serán responsables de la administración de las llaves
criptográficas, así como de cualquier otro componente utilizado para el Cifrado,
considerando procedimientos que aseguren su integridad y confidencialidad,
protegiendo la información de Autenticación de sus Usuarios.
Tratándose de Pago Móvil, Banca Telefónica Voz a Voz y Banca Telefónica
Audio Respuesta, podrán implementar controles compensatorios al Cifrado en la
transmisión de información a fin de protegerla.
II. Las Instituciones deberán Cifrar o truncar la información de las cuentas u
operaciones de sus Usuarios y Cifrar las Contraseñas, Números de Identificación
Personal (NIP), respuestas secretas, o cualquier otro Factor de Autenticación, en
caso de que se almacene en cualquier componente de los Medios Electrónicos.
III. En ningún caso, las Instituciones podrán transmitir las Contraseñas y
Números de Identificación Personal (NIP), a través de correo electrónico, servicios
de mensajería instantánea, Mensajes de Texto SMS o cualquier otra tecnología, que
no cuente con mecanismos de Cifrado.
Se exceptúa de lo previsto en esta fracción a las Contraseñas y Números de
Identificación Personal (NIP) utilizados para acceder al servicio de Pago Móvil,
siempre y cuando las Instituciones mantengan controles para que no se pongan en
riesgo los recursos y la información de sus Usuarios. Las Instituciones que
pretendan utilizar los controles a que se refiere el presente párrafo deberán obtener
la previa autorización de la Comisión, para tales efectos.
Asimismo, la información de los Factores de Autenticación Categoría 2 a que
se refiere el Artículo 310 de las presentes disposiciones, utilizados para acceder a

23
la información de los estados de cuenta, podrá ser comunicada al Usuario mediante
dispositivos de audio respuesta automática, así como por correo, siempre y cuando
esta sea enviada utilizando mecanismos de seguridad, previa solicitud del Usuario
y se hayan llevado a cabo los procesos de Autenticación correspondientes.
IV. Las Instituciones deberán asegurarse de que las llaves criptográficas y el
proceso de Cifrado y descifrado se encuentren instalados en dispositivos de alta
seguridad, tales como los denominados HSM (Hardware Security Module), los
cuales deberán contar con prácticas de administración que eviten el acceso no
autorizado y la divulgación de la información que contienen.”
“Artículo 316 Bis 11. - Las Instituciones deberán contar con controles para el
acceso a las bases de datos y archivos correspondientes a las operaciones y
servicios efectuados a través de Medios Electrónicos, aún cuando dichas bases de
datos y archivos residan en medios de almacenamiento de respaldo. Para efectos
de lo anterior, las Instituciones deberán ajustarse a lo siguiente:
I. El acceso a las bases de datos y archivos estará permitido exclusivamente
a las personas expresamente autorizadas por la Institución en función de las
actividades que realizan. Al otorgarse dichos accesos, deberá dejarse constancia
de tal circunstancia y señalar los propósitos y el periodo al que se limitan los
accesos.
II. Tratándose de accesos que se realicen en forma remota, deberán
utilizarse mecanismos de Cifrado en las comunicaciones.
III. Deberán contar con procedimientos seguros de destrucción de los medios
de almacenamiento de las bases de datos y archivos que contengan Información
Sensible de sus Usuarios, que prevengan su restauración a través de cualquier
mecanismo o dispositivo.
IV. Deberán desarrollar políticas relacionadas con el uso y almacenamiento
de información que se transmita y reciba por los Medios Electrónicos, estando
obligadas a verificar el cumplimiento de sus políticas por parte de sus proveedores
y afiliados.
La obtención de información almacenada en las bases de datos y archivos
a que se refiere el presente artículo, sin contar con la autorización correspondiente,
o el uso indebido de dicha información, será sancionada en términos de lo previsto
en la Ley, inclusive tratándose de terceros contratados al amparo de lo establecido
en el Artículo 46 Bis 1 de dicho ordenamiento legal.”
“Artículo 316 Bis 15.- Las Instituciones deberán generar registros, bitácoras,
huellas de auditoría de las operaciones y servicios bancarios realizados a través de
Medios Electrónicos y, en el caso de Banca Telefónica Voz a Voz, adicionalmente

24
grabaciones de los procesos de contratación, activación, desactivación,
modificación de condiciones y suspensión del uso del servicio de Banca Electrónica,
debiendo observar lo siguiente:
I. Las bitácoras deberán registrar cuando menos la información siguiente:
a) Los accesos a los Medios Electrónicos y las operaciones o servicios
realizados por sus Usuarios, así como el acceso a dicha información por las
personas expresamente autorizadas por la Institución, incluyendo las consultas
efectuadas.
b) La fecha y hora, número de cuenta origen y Cuenta Destino y demás
información que permita identificar el mayor número de elementos involucrados en
el acceso y operación en los Medios Electrónicos.
c) Los datos de identificación del Dispositivo de Acceso utilizado por el
Usuario para realizar la operación de que se trate.
d) En el caso de Banca por Internet, deberán registrarse las direcciones de
los protocolos de Internet o similares, y para los servicios de Banca Electrónica en
los que se utilicen Teléfonos Móviles o fijos, deberá registrarse el número de la línea
del teléfono en el caso de que esté disponible.
Las bitácoras, incluyendo las grabaciones de llamadas de Banca Telefónica
Voz a Voz, deberán ser almacenadas de forma segura por un periodo mínimo de
ciento ochenta días naturales y contemplar mecanismos para evitar su alteración,
así como mantener procedimientos de control interno para su acceso y
disponibilidad.
Las bitácoras a que se refiere la presente fracción, deberán ser revisadas
por las Instituciones en forma periódica y en caso de detectarse algún evento
inusual, deberá reportarse a los Comités de Auditoría y de Riesgos, conforme se
establece en el último párrafo del Artículo 316 Bis 19 de las presentes disposiciones.
II. Deberán contar con mecanismos para que la información de los registros
de las bitácoras en los diferentes equipos críticos de cómputo y telecomunicaciones
utilizados en las operaciones de Banca Electrónica sea consistente.
La información a que se refiere el presente Artículo deberá ser
proporcionada a los Usuarios que así lo requieran expresamente a la Institución
mediante sus canales de atención al cliente, en un plazo que no exceda de diez días
hábiles, siempre que se trate de operaciones realizadas en las propias cuentas de
los Usuarios durante los ciento ochenta días naturales previos al requerimiento de
la información de que se trate. En caso de grabaciones de voz no se entregará copia
de la grabación, solo se permitirá su audición, debiendo proporcionar una
transcripción de la misma si es requerida por el Usuario.”

25
 Asimismo se invocan en lo conducente, las tesis aisladas emitidas por
el Cuarto Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito, publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, visibles la primera en el Tomo XXVIII, agosto de dos
mil ocho, a página 1209, y la segunda en el Tomo XXII, noviembre de dos mil
cinco, a página 940, que a la letra dicen:
“TARJETAS DE CRÉDITO. SUPUESTO EN EL QUE NO OPERA LA
CARGA DE LA PRUEBA AL ACTOR CUANDO NIEGA HABER EFECTUADO
LOS PAGOS Y DISPOSICIONES QUE DIERON ORIGEN A LOS CARGOS CUYA
CANCELACIÓN DEMANDA. De los artículos 1194 y 1195 del Código de Comercio
se advierte que la carga de la prueba queda definida de la siguiente manera: el que
afirma está obligado a probar, por lo cual el actor debe probar su acción y el reo o
demandado sus excepciones, y que por regla general, el que niega no está obligado
a probar, pero excepcionalmente debe hacerlo cuando su negación envuelve la
afirmación expresa de un hecho. Ahora bien, no se da ninguno de los anteriores
supuestos para atribuirle la carga de la prueba al actor, cuando simplemente niega
haber realizado los pagos y disposiciones que dieron origen a los cargos cuya
cancelación demanda, pues la negativa de referencia, constituye una negativa lisa
y llana, y no es correcto inferir que conlleva la afirmación de que fue el banco quien
de manera arbitraria efectuó los cargos, pues implica la demostración de un hecho
positivo por demás genérico y difícil de probar, ya que son las instituciones de
crédito quienes, para seguridad de sus tarjetahabientes, deben conservar los
registros y documentos a través de los cuales se cercioran que son ellos y no
terceras personas quienes disponen del crédito previamente autorizado,
considerando que, de conformidad con el artículo 77 de la Ley de Instituciones de
Crédito, se encuentran obligadas a prestar seguridad a sus cuentahabientes en la
operación u operaciones que realicen, a fin de procurar brindarles una adecuada
atención en ese servicio. Luego, si la institución de crédito demandada afirma que
fue la parte actora quien dispuso del crédito utilizando los medios electrónicos
autorizados, corresponde a dicha institución en un primer momento demostrar que
el crédito se dispuso siguiendo los procedimientos autorizados y conforme a las
políticas y normas de seguridad establecidas; por ejemplo, de ser el caso, vía
telefónica mediante el número único de cliente y número confidencial de acceso al
sistema de banca electrónica que sólo éste conoce, y de probarlo, quedará a cargo
del tarjetahabiente la carga de demostrar que no fue él quien dispuso del crédito”.

“TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA DE FONDOS. CARGA DE LA

PRUEBA SOBRE LA AUTORIZACIÓN DE OPERACIONES. La transferencia
electrónica es un instrumento de pago mediante el movimiento de fondos
consistente en el cargo que recibe la cuenta del ordenante y el abono que se
produce en la cuenta del beneficiario. En la utilización de ese medio de pago, es
necesaria la intervención de uno o varios bancos, según se trate de una operación
entre cuentas de una misma institución de banca múltiple o interbancaria, de tal
suerte que los bancos actuarán como expedidores, intermediarios o receptores de
los fondos, e incluso, con todas esas funciones a la vez, para el supuesto de
traspasos entre cuentahabientes de una misma entidad bancaria. Sin embargo, para
que los bancos actúen en esa cadena de relaciones, es indispensable que exista un
iniciador de tal secuencia, o sea, un cuentahabiente ordenante, y un destinatario
final que concluya el enlace de nexos, esto es, un cuentahabiente beneficiario. En
efecto, las operaciones de transferencia electrónica de fondos, entre ellas las
destinadas para el pago de los impuestos federales, son realizadas por los propios

26
depositantes, a través de una institución crediticia, quien a su vez utilizará el servicio
prestado por la cámara de compensación respectiva en caso de operaciones
interbancarias. Dada esa particular mecánica, es menester acreditar, en caso de
una transferencia cuyo importe no se acepta como cargo a la cuenta de la parte
ordenante de la operación, que dicha operación fue realizada directamente por la
institución de crédito, incumpliendo así su obligación de abstenerse de realizar
retiros que sólo puede hacer la parte depositante. Empero, debe considerarse que
la transferencia de fondos se realiza en forma electrónica, de tal suerte que es el
sistema computacional del contribuyente el que se enlaza con el sistema del banco,
y en ambos sistemas informáticos quedan registradas las operaciones de envío de
la instrucción y recepción de la misma, lo que permite al cuentahabiente obtener un
comprobante de la operación, pero también el sistema de la institución bancaria
registrará de manera automática, como corresponde a los programas informáticos
operados por computadoras, la autorización, asignándole un número, con fecha,
monto, origen y destino. Lo anterior, genera que sea el banco quien tenga mayores
elementos para acreditar no sólo la realización de las operaciones de transferencias
electrónicas de fondos, sino también las autorizaciones correspondientes a cada
una de ellas, ya que únicamente con base en la orden recibida por el sistema
informático de la institución de crédito se puede realizar el traspaso automatizado
de capitales. De hecho, en todas las operaciones de pagos a terceros, como
proveedores de bienes y servicios, realizadas por los cuentahabientes de las
instituciones de crédito, es necesario que éstas lleven un registro de las
autorizaciones efectuadas por sus clientes, como prevé el artículo 57 de la Ley de
Instituciones de Crédito. Por ende, cuando el ordenante de la transferencia niega
haber dado una autorización al banco del cual es cuentahabiente para que se hiciera
esa operación, y la institución bancaria afirma que sí recibió la instrucción
correspondiente, corresponde la carga probatoria a esta última, tanto por ser quien
conserva un registro de operaciones que, inclusive, reflejará en los estados de
cuenta que tiene que remitir a sus cuentahabientes, como por la circunstancia de
que así se desprende de la asignación de las cargas probatorias en cuanto a las
afirmaciones y negaciones de hechos establecida en los artículos 1194 y 1195 del
Código de Comercio. Así, por regla general, la carga de la prueba sobre la existencia
de la autorización para efectuar una transferencia electrónica de fondos
corresponde a la institución bancaria, sin embargo, cuando el cuentahabiente afirma
que el banco duplicó el traspaso por un error atribuible al mismo, a pesar de existir
el registro de dos autorizaciones distintas, toca al propio cuentahabiente demostrar
que fue el banco quien se apartó de la forma de operar un pago a terceros, y en
particular una transferencia electrónica, para lo cual podrá exigir no sólo la
aportación de los registros del banco sino, inclusive, ofrecer la prueba pericial en
informática, entre otros medios de comprobación a su alcance.”

Asimismo, resulta aplicable por analogía, la tesis de Jurisprudencia

emitida en la Décima Época, por el Pleno Especializado en Materias Civil y
Administrativa del Noveno Circuito, visible en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Libro 30, mayo de dos mil dieciséis, Tomo III, a
página 2399, que establece:

“TARJETAS DE DÉBITO. CORRESPONDE A LA INSTITUCIÓN DE

CRÉDITO LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO EL TARJETAHABIENTE
DEMANDE LA CANCELACIÓN DE LOS CARGOS EFECTUADOS POR
DISPOSICIONES EN EFECTIVO EN CAJEROS AUTOMÁTICOS. Las actividades

27
mercantiles realizadas con base en el uso de tarjetas como instrumento bancario
son complejas; en torno a las de crédito y su utilización, de conformidad con las
Reglas a las que habrán de sujetarse las Instituciones de Banca Múltiple, y las
Sociedades Financieras de Objeto Limitado en la Emisión y Operación de las
Tarjetas de Crédito, emitidas por el Banco de México, la institución crediticia emisora
sólo podrá cargar a la cuenta del titular el importe de los pagos de bienes, servicios,
impuestos y demás conceptos que realice por cuenta del tarjetahabiente, así como
las disposiciones de efectivo, cuando éste haya suscrito pagarés u otros
documentos aceptados por la emisora y que se hayan entregado al establecimiento
respectivo o los haya autorizado; lo anterior, debido al principio de seguridad que
deben observar dichas instituciones de crédito en beneficio de sus clientes. En
atención a esta postura, las instituciones bancarias emisoras de las tarjetas de
crédito tienen la obligación legal de resguardar en sus archivos, los vouchers o
pagarés que firma el tarjetahabiente en el momento de las operaciones de compra
de bienes y servicios, debido a lo cual, cuando existe reclamo de éste sobre lo
incorrecto de haber cargado a su cuenta el importe de cargos por pagos de bienes,
servicios, impuestos y demás conceptos que supuestamente no realizó, la carga de
la prueba corresponde a la institución financiera, por ser ésta quien afirma que fue
el tarjetahabiente quien de manera directa o con su autorización, se realizaron
aquellos consumos utilizando los medios electrónicos correspondientes. Posición
jurídica la anterior que, tratándose de tarjetas de débito, también debe aplicarse
cuando el tarjetahabiente niega haber efectuado los pagos y disposiciones que
originaron los cargos cuya cancelación demanda, porque al igual que las tarjetas de
crédito, se trata de un medio de disposición de efectivo, así como de pago de bienes
y servicios adquiridos por el cuentahabiente, por lo que en ese entendido, la
institución bancaria también tiene la obligación de brindarle medidas de seguridad
a efecto de poder cargar a la cuenta los montos de disposición por la utilización de
la tarjeta por aquellos conceptos, que al igual que las tarjetas de crédito, puede ser
a través de la emisión de vouchers con los cuales se documentan las transacciones
formuladas por el usuario, o por medio de la disposición directa en cajeros
automáticos autorizados por las instituciones de crédito; en ese contexto, es dable
concluir que, por lo que respecta a las disposiciones en efectivo en cajeros
automáticos, la carga de la prueba corresponde a la institución bancaria, de
conformidad con los artículos 1194, 1195 y 1196 del Código de Comercio, por ser
la que afirma, de manera que si el accionante niega haber realizado el retiro en el
cajero automático, entonces, es a la demandada a quien, en principio, corresponde
justificar la disposición que afirma realizó el demandante, en primer lugar, porque el
que afirma está obligado a probar; en segundo término, porque son las instituciones
bancarias las que tienen la facilidad para preconstituir y aportar medios probatorios,
ya que son los administradores de los cajeros automáticos, responsables de su
manejo, y de la implementación de las medidas necesarias para acreditar la
disposición por el usuario autorizado; y en tercer orden, porque la Institución
financiera como proveedora de un servicio, es la obligada a garantizar la seguridad
en todas las operaciones efectuadas con motivo de los contratos celebrados con los
clientes, aunado a que por encontrarse en una situación ventajosa ante éstos,
cuenta con la información y las aptitudes para aportar los elementos de prueba para
dirimir las controversias que se llegaren a suscitar”.

Cuya aplicación analógica se estima pertinente, virtud de las

consideraciones que expusieron al emitir su voto concurrente los Magistrados
Eva Elena Martínez de la Vega y Pedro Elías Soto Lara, en la contradicción
de tesis 6/2015, del índice del Pleno Especializado en Materias Civil y

28
Administrativa del Noveno Circuito, en la que en lo que interesa argumentaron
lo siguiente:
“…De ahí que el enunciado jurídico que se obtiene de la correlación de las
normas preinsertas, con base en un razonamiento analógico y atendiendo al
principio de equidad, se concreta a establecer que la carga de la prueba, recae en
la institución crediticia, para demostrar con los medios de prueba antes señalados,
el uso de una tarjeta de débito en un cajero automático, dado que cuenta con el
registro de las operaciones en los medios y dispositivos electrónicos
correspondientes; y, por su parte, al actor corresponderá contraprobar que no usó
dicha tarjeta, o bien, objetar las pruebas que aporte su contraria, para contra
acreditar lo que a su interés convenga.
Todo ello, atento a la desigualdad que de hecho y, conforme a las normas
que rigen el actuar de las instituciones de crédito, se da entre los medios que tiene
a su alcance el banco y aquellos que tiene el usuario. Desigualdad que trasciende
a la materia procesal, en cuestiones de carga probatoria, la cual conlleva a
establecer la necesidad de que sea el banco quien aporte los datos que se
desprendan de la utilización de los diversos dispositivos y medios de seguridad que
la ley le impone llevar en relación con el uso de los cajeros automáticos, y la
contraparte (usuario), de ser el caso, los objete o una vez conocidos desvirtúe lo
que se obtenga de ellos”.
Asimismo, resulta pertinente invocar la tesis aislada emitida por el
Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, localizable en el Libro I,
octubre de dos mil once, Tomo 3, a página 1612, que a la letra dice.

“CARGA DE LA PRUEBA EN LOS JUICIOS MERCANTILES DERIVADOS

DE LAS RELACIONES ENTRE LOS BANCOS Y SUS CLIENTES.
CORRESPONDE A LAS INSTITUCIONES BANCARIAS DEMOSTRAR LA
LEGALIDAD DE LAS DISPOSICIONES REFLEJADAS EN LOS ESTADOS DE
CUENTA DEL USUARIO, SIEMPRE QUE ÉSTE LAS NIEGUE. De conformidad
con los artículos 1194 y 1195 del Código de Comercio, la carga de la prueba en los
juicios mercantiles derivados de las relaciones que surgen entre los bancos y sus
clientes recae en la institución prestadora del servicio, siempre que el usuario niegue
haber efectuado o autorizado las disposiciones que aparecen reflejadas en los
estados de cuenta que recibe, pues corresponde al banco demostrar la legalidad de
los retiros que afirma existieron y que su cliente niega, al ubicarse en una situación
ventajosa frente al usuario que es la parte débil de la contratación, generando que
recaiga en las instituciones bancarias la demostración de los hechos controvertidos,
toda vez que tienen mayor facilidad para aportar los medios de convicción que
justifiquen su actuación, como son, los comprobantes que muestran la forma y los
términos en que se efectuaron los retiros. Lo que no sucede con el usuario del
servicio, quien encuentra serias limitaciones para justificar que no llevó a cabo los

29
retiros objeto de la controversia o que estos últimos fueron realizados sin su
consentimiento.”

Por lo cual, si de las constancias del sumario se desprende que la

demandada no acreditó que las transferencias electrónicas de mérito, fueron
realizadas a través de la firma electrónica, usuario, clave y contraseña de la
accionante, incumpliendo así con la carga probatoria enunciada, siendo que
en términos del artículo 52 de la Ley de Instituciones de Crédito, tales
instituciones pueden pactar la celebración de sus operaciones y la prestación
de servicios con el público mediante el uso de equipos, medios electrónicos,
ópticos o de cualquier otra tecnología, sistemas automatizados de
procesamiento de datos y redes de telecomunicaciones, ya sean privados o
públicos, estableciendo en sus contratos, entre otras bases, los medios de
identificación del usuario y las responsabilidades correspondientes a su uso;
asimismo, en sus artículos 57 y 100 de la misma legislación mercantil
invocada, las instituciones de crédito podrán cargar a las mencionadas
cuentas los importes correspondientes, siempre y cuando cuenten con la
autorización del titular o titulares de la cuenta de que se trate, pudiendo
microfilmar o grabar en discos ópticos, o en cualquier otro medio que les
autorice la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, todos aquellos libros,
registros y documentos en general, que obren en su poder, relacionados con
los actos de la propia institución. Y en términos del artículo 299 de las
“Disposiciones de Carácter General aplicables a las Instituciones de Crédito”
emitidas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, las instituciones
deben asegurar la inalterabilidad de los datos, cifras y, en su caso,
características de literalidad de los libros, registros y documentos originales
objeto de microfilmación o grabación, mediante la tecnología que al efecto
utilicen y corroborar que éstos correspondan fielmente con su original;
estableciendo tales disposiciones a su vez, en el artículo 300, que el proceso
de microfilmación deberá prever la generación de un índice de los
documentos objeto de dichos procesos, en donde se indique, por lo menos,
el nombre de éste; el lugar de almacenamiento; el tamaño; la fecha y la hora
de creación; el número de imágenes y una referencia descriptiva de su
contenido, así como la clave del medio en donde se microfilmó la
documentación. El índice deberá tener como encabezado, el nombre de la

30
Institución y al pie de página contendrá el nombre del operador y del
funcionario que verificó la preparación de los documentos, así como el lugar
y la fecha en que se realizó la microfilmación; asimismo, el diverso artículo
316 Bis, prevé que las Instituciones deberán establecer mecanismos y
procedimientos para que los servicios de banca electrónica generen los
comprobantes correspondientes respecto de las operaciones y servicios
realizados por sus Usuarios; y el diverso artículo 316 Bis 15, establece que
las Instituciones deberán generar registros, bitácoras, huellas de auditoría de
las operaciones y servicios bancarios realizados a través de medios
electrónicos, que en consecuencia, se tenga por válida y suficiente la
aseveración vertida por la accionante, referente precisamente a los cargos
indebidos cuya restitución reclama, y por ende, se tenga por acreditado el
segundo elemento de la acción ejercitada.

Resultando pertinente precisar, que no pasa desapercibido para esta

juzgadora, que el dieciséis de junio de dos mil diecisiete, se publicó en el
Semanario Judicial de la Federación, la tesis aislada de rubro “FIRMA
ELECTRÓNICA EN OPERACIONES BANCARIAS Y COMERCIALES. ES UNA
FUENTE VÁLIDA Y CIERTA DE OBLIGACIONES PARA LOS
TARJETAHABIENTES A MENOS DE QUE SE DEMUESTRE QUE EL PROCESO
QUE LE DIO ORIGEN LA HACE VULNERABLE.”, sin embargo, al no constituir
por una parte jurisprudencia definida, y haber sido pronunciada por un tribunal
colegiado cuyo circuito es distinto al que pertenece este distrito judicial, su
observancia no resulta obligatoria, en términos de lo dispuesto por el artículo
217 de la Ley de Amparo.

Finalmente, se tiene que también se le admitieron a la actora, la

confesional expresa, instrumental de actuaciones y presuncional, consistente
la primera, en todas aquellas manifestaciones vertidas por la demandada que
le perjudicara durante la secuela procesal; sin embargo, al no desprenderse
del sumario manifestación alguna de la demandada, ni así tampoco algún
elemento que revele la certeza del dicho de la actora, que ningún valor
probatorio se confiera a dichos medios de convicción de conformidad con el
artículo 1306 del Código de Comercio.

31
 Con base en las consideraciones expuestas, se declara que la actora
______________________________________, demostró los elementos de
la acción de cancelación de cargos efectuados y reembolso de su importe,
que en la vía ORAL MERCANTIL, ejercitó en contra de
_____________________________________________________________
_______, quien fue juzgada en rebeldía; en consecuencia:

Se condena a la demandada a cancelar los cargos que por los importes

_____________________________________________________________
________________ MONEDA NACIONAL), efectuó el día quince de febrero
de dos mil dieciocho, a la cuenta bancaria número _____________,
aperturada a nombre de la actora
______________________________________, en dicha institución.

En virtud de lo anterior, la demandada deberá hacer devolución a la

actora, de la cantidad de _______________________________ por
concepto de suerte principal, que corresponde a la suma de los importes de
las mencionadas transferencias electrónicas no reconocidas por la
accionante.

Por otra parte, en lo que hace a la prestación identificada con el inciso

C) que reclama la actora, consistente en los intereses legales a razón de lo
previsto en el artículo 362 del Código de Comercio, generados a partir del
dieciséis de febrero de dos mil dieciocho, día siguiente a la fecha en la que
se realizaron los cargos en cuestión, se declara improcedente.

Lo anterior se determina así, toda vez que el importe total que reclama
a la demandada por concepto de suerte principal, derivó de la objeción de
diversas transferencias electrónicas cargadas sin su consentimiento a su
cuenta de cheques, teniendo el banco demandado el carácter de depositario,
y no el de deudor derivada del incumplimiento tardío de una obligación, por
lo que resulta inaplicable lo dispuesto por el artículo 362 del Código de
Comercio.

Resultando pertinente invocar por analogía, la tesis de jurisprudencia

emitida por el Pleno en Materia Civil del Tercer Circuito, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, el cuatro de mayo de dos
mil dieciocho, que a la letra dice:

32
 “NULIDAD DE CARGOS REALIZADOS A LA CUENTA DEL
TARJETAHABIENTE. SU DECLARACIÓN EN JUICIO NO PROVOCA, COMO
CONSECUENCIA DIRECTA, EL PAGO DE INTERESES MORATORIOS
DEMANDADOS CON BASE EN EL ARTÍCULO 362 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO. Cuando con motivo de un cargo indebido realizado por una institución
bancaria a la cuenta de un tarjetahabiente, se declara en el juicio la nulidad de los
actos que originaron esos cargos y, por consiguiente, se ordena restituir el
numerario relativo, dicha nulidad no provoca, como consecuencia directa, el pago
de intereses moratorios al tipo legal que prevé el artículo 362 del Código de
Comercio, al no resultar válido estimar vencida la obligación del demandado en el
momento en el que se emite la sentencia de nulidad, ya que es a partir de que ese
fallo adquiere firmeza, cuando nace la obligación del demandado de reembolsar al
tarjetahabiente las cantidades cargadas a su cuenta. De manera que previo a la
ejecutoria que declara esa nulidad, no puede considerarse al demandado como
deudor ni que incurrió en mora, como tampoco puede otorgársele al tarjetahabiente
el carácter de acreedor”.

VIII.- En relación a la prestación reclamada por concepto de costas,

cabe precisar que al ser su finalidad resarcir a quien fue obligado a
comparecer a juicio, de las erogaciones que hubiere realizado por razón del
proceso, siendo las costas judiciales los gastos necesarios que eroga cada
una de las partes para iniciar, tramitar y concluir un juicio; que en términos
del artículo 1084 fracción V del Código de Comercio, al haber resultado
procedente la acción ejercitada por la actora, se condena a la demandada a
pagar en favor de la actora los gastos y costas originados con motivo de la
tramitación del presente juicio, previa su regulación en la vía incidental.

IX.- Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1390 Bis 50 del

Código de Comercio, en caso que la demandada no cumpla voluntariamente
dentro del término de tres días, conforme prevé el artículo 1079 fracción VI
del Código de Comercio, con la condena impuesta en este fallo, una vez que
cause ejecutoria, y sin necesidad de previo requerimiento de pago, procédase
en su ejecución forzosa, al embargo de bienes de su propiedad, y con su
producto, páguese a la actora las prestaciones a que fue condenada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, con apoyo además en los

artículos 1321, 1322, 1324, 1325, 1327, 1328, 1330, 1390 Bis y 1390 Bis 1
del Código de Comercio, la suscrita Juez resuelve el presente juicio bajo los
siguientes:

PUNTOS RESOLUTIVOS:

33
 PRIMERO.- Esta Juzgadora ha sido competente para conocer y
resolver el presente juicio.

SEGUNDO.- Se declara que la actora

______________________________________, acreditó la acción de
cancelación de cargos efectuados y reembolso de su importe, ejercitada en
contra de
_____________________________________________________________
_______, a quien se le juzgó en rebeldía; en consecuencia:

TERCERO.- Se condena a la demandada a cancelar los cargos

aplicados el día quince de febrero de dos mil dieciocho, mediante
transferencias electrónicas, a la cuenta bancaria aperturada a nombre de
______________________________________ en la misma institución bajo
número _____________, cuyo importe total ascendió a $___________
(____________________________________ PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL); ordenándose en tal virtud, la devolución de dicho importe a la
accionante.

CUARTO.- Se absuelve a la demandada del pago de los intereses

moratorios reclamados por la actora, por las razones expuestas en la última
parte del considerando VII de la presente sentencia.

QUINTO.- Se condena a la demandada a pagar a favor de la actora,

los gastos y costas causados por la tramitación del presente juicio, previa
regulación en la vía incidental.

SEXTO.- En caso que la demandada

_____________________________________________________________
_______ no cumpla voluntariamente dentro del término de tres días, con la
condena impuesta en este fallo, una vez que cause ejecutoria, y sin
necesidad de previo requerimiento de pago, procédase en su ejecución
forzosa, al embargo de bienes de su propiedad, y con su producto, páguese

34
a la actora ______________________________________ las prestaciones
a que fue condenada.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA

LA LICENCIADA JUDITH ESPARZA LOZANO, JUEZA PRIMERA ORAL
MERCANTIL CON SEDE EN HERMOSILLO, SONORA, ANTE EL
SECRETARIO DE ACUERDOS LICENCIADO AURELIANO ROMO
MONTAÑO, QUIEN AUTORIZA Y DA FE.- DOY FE.-

En ____________________________, se publicó en lista.- CONSTE.-

Exp ______________________________________ en contra de
____________________________________________________________________

35