Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 50 vistas

    Psicología Aplicada Al Derecho

    Cargado por

    Javier Galvez
    El resumen analiza una sentencia que no aplicó adecuadamente el estándar Daubert para evaluar la admisibilidad de una prueba pericial psicológica. Se determinó que el informe pericial presentado contenía errores técnicos y metodológicos. Otro experto psicológico testificó que el informe no cumplió con los protocolos establecidos. El análisis crítico señala que la sentencia no consideró debidamente la relación preexistente entre los involucrados.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Psicología Aplicada Al Derecho

    Cargado por

    Javier Galvez
    50 vistas3 páginas
    El resumen analiza una sentencia que no aplicó adecuadamente el estándar Daubert para evaluar la admisibilidad de una prueba pericial psicológica. Se determinó que el informe pericial presentado contenía errores técnicos y metodológicos. Otro experto psicológico testificó que el informe no cumplió con los protocolos establecidos. El análisis crítico señala que la sentencia no consideró debidamente la relación preexistente entre los involucrados.

    Descripción original:

    Tarea de derecho y análisis de psicología

    Título original

    PSICOLOGÍA APLICADA AL DERECHO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El resumen analiza una sentencia que no aplicó adecuadamente el estándar Daubert para evaluar la admisibilidad de una prueba pericial psicológica. Se determinó que el informe pericial presentado contenía errores técnicos y metodológicos. Otro experto psicológico testificó que el informe no cumplió con los protocolos establecidos. El análisis crítico señala que la sentencia no consideró debidamente la relación preexistente entre los involucrados.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    50 vistas3 páginas

    Psicología Aplicada Al Derecho

    Cargado por

    Javier Galvez
    El resumen analiza una sentencia que no aplicó adecuadamente el estándar Daubert para evaluar la admisibilidad de una prueba pericial psicológica. Se determinó que el informe pericial presentado contenía errores técnicos y metodológicos. Otro experto psicológico testificó que el informe no cumplió con los protocolos establecidos. El análisis crítico señala que la sentencia no consideró debidamente la relación preexistente entre los involucrados.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 3

    PSICOLOGÍA APLICADA AL DERECHO

    TAREA 4

    Juicio No. 17256201500957

    ANÁLISIS

    Reexaminada la Sentencia No. 17256201500957, se considera que el Poder


    Judicial ha abandonado a medias, o el Poder Judicial no ha aplicado cabalmente
    el estándar Daubert para evaluar la admisibilidad de la prueba pericial
    psicológica.; Los órganos de evaluación aplican dos reglas en sus decisiones.
    1.- Gestionar denuncia de notificación del infractor condenado; y, 2.- Revisar la
    sentencia del Tribunal de Seguridad Penal del 16 de enero de 2019, reduciendo
    la sentencia en diez años de la sentencia original y subsidiar al trabajador con
    un total de seiscientos salarios básicos unificados de conformidad con la ley.
    Se puede concluir que el juicio fue realizado en la etapa de revisión, sin tener
    debidamente en cuenta la pericia psicológica y meta pericial, que debía cumplir
    cabalmente con el artículo 164 - Valoración de la prueba y el art. Capítulo 224
    del COCEP; Art. 21 del REGLAMENTO DEL SISTEMA PERICIAL INTEGRAL
    DE LA FUNCIÓN JUDICIAL. Art. 511 del COIP; Artículo 23 Formato de informe
    pericial; se deben citar meta-exámenes, contrainformes y revisiones relevantes.
    El uso de criterios científicos como criterio para la admisibilidad de la evidencia
    científica se vuelve altamente cuestionable.
    Cuando se ejecutó la sentencia, Jonathan Gerardo Benavides Enríquez quien se
    encontraba inconforme con la sentencia, apeló a la corte Nacional de Justicia.

    VALIDEZ PROCESAL:
    Según la CRE 76.3. El recurso de apelación fue conocido bajo el artículo 660 del
    COIP y por lo tanto, en ausencia de gravedad material o error de procedimiento,
    fue estimado por la Autoridad de Apelación.

    ALEGATO DE APERTURA, PRUEBA, ALEGATO FINAL, CONTRADICCIÓN Y


    RÉPLICA:

    Alegato de apertura:
    El doctor Edgar Flores Mier, en representación del revisionista condenado
    Jonathan Gerardo Benavides Enríquez, dijo que creía que la sentencia apelada
    se basó en falso testimonio, particularmente de la víctima, así como en las
    pruebas psicológicas se genero un informe errado por la psicóloga.
    Dentro de la revisión y exposición de siniestros indicó UN DIAGNÓSTICO DE
    DEPRESIÓN MODERADA, lo cual fue un error técnico y un error de soporte
    porque es clínicamente imposible, ya que una respuesta depresiva es
    esencialmente un estado al que se puede llegar por circunstancias negativas, lo
    cual es común cuando una persona aprende que un ser querido ha muerto
    inesperadamente, puede desarrollar depresión reactiva, que es común,
    generalmente durante el curso de la enfermedad o el proceso de duelo.
    La falta de una descripción clara y concisa de cómo todo esto afectó a la víctima
    significó que se trató de un error de interpretación, por lo que el informe
    claramente se considerará defectuoso técnica y metodológicamente.
    Con el fin de fortalecer el estándar de evaluación de errores de los informes
    periciales, de conformidad con los requisitos del Artículo 511.6, que todo informe
    pericial debe cumplir, se determina lo siguiente. “La conclusión del perito debe
    contener por lo menos el lugar y fecha del dictamen del perito, la identidad del
    perito, la descripción y condición de la persona u objeto a ser examinado, la
    técnica utilizada, la justificación científica, una ilustración apropiada,
    conclusiones y una firma.", Con el testimonio de la psicóloga experta María Elena
    Pólit, según afirma la Dra. Paulina Garcés, quien hizo una presentación bastante
    larga y muy ilustrativa, El informe pericial presentado por la psicóloga Elizabeth
    Ortega Garrido ha resultado ser incorrecto, por no decir inconsistente con lo
    identificado incluso por el COIP.

    Como testigo, la psicóloga María Elena Polit, este es el décimo dictamen pericial
    que le doy, siempre repite exactamente lo mismo, sin duda es una muy buena
    profesional, realizo algunas presentaciones interesantes, muy largas, y fueron
    cursos sobre informes psicológicos, entrevistas forenses, métodos y técnicas de
    evaluación de daños, sobre lo que dice Estados Unidos, México, Argentina y de
    lo que dicen todos los países del área, pero lo que pasamos por alto es que en
    Ecuador, con la ayuda de la ONU, con la participación de jueces de cortes
    nacionales, cortes provinciales, defensas públicas, fiscales y con el comité
    judicial que hizo el acuerdo, Los expertos deben confiar en estos documentos y
    seguir las pautas establecidas
    Estos acuerdos no deben desviarse de lo establecido en el artículo 511 del
    Reglamento General del COIP y son documentos que hemos elaborado no solo
    para el Ecuador, sino para toda América Latina, estos son protocolos manejados
    y desarrollados con la ayuda del Fondo de Mujeres sobre Delitos Sexuales, por
    lo que no es que los expertos no hagan lo uno o lo otro, es un protocolo que
    define cómo tratar a las víctimas de delitos sexuales, incluyendo protocolos
    médicos legales y protocolos psicológicos. Además, el testimonio de la perito
    también es digno de mención porque primero elaboró un meta informe pericial
    con base en un informe escrito, cuya fuente no es comprobable, ya que al menos
    debería traer consigo una copia certificada del informe que elaboró.
    El análisis técnico contenido en el informe pericial y la pericia psicológica no
    fueron considerados en profundidad al momento de emitir el juicio; se observa la
    aplicación estricta de las normas escritas en el marco legal, no se requieren
    meta-pericias, contrainformes y auditorías más profundas; Y por disposición del
    artículo 171 numeral 2 del COIP, no puede verificarse mediante evaluación y
    evaluación psicológica: (Cuando se use violencia, amenaza o intimidación.)

    Reflexión y Opinión crítica:


    Después de leer y analizar la sentencia y las pruebas de dicho caso, en gran
    parte no estoy de acuerdo con el veredicto. Al momento de emitir la primera
    sentencia, al acusado se le dicta sentencia por violación sin haber tomado en
    cuenta que ellos tenían una relación sentimental de años en la cual ya existían
    relaciones sexuales de por medio y el embarazo y posterior nacimiento del hijo
    pudo ocurrir sin haber existido violación.
    Quien emite la denuncia son los padres de la víctima omitiendo que sabían de la
    relación que ambos tenían, el acusado también pudo tener daños psicológicos
    por un falso testimonio que emitió la victima influenciada por sus padres.
    En mi opinión, aunque se logro rebajar la condena a diecinueve años, debió ser
    menos, ya que, con todos los testigos y las pruebas presentadas, la víctima no
    fue tan víctima del hecho.

    También podría gustarte