María Carolina Iturriaga Arratia

Corte Interamericana de los Derechos Humanos

En tres regiones del mundo se ha acordado la existencia de mecanismos

internacionales, que tienen el objetivo de la protección de los derechos humanos y
la supervisión de los Estados para que no dañen estos mismos. Estos son:
El Sistema Europeo de Derechos Humanos, El Sistema Africano de Derechos
Humanos y El Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

El Sistema Interamericano de Derechos humanos (SIDH) fue creado por la

Organización de los Estados Americanos (OEA). Se divide en dos órganos: la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (Corte IDH). Esta ultima siendo el principal enfoque de
nuestro estudio.

La Corte IDH es, como indica el primer artículo de su estatuto “Una institución
judicial autónoma cuyo objetivo es la aplicación e interpretación de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos” 1. Esta se conforma por veinte Estados que
se han adherido y reconocen su competencia: Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil,
Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras,
México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Surinam y
Uruguay.

La creación de la Comisión y, posteriormente la Corte, se remonta a octubre de

1948, en esta fecha distintos Estados Americanos se juntaron para celebrar una
reunión, la cual tenía como objetivo la creación de una declaración a propósito de
derechos humanos, esta es la Declaración Americana de los Derechos y Deberes
de la persona, aprobada en 1948. Sin embargo, durante once años no se obtuvo

1
Estatuto de la Corte IDH. Art 1. octubre de 1979.
progreso, hasta que, en 1959, como producto de la Revolución Cubana, se crea la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la cual se encarga de la
promoción de los derechos humanos a los Estados, y al mismo tiempo tiene la
facultad de pedir a los estados informes de sus medidas adoptadas.

Años después, la convención establece la necesidad de la existencia de un

tribunal internacional de derechos humanos que represente a los países
americanos, para que pudiera conocer casos específicos de violaciones de estos,
además de interpretar y aplicar lo que estipula la convención. Así, el 22 de mayo
de 1979 se dio paso a la elección de siete juristas que serian los jueces de la
Corte Interamericana, siendo este mismo día su fundación y celebrando,
posteriormente, su primera reunión el 30 de junio de este mismo año en
Washington, D.C. (sede de la OEA).

El 3 de septiembre de 1979 se celebró la instalación de la Corte en San José,

Costa Rica, siendo este la sede actual de la corte. En agosto de 1980 la corte
aprueba su reglamento, y finalmente, en noviembre del 2009 se crea un nuevo
reglamento que es aplicado hasta el día de hoy.

Para entender la función cumple la Corte IDH debemos primero conocer que es y
que rol cumple la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

La CIDH es un órgano que se encuentra en Washington D.C, perteneciente de la

OEA. Funciona como consultor para la organización y se encarga de promover la
protección y defensa de los derechos humanos, al igual que la supervisión de su
cumplimiento dentro de los países americanos.

Esta se encarga del análisis e investigación de peticiones individuales, en contra

de un Estados de la OEA, hayan o no ratificado la convención, a los que se les
acusa de la violación de los derechos humanos. También examina peticiones de
un Estado alegando que otro le ha provocado un daño de sus DD. HH.

Además, la Comisión presta atención en cómo se encuentran estos estados en

temas de derechos humanos, teniendo la facultad de visitar a los países, para
investigar un escenario especifico o tener más a detalle la situación general de
este país. Aquí se presentan tanto informes del Estado en cuestión, como de
temas determinados, como los efectos causados en un país por una situación
actual, la protección de grupos discriminados y las medidas a tomarse.

En cuanto a su rol en relación con la Corte IDH, la comisión le presenta casos a la

corte y posible resolución al caso en concreto y consulta su postura a esta.

Sabiendo el rol que presenta la comisión, podemos conocer las funciones de la

Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde nos podemos encontrar con
tres.

La primera es la función contenciosa, aquí la corte soluciona casos relacionados a

si dentro de un Estado ocurrieron violaciones o daños a los derechos humanos
estipulados por la Convención Americana o en otros tratados internacionales
dentro del Sistema interamericano. Dentro de esta función también se encuentra la
emisión de sentencias y medidas de reparación a las víctimas en los Estados que
ratificaran su competencia contenciosa. Además, la Corte supervisa el
cumplimiento de sentencias, el cual implica que una sentencia es solo efectiva al
momento de ser ejecutada, así que la corte se encarga de que la sentencia y
reparaciones estén siendo cumplidas.

Como segunda función tenemos la dictación de medidas provisionales, estas son

impuestas cuando en un estado se presentan casos de urgencia donde se
encuentre en peligro los DD. HH y sea necesario evitar daños a los individuos,
siendo estos requisitos para que se impongan.

Por último, existe la función consultiva, la cual, como su nombre indica, responde
preguntas que presenten los Estados miembros respecto a tratados de derechos
humanos en América y como se relaciona su normativa interna con ellos.
El procedimiento de la Corte IDH, refiere a cuáles son los pasos para seguir
cuando se genera una demanda y como solucionarla.

Solo dos organismos tienen la facultad de iniciar un proceso ante la Corte: La

Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) o un Estado miembro. Si
una organización o individuo quiere establecer una denuncia esta debe ser dirigida
a la comisión, que recibe peticiones individuales y esta puede o no iniciar un
proceso ante la corte.

Cuando este proceso es iniciado por CIDH, se hace a través de un escrito en el

cual se debe estipular cuales fueron los actos que violaron los derechos humanos,
porque la comisión está presentando el caso y los datos de la o las victimas junto
con sus representantes legales, o un defensor interamericano en el caso de no
poseer uno. Este informe será enviado a los Estados interesados, una vez
enviado, la Comisión puede hacer recomendaciones respecto al caso, para luego
incluir sus opiniones sobre la respuesta dada por el Estado respecto a estas.

La comisión debe, además, adjuntar todas las pruebas respectivas al caso que se
le entregaron durante la petición individual.

Una vez aceptado y notificado el caso, las víctimas o sus representantes legales
tendrán un plazo de dos para presentar su “Escrito de solicitudes, argumentos y
pruebas (ESAP)”, que, según el artículo 40 de la Convención Americana debe
contener la descripción de los hechos, las pruebas, el objeto de la declaración y
las peticiones. Todas las presentaciones deben ser firmadas y pueden ser
entregadas en persona, courier, correo postal o electrónico.

Posteriormente el Tribunal fija una fecha para las audiencias necesarias donde se
dan distintos pasos.

Primero, la Comisión expone el caso a la corte y propone una solución,

posteriormente la Presidencia llamará a los declarantes donde los jueces realizan
preguntas. Después de las preguntas, se da paso a la declaración las presuntas
víctimas (o su representante legal) en el cual exponen sus alegatos, una vez
terminadas las declaraciones la Comisión da sus últimas observaciones y los
jueces hacen preguntas.

El proceso presentado se termina por varios medios, el abandono del caso,

reconocimiento de responsabilidad del Estado, una negociación o una sentencia.
En caso de una sentencia su ejercicio debe ser supervisado.

Una vez finalizado el proceso, en caso de ser necesario, se conceden

reparaciones a las víctimas. Dentro de las cuales están la restitución, la
rehabilitación, la satisfacción, garantías de no repetición, la obligación de
investigar los hechos, determinar los responsables y, en su caso, sancionar, y la
indemnización compensatoria.

La restitución es reestablecer la situación de la víctima anterior a la violación de

sus derechos humanos. Puede ser restitución material, como restitución de
derechos.

La rehabilitación es dar a la víctima ayuda psicológica y medica de ser necesaria

por parte del Estado.

Las medidas de satisfacción tratan de buscan la afirmación de la dignidad de las

víctimas, mientras transmite un mensaje de rechazo a las violaciones de los
derechos humanos.

Las garantías de no repetición implican que, como dice su nombre, no se repiten

estos hechos.

La indemnización se enfoca en enmendar a las víctimas por daños materiales e

inmateriales.
El Estado de Chile se ha visto envuelto en demandadas por violación de derechos
humanos, algunas de las cuales ya están tramitadas y tienen sentencia y
revisaremos algunos casos.

CASO POBLETE VILCHES VS. CHILE

Poblete Vilches, un hombre de 76 años, ingresó al Hospital Sotero del Rio el 17 de

enero de 2001, dada una insuficiencia respiratoria, aquí estuvo hospitalizado por
cuatro días en la unidad de Cuidados Intensivo Médica, durante los cuales se le
fue ejercida una intervención sin consentimiento de sus familiares dado que él se
encontraba inconsciente. Pasados estos cuatro días Poblete Vilches fue ingresado
a la Unidad de Cuidados Intensivos Quirúrgica

El 2 de febrero de 2001 (10 días después), el paciente fue dado de alta

prematuramente. Posteriormente, El 5 de febrero fue ingresado por segunda vez,
en la unidad de cuidados intermedia, no intensivos como situaba su ficha médica,
donde no se le fue otorgado un respirador mecánico a pesar de que lo requería.
Esto llevo a que Poblete Vilches falleciera dos días después, el 7 de febrero de
2001.

Dado su fallecimiento, sus familiares presentaron dos querellas, una realizada en

el 2001 y la otra en el 2005. El 11 de diciembre de 2006 el Juzgado Primero Civil
suspendió la causa a falta de pruebas, para luego el 17 de febrero de 2007
desarchivar la causa y ser nuevamente suspendida 30 junio de 2008 y el 5 de
agosto de 2008 se desarchivo.

La Corte IDH en este caso determinó que se practicaron negligencias de la

calidad, accesibilidad y disponibilidad del derecho a la salud. Dado que el paciente
requería atención médica urgente y de manera vital la cual no fue otorgada ya que
se le discrimino por ser de tercera edad. Así, estipulo que el Estado de Chile no
cumplió con otorgar medidas respecto a su derecho de salud.

Concluyo que el Estado de Chile tiene responsabilidad internacional dadas las

negligencias en relación del derecho de salud; el derecho a la vida, al negarle un
respirador y no ingresarlo a la unidad de cuidados intensivos; el derecho a la
integridad personal ya que gracias al no requerir la debida atención a su estado de
salud Poblete Vilches experimentó; derecho a la dignidad y derecho a la
información, por la falta de esta a los familiares del paciente.

La Corte también consideró que, gracias a los retrasos y omisiones en la

investigación penal el Estado de Chile incumplió el acceso a la justicia.

En cuanto a las reparaciones la Corte sentencio que el Estado deberá reconocer

su responsabilidad, hacer públicamente hacer pública la sentencia, proveer
atención psicológica a las víctimas y pagar US $ 15,000 a los familiares de la
víctima.

Este caso representa una gran problemática dentro del país, el derecho a la salud
gratuita y de calidad, o como muchas veces la salud no es de calidad, en especial
en hospitales públicos.

En la Constitución Política de la Republica, en el artículo 19 número 9, establece

que el Estado es responsable de garantizar acciones de salud, ya sea de manera
pública o privada en virtud de cómo lo indique la ley.

Sin embargo, el derecho a la salud está condicionado por los ingresos del
individuo en cuestión. La Constitución establece que cada persona tiene derecho a
elegir entre la salud pública y privada y la medicina en chile se ejerce entorno a
esta libertad y en función de separar a las personas afiliadas al sistema de salud
en grupos dependiendo de sus ingresos, siendo estos “trabajadores dependientes
de sectores públicos y privados, trabajadores independientes que coticen un
régimen legal de previsión, personas que coticen un régimen legal de previsión,
personas que gocen de pensión previsional de cualquier naturaleza o de
incapacidad laboral o cesantía.”2

Sin embargo, muchas veces esta capacidad de elección entre la medicina publica
y privada no es realmente una elección, sino, la falta de recursos para poder

2
Ley 18469 de 1985. Asistencia médica y prestaciones monetarias de enfermedad. 23 de noviembre de
1985. Diario Oficial, núm. 32329.
acceder a una salud privada obligando a elegir la salud pública, la cual suele ser
de menor calidad.

Uno de los casos actuales donde podemos observar la disparidad entre la salud
pública y privada, es en la noticia conocida en marzo del 2021, del fallo de
276,890 cajas de anticonceptivos que fueron provistos por consultorios públicos,
dejando al menos 140 embarazos no deseados.

Además de la disparidad de la calidad en la salud, y la discriminación que se

puede sufrir por tu posición económica, también se presenta una discriminación
hacia personas que no se encuentren completamente sanas o con un buen
sistema inmune, tal como adultos mayores o enfermos crónicos. Este fenómeno
ha salido especialmente fuerte últimamente con el coronavirus, en especial en sus
inicios cuando se registraban los primeros casos de muerte, estos eran de adultos
mayores, asmáticos, personas con un mal estado físico, enfermos, etc. Aquí las
personas no tomaban una real importancia al virus ya que “solo morían personas
que no estaban sanas”, ahora se sabe que cualquier persona puede morir, pero
esta discriminación persiste más allá del coronavirus, se encuentra en no darle
una buena atención medica a personas que no poseen un buen estado de salud,
cuando son las personas que más lo necesitan, con la creencia que de todas
maneras morirán pronto, así que de alguna manera “no vale la pena”.

Estos fallos en el sistema de salud (en especial el sistema de salud publico)

afectan al Estado de Chile ya no se le está garantizando una salud de calidad a
sus ciudadanos, por la existencia de negligencias al momento del diagnostico o
tratamiento de un paciente, además de una discriminación hacia los ciudadanos
que no poseen un buen estado de salud, como si no debieran tener prioridad al
momento de recibir atención médica, pudiendo llevar a complicaciones,
embarazos no deseados, e incluso la muerte como en este caso.

Por otro lado, el Estado de Chile tiene la responsabilidad de asegurar el derecho

a la salud y sino lo hace puede sufrir consecuencias como una demanda ante la
Corte IDH o una acción civil contra este, como el caso del fallo de los
anticonceptivos donde se le está pidiendo una indemnización.
CASO DE KAREN ATALA VS. CHILE

El caso se trata del proceso de custodia de Karen Atala Riffo sobre sus tres hijas
ante los tribunales chilenos.

El padre de las niñas, después de separase de Átala y enterarse que esta

comenzó una relación con una mujer, pidió la custodia de niñas, alegando que la
orientación sexual de su madre, y el hecho que tuviera una mujer como pareja
afectaría a las niñas ya que esta se enfocaría más en su relación que como su rol
de madre y las niñas serian discriminadas.

En el Juzgado de Menores de Villarrica se efectuaron dos decisiones, la primera el

2 de mayo del 2003 al concederle la custodia provisional al padre, sin embargo, en
octubre del 2003 el juzgado rechazo su demanda, ya que la madre no presentaba
ninguna patología psicológica como para que no pudiera cumplir su rol de madre.
El apelo la sentencia, pero el 30 de marzo de 2004 la Corte de Apelaciones de
Temuco la confirmó.

El padre presentó un recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Temuco.

Dicha queja fue recogida el 31 de mayo de 2004 por la Cuarta Sala de la Corte
Suprema de Justicia de Chile y le concede la custodia definitiva de las niñas
indicando que es más importante el intereses y protección de los niños que los
derechos de sus padres.

En noviembre del 2004 Karen Atala presenta una demanda al Estado de Chile a la
Comisión interamericana por la violación de sus derechos humanos al ser
discriminada por su orientación sexual, esta demanda fue aceptada en el 2008.

Respecto al caso la Corte estableció que la orientación sexual y la identidad de

género son protegidos por la Convención Americana y que al mismo tiempo el
“interés superior del niño” es un término ambiguo y no es un buen argumento para
restringir el ejercicio de los derechos humanos sin discriminación por la orientación
sexual de la persona y estipulan que Karen Atala no debía responsabilizarse y
sufrir las consecuencias de que las niñas fueran a ser discriminadas por la
orientación sexual de su madre.
El Tribunal consideró que no era sensato pedir que la señora Atala se apegara a
un rol de vida tradicional, renunciando a parte de su identidad como persona, ya
que se restringe su derecho a la libertad. Además, estipulo que no existe un
concepto determinado de familia y no esta reducido a lo considerado
tradicionalmente.

En la Sentencia la Corte declaró al Estado de Chile responsable

internacionalmente por la vulneración del derecho a la igualdad y la no
discriminación, el derecho a la igualdad, el derecho a la vida privada, protección a
la honra y a la dignidad, protección a la familia y el derecho a ser oído.

La Corte estableció como reparación que el Estado de Chile debía brindar

atención médica y psicológica o gratuita, publicar el resumen de la sentencia en el
Diario Oficial y un diario de circulación nacional, y toda la Sentencia en un sitio
web oficial, reconocer públicamente su responsabilidad internacional y pagar
30.000 dólares a Karen Atala y 10.000 a cada una de las hijas.

El tema principal de este caso es la discriminación que se encuentra a personas

que posen una identidad sexual que no es considerada tradicional.

Esta discriminación se presenta tanto en un ámbito jurídico como en un ámbito

social. En el ámbito jurídico existen numerosas diferencias para personas en
relaciones homosexuales y heterosexuales, por ejemplo, las parejas
heterosexuales pueden casarse y adoptar, mientras que las parejas de un mismo
sexo solo pueden optar a un acuerdo de unión civil y no pueden adoptar.

Por otra parte, la edad de consentimiento en Chile es discriminatorio estipulando

que para personas heterosexuales la edad de consentimiento son 14 años y si una
persona mayor accede a un menor de 18 pero mayor de 14 será castigado con
presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo, cuando
se dan los siguientes casos:
 ” Cuando se abusa de una anomalía o perturbación mental de la víctima, Cuando
se abusa de una relación de dependencia de la víctima, , Cuando se abusa del
grave desamparo en que se encuentra la víctima, Cuando se engaña a la víctima
abusando de su inexperiencia o ignorancia sexual”. 3

Mientras que a personas del mismo sexo es castigado acceder a alguien menor de
18 años, a pesar de que sea mayor de 14 y sin que se consideren delitos de
violación o estupro “El que accediere carnalmente a un menor de dieciocho años
de su mismo sexo, sin que medien las circunstancias de los delitos de violación o
estupro, será penado con reclusión menor en sus grados mínimo a medio”. 4

siendo esta claramente discriminatorias al existir una diferencia de la edad de

consentimiento.

Además de la discriminación jurídica a las personas de la comunidad LGBT, existe

una gran discriminación y un estigma social. Como, por ejemplo, en la discusión
de eliminar la diferencia en la edad de consentimiento, uno de los argumentos en
contra es que va a promover la pedofilia, al dejar que un menor y un mayor de
edad puedan tener relaciones, sin embargo, estas pueden ser entre una persona
de 17 con otra de 18 o 19 años, las cuales, en relaciones heterosexuales no son
estigmatizadas como pedofilia, sino, es considerado normal. En esta discusión no
se tiene como problema la edad, sino el rechazo a relaciones sexuales de un
mismo sexo.

También existen estigmas que se pueden considerar que no son dañinos como
que las personas homosexuales se divierten más o tienen mejor sentido de la
moda, pero estos estigmas también afectan ya que crea un estereotipo hacia una
a una parte de la población y provoca que se vea a los individuos como su
identidad sexual en vez como individuos en sí. Además, existen estereotipos
completamente dañinos como que las personas bisexuales son mas promiscuas
que personas heterosexuales u homosexuales o que, como en este caso, una
pareja del mismo sexo no puede criar niños, ya que confundiría y haría daño a los
niños y no se preocuparían de un rol paternal sino de sus propios intereses.
3
Código Penal (CP). Art 363. 1999 (Chile)
4
Código Penal (CP). Art 365. 1999 (Chile)
Todos estos estigmas hacen que una parte de la población quede invisibilizada y
que los propios individuos pertenecientes generen dudas sobre su propia identidad
y traten de reprimirla, invalidándose a sí mismos y culpándose de por que no
pueden ser “normales”.

El estado de Chile tiene la responsabilidad de garantizar una completa libertad

sexual a sus ciudadanos, eliminando artículos antiguos y discriminatorios e
implementando mediadas de protección hacia personas de la Comunidad LGBT.
Para finalizar y a manera de concluir esta investigación, podemos establecer que
el Sistema Interamericano de Derechos Humanos es un organismo de protección
que abarca a los Estados Americanos, el cual se divide en dos organismos: la
Comisión y la Corte interamericanas.

La Comisión Interamericana es la encargada de tomar y analizar peticiones

individuales en contra de Estados en materia de DD. HH o bien, la petición de un
mismo Estado en contra de otro, teniendo la facultad de hacer visitas a los países
y haciendo informes estipulando la situación en la que se encuentra cada Estado
miembro y analizando casos específicos.

En cuanto a la Corte Interamericana esta posee el rol de tomar los casos que le
presenta la comisión, analizar e interpretar lo que esta estipula y dar sentencia.
Además, a partir de esta investigación hemos logrado revisar la función y creación
de la corte, cual es su procedimiento en caso de se inicie una demanda contra un
Estado y cuáles son los pasos para seguir en caso de un juicio, además de
resumir y analizar distintos juicios en los que se ha demandado al Estado de Chile
y como estos le afectaron.

Esta corte posee una gran importancia para el Estado de Chile, ya que recibe las
demandas presentadas por la comisión, y al ser un Estado parte, que ha aceptado
su competencia, se encuentra sujeto a las sentencias que la corte pueda dar
respecto a demandas que se le han impuesto, sin tener la facultad de
contradecirlas.

Además, se encarga de mantener al Estado de Chile responsable

internacionalmente si es que se presenta una situación de alguna violación a los
derechos humanos pudiendo sancionarlo. Esta posee la facultad de exigir por
parte del Estado una reparación a las víctimas e implementar programas de
educación en esta materia.
Por otro lado, la corte protege los DD. HH en todos los países americanos que
aceptaron su competencia, pudiendo adoptar medidas provisionales para que no
ocurran daños o violaciones en un futuro y sancionando a los estados que
incumplan con los derechos humanos establecidos en la convención
interamericana.

Con esto, la corte protege a los ciudadanos chilenos y de todos los pises
miembros ya que evita que ocurra un daño a sus derechos, y sino logra evitarlos
exige que se les dé una reparación, dando seguridad a los ciudadanos de que el
poder del Estado no es un poder absoluto y no es admisible un daño a sus
derechos y libertades a pesar de ser el mismo poder político el que los cometa.
Bibliografía.

Asamblea de la OEA. (1979). Estatuto Corte IDH. 29-03-2021,

https://www.corteidh.or.cr/estatuto.cfm

Conferencia Especializada Interamericana de Derechos Humano. (22 de

noviembre de 1969). Pacto de San José. 02-04-2021,
http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-
32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm

OEA. (2006). Que es la CIDH. 01-03-2021

http://www.oas.org/es/cidh/mandato/que.asp

Corte IDH. (2018). El que, como, cuando, donde y por qué de la CORTE
INTERAMERICANA. ABC de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Pág.
14 a 20