Aplicación de la Teoría de Errores y evaluación de

diferentes instrumentos de medida.

Daniela Restrepo Londoño, Luis Ángel Mendoza Corredor
Universidad de Antioquia, Facultad de Ingeniería
daniela.restrepol@udea.edu.co

angel.mendoza@udea.edu.co

Resumen: La teoría de los errores estudia el tratamiento matemático que debe

efectuarse con los diferentes resultados obtenidos al medir una
Esta práctica está enfocada en la aplicación de la teoría de determinada magnitud, para determinar la mejor aproximación de la
errores. Se comenzó con el aprendizaje del manejo de los
medida buscada y su límite probable de error [1].
instrumentos de medida (micrómetro, pie de rey, flexómetro,)
con los cuales se tomaron las medidas longitudinales de algunos
objetos (tapa plástica, esfera, tuerca, cilindro macizo y cubo de Al realizar una misma medición varias veces, el promedio o la
madera), las medidas de la masa se tomaron con una báscula media de todas las medidas obtenidas será el valor final:
electrónica. También, se hizo uso de otros instrumentos (probeta
y beaker) para aplicar el principio de Arquímedes.
X =X =
∑ x (1)
Posteriormente, se tomaron las medidas en repetidas ocasiones
con cada instrumento para poder aplicar la teoría de errores y
Nx
probar la exactitud, sensibilidad y precisión de los instrumentos
para hallar el volumen y densidad de cada objeto. Donde N x es el número de mediciones realizadas.
Palabras claves: teoría de errores, instrumentos de medida,
B. Evaluación de Instrumentos de Medida
sensibilidad, exactitud, rango de error.

Abstract: Existen algunas definiciones relevantes que tienen gran utilidad en

la evaluación y el análisis de los instrumentos de medida:
This practice is focused on the application of the theory of
errors. It began with the learning of the handling of measuring 1) Exactitud: Grado de concordancia entre el valor verdadero y el
instruments (micrometer, caliper, flexometer) with which
valor medido. [2]
longitudinal measurements were taken of some objects (plastic
lid, sphere, screw, solid cylinder and wooden cube), the mass
2) Precisión: Concordancia entre las medidas obtenidas de la
misma cantidad, realizadas bajo las mismas condiciones. [2]
measurements were taken with an electronic scale. Other
instruments (test tube and beaker) were also used to apply 3) Sensibilidad: Valor mínimo que es capaz de medir el
Archimedes' principle. Subsequently, measurements were taken instrumento. [2]
repeatedly with each instrument in order to apply the theory of
errors and to test the accuracy, sensitivity and precision of the C. Propagación del Error
instruments to find the volume and density of each object.

Key words: theory of errors, measuring instruments, sensitivity, Al obtener una medida indirectamente, teniendo como entrada
accuracy, error range. mediciones experimentales, se obtiene un error asociado a dichas
mediciones [3]. El error de una medida indirecta esta dado por las
I. INTRODUCCIÓN derivadas parciales de la función.

La práctica fue realizada con la intención de aprender el uso A continuación, se presentan las ecuaciones empleadas para el
correcto de los instrumentos que pueden ser usados a lo largo de cálculo del volumen y su respectivo rango de error:
nuestra vida académica o profesional en diversos campos. Además,
buscamos aprender y familiarizarnos con del uso de la teoría de
errores para desarrollar bases sólidas que nos serán útiles para
 V cubo=L1 × L 2× L3 (2)
obtener datos y medidas más certeras al momento de llevar a cabo las  ∆ Vcubo=∆ L ( L2 × L 3+ L1 × L 3+ L 1× L 2 ) ( 3 )
prácticas a lo largo del semestre y poderlas aplicar a otras áreas en la π π
que puedan ser útiles o necesarias.  Vtapa= ( Dex )2 hex− ( D¿ )2 h¿ ( 4 )
4 4
II. MARCO TEÓRICO

A. Teoría de Errores

π π 2 π π 2 RESULTADOS
∆ Vtapa= 2 D ex h ex ∆ D ex + ( D ex ) ∆ hex − 2 D ¿ h¿ ∆ D¿ − ( D¿ ) ∆ h¿ ( 5 ) IV.
4 4 4 4
π A. Determinación del volumen de una tapa de plástico.
 Vcilindro= D2 h ( 6 )
4 A continuación, se presentan las medidas obtenidas de las
π π 2 diferentes dimensiones de una tapa de plástico, usando Pie de Rey y
 ∆ Vcilindro= Dh ∆ D+ D ∆ h ( 7 ) Micrómetro, y los volúmenes calculados con su respectivo rango de
2 4
error.
π 3
 Vesfera= D ( 8 ) Para el cálculo del volumen con el micrómetro se determinó que:
6
π 2 H interna=H externa−Grosor inferior(12)
 ∆ V = D ∆ D(9)
2
D interno=D externo−2 ×Grosor lateral(13)
Y para el cálculo de las densidades:
Donde D interno y D externo fueron medidos con el Pie de Rey.
m
 ρ= (10) TABLA I
V
∆ m −m× ∆ V DATOS Y RESULTADOS PARA LA MEDICIÓN CON EL PIE DE REY
 ∆ ρ= + (11)
V V
2
Variable medida Valor en mm
D interno 28.13
Donde V hace referencia al volumen, L1, L2 y L3 a cada uno de
D externo 29.72
los lados del cubo, D al diámetro, h a la altura, ρ a la densidad y m a
H interna 11.25
la masa.
H externa 12.48
Además, el rango error de las medidas longitudinales y 3
V (mm ¿ 1664.72
volumétricas (∆ L , ∆ D , ∆ h y ∆ V ¿ está determinado por la
3
sensibilidad del instrumento. ΔV (mm ¿ ± 7.87

TABLA II
III. METODOLOGÍA
DATOS Y RESULTADOS PARA LA MEDICIÓN CON MICRÓMETRO
Haciendo uso de los instrumentos de medición longitudinal pie de
rey, micrómetro, flexómetro los cuales se usaron para medir las Variable medida Valor en mm
dimensiones de los objetos como la esfera, cubo de madera, cilindro
Grosor inferior 0.82
macizo y tapa plástica, cada uno de los instrumentos tiene una
Grosor lateral 2.28
sensibilidad distinta que son ±0.01mm para el micrómetro, ±0.05mm
para el pie de rey y ±1mm para el flexómetro y haciendo uso de la H externa 11.62
geometría de los objetos se calcula el volumen de cada uno, para el H interna 10.80
cálculo de del volumen de la tapa pastica se calculó el volumen de un D externo 29.72
cilindro macizo externo y un cilindro macizo interno los cuales D interno 25.16
corresponden a las medidas internas y externas de la tapa y posterior
a esto se le resto el volumen del cilindro interno al volumen del V (mm3 ¿ 2690.00
cilindro externo así obteniendo el volumen de la tapa, estas medidas ΔV (mm 3
fueron tomadas varias veces para poder aplicar correctamente la
¿ ± 3.12
teoría de errores, también se utilizó instrumentos como la probeta y
el beaker que usando el principio de Arquímedes que consiste en
llenar los instrumentos de agua hasta cierta altura y sumergirlo los B. Determinación del volumen de un cubo, un cilindro y una
objetos completamente bajo el agua para luego medir la cantidad de esfera.
agua desplazada y así intentar obtener el volumen del objeto, la
sensibilidad de estos instrumentos es ±5ml para la probeta y ±50ml Se midieron las dimensiones de los objetos usando Pie de Rey
para el beaker. y Flexómetro. Se presentan los resultados en las siguientes
tablas:
Con los datos obtenidos de cada instrumento en cada objeto
hallamos promedios y aplicamos la teoría de errores para comparar la TABLA III
precisión y exactitud entre los instrumentos.
 DATOS Y RESULTADOS PARA UN CUBO.

Objeto V(mL) ρ (g/mL) Δρ (g/mL) %Error

Pie de Rey Flexómetro
Cubo 25.00 0.76 ± 1.52 26.67
L1 30.75 30.5
L2 30.05 29 Cilindro 10.00 8.71 ± 43.54 11.10

L3 32.60 32 Esfera 20.00 6.51 ± 16.26 17.03

3
V (mm ¿ 30123.62 28304
TABLA VIII
3
ΔV (mm ¿ ± 145.31 ± 2788.5 DENSIDAD USANDO PROBETA

TABLA IV
DATOS Y RESULTADOS PARA UN CILINDRO Objeto V(mL) ρ (g/mL) Δρ (g/mL) %Error
Cubo 30.00 0.63 ± 0.10 5.56
Pie de rey Flexómetro Tapa 2.50 0.68 ± 1.32 24.44
D 25.35 25 Cilindro 10.00 8.71 ± 4.35 11.10
L 22.4 23
Tuerca 5.00 6.34 ± 6.32 19.13
V (mm3 ¿ 11305.60 11290.10 Esfera 15.00 8.67 ± 2.88 10.63
ΔV (mm3 ¿ ± 69.83 ± 1394.08
2) Densidades usando el método geométrico:
TABLA V
DATOS Y RESULTADOS PARA UNA ESFERA TABLA VIII
DENSIDAD USANDO PIE DE REY

Pie de Rey Flexómetro

D 31.77 30 Objeto V(mL) ρ (g/mL) Δρ (g/mL) %Error
3 Cubo 30.12 0.63 ± 0.00 5.12
V (mm ¿ 16784.70 14137.17
ΔV ( Tapa 1.66 1.02 ± 0.06 13.47
3
mm ¿ 79.26 1413.72 Cilindro 11.31 7.70 ± 0.04 1.73
Esfera 16.78 7.75 ± 0.03 1.13

C. Determinación de las densidades de diferentes objetos.

Para determinar la densidad de un cubo de madera, una tapa TABLA IX
plástica, un cilindro metálico, una tuerca metálica y una esfera DENSIDAD USANDO FLEXÓMETRO
metálica, se utilizó el método geométrico, con Pie de Rey y
Flexómetro, y el Principio de Arquímedes, con Beaker y Probeta, Objeto V(mL) ρ (g/mL) Δρ (g/mL) %Error
para conocer sus respectivos volúmenes. Cubo 28.304 0.67 ± 0.001 11.88
Cilindro 11.290 7.71 ± 0.077 1.60
TABLA VI
MASAS Y DENSIDADES TEÓRICAS Esfera 14.137 9.20 ± 0.048 17.38

Objeto Masa (g) Densidad teórica (g/mL)

V. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Cubo 19 0.6 [4]
Tapa 1.7 0.9 [5] La exactitud de las mediciones se ve afectada por errores
Cilindro 87.1 7.84 [6] sistemáticos como descalibración de equipos y errores aleatorios
asociados a la manipulación de instrumento. Los errores aleatorios se
Tuerca 31.7 7.84 [6]
disminuyen realizando varias mediciones y tomando como valor final
Esfera 130.1 7.84 [6]
el promedio de dichas medidas.

1) Densidad usando el Principio de Arquímedes: Cabe resaltar que el Pie de Rey presenta una mayor propagación
del error que el Micrómetro, lo cual se puede ver reflejado en los
TABLA VII resultados reportados en las tablas I y II, de la misma manera, el error
DENSIDAD USANDO BEAKER propagado por el Flexómetro es mayor que el propagado por el Pie
de Rey. Estos resultados concuerdan con lo esperado, ya que el
Micrómetro tiene una sensibilidad menor que el Pie de Rey y el [6] AceroMafe, “Densidad del Acero”, Available:
Flexómetro, siendo la sensibilidad del Pie de Rey la menor de estos https://www.aceromafe.com/densidad-del-acero/#:~:text=El%20acero%20al
dos últimos. %20carbono%20se,de%207.84%20g%2Fcm3, Febrero 2022

Por otro lado, el Beaker y la Probeta presentan sensibilidades muy

altas, lo que hace que la medición de volúmenes con estos
instrumentos sea muy poco exacta, por lo tanto, las densidades
calculadas por estos métodos son poco exactas y presentan rangos de
error muy altos.

Respecto a la precisión de los instrumentos, se observó que el

micrómetro a pesar de ser el más exacto, es el que presenta menor
precisión, ya que es más susceptible a algunos errores aleatorios
relativos al ambiente, a la percepción humana, etc.

VI. CONCLUSIONES

Luego de analizar las medidas de los diferentes objetos tomadas

con los instrumentos de medición longitudinal, hallamos que las
medidas proporcionadas por el micrómetro presentan mayor
variación que los demás instrumentos, dado que este presenta más
valores decimales debido a la calibración del instrumento en cada
medición, en cambio el flexómetro presenta menos variaciones ya
que no da tantos valores decimales lo que permite que las medidas se
aproximen más a la medida real de los objetos. También hallamos
que entre el beaker y la probeta el instrumento más exacto es la
probeta debido a que tiene mucha más sensibilidad y permite
acercarse más al valor real del objeto a comparación del beaker que
tiene una sensibilidad más baja para objetos pequeños, lo cual deja
una incertidumbre muy alta. Teniendo en cuenta estos factores
podemos concluir que con los instrumentos con mayor sensibilidad
se puede percibir más fácil las irregularidades de los objetos, además
estos instrumentos son más susceptibles a temperatura, vibraciones y
demás factores en el ambiente en el que se toman las medidas.

REFERENCIAS

[1] A. Reyes, “Teoría de los errores”, Ingeniería geomática UNAM, s/f.

[2] P. Jansen y E. Gonzales, “Introducción a la Teoría de Errores de
medición”, Física I, s/f.
[3] ToolEngy, “Propagación de errores”, Ingeniería Civil, Available:
https://www.toolengy.com/manejo-numerico/cifras-experimentales/propagaci
on-erroress/

[4] Gabycar, “Características tableros MDF”, Available:

https://gabycar.com/materiales/cuales-son-las-caracteristicas-de-los-tableros-
mdf/#:~:text=Una%20de%20las%20caracter%C3%ADsticas
%20fundamentales,por%20debajo%20de%20baja%20densidad, Diciembre
2021

[5] Lanema, “Polipropileno”, Available: https://www.lanema.es/es/plasticos-

de-ingenieria-1/plasticos-de-uso-general/polipropileno-1/#:~:text=Este
%20material%20es%20el%20m%C3%A1s,gr%20%2F%20cm3