Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 8

2322/2015

GENERAL MOTORS LLC c/ RED LINK SA s/CESE DE

OPOSICION AL REGISTRO DE MARCA. Secretaría nº 16.

Buenos Aires, de diciembre de 2016.-

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver la excepción de arraigo articulada por la
demandada a fs. 257/258, cuyo traslado fue contestado por la actora a
fs. 260/261, y
CONSIDERANDO:
I). Que la accionada dedujo la excepción prevista en el
art. 348 del CPCC, a efectos de que se fije a la actora caución
suficiente por las eventuales responsabilidades inherentes a la
demanda, toda vez que su domicilio real se encuentra en Estados
Unidos de América y no posee bienes inmuebles en la República
Argentina.
Corrido el pertinente traslado, la accionante lo contestó y
sostuvo que la postura de su contraria carece de fundamento en virtud
de lo dispuesto por el art. 2610 del Código Civil y Comercial de la
Nación.
II). En los términos en que ha quedado delimitada la
cuestión, cabe recordar que la excepción de arraigo ha sido
establecida en favor de los demandados ante tribunales de la
República, para protegerlos de las acciones temerarias de quienes
luego puedan eludir su responsabilidad en razón de no tener su
domicilio, ni bienes inmuebles en la República (CNF. Civ. y Com.
Sala II, causa 7219 del 8.3.90; 7056 del 16.3.90; Sala I, causas
17479/94 del 21.7.95; 8400/05 del 8.5.08), otorgándole la posibilidad
de recuperar los gastos y honorarios que le ocasione su defensa en
juicio (CNF. Civ. y Com. Sala II, causa 6139 del 19.8.94).

Fecha de firma: 23/12/2016

Firmado por: ALICIA BIBIANA PEREZ, JUEZ SUBROGANTE
1

#26974062#169210340#20161223084630273
 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 8

Ello sentado, y en atención a la postura asumida por las

partes, cuadra destacar que el art. 2610 del Código Civil y Comercial
de la Nación, establece que “…los ciudadanos y los residentes
permanentes en el extranjero gozan del libre acceso a la jurisdicción
para la defensa de sus derechos e intereses, en las mismas condiciones
que los ciudadanos y residentes permanentes en la Argentina. Ninguna
caución o depósito, cualquiera sea su denominación, puede ser
impuesto en razón de la calidad de ciudadano o residente permanente
en otro Estado. La igualdad de trato se aplica a las personas jurídicas
constituidas, autorizadas o registradas de acuerdo a las leyes de un
Estado extranjero…”.
Desde esta perspectiva, y a diferencia de lo que acontece
respecto de las normas relativas al derecho sustancial o de fondo, en el
caso estamos frente a una norma de tipo procesal y como tal resulta
de inmediata aplicación a las causas en trámite (confr. Corte Suprema,
Fallos: 288:407, 321:532, entre otros).
Sentado lo expuesto, debe destacarse que la norma
mencionada resulta plenamente aplicable a los procesos en trámite de
conformidad con lo dispuesto en el art. 7 del Código Civil y
Comercial que dispone “a partir de su entrada en vigencia, las leyes se
aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas
existentes”. Ello por cuanto la palabra “consecuencias”, utilizada en el
(…) art. 7 del nuevo código se refiere a las contingencias de hecho
derivadas de los acontecimientos anteriores que constituyen su causa
o antecedente. Así, el artículo citado apunta a las contingencias
fácticas futuras de los hechos ya cumplidos (conf. Taraborrelli, José
N., “Aplicación de la ley en el tiempo según el nuevo Código”, La
Ley 03.09.2015).
III). En las condiciones descriptas, cabe recordar que
conforme surge del art. 348 del CPCC el arraigo consiste en una
garantía que reclama el demandado, del actor que no tuviere domicilio

Fecha de firma: 23/12/2016

Firmado por: ALICIA BIBIANA PEREZ, JUEZ SUBROGANTE
2

#26974062#169210340#20161223084630273
 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 8

ni bienes inmuebles en la República, para que afiance su pedido, en

virtud de las eventuales responsabilidades derivadas del juicio (Cfr. E.
M. Falcón, “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, t. III,
pág. 59). Así pues, esta excepción constituye, por su naturaleza, una
medida cautelar concedida al demandado (confr. Fenochietto-Arazi,
“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, anotado y
comentado”, Bs. As. 1993, t.2, p. 240, n° 2 y nota 4; C. J. Colombo,
“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, anotado y
comentado”, Bs. As. 1969, T. II, p. 205, n° IV y T. III, p. 267, n° 5;
CNCiv., Sala D, L.L. 1982-C, p. 376; CNCiv. Y Com. Fed., Sala II,
causas 6139/93 del 19.8.94 y 8695/94 del 22.12.94, entre otras), desde
que entra en función de garantía por las probables consecuencias
derivadas de un resultado adverso al demandante (conf. CNCiv. y
Com. Fed., Sala II, causa 13.064/02 del 31.10.06).
Ahora bien, de conformidad con la doctrina fijada
recientemente por el Superior, la disposición del art. 2610 del nuevo
Código Civil y Comercial de la Nación no incide sobre la normativa
del art. 348 del Código Procesal. Así, toda vez que, la nacionalidad
del actor no es un elemento de la viabilidad de la excepción de arraigo
prevista por la Ley Adjetiva en la medida que la defensa del
demandado procede cuando se trata de una acción promovida por una
persona domiciliada en el extranjero y no por razón de extranjería
requiriéndose además que no denuncie bienes en nuestro país (Conf.
CNCiv. Y Com. Fed., Sala II, causa 4327/2014 del 13/11/15).
IV). En ese orden de ideas, ante la ausencia de bienes y
domicilio en el país de la parte actora (con prescindencia de su estado
de nacionalidad) corresponde admitir el pedido de la demandada en
cuanto a la procedencia del arraigo peticionado.
V). En punto a las costas, en atención a las
particularidades y complejidad que reviste el caso, cabe imponerlas en
el orden causado (arts. 68 y 69 de CPCC).

Fecha de firma: 23/12/2016

Firmado por: ALICIA BIBIANA PEREZ, JUEZ SUBROGANTE
3

#26974062#169210340#20161223084630273
 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 8

En consecuencia, por las consideraciones vertidas,

RESUELVO: 1) Hacer lugar a la excepción de arraigo interpuesta por
la demandada en su presentación de fs. 257/8; 2) Fijar en la suma de
$50.000 la cantidad que deberá arraigar la parte actora en el plazo de
10 días, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 354, inc. 4°), 2°
párrafo del C.P.C.C., la que se podrá satisfacer en dinero efectivo,
títulos, valores, seguros de caución u otras garantías suficientes; 3)
Imponer las costas en el orden causado; 4) Diferir la regulación de
honorarios de los profesionales intervinientes; 5) Regístrese y
notifíquese.

ALICIA BIBIANA PEREZ

JUEZ SUBROGANTE

Fecha de firma: 23/12/2016

Firmado por: ALICIA BIBIANA PEREZ, JUEZ SUBROGANTE
4

#26974062#169210340#20161223084630273