CENTRO DE INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS

SUPERIORES EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL

JÓVENES Y POLICÍA DE PROXIMIDAD

UN ANÁLISIS DE LA MIRADA POLICIAL SOBRE LOS
JÓVENES A PARTIR DE LA EXPERIENCIA DEL MUNICIPIO
DE NEZAHUALCÓYOTL, MÉXICO.

T E S I S
QUE PARA OPTAR AL GRADO DE

MAESTRO EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL

P R E S E N T A

NAHUEL DAMIAN VALDEZ

DIRECTOR DE TESIS: DR. GONZALO A. SARAVÍ

CIUDAD DE MÉXICO, ABRIL DE 2022

 En recuerdo de Yoly

Abuela, amiga y gran compañera de mates dulces

 AGRADECIMIENTOS

Quiero comenzar los agradecimiento con una mención especial al Dr. Gonzalo
Saraví. Desde su rol de director de tesis se compremetió no sólo de forma
académica sino también personal. Gracias a su exigencia y orientación, pero
además a sus gestos de afecto, esta tesis fue posible. De igual manera, quiero
agradecer al Dr. Tomás Bover, el Dr. Ernesto Isunza Vera y la Dra. Guadalupe Irene
Juarez Ortiz, que conforman el jurado de tesis e impulsaron este trabajo con sus
distintos comentarios, dudas y sugerencias.

Quiero extender los agradecimientos a las y los profesores de la maestría, en

especial a la Dra. María Margarita Estrada Iguíniz, la Dra. María del Carmen
Icazuriaga Montes, el Dr. Roberto Melville Aguirre, la Dra. Georgina Rojas García,
y a la Dra. Claudia Zamorano Villarreal, quienes no solo contribuyeron a mi
formación académica, sino también han estado pendiente del desarrollo de mi
investigación y de mi situación personal durante el posgrado. A mis compañeros por
apoyarme siempre, en particular a Kellvin Aponte Muñoz, Carlos Bravo, Alexia
Campos, Gabriela García Gorbea, Eréndira Martínez Almonte, Sofía Ortiz Laines,
Saraí Piña Santos, Andrea Torres, Fernando Vargas Olvera y Juan Carlos
Villafuerte que con su compañerismo y amistad hicieron más bonita mi estadía en
México.

También quiero reconocer a mis padres Silvia y Angel, a mi hermana Celeste

y mi abuela Yolanda por todo su amor. A mis amigos, de siempre: Rodrigo Diz,
Diego Garcete, Facundo Mansilla, Gabriel Gonzalez y Matias Vera; y a los
unquianos: Cristobal Torre, Agustina Toledo, Pamela Toledo, Stefanía Cardonetti,
Altzibar Ciordia, Jorge Aranda y Carol Keller. Al historiador brasileño Rafael Antonio
Rodrigues por ser un gran amigo y compañero de casa durante mi estancia en
Ciudad de México. A Diana Pérez Castro, por su irremplazable cariño y compañía
en sueños por tierras mexicanas y argentinas. A los miembros del Laboratorio de
Estudios Sociales y Culturales (LESYC) que me acompañan desde mis primeros

3
pasos, en especial a Esteban Rodriguez Alzueta, Mariana Domenighini y Ana
Passarelli.

No quiero dejar de mencionar al Dr. Jorge José Amador Amador, director de

la Dirección General de Seguridad Ciudadana del municipio de Nezahualcóyotl; al
Dr. Sergio García García, director del Centro de Seguridad Urbana y Prevención
S.C.; y a las y los policías que colaboraron con la investigación. Finalmente, quiero
agradecer al CONACYT (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología) por haberme
otorgado la beca que hizo posible que realizara la Maestría en Antropología Social
en el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (sede
Ciudad de México).

4
 ÍNDICE

AGRADECIMIENTOS............................................................................................ 3

INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 7

Sobre el trabajo de campo ................................................................................ 10

Estructura de la tesis ........................................................................................ 16

CAPÍTULO 1: ANTECEDENTES Y HERRAMIENTAS CONCEPTUALES PARA

PENSAR LA MIRADA POLICIAL SOBRE LOS JÓVENES ................................ 19

1.1. Introducción ............................................................................................ 19

1.2. Conceptualizaciones académicas y representaciones de las sociedades

acerca de los jóvenes ....................................................................................... 21

1.3. Las relaciones entre policías y jóvenes ................................................... 30

1.4. La delimitación de la institución policial ................................................... 34

1.5. Estilos de policiamiento ........................................................................... 38

1.6. Síntesis del capítulo ................................................................................ 44

CAPÍTULO 2: LA POLICÍA DE PROXIMIDAD VECINAL EN EL MUNICIPIO DE

NEZAHUALCÓYOTL .......................................................................................... 46

2.1. Introducción ............................................................................................ 46

2.2. Nezahualcóyotl: una urbanización popular .............................................. 47

2.3. Una experiencia policial modelo: historia y características ...................... 55

2.4. Metodología: estudiando una policía en pandemia ................................. 68

CAPÍTULO 3: ¿QUIÉNES SON LOS CIUDADANOS? LA MIRADA POLICIAL

SOBRE LA POBLACIÓN DE NEZAHUALCÓYOTL ........................................... 74

3.1. Introducción ............................................................................................ 74

3.2. La perspectiva de la policía acerca de la población de Nezahualcóyotl... 77

3.3. La policía y los jóvenes en las relaciones con la ciudadanía ................. 106

3.4. Síntesis del capítulo .............................................................................. 116

5
CAPÍTULO 4: LA MIRADA DE LA POLICÍA SOBRE LOS JÓVENES
BENEFICIARIOS DE PROGRAMAS SOCIALES ORIENTADOS A LA
PREVENCIÓN DEL DELITO ............................................................................. 119

4.1. Introducción .......................................................................................... 119

4.2. Jóvenes en Riesgo y Jóvenes Construyendo el Futuro ......................... 120

4.3. De jóvenes en riesgo a promotores sociales: cambios en los vínculos de la

policía con los jóvenes ................................................................................... 130

4.4. Síntesis del capítulo .............................................................................. 138

CONCLUSIONES .............................................................................................. 140

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................. 150

Fuentes de consulta ....................................................................................... 165

Marco normativo ............................................................................................. 168

ANEXO .............................................................................................................. 169

Modelo de guía de entrevista para oficiales de la policía de Nezahualcóyotl .. 169

6
 INTRODUCCIÓN

Un corpus significativo de investigaciones ha caracterizado las relaciones entre

policías y jóvenes en América Latina a partir de su carácter conflictivo, haciendo
énfasis en la criminalización de los jóvenes y los abusos policiales. De acuerdo a
estos trabajos, los jóvenes varones pertenecientes a barrios desfavorecidos suelen
ser colocados bajo sospecha, criminalizados, y víctimas de diferentes abusos y
violaciones a sus derechos debido a su condición etaria y de clase.

Sin embargo, estos estudios se basan mayoritariamente en el análisis de

experiencias de instituciones policiales que responden a modelos tradicionales de
policiamiento. Las policías bajo estos modelos tienden a ser organizaciones
fuertemente centralizadas y verticales, aisladas de la sociedad civil, y que tienen
como principal objetivo preservar las instituciones estatales, a la vez que conciben
a los ciudadanos casi exclusivamente como destinatarios de prácticas basadas,
sobre todo, en el uso de la fuerza. Pero, ¿Qué sucede en las experiencias de
instituciones policiales basadas en propuestas novedosas y alternativas a esos
modelos clásicos? ¿La relación entre jóvenes y policías es diferente bajo los
lineamientos de estas nuevas experiencias de organización policial? ¿Cómo son
concebidos los jóvenes en estos modelos? Si bien esta investigación no pretende
responder acabadamente cada uno de estos interrogantes, estas amplias preguntas
motivaron mi interés en el tema y orientaron el análisis que desarrollo en las
siguientes páginas.

Con este propósito general en mente, el análisis se focalizará en la

experiencia de una institución específica que implementa, desde hace casi dos
décadas, uno de estos modelos novedosos: la policía de proximidad del municipio
de Nezahualcóyotl en el Estado de México. Nezahualcóyotl se ubica en la periferia
de la zona oriente de la Ciudad de México, tradicionalmente conocida por su
carácter popular y de mayor concentración de pobreza. Actualmente, con cerca de
un millón cien mil habitantes, es uno de los municipios más poblados del país y tiene
un desarrollo urbano altamente consolidado, con una amplia red de servicios e

7
infraestructura urbana. Sin embargo, a pesar de todo esto, aún conserva áreas de
alta marginación, elevados niveles de pobreza, su tradicional carácter de área
residencial popular, y una incidencia delictiva alta (Alvarado, 2012; INEGI, 2015).

En el año 2003, el gobierno del municipio de Nezahualcóyotl, encabezado

por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), implementó cambios
sustantivos en la policía municipal orientando sus objetivos hacia el modelo de
policía de proximidad. Este modelo policial se caracteriza en la experiencia de
Nezahualcóyotl por la implementación de un conjunto de medidas que, en términos
generales, podemos resumir en tres principios rectores. El primero de ellos consiste
en procurar un accionar policial preocupado por desarrollarse en estricto apego al
Estado de Derecho, alejado de la corrupción, garantizando y respetando
plenamente los derechos humanos del conjunto de la ciudadanía, aun de quienes
infligen la ley. El segundo principio se refiere a intentar establecer una mayor
cercanía con la población de la entidad en la que se desempeña, para lo cual se
implementan diferentes estrategias que buscan incrementar la confianza de los
vecinos en los cuerpos policiales (muy desgastada en México) y se incorpora a la
ciudadanía como un actor más en el trabajo de control y prevención del delito. Por
último, un tercer aspecto que nos parece relevante es la búsqueda por parte de la
institución del desarrollo de una concepción más amplia de la seguridad pública, en
la que se equilibre la función reactiva de control del delito intrínseca de los cuerpos
policiales, con un abordaje preventivo del delito y las violencias (Guajardo, 2015;
Arruñada, 2015).

Esta estrategia de organización policial perdura en el municipio desde

entonces, con una breve interrupción entre 2009 y 2012, periodo en el que el Partido
Revolucionario Institucional (PRI) recuperó el gobierno municipal. De esta manera,
se convirtió en una de las primeras entidades federativas en implementar un modelo
de policía de proximidad en México, y de las que ha tenido mayor continuidad.
Además, según testimonios de funcionarios, algunas investigaciones, y
evaluaciones nacionales e internacionales del accionar policial, es considerada una
de las experiencias más “exitosas” de su tipo (Guajardo García, 2014, Carballido,

8
2019). Incluso ocupa un lugar entre las policías mejor valoradas del país según la
Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (INEGI, 2018).

En los lineamientos del modelo de proximidad, el referente que aparece como

principal interlocutor de la policía es un sujeto abstracto y colectivo identificado como
“la ciudadanía”, “la comunidad” o “los vecinos”. En ese sentido, y teniendo en cuenta
la tradicional conflictividad de la relación jóvenes – policías, la investigación se
propuso indagar qué lugar ocupan los jóvenes en estos planteamientos, y en tal
caso, si hay un reconocimiento de los jóvenes dentro de ese sujeto abstracto y
colectivo que toma como referente la policía de proximidad, cómo se los concibe y
representa.

Es decir, pretendemos saber si hay un reconocimiento explícito de los

jóvenes dentro de ese sujeto abstracto y colectivo que toma como referente la
policía de proximidad. Dicho en otros términos, y operacionalizando estos
interrogantes para nuestro caso específico de análisis, nos preguntamos si la policía
de Nezahualcóyotl bajo el modelo de policía de proximidad tiene en cuenta la
presencia de un “vecino joven”, de una “ciudadanía juvenil”. De esta pregunta
general, se derivan otras más específicas: ¿Cómo se caracteriza a los jóvenes y en
qué circunstancias? ¿Cómo están presentes en los discursos orientadores de las
prácticas de esta institución policial? ¿Cuáles son las concepciones de juventud que
predominan en estos discursos? ¿Qué acciones específicas se dirigen a este sector
de la población? A lo largo de los siguientes capítulos intento dar respuesta a estos
interrogantes, y en última instancia, contribuir a mejorar el tratamiento que reciben
los y las jóvenes por parte de las fuerzas de seguridad.

Antes de concluir este apartado, es pertinente señalar que inicialmente otro

de los interrogantes que había incluido en el proyecto de investigación se refería a
¿Cómo intervienen otras condiciones, además de la edad, tales como la clase
social, el género o cuestiones étnico-raciales en los discursos de este modelo
policial sobre la juventud? Sin embargo, a medida que se desarrolló la investigación,
esta pregunta fue perdiendo fuerza como eje de análisis, debido, principalmente, a
las escasas referencias sobre el tema que fueron emergiendo en el material

9
empírico obtenido. En realidad, con esto no pretendo negar la centralidad que
puedan tener estas categorías en los discursos y prácticas policiales, sino que la
ausencia de referencias a este tema en documentos e informes oficiales de la policía
exige una aproximación etnográfica y de inmersión en el campo más profunda y
extensa de la que permite una tesis de maestría y el contexto en el que me tocó
desarrollarla. La ausencia de referencias a la interseccionalidad de la juventud con
estas otras categorías en los discursos oficiales de la fuerza policial es en sí mismo
un dato que debería ser tenido en cuenta, pero más allá de eso deseo plantear este
tema como uno de los temas pendientes para futuras investigaciones propias o de
otros colegas.

Sobre el trabajo de campo

El trabajo de campo fue realizado durante la segunda mitad del año 2020 y primer
trimestre de 2021. Como es ampliamente conocido, durante ese período México,
como la mayor parte del mundo, se vio afectado por la pandemia de COVID-19.
Esto determinó que el CIESAS dictara la prohibición de realizar trabajo de campo
presencial. Tomando en cuenta esta disposición, y que durante esos meses los
niveles de contagios y muertes por la enfermedad en la Ciudad de México y en todas
sus áreas conurbadas (incluido el municipio de Nezahualcóyotl) fueron
extremadamente altos, decidí basar mi investigación fundamentalmente en la
revisión y análisis de documentos orientadores de las prácticas de la policía de
Nezahualcóyotl: su marco legislativo, los manuales de formación, los informes de
sus desempeños, las asesorías y evaluaciones, los boletines de difusión, etcétera.

De todos modos, por vías remotas (telefónica, plataformas de

videoconferencias, redes sociales) establecí contacto con diferentes actores
involucrados directamente en la policía de Nezahualcóyotl. Incluso, a partir de la

10
buena relación que generé con estas personas, pude realizar por esos medios
entrevistas con actores claves. Me entrevisté con el miembro de una asociación civil
que asesoró a la institución, con mandos medios y policías (hombres y mujeres) de
diferentes áreas (administrativos y “de calle”) e inclusive con el mismo Director
General de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del municipio.

Al comenzar la investigación, expresé en los sucesivos seminarios de la

Maestría distintos interrogantes sobre cuan compleja iba a ser la experiencia de
estudiar una policía en la periferia de la Ciudad de México, sumado al hecho de ser
extranjero y que el trabajo de campo se produciría en el marco de una pandemia
que impediría la realización de actividades presenciales como son la revisión de
literatura y documentos en bibliotecas y dependencias de la institución, así como la
observación de prácticas policiales o el encuentro con personas que podrían
facilitarme archivos y entrevistas.

De cualquier manera, la revisión de la literatura me hizo saber que las

dificultades que implica estudiar una institución policial no eran un asunto novedoso,
sino que aún en “tiempos normales”, sin pandemia, la aproximación a las fuerzas
de seguridad tiene sus complejidades. Algunos especialistas han considerado a la
institución policial como un “objeto opaco”, reacio a los esfuerzos externos por
conocer sus prácticas y discursos (Sozzo, 2005). De acuerdo con estos pensadores,
los miembros de la institución policial, particularmente su cúpula, rechazarían “todo
tipo de indagación, inspección o examen de parte de cualquier instancia política,
social, periodística o académica externa a ellas” con el fin de asegurar “su
reproducción como agrupamiento, para la preservación de sus bases doctrinales,
organizativas y funcionales, y para la continuidad del mismo según criterios
autodefinidos y autoformulados” (Saín, 2010: 31).

Este rechazo a la indagación externa estaría motivado, principalmente, por el

ocultamiento de prácticas institucionales “signadas por los abusos y/o las
ilegalidades en el uso de la fuerza (…), la corrupción institucional, y la regulación
policial de actividades delictivas de alta rentabilidad o que sirven como fuente de
autofinanciamiento ilegal”, y por “el escamoteo o la simulación de las deficiencias

11
en el desempeño de sus funciones formales” (Saín, 2010: 32). De ahí que el
investigador solo podría dar cuenta de ciertos aspectos de la institución que le
permita el abordaje forzado de la policía desde las grietas que dejan estas prácticas
de ocultamiento, escamoteo o simulación.

Más allá del hermetismo que pareciera envolver a las instituciones policiales,
a partir de mi experiencia coincido con la idea de que la policía no se trata de un
objeto totalmente infranqueable (Lorenz, 2018). La revisión y análisis de
documentos me permitieron reconstruir la mirada que tienen en la policía de
Nezahualcóyotl sobre la ciudadanía y, en particular, los jóvenes. Estas fuentes
policiales disponibles no han generado hasta hace poco tiempo un gran interés, a
pesar que contienen información sustanciosa para las investigaciones que se
propongan indagar en las instituciones policiales. Según Barreneche, esto se debe
a “cierto prejuicio que induce a pensar en un supuesto discurso monolítico que esta
documentación exuda”, además de “cierto temor”, a que el uso de dichas fuentes
lleve “irremediablemente a la justificación de las prácticas policiales”. Por tal motivo
habría una tendencia a “explorar los documentos que hablan de la historia de la
policía por fuera de ésta” (Barreneche, 2010: 57-58).

Además de considerar las fuentes documentales como uno de los caminos

posibles en el estudio de las instituciones policiales, creo a partir de mi experiencia
en esta investigación que las redes informales funcionan también como otro de los
caminos hacia el interior de las instituciones policiales: los dos primeros
entrevistados durante el trabajo de campo, que posteriormente me permitirían el
acceso a nuevos documentos y entrevistas, fueron contactados con la ayuda de
profesores del CIESAS. En uno de los casos, una investigadora al enterarse de mi
proyecto de investigación me invitó a contactar a uno de sus familiares cercanos
que pertenece a la Dirección General de Seguridad Ciudadana de Nezahualcóyotl;
y, en el otro caso, un investigador que se enteró de mi proyecto me brindó el

12
contacto de un miembro de una asociación civil que había sido partícipe del proceso
de implementación del modelo de proximidad en la institución.1

Las personas contactadas durante el trabajo de campo (tanto el asesor de la

asociación civil, como los funcionarios y los policías de calle) presentaron buena
predisposición durante las conversaciones. No se manifestaron renuentes a que la
institución policial pueda ser indagada. En dos ocasiones los entrevistados me
recomendaron que me comunicara a alguno de los mandos jerárquicos y les
solicitara ayuda para la investigación. Estos consejos se plantearon a modo de
sugerencia para que se facilitara la realización de un mayor número de entrevistas,
el ingreso a las instalaciones de la policía e incluso se me sugirió que lo hiciera ya
que, según palabras de los entrevistados, al hablar con los mandos superiores estos
me invitarían a acompañar a los policías en las patrullas o el helicóptero. Sin
embargo, no se presentaron restricciones cuando decidí no hacer caso a las
recomendaciones de los informantes y continuar con la investigación tal como lo
tenía planeado. Por el contrario, para mi sorpresa, en varias ocasiones los
entrevistados me ofrecieron ayuda sin que se los pidiera, ya sea para contactar a
miembros de la policía para ser entrevistados, para acceder a documentación
institucional o para participar de foros en los que la policía presentara resultados de
la experiencia frente a distintos organismos.

En otras palabras, en la investigación no me encontré con la opacidad que

otros autores mencionan, en cambio, circunstancias como las anteriores, en las que
podría haber imaginado que encontraría obstáculos en el acceso a la institución,
significaron más bien “una fuente de iluminación” sobre la misma (Hathazy, 2010).
A lo mejor, esta relativa facilidad de entrada con la que me encontré, también nos
diga algo del modelo policial implementado en esta fuerza del municipio de
Nezahualcóyotl. Agudo Sanchíz (2020), quien trabajó en la asociación civil México
Evalúa como consultor-evaluador de la policía de Nezahualcóyotl, considera que
durante su tarea percibió por momentos “algo similar” a lo que Judith Butler (2010)

1
Incluso siendo extranjero, al comentar sobre mi investigación entre el reducido número de allegados en
México, algunas de esas personas mencionaron conocer o tener alguna relación con miembros de la policía
municipal de Nezahualcóyotl. Sin embargo, no puse a prueba esas vías de acceso a la institución.

13
llama “periodismo incorporado” en los esfuerzos de regular el campo visual por parte
del Estado.2 Para el investigador convertido en evaluador de la policía de
Nezahualcóyotl, solo pudo viajar en ciertos medios de transportes (“patrullas y otros
vehículos puestos a mi disposición por la DGSC de Neza”), mirar ciertas escenas y
recibió presiones “para enviar narrativas de cierto tipo de acción”, por lo que su
acceso a las actividades policiales tenía como condición, en términos de Butler
(2010), limitar su mirada “a los parámetros establecidos de la acción designada”
(Agudo Sanchíz, 2020: 24).

El hecho que no haya percibido durante el trabajo de campo las limitaciones

y presiones que menciona Agudo Sanchíz, puede deberse a que los miembros de
la institución policial presuponen que un observador o académico, como es mi caso,
tendrá cierta discreción y resistencia a emitir juicios para no entorpecer las
relaciones con ellos y poner en riesgo la investigación. Es decir, era un sujeto
previsible para la institución y, por ende, el acceso a ciertos escenarios y
acontecimientos me eran allanados. Por el contrario, puede presumirse que un
evaluador como el caso de Agudo Sanchíz constituía un actor que fácilmente podría
emitir juicios sobre la institución y, por lo tanto, se volvía necesario restringirle el
acceso a información que pudiese ser valorada de manera negativa (Agudo
Sanchíz, 2020; Fassin, 2016). Considero relevante, además, el hecho que la
institución cuente con antecedentes de financiamientos y reconocimientos de
organismos nacionales e internacionales, lo que denota no solo que esta institución
policial está habituada a los exámenes externos, sino que los ha resuelto de forma
airosa. De ahí que uno de los funcionarios de la institución le asegurara a Agudo
Sanchíz “No tenemos nada que temer e, incluso, una evaluación es necesaria”
(Agudo Sanchíz, 2020: 19).

Ahora bien, del mismo modo que reparamos en los prejuicios y recelos que
tienen los miembros de la institución policial sobre quienes pueden intentar
estudiarlos, debemos tener en cuenta aquellos sesgos que tenemos quienes

2
Agudo Sanchíz es doctor en Antropología y, entre otras experiencias en políticas públicas de seguridad, formó
parte del INSYDE (Instituto para la Seguridad y la Democracia A.C.) desde donde colaboró en la
implementación del modelo de policía de proximidad en Nezahualcóyotl (Agudo Sanchíz, 2020).

14
estudiamos a la policía. El campo de las ciencias sociales “ha estado signado por
un sinnúmero de prejuicios y cegueras ante las policías y ante la política en
cuestiones de seguridad” (Saín, 2010: 40). Las policías son concebidas,
generalmente, como instituciones que tienen una naturaleza represiva y corrupta.
Además, los intentos de estudiar las instituciones policiales han estado permeados
por la sospecha de que “el estudio de la policía implicaba una identificación positiva
con el objeto de investigación”, lo que muchas veces ha resultado en la exclusión
de las instituciones policiales de los estudios y las investigaciones científicas (Saín,
2010: 40-41).

En relación a mi perspectiva acerca de las instituciones policiales, considero

que tanto las motivaciones que explican mi acercamiento a los estudios policiales
como mis “prejuicios y cegueras” sobre las policías se fundan en un conjunto de
vivencias personales. Una de las circunstancia es haber nacido, crecido y provenir
de Villa Itatí, un asentamiento o “villa de emergencia” de Argentina, que está ubicado
al sur del Gran Buenos Aires y es producto - al igual que Nezahualcóyotl- de un
proceso de urbanización popular. De la misma manera que a los demás jóvenes del
barrio, mis primeras experiencias con las policías me encontraron de manera
frecuente como espectador de registros domiciliarios o allanamientos, de citaciones
policiales en las casas de mis vecinos, de extorsiones y de detenciones por
averiguación de identidad por parte de distintas fuerzas policiales, estas últimas en
varias ocasiones sufridas en carne propia. Otro aspecto a tener en cuenta, es mi
pertenencia a una familia en la cual varios de sus integrantes son o fueron miembros
de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y de la Prefectura Naval Argentina, lo
cual generaba que en múltiples reuniones familiares surgieran conversaciones y
relatos sobre la cotidianeidad del trabajo policial. Considero los anteriores hechos
como una fuente temprana de conocimiento sobre las instituciones policiales, que
explican en parte mi posterior interés en los estudios policiales.

Como estudiante de la Licenciatura en Ciencias Sociales en la Universidad

Nacional de Quilmes, tomé clases con Sabina Frederic, Esteban Rodríguez Alzueta
y Marcelo Saín, reconocidos especialistas en temas de seguridad y con quienes

15
tuve oportunidad de profundizar en lecturas y debates sobre las instituciones
policiales.3 Luego ingresé al Laboratorio de Estudios Sociales y Culturales sobre
violencias urbanas (LESYC), dirigido por Rodríguez Alzueta, donde participé en
seminarios, charlas y proyectos de investigación. En particular, los talleres que
realizamos desde el LESYC en escuelas secundarias del municipio de Quilmes en
la provincia de Buenos Aires, donde debatíamos con los jóvenes estudiantes acerca
del hostigamiento policial, sirvieron de insumo para lo que fue mi tesis de grado.

Finalmente, en el año 2019, antes de mudarme a México para estudiar en el

CIESAS y comenzar esta investigación, tuve una breve experiencia como profesor
adjunto de la asignatura Introducción al Pensamiento Criminológico de la
Licenciatura en Tratamiento Penitenciario que se dirige a los cadetes del Servicio
Penitenciario Federal de Argentina, en el marco de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Lomas de Zamora. El hecho de detener la mirada sobre las ciencias
sociales y, en particular, la práctica de integrar algunos datos personales y sobre mi
trayectoria no resulta de un intento por ser autorreferencial; en cambio, considero el
conjunto de las anteriores cuestiones, entre otras que no mencioné, como partes de
un registro que constituyen mi actual perspectiva y prejuicios sobre las fuerzas de
seguridad.

Estructura de la tesis

En cuanto a la estructura de la tesis, la obra consta de cuatro capítulos. En el primer

capítulo me propongo exponer el marco conceptual en base en el cual analizo en
los siguientes capítulos la información empírica obtenida en campo. Este capítulo
consta de una revisión de literatura que, al igual que la presente investigación, han

3
Sabina Frederic se desempeñó desde diciembre de 2019 a septiembre de 2021 como Ministra de Seguridad de
la Nación Argentina. Marcelo Saín fue Ministro de Seguridad de la provincia de Santa Fe (Argentina) desde
diciembre de 2019 hasta marzo de 2021.

16
abordado aspectos de las relaciones entre policías y jóvenes, así como una
exploración de trabajos que han abordado los modelos policiales existentes y las
percepciones alrededor de los jóvenes, con el fin de identificar particularidades o
características de la relación entre jóvenes y policías que ya se han identificado en
otros estudios, y dialogar con ellos a partir de mis propios hallazgos y
contribuciones.

En el segundo capítulo se expondrán los principales acontecimientos

históricos del municipio de Nezahualcóyotl, desde el proceso de urbanización del
territorio iniciado en la década de 1940 hasta la actualidad; y las principales
características del municipio al día de hoy, privilegiando aspectos asociados a la
situación de la seguridad durante las dos últimas décadas. Además, incorporo un
apartado sobre la policía municipal de Nezahualcóyotl, sus rasgos fundamentales y
las transformaciones más importantes que ha transitado la institución en los últimos
años hasta alcanzar su situación actual. Por último, expondré unas reflexiones
acerca de la metodología, en donde presentaré cómo fue el acercamiento al campo,
y las principales técnicas empleadas tanto para la obtención de la información como
para el análisis de la misma.

En el tercer capítulo identifico y caracterizo las concepciones de esta

institución policial sobre la ciudadanía de Nezahualcóyotl, cómo se piensan y
construyen sus relaciones con la población. Además, profundizo específicamente
en cómo están presentes los jóvenes en esas concepciones. Me propongo ver cómo
se los caracteriza, cuáles son las percepciones que predominan sobre ellos y en
qué circunstancias, además examino qué acciones específicas se dirigen a este
sector de la población.

El cuarto capítulo tiene por objetivo estudiar las percepciones de la policía

sobre los jóvenes destinatarios de programas específicos para este sector de la
población implementados por la propia policía de Nezahualcóyotl. Para el análisis
se han tomado las concepciones que aparecen en los documentos y testimonios de
los policías al referirse a los jóvenes como parte de los programas Jóvenes en
Riesgo y Jóvenes Construyendo el Futuro.

17
 A lo largo de los capítulos, se busca examinar las consistencias, matices o
diferentes interpretaciones entre los lineamientos que guían el accionar de la
institución y los discursos de los entrevistados. A su vez, de manera transversal, se
intenta indagar en los capítulos cómo intervienen otras condiciones, además de la
edad, en las percepciones de la institución policial sobre la población joven.
Finalmente, el trabajo incluye las conclusiones en las que retomo y sistematizo los
principales hallazgos de la investigación y sus implicaciones.

18
 CAPÍTULO 1:
ANTECEDENTES Y HERRAMIENTAS CONCEPTUALES PARA PENSAR LA
MIRADA POLICIAL SOBRE LOS JÓVENES

1.1. Introducción

En este primer capítulo pongo en diálogo y sitúo esta investigación en el marco de

estudios académicos precedentes que han abordado, desde diferentes perspectivas
y enfatizando distintas dimensiones, problemas similares a los que nos planteamos
en esta tesis, es decir, la relación entre jóvenes y policías. Al mismo tiempo,
expongo las principales herramientas conceptuales que estructuraron y dieron
sustento al trabajo, y a partir de las cuales realicé el análisis de la información
empírica y elaboré los argumentos con los que respondo a las preguntas que
guiaron esta investigación y que ya fueron presentadas en la Introducción.

En primer lugar, a partir de una revisión crítica de la literatura existente, en el

apartado Conceptualizaciones académicas y representaciones de las sociedades
acerca de los jóvenes doy cuenta de los principales discursos académicos y
concepciones vigentes en torno a los jóvenes en las sociedades latinoamericanas.
Estos diferentes elementos ideacionales y discursivos forman el sustrato a partir del
cual individuos e instituciones (gubernamentales, de la sociedad civil, religiosas, y
muchas otras), de manera formal (en políticas públicas, programas sociales,
sentencias judiciales, reglamentos escolares, etcétera) o informal (bromas,
conversaciones, películas y series, entre otras) categorizan, interactúan e interpelan
a los jóvenes.

Es en función de estos elementos que se establecen distinciones entre los

jóvenes y otros grupos de edad, pero también diferenciaciones y valoraciones entre
diferentes segmentos de la población juvenil, ya sea asociados a su condición de

19
género, clase, raza u otros comportamientos o estéticas que, en algunos casos,
sirven como etiquetas clasificatorias y estigmatizantes. De esta forma, lo que se
espera de un o una joven, las expectativas que depositamos en ellos y en ellas, lo
que se les permite o censura, o incluso nuestras actitudes y el trato que les
dispensamos, están fuertemente condicionados por estas imágenes. Esto también
alcanza a los burócratas a nivel de calle, es decir, a aquellos actores que interactúan
directamente con los jóvenes como ejecutores o representantes directos de
políticas, programas o instituciones. En estos individuos, además, confluyen los
discursos de las instituciones y de la sociedad de la que son parte. Como veremos
en los siguientes capítulos, esto es algo especialmente importante a tener en cuenta
en nuestro caso. Los agentes de la policía municipal de Nezahualcóyotl, principales
sujetos de análisis de esta investigación, no están exentos de las representaciones
ni de los discursos actualmente vigentes sobre la juventud.

En el apartado Relaciones entre policías y jóvenes presento una revisión

bibliográfica y consideraciones teóricas que proporcionan insumos para reflexionar
acerca de las relaciones existentes entre las organizaciones policiales y los sectores
juveniles. Como advertimos, son muchos los factores que intervienen en dar forma
a esta relación, pero los prejuicios y estigmas juegan un papel clave. Por lo general,
estas interacciones son caracterizadas por la confrontación, la falta de empatía
entre los actores, la criminalización y los abusos de la policía en el uso de la fuerza
hacia los jóvenes. Sin embargo, notamos que las investigaciones que han abordado
estas relaciones, en su mayoría, han hecho foco en experiencias de instituciones
policiales basadas en modelos tradicionales de policiamiento. En cambio, son
absolutamente minoritarias (y escasas) las investigaciones que analizan
experiencias de instituciones bajo nuevos modelos policiales, es decir, que
proponen cambios en la formación y capacitación de los agentes, en las formas de
organización y operación institucional; y, especialmente, que plantean modos
novedosos de trabajo policial en la forma de relacionarse con la ciudadanía. En este
contexto, considero particularmente relevante desplazar el foco de interés hacia las
experiencias basadas en los nuevos modelos de policiamiento, que se proponen
desarrollar nuevas formas de vinculación y relación con los ciudadanos (incluyendo

20
a los jóvenes), como es el caso de la policía municipal de Nezahualcóyotl que
analizo en esta tesis.

En razón de lo expuesto, en el apartado La delimitación de la institución

policial, expongo cómo han sido abordadas desde las ciencias sociales las
instituciones policiales en investigaciones precedentes, en especial, cómo se ha
pretendido resolver las tensiones entre lo que son las particularidades de las
instituciones policiales y la permeabilidad a factores de los contextos sociales y
culturales en los que se enmarcan. Por último, en Estilos de policiamiento,
examinamos las características entre los distintos modelos policiales que han sido
implementados en el escenario mexicano, desde las formas de policiamiento
tradicionales hasta los modelos orientados hacia la comunidad que han surgido en
las últimas décadas (autodefensas, policías comunitarias, policías de proximidad);
y los contrastes entre ellos. Nos detenemos especialmente en el modelo de policía
de proximidad, ya que es el que se ha adoptado en la policía municipal de
Nezahualcóyotl. Para los fines de esta investigación consideramos necesario
enfatizar en las diversas formas de policiamiento, explorar cómo se articulan las
distintas maneras de pensar la formación, capacitación, organización y función
policial; con las representaciones y discursos que los miembros de las fuerzas
policiales tienen sobre la ciudadanía y, en particular, sobre la juventud.

1.2. Conceptualizaciones académicas y representaciones de las sociedades

acerca de los jóvenes

Al realizar una aproximación a las nociones de joven y juventud, y las distintas

representaciones y discursos en torno a este sector de la población, es preciso
comenzar por señalar que el concepto de “juventud” tiene origen en el siglo XVIII en
Europa, cuando emerge para hacer referencia a una etapa de la vida entre la niñez

21
y la adultez “durante la cual –a través de un conjunto de prácticas
institucionalizadas– le son impuestas al individuo ciertas demandas y tareas que
definen y canalizan sus comportamientos como "joven", las cuales suponen una
relación con la "idea de juventud””. Sin embargo, en México -así como en otros
contextos nacionales de América Latina- la constitución del sujeto joven es
relativamente reciente. Estas nociones surgen en la región hace poco más de un
siglo, cuando las condiciones sociales permiten la aparición de una etapa de vida
diferenciada entre la niñez y la adultez (Urteaga y Sáenz, 2012: 7-8). Cabe señalar
que el conocimiento científico sobre los jóvenes resulta relevante en esta
construcción de lo juvenil, ya que los conceptos académicos tienden a volverse
parte del conocimiento de sentido común. Asimismo, a pesar de que la realidad de
los jóvenes cambia regularmente, los conceptos se mantienen a partir de
”estereotipos juveniles sin contexto” en el “conocimiento circulante sobre lo juvenil
en las instituciones” (Urteaga y Sáenz, 2012: 7).

En ese sentido, a lo largo del siglo XX predominaron en los estudios sobre la

juventud dos posiciones: la perspectiva funcionalista de ciclo vital o enfoque
sociodemográfico que concibe a la juventud como transición o etapa de vida y, la
perspectiva conflictualista de la generación o enfoque culturalista, que considera la
juventud como experiencia (Casal y otros, 2006; Saraví, 2018). Para Saraví (2018)
estas posiciones “dieron lugar a dos líneas de análisis no solo distintas, sino que
avanzaron paralelamente distanciadas una de la otra” (2018: 185). Desde la
perspectiva culturalista, la juventud “ha estado ligada y limitada de manera casi
exclusiva a las culturas juveniles, es decir, a sus prácticas identitarias, de consumo
y/o de producción estética”, principalmente entre los sectores populares. En cambio,
desde los estudios sociodemográficos la juventud “se ha pensado y aplicado
analíticamente como un fenómeno descarnado, exterior al individuo, y referido
exclusivamente a los comportamientos y patrones demográficos de determinadas
cohortes o grupos de edad y sus clivajes internos”, es decir análisis poblacionales
sustentados en fuentes estadísticas (Saraví 2018: 185).

22
 Sin embargo, señala Saraví (2018), “la juventud puede pensarse más allá de
una transición abstracta a la adultez o una moratoria pasiva sin tiempo (crítica de
los estudios culturales), y más allá de una experiencia lúdica, estética o centrada en
las prácticas de resignificación del consumo (crítica de los estudios
sociodemográficos)” (2018: 186).

Con la emergencia de la sociología del individuo o el regreso del actor, se

abre una tercera posición en los estudios sobre jóvenes, la perspectiva biográfica,
que permite pensar la juventud como una experiencia biográfica de transición a la
adultez. Adherimos en esta tesis a la definición propuesta desde esta perspectiva,
que concibe a la juventud como una “categoría socialmente construida” que
corresponde con “el periodo de la vida en el que los individuos transitan de la niñez
a la adultez, y que suele ir acompañado de una serie de cambios biológicos,
psicológicos, sociales y culturales” (Saraví, 2018: 186), es un “un tramo dentro de
la biografía, que va desde la emergencia de la pubertad física hasta la adquisición
de la emancipación familiar plena” (Casal y otros, 2006: 28).

En las sociedades contemporáneas, la juventud se identifica con “aquel

periodo de la vida en el que los individuos experimentan un conjunto de transiciones
en distintas trayectorias vitales” que generarían un “cambio sustantivo en la vida de
los individuos, cuya realización los ubica en una etapa nueva y distinta: la adultez”.
De acuerdo al imaginario social y la institucionalidad de estas sociedades, las
principales transiciones durante esta etapa de vida que comienzan con la pubertad
son: el paso del sistema de la escuela al trabajo, la formación de una nueva familia,
la obtención de la independencia residencial y la construcción de una identidad
propia y autónoma con respecto al hogar de origen. Sin embargo, cabe aclarar que
lo que define a la juventud no es una edad específica ni la ocurrencia de las
transiciones antes mencionadas, sino “las expectativas sociales de la ocurrencia de
esas transiciones y el desempeño de ciertos roles por parte de los individuos,
durante un periodo o edad específica del proceso de envejecimiento” (Saraví, 2018:
186-187). Esto es lo que hace que podamos concebir a la juventud simultáneamente

23
como un periodo de transición en la vida y al mismo tiempo como una etapa
socialmente construida.

En la actualidad, estos discursos académicos han permeado y se han

extendido por los más diversos ámbitos de la vida cotidiana. En términos generales,
la definición de juventud que prevalece en el sentido común asume una perspectiva
adultocéntrica, desde la cual los jóvenes son concebidos a partir de las diferencias
de grado respecto a los adultos, por tanto desde la falta, las ausencias y la negación
(Chaves, 2005). La idea de transición permea en el sentido común como si la
juventud se tratara de un estado de “incomplitud” en relación con un ser “completo”
que correspondería a la adultez. Desde esta conceptualización, los jóvenes tienen
rasgos inherentes que son paulatinamente resueltos o reemplazados en la
transición a un estado posterior de mayor completitud: la adultez. Se concibe así a
la juventud como un fenómeno natural, como una etapa del curso de vida que
siempre ha estado ahí, mientras se desestima que, como hemos mencionado, es
producto de una construcción social (Foucault, 1993: 262 citado en Chaves, 2005:
14).

Esta conceptualización general de la juventud como etapa del curso de vida,

cobra “cuerpo” en diferentes imaginarios sobre las características de los individuos
que atraviesan por esa etapa de sus vidas. Así, actualmente coexisten
representaciones y discursos contrastantes en torno a los jóvenes, pero que al
mismo tiempo se solapan, es decir, que no son excluyentes entre sí.4 Según

4
Cabe mencionar que en la revisión bibliográfica me apoyé, principalmente, en dos trabajos académicos que
han identificado y analizado las representaciones y discursos sobre la juventud vigentes en América Latina a
partir de sistematización de la literatura existente. El primero de esos trabajos es Juventud negada y
negativizada: Representaciones y formaciones discursivas vigentes en la Argentina contemporánea, donde
Mariana Chaves (2005) hace una revisión de la literatura especializada e identifica un conjunto de
representaciones sobre la juventud latinoamericana realizadas por otros autores: ser inseguro de sí mismo, en
transición, no productivo, incompleto, desinteresado y/o sin deseo, desviado, peligroso, victimizado, rebelde
y/o revolucionario, ser del futuro. La autora considera que cada una de las representaciones se fundamentaría y
enmarcaría a su vez en distintas formaciones discursivas: el discurso naturista, el discurso psicologista, el
discurso de la patología social, el discurso del pánico moral, el discurso culturista y el discurso sociologista. El
segundo de los trabajos es Práticas discursivas e sociais relativas aos jovens e à juventude, donde Sabrina Dal
Ongaro Savignago (2019) realiza una revisión crítica de literatura sobre los discursos sobre los jóvenes
latinoamericanos a partir del cual logra identificar un conjunto de discursos sociales predominantes, a saber: la
juventud como ideal de vida, como época de crisis, como problema social, juventud asociada al futuro, como
moratoria social.

24
Rodríguez Alzueta (2009), esto nos permite decir que los jóvenes se constituyen en
uno de los ambigüarios de la época, en otras palabras, en un sujeto sobre el cual
confluyen representaciones y discursos diversos, a veces ambiguos, e incluso
contradictorios.

Podemos identificar un conjunto de discursos acerca de la juventud que la

considera como un “modelo a seguir”: los jóvenes aparecen como figuras
paradigmáticas asociadas a la belleza, el éxito, la vitalidad, el estilo “cool”, el futuro.
En este caso priorizando dimensiones culturales de la juventud antes que la idea de
transición. Al mismo tiempo, encontramos otros discursos que conciben a la
juventud como un sector vulnerable, en los cuales los jóvenes son destinatarios de
distintas etiquetas y prácticas que menoscaban y atentan contra su integridad. En
ese sentido, según distintas encuestas de victimización en la región, los jóvenes son
uno de los grupos más victimizados por las violencias y los delitos (Fajnzylber,
Lederman y Loayza 2001). Al tiempo, y simultáneamente, encontramos discursos
que conciben a los jóvenes ya no como víctimas sino ahora como principales
victimarios; es decir, responsables de la violencia y la criminalidad que prevalece en
nuestras sociedades. Estas imágenes, hay que decirlo, también encuentran cierto
sustento en datos de la realidad; así por ejemplo, en el caso de América Latina,
diversas investigaciones estiman que habría una mayor propensión de los jóvenes
a cometer delitos, y que la presencia de grandes grupos de jóvenes dentro de la
población conduciría a un incremento de los delitos a corto plazo (BID, 2000).

Si bien estas distintas representaciones contrastan entre sí, los discursos en

que se fundamentan comprenden a la juventud “en clave de incapacidades”, es
decir, privan a los jóvenes capacidad de acción o llanamente los invisibilizan como
actores sociales con capacidades propias (Chaves, 2005: 19).5 Además, suelen
partir de casos específicos, individuales o colectivos, para hacer descripciones
totalizantes del conjunto de los jóvenes. En otras palabras, asumen una mirada
única sobre la juventud, presentándola como un “conjunto monocromático de

5
Para Chaves (2005), invertir esa situación requiere “pensar la juventud como relación, al joven como
posibilidad, lo que incluye todas las caras”. La posibilidad, expresa la autora, es entendida como “poder hacer”,
es decir, el “reconocimiento de las capacidades del sujeto” (2005: 26).

25
personas” (Braslavsky, 1986). Es precisamente por esta razón que aun
representaciones contradictorias entre sí, pueden tener cierto fundamento en la
realidad y pretender justificarse a partir de algunos datos empíricos. El error reside,
como lo sugiere Braslavsky, no tanto en la validez o no de estas percepciones sino
en su pretensión totalizante que, ajustándose al “mito de una juventud homogénea”,
se constituyen en estigmatizantes.

Con todo, es importante resaltar que no son discursos cuya utilización sea
azarosa sino que, por el contrario, suelen ser usados estratégicamente y cada uno
de estos tienden a dirigirse preferentemente a ciertos grupos de jóvenes (Chaves,
2005). La categoría social juventud tendrá así un tratamiento diferencial
dependiendo de las distintas condiciones de quiénes sean sus destinatarios, como
son la clase social, el género, la raza, la pertenencia a espacios urbanos o rurales,
entre otras. Algunas investigaciones han señalado que los usos de estos
estereotipos y discursos dependerán, principalmente, de la clase social a la que
pertenecen los destinatarios. Dicho de otra manera, según sea la clase o sector
social de los jóvenes, se priorizarán o destacarán solo algunos aspectos de esta
población en detrimento de otros (Chaves, 2005; Savegnago, 2019). Pero aun en
estos casos, sigue vigente esa pretensión totalizadora: las características de
algunos jóvenes, pueden generalizarse a todos los jóvenes de ese barrio, de esa
clase social, de ese género, de esa escuela o de esa forma de vestir, por mencionar
algunas categorías posibles.

En este sentido, es interesante notar cómo las relaciones de poder atraviesan

estos discursos y representaciones, e incluso el uso estratégico que se hace de
ellos. Para jóvenes provenientes de diferentes clases sociales, ante situaciones
similares, suelen aplicarse imágenes y discursos diferentes, que justifican o
condenan a unos y a otros. Así, por ejemplo, los jóvenes pertenecientes a las clases
privilegiadas tienden a ser vinculados a los discursos de juventud como ideal de
vida, como momento de moratoria social libre de responsabilidades y depositaria de
esperanzas para el futuro (Margulis y Urresti, 1998; Chaves, 2005; Savegnago,
2019). Pero cuando estos mismos jóvenes se ven involucrados en situaciones de

26
desorden social, violencia o incluso actos delictivos, entonces se ponen en juego
otros discursos que entienden a la juventud como un “momento de crisis” y atribuyen
el problema a la etapa de vida en la que se encuentran (Savegnago, 2019). De
acuerdo con estos discursos, los jóvenes atraviesan inevitablemente una etapa
biológica natural -y por tanto universal- de incompletitud y aprendizaje (discurso
naturista), que los hace vivenciar un proceso psicológico particular, un “momento de
confusión” (discurso psicologicista) que se presenta como una dolencia propia de la
edad (Chaves, 2005).

No suele ocurrir lo mismo cuando los invocados en los discursos son jóvenes
de los sectores más desfavorecidos de la sociedad. A diferencia de lo que sucede
con sus pares de las clases medias o privilegiadas, cuando se refieren a los jóvenes
como pobres existe una tendencia a la invisibilización de los aspectos positivos de
sus vidas, al mismo tiempo que se espectacularizan los negativos. Los jóvenes
pobres de las grandes ciudades suelen ser asociados con “un perfil de delincuente”
y retratados como una amenaza al orden social (Tamayo, Durán y Thayer, 2014).
Los discursos que se activan son, por lo general, aquellos que tienden a considerar
a la juventud como “patología social” o “problema social”, y generadores de “pánico
moral”. El primero, considera a los jóvenes como un grupo que está enfermo o que
tiene facilidad para enfermarse (adicciones, enfermedades de transmisión sexual,
embarazo adolescente y más) y, por lo tanto, que deben ser tratados o curados, ya
que son portadores del daño social al desviarse del rumbo esperado (Savegnago,
2019: 207). Por su parte, el discurso del “pánico moral”, estimulado por los medios
de comunicación, define a los jóvenes como una amenaza potencial para los valores
e intereses de la sociedad y, por ende, frente a los que debemos sentir miedo o
ansiedad (Chaves, 2005).

Estos estigmas que recaen sobre los jóvenes pobres, en tanto atributos
desacreditadores de quienes los poseen (Goffman, 1970), no residen en cada
persona individualizada, sino que representan una identidad devaluada en un
contexto social particular. Es decir, la reproducción de estos discursos se suscita en
el proceso de estigmatización, esto es un fenómeno social constituido por dos roles

27
donde se lleva a cabo la capacidad de un grupo de colocarle a otro la marca de
inferioridad humana y hacerla valer sin que éste se lo pueda arrancar (Elías, 2003:
224). No obstante, cabe aclarar que “el estigmatizado y el normal no son personas
sino perspectivas”, dicho de otra manera, los individuos pueden participar de ambos
papeles, dependiendo del contexto y la etapa de vida en la que se encuentren
(Rodríguez Alzueta, 2014: 112). Este es un aspecto particularmente importante en
nuestro análisis para entender las diferentes respuestas policiales a diferentes
grupos de jóvenes o incluso a los mismos jóvenes en diferentes situaciones.

También es necesario tomar en cuenta que las representaciones negativas

sobre los sectores vulnerables tienden a espacializarse. Dicho de otro modo, no
solo se desacreditan y criminalizan a los grupos desfavorecidos, sino también los
espacios que habitan y transitan (sus barrios, parques, escuelas, calles). Estos
discursos esencializan la cultura y conciben los estilos de vida de las clases medias
y altas como normales y superiores; mientras que los comportamientos de los
residentes de las periferias pobres, como es el caso de Nezahualcóyotl en general
y de algunas de sus colonias en particular, son considerados como inherentemente
patológicos y disfuncionales (embarazo adolescente, drogadicción, tendencia al
delito, dependencia de programa sociales, etc.) y causantes de su propia situación
de marginalidad (Bayón, 2021).

Ahora bien, es preciso enfatizar que el proceso de estigmatización, como

práctica relacional y contingente que se materializa en las interacciones cotidianas
(Goffman, 1970) está incrustada en dimensiones estructurales. Como
mencionamos, bajo el neoliberalismo como paradigma dominante, los problemas
sociales son atribuidos a cuestiones individuales (carácter, esfuerzo, valores
morales) al mismo tiempo que las razones estructurales de la desigualdad urbana
(brechas de acceso a recursos y oportunidades) se despolitizan y se invisibilizan.
Por lo tanto, el proceso de estigmatización se constituye en un mecanismo que
ayuda a invisibilizar y legitimar un trasfondo de factores estructurales y de poder
que produce desigualdades. Es más, no solo contribuye a la justificación de la
situación estructural, sino también al disciplinamiento de los sujetos devaluados a

28
través de políticas orientadas al desplazamiento y/o invisibilización de los sectores
populares (Bayón, 2021: 286). Estas imágenes negativas sobre las clases pobres y
los lugares en los que residen habilitan que sean destinatarios de un trato coercitivo
por parte del Estado mediante políticas punitivas, de tolerancia cero, de
relocalización, de gentrificación, etc. (Wacquant, 2008).

Asimismo, hay que mencionar que el proceso de estigmatización, del mismo

modo que reproduce las desigualdades de una clase social sobre otra, como un
mecanismo que justifica “los procesos de diferenciación interna y desplazamiento
relativo entre los desplazados” (Sabina Frederic, 2003: 66), sirve también para
reproducir diferenciaciones “dentro del mismo barrio” (Rodríguez Alzueta, 2019: 33).
En cuanto a la relación de los jóvenes de barrios pobres con sus vecinos, Rodríguez
Alzueta (2020) acuña y desarrolla un concepto clave como es el de vecinocracia.
Con vecinocracia el autor se refiere al “gobierno de vecinos vigilantes” que están
“dispuestos a resignar su libertad a cambio de seguridad”, y que a través de juicios
difamatorios vuelcan sus frustraciones sobre estos jóvenes, a los que marcan como
individuos productores de miedo e inseguridad y, de ese modo, habilitan las
prácticas de degradación de sus vidas (2020: 139).

De esta manera, en términos de Misse (2010), se genera una “acumulación

social de la violencia”, un proceso a largo plazo que involucra una “circularidad
causal acumulativa” (Myrdal, 1961). En nuestro caso, por ejemplo, el proceso de
estigmatización pondría las condiciones de posibilidad para que se produzcan otras
violencias, como son las prácticas de hostigamiento policial sobre estos jóvenes; y
estas, a su vez, tienden a producir condiciones para que nuevas conflictividades
apelen a la violencia (Misse, 2010). Nuevamente nos encontramos frente a un
aspecto central para entender la relación y frecuente estigmatización de los propios
vecinos de un barrio hacia los jóvenes que residen en él. Este es un rasgo que,
como veremos más adelante, influye en la misma relación de la policía con estos
jóvenes, asiduamente denunciados o juzgados por sus propios vecinos.

En cuanto a la Ciudad de México y su área conurbada, como ocurre en

muchísimas otras ciudades latinoamericanas permeadas por profundas

29
desigualdades, la sociabilidad está profundamente contaminada por la
estigmatización. Los estigmas territoriales y de clase constituyen herramientas
importantes de otredad y devaluación de algunas personas y lugares (Bayón y
Saraví, 2018). Este es el caso de los jóvenes que viven en zonas pobres, como el
oriente de la Ciudad de México donde se ubica Nezahualcóyotl, quienes son
etiquetados, sobre todo, de “peligrosos”, “violentos”, “vagos”, “ladrones” o
“drogadictos” (Saraví, 2009; Bayón y Saraví, 2018). De esta manera, estos jóvenes
son demonizados y considerados una amenaza para el orden social, lo que conduce
a una depreciación de sus vidas y habilita que sean sometidos a distintas prácticas
vulneradoras de sus derechos. En otras palabras, estos jóvenes se encuentren en
escenarios sociales -que un grupo de especialistas han llamado “juvenicidio”
(Valenzuela, 2015)-, caracterizados por procesos de precarización, de
vulnerabilidad, de estigmatización, de criminalización, que los vuelve merecedores
de prácticas de vigilancia y control social (Lozano Urbieta, 2003), de hostigamiento
policial (Pita, 2010; Rodríguez Alzueta, 2014); y, en casos extremos, de políticas de
“limpieza social” o muerte (Duarte, 2014; Savegnago, 2019, Valenzuela, 2015).

1.3. Las relaciones entre policías y jóvenes

Estos diferentes discursos y representaciones sobre las juventudes y sobre distintos

grupos de jóvenes, son claves al momento de analizar e interpretar las relaciones
entre jóvenes y policías; como ya lo mencioné y como veremos a lo largo de los
siguientes capítulos, las instituciones policiales no son ajenas a estas imágenes
arraigadas en el conjunto de la sociedad. Sin embargo, cabe subrayar también que
las representaciones que los jóvenes y los policías tienen entre sí están
condicionadas por “el patrón de conductas policiales e interacciones de cooperación
o conflicto con los jóvenes, reguladas por normas (leyes o convenciones sociales)
y por políticas educativas y laborales (hacia la infancia y adolescencia) que
30
formalizan jurídica e institucionalmente sus enfrentamientos” (Zavaleta y otros,
2016: 223).

En tal sentido, pese a que algunas investigaciones señalaron las relaciones

de complicidad, de clientela, e inclusive de protección de los jóvenes, por lo general
han sido caracterizadas como hostiles, a partir de un clima de miedo y desconfianza
recíprocos entre los actores (Llobet y Medan, 2015; Medan, 2013, Medan, 2014;
Zavaleta y otros, 2016). En su mayoría, estos estudios sobre las interacciones entre
policías y jóvenes en América Latina han insistido en la preferencial policial por las
prácticas de vigilancia y control, así como el carácter discrecional y de abuso en el
uso de la fuerza. Además, han remarcado cómo la selectividad policial está
direccionada, sobre todo, a partir de los estigmas sociales existentes sobre los
varones pobres de las periferias urbanas. En otras palabras, si bien desde la
perspectiva de los agentes policiales estos jóvenes son uno de los sectores más
conflictivos, violentos y que cometen más delitos, sus prácticas no se dirigen hacia
ellos indefectiblemente porque hayan sido transgresores de la ley, sino antes que
nada por los estigmas que recaen sobre ellos y los lugares donde residen, que son
llamados “barrios peligrosos” o “zonas calientes” (Morales Posselt, 2019; Zavaleta
y otros, 2016).

En cuanto al caso de las instituciones policiales de México, tampoco han sido

ajenas en lo que respecta a las políticas punitivistas y el enfoque selectivo de sus
prácticas en las interacciones con la ciudadanía. El accionar policial es descrito a
partir de un trato desigual que “privilegia la actitud de servicio y protección hacia
sectores de población identificados como vulnerables al crimen y una actitud
represiva y punitiva ante el resto” (Morales Posselt, 2019: 142). Mientras que, en lo
que concierne a la relación de las policías con la población joven, existe “una
evidente discriminación en la construcción del sujeto peligroso, que dirige el castigo
punitivo hacia tipos sociales específicos: sobre todo hombres jóvenes de extracción
humilde o barrial” (Morales Posselt, 2019: 143). Sin embargo, es preciso señalar
también las “lógicas criminales machistas u heteronormativas que atraviesan
construcciones de criminalidad que tienden a castigar a mujeres y homosexuales,

31
como son la prostitución, el aborto o directamente, la no-heterosexualidad” (Morales
Posselt, 2019: 143).

La selectividad de la institución, particularmente de los policías de “calle”,

descansa en lo que se denomina “olfato policial”, esto es un “conjunto de destrezas,
adquiridas en la sociabilidad laboral, que les permiten advertir los “signos de
peligros” enlazado con las demandas sociales y los estereotipos socialmente
construidos” (Garriga Zucal, 2013: 501). De la anterior definición se desprende que
la policía es un actor dependiente de los valores que la sociedad y el Estado le
asignan (Frederic, 2009: 111); el “olfato policial” se apoya en las demandas y los
estereotipos presentes en la sociedad en que se imbrica la institución.

Como he mencionado anteriormente, son los mismos discursos de parte de

la sociedad, que percibe a los jóvenes pobres como peligrosos y responsables de
sus propias situaciones de vulnerabilidad, los que habilitan y legitiman las prácticas
de vigilancia, control social y, en casos extremos, de violencia policial. En términos
de Rodríguez Alzueta (2014), no hay olfato policial sin olfato social; la policía no
configura la idea social de delincuente, sino que reproduce el estigma conformado
socialmente, descubre lo que la sociedad en su conjunto ha colocado como
peligroso y lo utiliza (Caldeira, 2007; Saín, 2008; Sirimarco, 2009). Por ese motivo,
las prácticas de destrato y maltrato de las instituciones policiales sobre los jóvenes,
si bien toman cada vez mayor exposición pública, no siempre son prácticas
condenadas socialmente (Kessler y Dimarco, 2013; Saín, 2015; Valenzuela Arce,
2015). Resulta llamativo que, cuando este tipo de prácticas son desacreditadas, la
condena pública suele recaer en todo caso sobre el accionar de la institución
policial, mientras que difícilmente encontremos un cuestionamiento al hecho de que
sus actitudes emanan o se legitiman en la sociedad misma de la que son parte.

No obstante, el olfato policial no solo se provee de y reproduce los estigmas

sociales, sino que los articula con rasgos particulares que le aporta la propia labor
y el saber policial. Para Garriga Zucal, los policías se desempeñan como oficiosos
semiólogos que con una “mirada atenta y profunda” distinguen “algunos signos entre
el universo de los signos establecidos como estigma” para determinar quién es un

32
posible delincuente (2013: 502-503). Es decir, a pesar de lo que suele pensarse, la
sospecha no sólo recae sobre los jóvenes pobres, principales destinatarios de las
prácticas policiales de control, sino también en las clases medias y altas. Pero las
prácticas policiales no pueden llevarse adelante de la misma manera y en igual
medida entre los ciudadanos más "respetables” y pudientes, ya que estos tienen
más “probabilidades de reclamar ante la justicia o que su reclamo sea creído”. Es
entonces el temor o el respeto de la institución policial hacia los sectores más
poderosos lo que suscita que los grupos socialmente más vulnerables sean las
principales víctimas de la sospecha (Birkbek y Gabaldon, 2002). Por lo anterior, la
mirada policial, a través del olfato policial que guía a su vez las prácticas, tiende a
volcarse preferentemente hacia los jóvenes pobres.

La institución policial se constituye de esa forma en el primer eslabón de una

cadena criminalizante que puede condicionar fuertemente la vida de los jóvenes
pobres (Saín, 2008; Daroqui y otros, 2012). Solamente en México, cerca de 17 mil
adolescentes (14 a 18 años) son detenidos cada año acusados de cometer delitos
(Azaola, 2015), mientras que los jóvenes mayores de edad (18 a 29 años),
constituyen de acuerdo a la Encuesta Nacional de Población Privada de la Libertad
más del 30% de la población carcelaria (INEGI, 2016).6 Aunque ya nos parezca
obvio decirlo, una vez que ingresan al sistema penitenciario, estos jóvenes no
acceden a una política eficaz de reinserción social que les permita reincorporarse
de manera sana y productiva a la sociedad. Por el contrario, tras estar detenidos,
verán reducidas sus oportunidades (de por sí escasas) de inserción efectiva en la
sociedad, perfilándose inclusive hacia la reincidencia: cerca del 64% del total de los
reclusos en México son reincidentes (Azaola, 2015).

Como mencionamos anteriormente, los estudios académicos que han

caracterizado las relaciones entre jóvenes y policías como conflictivas, cargadas de

6
Del total aproximado de 17 mil jóvenes detenidos, unos 4500 son acusados por delitos graves: el 35% de ellos
fue acusado por robo con violencia, el 22% por homicidio, el 17% por posesión de armas prohibidas, el 15%
por secuestro y otro 10% por delincuencia organizada (Azaola, 2015). Al ser consideradas faltas graves, los
jóvenes permanecen hasta 5 meses en prisión preventiva. En el 2017, según información de la Encuesta
Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal, había un total de 6,891 adolescentes se encontraban
en el sistema de justicia penal (INEGI, 2018b).

33
desconfianza y violencia; se han centrado, por lo general, en experiencias de
policías bajo modelos tradicionales de policiamiento. Estas instituciones policiales
tienen como objetivo principal la protección de las instituciones del Estado, sus
prácticas están orientadas a tareas reactivas, basan sus funciones de manera
preferencial y casi exclusiva en el uso de la fuerza, a la vez que atribuyen un rol
pasivo a la ciudadanía en materia de políticas de seguridad. Por el contrario, son
escasos los estudios de experiencias de instituciones policiales bajo los
lineamientos de otros modelos policiales, que hagan foco en prácticas preventivas,
basadas en la no violencia y el diálogo con la ciudadanía. También son pocos los
trabajos que hagan foco en el trabajo policial en políticas públicas, programas
sociales y de prevención del delito, que se dirigen a grupos específicos de la
población (Llobet y Medan, 2015; Medan, 2014).

1.4. La delimitación de la institución policial

Las instituciones policiales, como la que es objeto de la presente investigación, son

la expresión más visible de la autoridad gubernamental, uno de los brazos armados
y pieza relevante del sistema de justicia criminal del Estado (compuesto también por
otras instituciones, como el ministerio público, los juzgados y las instituciones
penitenciarias). Además, constituyen los principales instrumentos para producir
orden entre los gestores de la seguridad pública, ya que tienen facultades para
ejercer la coerción física para prevenir la ocurrencia de una infracción, reprimir los
actos que no consigue evitar que ocurran y mantener de esta forma el control sobre
los individuos y los grupos, entre ellos los jóvenes (Bayley, 2006).

En principio, una parte importante de las investigaciones sobre estas

instituciones se han embarcado en el estudio de la llamada “cultura policial”,
entendida como el conjunto de conocimientos, actitudes, valores y normas que

34
conforman la institución (Silva Forné, 2011). El estudio de la cultura policial hace
énfasis en las distintas formas en que la institución condiciona el comportamiento
de sus miembros, ya sea que genere una atención especial hacia ciertas clases
sociales, influya la selección de quiénes serán los destinatarios de las rutinas
policiales, o permee las creencias sobre las vinculaciones de determinados grupos
con el delito, es decir, quiénes serán considerados, o no, como “delincuentes”
(Ghiberto, 2020: 53). Por lo general, estas investigaciones, influenciadas por la
antropología, para la obtención de datos se basan de observaciones y se han
enfocado en temas como el poder policial, la legitimidad, la discrecionalidad y la
rendición de cuentas, las identidades de los /as policías y los outsiders, las
representaciones frente al género, las etnias y las clases, la violencia y la
corrupción, entre otros (Frederic et. al, 2013: 11)

Ahora bien, en la presente investigación intentamos alejarnos de definiciones

que reduzcan la “cultura policial” a un término valorativo, es decir, que insista en las
características reprobables y los obstáculos que por inercia poseen las
corporaciones (Silva Forné, 2011:49). A su vez, tomamos distancia de perspectivas
que consideran a las organizaciones policiales como entidades homogéneas y
claramente definidas, ubicadas sobre y por encima de los individuos (Skolnick,
1966). Es el mismo Reiner (2000), que acuñó y teorizó sobre el término “cultura
policial”, quien advierte que indicar la existencia de una cultura en estas instituciones
no conlleva a comprenderlas de manera monolítica, totalitaria o singular.

De acuerdo con Silva Forné (2011), la “cultura policial”, al igual que otras
culturas organizacionales, no puede “seguir el modelo determinista de un conjunto
de “máximas” que los policías internalizarían y seguirían casi sin establecer
distancia al desarrollar el trabajo policial” (2011: 52). La institución policial, con los
distintos roles, de mayor o menor poder que la conforman, constituye una de las
burocracias o, en términos de Bourdieu y Wacquant (2005), “campos”
administrativos y burocráticos que componen el Estado. Y, por lo tanto, si bien estas
instituciones “se presentan como homogéneas y con contornos definidos”, serán
comprendidas mejor “si son analizadas como complejo sistema de relaciones

35
sociales y de poder entre grupos, agentes y organizaciones” (Muzzopappa y Villalta,
2011: 18). Al mismo tiempo, la institución policial está “imbricada en múltiples
entramados sociales que la atraviesan y sostienen” (Ghiberto, 2020: 54). Es decir,
se define tanto por las decisiones de los actores policiales, individuales y colectivos,
que la componen, como también por los ambientes organizacional y legal,
ocupacional, social y político en que se imbrica.

Por su parte, Fassin (2016) realiza una crítica a la noción de “cultura policial”
y considera que “las acciones (de los policías) dependen no solo de exigencias
institucionales y de coyunturas políticas, sino también de su recorrido biográfico y
su trayectoria profesional”:

La manera de actuar en cada situación – por ejemplo, en una interacción con jóvenes de un
barrio- es suficientemente diferenciada en el seno de la fuerza pública como para que se la
encierra en un concepto que a menudo funciona de forma tautológica, ya que supone que
los policías hacen lo que hacen a causa de su cultura, y que las razones por las que lo hacen
constituyen lo característico de esta cultura. El culturalismo es una teoría social pobre.
(2016:51)

Fassin propone, en cambio, “un acercamiento más flexible basado en la

identificación de criterios a partir de los que detectar diversas formas de ser un
policía al mismo tiempo que las posibles variaciones y desplazamientos alrededor
de una posición dada”. Para el autor, lo que los policías, a través de sus prácticas y
discursos, construyen a diario es una “comunidad moral” entendida como “el
conjunto de las personas, concretas o virtuales, con las que uno imagina que
comparte una misma condición humana” (Fassin, 2016: 254). En ese mismo
sentido, para Tomás Bover (2021), quien también pone en cuestión la perspectiva
culturalista, el desafío consiste en conocer las “instituciones, relaciones, saberes y
moralidades que envuelven y fundamentan las prácticas de un conjunto de agentes
sociales -policías y no policías- para conocer cuáles son sus papeles en la
producción de la institución policial” (2021:24).

Con todo, lo que queremos remarcar con esto es que, como parte del
ensamblaje polivalente y polimorfo que es el Estado, y en donde coexisten distintos
proyectos con mayores o menores recursos (Jessop, 2017), las fuerzas de

36
seguridad tendrán un carácter ambivalente en cuanto a valores, cualidades y
significados, paralelos o contradictorios, hacia una misma cosa o persona, pudiendo
actuar de acuerdo con uno u otro de ambos opuestos (Auyero y Sobering, 2021).

Además, en esta investigación hacemos un esfuerzo por alejarnos de los

estudios que analizan la institución policial a partir de la separación de la institución
en dos universos: una dimensión informal, que consistiría en lo que la policía
“realmente hace”; frente a una dimensión formal, entendida como lo que deben
hacer, lo que dicen hacer o pensamos que hacen. De acuerdo con estos estudios,
es el conocimiento que los miembros de la policía adquieren en la práctica, por fuera
de las instancias de formación y capacitación formales, lo que influye
verdaderamente en su accionar y se impone por sobre los marcos oficiales y
normativos (Azaola, 2006; Monjardet, 1996; Frederic, 2014). En razón de lo anterior,
la mayor parte de las investigaciones han considerado que, mientras “un orden
normativo legal y formal” establece “el deber ser policial”, el mundo policial real “es
uno informal donde se siguen reglas y valores propios de su “cultura”” (Silva Forné,
2011: 49), motivo por el cual se han enfocado fundamentalmente en las prácticas y
discursos “no escritos” (“blue code”) que existen entre los policías (Westmarland,
2004; Suárez de Garay, 2016).

Sin embargo, para otros estudios no debe exagerarse el desfase entre los
discursos y las prácticas. Las reglas y sentidos prácticos de la cultura policial
pueden tener muchas relaciones con la formalidad vigente: pueden reforzarla, ser
indiferente, contradecirla, usarla para otros fines, parasitarla, etcétera (Silva Forné,
2011: 49). Por esa razón, investigadores como Muzzopappa y Villalta (2011)
recuperan y ponen en valor el abordaje y análisis de los documentos. Para las
autoras, los “reglamentos, decretos, leyes o discursos institucionales” son
documentos que pueden constituir “una rica vía de análisis etnográfico” (2011: 18).
Es más, agregan que “no solo es posible construir conocimiento a partir del examen
de lo que los documentos dicen, sino también a través del estudio de las formas en
que se posibilita o se impide nuestro acceso a ellos”, ya que “un documento no

37
puede ser considerado solo como una fuente de la cual extraer datos, sino que, ante
todo, debe ser construido él también en campo de indagación” (2011: 25).

De todas formas, cabe señalar que intentamos aquí distanciarnos de la

separación del mundo policial en dos universos (el formal y el informal) como si uno
u otro fuera más importante a la hora de juzgar el desempeño policial. Al contrario,
planteamos que ni las prácticas ocupacionales y organizacionales de las
instituciones policiales ni los significados atribuidos se mantienen de un lado u otro
de esa división entre lo formal y lo informal.

En razón de lo antes expuesto, hemos considerado pertinente, e incluso

necesario, recuperar y estudiar fuentes documentales que muchas veces han sido
relegada por los estudios policiales por considerar que poco tienen para decirnos
acerca de las instituciones. En ese sentido, en la presente investigación indagamos
en la policía municipal de Nezahualcóyotl, fundamentalmente, a través de los
documentos (marcos normativos, manuales, informes) y discursos oficiales
(entrevistas, participación en foros y eventos públicos) que guían las prácticas de la
institución. Son recursos de significativa relevancia en la medida que rigen la
actuación de la institución, o su relación contractual, al momento de prescribir lo que
la policía debería, o no, hacer. Estos elementos forman parte de las instancias de
formación, capacitación, organización y guían el accionar de sus miembros; brindan,
además, la posibilidad de un control jurídico de las fuerzas policiales, ya sea por
parte de actores del propio Estado o de organismos protectores de los derechos
humanos.

1.5. Estilos de policiamiento

Ahora bien, a partir de la crisis de la seguridad pública, en las últimas décadas se

han llevado a cabo en América Latina distintas transformaciones en las instituciones

38
policiales tradicionales. Estos cambios dieron como resultado la coexistencia de
policías basadas en modelos tradicionales que basan sus prácticas en el uso de la
fuerza, estrategias de control social y la protección de las instituciones; y otras
policías bajo modelos que, al menos en sus propuestas, se presentan como
novedosas: policías comunitarias, autodefensas, policías de proximidad, entre otras
(Saín, 2010b; Alvarado Mendoza, 2019). A pesar de lo anterior, las investigaciones
que han abordado las relaciones entre policías y jóvenes continúan basándose
fundamentalmente en el análisis de experiencias en las que las fuerzas de
seguridad involucradas responden a lo que se conoce como modelos policiales
tradicionales.

Según Wilson (1968), existen al menos tres estilos de policiamiento a

considerarse dependiendo de las características de cada sociedad: el estilo
vigilante, el estilo legalista y el estilo orientado al servicio. El primero, el “estilo
vigilante”, es aquel que considera como objetivo prioritario la mantención del orden
social, mientras que la aplicación de la ley es relegada a un propósito secundario.
En vez de aplicarse las prescripciones legales ante las violaciones de normas, los
infractores son castigados según cuales sean los factores de contexto o quién sea
la persona que comete la desobediencia. En cambio, en el “estilo legalista” habría
un énfasis de las organizaciones policiales en hacer cumplir la ley y mantener el
orden, más allá de las características del ambiente y de quién comete la infracción,
lo que disminuye el poder discrecional de la policía. Por último, el “estilo orientado
al servicio” (o service style) es una forma de trabajo policial que se ubica en un
“término medio entre los dos primeros estilos”. (Zavaleta y otros, 2016: 209). Las
instituciones bajo este último estilo de policiamiento procuran realizar tareas que
mejoren las relaciones con la ciudadanía, enfatizan en la solución de conflictos
dentro de la comunidad y refuerzan los controles sociales intra-comunitarios, debido
a que consideran que estas medidas ayudarían a prevenir el crimen (Wilson, 1968).

En el caso de México, a partir de una profunda crisis de la seguridad pública,

donde la capacidad de las policías para prevenir y resolver la criminalidad en sus
distintas manifestaciones se vieron sujetas a escrutinio, se llevaron adelante

39
distintas transformaciones en las instituciones. Esto dio como resultado la
coexistencia en el territorio de instituciones policiales bajo diferentes enfoques y con
resultados dispares (Agudo Sanchíz, 2016; Azaola, 2006; Benítez Manaut, 2016;
Saín, 2010). Para comprender mejor dónde se ubica en este proceso la experiencia
de la policía municipal de Nezahualcóyotl, resulta de utilidad la tipificación y análisis
de las organizaciones policiales que realiza Benítez Manaut (2016), quien construye
un esquema similar al realizado por Wilson (1968) pero aplicado a la realidad de
México. En este esquema, el investigador considera que las instituciones policiales
mexicanas oscilan entre seis enfoques diferentes:

• Modelo 1: Militarización total de la seguridad pública (no contemplada

en la Constitución);
• Modelo 2. Profesionalización de la seguridad pública a través de la
Policía Federal (Artículo 21 de la Constitución);
• Modelo 3: Profesionalización basada en el Mando Único (o Mixto) a
nivel estatal;
• Modelo 4: Profesionalización de la Policía Municipal (esquema
constitucional, Artículo 115);
• Modelo 5: Policía comunitaria, en los casos de las comunidades
indígenas basadas en leyes de “usos y costumbres” (no contemplada
en la Constitución); y
• Modelo 6. Población organizada en autodefensas. No contemplada en
la Constitución (Benítez Manaut, 2016: 131-132).

De acuerdo con Agudo Sanchíz (2016), las experiencias policiales

desplegadas en el territorio mexicano tienen como telón de fondo diferentes formas
de concebir la seguridad; que varían según la coyuntura y los expertos que las
produzcan. En el caso de México, los principales enfoques en materia de seguridad
son: seguridad nacional, seguridad pública y seguridad ciudadana.

De acuerdo con la perspectiva de “seguridad nacional”, la seguridad es un

asunto de carácter nacional cuyos fines se orientan al resguardo del Estado frente

40
a las distintas amenazas. Este enfoque plantea medidas encaminadas hacia
experiencias de “militarización total de la seguridad” (modelo 1 en la clasificación de
Benítez Manaut), a través de la militarización de fuerzas civiles, la promoción de
distintas formas de intervención de las fuerzas armadas en seguridad local y
desplazamientos de los mandos policiales por otros de origen castrense (Agudo
Sanchíz, 2016). En ese sentido, encontramos diferentes ejemplos en el territorio
mexicano, con la intensificación de la presencia de las fuerzas armadas, con
medidas de policiamiento de las fuerzas armadas para su intervención en seguridad
interior, con la militarización de las fuerzas policiales ya existentes o la creación de
nuevas fuerzas como el caso de la Guardia Nacional.7

En cuanto a la perspectiva de “seguridad pública”, desde ese enfoque la

seguridad es una responsabilidad compartida entre los distintos niveles de gobierno
(federal, estatal y municipal). Además, considera que las políticas en seguridad
deben dirigirse, con el uso de la fuerza como herramienta predilecta, no solo a
preservar las instituciones del Estado, sino también a garantizar la integridad, los
derechos y libertades de las personas. Las políticas y programas de seguridad son
configuradas por las instancias correspondientes de gobierno, y los jefes policiales
y/o militares de turno, con una propensión a la centralización de las funciones en las
agencias federales, mientras que presupone la recepción pasiva de dichas medidas
por parte de la ciudadanía (Agudo Sanchíz, 2016; Benítez Manaut, 2015).

En México, bajo el enfoque de “seguridad pública” se llevaron adelante

experiencias de instituciones basadas, en términos de Wilson (1986), en un estilo
de policiamiento “legalista”. En términos de Benítez Manaut (2016) se produjeron,
sobre todo en ciudades pobladas, medidas de “militarización y/o profesionalización
a nivel de doctrina policiaca y educativa” donde los policías serían civiles, pero bajo
“mandos únicos (o mixtos) estatales, e incluso municipales, también militares”; junto
con políticas encaminadas a la “profesionalización de los cuerpos policiacos”, con

7
El caso de la Guardia Nacional, que desde su creación en 2019 ha ido perdiendo poco a poco su carácter civil,
puede ser considerado como una expresión de militarización de una fuerza civil.

41
la eliminación o subordinación total de las fuerzas municipales a un “mando único”
(Benítez Manaut, 2016: 142).

Estos modelos de policiamiento que hemos mencionado hasta aquí, que se

dirigen bajo enfoques de “seguridad nacional” y de “seguridad pública”, son los que
denominaremos a lo largo de la tesis como “tradicionales”. Sin embargo, a pesar
que las instituciones policiales basados en modelos tradicionales de policiamiento
que han sido y son predominantes en América Latina, desde la década de los años
noventa del siglo pasado, surgieron algunas experiencias de fuerzas policiales que,
en el marco de reformas democráticas de la seguridad pública, tendieron a transitar
hacia iniciativas basadas en la “seguridad ciudadana” (Agudo Sanchíz, 2016). En
principio, esta perspectiva plantea un abordaje integral de los problemas en materia
seguridad, en el cual las políticas de seguridad se complementen (o apoyen) en
medidas más amplias que generen condiciones de vida adecuadas para el
desarrollo de las personas. En el marco de este enfoque, las prácticas de las
instituciones policiales no solo tienen que dirigirse a enfrentar la delincuencia, sino
también a resolver distintos conflictos comunitarios y problemas que afectan de
manera general la calidad de vida de la población (PNUD, 2008).

México no ha sido ajeno a todas estas transformaciones en los estilos de

policiamiento y, al igual que en gran parte de América Latina, en las últimas décadas
los gobiernos emprendieron diferentes cambios en las instituciones policiales para
enfrentar los crecientes y cambiantes retos en materia de seguridad. Sin embargo,
las experiencias bajo la perspectiva de “seguridad ciudadana”, han tenido menor
visibilidad e incidencia en la escena pública que las basadas en los enfoques
tradicionales. Podemos agrupar las experiencias bajo modelos innovadores al
menos en dos conjuntos: por un lado, las experiencias de autogestión ciudadana de
la seguridad (modelo 5 y 6 del esquema de Benítez Manaut); por otro lado, aquellas
instituciones policiales municipales que han apostado a una profesionalización de
la fuerza (modelo 4 del esquema de Benítez Manaut) hacia un estilo de
policiamiento orientado al servicio (Wilson, 1986).

42
 En el primer grupo, hallamos a las policías comunitarias, las guardias
autónomas, las autodefensas, y otras experiencias que han surgido principalmente
en ambientes rurales como reacción de algunos pueblos contra grupos del crimen
organizado (narcotráfico, trata de personas, talamontes, secuestro, etcétera). Estas
últimas involucran una mayor privatización de la seguridad, al punto de que los
ciudadanos apartan al Estado de sus responsabilidades y desafían la legalidad al
realizar tareas que las autoridades ya no cumplen (Agudo Sanchíz, 2016; Alvarado
Mendoza, 2019; Benítez Manaut, 2016; Goldstein, 2005; Matías Alonso, 2014). En
el segundo grupo, encontramos instituciones que operan en diferentes ciudades del
país y algunos municipios específicos, que buscan hacer frente al aumento de la
delincuencia con estrategias (y recorridos) diferentes a los modelos tradicionales, a
través de mejorar la confianza y la comunicación con la comunidad, e incluso
reconocer el rol de la misma en la coproducción de seguridad. Algunos estudios
consideran que estas experiencias han significado, en cierta medida, el retiro del
Estado de la provisión de seguridad, asunto del que ahora se responsabilizaría a
los propios ciudadanos (Agudo, 2016). Mientras que otras investigaciones, plantean
que el enfoque de coproducción de seguridad trabaja bajo el supuesto de cierta
disposición de los ciudadanos a “construir comunidad” en cooperación con las
autoridades, subestimando el nivel de erosión de los vínculos existentes, tanto
dentro de la comunidad como de las relaciones entre las poblaciones y las fuerzas
policiales (Agudo Sanchíz, 2016; Alvarado Mendoza y Silva Forné, 2011; Azaola,
2006).

En este contexto de claroscuros, identificamos en el último grupo a diferentes

experiencias de policías municipales que, como es el caso de la de Nezahualcóyotl,
han implementado cambios orientados a modelos de policías vecinales o de
proximidad. Con el propósito de dar solución a una crisis en materia de seguridad
que atravesaba el municipio, con acusaciones hacia su policía municipal y un
incremento importante de los índices delictivos y de inseguridad, el gobierno de
Nezahualcóyotl impulsó una serie de reformas de su institución policial bajo los
lineamientos del modelo de “policía de proximidad”. En el próximo capítulo haré una

43
presentación detallada de las principales características de esta experiencia policial
en la que se basa nuestra investigación.

1.6. Síntesis del capítulo

En suma, lo dicho en el presente capítulo permite vislumbrar cómo los

discursos vigentes sobre la juventud en Latinoamérica contienen representaciones
diversas y contrastantes, presentando a este sector de la población como un
“ambigüario” (Rodríguez Alzueta, 2014). En el abanico de definiciones vigentes, los
jóvenes pueden ser representados como ejemplos a seguir, como víctimas de
condiciones estructurales o, por el contrario como victimarios, como los sujetos a
los cuales culpar de los males de nuestras sociedades.

Estos discursos no serán utilizados de forma azarosa, por el contrario, cada

discurso se distribuirá dependiendo a qué grupo de jóvenes se dirige. Por lo general,
el discursos que se despliegue sobre los jóvenes estará supeditado a la clase social
a la que pertenecen los destinatarios. Mientras aquellos que pertenecen a la clase
media y alta suelen ser asociados a discursos positivos o que en todo caso explican
sus transgresiones en base en cuestiones transitorias propias de la edad; en
cambio, los jóvenes de clases pobres tienden a ser asociados a discursos negativos,
en los que se les asigna rasgos desfavorables que serían propios de su esencia
(Chaves, 2005; Savegnago, 2019). Sin embargo, existen también otras condiciones
de los jóvenes que pueden incidir en los discursos, como son el género, el barrio de
procedencia, la condición étnico-racial. Es preciso tener en cuenta y detenernos en
la diversidad de las representaciones y discursos sobre la juventud, dado que para
los fines de la investigación brindan fuertes indicios de cómo la sociedad y las
instituciones policiales están pensando, se acercan y tratan a la juventud.

44
 En el capítulo también he señalado en los estudios policiales la tendencia a
explicar el comportamiento de los policías a partir de la existencia de una “cultura
policial”, con mayor o menor esencialización de la misma en sus miembros, que se
explicaría en las actividades diarias que estarían en contraposición a la normativa
vigente. El énfasis de los estudios policiales sobre la “cultura policial” ha tendido a
asociar la investigación hacia una forma de trabajo de campo: la interacción cara a
cara, la presencia en terreno y la recopilación de detalles. Lo anterior ha significado,
por largo tiempo, una apatía hacia una fructífera manera de construir el campo de
la investigación como es el abordaje de las prácticas escritas (Tiscornia, 2004). La
presente investigación, sin haber descartado la realización de entrevistas con
diferentes actores para recabar sus percepciones, opiniones y experiencias, se
planteó contribuir a cubrir este vacío y recuperar estas prácticas que se corporizan
en una amplia diversidad de documentos. Por ese motivo, se analizaron un cuerpo
de escritos, como son reglamentos, normas, publicaciones institucionales, entre
otros.

Por último, a partir de la revisión de la literatura especializada, en este

capítulo advertimos que las relaciones entre jóvenes y las instituciones policiales
han sido caracterizadas a partir de la conflictividad, la criminalización y el abuso
policial en el uso de la fuerza. Como señalamos, estas investigaciones han
indagado, principalmente, experiencias basadas en modelos policiales
tradicionales, que tienen por propósito principal la protección de las instituciones
estatales, a través de prácticas de vigilancia y control de la población, apoyadas en
el uso de la fuerza. Al tiempo que son aún incipientes los estudios de experiencias
de instituciones que, como el caso de la policía de Nezahualcóyotl, proponen
alternativas a los estilos tradicionales de policiamiento, con nuevas relaciones entre
las dirigencias políticas, las instituciones policiales y la comunidad.

45
 CAPÍTULO 2:
LA POLICÍA DE PROXIMIDAD VECINAL EN EL MUNICIPIO DE
NEZAHUALCÓYOTL

2.1. Introducción

Como he planteado en el capítulo anterior, las instituciones policiales no existen en

el vacío, no son ajenas e impermeables a la comunidad en la que se sitúan, sino
que son modeladas por el contexto en que se enmarcan. En ese sentido, en el
presente capítulo me propongo contextualizar a la institución policial que es objeto
de estudio en esta investigación. Por esta razón, en el apartado Nezahualcóyotl:
una urbanización popular presentaré una descripción de las principales
características del municipio de Nezahualcóyotl. Se abordarán distintos aspectos,
desde la llegada de los primeros pobladores al territorio con el proceso de
poblamiento en los años cuarenta de la zona oriente de la Ciudad de México, a partir
de un proceso de “urbanización popular”; el surgimiento del municipio en los
sesenta; hasta la situación actual del municipio, haciendo énfasis en la situación en
materia de seguridad.

Después de esa caracterización detallada que sitúa al lector en relación al

municipio de Nezahualcóyotl, me interesa familiarizarlo con la institución policial
sobre la cual se basó este estudio de caso. En el apartado Una experiencia policial
modelo: historia y características, realizo una descripción de las principales
características y las transformaciones acontecidas en la policía municipal, desde la
llegada de Jorge José Amador a la Dirección General de Seguridad Ciudadana de
Nezahualcóyotl en 2003 hasta la fecha. La llegada del actual Director de la DGSC
marca un “quiebre” en la situación de la institución policial, así como de la seguridad
pública y de la percepción de los pobladores del municipio respecto a la inseguridad
y la policía. Con el cambio de mando se implementa un modelo de policía de
proximidad que, al menos en términos discursivos, se propone como novedoso, y a
46
partir del cual la policía de Nezahualcóyotl ha sido distinguida a nivel nacional e
incluso internacional. Incluso ha sido fuente de inspiración para el nuevo Modelo
Nacional de Policía y Justicia Cívica que propuso el gobierno federal.

Por último, este capítulo incluye un apartado llamado Metodología:

estudiando una policía en pandemia con una presentación de la estrategia
metodológica empleada y un recuento de las tareas que implicó la investigación con
la policía municipal de Nezahualcóyotl: la revisión de documentos, el diseño y
realización de entrevistas, y el análisis de los datos obtenidos.

2.2. Nezahualcóyotl: una urbanización popular

El municipio de Nezahualcóyotl forma parte de la Zona Metropolitana del

Valle de México (ZMVM), más específicamente de la periferia de la zona oriente de
la Ciudad de México, tradicionalmente conocida por la concentración de pobreza y
su carácter popular (véase Figura 1). Limita con cuatro municipios del Estado de
México: Ecatepec (norte), Texcoco (nororiente), La Paz y Chimalhuacán (oriente); y
con cuatro alcaldías de la Ciudad de México: Gustavo A. Madero (norponiente),
Venustiano Carranza e Iztacalco (poniente) y con Iztapalapa (sur) (véase Figura 2).
De acuerdo al Censo de Población y Vivienda, con casi un millón cien mil habitantes
en una superficie de 63,74 km², es uno de los municipios con mayor población (el
segundo más poblado del Estado de México, por detrás de Ecatepec) y de los más
densamente poblados del país (INEGI, 2020).

47
Figura 1

Nota. Gráfico de la ubicación del municipio en relación a la Ciudad de México. Adoptado de Cómo
se convirtió en un ejemplo en la lucha contra la delincuencia Nezahualcóyotl, el municipio más
densamente poblado de México, por Will Grant (2018), en BBC News. Recuperado de:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-43373877

Figura 2

Nota. Fuente: Elaboración propia a partir de recursos del INEGI.

48
 Desde la década de los cuarenta del siglo pasado, las periferias de la Ciudad
de México fueron sitio de un proceso de “urbanismo popular” (Connolly, 2013). Los
territorios que rodeaban la capital del país, y que no estaban previamente
urbanizados y no resultaban adecuados para la construcción de viviendas debido a
sus características jurídicas, físicas y/o geográficas, fueron ocupados por una
población con escasos recursos mediante procesos colectivos “al margen o afuera
de la legalidad” (Giglia, 2018: 145). La ocupación de la periferia de la Ciudad de
México tuvo un carácter masivo. Con la llegada de pobladores pobres -procedentes
de distintas zonas rurales de México, principalmente Oaxaca, Michoacán, Jalisco, y
del mismo estado de México-, entre 1940 y 1980, la Ciudad de México creció de
poco más de un millón a 8 millones de habitantes.

Una parte de la sociedad mexicana concibió de manera negativa el proceso

de urbanismo popular. La forma de ocupación de las periferias se alejaba de las
ideas de ciudad moderna y planificada y era considerada como causante de un
evidente “desorden” (Connolly, 2013). A pesar de lo que pudiera pensarse, la
ocupación de las periferias de la Ciudad de México no fue un proceso espontáneo,
por el contrario, requirió de un “proceso de organización que involucraba a
centenares de familias” que no hubiera podido llevarse a cabo sin organización, es
decir, sin liderazgos y una estructura de organización vertical (Giglia, 2018).

En el caso de Nezahualcóyotl, el proceso de urbanización estuvo marcado

por la compra y venta de lotes, sin fraccionar o fraccionados irregularmente, en
terrenos irregulares productos de la desecación del Lago de Texcoco. Estos nuevos
pobladores no solo estaban movilizados por la necesidad y la estructura del
mercado del suelo, sino también por la confianza permanente en el “progreso de la
urbanización”, además de algunas ideas compartidas sobre “la construcción de un
mundo común” (Giglia, 2018).

Desde su llegada en los cuarenta, los nuevos pobladores debieron

organizarse para resolver las necesidades básicas de la comunidad, en aquel
territorio que en principio no contaba con las condiciones mínimas e imprescindibles
para su habitabilidad, sobre todo en lo que respecta a servicios públicos e

49
infraestructura urbana. Estas intervenciones de los nuevos habitantes, sumadas a
distintas acciones que posteriormente se llevaron a cabo desde el Estado, dieron
como resultado que el municipio (que fue reconocido como tal en 1963) tenga hoy
un desarrollo altamente consolidado, con una amplia red de servicios e
infraestructura urbana. A pesar de estos avances, Nezahualcóyotl conserva aún
áreas de alta marginación, elevados niveles de pobreza, su tradicional carácter de
área residencial popular, como también una historia de incidencia delictiva y de
percepción de inseguridad elevadas, incluso en la actualidad y a pesar de tener
indicadores mejores a los de la media nacional (Alvarado Mendoza, 2019; INEGI,
2020).

De manera más específica, en cuanto a las tendencias en materia de

seguridad en el municipio, en los últimos años algunos delitos de alto impacto
(lesiones dolosas, secuestro, robo de vehículo, robo a casa habitación, robo a
transeúnte) han ido a la baja. Sin embargo, delitos contra la vida, como el homicidio
doloso, si bien se encuentran por debajo del promedio nacional, han aumentado
(México Evalúa, 2020). Según el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de
Seguridad Pública, el municipio de Nezahualcóyotl registró para 2019 una tasa de
15.2 homicidios por cada cien mil habitantes, por debajo de la media nacional que
fue de 24.1 (véase Figura 3). De aquí, es preciso señalar que los homicidios se
concentran en diez de las 101 colonias que conforman el municipio (ubicados
principalmente en las fronteras de la localidad y la avenida Bordo de Xochiaca), y
se producen con mayor frecuencia cerca de canchas, deportivos y zonas con puntos
de venta de droga y mayor actividad comercial. Asimismo, el grupo de edad con
más víctimas de homicidio son precisamente los jóvenes de 15 a 24 años (México
Evalúa, 2020).

50
Figura 3

TASA DE HOMICIDIOS DOLOSOS CADA 100 MIL HABITANTES

30

25

20

15

10

0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Estado de México 9.54 13.22 11.81 12.00 12.34 12.33 12.10 14.00 14.91 14.33
Nezahualcoyotl 11.99 14.90 14.63 12.45 14.64 11.56 12.70 14.24 15.25 9.50
Nacional 19.37 18.33 15.29 12.96 13.66 16.98 20.87 24.04 24.16 23.43

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema
Nacional de Seguridad Pública.

En paralelo, a partir de los datos acerca de la percepción de inseguridad y

sobre las autoridades, también puede vislumbrarse que la seguridad pública
constituye para los habitantes del municipio un asunto preocupante y que produce
malestar en sus relaciones con las autoridades. En la actualidad, siete de cada 10
habitantes consideran que el gobierno municipal es poco o nada eficiente para la
solución de problemas vecinales y señalan fallas en el suministro de agua potable,
alumbrado público, áreas verdes, transporte público y delincuencia. En cuanto a la
situación de la seguridad, la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana
(ENSU) de diciembre de 2020 (instrumento de medición de percepción y
experiencias sobre la seguridad pública en zonas urbanas), señala que siete de
cada 10 habitantes mayores de 18 años (68.2%) se sienten inseguros en el
municipio. Esta cifra muestra una leve disminución respecto a diciembre de 2019
(78.2%) y de 2018 (79%). Sin embargo, estos porcentajes se sitúan al mismo nivel

51
que la media nacional, por lo cual el municipio parece representar un caso típico de
la situación que predomina en el país (68.1%) (INEGI, 2020b).

Es necesario dejar claro que no es el propósito de esta investigación realizar

un análisis de las relaciones entre incidencia delictiva y percepción de los
pobladores. Distintos estudios han demostrado que cada uno de los fenómenos
tiene sus propias lógicas y que la percepción sobre inseguridad, el desempeño y la
confianza en las autoridades, no es directamente proporcional a la incidencia
delictiva. En cambio, el interés por indagar en estos datos descansa en realizar una
aproximación general a la situación de la seguridad en el municipio, para luego
adentrarnos, de manera específica, en lo que sucede con la policía de
Nezahualcóyotl y su relación con la ciudadanía.

Ahora bien, podemos notar que, en lo que respecta a la confianza y la

percepción sobre el desempeño de las autoridades en materia de seguridad, los
habitantes de Nezahualcóyotl manifiestan confiar en menor medida en las policías
estatal y municipal que en instituciones como el ejército o la marina. Esta tendencia
se replica a nivel nacional. Aunque si examinamos qué es lo que sucede
específicamente con la policía municipal, advertiremos que el porcentaje de la
población de 18 años o más que considera “efectivas” a la policías preventivas
municipales es, para diciembre de 2020, de 43.6% a nivel nacional; mientras que
en Nezahualcóyotl el porcentaje de la población que considera que la policía
municipal es efectiva en su desempeño asciende a 59.7% (véase Figura 4). Algo
similar sucede con la confianza depositadas en las policías municipales: mientras a
nivel nacional el porcentaje de esa población que identificó a la policía municipal
como una autoridad que le generaba confianza fue de 47.2%, en Nezahualcóyotl
este porcentaje asciende a 58.4% (INEGI, 2020b) (véase Figura 5). Lo que se
desprende de estos datos es que, dentro de un panorama general de significativo
descrédito de las policías municipales, la policía de Nezahualcóyotl parece tener
una mejor conceptualización relativa entre la población de su comunidad.

52
Figura 4

PERCEPCIÓN SOBRE EL DESEMPEÑO DE LAS AUTORIDADES

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Guardia Policía
Marina Estatal Ejército
Nacional municipal
Estados Unidos Mexicanos 86.50% 51.80% 84% 72.70% 43.60%
Nezahualcóyotl 87.10% 51.80% 85.60% 82.50% 59.70%

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana
(ENSU) de diciembre de 2020.

Figura 5

CONFIANZA EN AUTORIDADES
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Guardia Policía
Marina Ejército Policía estatal
Nacional municipal
Estados Unidos Mexicanos 88.40% 85.20% 76.50% 53.70% 47.20%
Nezahualcóyotl 87.50% 86.20% 82.70% 51.80% 58.40%

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana
(ENSU) de diciembre de 2020.

Por el contrario, según la Encuesta de Cohesión Social para la Prevención

de la Violencia y la Delincuencia (ECOPRED) que tuvo por sujetos de estudio a
53
jóvenes mexicanos de 12 a 29 años, la mirada de los jóvenes de Nezahualcóyotl
sobre la policía pareciera ser más negativa que la media del municipio, y que la de
su propio grupo pero a nivel nacional. Según la encuesta, para el año 2014 seis de
cada 10 jóvenes mexicanos de 12 a 29 años (64,1%) confiaban poco o nada en la
policía, esa cifra era levemente superior en la población joven de Nezahualcóyotl,
alcanzando casi a siete de cada 10 jóvenes (68,5%).

En cuanto a las razones de los jóvenes para desconfiar de la policía, estas

parecen ser las mismas tanto para jóvenes del municipio como los de otras
demarcaciones del país: que son corruptos, que están relacionados con la
delincuencia, que tienen desinterés en la seguridad de las personas, que realizan
detenciones injustificadas y que extorsionan o abusan de su autoridad. Hay que
mencionar que la encuesta no distingue las percepciones de los jóvenes con arreglo
a las distintas instituciones policiales. Aun así, la mayoría de las cifras sobre las
percepciones de los jóvenes de Nezahualcóyotl son similares o peores al promedio
nacional, lo cual representa un dato que debemos tener en cuenta al momento de
analizar la relación de la policía municipal con los jóvenes (INEGI, 2015).

Figura 6

RAZONES PARA DESCONFIAR DE LA POLICÍA ENTRE LA POBLACIÓN DE 12 A 29

AÑOS
5.2
Otras… 17.7
37.6
Son corruptos 36.6

Están mal equipados 6.3

8.1
16.5
Su actitud y apariencia generan desconfianza 13.8

Tienen desinterés en la seguridad ciudadana 21.2

15.8
Extorsionan o abusan de su autoridad 21.2
15.8
Realizan detenciones injustificadas 25.1
21.6
Están relacionados con la delincuencia 34.9
27.5
0 10 20 30 40
Nezahualcóyotl Estados Unidos Mexicanos

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta de Cohesión Social para la Prevención de la
Violencia y la Delincuencia (ECOPRED) del año 2014.

54
2.3. Una experiencia policial modelo: historia y características

Como hemos indicado, el gobierno mexicano ha ensayado desde mediados

de los noventas diversas reformas de sus organizaciones policiales a nivel federal,
estatal y municipal con el objetivo de dar solución a los preocupantes problemas de
criminalidad e inseguridad pública en México. A partir del sexenio 2006-2012 estos
problemas van en aumento de forma tal que el país pasó a ocupar un lugar entre
los más violentos del mundo en términos de homicidios (INEGI, 2020b; INEGI, 2020;
UNODC, 2019). En este escenario, de por sí complejo, las policías mexicanas,
instrumentos fundamentales para la protección ciudadana, presentan desde tiempo
atrás profundos problemas de eficiencia en su trabajo de control del delito como
consecuencia de su escasa capacitación, formación técnica, y coordinación con
otras instituciones estatales. Además, estas fuerzas de seguridad se han visto
sistemáticamente implicadas en prácticas de abusos y arbitrariedad en el uso de la
fuerza, de corrupción institucionalizada y de connivencia con actividades criminales
(INEGI, 2019; INEGI, 2019b).

Ahora bien, si bien la policía municipal de Nezahualcóyotl tiene su origen en

1963 (simultáneamente a la creación del municipio), a los fines de la presente
investigación nos interesan los cambios que comienzan a suscitarse en la institución
a partir del año 2003, poco antes del fenómeno de incremento acelerado de los
índices de delitos e inseguridad. En ese marco, la institución policial atravesaba
desde hacía algunos años el descabezamiento y desplazamiento de autoridades.8
El último caso en ese sentido sucedió durante el gobierno de Héctor Miguel Bautista
López (PRD), en el año 2003, cuando el entonces director de Seguridad Pública de
Nezahualcóyotl, Carlos Ernesto García García, es detenido por estar involucrado en

8
Destituyen al director de policía de Neza. El Universal. 9 de septiembre de 2000. Recuperado de:
https://archivo.eluniversal.com.mx/estados/15566.html

55
actividades de narcotráfico.9 Identificamos allí un cambio determinante en la historia
de la institución.

Aquellos eventos que dejaron entrever el contubernio entre policías y

delincuentes y condujeron al desplazamiento de las autoridades de las máximas
jerarquías de la Dirección de Seguridad, así como una nueva victoria del PRD en
2003, allanaron el campo que permitió la discusión sobre el tipo de policía que
debería promover el gobierno municipal (Alvarado Mendoza, 2019). Entonces el
flamante presidente municipal, Luis Sánchez Jiménez (2003-2006), invitó a Jorge
José Amador Amador -abogado, filósofo y sociólogo10- a tomar el puesto de director
de Seguridad Pública.

Con la gestión de Amador y el aval del gobierno del municipio de

Nezahualcóyotl, la secretaría de seguridad implementó una depuración de la
institución y tomó nuevas medidas orientadas al trabajo con la comunidad para la
prevención del delito. Esta estrategia de organización y trabajo de la policía
municipal en Nezahualcóyotl perdura desde entonces, manteniendo no sólo el
mismo modelo policial sino incluso el mismo director de seguridad pública (véase
Figura 7) a lo largo de sucesivos gobiernos con distintos presidentes municipales
(aunque de un mismo partido político). Solamente sufre una breve interrupción entre
2009 y 2012, cuando el PRD (Partido de la Revolución Democrática), que gobierna
el municipio desde el año 1996, pierde las elecciones frente al PRI (Partido
Revolucionario Institucional), el cual al asumir el gobierno local decide el regreso al
modelo policial tradicional y el cambio de director durante esos tres años.

Figura 7

Presidentes municipales desde la llegada de Jorge José Amador Periodo

Amador a la DGSC
Luis Sánchez Jiménez (PRD) 2003-2006
Víctor Manuel Bautista López (PRD) 2006-2009
Edgar Cesáreo Navarro Sánchez (PRI) 2009-2012

9
Aprehenden al jefe de la policía de Nezahualcóyotl acusado de narcotráfico. La Jornada. 13 de marzo de 2003.
https://www.jornada.com.mx/2003/03/13/038n1est.php?origen=estados.html
10
Menciono su formación y antecedentes académicos, porque este perfil fue en sí mismo toda una novedad para
un cargo de esta naturaleza.

56
 Juan Manuel Zepeda Hernández (PRD) 2012-2015
Juan Hugo de la Rosa García (PRD) 2015-2018
Juan Hugo de la Rosa García (PRD) 2018-2021

Por lo que se refiere a la gestión de Amador Amador, se pueden reconocer

al menos dos periodos. Una primera etapa que comienza en el año 2003, cuando
es designado por primera vez Director General de Seguridad Ciudadana, y llega
hasta 2009, cuando el PRD pierde las elecciones locales y el gobierno municipal.
Durante esos años se implementaron distintas acciones orientadas a la transición
de una policía bajo un modelo tradicional a una institución orientada a la comunidad.
Estas medidas actuaron como cimientos sobre los que se construiría el modelo de
policía de proximidad que finalmente se formaliza hacia 2013, en la administración
del presidente municipal Juan Zepeda Hernández (2013-2015). Precisamente esto
ocurre ya durante una segunda etapa de la Policía de Nezahualcóyotl, que va desde
el año 2012, cuando el PRD recupera al gobierno municipal y Amador Amador es
nuevamente nombrado en la DGSC, hasta el presente. Esta etapa se caracteriza
por la formalización y consolidación del modelo de Policía de Proximidad en
Nezahualcóyotl, y por el reconocimiento nacional e internacional de esta
experiencia.

Durante el primer período una de las principales políticas orientada a

recuperar la gobernabilidad, tras el conflicto que resultó en la salida del anterior
Director de Seguridad, fue la depuración de la organización. Tarea que según el
testimonio del propio Amador Amador no habría sido sencilla, porque era imposible
desvincular a “policías cuya relación con acciones inapropiadas eran conocidas”,
debido a que solo podría realizarse de ser descubiertos en flagrancia (Guajardo,
2015: 44). Durante esta etapa, se reemplazó a miembros de diferentes escalafones
con nuevos elementos y se procuró reubicarlos en labores administrativas, de esta
manera se intentó que fueran colocados en funciones que impidieran un trato directo
con la ciudadanía, y se les dificultara, por lo tanto, cometer abusos y otros delitos
(Guajardo, 2015).

57
 Otra de las políticas estructurales en esa primera etapa, fue la creación en el
año 2004 del agrupamiento de Policía Vecinal con el fin de presentar y producir
nuevas visiones dentro de la institución. En virtud de ello, se generaron incentivos
para que los elementos policiales lograran acabar con sus estudios, ya sea de
primaria, secundaria o preparatoria (Guajardo, 2015:45). Además, se
descentralizaron las funciones policiales. El patrullaje fue ordenado y delimitado a
través de la división del territorio en 51 cuadrantes y 10 sectores, en lugar del
sistema de patrullaje amplio y disperso que funcionaba hasta ese momento. Como
veremos en los siguientes capítulos, esta innovación es particularmente importante
porque en cierta medida es la base sobre la que se sustenta la pretensión de lograr
una mayor cercanía entre los agentes policiales que operan en un territorio y la
comunidad que la habita; las implicaciones de este cambio han sido múltiples. Otra
política relevante, y que apuntó en esta misma dirección de reparar el “divorcio” que
existía en la relación entre la población y la policía, fue la creación en el año 2006
del programa Enlace Ciudadano (Alvarado Mendoza, 2019), que tiene por objetivo
“vincular a efectivos policiales con los habitantes del municipio para atender sus
principales necesidades y preocupaciones en materia de seguridad” (México
Evalúa: 2017: 22).

En esta primera etapa, no solo se realizaron acciones en función de retomar

la gobernabilidad de la institución por las autoridades y mejorar la confianza de la
ciudadanía en la policía, sino también para mejorar la efectividad de la fuerza. Con
ese propósito “se dotó de equipo a la corporación: patrullas, camionetas para grupos
especiales, cámaras de video vigilancia, sistemas de posicionamiento global (GPS,
por sus siglas en inglés), el helicóptero “Coyote I”, uniformes y armamento. Además,
se activó el sistema de llamadas y atención telefónica por medio de la actualización
del Centro de Comunicaciones, Cómputo, Control y Comando (C4)” (PCC, 2014:
15).

Con relación al segundo período, un aspecto notable, y en parte derivado de

las innovaciones previas que comenzaban a tener cierta trascendencia fuera del
municipio, fue que la Dirección de Seguridad comenzó a contar con distintos

58
subsidios federales para el diseño e implementación de sus políticas de seguridad
orientadas hacia la comunidad. Los principales subsidios que recibió el gobierno
municipal para llevar adelante políticas en materia de seguridad fueron: el subsidio
correspondiente al Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y
la Delincuencia (Pronapred), el Subsidio para la Seguridad en los Municipios
(Subsemun) y el Subsidio para el Fortalecimiento del desempeño en materia de
Seguridad Pública (Fortaseg). Estos apoyos han sido claves para la formalización y
consolidación del modelo de policía de proximidad. En 2013, con la elección del
municipio como beneficiario del Pronapred, el gobierno municipal llevó adelante
acciones preventivas en articulación con el gobierno federal, para lo que dividió al
territorio del municipio y seleccionó cuatro áreas geográficas que respondían a los
espacios con mayor incidencia delictiva y que definió como polígonos prioritarios:
Norte, El Corredor, Centro y Oriente.

En esos polígonos se aplicaron de manera preferente las acciones

preventivas acordadas entre la DGSC y la Secretaria de Seguridad Pública y
Protección Ciudadana (SPPC), y elegidas de un listado de medidas diseñado por la
SPPC, tales como: Formación de gerentes sociales, Orquestas y coros infantiles y
juveniles, Reconciliación policía-comunidad, Recuperación de Corredores,
Semillero deportivo, entre otros. A su vez, para la implementación, el seguimiento y
el monitoreo de las acciones preventivas, se conformó un Gabinete Municipal de
Prevención (GMP) administrado por el entonces presidente municipal Juan Zepeda
(2012-2015). El GMP se conformó en principio con un conjunto de dependencias
del municipio: Dirección General de Seguridad Ciudadana, Dirección de Educación,
Dirección de Desarrollo Económico, Dirección de Desarrollo Urbano y Obras
Públicas, Instituto Municipal de Cultura Física y Deporte, Dirección de Cultura,
Instituto Municipal de Atención para la Mujer, Instituto Municipal de la Juventud y
Subdirección de Prevención y Participación Ciudadana. Sin embargo, para 2015 el
GMP fue disuelto, y a partir de allí es la propia DGSC la que implementa y evalúa
las acciones dirigidas a la prevención del delito (México Evalúa, 2017).

59
 Cabe señalar que si bien la ejecución de los subsidios es responsabilidad del
gobierno local, “la operación de sus intervenciones queda a menudo en manos de
diversas empresas privadas y ONGs” que participan en licitaciones para obtener
fondos públicos y proveer “talleres, cursos de capacitación y asistencia a grupos
vulnerables a nombre del programa” (Agudo Sanchíz, 2020). De las acciones
preventivas impulsadas y financiadas desde el Pronapred y acordadas con la
DGSC, la conformación de redes ciudadanas, la capacitación de gerentes sociales
y el proyecto de policía de proximidad eran consideradas acciones claves para la
prevención comunitaria del delito.

Estas acciones pretendían, mediante “iniciativas de apropiación de espacios

públicos y reuniones policía-comunidad”, impulsar la conformación de “comités de
prevención y dar seguimiento a programas específicos”. De esa manera, se
proponían crear las condiciones para que “ciudadanos organizados dieran
continuidad a procesos de paz y fortalecimiento del tejido social, si acaso en
colaboración directa con cuadros de la policía de proximidad” (Agudo Sanchíz,
2020: 20). Sin embargo, a partir de 2016, el DIF (Desarrollo Integral de las Familias)
municipal y la DGSC han tendido a hacerse cargo de la implementación de los
proyectos de prevención, que hasta ese momento estaban a cargo de empresas
privadas y ONGs.11 Las acciones de prevención fueron así absorbidas, en su
mayoría, por la actividad de creación de Redes Vecinales de Seguridad por Cuadra,
proyecto estrella de la DGSC (Agudo Sanchíz, 2020).

En esta transferencia de las responsabilidades de implementación, la DGSC

reemplaza los elementos de promoción comunitaria y de contraloría que proponía
el proyecto de construcción de redes ciudadanas, por la creación, en su proyecto
de Redes Vecinales de Seguridad por Cuadra, de grupos de vecinos aislados entre
sí, que funcionan como fuente de apoyo e información a la policía, la cual se

11
Según la página web oficial del gobierno federal, el DIF es “el organismo público descentralizado encargado
de coordinar el Sistema Nacional de Asistencia Social Pública y Privada; promotor de la protección integral de
los derechos de las niñas, niños y adolescentes, bajo el imperativo constitucional del interés superior de la niñez,
así como del desarrollo integral del individuo, de la familia y de la comunidad, principalmente de quienes por
su condición física, mental o social enfrentan una situación de vulnerabilidad, hasta lograr su incorporación a
una vida plena y productiva”. Recuperado de la página oficial del Gobierno de la República:
https://www.gob.mx/difnacional/que-hacemos

60
constituye como principal intermediaria entre la comunidad y el gobierno del
municipio (México Evalúa, 2017; Agudo Sanchíz, 2020).

En cuanto al proyecto de apoyo y capacitación de Gerentes Sociales, o

Promotores Comunitarios -como se denomina a partir de 2014-, en una primera
instancia era un proyecto abierto que incluía a los líderes comunitarios, inclusive
aquellos provenientes de partidos opositores al PRD que gobierna el municipio
(Agudo Sanchíz, 2020). Sin embargo, con el traspaso de las responsabilidades en
la implementación del proyecto desde las asociaciones civiles a la DGSC, la
Dirección recurrió a una “red de jóvenes” a los que capacita como “promotores
comunitarios” para entablar las comunicaciones entre los vecinos y el ayuntamiento
en la conformación de las redes vecinales. Cada promotor es definido como un
“agente de cambio que motiva y dinamiza a los habitantes de su comunidad para la
búsqueda de soluciones, en muchas ocasiones funge como vocero al dar a conocer
su realidad local y contribuye con la autogestión local” (PNPSVD, 2014, citado en
México Evalúa, 2017: 48). Los Gerentes Sociales se convirtieron así en Promotores
Comunitarios, y los jóvenes, como veremos en los siguientes capítulos, pasaron a
ser los principales actores buscados para cumplir con este rol de enlace con la
comunidad. Actualmente, los jóvenes promotores de las redes vecinales visitan a
los vecinos y los contactan con los policías, convirtiéndose en una herramienta de
la institución (Alvarado Mendoza, 2019; Agudo Sanchíz, 2020).

En relación al actual proyecto de policía de proximidad, en 2013 comienza

formalmente, bajo la denominación de proyecto de “Reconciliación Policía-
Comunidad”, a implementarse por la empresa privada de consultoría y capacitación
Proyecta con recursos del Pronapred. Este proyecto tiene por propósito “impulsar
una convivencia entre el policía y la comunidad, con acciones culturales y deportivas
para promover la participación ciudadana, que permitiera fortalecer factores de
protección evitando ser víctimas del delito” (PNPSVD, 2013, citado en México
Evalúa, 2017: 61). Para ello, se proponía la realización de reuniones vecinales con
la policía, actividades de cultura y deporte articuladas con los Promotores
Comunitarios y Semillero Deportivo de Pronapred. En 2014, la implementación de

61
la acción preventiva pasa a manos de la UAEM (Universidad Autónoma del Estado
de México) y cambia su nombre por “Reuniones Policía-Comunidad”. Finalmente,
en 2015 el proyecto pasa a denominarse “Policía de Proximidad” y su
implementación pasa a estar a cargo de CESUP (Centro de Seguridad Urbana y
Prevención). Durante este periodo se produjeron tensiones políticas entre el
gobierno estatal y el municipal, cada uno perteneciente a diferentes partidos
políticos, lo que habría originado problemas en el ejercicio de los recursos
disponibles y, en consecuencia, en el desarrollo de las acciones (México Evalúa,
2017: 61). Pese a lo anterior, el CESUP logro llevar a cabo distintas acciones que
tenían por objetivo:

Un abordaje de prevención integral comunitaria y participativa, que busque una mejora en la

percepción de seguridad de la población, así como revertir la desconfianza o el temor que
se le tiene a la policía, obtener información sobre hechos delictivos y posibles delincuentes,
realizar programas de prevención delictual y fomentar la cultura de la denuncia (México
Evalúa, 2017: 63).

Los anteriores planteamientos requerirían años de trabajo, pero el CESUP

propuso actividades en el corto plazo para que la institución y sus miembros
desarrollen una visión informada y crítica de la seguridad ciudadana, así como
capacidades para ubicar en el territorio los distintos actores que se despliegan en él
y comprender los conflictos en su complejidad. En concreto, el CESUP planteó y
llevó adelante, a pesar de los problemas de financiamiento producto de los conflictos
políticos, instancias de capacitación de centenares de policías, con énfasis en la
capacitación en la mediación como herramienta de solución de conflictos, el análisis
de información y elaboración de informes; además, colaboró con la reorganización
territorial del municipio en zonas, sectores y cuadrantes para mejorar la operación
policial, a través de una mayor presencia policial que reduciría el tiempo de
respuesta ante el llamado de la ciudadanía, y de este modo inhibiría y disminuiría la
incidencia criminal (PCC-USAID, 2014). Al siguiente año, el proyecto, al igual que
lo que sucedió con Gerentes Sociales y Redes Ciudadanas, pasa a manos del DIF
municipal debido a los problemas en las relaciones interinstitucionales entre el
gobierno del estado y el municipio.

62
 En la actualidad, la policía de Nezahualcóyotl cuenta aproximadamente con
unos 2 mil 138 miembros. Con un aumento del 14% del estado de fuerza local, en
los últimos cinco años el municipio alcanzó una tasa de 1.9 policía municipal cada
mil habitantes, número que se encuentra por encima de la tasa nacional de 0.9.12
La cifra es más alta que la de la tasa de una entidad relevante (y colindante) como
es la Ciudad de México con 1.1 e inclusive de la cifra mínima sugerida por la ONU
(1.8 cada mil habitantes). 13 Del total de miembros, alrededor de 34% son mujeres
(740 miembros), cifra superior al 20,9% a nivel nacional según el ENECAP del año
2017 (INEGI, 2018). En lo que refiere a la formación de los policías, el 34% posee
hasta el nivel de secundaria, el 60% bachillerato, y únicamente el 3% posee
licenciatura. Según la DGSC, el total de los policías cuenta con seguro de gastos
médicos y el 99% ha aprobado con las evaluaciones de Control de Confianza que
estipula la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública (con excepción
de quienes se encuentran inactivos o incapacitados temporal o de manera
permanente) (México Evalúa, 2020: 21-22).

Como consecuencia de los procesos de división territorial que se

implementaron para mejorar las tareas policiales, el municipio quedó dividido al día
de hoy en cuatro zonas, quince sectores y cien cuadrantes. A su vez, los cambios
sucedidos a lo largo de los años en la forma de trabajo, también se vieron reflejados,
con las reformas y creación de áreas -algunas ya expuestas hasta aquí-, en el
organigrama de la Dirección General de Seguridad Ciudadana (véase Figura 8).

12
Maritza Pérez. (04 de mayo de 2021). “Identifican déficit de más de 100,000 policías en el país”. El
Economista. Recuperado de: https://www.eleconomista.com.mx/politica/Identifican-deficit-de-mas-de-
100000-policias-en-el-pais-20210504-0014.html
13
“Con una tasa de 1.1 policías por cada 1,000 habitantes, la CDMX muestra una deficiencia de 8,000
elementos”: Omar García Harfuch, titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, anunció que planea
aumentar la plantilla en los próximos 20 meses. (8 de Enero de 2020). Infobae. Recuperado de:
https://www.infobae.com/america/mexico/2020/01/08/con-una-tasa-de-11-policias-por-cada-1000-habitantes-
la-cdmx-muestra-una-deficiencia-de-8000-elementos/

63
Figura 8

Fuente: DGSC. Organigrama 2019-2021 de la DGSC.

Es así como la policía municipal de Nezahualcóyotl se constituye en una de

las primeras fuerzas en implementar el modelo de policía de proximidad en México.
Además, es una de las experiencias que ha tenido mayor continuidad y es
considerada una de las más “exitosas” de su tipo. Incluso ha obtenido diferentes
distinciones de organizaciones nacionales e internacionales que evalúan
instituciones policiales, y ocupa un lugar entre las policías mejor evaluadas del país
según la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU, 2017). Además,
la policía de Nezahualcóyotl es tomado como referencia

64
 Según datos de esta última encuesta publicada recientemente (en junio de
2021), la policía de Nezahualcóyotl se ubica a nivel nacional como la cuarta policía
municipal en cuanto a efectividad y la quinta en confianza. En cuanto a percepción
de inseguridad, en los últimos cinco años el municipio mejoró los indicadores con
un descenso del décimo puesto al número 45 y, en esta última ENSU, el 43.8% de
los habitantes de Nezahualcóyotl cree que la situación de la seguridad en su
localidad mejorará (INEGI, 2020b).

En cuanto al modelo de policía orientado a la comunidad, este fue diseñado

en los setenta en Reino Unido y Estados Unidos, con el fin de generar cambios en
la concepción organizacional y en la forma que trabajan las policías para dar
respuestas a la desconfianza social (Agudo Sanchíz, 2020). Sin embargo, el término
de “policía comunitaria” elude cualquier definición concluyente debido a la
necesidad de adaptación a los distintos contextos locales (Holmberg, 2002) y en la
práctica, distintas instituciones que lo han implementado incluso han reforzado
prácticas de policías tradicionales (Agudo Sanchíz, 2020). Teniendo en cuenta esos
problemas en las definiciones sobre lo que corresponde a una policía comunitaria,
desde el INSYDE (Instituto para la Seguridad y la Democracia) recurrieron a la
menos conocida etiqueta de “policía de proximidad”. De esta forma, separaron
claramente sus intervenciones de aquellas experiencias de las “policías
comunitarias” que han reproducido a las policías tradicionales o que han surgido
como forma de organización comunitaria, principalmente en áreas rurales como
Michoacán y Guerrero, para protegerse del accionar del crimen organizado, sobre
todo, vinculado al narcotráfico (Agudo Sanchíz, 2020: 10).

De esta forma, lo que queremos señalar es que si bien las definiciones de los
modelos policiales son escurridizas se produjo un esfuerzo por distinguir el modelo
de policía de proximidad del modelo de policía comunitaria (Agudo Sanchíz, 2020;
México Evalúa, 2020). En este sentido, el “Manual Experiencia de la Policía Vecinal
de Proximidad del Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México” (Guajardo,
2015), expresa que las grandes diferencias entre ambos modelos se encuentran en
sus objetivos. Mientras el modelo de proximidad “busca desarrollar estrategias de

65
acercamiento a la ciudadanía con la finalidad de trabajar con ella, y hacerla participe
de la prevención y los programas y acciones que se desarrollen para ello”, en
cambio, el modelo de policía comunitaria puede contener por completo todos los
componentes de proximidad, pero “agrega los cambios institucionales y
organizaciones necesarios, para no sólo hacer participar a la ciudadanía sino
empoderarla, entregándole un rol más allá de la exclusiva entrega de información y
elementos claves y fundamentales de la planificación de estrategias” (Guajardo
García, 2015:18).

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (2020)

define al modelo de policía de proximidad, en el cuál toma como referencia la
experiencia de la policía de Nezahualcóyotl, como “una estrategia de gestión policial
que, además de combatir la violencia y delincuencia, busca identificar y resolver sus
causas. Esta estrategia promueve el acercamiento con los ciudadanos, vistos como
corresponsables en la producción de la seguridad, para conocer sus problemas y
solucionarlos colaborativamente” (SESNSP, 2020: 14). El Acuerdo sobre Modelo
Nacional de Policía y Justicia Cívica, aprobado por el Consejo Nacional de
Seguridad Pública y que pretende implementarse en los próximos años en las
policías municipales de todo México, considera que los componentes de una policía
bajo este enfoque son: la sectorización y cuadrantes, la implementación de sistemas
de medición del problema y resultados, la constitución de una policía orientada a la
solución de problemas, la evaluación del desempeño policial, la realización de
reuniones de mandos, la recepción de denuncias, la atención a víctimas, la
configuración de redes vecinales de seguridad, y que las instituciones realicen
procedimientos policiales justos-

A partir de la revisión de los documentos producidos desde la policía

municipal de Nezahualcóyotl, podemos considerar que la institución basa su trabajo
principalmente en algunos de los anteriores componentes más que en otros, y así
lo entenderemos a lo largo de esta tesis. El primero de ellos consiste en un accionar
policial estrictamente apegado al Estado de Derecho, alejado de la corrupción,
garantizando y respetando plenamente los derechos humanos del conjunto de la

66
ciudadanía, incluso de quienes infligen la ley. Para ello se ha buscado mejorar la
comunicación y la rendición de cuentas, a través de la constitución de redes de
colaboración con empresas privadas u organizaciones civiles para que monitoreen
el trabajo policial (México Evalúa, 2020).

El segundo principio se refiere a establecer una mayor cercanía y mejores

relaciones con la población de la entidad en la que se desempeña, para lo cual
implementan diferentes estrategias que buscan incrementar la confianza (muy
desgastada en México) de los vecinos hacia los cuerpos policiales e incorporan a la
ciudadanía como un actor más en el trabajo de control y prevención del delito, pero
sin asumir responsabilidades policiales en sentido estricto. Por ese motivo, se
realizan, a partir de la división del territorio en pequeños espacios geográficos, la
reorientación del patrullaje, respuestas puntuales y rápidas. Al mismo tiempo, se
promueven relaciones más cercanas con la ciudadanía (México Evalúa, 2020).

Un tercer aspecto que nos parece relevante es que la policía de proximidad

busca desarrollar una concepción amplia de la seguridad pública, que equilibre la
función reactiva de control del delito, intrínseca de los cuerpos policiales, con un
abordaje preventivo del delito y las violencias. Los policías a través de distintos
mecanismos reciben las demandas de los vecinos, pero también las percepciones
y evaluaciones sobre la seguridad y el desempeño policial. Además, el ciudadano
puede participar activamente a través de propuestas para resolver los problemas de
asuntos de seguridad (Guajardo García, 2015; Arruñada, 2015; México Evalúa,
2020). No estoy diciendo que estos tres aspectos sean características concretas del
accionar policial, sino principios orientadores de lo que se pretende lograr con una
policía de proximidad y que han intentado guiar el modelo policial implementado en
el municipio de Nezahualcóyotl.

67
2.4. Metodología: estudiando una policía en pandemia

Con las anteriores consideraciones, me propuse estudiar la mirada de la

policía de Nezahualcóyotl acerca de los jóvenes en los discursos oficiales que guían
sus prácticas, enunciados que están presentes tanto de forma escrita en
documentos como en exposiciones orales en entrevistas y otras disertaciones de
sus miembros. Para ello, realicé una investigación desde una perspectiva
cualitativa, donde el grueso del trabajo de campo fue investigación de archivo al
cual complementé con la realización de entrevistas semiestructuradas.

Para comenzar, realicé una aproximación general a la experiencia de esta

policía municipal a través de la consulta de fuentes secundarias y participaciones
en instancias informales. Hice un seguimiento, en medios nacionales y locales, de
notas periodísticas sobre la institución y de apariciones públicas de sus miembros.
También realicé una revisión de la página web de la DGSC (Dirección General de
Seguridad Ciudadana) (http://www.seguridadneza.gob.mx/) y sus redes sociales,
tanto de Twitter (https://twitter.com/seguridadneza) como de Facebook
(https://www.facebook.com/NezaSeguridad), y participé de conversatorios,
seminarios y otros eventos virtuales donde intervenían miembros de esta Dirección
y de organizaciones que asesoraron a la institución.

Al mismo tiempo que llevaba a cabo la revisión de apariciones públicas de la

institución (en medios de comunicación, en sus redes sociales y mediante la
participación en foros), identifiqué y realicé una lectura de documentos disponibles
en línea que expusieran los lineamientos de la policía municipal de Nezahualcóyotl.
A medida que reunía el material, procedí con la evaluación de los documentos para
ver si eran pertinentes; para ello, inicialmente presté especial atención a la
presencia de discursos en torno a la población joven. Además, en las primeras
interacciones, les consulté a los informantes sobre la existencia de otros
documentos que pudieran complementar los que ya había obtenido por cuenta
propia.

68
 Con relación al corpus de documentos que finalmente analicé, estos fueron
recolectados de la página web de la Dirección General de Seguridad Ciudadana de
Nezahualcóyotl (http://www.seguridadneza.gob.mx/), de la página del gobierno
municipal (http://www.neza.gob.mx) y del Centro de Seguridad Urbana y Prevención
S.C. (http://cesup.org/). A su vez, un miembro del CESUP -que además colaboró
para que lograra entrevistas con los funcionarios de la primera etapa de entrevistas-
y uno de los policías de calle entrevistados, me enviaron documentos a través del
correo electrónico y de la aplicación de mensajería instantánea para teléfonos
WhatsApp. En específico, los documentos a los que finalmente accedí y analicé
pueden clasificarse en:

• Manuales producidos por la DGSC en conjunto con otras organizaciones

tanto para uso formativo interno como para sistematizar y dar a conocer los
resultados de la experiencia;
• Documentos académicos e informes sobre la experiencia de la institución
(algunos inclusive fueron producidos por el propio director de la DGSC);
• E informes de presupuestos y evaluaciones de la ejecución en el municipio
del Programa Nacional de Prevención del Delito (Pronapred) y del Subsidio
para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia de Seguridad
Pública (Fortaseg).

En cuanto a las entrevistas, realicé el diseño de las guías de las mismas

durante los meses de agosto y septiembre del año 2020. Las entrevistas fueron
semiestructuradas a partir de algunos ejes y preguntas con objetivos que
funcionaron a modo de guía durante las conversaciones. Si bien las guías eran
adaptadas según quién fuera el entrevistado (principalmente en términos de su
cargo o vinculación con la policía), a lo largo de las conversaciones se preservó en
términos generales la siguiente estructura:

Eje 1: Caracterización de los entrevistados. Este eje estaba conformado por un

conjunto de preguntas acerca de la edad, lugar de procedencia, puesto en la
institución, tareas que desempeñan, tiempo de pertenencia a la policía, entre otros
interrogantes sobre las características de los entrevistados.

69
Eje 2: Principales interlocutores de la policía municipal. Este eje consistió en
preguntas sobre las instancias de formación y capacitación, sobre las ordenes que
reciben, acerca de las prácticas cotidianas, en torno a cuáles consideraba las
principales conflictividades y opiniones sobre distintos grupos de la población.

Eje 3: La mirada de los policías sobre los jóvenes. Las preguntas de este eje estaban
direccionadas a que me permitieran ahondar en la mirada de los entrevistados
acerca de los jóvenes del municipio de Nezahualcóyotl. Algunos de los interrogantes
fueron acerca de la formación y/o capacitación para el trato sobre jóvenes, la
existencia de programas o actividades dirigidos hacia esta población, entre otras.

De esta manera, se llevaron adelante un total de doce (12) entrevistas

semiestructuradas con una duración media de 45 minutos; todas ellas fueron
grabadas y transcriptas integralmente. De ese total, cinco (5) de las conversaciones
fueron con funcionarios de la DGSC; seis (6) fueron a policías de distintos
agrupamientos de calle; y la entrevista restante fue realizada a Gabriel, miembro del
CESUP, asociación civil que colaboró en la implementación del modelo de policía
de proximidad en el municipio, quien además me facilitó distintos documentos así
como entrevistas con funcionarios de la DGSC (véase Figura 9). Con excepción de
Gabriel, con quien tuve, además de la entrevista formal, múltiples conversaciones
virtuales, formales e informales, con el resto de funcionarios de la DGSC y policías
municipales entrevistados mantuve solo una entrevista formal y luego breves
conversaciones informales por la aplicación de mensajes de teléfonos móviles.

Realicé una primera serie de seis entrevistas entre octubre del año 2020 y
febrero de 2021 que consistió en conversaciones con Gabriel y funcionarios
pertenecientes a distintas áreas de la DGSC: el responsable del área de
comunicación, un administrativo adscripto al área de prevención del delito, dos
miembros de la subdirección de redes vecinales por cuadra y el propio Director de
la DGSC. Sus edades varían de los 23 años (un joven administrativo que apenas
tenía un año dentro de la institución) hasta los 78 años, el Director, quien está al
frente de la organización desde hace ya 18 años de manera casi ininterrumpida.

70
 La segunda serie de entrevistas (otras seis) fue realizada durante febrero del
año 2021, esta vez a policías de calle que forman parte de distintos agrupamientos
(Policía Vecinal, GOE, TITANES, LOBOS, URIS) y cuyo rango de edad se extiende
desde los 33 a los 52 años. Debido a que los funcionarios entrevistados en la
primera serie habían sido por completo hombres, durante la última entrevista de la
primera etapa con el Director de la DGSC presté mucha atención a solicitarle que
me permitiera realizar entrevistas a policías de calle pertenecientes no solo a
distintos agrupamientos, sino que además fueran tanto hombres como mujeres.
Como resultado la segunda serie de entrevistas incluyó a tres mujeres y tres
hombres policías que pertenecen a distintos agrupamientos de la fuerza.

En relación a la identidad de los entrevistados, decidí sustituir sus nombres

reales por otros ficticios para preservar su anonimato. La identificación
particularizada de estas personas, más allá de sus funciones y posición dentro de
la experiencia de esta policía, no posee mayor relevancia a los objetivos de este
trabajo. Además, resulta difícil saber cómo la exposición de esta información en la
presente tesis podría afectar a sus titulares. Por esta razón, con excepción de José
Jorge Amador Amador, Director General de Seguridad Ciudadana, reemplacé sus
nombres reales por otros ficticios.

Figura 9

Entrevistas
N° Nombres Sexo Caracterización
1 Gabriel* H Miembro de CESUP, asociación civil que asesoró a la
Dirección General de Seguridad Ciudadana de
Nezahualcóyotl.
2 Andrés* H Miembro del área de comunicación de la DGSC
(Dirección General de Seguridad Ciudadana)
3 Oscar* H Policía. Miembro de la Subsecretaria de Redes
vecinales por cuadras, Dirección de prevención del
delito y participación ciudadana.
4 Carlos* H Administrativo de la DGSC. Ex participante del
programa Jóvenes en Riesgo.
5 Eduardo* H Funcionario DGSC. Miembro de la Subsecretaria de
Redes vecinales por cuadras, Dirección de prevención
del delito y participación ciudadana.

71
 6 José Jorge H
Amador Amador Director de la DGSC.
7 Braulio* H Policía. Grupo especial GOE
8 Heidy* M Policía. Grupo especial TITANES.
9 Sara* M Policía Vecinal de Proximidad
10 Juan* H Policía Vecinal de Proximidad
11 Ismael* H Policía. Grupo especial LOBOS.
12 Andrea* M Policía. Grupo especial URIS.
* Nombre ficticio

Posteriormente, en base en la teoría fundamentada (Glaser y Strauss, 1967),

realicé la clasificación del corpus total de información empírica, tanto de documentos
como de entrevistas, la transcripción integral de las conversaciones, y, a partir de la
lectura de todo lo reunido, realicé la codificación y análisis del material con el
software de análisis cualitativo Nvivo. Durante la codificación fueron puestos a
prueba distintos nodos para el análisis de los datos, muchos de los cuales fueron
descartados por su falta de utilidad a los fines de la investigación. Finalmente, hice
uso de un conjunto de nodos cuya función era descriptiva y en el cual agrupé las
características de los documentos (año, título, autores, etc.) y de los entrevistados
(nombre, edad, sexo, puesto, lugar de procedencia). Otro conjunto de nodos, que
fueron sufriendo cambios a lo largo del trabajo de campo, tenían funciones más
analíticas. Uno de estos nodos contenía lo que codificaba en cuanto a las
características de Nezahualcóyotl y la policía municipal. Otro sobre las relaciones
de la institución con distintos actores de la comunidad y, en específico, para la
relaciones con los jóvenes. Tras encontrar material acerca de la presencia de los
jóvenes como parte de programas y acciones específicas que enriquecían el
análisis, decidí codificar ese contenido en un nuevo nodo que contuviera el material
sobre las relaciones entre los jóvenes y los policías en estas instancias particulares.

Ahora bien, cabe reparar al hacer uso de recursos diversos durante el trabajo
de campo, en las diferencias que puede percibirse en el lenguaje y los discursos
que contienen las distintas fuentes. En los documentos, manuales, trabajos
académicos y distintos informes, encontramos un lenguaje producto de un trabajo
de escritura y de reflexión al que se ha volcado más tiempo que en las entrevistas.

72
En cambio, en las conversaciones el discurso no cuenta con los tiempos de los
documentos y debe de construirse en el momento. Esto no quiere decir que los
actores no hagan uso de las experiencias e ideas previas, o que no estén
condicionados por los intereses que se hacen presentes frente al investigador, pero
indudablemente el carácter apresurado que tiene una respuesta en el contexto de
una entrevista en relación con los documentos, da como resultado un discurso con
mayor grado de espontaneidad. Por esta razón, me interesó indagar en las
consistencias, tensiones o contradicciones entre el contenido de estos diferentes
tipos de materiales.

Con todo, hay que mencionar que los recursos de la investigación,

documentos y entrevistas, son puestos en diálogo con los estudios académicos
previos y con mi propio bagaje teórico-conceptual. En base en la teoría
fundamentada, que sostiene que la teoría es “derivada de los datos, y luego
ilustrada con ejemplos paradigmáticos de esos datos” (Glaser y Strauss, 1967: 5),
hice uso de los recursos mencionados hasta aquí como insumos que me permitieran
construir conceptos que me ayudaran, a su vez, a interpretar esos datos empíricos
y que enriquezcan el debate acerca de las relaciones entre experiencias de policías
bajo el modelo de proximidad y la población joven.

73
 CAPÍTULO 3:
¿QUIÉNES SON LOS CIUDADANOS? LA MIRADA POLICIAL SOBRE LA
POBLACIÓN DE NEZAHUALCÓYOTL

3.1. Introducción

A través de la revisión de documentos que guían las prácticas de la policía de

Nezahualcóyotl y de entrevistas con sus miembros, en el presente capítulo analizo
qué concepciones acerca de la ciudadanía y, en particular, sobre la población joven,
están presentes en sus discursos. El estudio de la ciudadanía, particularmente del
estatus de los jóvenes como ciudadanos, es relevante porque afecta “cómo son
vistos y tratados, cómo se desarrollan las políticas y los servicios para la juventud,
y cómo los propios jóvenes perciben su valor en la sociedad” (Smith y otros, 2005:
425). Al mismo tiempo, me interesa examinar aquí las consistencias, matices o
diferencias entre los discursos de la institución plasmados en los documentos y
aquellos que surgen de sus miembros a través de las entrevistas.

En cuanto a la noción de ciudadanía esta surge, en su comprensión

contemporánea, en el siglo XVIII con el desarrollo de los derechos civiles,
relacionados a la libertad y la igualdad ante la ley, que sentaron las bases de la
“ciudadanía civil”. Posteriormente, en el siglo XIX, con la ampliación del derecho a
participar del poder político se constituye la “ciudadanía política” que será
complementada en el siglo XX, con el derecho a un mínimo de educación, salud y
vivienda que configuró la “ciudadanía social” (Marshall, 1950). Es decir, la
ciudadanía es un concepto situado, que se construye social, política y culturalmente,
y cuyos significados cambian de acuerdo al tiempo y el espacio (Lister, 2003).
Teniendo en cuenta lo dicho hasta aquí, comprendemos la ciudadanía como la
pertenencia compartida a una comunidad de valores que, para los sectores
desfavorecidos, puede constituir una estrategia de empoderamiento y de inclusión,
y que constituye un campo de disputa entre actores con distintas posturas que
74
pretenden que sus demandas sean reconocidas como válidas (Marshall, 1950; Van
Steenbergen, 1994; Mouffe, 1999).

Ahora bien, no puede existir una ciudadanía civil (derecho a la libertad de

expresión, derecho a la propiedad y a la justicia) o política (derecho a participar de
la arena del poder político) si antes no están las bases para que las personas se
liberen de las necesidades materiales básicas (Corona, 2007: 28). Dicho de otra
manera, es difícil pensar que una persona que ocupa la mayor parte de su tiempo
en sobrevivir y, por lo tanto, no puede ejercer la ciudadanía social (derecho a un
mínimo de educación, salud y vivienda), pueda sí ejercer la ciudadanía civil y
ciudadanía política. Esto resulta aún más evidente en América Latina, donde los
países han adoptado, en mayor o menor medida, modelos económicos que han
generado una mayor desigualdad y pobreza que afecta a grandes proporciones de
la población.

Estos fenómenos se acrecientan particularmente en la infancia y la juventud.

Estas poblaciones, a pesar que constituyen aproximadamente la mitad de la
población y que realizan una gran cantidad de actividades, están expuestas no sólo
a las mismas condiciones que los adultos sino que además tienen la desventaja que
las decisiones se acuerdan sin tomarlos en cuenta (Corona, 2007: 32). Por lo
general, los adultos piensan que debido a su edad y experiencia tienen la razón y
prescriben a los jóvenes, no dando oportunidad a que manifiesten sus intereses y
mucho menos que tomen decisiones. Esto resulta contrario al ejercicio de la libertad
y no apoya el desarrollo de la autonomía moral de esta población. Algunos estudios
han advertido que en México, los estigmas construidos sobre los jóvenes como
sujetos con conductas riesgosas, para sí mismo o para otros, han
sobredimensionado el riesgo en razón de la edad de esta población y definido
acciones estatales en materia de salud, seguridad, justicia y educación (Chávez
Romo, 2014).

En ese sentido, cabe señalar que la ciudadanía es “algo que se aprende” y,

por lo tanto, resulta fundamental tener en cuenta el papel que las instituciones como
la familia, la escuela y los medios de comunicación, ejercen sobre los niños y

75
jóvenes (Lúcio y I’Anson, 2015). Estas instituciones pueden transmitir tanto valores
de apatía e individualismo como ayudar, en cambio, a crear una conciencia
ciudadana. Es necesario entonces que la sociedad y sus instituciones, como el caso
de la policía de Nezahualcóyotl, orienten sus intervenciones sobre niños y jóvenes
a dotarlos de “experiencias significativas de interacción en las que puedan aprender
a argumentar y discutir, a escuchar y respetar los puntos de vista de los demás y a
negociar sus intereses en conjunción con los de otros” (Corona, 2007: 39). De esta
manera, los jóvenes podrán manifestar sus preocupaciones, participar en la toma
de decisiones y decidir sobre la realidad en la que viven.

En razón de lo anterior, en el apartado La perspectiva de la policía acerca de

la población del municipio de Nezahualcóyotl examino cómo esta institución policial
piensa y construye sus relaciones con los habitantes del municipio, cuáles son los
actores sociales que tienen mayor presencia cuando la policía se refiere a la
ciudadanía en su conjunto, qué representaciones y discursos predominan, y qué
tipo de acciones concretas se proyectan sobre la población.

Posteriormente, en la sección La policía y los jóvenes en las relaciones con

la ciudadanía indago en los discursos que la institución policial tiene sobre la
juventud. Me interesa profundizar, en particular, cómo están presentes los jóvenes
en la mirada policial sobre la población, cuáles son las percepciones y discursos
que predominan sobre ellos, cómo se los caracteriza, en qué circunstancias y qué
acciones específicas se dirigen a este sector de la población. En último término,
indago cómo intervienen otras condiciones en las percepciones de la institución
sobre la juventud, como la cuestión étnico-racial, la condición de clase, el género,
entre otras.

76
3.2. La perspectiva de la policía acerca de la población de Nezahualcóyotl

En América Latina las representaciones que tienen entre sí las instituciones

policiales y la población joven “están determinadas por el patrón de conductas
policiales e interacciones de cooperación o conflicto” que son “reguladas por normas
(leyes o convenciones sociales) y por políticas educativas y laborales (hacia la
infancia y adolescencia) que formalizan jurídica e institucionalmente sus
enfrentamientos” (Zavaleta y otros, 2016: 223). En razón de lo anterior, a través del
análisis del marco jurídico y de documentos que guían el accionar de esta
institución, así como de entrevistas con algunos de sus miembros, analizo aquí la
mirada policial sobre la ciudadanía y, de manera específica, las representaciones
que tienen sobre los jóvenes que es el tema central de la presente tesis.

Para comenzar, me detendré en cómo el marco legislativo define en México

a las instituciones policiales y sus relaciones con la población. El Artículo 21 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), sobre el que se
basa gran parte de la normativa, afirma que la seguridad pública es “una función del
Estado a cargo de la Federación, las entidades federativas y los Municipios cuyos
fines son salvaguardar la vida, las libertades, la integridad y el patrimonio de las
personas, así como contribuir a la generación y preservación del orden público y la
paz social, de conformidad con lo previsto en esta Constitución y las leyes en la
materia”. Esta función comprende la actuación de las instituciones de seguridad
pública, incluidas las organizaciones policiales, en “la prevención, investigación y
persecución de los delitos, así como la sanción de las infracciones administrativas,
en los términos de la ley”, que se atendrán a “los principios de legalidad, objetividad,
eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos”.

El mismo Artículo establece que las instituciones encargadas de cumplir con

los fines de la seguridad pública determinarán, entre otras tareas, “la participación
de la comunidad”, la cual “coadyuvará, entre otros, en los procesos de evaluación
de las políticas de prevención del delito así como de las instituciones de seguridad

77
pública”. En su último párrafo, adicionado en el año 2019 con la creación de la
Guardia Nacional, el artículo señala que la formación y el desempeño de los
miembros de las instituciones policiales “se regirán por una doctrina policial fundada
en el servicio a la sociedad, la disciplina, el respeto a los derechos humanos, al
imperio de la ley, al mando superior, y en lo conducente a la perspectiva de género”.

Por su parte, la Ley de Seguridad del Estado de México, establece en su

Artículo 2 que las acciones de las instituciones de seguridad pública “tendrán como
eje central a la persona humana y, por ende, contribuirán al establecimiento de la
seguridad ciudadana”. Según el mismo artículo, la “seguridad ciudadana” tiene por
objetivo:

Proteger a las personas; asegurar el ejercicio de su ciudadanía, sus libertades y derechos

fundamentales; establecer espacios de participación social corresponsable y armónica;
propiciar la solución pacífica de los conflictos interpersonales y sociales; fortalecer a las
instituciones, y propiciar condiciones durables que permitan a los ciudadanos desarrollar sus
capacidades, en un ambiente de paz y democracia.

Mientras tanto, el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 (PND)

correspondiente al sexenio del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, si bien
no contiene una noción de “seguridad”, propone un “cambio de paradigma en
seguridad” y, por ende, plantea una discusión acerca de la definición de seguridad
y del tipo de relaciones que deberían sostenerse entre las instituciones policiales y
los mexicanos. De acuerdo al documento, durante el gobierno de López Obrador se
proyecta una transición de las “medidas de guerra”, que caracterizaron las políticas
de seguridad en los gobiernos de Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012) y Enrique
Peña Nieto (2012-2018), hacia la adopción de “medidas de paz y seguridad
integral”. Según el PND, las medidas de guerra, basadas en un “populismo penal”,
proponían como principal solución a la crisis de la seguridad el endurecimiento de
los castigos sobre las acciones delictivas, mientras que lo que el nuevo gobierno
plantea una política de seguridad que “ataque las raíces mismas del descontrol
delictivo y de la pérdida de seguridad”, y que “tenga como objetivo inmediato la
reducción de los índices delictivos” (Gobierno de la República, 2019: 21).

78
 Durante los sexenios de Calderón y Peña Nieto se produjeron distintos
intentos por eliminar las policías municipales o centralizar su manejo bajo el mando
de las entidades estatales (Mando Único Policial), considerando dichas medidas
como formas de enfrentar el delito, principalmente la delincuencia organizada.
Dichas propuestas fueron cuestionadas, entre otros motivos, por “no reconocer la
diversidad de los cuerpos municipales” y suponer la superioridad de las instituciones
policiales federales y estatales por sobre las policías municipales (Dammert, 2012:
34).

En cambio, el Programa Sectorial de Seguridad y Protección Ciudadana,

Derivado del Plan de Desarrollo 2020-2024, indica que durante el sexenio de López
Obrador el gobierno nacional se propone implementar un Modelo Nacional de
Policía y Justicia Cívica. Este Modelo, aprobado el 21 de diciembre de 2020 por el
Consejo Nacional de Seguridad Pública (instancia en la que están representados
los gobiernos federal, estatales y municipales) en el Acuerdo 05/XLVI/20 sobre el
Modelo Nacional de Policía y Justicia Cívica, indica que “la política de paz y
seguridad” del gobierno de López Obrador se basó, contrariamente a la
centralización de la política de seguridad que llevaron sus antecesores, en “el
fortalecimiento de las policías estatales y municipales para que paulatinamente
asuman a plenitud sus funciones y facultades y se articulen con el Ministerio Público
para la investigación y persecución de los delitos”.

El gobierno de López Obrador propone la adopción de un Modelo Nacional

de Policía y Justicia Cívica que “tome en cuenta las condiciones, contextos y
necesidades locales”. El documento agrega además que el Modelo “debe
considerar un enfoque de derechos humanos, proximidad y participación ciudadana;
debe velar por la construcción colectiva y la coordinación efectiva entre cuerpos
policíacos municipales, estatales y federales, al tiempo de estandarizar los rubros
relacionados con la capacitación, profesionalización, certificación y dignificación
policial” (Gobierno de la República, 2019: 29). Asimismo, el Acuerdo señala que es
indispensable que “los gobiernos municipales modifiquen su política criminal con
base en diagnósticos de problemas de seguridad locales” y que en base en ello

79
“implanten un modelo policial que permita enfrentar el problema de criminalidad en
la ciudad con mayor efectividad, orientándose a la solución de problemas
específicos de seguridad”.

Además de fortalecer a las instituciones que tienen una relación más cercana
con la población (policías estatales y municipales), los documentos plantean la
creación de la Guardia Nacional, una nueva institución con la que pretende cubrir
“la carencia de una corporación nacional de policía profesional y capaz de afrontar
el desafío de la inseguridad y la violencia”. Según el escrito, esta será una institución
“permanente de carácter policial” y realizará “tareas de prevención y combate del
delito, tendrá un enfoque de proximidad con la ciudadanía y comunicación con la
comunidad y sus integrantes se regirán por una doctrina policial fundada en el pleno
respeto a los derechos humanos” (Gobierno de la República, 2019: 27). 14

Es decir, en México el marco legal no contiene una definición inequívoca de

las instituciones policiales, de sus funciones y, por tanto, de las relaciones que
deben establecer con la población. Por el contrario, encontramos en la legislación
diferentes nociones de seguridad, dependiendo cual sea la norma consultada.
Tampoco se define un único modelo policial a ser adoptado, y hallamos, por el
contrario, que en las últimas décadas el Estado mexicano en sus distintos niveles
de gobierno ha ensayado diferentes reformas de sus instituciones policiales que van
desde la eliminación total o parcial de las policías municipales, hasta la propuesta
de sustitución de un modelo policial meramente reactivo por otro basado en las
capacidades preventivas, en las actividades de investigación policial y en la mejora
de las relaciones con la población de las instituciones locales (Magaloni, 2012).

Como podemos notar en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2019-2024, el

gobierno nacional plantea un cambio en el paradigma de la seguridad pública: la
implementación de un Modelo Nacional de Policía que fortalece las policías

14
Sin embargo, el Plan Nacional de Desarrollo (2019-2024) también sostiene que, mientras se constituye la
nueva fuerza, existe la necesidad de “seguir disponiendo de las instituciones castrenses en la preservación y
recuperación de la seguridad pública y el combate a la delincuencia por un periodo de cinco años, que termina
en 2023”. Asimismo, expresa que “en su fase inicial la nueva corporación se conformará con elementos
procedentes de la Policía Militar, la Policía Naval y la Policía Federal”.

80
municipales; así como la creación de una nueva institución policial (la Guardia
Nacional), en donde discursivamente recupera el enfoque de proximidad y muchos
lineamientos ya propuestos desde hace años por la policía de Nezahualcóyotl.

Cabe subrayar que, tanto los proyectos de disolución o reducción de las

funciones de las policías municipales durante los gobiernos de Calderón y Peña
Nieto, como el modelo de policía nacional propuesto por el presente gobierno de
López Obrador, contravienen el sistema formal de competencias establecido en la
Constitución. En su Artículo 21, la CPEUM establece que la seguridad pública es
una función resultado de la “coordinación entre la federación, el Distrito Federal, los
estados y los municipios, respetando absolutamente las competencias, soberanía y
autonomía de cada uno de los niveles de gobierno” (Leal, 2014: 93). Mientras que
el Artículo 115 del mismo documento expresa que las policías preventivas “estarán
al mando del presidente municipal” y que los gobiernos municipales:

Tendrán facultades para aprobar, de acuerdo con las leyes en materia municipal que
deberán expedir las legislaturas de los Estados, los bandos de policía y gobierno, los
reglamentos, circulares y disposiciones administrativas de observancia general dentro de
sus respectivas jurisdicciones, que organicen la administración pública municipal, regulen
las materias, procedimientos, funciones y servicios públicos de su competencia y aseguren
la participación ciudadana y vecinal (Artículo 115, CPEUM).

Esto permite que los distintos gobiernos municipales establezcan una

definición propia de seguridad y fijen las medidas a llevarse a cabo en el territorio
de su jurisdicción. Así como el establecimiento de un único modelo policial estatal o
nacional y, por ende, hace posible que hoy en México coexistan en un mismo
territorio diferentes estilos de policiamiento, al mismo tiempo, la norma dificulta
cualquier intento de eliminación de las instituciones policiales locales (Villalpando
Barrios y otros, 2016: 25).

En el municipio de Nezahualcóyotl, el Reglamento del Servicio Profesional

de Carrera Policial 2019-2021 retoma el Artículo 115 del CPEUM y expresa que el
Municipio “tiene plena facultad para establecer su propio cuerpo de Seguridad
Pública acorde a las necesidades que exige su territorio y población” (Gobierno
municipal de Nezahualcóyotl, 2019: 6). Es más, el Reglamento Municipal de

81
Seguridad Pública de Nezahualcóyotl (2016-2018) señala que, gracias a la
coordinación de competencias establecida en el marco normativo, durante la
gestión de Amador i al frente de la DGSC la institución no solo se negó a adoptar el
Mando Único Policial propuesto por el gobierno del Estado de México, sino que
además tomó medidas exitosas que le permitieron obtener distintos
reconocimientos, a nivel nacional e internacional, por sus avances en materia de
seguridad (Ayuntamiento de Nezahualcóyotl, 2016).

Entre las medidas exitosas y reconocidas, el documento resalta

principalmente el proyecto de Policía Vecinal de Proximidad (PVP). Este
agrupamiento policial “tiene un enfoque que busca instaurar un equilibrio entre la
función propia de la policía de control y reacción y aquella enfocada a la
productividad y prevención del delito como meta fundamental”. Según el mismo
escrito, mediante este tipo de programas la institución logró mejorar el “equilibrio
entre la población y la policía y la forma de apoyo y reacción entre uno y otro” y
recuperó “la confianza ciudadana, la participación de la población en la prevención
del delito y la dignificación del trabajo policial” (Ayuntamiento de Nezahualcóyotl,
2016: 2).

Desde la implementación del nuevo modelo policial, la institución ha

producido distintos documentos. Entre los escritos, se destaca “Sistematización de
la práctica Policía Vecinal de Proximidad: Desarrollada por la Dirección General de
Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Nezahualcóyotl, Estado de México”,
publicada por la institución en el año 2015, junto al Programa para la Convivencia
Ciudadana (PCC) de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo (USAID) y la
Secretaria de Gobernación (SEGOB) (véase Figura 10). El documento es resultado
de la “Segunda Convocatoria para la Sistematización de Buenas Prácticas y
Prácticas Promisorias para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia”
organizada en el año 2014 por las organizaciones mencionadas, y donde el proyecto
de PVP fue reconocida como una “Buena Práctica para la Prevención Social de la
Violencia y la Delincuencia”.

82
 Figura 10

Nota. Portada del documento “Sistematización de la práctica Policía Vecinal de Proximidad:

Desarrollada por la Dirección General de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Nezahualcóyotl,
Estado de México”

En este sentido, los elementos de la policía municipal que a lo largo de los

documentos y las entrevistas examinadas en la presente tesis están presentes de
manera más recurrente, y a los que la policía municipal de Nezahualcóyotl les
asigna una significativa importancia para explicar las relaciones con la población del
municipio, son principalmente dos: las estrategias de división territorial y la
conformación de reuniones y redes vecinales.

En cuanto a los procesos de división territorial, entre 2013 y 2016 el municipio

fue beneficiario del Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y
la Delincuencia (Pronapred) y conforme al mismo fue dividido en polígonos o “zonas
de atención prioritarias” (véase figura 11). Estos polígonos tenían por propósito
mejorar el trabajo policial centrando los esfuerzos de la institución en las
demarcaciones con mayores problemas de acuerdo a variables socioeconómicas y
de niveles de incidencia delictiva (México Evalúa, 2017).

83
Figura 11

Nota. Imagen. Polígonos Pronapred de Nezahualcóyotl. Fuente: Prevención del delito en México:
¿Cómo se implementa? Una evaluación de acciones financiadas por el Pronapred en Nezahualcóyotl
(México Evalúa, 2017: 23).

Al mismo tiempo, a mediados de 2013, con la implementación del Modelo de

Proximidad, se emprende una nueva estrategia de “distribución operativa” del
territorio (Amador y otros, 2014). Esta estrategia continua aún vigente y segmenta
actualmente al municipio en cuatro zonas, quince sectores y cien cuadrantes
(México Evalúa, 2020). Según el Manual Experiencia de la Policía Vecinal de
Proximidad del Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México es tal la importancia
de este último proceso de división territorial que la institución lo considera
“fundamental en el modelo de proximidad social” (Guajardo García, 2015: 56).

84
 Figura 12

Nota. División territorial del municipio por cuadrantes. Fuente: Hot Spot Neza. Diez mil cuadras
resguardadas por vecinos (México Evalúa, 2020)

De acuerdo con el artículo Estrategia y análisis táctico policial para hacer

frente al robo de vehículos en el municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México 15,
publicado en 2014 y que tiene entre sus autores al propio director de la DGSC, “una
de las primeras tareas de la PVP fue asignar unidades policiales (patrullas) a cada
cuadrante en que fueron divididas las colonias para generar una mayor y mejor
vinculación con la ciudadanía y desarrollar inteligencia policial” (Amador y otros,
2014: 37). Según el artículo, la división territorial y la forma de patrullaje “constante,
ordenado y responsable” generan “inteligencia policial”, entendida como el
“conocimiento del espacio público” que permite a los agentes de la policía conocer
los problemas del territorio, así como distinguir “a los habitantes locales de aquellos

15
El artículo, elaborado por Amador Amador junto con otro miembro de la DGSC y dos académicos, fue
publicado en “Buenas Prácticas para el Análisis Delictual en América Latina 2014”. Esta obra es resultado del
“III Concurso Internacional de Buenas Prácticas de Análisis Delictual”, el “IV Taller de Entrenamiento en
Análisis Delictual: Procedimientos para el Análisis y la Reducción de Delitos” y la “V Conferencia
Internacional sobre Análisis Delictual y Persecución Penal”. Estos eventos fueron organizados por Fundación
Paz Ciudadana, con la colaboración de la International Association of Crime Analysts (IACA) y el auspicio de
Motorola Solutions Foundation.

85
que no lo son y de los individuos que potencialmente pueden cometer hechos
delictivos” (Amador y otros, 2014: 37). Además, según el Manual de Operación de
Policía Vecinal de Proximidad en el Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México,
esta sectorización es una estrategia a través de la cual se mejora la calidad y el
tiempo de respuesta debido a la segmentación de la población que reduce el
número de individuos que se atenderán por oficial (Arruñada, 2015: 26).

Ahora bien, la importancia adjudicada a la división territorial en las relaciones

con la población de Nezahualcóyotl, no sólo se advierte en distintos documentos,
sino también en las entrevistas realizadas con los miembros de la DGSC. Para
Andrés, miembro del área de comunicación de la DGSC, previo a la implementación
del modelo de proximidad la patrulla “no tenía una identidad”, porque podía circular
por todo el municipio: “existía el clásico policía que andaba para acá y para allá”.
Sin embargo, a partir de la implementación del modelo y, en particular, con el
proceso de división territorial, considera que “la perspectiva cambió rotundamente”.
En relación a lo anterior, durante la conversación agregó: “Cuando tú como
ciudadano te sientes propio de una patrulla, porque a fin de cuentas es la misma
patrulla que todo el tiempo está por tu casa ¿Sabes? Entonces, te conviertes en esa
cercanía con los policías, porque, lo que yo te decía, tú ya ubicas a los policías que
tripulan esa patrulla. Entonces, cómo los ves seguido, los ubicas”.

Según el documento “Sistematización de la práctica Policía Vecinal de

Proximidad: Desarrollada por la Dirección General de Seguridad Pública y Tránsito
Municipal de Nezahualcóyotl, Estado de México”, fue necesario que el proyecto de
segmentación territorial del municipio fuera acompañado de una “estrategia de
difusión del programa pvp” que resultó ser “el medio más importante de
posicionamiento de la estrategia en la comunidad”. En la difusión del programa se
distribuyeron ”calcomanías, tarjetas de seguridad y carteles que indican a la
comunidad el cuadrante al que pertenece y los teléfonos de emergencia” que
permiten a las personas “ver con facilidad la información necesaria para recibir
ayuda de la policía con tan sólo voltear a la esquina de su calle” (véase Figura 13,
14 y 15). Según el escrito, la distribución de esta información muestra además “la

86
disposición de la institución por establecer un mejor control de sus agentes de
policía”, ya que “la comunidad, al conocer a los agentes encargados de su
cuadrante, está en mejor posición para reportar comportamientos delictivos, abusos
o violaciones a los derechos humanos” (2014: 55).

Figura 13

Nota. Fotografía de actividad de difusión del programa. Fuente: Sistematización de la práctica Policía
Vecinal de Proximidad: Desarrollada por la Dirección General de Seguridad Pública y Tránsito
Municipal de Nezahualcóyotl, Estado de México. (PCC, 2014: 83)

87
Figura 14

Nota. Imagen. Cartel de campaña de difusión del programa PVP del año 2013. Fuente:
Sistematización de la práctica Policía Vecinal de Proximidad: Desarrollada por la Dirección General
de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Nezahualcóyotl, Estado de México. (PCC, 2014: 64)

Figura 15

Nota. Fotografías de carteles de promoción de la policía vecinal de proximidad en las calles del
municipio de Nezahualcóyotl, noviembre de 2021. Fuente: Elaboración propia con cámara de
teléfono móvil.

88
 Como podemos observar, desde la perspectiva de la institución, la división
territorial produce un cambio significativo del trabajo policial que acrecienta la
presencia en el municipio, con una nueva forma de patrullaje que le permite a la
policía conocer más el territorio, a su población y los problemas del municipio.
Mientras tanto, los entrevistados insistieron en que esta forma de trabajo policial
acrecienta la confianza de la población hacia los miembros de la policía, debido a
que la presencia cotidiana de sus agentes dentro de los límites del cuadrante que
les es asignado permitiría que los vecinos ubiquen a la patrulla que todo el tiempo
estará por su casa y a los policías que la tripulan. A su vez, los vecinos no sólo
verán a los policías patrullando con mayor frecuencia a los agentes y los
reconocerán, sino que, según los escritos, el hecho de tener la información sobre
los miembros asignados a sus cuadrantes les permitirán evaluar sus desempeños
en el trabajo y denunciar posibles abusos.

Sin embargo, en 2019, durante la Conferencia Nacional de Seguridad Pública

Municipal, en el que el presidente municipal de Nezahualcóyotl Juan Hugo de la
Rosa fue reconocido y elegido para presidir la Comisión de Proximidad Social,
declaró que la proximidad social no se limita a cambiar la denominación de los
territorios, ni a un modo de patrullaje. Para el presidente municipal, esto no genera
ningún acercamiento de la fuerza policial con la población. Además de la cercanía
física entre autoridad policial y ciudadanía, para Juan Hugo de la Rosa la proximidad
implica “una relación de mutua comprensión y ayuda entre ambas partes, la cual
bien llevada, puede profundizarse sin límites para transformar esencialmente las
competencias de los policías y las capacidades de los ciudadanos en materia de
autoprotección y acción frente a los riesgos que amenazan su vida, su integridad y
su patrimonio”.16 Es decir, las estrategias de división territorial son consideradas
necesarias más, a partir de ahora, no será elemento suficiente para mejorar las
relaciones con la población. Existen otros de los componentes del modelo de
proximidad a los que se les adjudican una significativa importancia en estas

16
La Política Online. 30 de agosto de 2019. Seguridad Pública Municipal. Ante Olga Sánchez y Jaime
Rodríguez, el alcalde de Neza, Juan Hugo de la Rosa, tomó protesta como presidente de la Comisión de
Proximidad Social durante la Conferencia Nacional de Seguridad Pública Municipal. Recuperado de:
https://www.lapoliticaonline.com.mx/nota/125009-seguridad-publica-municipal/

89
relaciones, es el caso de la gestión de reuniones con los ciudadanos y la
construcción de Redes Vecinales de Seguridad por Cuadra (RVSC).

La realización de reuniones con la población adquiere relevancia en la

gestión de Amador, al punto que a lo largo de los años se producen distintos
cambios dentro de la institución orientados a poner en funcionamiento las mismas.
Según el Manual de Operación de Policía Vecinal de Proximidad en el Municipio de
Nezahualcóyotl, Estado de México, en 2006 se crea el área de Enlace Ciudadano,
que tiene como una de las principales funciones “convocar, organizar y dar
seguimiento a reuniones” en las que los vecinos del municipio puedan “expresar sus
demandas de seguridad, las cuales se canalizaban a las instancias
correspondientes para ser atendidas” (Arruñada, 2015: 14-15). Asimismo, la propia
Policía Vecinal de Proximidad que surge en 2013 es concebida como un
agrupamiento que tiene por objetivo principal “mejorar la relación Policía-
Comunidad” (Arruñada, 2015: 19). Para lo cual, sus miembros tienen que, entre
otras tareas, mantener un “diálogo constante con la ciudadanía” con el propósito de
difundir entre la ciudadanía el modelo y “conocer las problemáticas de la inseguridad
y las necesidades en esta materia de los habitantes del municipio”. También tienen
que “realizar reuniones vecinales y con propietarios de establecimientos
comerciales y de otros tipos” que tienen como finalidad “atender demandas
ciudadanas y difundir recomendaciones de auto cuidado y prevención del delito”, y
“canalizar la demanda de servicios públicos solicitados por la población municipal”
(Arruñada, 2015: 27).

El proyecto de Sistema Municipal de Redes Vecinales de Seguridad por

Cuadra (RVSC) constituye una formalización y operacionalización de una buena
parte de las reuniones que la institución ya realizaba (véase Figura 16). En su
Artículo 61, el Bando Municipal 2021 define a las RVSC como “la unión de los
vecinos de una cuadra interesados en mejorar la seguridad y la calidad de vida de
todas las personas que viven en ella, sin importar sus preferencias políticas,
religiosas, sexuales, deportivas o de cualquier otro tipo” y agrega que “busca que la
comunidad sea corresponsable de su seguridad, pues es ella quien mejor conoce

90
sus dificultades y sus recursos”. Mientras que en su Artículo 62, el documento
expresa que en las RVSC los integrantes podrán “proponer, discutir, decidir, planear
e implementar en conjunto con la Policía Vecinal de Proximidad acciones que
atiendan los problemas y las causas que aquejen a su cuadra”. En el mismo sentido,
el Manual de Operación de Policía Vecinal de Proximidad en el Municipio de
Nezahualcóyotl, Estado de México sostiene que las RVSC tienen como propósito
“alertar y ser alertados sobre los delitos, y capturar a los delincuentes” (Arruñada,
2015: 9).

De acuerdo con la evaluación que realizó México Evalúa junto con la DGSC
al programa de RVSC, en Hot Spot Neza. Diez mil cuadras resguardadas por
vecinos, las redes consisten en reuniones de los oficiales con vecinos de una
cuadra para “presentar el modelo de proximidad y hacer un grupo de WhatsApp, a
través del cual los ciudadanos pueden solicitar el apoyo directamente del policía de
su cuadrante y del jefe del sector” (México Evalúa, 2020: 22). Posteriormente, los
policías realizan en conjunto con estos vecinos “un recorrido exploratorio por la calle
y recaban información sobre los factores de riesgo vinculados con la delincuencia
(alumbrado descompuesto, puntos de consumo de alcohol, inmuebles
abandonados) y los servicios públicos desatendidos (coladeras rotas, falta de
pavimento, basura en las calles)” (México Evalúa, 2020: 22).

Figura 16

Nota. Imagen explicativa de la forma de conformación de redes vecinales por cuadra. Fuente: Manual
Experiencia de la Policía Vecinal de Proximidad del Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México.
(Guajardo, 2015: 90).

91
 De acuerdo con Andrés, funcionario del área de comunicación de la DGSC,
las prácticas de las redes vecinales repercuten en las relaciones policía-ciudadanía
ya que obliga a los policías a “bajarse de la patrulla para hacer estas reuniones” y
el policía “empieza a tener más contacto con los ciudadanos”. Este proyecto “genera
que puedas tener un contacto directo con el policía y no solamente veas al clásico
policía que va en su patrulla y ni te voltea a ver”, se produce así el pasaje de “un
policía lejano a un policía cercano”. Para él, esta práctica permite “tener mayor
confianza en que te denuncie, en cosas que te llamen más rápido para atender
alguna emergencia”.

En otro de los testimonios, Eduardo, miembro de la Subdirección de Redes

vecinales por cuadras, expresó que las redes vecinales es una forma de “escrutinio
público”, debido al “acercamiento y la vinculación constante y permanente” que
genera. Inclusive agrega que pueden “recibir denuncias de un vecino donde a través
de un video nos da a conocer, por ejemplo, que una persona fue extorsionada, que
una persona fue maltratada”. Para él, esa “transparencia”, es la que permite que los
vecinos puedan seguir “teniendo confianza”. En relación a lo anterior, agrega que la
proximidad, “con la atención diaria y permanente de cada uno de los vecinos”, es
una forma de “retirar prejuicios y miedos, desconfianzas entre la gente y la policía”.

En el mismo sentido que Eduardo, Gabriel expresa que ”si hay alguna
relación de brutalidad o de mala relación de un policía con un vecino, con un
ciudadano… inmediatamente se le llama la atención o se le sanciona. Porque tiene
una muy buena área de dirimir los conflictos que se generan por el mal
comportamiento ético de los policías”. Y agrega, que el Director General (Amador
Amador) “Ha logrado adecuar la estructura de gestión como en esta orientación de
control de la policía, de cuidado de su comportamiento, las áreas de vinculación, de
atención a víctimas, las áreas de prevención con la comunidad, el trabajo
organizativo con la comunidad”.

Mientras tanto, Oscar, miembro de la Subdirección de Redes vecinales por

cuadras, durante la entrevista señala que en un comienzo “la gente era muy
renuente” a las reuniones realizadas en función de las redes vecinales: “en lo

92
particular me gritaron, me dijeron muchas cosas”, y agrega: “tendían a agredirnos
de algún modo físico, verbal… y era una forma de sacar eso que tenían. Entonces
uno aguantaba (risas) hasta donde podía y se trataba de aminorar esto”. Sin
embargo, manifestó que “la gente conforme fue pasando el tiempo vieron ciertos
resultados y también fue cambiando”. Para el entrevistado, “a pesar de que hay
gente que es odiosa en ese sentido”, en la actualidad “ya no es nada comparado
con un principio”, y explica que, a diferencia de cuando comenzaron con las redes,
“el día de hoy la gente es un poco más consciente y ya no es tan explosiva”. Para
Oscar, esto se debe a que “ya la gente está un poco más acostumbrada a tener esta
relación, incluso hay calles muy amenas, muy… Que participan bastante. Es muy
variado en ese sentido”.

Figura 17

Nota. Imagen de habitante de Nezahualcóyotl realizando declaraciones sobre el nuevo modelo

policial de la policía municipal. Captura de video. Un nuevo modelo de policía en Ciudad Neza |AJ+
Español. 31 de enero de 2021. Canal de YouTube AJ+ Español. Reportaje realizado por AJ+ Español
en colaboración con México Evalúa. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=oiZ7-
anDL8Y&ab_channel=AJ%2BEspa%C3%B1ol

Las reuniones de las redes vecinales serán además el escenario de

recepción de peticiones, al que se le asigna importancia en la relación entre policías
y ciudadanía. En el siguiente gráfico, extraído del documento Sistema Municipal De
Redes Vecinales de Seguridad por Cuadra en el Municipio de Nezahualcóyotl,

93
México puede observarse la sistematización de las problemáticas por cuadras en el
Módulo Cosmo del Sistema de registro y monitoreo de las redes vecinales de
seguridad por cuadra (véase figura 18). Las demandas son clasificadas por: riesgo
(perros callejeros, poda de árboles), policial (asaltos y robos; vehículos y/o personas
sospechosas; y vigilancia y patrullaje constante), tránsito y vialidad, servicios
públicos (invasión de la vía pública y servicio de limpia), herramientas tecnológicas,
policial, trabajo social, actuación policial y otros (Amador y López, 2019: 76).

Figura 18

Nota. Imagen de sistematicación de los reclamos. Fuente: Amador y López (2019) Sistema Municipal
De Redes Vecinales de Seguridad por Cuadra en el Municipio de Nezahualcóyotl, México.

Según el Manual Experiencia de la Policía Vecinal de Proximidad del

Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México: “Es bien sabido que la policía debe
cumplir diversos roles, es la cara visible del gobierno, por lo cual las demandas
muchas veces excederán por completo su campo de injerencia”. Además, agrega:
“En múltiples ocasiones, la cercanía con la policía municipal hace que la ciudadanía
la llame ante incidentes que competen a otros actores, como es el caso de un
incendio, por ejemplo. Lo que hace implementar de forma inmediata los protocolos
de derivación y coordinación con las instancias respectivas” (Guajardo García,
2015: 83).

94
 Por ello, la Dirección constituyó distintas instancias que reciben no solamente
petitorios que son competencia de la Dirección, sino también un conjunto de
reclamos que es derivado a otros organismos del gobierno local e inclusive
denuncias dirigidas a la propia institución (véase Figura 19). Con todo, serán
igualmente los miembros de los distintos agrupamientos de calle, especial, la policía
vecinal, principales funcionarios de la “Unidad de Redes Vecinales”, dependencia
que tiene por tarea reunirse con los vecinos “para oír sus inquietudes, problemáticas
de seguridad y necesidades que incluso van más allá del rol policial de seguridad”
(Guajardo García, 2015: 91).

Es decir, a través de sus distintas oficinas, la DGSC funciona como un

organismo que recibe y deriva las demandas, ya sea al interior de la Dirección o a
otros organismos municipales. Según la Dirección, procesar petitorios que no
corresponden a la Dirección resulta relevante porque el “dar correcto curso a las
demandas ciudadanas” genera “una percepción de mayor eficiencia y confianza en
la policía” (Guajardo García, 2015: 78). Esta percepción tiene importancia
significativa, ya que, dado que “el trabajo policial se focaliza en el bienestar de la
ciudadanía”, “la opinión” de la misma es “un elemento relevante al momento de
realizar cualquier evaluación del desempeño policial al interior de la organización”
(Guajardo García, 2015: 66). Sin embargo, según el Manual Experiencia de la
Policía Vecinal de Proximidad del Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México
esto no supone “que la reacción sea llamar a la policía ante cualquier incidente”,
sino que la institución espera que los vecinos también sean capaces de “coordinarse
y colaborar entre vecinos para generar protección y disminución del riesgo”
(Guajardo García, 2015: 91).

La idea de los habitantes del municipio como generadores de peticiones

también se replica en las declaraciones de los distintos entrevistados. Tomemos por
caso a Oscar, quien manifestó que durante las reuniones con los vecinos, además
de explicarles entre otros temas cómo, por ejemplo, contactar a la unidad del
cuadrante ante alguna emergencia, también se proponen “escuchar a los vecinos,
sus peticiones, que también pudieran solicitar otras cosas relacionadas a la

95
infraestructura”. Remarca que los pedidos no siempre se enfocan en la seguridad y
que habría “peticiones del ciudadano en todos los sentidos”. Y agrega, “Piden, no
sé… a lo mejor si llovió muy fuerte y se inundó… a lo mejor digan “Ay, es que tengo
que… o que limpien el drenaje”. Cuando le pregunté acerca de cuáles eran los
principales pedidos, respondió: “No sé… los baches, los postes, la basura, limpia
de coladera, luminaria, poda… que son cosas que al final de cuentas tiene que ver
en parte con la seguridad, pero que salen del contexto de nosotros […] el resultado
no depende el 100% de la policía. También eso es parte de comentarles a los
vecinos que nosotros hacemos lo posible, pero que al cien por ciento no está en
nosotros.” Si bien considera que “como seguridad pública” no son peticiones que
pueden resolver, sin embargo, también remarca que pueden “canalizar o, por lo
menos, se le dice al vecino alguna opción donde acudan, cómo realicen la petición
directamente”. Para Oscar, la institución no siempre debería canalizar las
demandas, porque “la red funciona en relación a que los vecinos no dependan tanto
de la unidad, sino que también tengan una vida participativa y propia dentro de la
misma calle y puedan ellos, con o sin la unidad vecinal, tener una acercamiento con
otros departamentos directo relacionados a infraestructura u otros servicios”.

Figura 19

Nota. Imagen de habitante de Nezahualcóyotl pidiendo por mejoras en las luminarias. Fuente:
Captura de video. Un nuevo modelo de policía en Ciudad Neza |AJ+ Español. 31 de enero de 2021.
Canal de YouTube AJ+ Español. Reportaje realizado por AJ+ Español en colaboración con México

96
Evalúa. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=oiZ7-
anDL8Y&ab_channel=AJ%2BEspa%C3%B1ol

Por su parte, Eduardo reconoce al menos dos tiempos en materia de

demandas desde la nueva gestión de la institución. Un primer tiempo donde tuvieron
“mucha demanda por todos los temas”. Estos iban “desde los temas de reacción
inmediata policial y de atención a una emergencia, hasta temas de prevención, por
ejemplo, que tiraban basura en algún lugar, que se juntaban a delinquir, que las
lecherías en las mañanas, por ejemplo, que van las señoras por la leche y robaban,
y varias cosas que se tuvieron que atender de manera inmediata”. El entrevistado
reconoce que habría un segundo tiempo donde “se fueron superando este tipo de
atenciones que solicitaba la ciudadanía” y pasaron “al tema que le preocupa a la
ciudadanía que tiene que ver con otras responsabilidades, que a lo mejor no están
del todo dentro de nuestras facultades, que tienen que ver también con prevenir
delitos”. Entre estas nuevas tareas que identifica con los “servicios públicos”
reconoce “el arreglo de luminarias”, “que la cuadra está muy oscura”, "podar árboles,
arreglar baches, poner topes, arreglar semáforos, demandas para que la basura
pase más seguido, levantamiento de cascajos, retiro de vehículos chatarras, retiro
de puestos metálicos, puestos ambulantes o de comida en la calle, invasión de
predios, etc.”. Según él, los principales pedidos en la actualidad son “el arreglo de
luminarias” y el “bacheo”, pero agrega también un nuevo conjunto de problemas que
tiene que ver, según sus palabras, con “desarrollo social”:

Por ejemplo, la incorporación de personas a programas de apoyo alimentario, adultos

mayores o madres solteras. Ese es un tema que también tenemos nosotros que digamos…
tomar o recuperar o reunir para enviarlo a las áreas competentes del municipio. Incorporar a
una adulta mayor a un programa alimentario, atender a un adulto mayor que está teniendo
maltrato en la casa. Por ejemplo, se hace la vinculación con el desarrollo integral de la familia
en el municipio, entre otras.

Para el entrevistado, “el policía es el funcionario público de primer contacto

con el ciudadano”, por esa razón les pueden llegar “peticiones de seguridad, de
servicios públicos, de desarrollo social, de programas sociales”. Incluso menciona
que “ahorita con la pandemia de salud, con el tema de COVID” les llegan solicitudes
“con el tema de que hay una persona enferma”. En ese sentido, insiste que deben

97
tomar todo tipo de solicitudes “digamos que los tenemos que “cachar” nosotros,
como se dice vulgarmente. Reunirlos todos y enviarlos a las áreas competentes del
municipio que se encargan de ejecutarlas con su presupuesto”. Sin embargo, no
todos los entrevistados consideran que deben “cachar” todo tipo de solicitudes.
Oscar, policía miembro de Redes Vecinales, comentó durante la entrevista que “la
intención más es que el ciudadano esté enterado de los alcances que tiene un oficial
o la institución”: “a veces el ciudadano pide cosas muy… (risas) Pues fuera de los
que se puedan realizar. En ese sentido, entonces informar de qué es lo posible y lo
que no… hay veces que queda ya en el entendido del vecino hasta dónde puede
pedir y de lo que no puede pedir. y de qué forma lo puede hacer para que sea mejor
atendido”.

Heidy, policía del grupo especial TITANES, expresó que los pedidos más
frecuentes son “las fiestas, los fines de semana”, porque “se escandalizan a veces.
Entre ellos se golpean”. Y en el tema de “los delitos”, manifestó que “la inseguridad”:
“La inseguridad ¿no? De repente salen de las personas a laborar muy temprano y
de repente pues sienten esa inseguridad de que por la hora del día, por la poca
afluencia de personas sí requieren como mayor vigilancia, mayor patrullaje y se da”.
Andrea, policía grupo especial URIS, considera que las situaciones más frecuentes,
las que “continuamente salen en el día” son las riñas “vecinales”, “familiares”,
“conyugales”.

Ahora bien, en las entrevistas hay otro conjunto de declaraciones acerca de

pedidos de la ciudadanía sobre lo que serían asuntos de seguridad. Braulio, policía
del agrupamiento especial GOE, reconoce que recibe un gran número de pedidos
de los vecinos para que estén más presentes en distintos espacios: “Cuando nos
encuentran nos piden mucho […] que pasemos por sus calles. […] Entonces dicen:
“por favor pasen más seguido”, “pasen a los tianguis, a los mercados, a los súperes”.
[…] Ven pasar un militar y pasar toda la fuerza en un tianguis, dicen: “miren nos
están cuidando”. Entonces nos piden eso que nos vean más en las calles, más con
la ciudadanía, más interactuar”.

98
 Cuando consulté a Braulio cuál es el principal problema en materia de
seguridad, expresó que es la gente que está “bebiendo en la vía pública”, “alterando
el orden”, que está “con la música y están tomando, que ya están faltando el respeto
a la gente que pasa, que están de agresivos”.

Entonces pudiera ser esa parte que el ciudadano piense que no hay una suficiente vigilancia
para para atender eso. Pero también se le hace ver al vecino que con la ayuda de los mismos
ciudadanos que son los… digamos… vigías o los ojitos o cámaras vivientes que nos van a
informar qué es lo que realmente está sucediendo en su calle por calle porque a lo mejor la
unidad pues puede ir haciendo un patrullaje, un recorrido dentro del lugar pero si a lo mejor
ve un vehículo y las personas, el mismo no sabe si es vecino o no, si es algún familiar que
vino a verlo o no. Entonces se le hace referencia al vecino que este comente o informe de
situaciones anómalas o que no sean tan comunes y que derivados de esto se hace una
estructura de revisión o patrullaje un poco más definido, a algo que ya también nos están
comentando, que nos manejen… no sé… que hagamos unas líneas de tiempo que digan los
días que comúnmente… los fines de semana de tal horario a tal horario pasa esto o esto.
Esto es también lo que tratamos de que el vecino refiera para poder tener una base más
completa de cómo realizar una vigilancia y a lo mejor más enfocada. Pero varía en lugares,
en los espacios y en las colonias. Ahí ves que depende la colonia tienen necesidades
diferentes a otra, etc. (Oscar, policía, Redes vecinales)

En ese sentido, es necesario señalar que las prácticas de la policía de

Nezahualcóyotl están basadas en el enfoque de “coproducción de la seguridad”
(Ruiz y Vanderschueren, 2007), que presupone la existencia de una “comunidad
participativa”, es decir, una comunidad que se encuentra dispuestas a participar en
los asuntos de interés público en conjunto con las autoridades, en este caso con la
policía (Agudo Sanchís, 2016). En los anteriores fragmentos pueden verse un grupo
de pedidos recíprocos. De parte de los vecinos, los pedidos son muy dispares, pero
se encaminan principalmente hacia una mayor vigilancia, una presencia policial
mayor que inhiba los factores generadores de inseguridad. Por su parte, los policías
le piden a la población que asuman actividades a través de las cuales produzcan su
propia seguridad, entre otras tareas, siendo los “vigías o los ojitos o cámaras
vivientes”, es decir, los informantes de la policía.

Cuando buscamos identificar a quienes referencia la policía de

Nezahualcóyotl como posibles interlocutores, a lo largo de la legislación, los escritos
99
y las entrevistas, nos encontramos de manera recurrente con categorías ambiguas
como vecinos, ciudadanos, sociedad o comunidad. Tanto en las declaraciones en
distintas notas periodísticas y redes sociales, como en las distintas fuentes
documentales y entrevistas que analicé para la presente tesis, predomina la
utilización de nociones vagas que parecen referirse a toda la población y no a
sectores específicos. En ese sentido, algunos autores consideran que en el mundo
de las políticas la utilización de esta clase de términos ambiguos y de escasa
precisión conceptual tienen como propósito la convergencia de perspectivas
contrastantes e inclusive contrarias y, de manera consecuente, la suma de apoyos
para sustentar distintas medidas (Mosse, 2005; Agudo Sanchís, 2017).

Ahora bien, no siempre los términos utilizados en los discursos de la

institución policial son indeterminados. El Reglamento de Participación Ciudadana
de Nezahualcóyotl, Estado de México, publicado en 2012, es de los escasos
escritos donde se distingue de manera exhaustiva algunos de los anteriores
términos. Según el reglamento (Artículos 10 al 13), la población es el término más
general para hablar de quienes se encuentran en el municipio y se refiere a “las
personas que residan en él, o se encuentren dentro de su territorio, quienes serán
consideradas como nezahualcoyotlenses, vecinos, huéspedes o transeúntes. Esta
residencia puede ser habitual o transitoria.”. Mientras tanto, se consideran “vecinos”
a las personas “que residan en el territorio municipal por más de seis meses en
forma ininterrumpida, o a quienes, antes de ese término, manifiesten por escrito
ante la autoridad competente, su voluntad de adquirir tal carácter”. Del total de la
población, únicamente son considerados nezahualcoyotlenses las personas que
“hayan nacido dentro del territorio municipal”; y aquellas personas “de nacionalidad
mexicana que tengan establecido su domicilio dentro del territorio del municipio y
residan en él habitualmente por más de cinco años”. El término ciudadano
nezahualcoyotlenses es más restrictivo aún, y se limita a “los habitantes del
municipio mayores de 18 años de edad”.

A pesar que el discurso institucional generalmente hace alusión a la

población en su conjunto, también pueden distinguirse la presencia de ciertos

100
actores, grupos u otras organizaciones. Tomemos por caso el Manual Experiencia
de la Policía Vecinal de Proximidad del Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de
México. Este documento menciona entre las funciones de la Unidad de Enlace
Ciudadano, organismo adscripto dentro de la Subdirección de Prevención del Delito
y Participación Ciudadana de la DGSC, “establecer la vinculación permanente con
ciudadanía”, es decir, hace uso de una noción ambigua.

Sin embargo, luego menciona como tarea del área la “atención” a escuelas,
comercios, congregaciones religiosas, empresarios, mercados y tianguis; y a
Organizaciones de la Sociedad Civil. También define a la misma como la “unidad
encargada del vínculo de la SSP con los diversos actores sociales” y menciona tres
de estos actores: la academia, las empresas y la sociedad civil. De acuerdo con el
documento, la institución busca vincularse con “la academia”, para impulsar la
generación de conocimiento que permita “la seguridad pública en su conjunto” y,
además, plantea “integrar a alumnos de diversas disciplinas en sus prácticas de
servicio social en la organización policial”. En cuanto a “las empresas” la DGSC se
propone “identificar sus problemas de seguridad y generar mesas de trabajo
conjunto para mitigar y/o erradicar los problemas identificados”. Para lo cual, la
institución “pone a disposición la experiencia y recursos de la policía”, pero agrega
que “se espera que también las empresas aporten desde sus propias facultades y
posibilidades al mejoramiento del entorno y participación en estrategias de
prevención”. Mientras que, al explicar qué entiende por “sociedad civil”, menciona
“escuelas, iglesias, centros culturales y deportivos”, los cuales considera que “no
deben quedar fuera del rol preventivo”, porque los considera actores que pueden
hacer posible el desarrollo de un “capital social suficiente para un trabajo de co-
producción de seguridad” (Guajardo García, 2015: 88).

En otras palabras, a través de la lectura de los documentos puede apreciarse

que el sistema de seguridad, y en particular la policía de Nezahualcóyotl, concibe
como posibles interlocutores a determinados grupos de la población del municipio
por sobre otros. Fundamentalmente, se advierte que la institución se dirige
principalmente a sectores distinguidos por su pertenencia a ciertos grupos de edad

101
(niños, jóvenes, padres y madres, y adultos mayores), o a determinados ámbitos,
como son la comunidad educativa (las escuelas, los directivos de los colegios, los
profesores, los estudiantes) o el sector comercial (comerciantes y consumidores).
Si bien existen otros actores que se encuentran presentes en sus discursos, sin
embargo, su presencia es mucho más exigua, como son las organizaciones
religiosas, las asociaciones civiles, los movimientos sociales, los colectivos de
trabajadores, las minorías sexuales, entre muchos otros.

A partir de estas distinciones, podemos reparar en que, si bien la policía debe

atender y cuidar a la población o “ciudadanía” en general, la institución actúa como
si debiera cuidar solamente a los “vecinos”, entendidos como aquellas personas
dispuestas a interactuar con la policía y que participan de las distintas propuestas
de la institución (como el programa de RSVC). En ese sentido, para Rodríguez
Alzueta (2020), el vecino “es una figura social que compite y desplaza al ciudadano
clásico”, y agrega que “si el ciudadano es una figura universal y abstracta será
porque los individuos fueron desencajados de su entorno para ser interpelados por
la legalidad de turno”, en cambio, a partir del giro policialista “el vecino alerta es una
figura particular y concreta” (vecino prudente, comerciante, directivo de escuela,
empresario), que merecerá “formas de seguridad diferentes y acordes a la
capacidad de consumo” (2020: 139).

Además, a diferencia del “fomentismo” que organizó a los vecinos de

Nezahualcóyotl cuando el municipio comenzó a urbanizarse, y que los reunía, por
ejemplo, para lograr mejoras en la infraestructura; en el caso de las RVSC la
institución promueve un vecino prudente cuyas demandas giran en torno a la
seguridad y los organiza alrededor de prácticas de vigilancia y delación. En palabras
de Rodríguez Alzueta (2020), en esta nueva forma de organización “los vecinos
deben controlar cada movimiento del barrio, estar atento a las personas anónimas
que, por el solo hecho de serlo, se pueden transformar en sospechosas si,
permanecen en la cuadra más allá del tiempo prudencial” (2020: 147). Es decir,
cualquier persona extraña a la cuadra de la red vecinal (que puede incluso no ser

102
vecino de esa cuadra, pero sí de la colonia o ciudadano de Nezahualcóyotl), es un
potencial sospechoso.

Ahora bien, algunas declaraciones incorporan contrastes respecto a la

calidad de las interacciones entre los policías y los vecinos de las redes vecinales.
Es ese sentido, para Oscar, policía miembro de la Subsecretaria de Redes
Vecinales por Cuadras, “desafortunadamente esto es como un equipo de fútbol”, y
explica, “a veces se piensa que estando de un lado o del otro se tiene que jugar
como rivales contra la otra parte”. Desde su punto de vista, esto sería consecuencia
de que “defiende cada quien su propia posición”. Y agrega como ejemplo que “ha
llegado a pasar que el policía piense que el ciudadano es un terco que no participa,
que sigue haciendo ciertas acciones, que si modificara algo a lo mejor ayudara y
viceversa”.

Por su parte, Gabriel, miembro de una asociación civil que asesoró a la

institución, considera por el contrario que en Nezahualcóyotl las relaciones de la
población con la institución policial han sido generalmente buenas. Este caso resulta
contrastante respecto a las expresiones mayoritarias, provenientes de los miembros
de la institución que tuve oportunidad de entrevistar y que atribuyen las buenas
relaciones con la población a los cambios institucionales que se produjeron a partir
de la implementación del modelo de policía de proximidad. Es posible que Gabriel,
al ser externo a la institución policial no tenga un interés particular en resaltar los
cambios que habrían provocado las medidas del organismo en las relaciones con la
población. En cambio, adjudica las buenas relaciones policía-ciudadanía a “una
cultura del esfuerzo” propia de los habitantes del municipio. Una rectitud moral a
través de la cual, según el entrevistado, “las familias fueron saliendo”, es decir,
mejorando su situación. Además, señala que los habitantes no habrían vivido
“hechos traumáticos” con la policía y, por lo tanto, “no hay como un resentimiento
social que integre a la policía como parte de la violencia contra la policía”.

Es más, Gabriel señala que la policía de Nezahualcóyotl, “tiene los problemas

que tiene toda corporación policíaca”. Para él ciertos miembros no comprenderían
o pondrían una resistencia consciente a las nuevas prácticas policiales propuestas

103
desde la gestión de Amador i al frente de la DGSC debido a que no las considerarían
la manera apropiada de actuar de una institución policial: “aun cuando los policías
saben que están siguiendo un proyecto de policía proximidad, no todos lo entienden
y no todos lo ejecutan, les da hueva trabajar con las comunidades o con las redes.
Simplemente les da hueva”. En otros casos, de acuerdo al entrevistado, los
problemas de la institución son resultado de problemas en las instancias de
formación y capacitaciones de los agentes para las nuevas actividades que implica
el modelo de proximidad: “La vinculación con la comunidad supone el uso de
metodologías de relación, pedagógicas, de mediación y ahí cojea mucho el
municipio. O sea, tienes que tener habilidades y cualidades para poder organizar
una reunión. ¿No? No todo policía tiene esa capacidad digamos pedagógica de
formar, de tener reuniones y darle un seguimiento. No todos…”

Desde la mirada policial, en estas interacciones con la población de

Nezahualcóyotl los vecinos no solo aparecen como destinatarios sino también como
partícipes de políticas de seguridad. Estos son puestos en alerta, reciben
herramientas e información por parte de la policía para evitar ser víctimas de la
inseguridad. Entre otras figuras, aparecen como informantes que, con distintas
formas de comunicación puestas a su alcance, se contactarán con la policía ante el
primer hecho o persona que consideren sospechoso. Pero también son
considerados desde la institución como generadores de demandas a la institución y
como posibles evaluadores, que ponen a escrutinio la calidad de las prácticas
policiales. Es decir, no solo tendrán la posibilidad de participar como informantes,
sino también como generadores de diversas peticiones, incluso realizar denuncias
sobre el accionar policial, y someter así a escrutinio y verificar la transparencia de
la institución policial a partir de los resultados que obtengan de las instancias de
atención a sus distintos reclamos.

En las anteriores citas podemos notar que los entrevistados también

reconocen tensiones en las relaciones policía-ciudadanía. Estas corresponden no
solo a las conflictividades tradicionales asociadas al abuso policial, la inacción frente
al delito o la complicidad con la delincuencia, sino a tensiones asociadas a las

104
formas de relacionarse con la población que se establece en el marco del modelo
policial de proximidad. A partir de los testimonios podemos notar, sin embargo, que
los actores involucrados no cuentan con suficientes incentivos, recursos y
capacitaciones para generar el tipo de relaciones entre policías y ciudadanos
concernientes al modelo policial. Mas aún, tampoco consideran el trabajo en
conjunto con las autoridades. Sin embargo, en los casos en los que la institución
reconoce la participación de la población, ya sea de las instancias propuestas por
la policía o por los propios vecinos, no siempre los actores involucrados comparten
la perspectiva acerca de cuáles deben ser los objetivos y las tareas a llevarse a
cabo. Según los testimonios de los miembros de la DGSC, prevalece por parte de
los ciudadanos la expectativa de que la institución cumpla su rol tradicional.

De esta manera, la creación de redes vecinales y la recepción de denuncia

se presentan como prácticas policiales que, aunque basadas en el modelo de policía
de proximidad, al trasladar responsabilidades en materia de seguridad a la
población pueden promover y legitimar formas de prejuicio vecinal. En ese contexto,
algunos vecinos asumen el rol, en términos de Becker (2009) de “cruzados
morales”, es decir, se valen de la invitación de la policía que los vuelve partícipes
en las prácticas de seguridad, para activar la clasificación vecinal: imponer como
norma las conductas que creen correctas e impulsar sanciones para otras formas
de comportamiento que consideren impropias.

Asimismo, si bien desde la perspectiva de las instituciones policiales “resulta

demasiado fácil culpar a los propios marginados por su incapacidad para
corresponsabilizarse y “coproducir seguridad” (Agudo Sanchís, 2016: 235), en el
caso de Nezahualcóyotl la mirada policial también admite responsabilidad en el
divorcio entre las fuerzas de seguridad y los ciudadanos. De acuerdo a los
entrevistados, en algunas circunstancias el desencuentro estaría asociado a la
memoria de la participación de la institución policial en actividades ilícitas, así como
a experiencias previas marcadas por un alto grado de conflictividad que habrían
padecido las personas pertenecientes a determinados grupos. En otros casos, son
los propios integrantes de la fuerza quienes ciertamente no entienden de la misma

105
manera los propósitos de sus prácticas o “les da hueva” y, en ese sentido, tienen
problemas a la hora de transmitir las ideas a los ciudadanos con quienes trabajan.

Ahora bien, en el siguiente apartado se analizará las concepciones de los

policías en torno a un sector específico de la población como son los jóvenes. En
principio, podríamos pensar que habría una correspondencia entre las percepciones
y prácticas de los policías hacia los jóvenes y lo que sucede con la comunidad en
general. Sin embargo, como hemos mencionado, un grupo importante de estudios
dan cuenta que los jóvenes no son en las relaciones con las fuerzas de seguridad
un sector cualquiera de la población. Además, si tomamos en cuentas los encargos
de la población hacia la policía que mencionan los entrevistados, estos se dirigen
directa o indirectamente, a los jóvenes. Es decir, para los vecinos los jóvenes son
considerados como uno de los principales responsables de la situación de la
seguridad del municipio y, por lo tanto, merecedores de denuncias vecinales y de
prácticas policiales punitivas.

3.3. La policía y los jóvenes en las relaciones con la ciudadanía

A pesar que los jóvenes casi no tienen presencia en los distintos documentos
y entrevistas, en las ocasiones en que están presentes en los discursos de la policía
de Nezahualcóyotl son considerados un sector prioritario para la institución.
Inclusive hay programas de la institución policial destinados específicamente a este
sector de la población, pero sobre las particularidades de las concepciones de la
policía sobre los destinatarios de estos programas para jóvenes nos detendremos
en el siguiente capítulo; aquí, en cambio, me interesan aquellos discursos y
percepciones sobre los jóvenes como parte de la población o ciudadanía a la que
debe atender la fuerza policial.

106
 En su mayoría, los entrevistados se preocuparon en remarcar la importancia
para la institución del trabajo con jóvenes y resaltar, en particular, la preocupación
del Director de la DGSC. De acuerdo con Gabriel, miembro de una asociación civil
que asesoró a la institución, para el director de la DGSC “trabajar con jóvenes es
una prioridad explícitamente señalada a todo momento y a toda hora. Y el orgullo
de que la policía trabaje con jóvenes, eso se los hace saber Jorge Amador a todo
su personal”. En igual sentido, Braulio, miembro del agrupamiento especial GOE,
expresó que la dedicación hacia los jóvenes provenía “por parte de la dirección de
Nezahualcóyotl”: “Tenemos un comandante muy buena persona. Que voltea a ver
mucho a los jóvenes, que voltea a ver mucho a la gente”.

Durante las conversaciones los miembros de la institución manifestaron por

lo general que las relaciones con los jóvenes eran satisfactorias. Es el caso de Sara,
miembro de la policía vecinal, quien expresó que “mucha problemática entre los
jóvenes no hay. Creo, y te soy honesta, que son más los adultos mayores. No tengo
muchos casos de jóvenes problemáticos”. De la misma manera, durante la
entrevista Heidy, perteneciente al grupo especial TITANES, señaló que los jóvenes
tendrían un buen trato con los agentes de la institución: “La verdad es que yo no
podría decir que los adolescentes o los jóvenes son agresivos con nosotros, la
verdad es que son contados (…) hemos llegado con ellos a realizar actividades y
colaboran así sorprendentemente ¿no? Desde que llegas te tratan bien”. Mientras
tanto, para Eduardo “hay una muy buena relación policía-jóvenes en general, no
solamente con los de los programas, sino jóvenes en general”. Considera que no
han tenido conflictos “de gran relieve o de gran envergadura” con los jóvenes en el
municipio debido a que “se han focalizado los problemas”. El entrevistado considera
que esto se debe a que la institución ha “detectado” a los grupos que generan
problemas y los han “atacado”; y a que la misma, además, ha dado pláticas a los
jóvenes “para evitar caer en ese tipo de situaciones”. Desde su perspectiva, los
jóvenes “son engañados, son persuadidos y muchas veces son cooptados” debido
a “su inexperiencia, por la falta de comunicación, por la falta de atención de los
padres”.

107
 Sin embargo, en otras circunstancias, los mismos entrevistados admiten que
las relaciones con los jóvenes pueden ser también conflictivas. Es el caso de
Eduardo, quien, en otro momento de la entrevista, también señala que “siempre hay
algo que lamentar”. Para él, la mala relación es resultado de jóvenes “que se
expresan como “puercos” de la policía”. Sin embargo, aclara, que esa actitud de los
jóvenes responde en algunos casos a malas experiencias frente a las instituciones
policiales “con alguna detención, con la utilización de la fuerza cuando estaban
consumiendo alcohol, o que no quisieron introducirse a la patrulla, etc.”.

El mismo director de la DGSC mencionó en la entrevista que existe una

distancia entre los lineamientos, que funcionan más bien como un horizonte o guía,
y lo que realmente sucede en la práctica. Para Amador, el modelo policial tradicional
“reproducía condiciones de inseguridad”, pero agrega que lo peor del caso para la
institución era que no sólo se trataba de “un deterioro social de las condiciones de
seguridad”, sino “de la propia corporación”. Esto habría provocado un “divorcio” de
la institución policial con la comunidad y remarca que “dentro de los sectores de la
comunidad, obviamente el sector juvenil era el que significaba mayor conflictividad”
y que por ese motivo, la relación con este sector es al día de hoy “lo más difícil para
acabar con ese divorcio”.

En ese sentido, hacemos proximidad social con jóvenes y digamos que es como la tarea
principal. En el trabajo cotidiano, nuestra gran batalla es que nuestros policías aprendan a
valorar a los jóvenes, particularmente a los jóvenes. Valorarlos como una población en riesgo
y no como una población problemática, agresiva a la que hay que disciplinar. Se dice
fácilmente, pero cuesta mucho trabajo […] tenemos sectores policiales bastante avanzados
en esa tarea, y tenemos sectores bastante atrasados en esa filosofía nueva, y ese es un
gran problema en medio del cual estamos peleando, batallando… (Amador, director de la
DGSC)

Algunos consideraron además que estas prácticas policiales violentas son

difíciles de cambiar, que persisten de distintas maneras y que lamentablemente
marcan la relación actual con este segmento de la población. Según Carlos, la
institución lleva esfuerzos en la formación y capacitación tendientes a solucionar
esos problemas. Durante la formación son capacitados “en redes vecinales y todo

108
lo que conlleva” y, posteriormente, “se les trata de platicar de vez en cuando” sobre
los jóvenes “y que se quiten esa mala estampa que tienen de ellos”: “Porque a un
policía le preguntas sobre un joven y dicen “ah, es mariguano, es drogadicto, es
borracho, es un pandillero…”. Entonces a los policías de aquí de Neza se les ha
hablado de cierta manera para que se quiten esa falsa estampa que tienen de toda
la juventud”.

Es decir, de acuerdo con los miembros de la propia institución, experiencias

en las que policías se comportaron de forma abusiva produciría que los jóvenes se
predispongan desfavorablemente en los próximos encuentros frente a las
instituciones policiales, aun cuando la experiencia de la policía de Nezahualcóyotl
se propongan entablar nuevas formas de relación. A su vez, también admiten que
hay miembros de la propia institución que siguen reproduciendo prácticas de
corresponden a las formas tradicionales de pensar el trabajo policial. Aún más,
reconocen la existencia entre los miembros de la fuerza de un discurso
estigmatizante de la población joven, la reproducción de una “falsa estampa” sobre
los jóvenes que, según los testimonios, procuran ir quitándoles a los efectivos de la
fuerza.

La institución plantea, entre otras tareas, distintas actividades que tienen por
propósito la prevención del delito y las violencias, como también mejorar sus
relaciones con los jóvenes. En su mayoría, los entrevistados mencionaron distintas
charlas informativas que realizan con los jóvenes estudiantes en las escuelas,
algunas convocatorias literarias, colonias de verano, entre otras tareas.

Hacemos un grupo de escolta. Nosotros les enseñamos también a marchar a los jóvenes, a
los de la escuelas, bachilleratos, preparatorias, secundarias. Les enseñamos a marchar.
Entonces ahí empezamos con un nivel de adiestramiento castrense, para que a ellos les
pueda empezar a gustar la vida de… recta, rectitud en forma del prestigio. Entonces nos ven
y les empieza a gustar, les empieza a llamar la atención. Porque los jóvenes ahorita “No
pues, está muy bien, se siente bien marchar y que te vea la gente”. Pues es nuestra mejor
manera para atacar ya sea la droga o estar en la calle. Enseñarles a marchar, a respirar, a
correr, todos los adiestramientos que podamos hacerles, se los enseñamos a los jóvenes.
(Braulio, grupo especial GOE)

109
 Es este caso, en el testimonio de Braulio, podemos notar que, a pesar de la
buena intención que puedan tener los policías llevando a cabo actividades
(adiestramiento castrense) que intentan responder a las intenciones formales de la
institución (problemas de adicciones o situación de calle de los jóvenes), sus
miembros siguen reproduciendo prejuicios, ya sean buenos o malos, sobre los
jóvenes. También se denota cierta falta de capacitación sobre problemáticas
juveniles y la forma de atenderlas, lo cual se traduce en que a partir de las buenas
intenciones se piense en prevenir problemas complejos como las adicciones
simplemente con la enseñanza a marchar.

Ahora bien, encontramos discursos donde los policías coinciden con las
definición que los vecinos hacen sobre los jóvenes como figuras potencialmente (y
en cierta medida esencialmente) generadoras de conflictos y problemas,
responsables de la inseguridad del municipio. Lo que significa que los prejuicios
vecinales que construyen una clasificación social que desacredita a los jóvenes
coincide con las percepciones y prácticas que la policía despliega sobre ellos. Es el
caso de Braulio para quien los principales problemas de seguridad en el municipio
están asociados a prácticas identificadas con los jóvenes como son las fiestas, el
consumo de alcohol y drogas ilegales:

Los principales problemas son… (piensa) las fiestas, muchas fiestas, por los que una
amiguita ya va a hacer una fiesta y empiezan a jalar, empiezan a jalar con un amigo y que
un amigo, fiesta, fiesta, alcohol, alcohol, alcohol… ya cuando vemos que sí… estamos muy
apegados tanto con los vecinos que inmediatamente “están organizando una fiesta” “Están
haciendo esto” o “van a hacer una fiesta”. Entonces no falta el vecino que nos diga que en
su cuadra, en que cuadrantes están haciendo o están organizando una fiesta. (Braulio, grupo
especial GOE)

Al igual que Braulio, Oscar, miembro de la Subsecretaría de Redes vecinales

por cuadras, considera que las “alteraciones” al orden público, en general involucran
principalmente a jóvenes:

¿Hay llamadas y mensajes de WhatsApp o quizás peticiones en las reuniones para que
intervengan sobre ciertos grupos?

110
 Sí, por ejemplo, lo que se da muchos es la alteración, antes de la pandemia se daba mucho
de las fiestas. Y pues ya las fiestas sean de jóvenes o no, hay jóvenes ¿no? Y a estos se les
facilita mucho decir vamos a la tienda, compramos una bebida alcohólica, con este fin de
consumir pues… ya al calor de 2 o 3 de estas bebidas a lo mejor ya toman acciones
diferentes. Pero esta parte se daba mucho que los jóvenes o grupitos escandalizando,
alterando ese orden, pero va muy de la mano con el consumo en este caso ya sea alcohol o
alguna otra sustancia (Oscar, funcionario de la DGSC).

En testimonios como los anteriores, los policías coinciden con los vecinos en
la necesidad de que los jóvenes sean destinatarios de intervenciones y vigilancia,
en otras palabras, dan cuenta de las coincidencias entre el “olfato policial” con el
“olfato social”. Sin embargo, en otros momentos, los entrevistados también
expresaron diferencias con los pedidos de los vecinos para que intervengan sobre
los jóvenes. Es el caso de Andrea, del agrupamiento especial URIS, quien en la
entrevista me explicó, considerando mi condición de extranjero, que “aquí en México
se ve mucho que jugamos en la calle”, pero que “antes a lo mejor era más común”.
Para ella, a “los vecinitos”, con los que se identificaba porque, según me cuenta, de
“pequeña” también hacía las mismas actividades, se les “hace fácil salir a jugar a lo
mejor a la pelota, empiezan a reunirse y empiezan a lo mejor a cosas de chicos”, y
por esa razón la comunidad podría incomodarse. Al igual que Braulio, cuando
plantea que muchas veces desmereció pedidos de los vecinos para actuar sobre
los jóvenes, para él “no falta la vecina que el amiguito no más anda jugando o porque
nomás están allí reunidos después del fútbol tomando un refresco… ‘ya están
tomando’, ‘ya están agrediendo’, ‘ya están gritoneando’”.

Ahí es el trabajo de la policía vecinal. Ellos hacen recorridos, hacen patrullajes, ven, revisa,
“no, pues, ta’ bien”. Vuelven hablar a la persona o están constante. Llegamos nosotros,
valoramos la situación y pues no. Efectivamente están tranquilos los chavos. O sea, sí nos
toca muchas veces de que nomás los vecinos porque están sentados en su banqueta están
que marque, marque, marque, marque… hay mucha gente que hace mal uso de la llamada
de emergencia, pero nosotros no lo, no lo… no tratamos de ignorarlo, tratamos de estar
siempre tal cual. Pero como digo, como ya es constante ya sabemos que la vecinita es la
que nada más anda provocando para que vayamos y los saquemos de su banqueta. O sea
ya tenemos estudiado nuestro cuadrante, nuestro perímetro, nuestro… nuestra zona. Y ya
“sabemos dónde es y ahí vamos”, o “vamos ahora allá”. Ya tenemos específicamente los

111
 puntos todos coordenados y todas las coordenadas que tenemos dónde vamos a ir, dónde
vamos a patrullar, donde hay que ir a pie y adonde hay que bajarnos. Entonces ya saben
ellos que si no entramos con la patrulla entramos caminando. Si no entramos caminando,
entramos con motos. Entonces dicen “no, pues, ya para qué estamos aquí”. Entonces la
vecina… también hablamos con ella. “Oye, ya sabemos que es de su número, ya sabemos
que es usted. Tenga la conciencia o tenga el valor de que los chavos están jugando fútbol y
usted pues ¡está marcándonos! Tenemos cosas mejores que hacer o tenemos otros apoyos.
Entonces ya como que la vecina dice “no, pues sí”. (Braulio, grupo especial GOE)

Cabe subrayar que cuando se refieren a los jóvenes lo suelen hacer de

manera general, como en los anteriores testimonios; en cambio, son exiguas las
referencias en los documentos y las entrevistas a grupos particulares de jóvenes.
Sin embargo, aparecen también en los discursos algunas distinciones entre los
jóvenes. En ese sentido, los discursos tienden a relacionar a los jóvenes varones
con la falta de responsabilidades y con diferentes alteraciones del orden público, es
decir, con la figura de productores de peligro. Mientras que las mujeres aparecen
asociadas a figuras vulnerables, al compromisos en sus hogares, a la inocencia, al
embarazo adolescente, a la maternidad, entre otras circunstancias. En ocasiones
también son vistas como acompañantes de hombres peligrosos, ya que, según
estos discursos, debido a su inocencia son influenciables por distintas personas y
“modas” que las llevan a cometer errores.

Es el caso del documento El Corredor Escolar UTN: una experiencia de

coordinación interinstitucional en torno a la seguridad de las y los jóvenes a partir
de estrategias de prevención policial y comunitaria. Municipio de Nezahualcóyotl.
En el escrito, elaborado por el CESUP junto a la DGSC, afirma que “los grupos
porriles regalan droga para “enganchar” a los estudiantes” y convertirlos así en
“vendedores de droga”. En cambio, estos mismos grupos “orillan a las alumnas a
ser las novias y/o amantes de los pandilleros” (Jaramillo y García, en prensa: 18-
19). Es decir, mientras los jóvenes estudiantes son un grupo vulnerable que pueden
convertirse en victimarios, las jóvenes compañeras son un grupo vulnerable que, en
el caso de ser cooptadas por los grupos porriles, se involucraran como parejas de
los pandilleros.
112
 Por lo general, en los discursos tampoco se encuentran distinciones por
edades entre los jóvenes. Como el testimonio de Braulio, para quien “los chicos de
hoy ya quieren ponerse de al tú por tú. Ya no importa que tengan 15, 17, 20 años…
o sea, ellos pueden, ellos pueden, pueden contigo”. No obstante, encontramos otros
testimonios donde los entrevistados hicieron distinciones según las edades de los
jóvenes. Para Eduardo, miembro de la Subsecretaria de Redes vecinales por
cuadras, los jóvenes de 12 a 15 años (que corresponde con las edades de
estudiantes de escuelas secundarias) son personas vulnerables. En ese caso,
según el entrevistado lo que más preocupa a la institución es la “ocupación” de esos
jóvenes. En todo caso, si cometieran alguna infracción o delito, la responsabilidad
de sus actos recae en sus padres que “son muy permisivos” y han abandonado a
sus hijos a su suerte: “tenemos jovencitas embarazadas a los 12 o 13 años, porque
tenemos jóvenes que inician su actividad delincuencial a los 14, 15… entonces esto
no es más que el reflejo del abandono que tienen los padres con los hijos”.

Ahora bien, uno de los principales interrogantes a partir de las condiciones

del municipio, es si a la hora de pensar a los jóvenes están presentes distinciones
debido a su condición de clase. En ese sentido, de acuerdo con Eduardo
(funcionario de la DGSC), tienen focalizadas “por el mapa termodelicuencial” cuáles
son “las zonas de mayor índice delictivo”. Para él, las zonas con un elevado índice
delictivo se caracterizan por una tasa de homicidios, pero también “porque son
zonas de más marginalidad”, donde “se asientan familias más pobres y son predios
más irregulares”. Agrega el entrevistado que estas zonas “se tienen focalizadas” y
son donde “se tiene que intervenir de forma más reiterada con otras áreas que no
sean las vecinales o reactivas, es decir, las de prevención”.

De acuerdo con Andrea, “hay unas colonias un poquito más… les decimos
“conflictivas”, porque son en las que más se llaman a los apoyo. ¡Vamos! Son donde
continuamente sale el apoyo en esa calle, en esa calle, en esa calle. Generalmente
es el centro de Neza. El centro de Nezahualcóyotl”. Cuando le pregunté de manera
más específica si reconocía zonas con una elevada conflictividad, ya no por los
delitos, sino en los vínculos que entablan con la población, expresó que “el trato”

113
entre los policía y los ciudadanos “es el mismo”, pero “lo único que cambia a veces
es… la zona”. Para ella “hay colonias más conflictivas” y “hay colonias menos
conflictivas”, y esto depende del “factor geográfico”: “Porque hay muchas colonias
que están pegadas a la Ciudad de México y ya tienen otro tipo de mentalidad y otro
tipo de trato. Entonces, lo que cambia es más que nada la ciudadanía. De acuerdo
a estos factores geográficos”.

Por lo tanto, de acuerdo a lo anterior, habría zonas reconocidas por los

policías municipales como más conflictivas, porque tienen elevadas tasas de
incidencia de delitos o porque son numerosos los pedidos de intervención sobre
esas zonas, y otras zonas identificadas como conflictivas, pero por el trato particular
que se produce con sus habitantes. Esta representación negativa sobre ciertas
zonas del municipio con frecuencia se trasladan a sus habitantes, entre ellos los
jóvenes. Tomemos por caso, el testimonio de Heidy, del agrupamiento TITANES,
quien manifestó que durante una actividad le “tocó ir” junto a sus compañeros “a un
CETIS, a un CEBETIS, bueno ahí por zona industrial”: “nosotros pensábamos que
pues, por ser de Estado… como muy céntrico, pues eran chicos que iban a
responder, ¿no? ya son chicos de prepa”. Es decir, presuponía que iban a tener una
buena respuesta de parte de los jóvenes, pero expresó que, para su sorpresa, la
experiencia no fue buena.

La verdad es que la mala actitud venían, pero desde los profesores.[…] Y te sorprendes
porque dices bueno estamos… […] Era una colonia donde… literalmente, realmente, no
literalmente, aparentemente eran personas tranquilas, personas… con las que hemos
llevado apoyo y colaboran. Muy distinto a otras colonia ¿no? que, por ejemplo, ahí sí dijimos
“quién sabe cómo nos va a ir aquí, pues la gente de aquí es muy conflictiva”. La verdad es
que colaboraron de una manera impresionante los chicos, respetuosos, los profesores, ellos
estaban incluso en una, en aulas que pusieron provisionalmente, porque con esto el
terremoto del ¿17?, del 2017, su plantel fue afectado. Entonces incluso estaban en aulas…
Ya después de años, después de 2 años ellos seguían en aulas provisionales. […] Y si te
sorprendes, porque bueno dices “esta colonia que nos iba a… aparentemente a tratar mal,
nos trató mucho mejor que aquella que es de más dinero ¿no?

Es decir, a pesar que las referencias a grupos específicos de la juventud son

muy escasas, podemos identificar en documentos y entrevistas algunos indicios de

114
distinciones que la policía hace de los jóvenes, cuando menos a partir de las
condiciones de género, de clase social, y las edades de los jóvenes. La relevancia
de estos atributos, a partir de los cuales los policías basan sus juicios sobre los
jóvenes (sean negativos o positivos), descansa en que predispone a los policías de
una buena o mala manera, y, por lo tanto, resultar a su vez en prácticas policiales
disímiles. La distinción más frecuente que realiza la policía de Nezahualcóyotl en
sus discursos es sobre los “jóvenes pobres”, quienes aparecen relacionados con
una mayor propensión a delinquir o realizar incivilidades. Estos discursos parecen
indicar que desde la mirada de los miembros de esta institución el problema de la
violencia y el delito está en la población joven y no en el contexto y las condiciones
estructurales de desigualdad en las que se está dando su desarrollo humano
(Chávez Romo, 2014: 13).

Finalmente, considero importante también hacer referencia al “no” dato, es

decir a lo ausente o silenciado. Tal como hemos visto a lo largo de todo este
apartado, las referencias hacia los jóvenes en los documentos y voces de la policía
de Nezahualcóyotl, se focalizan en infracciones y alteraciones relativamente
menores, que tienen que ver con molestias en el vecindario o alteraciones del orden
público por fiestas y reuniones. Incluso, por momentos, parece primar una
infantilización de los jóvenes. Sin embargo, llamó fuertemente mi atención, la
ausencia de referencia a actos delictivos de mayor envergadura como el robo, el
narcomenudeo, o delitos sexuales en el que los jóvenes estén involucrados. Los
datos sugieren que esta “ausencia” o “silenciamiento” no se debe a que los jóvenes
sean ajenos a este tipo de actos delictivos. En consecuencia, nuestra interpretación
de este “no” dato nos plantea la posibilidad como hipótesis que estemos frente a la
negación de la condición juvenil a aquellos jóvenes que cometen cierto tipo de
delitos. Este es un aspecto potencialmente muy importante en virtud de las
implicaciones que puede tener sobre el trato recibido por los “jóvenes” que cometen
delitos de mayor gravedad, y que por esa misma razón dejarían de recibir un
reconocimiento como jóvenes. Se trata de un aspecto que merece explorarse con
mayor profundidad en futuras investigaciones, pero que aquí nos interesa hacer
notar.

115
 3.4. Síntesis del capítulo

En resumen, en este capítulo observamos que la institución suele utilizar

nociones ambiguas para referirse a la población de Nezahualcóyotl, lo que es usual
en el “mundo de las políticas”, pero la institución evoca también, aunque sea en
menor medida, a grupos específicos para pensar a los “vecinos”, que serán
merecedores de un trato preferencial. Asimismo, los componentes del modelo de
proximidad que, de acuerdo a las diferentes fuentes, tienen mayores implicaciones
en las relaciones con la ciudadanía son la división territorial del trabajo policial, la
organización de reuniones y la conformación de redes vecinales. Identificamos en
la visión de los policías que estas prácticas están asociadas a su vez con distintas
ideas en torno a la noción de confianza, en las que predomina más una confianza
asociada al vínculo personal por sobre una confianza a la institución policial, lo que
resulta volátil ya que al estar personalizada puede depender de una cuestión ínfima
como es la rotación del personal.

A su vez, encontramos una heterogeneidad de interpretaciones acerca de las

relaciones policía-ciudadanía. Me interesa detenerme particularmente en las
conflictividades que parecen ser resultado de las prácticas incorporadas a partir de
la implementación del modelo de proximidad. Una de las principales actividades de
la experiencia de Nezahualcóyotl es el programa de conformación de redes
vecinales. Esta actividad supone espacios de reiterados encuentros entre los
actores, desde las tareas de promoción del programa, la invitación a participar de
las reuniones vecinales, la administración de los grupos de WhatsApp, los recorridos
de diagnóstico de la situación de la cuadra, entre otras. A partir de esta práctica,
debido a la cantidad de interacciones con la población y, por ende, de oportunidades
para generar petitorios a la institución, parecen producirse exigencias mayores de
la sociedad hacia la policía de Nezahualcóyotl. Otro punto es que la población no
siempre coincide con el ideal de una “comunidad participativa” que se espera que
cumpla en las políticas con enfoque de coproducción de la seguridad (Agudo
Sanchíz, 2016). En general, las personas no asumen responsabilidades en materia

116
de seguridad, sino que al interactuar con la policía suelen convertirse en
generadores de reclamos que se apoyan, por lo general, en la idea de una
institución policial punitiva y vigilante. Entre los pedidos de los vecinos, parece
predominar la exigencia de intervención sobre conductas de los jóvenes del
municipio. En este punto cabe resaltar que, si bien hay algunos testimonios donde
los policías coinciden con los pedidos de los vecinos, en su mayoría los integrantes
de la institución expresan quejas por los encargos de la ciudadanía.

En ese sentido, en este capítulo también señalamos que, desde la

perspectiva de la institución, a partir de las prácticas correspondientes al modelo de
proximidad las relaciones con la juventud habrían mejorado. Esto parece responder
a que los discursos sobre los jóvenes en la policía de Nezahualcóyotl no se apoyan
tanto en la criminalización de este sector de la población, sino en la victimización,
es decir, desde la mirada policial los jóvenes son percibidos, por lo general, como
vulnerables y no como merecedores de castigo. Si bien estas consideraciones de
los jóvenes como vulnerables parece tener la capacidad de invalidar las visiones
negativas que los criminaliza y mejorar así las relaciones de la policía con los
jóvenes, debemos advertir que también tienen implicaciones negativas hacia este
sector, ya que parece desvalorizarlos e invalidarlos como ciudadanos. En muchos
casos, se observan actitudes y discursos que infantilizan la juventud, o que a lo
sumo, la subsumen en la adolescencia -tengamos en cuenta que en México las
definiciones oficiales extienden la juventud hasta los 29 años de edad. Cabe aclarar
también que, lejos de la idea de una mirada policial que haya cambiado
rotundamente desde la implementación del nuevo modelo policial, son los mismos
entrevistados quienes también admiten la permanencia de prejuicios y prácticas
policiales de criminalización sobre los jóvenes, que consideran opuestas al proyecto
de policía que se desarrolla en el municipio.

En lo que respecta a la incidencia de otras condiciones a la hora de pensar a

la juventud, las referencia a grupos específico de jóvenes es escasa. De todas
maneras, encontramos algunas menciones que distinguen a los jóvenes a partir de
condiciones de género, de clase social o, incluso, según ciertos rangos de edad. De

117
acuerdo a lo anterior, conforme al género, en los discursos los jóvenes varones
parecen ser criminalizados en mayor medida, mientras que las mujeres tienden a
ser victimizadas. En cuanto a la condición de clase, aquellos de clase baja son más
estigmatizados que los que pertenecen a la clase media o media-alta; y, con arreglo
a la edad, son considerados más conflictivos los jóvenes en edades de preparatoria
que los jóvenes adultos (que trabajan o ya son padres) o los más cercanos a ser
niños.

Ahora bien, en las fuentes de investigación se destacan los discursos sobre

los jóvenes como posibles destinatarios de programas sociales o que ya formaron
parte de programas que involucran a la Dirección de Seguridad Ciudadana de
Nezahualcóyotl, principalmente los programas Jóvenes en Riesgo y Jóvenes
Construyendo el Futuro. Por ello, en el siguiente capítulo analizo desde la mirada
policial las relaciones entre los jóvenes y los policías en estas instancias
particulares.

118
 CAPÍTULO 4:
LA MIRADA DE LA POLICÍA SOBRE LOS JÓVENES BENEFICIARIOS DE
PROGRAMAS SOCIALES ORIENTADOS A LA PREVENCIÓN DEL DELITO

4.1. Introducción

Para profundizar con mayor precisión y detalle en las concepciones de la policía

sobre la juventud, en el presente capítulo examinaré dos programas sociales que la
policía de Nezahualcóyotl implementó o incorporó en el transcurso de los últimos
años y que están dirigidos especialmente a este sector de la población. Me refiero
concretamente al programa Jóvenes en Riesgo, dependiente directamente de la
Dirección General de Seguridad Ciudadana de Nezahualcóyotl, y a la participación
de esta misma instancia municipal en el programa federal Jóvenes Construyendo el
Futuro. Ambos programas tienen similitudes entre sí y, desde el punto de vista de
la policía se asumen, por lo general, como si fuesen equivalentes. Sin embargo, al
menos en términos de sus lineamientos formales, lo cierto es que no son iguales.
Por ese motivo, en el apartado “Jóvenes en Riesgo y Jóvenes Construyendo el
Futuro” expondré las particulares de cada uno de estos programas, cómo definen a
sus beneficiarios, cuáles son sus objetivos y las actividades proyectadas.

Posteriormente, en el apartado “De jóvenes en riesgo a promotores sociales:

cambios en los vínculos de la policía con los jóvenes” examino los programas a
través del material de investigación, pero ya no para hacer una descripción de cada
uno de ellos, sino para exponer cuáles son las diferentes concepciones y
distinciones que realiza la institución dentro del universo de jóvenes al categorizar
a algunos de ellos como posibles beneficiarios de los programas mencionados.
Además, analizo los objetivos de los programas y qué acciones se realizan como
parte de los mismos; esto con la intención de identificar con mayor exactitud
diferentes representaciones, prejuicios o discursos sobre las características,

119
problemas y necesidades de los jóvenes. Asimismo, exploro cuáles son las
percepciones subyacentes, qué se imaginan como causas de estos problemas y
necesidades de las juventudes que habitan el municipio. Hacia el final del apartado,
identifico cómo intervienen en estas definiciones ciertas condiciones de la población
joven como la edad, el género y la clase social, entre otras.

Además de indagar y contrastar los programas, comparo los contenidos de

los distintos tipos de fuentes utilizadas (documentos, notas periodísticas y las
declaraciones de los entrevistados). El ejercicio de confrontar entre prácticas
discursivas escritas y orales me permite examinar cuáles son las representaciones
y discursos sobre la juventud que prevalece en cada programa, cómo se traduce en
las palabras de los ejecutores los lineamientos, beneficiarios, objetivos y prácticas
indicados en los documentos; si es que hay ratificación de los términos de cada uno
de los programas o, si se contradicen entre sí, en qué medida los programas se han
institucionalizado e interiorizado o reinterpretado en los miembros de la policía de
Nezahualcóyotl.

4.2. Jóvenes en Riesgo y Jóvenes Construyendo el Futuro

A partir de la implementación del modelo de policía de proximidad, se han

fomentado en Nezahualcóyotl actividades de vinculación y trabajo con diferentes
sectores específicos de la población del municipio que están orientadas a involucrar
a la comunidad en los asuntos de seguridad. Con base en los documentos y las
entrevistas obtenidas, desde la perspectiva de la policía de Nezahualcóyotl los
programas Jóvenes en Riesgo y Jóvenes Construyendo el Futuro son los proyectos
más relevantes dirigidos hacia la juventud del municipio.

En cuanto a Jóvenes en Riesgo, fue un programa social que funcionó desde

el año 2015 hasta el 2020 coordinado por la DGSC (Dirección General de Seguridad
Ciudadana) y la Subdirección de Prevención del Delito y Participación Ciudadana

120
de esa misma instancia. 17 De acuerdo con el Tercer informe de gobierno de Carlos
Avilés de 2015, el propósito del programa era “desarrollar” las “habilidades sociales”
de los jóvenes. Mientras que el Primer informe de gobierno de Juan Hugo de la
Rosa de 2016 agrega que el programa pretendía lograr la vinculación de estos
beneficiarios con “la comunidad y la policía municipal”. Por su parte, en 2015 el
director de la DGSC manifestó, en la presentación del programa, que esta política
social juvenil tenía como objetivo “orientar y contribuir al desarrollo armónico de
jóvenes en situación de riesgo”, impulsar sus “habilidades técnicas, artísticas,
deportivas y culturales” y, de este modo, “reducir situaciones de violencia, conductas
antisociales y delincuencia”.18

Puede vislumbrarse en los documentos la influencia que tuvo en la institución

policial el enfoque de “Prevención del delito mediante el desarrollo social” impulsado
por la ONU. Según la Guía de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito
(2002), citado en el Manual Experiencia de la Policía Vecinal de Proximidad del
Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México (Guajardo García, 2015), el
enfoque de “prevención del delito mediante el desarrollo local” promueve “el
bienestar de las personas y fomenta un comportamiento pro-social a través de
medidas sociales, económicas, sanitarias y educativas, con un énfasis especial en
los niños y jóvenes, y se centran en los factores de riesgo y de protección asociados
con el delito y la victimización” (Guajardo García, 2015: 24).

En ese mismo sentido, el Manual sobre la aplicación eficaz de las Directrices

para la prevención del delito (Shaw, 2011), publicado por las Naciones Unidas,
sostiene que la prevención del delito mediante el desarrollo social “incluye una serie
de programas sociales, educativos, sanitarios y formativos como los destinados a
niños, o a familias en riesgo cuando los niños son muy pequeños, con el fin de
proporcionarles ayuda y facilidades para la crianza de los hijos”:

17
Generalmente se lo denomina “Jóvenes en Riesgo”, pero en algunos documentos de las dependencias del
gobierno local el programa también se encuentra bajo el nombre de “Apoyo para los Jóvenes en Riesgo” o
“Atención de Jóvenes en Riesgo”.
18
Diario El Día. La palabra de México. (3 de septiembre de 2015) “Integran a jóvenes en situación de riesgo a
programas de prevención de violencia”. Recuperado de línea: http://periodicoeldia.mx/?p=18273

121
 Algunos programas de intervención temprana también se denominan programas de
prevención del delito vinculada al desarrollo, ya que su fin es hacer que los niños y las
familias adquieran resistencia y aptitudes sociales. Los programas también pueden dirigirse
a grupos de niños en áreas donde estos y los jóvenes estén especialmente expuestos, como
es el caso de los niños de la calle o los que viven en asentamientos ilegales o áreas
desfavorecidas. Otros ejemplos incluyen proyectos de educación en escuelas o proyectos
de esparcimiento y capacitación para niños y jóvenes de comunidades, también como un
intento de aumentar la sensibilización y la resistencia a medida que crecen y se desarrollan.
(Shaw, 2011:13)

Es decir, el propósito es, a través de diversos cursos y capacitaciones, el

desarrollo de las distintas habilidades (sociales, culturales, deportivas, de valores,
entre otras) que les permita encauzar sus vidas. En el caso de la policía de
Nezahualcóyotl, en un comienzo la institución propuso una diversidad importante de
actividades para los jóvenes que luego se fue disipando lentamente hasta
enfocarse, casi exclusivamente, en la capacitación de los jóvenes como promotores
sociales e involucrarlos de esa forma en la conformación de redes vecinales.

Para dimensionar a grandes rasgos los alcances del programa, según los
datos del padrón de beneficiarios, entre 2015 y 2019 el promedio fue de casi cien
jóvenes participantes por año de convocatoria. El programa alcanzó a 57 jóvenes
en 2015, a 159 en 2016, a 82 en 2017, a 98 en 2018 y a 80 en 2019 (Carballido
Ramírez, 2019: 52). Según el Tercer Informe de Gobierno del presidente municipal
suplente Carlos Avilés del año 2015, el programa comprendía por jóvenes en riesgo,
es decir como posibles destinatarios, a aquellos que “no estudian ni trabajan”
(Ayuntamiento de Nezahualcóyotl, 2015: 66). En 2017, la asociación civil México
Evalúa en colaboración con la DGSC publican Prevención del delito en México:
¿Cómo se implementa? Una evaluación de acciones financiadas por el Pronapred
en Nezahualcóyotl, donde se señala que “entre las condiciones o los criterios para
reclutarlos estaba que no tuvieran empleo, que se encontraran desescolarizados o
sin ocupación” (México Evalúa, 2017: 54).

Cabe mencionar que las definiciones acerca de los posibles beneficiarios

tienen algunos matices en las declaraciones de los miembros de la DGSC respecto
a los documentos hasta aquí mencionados. En septiembre de 2015, durante la
122
presentación del programa, el director de la DGSC, expresó que se invitaba a
participar a jóvenes que estuvieran en riesgo a partir de dos factores: “el primero es
que no estudien ni trabajen y el segundo que estén en situación de calle o
pertenezcan a alguna pandilla”.19 En tanto Andrés, funcionario de la DGSC,
mencionó durante la entrevista que los jóvenes involucrados en el programa tenían
que “estar en una parte vulnerable, a lo mejor que no estudiaban, que no
trabajaban”, y agrega que la institución comprendía que muchos de estos jóvenes
en situación de riesgo también son “delincuentes”, que “andan en motocicleta,
robando celulares o cosas así”.

Ahora bien, la institución llevó adelante distintas acciones para alcanzar los
fines propuestos en el programa. Según el Tercer informe de gobierno de Carlos
Avilés en 2015, los jóvenes beneficiarios recibían “cursos de ajedrez, de literatura,
de valores, entre otros” que buscaban el desarrollo de sus habilidades. De acuerdo
con el Primer informe de gobierno de Juan Hugo de la Rosa publicado al año
siguiente, la policía realizaba junto con los jóvenes trabajo comunitario, actividades
de recuperación de espacios públicos, charlas con los vecinos y,
fundamentalmente, los jóvenes participaban en la “creación de redes vecinales de
seguridad en coordinación con la policía vecinal de proximidad”. Según este mismo
documento, los jóvenes beneficiarios convertidos en promotores sociales tienen
como tarea “informar a la ciudadanía mediante una reunión vecinal, los beneficios
que otorga la red, creando una sinergia entre ciudadanía y policía de proximidad, a
efectos de fortalecer la denuncia, organizando a los vecinos para un fin común; que
es la seguridad y la prevención de delitos” (Ayuntamiento de Nezahualcóyotl, 2016).
De esta manera, de ser catalogados como “en riesgo”, los jóvenes beneficiarios
pasaron en poco tiempo a ser considerados en muchas de las fuentes como
“promotores sociales”; este es un cambio muy llamativo y que tiene muchas
implicaciones.

19
Diario El Día. La palabra de México. (3 de septiembre de 2015) “Integran a jóvenes en situación de riesgo a
programas de prevención de violencia”. Recuperado de línea: http://periodicoeldia.mx/?p=18273

123
 Para el año 2017, a dos años del comienzo de Jóvenes en Riesgo el
documento “Modelo de Seguridad Nezahualcóyotl” 20 remarca como principales
logros del programa la creación de 9927 redes vecinales y la recuperación de 89
espacios públicos como los principales resultados del programa (Véase Figura 20).

Figura 20

Nota. Imagen adoptada del documento “Modelo de Seguridad Nezahualcóyotl”, Dirección General
de Seguridad Ciudadana de Nezahualcóyotl (2017: 10).

Conforme el Manual de Promotores y Promotoras de Prevención de la

Violencia y el Delito, los “promotores sociales” son los encargados de “visitar las
redes ciudadanas, ayudar a elaborar los directorios, proporcionar información,
unirse a las labores de limpieza, recuperación o mantenimiento de espacios públicos
en el entendido de que es en la acción, en el diálogo con los policías, como se
genera la conciencia del deber cívico y del compromiso ciudadano” (García y

20
“Modelo de Seguridad Nezahualcóyotl” (DGSC, 2017). Recuperado de:
http://www.seguridadneza.gob.mx/portal/files/modelo.pdf

124
Guajardo García, 2015: 58).21 Según el Manual, una de las “responsabilidades
principales” de los promotores es la relación de la institución policial con la
comunidad. Estas tareas tienen como finalidad que los ciudadanos tomen
conciencia de que “la seguridad no es un monopolio del Estado, sino también una
responsabilidad ciudadana y que se debe coproducir la seguridad”. Por ese motivo,
el promotor “debe contar con los conocimientos y/o la sensibilidad necesarios para
realizar una lectura sociocultural del municipio, o del espacio urbano de
intervención, que le posibilite identificar a los actores claves y generar con ellos
procesos educativos (de reflexión y análisis)” (García y Guajardo, 2015: 31). Es
importante detenernos en el nivel de especialización y profesionalización que define
el perfil del “promotor social”, al menos en los documentos oficiales, y que nos hacen
preguntarnos si efectivamente son condiciones presentes en los “jóvenes en
riesgo”.

Ahora bien, tras la extinción de los subsidios federales que sustentaban el

programa Jóvenes en Riesgo, la DGSC se registró en el programa federal Jóvenes
Construyendo el Futuro, en el que se encuentra adscripta desde el año 2020 a la
fecha, como una estrategia que les permitiera dar continuidad al programa previo.
Supeditado a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), Jóvenes
Construyendo el Futuro inicia sus tareas en 2019 y es uno de los principales
programas de la política social establecida en el Plan Nacional de Desarrollo (PND)
2019-2024 (Alemán y Vitali, 2021). Por lo que se refiere al objetivo del programa, en
2019 se definieron de la siguiente manera:

I. Integrar a jóvenes en actividades de capacitación en el trabajo y, así,

dotarlos de herramientas para una vida mejor.
II. Alejar a jóvenes del desempleo y del camino de conductas antisociales.
III. Acelerar la preparación de una reserva de jóvenes para las actividades
productivas, en previsión de un mayor crecimiento económico en el futuro
próximo.

21
El “Manual de Promotores y Promotoras…” fue realizado por la DGSC, la Universidad Alberto Hurtado y el
Centro de Seguridad Urbana y Prevención S.C., con financiamiento del Pronapred (Programa Nacional para la
Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia) de la Secretaría de Gobernación.

125
 IV. Incluir al sector privado en las actividades de responsabilidad social para
el desarrollo productivo de los jóvenes.

Sin embargo, para el segundo año de funcionamiento (que es cuando la DGSC

se inscribe al programa), los objetivos antes mencionados se redujeron a “Incluir en
actividades productivas a jóvenes de 18 a 29 años que no estudian ni trabajan,
propiciando la conexión de los mismos con unidades económicas dispuestas y con
posibilidad de brindarles capacitación en el trabajo” (Alemán y Vitali, 2021). De
acuerdo a los datos provistos en la plataforma oficial de la STPS, para 2021 su
propósito consiste en capacitar a los beneficiarios para “incrementar sus
posibilidades de empleabilidad” en un centro de trabajo, ya sea una persona física,
una empresa, una organización social o, como es el caso de la DGSC, una
institución pública. Para ello vincula a los jóvenes con “empresas, talleres,
instituciones o negocios donde desarrollan o fortalecen hábitos laborales y
competencias técnicas para incrementar sus posibilidades de empleabilidad a
futuro”.22 En otras palabras, los objetivos del programa se enfocan
fundamentalmente en la condición laboral de los jóvenes, prescindiendo de otras
dimensiones en las vidas de la población beneficiaria que podrían encontrarse
vulneradas.

Al momento de redactar estas líneas, hay en el municipio de Nezahualcóyotl,

según la página web oficial de la STPS, alrededor de 1500 jóvenes beneficiarios del
programa. La jurisdicción se ubica así en el tercer lugar en cantidad de beneficiarios
entre los 125 municipios que conforman el Estado de México. De acuerdo con
Amador Amador, la Dirección General de Seguridad Ciudadana habría alcanzado a
unos 200 beneficiarios durante el año 2020 y aspiraban a llegar a 300 nuevos
jóvenes para el año 2021. Con respecto a los destinatarios del programa, según la
Secretaria del Trabajo y Previsión Social, este programa se dirige a “personas de
entre 18 y 29 años de edad, que no estudian y no trabajan”.

22
Página web oficial de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Recuperado de:
https://jovenesconstruyendoelfuturo.stps.gob.mx/datos/aprendices_genero_estado/mexico

126
 Durante la entrevista, Eduardo (funcionario de la DGSC), de manera
coincidente a los documentos oficiales, indicó que para ingresar al programa “se
requiere ser de 18 a 29 años, el nivel académico no importa, tienen que ser jóvenes
que no estudien, que no trabajen. No importa si son hombres o mujeres”. Para
Eduardo entre los destinatarios del Programa “hay de todo”: “Algunos de ellos
también invitados a partir de alguna falta administrativa o recogidos de algún delito,
de alguna… incivilidad perdón, e incorporados al programa y también canalizados
a programas de prevención de adicciones o de recuperación digamos. Jóvenes que
por alguna situación llegaban aquí, por consumir drogas en vía pública”

En lo que respecta al funcionamiento de esta política, la DGSC se registra

como una institución municipal que, en términos del programa, asume el papel de
“tutor” que capacita durante un año a partir de su propia necesidad. A cambio, la
institución recibe “energía y talento de los jóvenes” (a los que se les denomina
“aprendices”). Los jóvenes “aprendices” reciben por parte de la STPS un monto
mensual de $4,310.00 (equivalente a poco más de 200 dólares) y un seguro médico
contra enfermedades, maternidad y riesgos de trabajo. Una vez finalizado el
periodo, si el funcionamiento del programa es evaluado como exitoso, la Secretaría
le otorga al joven aprendiz una constancia de capacitación y a la Dirección una
distinción de compromiso social.23 De acuerdo con Eduardo, el programa les
permite integrar jóvenes al área de Prevención del Delito:

El gobierno federal se encarga de pagarles una beca, de esta forma nosotros le capacitamos
para el empleo y ellos obtienen una remuneración y ya al final de esa capacitación pues ellos
deciden si se quieren quedar a colaborar con nosotros a través de su incorporación en la
academia o buscar algún empleo en otro estado. La formación que le damos aquí es
promotores de… conductores de paz. Y en promotores de programas sociales del gobierno.

Ante el interrogante de cómo eran reclutados los posibles destinatarios,

según Eduardo “se les inscribía en el programa, se les daba un empleo temporal y
se les hablaba sobre las consecuencias de seguir consumiendo drogas y se les
llevaba a las redes para que también dieran pláticas para que también impulsaran

23
Página web oficial de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Recuperado de:
https://jovenesconstruyendoelfuturo.stps.gob.mx/

127
de los vecinos demandas, etc.”. En lo que respecta a los propósitos del programa,
los entrevistados parecen hacer énfasis en rescatar del abandono a los jóvenes que
no hacen nada, “volverlos útiles” mediante el desarrollo de sus capacidades o
distintas habilidades y aumentar así la empleabilidad de este sector.

Y estos programas tienen un doble propósito. Tienen el propósito de aprovechar el trabajo

de los jóvenes en el trabajo comunitario de la policía. Y en ese proceso dotarlos de
capacidades precisamente para el trabajo comunitario que es una forma de inducirlos a una
profesión útil socialmente hablando. Y pues obviamente eso significa un rescate de jóvenes
que de otra manera podían quedarse sin capacidades de estudios, sin capacidades de
empleo y desde luego, aprovechamos muy bien su trabajo, se emocionan al trabajar en la
comunidad y se desarrollan vocaciones y se desarrollan cualidades (Amador Amador,
director de la DGSC).

En ese mismo sentido se expresaba Andrés (funcionario de la DGSC), quien

manifestó durante la entrevista que las intenciones del programa se enfocaban en
las condiciones de desescolarizados y desempleados de los jóvenes y que “la
intención es obviamente sacarlos de esa parte de no hacer nada, pero también
involucrarlos en la comunidad” . También Heidy comentó: “el ayuntamiento dijo
“bueno, pues vénganse, chicos, vamos a hacer algo con ustedes”. En otras
palabras, la preocupación parece ser entonces mantenerlos ocupados en “algo”,
sacarlos de no “hacer nada” ya que sería una forma de evitar que se conviertan en
delincuentes.

Corrigan (2010), ha advertido que ese “hacer nada” muchas veces es

resultado de un ocio forzado, una situación que jóvenes como los de Nezahualcóyotl
se ven obligados a atravesar por diferentes motivos, como es la falta de
oportunidades laborales y de expectativas en torno a la formación educativa. De
esta manera de pensar las conductas de los destinatarios de los programas como
“hacer nada”, también invisibiliza las causa estructurales que los ha llevado a esa
situación. Por su parte, Rodríguez Alzueta (2017) considera que a partir de la
excusa de rescatar a los jóvenes de “hacer nada” “se impugnan sus estilos de vida
y pautas de consumo, se desautoriza las prácticas colectivas a través de las cuales
tejen lazos sociales y componen su identidad” (2017: 9). No estamos hablando de

128
contravenciones o delitos, sino de comportamientos que se corren de lo considerado
“lo normal” por la institución (y parte de los vecinos) y que convertirán a sectores
juveniles en fuentes de riesgo.

Esta situación de desarreglo en cuanto a las expectativa sobre los programas

no parece ser una cuestión fortuita ni exclusiva de la policía de Nezahualcóyotl. El
mismo presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, durante su campaña
presidencial anticipaba en una lista de diez propuestas lo que sería el programa
Jóvenes Construyendo el Futuro. 24 Entre esas propuestas, prometía rescatar a los
jóvenes vulnerables, aquellos que se encuentran en el “abandono”, y resolver sus
problemas a través de darles “estudio y trabajo”:

Se rescatará del campo del abandono, se les dará estudio y trabajo a los jóvenes, no me
importa que me acusen de populista cuando estoy planteando que se van a contratar a todos
los jóvenes como aprendices […] Vamos a atender a los jóvenes, nunca más se le va a dar
la espalda a los jóvenes, lo resumo en una frase: becarios sí sicarios no (López Obrador,
2017)

En resumen, si bien para los entrevistados los jóvenes convocados para

ambos programas resultan ser similares en sus perfiles, en los lineamientos
formales el programa Jóvenes en Riesgo parecía más adecuado a la vinculación de
los jóvenes con la policía. El programa no enfatizaba tanto en la capacitación o
dimensión de lo laboral, sino más en la contención social e inclusión para la
integración comunitaria de los destinatarios. Sin embargo, ese conjunto de
propósitos del programa Jóvenes en Riesgo se fue debilitando, lo que puede
haberse dado debido a la falta de infraestructura, recursos humanos y personal
especializado para poder llevar adelante algo de esa naturaleza. Es en ese marco,
que fue cobrando fuerza el programa Jóvenes Construyendo el Futuro, que planteó,
en cambio, propuestas enfocadas en el perfil laboral y que en la policía de
Nezahualcóyotl se tradujo en el aprovechamiento de los jóvenes en tareas de la
institución.

24
López Obrador (2017). 10 puntos básico. 17 de diciembre de 2017. Recuperado de:
https://lopezobrador.org.mx/temas/10-puntos-basicos/

129
4.3. De jóvenes en riesgo a promotores sociales: cambios en los vínculos
de la policía con los jóvenes

Más allá de sus similitudes, los programas Jóvenes en Riesgo y Jóvenes

Construyendo el Futuro tienen en términos formales diferencias entre sí en cuanto
a sus posibles destinatarios, los objetivos y las acciones que proyectan. Sin
embargo, encontramos que los entrevistados confunden ambos programas o no
conocen todas estas diferencias.

Entre otras razones, quienes integran la DGSC confunden los programas

porque consideran que el programa Jóvenes Construyendo el Futuro ha sustituido
a Jóvenes en Riesgo. Es el caso de Carlos, administrativo de la DGSC y ex
participante de Jóvenes en Riesgo, para quien un programa fue consecutivo al otro
porque no podían “estar enfocados siempre en las mismas prácticas”. Desde su
punto de vista, una vez conformadas las redes vecinales en todo el municipio, en el
programa Jóvenes en Riesgo tenían que “cambiar las cosas”. El entrevistado,
considera que para “pasar al siguiente nivel” el Programa Jóvenes Construyendo el
Futuro se enfocó en “capacitar a la gente de las calles para que pueda hacerse
responsable de su propia seguridad hasta cierto punto”, por esta razón, para el
entrevistado en el programa los vecinos son formados en “primeros auxilios,
manejos de fugas de gas, como usar los números de emergencia correctamente”.
Es decir, para Carlos son los aparentes avances en los resultados de un tercer
programa (Redes Vecinales de Seguridad por Cuadra), al que confunde con
Jóvenes en Riesgo, los que hacen necesario un nuevo programa (Jóvenes
Construyendo el Futuro), a través del cual se realicen distintos ajustes puntuales en
sus prácticas para continuar obteniendo avances.

El mismo director de la DGSC durante la entrevista que mantuvimos se refirió

a la transición de un programa a otro, no como resultado de una necesidad de
cambios de enfoque como menciona Carlos, sino como una de las consecuencias
de la pérdida de los financiamientos que sustentaban el programa Jóvenes en

130
Riesgo. Amador explicó que desde hace “unos 6 años a la fecha” vienen trabajando
“con un programa de jóvenes en riesgo” que contó “primero con recursos del
ayuntamiento, después con parte de lo que era entonces el Pronapred (…) y luego
después le cambiaron por Fortaseg”. Asimismo, manifiesta que hoy en día se
quedaron sin esos programas, pero que se incorporaron al programa federal
Jóvenes Construyendo el Futuro buscando una alternativa con la que darle
continuidad: “Pero está el programa federal de “Jóvenes Construyendo el Futuro”
que aquí le dimos una interpretación. Le dimos a la Dirección General de Seguridad
Ciudadana, que es nuestra corporación, el carácter de una corporación o una
empresa con capacidad para emplear digamos”

En principio, según los documentos oficiales revisados, el Programa Jóvenes

en Riesgo se dirige a jóvenes vulnerables, mientras que, en cambio, el Programa
Jóvenes Construyendo el Futuro se orienta a jóvenes que no estudian ni trabajan,
lo cual no necesariamente coincide con los sectores más vulnerables de la
población. Sin embargo, aunque los programas no se dirigen en términos formales
a los mismos jóvenes, los miembros de la Dirección General de Seguridad
Ciudadana de Nezahualcóyotl no hacen una distinción minuciosa entre los posibles
beneficiarios de cada programa. De acuerdo con las declaraciones plasmadas en
las notas periodísticas y las entrevistas realizadas para esta tesis, quienes forman
parte de la institución consideran como posibles destinatarios de los programa a un
universo muy amplio de jóvenes, desde jóvenes que no estudian ni trabajan, como
a aquellos en situación de calle, habitantes de zonas desfavorecidas,
“delincuentes”, entre otros.

Ahora bien, en las experiencias de la policía de Nezahualcóyotl, para

comprender cuáles son los supuestos en base a los cuales se considera a todos
esos grupos de jóvenes, con características tan diversas, como potenciales
beneficiarios de los programas, resulta un dato esclarecedor la importancia del
programa de Redes Vecinales de Seguridad por Cuadra para la institución policial.

Uno de los principales actores que participan de la conformación de las

Redes Vecinales son los promotores sociales, quienes tienen la tarea de conversar

131
continuamente con los vecinos, con el fin de promover su participación en las redes
y, además, realizar charlas informativas sobre distintas cuestiones vinculadas a la
seguridad, fundamentalmente con recomendaciones que permitan a los vecinos ser
menos susceptibles a ser víctimas de la delincuencia y otras situaciones de riesgo.
Otra de las principales tareas que tienen los promotores es la realización de
diagnósticos participativos. Vanderschueren y otros, describen la tarea de
diagnóstico participativo como el “momento en el que se identifican, estudian y
analizan los problemas, necesidades, prioridades y características del territorio
sobre el cual se va a intervenir. Es una lectura colectiva de la realidad sobre la que
se actuará, combinando la información disponible sobre el territorio, la percepción y
el conocimiento de quienes lo habitan” (2010: 53).25

Por esta razón, para la institución resulta relevante que, para las tareas que
comprenden la conformación de estas redes vecinales, los promotores sociales
cuenten con habilidades para la comunicación. Sin embargo, a través de las fuentes
documentales y en las entrevistas, puede vislumbrarse cómo los jóvenes
beneficiarios de los programas Jóvenes en Riesgo y Jóvenes Construyendo el
Futuro fueron ocupados paulatinamente cada vez más en la promotoría social para
la creación de las redes vecinales.

Ante el interrogante de quiénes son los promotores sociales, Oscar

(funcionario de la DGSC), expresó que las tareas de promoción de las redes
vecinales, las charlas informativas y el diagnóstico participativo se llevan adelante
de forma conjunta entre jóvenes y policías. En principio, comenta, estas tareas se
realizaban con la participación de “niños de 15 años” en adelante, asunto que ha
cambiado porque “ahorita ya no se admiten niños”, y “el programa [Jóvenes
Construyendo el Futuro] genera que sean mayores de edad”. De acuerdo con el
entrevistado, para la conformación de la red “estaba la unidad vecinal que era la
que se encarga del patrullaje” y había además “del área de nosotros una persona o
dos, dependiendo del cuadrante que le tocara, su estructura de lugar” y él [miembro

25
Franz Vanderschueren, como miembro del CESUP, fue asesor y evaluador de la experiencia de la policía de
Nezahualcóyotl.

132
del área] tenía a su cargo tenía de 3, 4 hasta 10 chicos para estar ahí acompañando
la red”. Oscar agrega que, en ese momento, mientras un chico habla con los
vecinos, el resto realiza distintas tareas correspondientes al diagnóstico: “el otro a
lo mejor anotaba todas las peticiones, el otro tomaba visiones fotográficas del
problema, por ejemplo, de un árbol que estuviera muy grande, se tomaba esa visión
fotográfica, otro llenaba algún reporte, había diferentes actividades que pudieran los
chicos estar realizando y en conjunto”.

Aun más, según el diagnóstico de la asociación civil México Evalúa (2017),

los jóvenes beneficiarios de Jóvenes en Riesgo fueron ocupados en el Programa de
Redes Vecinales de tal manera que para los propios jóvenes el proyecto de
“Promotores comunitarios” aparecía como un mismo proyecto, o como una
extensión, de Jóvenes en Riesgo. Los jóvenes respondieron que eran
“prácticamente lo mismo” y la diferencia que identificaron fue que el proyecto de
promotores se orientaba “más a la capacitación, para preparar a los jóvenes para
una actividad laboral de prevención social” (2017: 54). Inclusive, las tareas de los
jóvenes en las redes vecinales como promotores aparece en los presupuestos del
Programa de Fortalecimiento para la Seguridad (FORTASEG) elaborados por la
Dirección General de Seguridad Ciudadana con nombres como “Brigadas de
jóvenes” (DGSC, 2017b), “Jóvenes en prevención” (DGSC, 2018) y “Jóvenes
construyendo prevención” (DGSC, 2019); lo que alude a la centralidad que
adquirieron para la institución.

Desde la posición de la organización policial, el trabajo con los jóvenes

destinatarios de los programas sociales tendría varios beneficios. Uno de estos
puntos favorables, es que estos jóvenes en su rol de promotores sociales le
confieren a la institución policial una “cara amable” en sus interacciones con los
vecinos. En ese sentido, Oscar expresó que, al interactuar con un joven el
ciudadano, los vecinos podría pensar “si me lo está diciendo un chavo quiere decir
que a lo mejor está bien”; y que, en todo caso, “ya no irá directamente a ver la
posición del policía”, sino un “ciudadano común”, es decir, una persona igual a él
que le dirá algo para “estar en ese enfoque de cambio”. Otro de los puntos

133
favorables del trabajo de los jóvenes como promotores sociales es que mejoraría la
percepción que la población tiene de ellos, ya que, “al ver juventud ya con temas y
formación” que la policía le proporciona, “el vecino notará que los jóvenes tenían
una cierta participación, que les interesa un motivo de seguridad, de orden”.

Sin embargo, el Manual de Promotores y Promotoras, elaborado por la misma

DGSC junto con el CESUP, también resalta que el trabajo de promotor requiere de
una formación especializada. Según el documento, es necesario que el promotor
conozca “diversas herramientas de intervención y metodologías” para el “registro y
sistematización de las experiencias” y para “la elaboración de informes orientados
a los tomadores de decisiones y a la elaboración de estrategias de abordaje de las
problemáticas identificadas”. Por esa razón, “es deseable” en los promotores
sociales “la formación universitaria en ciencias sociales”. Aunque también admite
que no es excluyente, ya que existen personas que debido a sus experiencias
pueden compensar el requisito de formación en la educación formal (García y
Guajardo, 2015: 48). El documento advierte que el promotor requiere no solo de
esos conocimientos técnicos, sino que además debe estar preparado porque “es
frecuente que un promotor o promotora experimenten tensión y estrés debido a las
problemáticas y realidades sociales que afronta cotidianamente, y que esta
situación puede agravarse por las exigencias institucionales y las cargas laborales”
(García y Guajardo, 2015: 36).

Es decir, el papel de los jóvenes al ser asignados como promotores es muy

relevante y requiere de una formación. Además, las relaciones entre policías y
ciudadanos de las que los jóvenes son intermediarios pueden resultar muy
conflictivas. Sin embargo, a pesar que el Manual de Promotores y Promotoras de
Prevención de la Violencia y el Delito parece advertir sobre la complejidad del
conjunto de tareas y, por tanto, de la necesaria formación y especialización que
requerirían los promotores para realizarlas de manera adecuada, los jóvenes
incorporados a estos programas y puestos a desarrollar estas actividades no
parecen contar con esta preparación.

134
 De acuerdo con los miembros de la DGSC, los jóvenes no tienen completo
conocimiento de las temáticas que difunden a los vecinos. Cabe destacar que Oscar
reconoce las limitaciones de los jóvenes para realizar estas tareas: “había cosas
que no estaban en sus manos, porque no todos se lo sabían”, por ese motivo
“siempre está alguien detrás de ellos en ese momento y ya participa canalizando o
ampliando más el tema”. Pero considera suficiente que los jóvenes supieran “un
poco de toda esta estructura”, porque “ese era el fin”, es decir, “que aprendieran y
difundieran o la promovieran, como bien dice el nombre de “promotor social de
seguridad””.

Además, según Oscar, es la propia DGSC quien se encargó de “desarrollar

temáticas” y del “trabajo de los jóvenes promotores”. En cuanto a la capacitación de
los jóvenes como promotores sociales, explica que la DGSC reúne a los jóvenes en
un predio donde se les da “cierta capacitación con las temáticas y la información
que se les plantea al ciudadano”. De acuerdo con el entrevistado, luego de la
“capacitación” la tarea de los jóvenes es “difundir”, replicar “con sus palabras” ante
la población la información que reciben. Como podemos reparar, los entrevistados
admiten que la formación que reciben los jóvenes como promotores por parte de la
institución es exigua. Además, como hemos mencionado en el capítulo anterior, son
los propios policías, que además se encargan de capacitar a los jóvenes
promotores, quienes tampoco tienen una adecuada preparación para realizar sus
tareas de proximidad.

Toda esta situación puede tener otras consecuencias no deseadas

negativas. Una de estas consecuencias, es que el mismo proceso de construcción
de redes vecinales se vea perjudicado por la improvisación, la falta de preparación
(y valoración) y la escasa sistematización y valorización de la labor del promotor
social que es clave para el éxito y buen funcionamiento de esto. Otra posible
consecuencia, es que al ocupar a los jóvenes en estas tareas, los programas de
Jóvenes en Riesgo o, en la actualidad, Construyendo el Futuro, tampoco puedan
cumplir a cabalidad su función; y que, en cambio, son puestos a desarrollar tareas
de un programa por el que la institución ha recibido múltiples reconocimientos, pero

135
que no se enfoca en la población joven. Además, no siempre el rol de los jóvenes
como intermediarios entre los policías y los vecinos resultó satisfactoria.

Por el contrario, Carlos (funcionario de la DGSC), a partir de su propia

experiencia como promotor social cuando fue uno de los jóvenes beneficiarios del
programa Jóvenes en Riesgo, decía que “no querían confiar en la policía, y mucho
menos en los jóvenes”. Agregó además que, al igual que sucede con los miembros
de la institución policial, los jóvenes que participan de la promoción de las redes
vecinales tenían muchas veces que soportar las agresiones de los vecinos. Para
Carlos, esto se debe a que los jóvenes tienen “mala fama en este país”. En su
experiencia personal estima que “experiencias malas hubo demasiadas”, entre las
que inclusive recibió agresiones físicas:

Porque tenemos una mala fama en este país, entonces bueno… ¡me llegaron a escupir en
la cara, varios vecinos nos llegaron a abofetear! Este… se ponían muy agresivos. ¡Muy
agresivos!

Y estos vecinos ¿Quiénes eran?

Principalmente eran adultos mayores y vecinos, como te lo podría denominar, vecinos… no

eran muy grandes, yo creo entre unos 30 y 34 años, pero con una mente muy cerrada.

Si bien la mayoría de los testimonios remarcan la diversidad de los posibles

destinatarios de los programas, el testimonio de Carlos (joven funcionario de la
DGSC y ex participante del Programa Jóvenes en Riesgo) resulta revelador para
comprender quiénes son finalmente los destinatarios de estas políticas sociales
juveniles. Durante la entrevista, Carlos me contó que en la selección de los
beneficiarios habría una preferencia, como indica la disposición oficial, por quienes
se encontraban en situación de mayor vulnerabilidad. Sin embargo, ante la pregunta
de quiénes componían finalmente los grupos de beneficiarios, la descripción que
realizó de estos jóvenes se alejó de los lineamientos formales.

Carlos describió un primer grupo de beneficiarios del programa Jóvenes en

Riesgo, del que él mismo formó parte, que habría sido “una generación muy
conflictiva”, formada principalmente por jóvenes mayores de edad con poca o nula
formación en instancias de educación formal, con problemas de adicciones e incluso

136
involucrados en el sistema penal. Esta es la descripción que más se acercó a las
disposiciones formales. Sin embargo, de acuerdo con el entrevistado, aquel grupo
habría sido inmediatamente reemplazado por otra generación que se conformó en
su totalidad con jóvenes de 15 a 18 años estudiantes de preparatoria. El
entrevistado describe a esta generación que “no tenían problemas de adicción” pero
que era “un poco más complicada” porque “tenían una mente muy cerrada en cuanto
a lo que es la policía”. Según Carlos, los beneficiarios de esta segunda generación
“llegaban luego a insultar a los compañeros y a los mandos policiales”. Esta
generación sería reemplazada a su vez por un tercer grupo donde se encuentran
jóvenes nuevamente mayores de edad, que “están estudiando en la universidad”,
otros están “titulados de carreras” y muchos son padres de familia, por esa razón
considera que “la mayoría tiene otra visión”.

Ahora bien, a partir de la descripción de los beneficiarios que realiza Carlos,

en donde cada generación de jóvenes beneficiarios fue reemplazada por una nueva
generación con jóvenes con mayores niveles educativos, podemos suponer que la
institución fue buscando a jóvenes con mejores cualidades para desempeñarse
como promotores sociales. De ser así, no está del todo mal ya que se orienta a
cumplir con las exigencias necesarias de quien desempeñe el rol de promotor social,
pero descuida los propósitos originales del programa Jóvenes en Riesgo y termina
finalmente por desatenderse el propósito de generar algún acercamiento y
contención hacía los jóvenes más vulnerables y desfavorecidos del municipio. Los
programas han dejado de atender a los jóvenes, que se encuentran desempleados
y que deberían recibir una capacitación, pero que reciben en cambio una beca por
realizar tareas de promotoría social; pero, principalmente, descuida a los jóvenes
que se encuentran en una situación de mayor vulnerabilidad, quienes no reciben
ninguna capacitación, pero además han dejado de recibir la ayuda de los
programas.

137
4.4. Síntesis del capítulo

En el presente capítulo, a partir del programa Jóvenes en Riesgo y Jóvenes

Construyendo el Futuro, me propuse indagar cuáles son las concepciones y
distinciones que la institución policial realiza sobre los jóvenes beneficiarios de
programas sociales, cuáles son los principales discursos en torno a los problemas
y necesidades de la población joven del municipio.

Si bien en sus lineamientos formales los programas tienen en mente distintos

objetivos y destinatarios, en las entrevistas con los miembros de la DGSC estas
diferencias parecen disiparse. De modo que no hay en la policía de Nezahualcóyotl
una clara distinción ni asimilación de los programas sociales. Los posibles
destinatarios parecen ser jóvenes en condiciones muy disímiles: están
desescolarizados, desocupados, tienen adicciones, problemas familiares,
económicos, están en situación de calle o habitan asentamientos vulnerables. Y, a
pesar que los objetivos oficiales difieren entre uno y otro programa, para los
entrevistados los propósitos de ambos programas parecen ser en realidad otros.
Algunos consideran que el objetivo debe ser mantenerlos ocupados, como una
forma de “rescatarlos”, “distraerlos de sus problemas” y evitar que comiencen o
continúen en actividades ilegales, lo que como vimos no es algo fortuito de la policía
de Nezahualcóyotl. El propio López Obrador en su campaña presidencial, donde
anticipaba lo que sería el programa Jóvenes Construyendo el Futuro, tenía como
uno de sus principales lemas “Becarios sí, sicarios no”. En otros casos, el hecho de
que los testimonios no coincidan con los lineamientos oficiales puede deberse a
motivos diversos, como son la falta de recursos, de capacitación, o la falta de tiempo
suficiente para interiorizar los lineamientos de un programa social -como Jóvenes
Construyendo el Futuro- que tiene poco de haber comenzado.

También el desfasaje entre los objetivos oficiales y la práctica de la policía,

puede deberse a un intento exprofeso de darle “una interpretación” propia. En ese
sentido, un hallazgo durante el trabajo de campo fue la transformación de las

138
características de los jóvenes destinatarios de los programas, quienes a través del
tiempo fueron jóvenes con un nivel educativo cada vez más alto. A partir del análisis
de las distintas fuentes, pude reconocer que este cambio de los jóvenes
participantes de los programas coincidió con la centralidad que fue adquiriendo el
trabajo de conformación de Redes Vecinales, tareas para las cuales la institución
requería de promotores sociales con habilidades para comunicarse con los vecinos.

Por lo anterior, adquiere sentido que los jóvenes tengan un nivel educativo
cada vez más alto, ya que desde la mirada policial estos grupos de jóvenes tienen
mejores condiciones para ser la “cara amable” de la institución para mediar con los
vecinos y tendrían mejores habilidades para comunicar a la población lo que la
institución pueda requerir. Sin embargo, identifico allí algunos inconvenientes, como
es la falta de capacitación de los jóvenes que actúan de promotores sociales para
cumplir con ese rol, así como de los propios miembros de la fuerza que serían los
responsables de formarlos y acompañarlos en sus tareas. Pero no solo la formación
sería insuficiente, con el nuevo perfil de beneficiario se produce además la falta de
atención sobre aquellos jóvenes más vulnerables que en un comienzo el programa
de Jóvenes en Riesgo pareciera haber querido ayudar.

139
 CONCLUSIONES

En las últimas décadas se produjo en el plano internacional el despliegue de una

ideología securitaria de promoción de políticas más represivas y de una gestión de
la seguridad pública planteada fundamentalmente desde un enfoque policialista.
Este fenómeno fue acompañado, por un lado, del incremento de la segregación
territorial, que permitió la focalización de distintas prácticas policiales en función de
los sectores de la población; y, por otro, de una serie de cambios tecnológicos que
favorecieron la securitización de los espacios (el paso del patrullaje a pie al auto, la
sofisticación de las armas, las cámaras de vigilancia y la informatización de las
agencias del sistema penal) (Fassin, 2016: 260).

Este conjunto de transformaciones posicionaron a las policías como los

principales instrumentos de la política frente a los problemas sociales (Monjardet,
2003); al mismo tiempo que la mayoría de estas instituciones evolucionaban hacia
un creciente endurecimiento de sus prácticas (Fassin, 2016: 260). Pero las prácticas
policiales no son azarosas, sino que existe una indudable discriminación que dirige
el castigo punitivo hacia los jóvenes, sobre todo hacia los jóvenes varones pobres
que viven en las zonas más desfavorecidas de las grandes ciudades. En ese
contexto, los jóvenes no son solamente uno de los grupos más vulnerables ante la
creciente desigualdad, sino que constituyen un sector particularmente hostigado por
las fuerzas policiales.

En cuanto a México, el despliegue de una ideología securitaria se fortalece a

partir del gobierno de Felipe Calderón (2006-2012) quien, al poco tiempo de asumir,
declara la “guerra contra las drogas” y promueve la intervención de las fuerzas
armadas en la seguridad interior, proceso que se profundizó en el gobierno de
Enrique Peña Nieto (2012-2018). A partir del gobierno de Andrés Manuel López
Obrador se produjo un cambio en lo relativo al discurso, pero que aún no se vio
reflejado en las políticas concretas. Por el contrario, las fuerzas armadas se han
visto dotadas cada vez más de libertades y recursos para actuar en asuntos de
seguridad pública, principalmente sobre los territorios en los que habitan las

140
poblaciones más desfavorecidas. La Guardia Nacional, impulsada por López
Obrador y que fuera concebida en la legislación como una nueva fuerza de carácter
civil, al momento de escribir estas líneas recibe numerosas críticas por su accionar
y se evalúa la posibilidad que sea formalmente incorporada a la Secretaría de
Defensa Nacional (SEDENA). Mientras tanto, en lo que respecta a los cambios en
las instituciones policiales, se ha favorecido la centralización de las funciones y
recursos en las fuerzas federales y estatales por sobre las policías locales.

En ese marco, las investigaciones se han focalizado en la militarización de la

seguridad y los estudios policiales principalmente en las experiencias de
instituciones basadas en estilos tradicionales de policiamiento, que han hecho
énfasis en el carácter conflictivo de las relaciones entre las policías y los jóvenes,
en la criminalización y el abuso policial sobre estos últimos. Sin embargo, a pesar
que distintos gobiernos han intentado desaparecer o reducir las funciones
correspondientes a las policías municipales, la legislación existente ha posibilitado
el surgimiento a nivel local de experiencias de instituciones policiales basadas en
nuevos modelos que, hasta el momento, no han sido estudiadas exhaustivamente.
La presente tesis se basa en el estudio de una institución que se sustenta en uno
de estos modelos novedosos de policiamiento que, al menos en lo discursivo, se
dirige a contracorriente del endurecimiento de las prácticas policiales: el caso de la
policía de proximidad del municipio de Nezahualcóyotl, en el Estado de México.
Consideramos que estudiar y revalorizar estas experiencias, en el contexto actual
de militarización de la seguridad, aun desde una mirada crítica, resulta
imprescindible para contribuir al fortalecimiento de nuevos modelos policiales
basados en la proximidad con la comunidad y el apego irrestricto a los derechos
humanos.

Desde el año 2003, el gobierno de Nezahualcóyotl ha propuesto y llevado a

cabo en materia de seguridad un conjunto de medidas orientadas por el paradigma
de la seguridad ciudadana, el enfoque de coproducción de seguridad y perfiladas a
la constitución de una institución policial basada en el modelo de proximidad. La
ubicación de Nezahualcóyotl no es un dato menor para el interés de esta tesis. El

141
territorio, que comenzó a urbanizarse en la década de los cuarenta del siglo pasado,
para convertirse formalmente en municipio a fines de los sesenta, ha desarrollado y
consolidado en las últimas décadas su infraestructura urbana, pero aún presenta
problemas de pobreza y elevados índices de delitos, rasgos que comparte con la
periferia popular del oriente de la ciudad de México de la cual forma parte. En ese
contexto, la policía de Nezahualcóyotl se constituyó en una de las primeras y más
exitosas instituciones policiales mexicanas que implementa el modelo de
proximidad.

Me propuse de manera específica analizar cuáles son los discursos que

predominan en esta institución policial acerca de la ciudadanía y, en particular, de
los jóvenes del municipio. Algunas de las preguntas que guiaron mi investigación
fueron: cómo son concebidos los jóvenes en los discursos policiales, qué prácticas
y prejuicios se proyectan sobre ellos, qué formas de vinculación se intentan generar.
Para responder las anteriores preguntas de investigación, basé mi trabajo de campo
en la recopilación, revisión y análisis del marco legislativo (federal, estatal y
municipal) así como distintos tipos de documentos que guían la experiencia de la
institución (manuales, artículos, folletos, presupuestos e informes). Además, realicé
de forma remota un conjunto de entrevistas semiestructuradas, con un asesor de la
institución y con distintos miembros de la fuerza, tanto funcionarios como
administrativos y policías de calle. Estas entrevistas complementaron las fuentes
documentales y contribuyeron así a esclarecer muchos de los interrogantes de la
investigación.

Como pude comprobar, por las reacciones que generó la investigación en

distintos colegas, el estudio de una institución policial tiene un carácter
controvertido, que paradójicamente se acrecienta cuando se produce en diálogo con
la institución y no a espaldas de la misma. Esto se debe a la idea de que el estudio
de la policía supone justificar su accionar (cualquiera que fuera). Por el contrario,
considero que indagar e intentar comprender cómo piensan y actúan los policías
(así como cualquier otro sujeto de estudio) no implica necesariamente justificarlos,
ni posicionarse en defensa o en ataque de los mismos. Además, siendo que el

142
campo de estudio es relativamente reciente y el país atraviesa una profunda crisis
de seguridad, el estudio de las instituciones policiales no solo resulta una práctica
estimulante (al menos ese fue mi caso), sino además necesaria. En el caso de la
policía municipal de Nezahualcóyotl se suma el hecho que es una experiencia
basada en un estilo de policiamiento novedoso, considerada “exitosa”, que es
considerada referente para el Modelo Nacional de Policía y Justicia Cívica que
pretende aplicarse en todo México y cuyo estudio es aún incipiente.

A partir del análisis de la legislación, pude identificar que el marco normativo

federal y estatal mantiene definiciones vagas en materia de seguridad, del modelo
de policía que debe adoptarse, de las funciones que deben desarrollar las policías
y, por tanto, de las relaciones que deberían establecer con la población, entre ellos
los jóvenes. Los acuerdos y otros documentos relacionados al Modelo Nacional de
Policía y Justicia Cívica, aprobado en 2020 y que intenta implementarse a nivel
federal, resulta un documento esclarecedor de los componentes que en el ideal
debería cumplir una policía de proximidad. Sin embargo, aun siendo aprobado con
una amplia mayoría y con la representación de todos los niveles de gobierno, gran
parte de las jurisdicciones no implementan el Modelo. Inclusive en el caso de la
policía de Nezahualcóyotl, como indicamos a lo largo de esta tesis, si bien es
referente del Modelo, se apoya más en algunos componentes de ese estilo de
policiamiento que en otros.

En cambio, a medida que hacemos foco en el marco normativo local y en los

documentos (producidos muchas veces por la propia institución policial), que
podríamos inferir que tienen una repercusión mayor en el accionar de la institución,
encontramos que la población del municipio se encuentra presente en su discurso
asumiendo diversos roles. En ocasiones la población es concebida en tanto objeto
de las políticas, es decir, como destinatarios de medidas en materia de seguridad
que tienen por fin la protección de las instituciones estatales, al igual que el discurso
sobre la ciudadanía que predomina en los modelos policiales tradicionales. También
encontramos otros discursos donde la población aparece como sujetos de las
políticas en tanto generadores de peticiones, que pueden exceder los asuntos de

143
seguridad, o como coproductores de seguridad. Pero en este último caso, y esto
debe ser analizado con cautela, su participación activa se traduce concretamente
en lo que he denominado como “vecinos vigilantes”: “son los ojos de la policía en el
territorio”, nos decía uno de los entrevistados.

Quiero detenerme en estos últimos discursos que confieren a los vecinos el

carácter de generadores de solicitudes y de vigilantes, y advertir lo que pueden ser
algunas consecuencias no deseadas de este modelo. Las prácticas de la institución
bajo este modelo policial, sustentándose y alimentándose -en ocasiones de manera
alarmista- en un fuerte sentimiento de inseguridad (Kessler, 2009) y una creciente
demanda de mano dura entre los vecinos, pueden potencialmente conducir a
nuevos abusos: toda persona extraña al barrio o colonia (o inclusive a cierta cuadra)
se transforma en sospechosa y, por ende, se habilita el despliegue de prácticas
policiales sobre la misma. Es decir, puede fomentar nuevos casos de discriminación
y estigmatización, y contribuir a que la ciudad se fragmente como si cada barrio o
cuadra fuese propiedad privada de sus vecinos. De esta forma, se construye así
una vida urbana contraria a la urbanidad o vida pública más democrática, basada
en el anonimato y la protección de la legalidad. En ese marco, una parte de los
reclamos de los vecinos se vuelcan al castigo sobre aquellos que son señalados
como culpables de la inseguridad que, como describen los policías en las
entrevistas, suelen ser generalmente o los extraños o los jóvenes.

Mientras tanto, la presencia de discursos de la institución sobre la población

joven en las distintas fuentes de indagación son muy escasas. Cuando se habla de
la comunidad, tanto en la legislación, como en los documentos e incluso en las
entrevista, la mayoría de las veces los jóvenes no aparecen como actores que
puedan ser distinguidos de la población en general. Inclusive durante las
entrevistas, donde los entrevistados contaban con antelación con información
acerca de los propósitos de mi investigación, muchas veces no fue sino hasta que
comencé a realizar preguntas muy específicas sobre los jóvenes que estos
aparecieron en las palabras de los entrevistados.

144
 Considerando lo anterior, cuando los jóvenes se hacen presentes en el
discurso de la institución y de sus miembros, por lo general son representados en
el carácter de víctimas. Es importante remarcar este punto: mientras que las
investigaciones que han estudiado las instituciones basadas en los modelos
tradicionales generalmente señalan que hay una criminalización de los jóvenes, en
el caso de la policía de Nezahualcóyotl la institución insiste en no criminalizar a los
jóvenes. En cambio, desde la mirada de esta institución policial hay una visión
predominante sobre la juventud que no es la de ideal a seguir, pero sí como un
grupo no problemático. En todo caso, la responsabilidad de los problemas (consumo
de drogas, deserción escolar, distintas infracciones y delitos) se les atribuye a la
familia o alguna “mala influencia”, mientras que los jóvenes son concebidos casi
exclusivamente como víctimas.

Sin embargo, esto no quiere decir que los discursos de la policía de

Nezahualcóyotl se contrapongan siempre a los de las instituciones basadas en
estilos tradicionales de policiamiento. Por el contrario, también encontramos
discursos de la institución, tanto en sus lineamientos como en las entrevistas, que
criminalizan a los jóvenes y los conciben como merecedores de castigo. A su vez,
esos discursos se apoyan en un sector de la población que reclama la persecución
y castigo sobre la juventud. De acuerdo a las declaraciones de funcionarios y
policías de la Dirección General de Seguridad Ciudadana, los vecinos desacreditan
y atacan a los jóvenes incluso en las actividades de las redes vecinales donde estos
se desempeñan junto con los miembros de la institución.

En este sentido, cuando las instituciones policiales asumen prácticas

punitivas y discriminatorias sobre los jóvenes, están reproduciendo discursos ya
presentes en la población a la que deben proteger y a la que muchas veces
pertenecen. Podemos suponer entonces que una reforma en materia de seguridad
consistirá no solo en transformar la institución policial, pensada como si fuese una
institución insular respecto de la sociedad, sino que será necesario desandar los
discursos presentes en la sociedad a la que los mismos agentes policiales
pertenecen. Además, como hemos mencionado, aún destinando esfuerzos y

145
recursos a la formación y capacitación de los miembros de la institución, un abordaje
integral de los problemas que intentan solucionarse también requeriría de la
participación de otras organizaciones no solo policiales, sino también de otras
instituciones estatales y sus profesionales, así como de distintos actores de la
sociedad civil.

Lo anterior concuerda con algunas consideraciones realizadas al comienzo

de la tesis (y que intenté sostener a lo largo del escrito), donde expreso que las
policías no deben comprenderse como entidades homogéneas y claramente
definidas, ubicadas sobre y por encima de los individuos (Skolnick, 1966), es decir,
que no debemos estudiarlas de manera monolítica, totalitaria o singular (Silva
Forné, 2011). Como vimos, los discursos no son homogéneos ni en la legislación (o
formalidad vigente), ni en los documentos, así como tampoco en las entrevistas.
Estas fuentes tienen distintas relaciones entre sí, en algunos casos son
coincidentes, en otros son indiferentes, y también se contradicen (de manera
involuntaria o deliberadamente).

Ahora bien, en el último capítulo, indagué en profundidad en los discurso

sobre los jóvenes presentes en dos programas que implementa la institución como
parte de sus actividades de vinculación con la comunidad: Jóvenes en Riesgo y
Jóvenes Construyendo el Futuro. En ese apartado observo que los jóvenes no solo
son concebidos como víctimas o victimarios. Cuando el discurso se refiere a los
jóvenes como beneficiarios de los programas, estos son representados desde la
mirada policial como “promotores sociales”, como los aliados de la policía en tareas
de seguridad, la cara amable o los intermediarios ante la población.

En el programa Jóvenes en Riesgo, predomina en los lineamientos oficiales

una concepción de la población joven como sujetos en situación de vulnerabilidad.
En las distintas fuentes hay una insistencia en la necesidad de resolver los
problemas de la juventud desde un abordaje integral, con medidas que se ocupen
de las distintas dimensiones del problema y para las que sería necesario la
participación de múltiples instituciones y actores, gubernamentales y de la sociedad

146
civil. A pesar de este reconocimiento, ello no parece haberse llevado nunca a la
práctica.

A partir del gobierno de López Obrador, y la reorientación de las políticas

sociales, entre los llamados “programas prioritarios” se implementó el Programa
Jóvenes Construyendo el Futuro, que propone “la inclusión de los y las jóvenes en
actividades de iniciativa privada, pública o social bajo la supervisión de un tutor y el
otorgamiento de una beca mensual durante un año” (Alemán y Vitali, 2021). El fin
principal que se espera alcanzar con la participación en el programa es la
capacitación y adquisición de habilidades que favorezcan o potencien las
posibilidades de inserción laboral de los jóvenes becarios.

La dirección de Seguridad adoptó el nuevo programa a modo de reemplazo

de Jóvenes en Riesgo debido a razones de índole presupuestal, a pesar de que no
tienen los mismos objetivos y que, en principio, no están dirigidos a los mismos
destinatarios: mientras Jóvenes en Riesgo se enfocaba oficialmente en los jóvenes
más vulnerables, Jóvenes Construyendo el Futuro se orienta a la inserción laboral
juvenil sin tomar en cuenta como criterio de selección su condición de
vulnerabilidad. En algunos de los testimonios, los entrevistados explicaban que lo
importante al fin y al cabo es tener a los jóvenes ocupados, impidiendo de esa
manera que tomen un mal camino. Como menciono, esta consideración no es
exclusiva de la institución, sino que es una idea que se encuentra presente en el
mismo lema “becarios si, sicarios no” con el que el actual presidente adelantaba lo
que sería Jóvenes Construyendo el Futuro en su campaña presidencial. Es decir,
existe la presunción de que la falta de ocupación en los jóvenes pobres puede
llevarlos a cometer delitos o prácticas de incivilidad.

Sin embargo, las actividades de los beneficiarios, que en un comienzo eran

diversas (cursos, capacitaciones, prácticas deportivas, etc.) se fueron
reencuadrando prontamente hacia su participación como promotores sociales,
fundamentalmente, colaborando con la policía de proximidad en la conformación de
redes vecinales. De acuerdo a los testimonios de los entrevistados, la relevancia
que adquirió el trabajo de conformación de las redes vecinales produjo una variación

147
del perfil de los jóvenes convocados, que fue orientándose cada vez más hacia
jóvenes con mayor formación educativa (alcanzando incluso a estudiantes
universitarios) quienes, desde la mirada policial, tendrían mejores habilidades para
cumplir con el rol de promotores sociales. Es importante señalar este punto, ya que
los jóvenes vulnerables a los que se enfocaba originalmente el programa Jóvenes
en Riesgo han dejado de ser los beneficiarios principales de los programas.

Quisiera finalizar con algunas reflexiones breves sobre otras evidencias que
emergen en la tesis no explícitamente, pero sí por ausencia. En primer lugar, me
refiero a la escasa capacitación que tiene la policía sobre temas de juventud, debido
a lo cual su acercamiento a este sector de la población está basado en prejuicios,
de un tipo u otro, pero prejuicios al fin.

En segundo lugar, me interesa señalar que a pesar de que en un principio

tenía por objetivo en la investigación indagar como ciertas condiciones (edad,
género, pertenencia étnico-racial, clase social) puede incidir en esos discursos
sobre jóvenes, y les realicé a los entrevistados distintas preguntas al respecto, son
exiguas las distinciones que hacen los policías a partir de esas categorías. Esto no
quiere decir que haya sido desestimado, por el contrario, aparece a lo largo del
documento. Sin embargo, el peso que en principio creí que iba tener finalmente se
diluyó en el análisis.

Podemos presuponer que la presencia de un discurso que homogeneiza a

los jóvenes, sin reconocer cortes puede tener consecuencias no deseadas, puede
traer aparejada la idea de que deben comportarse con todos los jóvenes por igual.
Queda pendiente para próximas instancias de investigación indagar cómo inciden
esas categorías en sus discursos, trabajo de investigación que considero
necesitaría indagar no solo en la mirada de la institución policial, sino también en
las percepciones de los propios sujetos (jóvenes) de las prácticas policiales, y que
podría complementarse con tareas de observación de las interacciones entre ambos
actores.

De igual manera, son casi inexistentes las referencia acerca de los jóvenes
que cometen delitos. Esto me hace pensar que los policías han pasado en el mejor

148
de los casos de criminalizar a los jóvenes a pensarlos como víctimas, pero no están
preparados de la misma forma para pensar en aquellos jóvenes que son victimarios.
Finalmente, y en relación con esto último, mientras se infantiliza la noción de
jóvenes o se la asocia con la adolescencia en términos generales, en cambio, frente
a actos delictivos cometidos por jóvenes, parece negárseles a estos últimos la
condición juvenil.

Para concluir, a partir de la investigación parece necesario seguir sumando

esfuerzos en la capacitación y profesionalización de los miembros de la institución
para mejorar la aproximación con los jóvenes, además de asociar a la organización
con otras áreas sociales, gubernamentales y ONGs, así como recuperar los fines
de contención e integración comunitaria de los jóvenes más vulnerables. Sin
embargo, cabe destacar que los esfuerzos de la policía de Nezahualcóyotl por
mejorar sus relaciones con la población, en particular con los jóvenes, han tenido
resultados alentadores en un marco de crisis de la seguridad pública donde
predominan las respuestas orientadas al endurecimientos de las prácticas
policiales.

149
 BIBLIOGRAFÍA

Abramo, Helena Wendel.

2005 “Condição juvenil no Brasil contemporâneo”, en Abramo, Helena y Paulo

Branco (Orgs.), en Retratos da juventude brasileira: análises de uma pesquisa
nacional, Editora Perseu Abramo/Instituto da Cidadania, São Paulo, pp. 37-72

Agudo Sanchíz, Alejandro,

2016 “Encuentros ciudadanos con la policía y ‘coproducción de seguridad’ entre el

estado y la familia”, en María Eugenia Suárez de Garay y Nelson Arteaga Botello
(coords.), Violencia, seguridad y sociedad en México, COMECSO/ Foro Consultivo
Científico y Tecnológico, AC, México, pp. 223-249.

(en prensa) “Los esquemas de policía de proximidad en México como tecnología

gubernamental”, en Salvador Maldonado Aranda (ed.), Soberanías en vilo. Miradas
desde la Seguridad Ciudadana en América Latina, El Colegio de Michoacán,
Michoacán.

Alemán, Gabriela y Sofía Vitali.

2021 “Jóvenes construyendo? ¿qué futuro?: tensiones y barreras de acceso en la

implementación del programa “Jóvenes Construyendo el Futuro” (PJCF)”, en
Revista Ichan Tecolotl; Año: 2021 vol. 32, CIESAS, Ciudad de México, México.
Recuperado de: https://ichan.ciesas.edu.mx/jovenes-construyendo-que-futuro-
tensiones-y-barreras-de-acceso-en-la-implementacion-del-programa-jovenes-
construyendo-el-futuro-pjcf/

Alvarado Mendoza, Arturo.

2012 El tamaño del infierno. Un estudio sobre la criminalidad en la zona

metropolitana de la ciudad de México, El Colegio de México, México.

2019 “Reformas policiales y la construcción de un Estado de derecho. El caso de

la policía vecinal de Ciudad Nezahualcóyotl”, en Revista Desacatos. Núm. 60

150
(2019): Estudios policiales - SABERES Y RAZONES, Centro de Investigaciones y
Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), México.

Alvarado Mendoza, Arturo; Carlos Silva Forné.

2011 “Relaciones de autoridad y abuso policial en la Ciudad de México”, Revista

Mexicana de Sociología [en línea], v. 73, n. 3, pp. 445-473, Disponible en:
<http://revistamexicanadesociologia.unam.mx/index.php/rms/article/view/28724>.

Auyero, Javier y Katherine Sobering.

2021 Entre narcos y policías: Las relaciones clandestinas entre el Estado y el

delito, y su impacto violento en la vida de las personas, Siglo XXI Editores, Buenos
Aires.

Azaola Garrido, Elena.

2006 Imagen y autoimagen de la policía de la ciudad de México, Ediciones

Coyoacán, México.

2015 Diagnóstico de los adolescentes que cometen delitos graves en México,

UNICEF, México.

Barreneche, Osvaldo.

2010 “La historia de las instituciones de seguridad a través de las fuentes

documentales y los archivos institucionales: el caso de la Policía de la Provincia de
Buenos Aires”, en Mariana Sirimarco (comp.), Estudiar la policía: la mirada de las
ciencias sociales sobre la institución policial, Teseo, Buenos Aires, pp.57-84.

Bayley, David

2006 Changing the Guard: Developing Democratic Police Abroad, Oxford

University Press, Oxford

Bayón, María Cristina

2021 “La demonización de los otros y sus lugares en tiempos de neoliberalismo”,

en Javier Ruiz-Tagle, Marginalidad urbana y efectos institucionales. Sociedad,

151
Estado y territorio en Latinoamérica a comienzos del siglo XXI, RIL editores +
Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales UC, Santiago, pp. 281-302.

Bayón, María Cristina y Gonzalo Saraví.

2018 “Place, Class Interaction, and Urban Segregation: Experiencing Inequality in

Mexico City”, en Revista Space and Culture, 21(3), pp. 291–305.

Becker, Howard.

2009 Outsiders. Hacia una sociología de la desviación, Siglo XXI, Buenos Aires.

Benítez, Raúl Manaut.

2016 “Los seis modelos policiacos en México y el debate sobre la seguridad

pública”, en Raúl Benítez y Sergio Aguayo (eds.), Atlas de la seguridad y la defensa
de México 2016, Instituto Belisario Domínguez del Senado de la
República/Colectivo de Análisis de la Seguridad con Democracia, México, pp. 131-
144.

BID (Banco Interamericano de Desarrollo).

2000 Geography and Development, Banco Interamericano de Desarrollo,

Washington, DC.

Birkbeck, Christopher y Luis Gabaldon.

2002 “La disposición de agentes policiales de usar fuerza contra ciudadanos.”, en

Briceño-León, Roberto (comp.). Violencia, sociedad y justica en América Latina,
CLACSO, Buenos Aires, pp. 229-242.

Bover, Tomás.

2021 Distintos y uniformes: una etnografía en la Policía Federal Argentina,

Universidad Nacional de Quilmes, Bernal.

Braslavsky, Cecilia

1986 La juventud argentina: informe de situación, CEAL, Buenos Aires.

152
Butler, Judith.

2010 Frames of War. When is Life Grievable?, Verso, Londres.

Caldeira, Teresa

2007 Ciudad de Muros, Gedisa, Barcelona.

Carballido Ramírez, Ricardo.

2019 Análisis del Programa Jóvenes en Riesgo como factor de reducción de

vulnerabilidades en Nezahualcóyotl, Estado de México, Tesis de maestría, CIECAS,
México.

Casal, Joaquim y otros

2006 “Aportaciones teóricas y metodológicas a la sociología de la juventud desde

la perspectiva de la transición”, en Papers. Revista de Sociología, vol. 79, p. 21-48.
Recuperado de: https://papers.uab.cat/article/view/v79-casal-garcia-merino-
quesada/0

Chaves, Mariana.

2005 “Juventud negada y negativizada: representaciones y formaciones

discursivas vigentes en la Argentina contemporánea”, en Última década, 13(23),
pp.09-32.

Chávez Romo, María Concepción.

2014 La estigmatización de la adolescencia como grupo poblacional en riesgo y

sus repercusiones en la construcción de ciudadanía, en Sinéctica: Revista
electrónica de Educación, 2014, no 42, p. 1-17, ITESO – Universidad Jesuita de
Guadalajara.

Connolly, Priscilla.

2013 "La ciudad y el hábitat popular: Paradigma latinoamericano.", en Blanca

Rebeca Ramírez Velázquez y Emilio Pradilla Cobos, Teorías sobre la ciudad en.
América Latina 2, Universidad Autónoma Metropolitana, México, pp. 505-562.

153
Corona, Yolanda.

2006 Desarrollos conceptuales sobre ciudadanía y niñez. Política, poder y

ciudadanía, en Anuario de investigación 2006, p. 27-41, UAM-Xochimilco, México.

Corrigan, Paul.

2010 “Haciendo nada”, en: Stuart Hall y Tony Jefferson, Resistiendo a través de
los rituales, Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP y
Observatorio de Jóvenes, La Plata.

Da Silva Lorenz, Mariana.

2018 “Formar e investigar a los policías en democracia”, en Diálogos sobre

educación. Temas actuales en investigación educativa, 9(17). Recuperado de:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
21712018000200007&lng=es&tlng=es.

Dammert, Lucía.

2012 Seguridad ciudadana y cohesión social en América Latina. Programa Urb-al

III, 2012. Recuperado de:
https://www.fundacionhenrydunant.org/images/stories/biblioteca/ddhh-
segciudadana-
violenciaurbana/Seguridad%20Ciudadana%20y%20Cohesion%20Social%20en%2
0Am%C3%A9rica%20Latina.pdf

Daroqui, Alcira, López, A. Laura, Cipriano García, R.F. (coord.)

2012 Sujeto de castigos. Hacia una sociología de la penalidad juvenil, Homo

Sapiens, Buenos Aires.

Duarte, Aldimar Jacinto

2014 “A periferia como lugar social dos jovens e o proceso de escolarização”, en

Revista Iniciação & Formação Docente, 1(1), 1-18.

Elias, Norbert

154
2003 Ensayo acerca de las relaciones entre establecidos y forasteros, Jesús
Casquete (trad.), Reis, (104), pp. 219-251.

Fassin, Didier

2016 La fuerza del orden. Una etnografía del accionar policial en las periferias
urbanas, Siglo XXI, Buenos Aires.

Fajnzylber, Pablo, Daniel Lederman y Norman Loayza

2001 Crimen y violencia en América Latina, Banco Mundial, México.

Foucault, Michel

1993 La vida de los hombres infames, Altamira-Nordan, Buenos Aires-Montevideo.

Frederic, Sabina.

2003 Buenos vecinos, malos políticos: moralidad, política y política en el Gran

Buenos Aires, Prometeo, Buenos Aires.

2009 Los usos de la fuerza pública: Debates sobre militares y policías en las
ciencias sociales de la democracia, Editorial Universidad Nacional de General
Sarmiento, Los Polvorines.

Frederic, Sabina, Mariana Galvani, José Garriga Zucal y Brígida Renoldi.

2014 De armas llevar: Estudios socioantropológicos sobre los quehaceres de los

policías y las fuerzas de seguridad, EPC-UNLP, La Plata.

Garriga Zucal, José Antonio.

2013 “Usos y representaciones del ‘olfato policial’ entre los miembros de la policía
bonaerense”, en Revista Dilemas: Revista de Estudos de Conflito e Controle Social,
Vol. 6. N° 3, Julio-agosto-septiembre 2013, pp. 489-509. Universidad Federal Do
Rio de Janeiro, Rio de Janeiro.

Ghiberto, Luciana.

155
2020 “El retorno a Robert Reiner para pensar la cultura policial hoy. Tensiones en
una experiencia de policía comunitaria”, en Delito y Sociedad, 1.49 (2020), pp. 1-
28.

Giglia, Angela.

2018 “Los barrios periféricos de la ciudad de México: razones para considerarlos

como parte del patrimonio cultural urbano”, en La periferia como Patrimonio Cultural
Urbano (Documento técnico), UNESCO, México. Recuperado de:
https://www.academia.edu/download/58239535/2018_GIGLIA_PERIFERIA_COM
O_PATRIMONIO_CULTURAL.pdf

Glaser, Barney y Anselm Strauss

1967 The discovery of grounded theory, Aldine Press, Chicago.

Goffman, Erving

1970 Estigma. La identidad deteriorada, Amorrortu, Buenos Aires.

Goldstein, Daniel M.

2005 “Flexible justice: neoliberal violence and ‘self-help’ security in Bolivia”, en

Critique of Anthropology, 25(4), pp. 389-411.

Hathazy, Paul.

2010 “Los caminos de la opacidad: accesibilidad y resistencia en el estudio de las

organizaciones policiales como obstáculo y dato”, en Mariana Sirimarco (comp.),
Estudiar la Policía: La Mirada de las Ciencias Sociales sobre la Institución Policial,
Editorial Teseo, Buenos Aires, 139-177.

Holmberg, Lars.

2002 “Personalized policing. Results from a series of experiments with proximity

policing in Denmark”, en Policing: An international journal of police strategies &
management, N.°1, vol. 25, pp. 32-47.

Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI).

156
2015 Encuesta de Cohesión Social para la Prevención de la Violencia y la
Delincuencia 2014, Ecopred, Marco conceptual, INEGI, México. Recuperado de
www.inegi.org.mx.

2017 Encuesta Nacional de Población Privada de la Libertad (ENPOL) 2016,

INEGI, México.

2018 Encuesta Nacional de Estándares y Capacitación Profesional Policial

(ENECAP) 2017, INEGI, México. Disponible en:
https://www.inegi.org.mx/programas/enecap/2017/

2018b Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal.

(ENAJUSP), INEGI, México.

2019 Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG), INEGI,

México.

2019b Encuesta Nacional de Estándares y Capacitación Profesional Policial

(ENECAP), INEGI, México.

2020 Censo de Población y Vivienda 2020, INEGI, México. Disponible en:

http://cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/mex/poblacion/default.aspx?
tema=me&amp;e=15

2020b Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana: ENSU. Primer Trimestre

2020. INEGI, México. Disponible en:
https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/ensu/doc/ensu2020_marzo_prese
ntacion_ejecutiva.pdf

Jessop, Bob.

2016 El Estado: pasado, presente, futuro, Los Libros de la Catarata, Madrid.

Kessler, Gabriel.

2009 El sentimiento de inseguridad. Sociología del temor al delito, Siglo XXI

Editores, Buenos Aires.

Kessler, Gabriel y Sabina Dimarco

157
2013 “Jóvenes, policía y estigmatización territorial en la periferia de Buenos Aires”,
en Espacio Abierto. Cuaderno Venezolano de Sociología, vol. 22, núm. 2, pp. 221-
243.

Leal, Marisol Luna.

2014 "La implementación del modelo de policía estatal acreditable con mando
único coordinado y su incidencia en los municipios mexicanos: actualización y
avances", en Revista legislativa de estudios sociales y de opinión pública, 7.13
(2014), pp. 73-98.

Lister, Ruth, Noel Smith, Sue Middleton y Lynne Cox

2003 Young People Talk about Citizenship: Empirical Perspectives on Theoretical

and Political Debates, Citizenship Studies, 7:2, 235-253. Recuperado de:
http://dx.doi.org/10.1080/1362102032000065991

Llobet, Valeria y Medan, Marina

2015 “Políticas sociales y violencias hacia las y los niños y jóvenes en Argentina”,
en Controversias y Concurrencias Latinoamericanas, vol. 7. pp. 127-140.

Lozano Urbieta, María Iciar.

2003 “Nociones de juventud”, en Última década 11.18 (2003), pp. 11-19.

Lúcio, Joana y John I’anson

2015 Children as members of a community: Citizenship, participation and

educational development–an introduction to the special issue, en European
Educational Research Journal, 14(2), 129-137.

Magaloni, Ana Laura.

2012 “Un nuevo marco normativo para un nuevo modelo de instituciones de

seguridad pública”, en María Cristina Rosas (Coord), El nuevo modelo de policía en
México, Centro de Investigaciones y Estudios en Seguridad, pp. 97-138.

Margulis, Mario y Marcelo Urresti

158
1998 “La construcción social de la condición juvenil”, en Humberto, Cubides, María
Cristina Laverde y Carlos Eduardo Valderrama (Org.), Viviendo a toda: jóvenes,
territorios culturales y nuevas sensibilidades, Siglo del Hombre Editores,
Departamento de Investigaciones Universidad Central, Santa Fe de Bogotá.

Marshall, Thomas Humphrey

1950 Citizenship and Social Class, and Other Essays, Cambridge, Cambridge
University Press.

Matías Alonso, Marcos.

2014 “La policía comunitaria: su legalidad y legitimidad”, en Marcos Matías Alonso,

La rebelión ciudadana y la justicia comunitaria en Guerrero, Instituto de Estudios
Parlamentarios" Eduardo Neri" del H. Congreso del Estado de Guerrero, pp. 237-
240.

Medan, Marina.

2013 El gobierno de la «“juventud en riesgo» y los programas de prevención social

del delito en el AMBA: entre la seguridad y la inclusión. Tesis Doctoral, Facultad de
Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

2014 “Distintos mensajes estatales en la regulación de la «juventud en riesgo»”, en

Revista Astrolabio Nueva Época N°13, UNC- Córdoba.

México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas, A. C.

2017 Prevención del delito en México. ¿Cómo se implementa? Una evaluación de

acciones financiadas por el Pronapred en Nezahualcóyotl, México Evalúa-Centro de
Análisis de Políticas Públicas, México.

2020 Hot Spot Neza. Diez mil cuadras resguardadas por vecinos, México Evalúa,
Centro de Análisis de Políticas Públicas, A. C. Disponible en:
https://www.mexicoevalua.org/mexicoevalua/wp-
content/uploads/2020/11/hotspotneza4nov.pdf

Misse, Michel.

159
2010 “La acumulación social de la violencia en Río de Janeiro y en Brasil: algunas
reflexiones” en Revista Co-herencia 7, no. 13 (2010), pp. 19-40.

Monjardet, Dominique.

1996 “La culture professionnelle des policiers”, en Revue française de sociologie,

pp. 393-411.

Mosse, David.

2005 Cultivating Development. An Ethnography of Aid Policy and Practice, Pluto

Press, Londres.

Mouffe, Chantal

1999 El retorno de lo político, Paidós, Barcelona.

Myrdal, Gunnar

1961 O valor da teoria social, Pioneira, São Paulo.

Morales Posselt, Aurelio.

2019 “Selectividad punitiva. Mecanismos judiciales de construcción de

discriminación y dominancia social” en Revista Cuestiones Criminales, 2 (3). 140-
161.

Muzzopappa Eva y Villalta Carla

2011 “Los documentos como campo. Reflexiones teórico-metodológicas sobre un

enfoque etnográfico de archivos y documentos estatales”, en Revista Colombiana
de Antropología, 47 (1) 13-42.

Pita, María Victoria

2010 Formas de morir y formas de vivir: El activismo contra la violencia policial,

Del Puerto/CELS, Buenos Aires.

Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia

(PNPSVD)

160
2013 “Proyecto 10.2.12. Reconciliación Policía-Comunidad”, segunda etapa,
Ciudad Nezahualcóyotl.

2014 “Proyecto ejecutivo, 2 1.1.1.5. Capacitación a Promotores Comunitarios”.

Ciudad Nezahualcóyotl.

PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo).

2008 Gobernabilidad local, convivencia y seguridad ciudadana, Proyecto Regional

de Gobernabilidad Local en América Latina/ LAC-SURF/ PNUD, Bogotá.

Reiner, Robert.

2000 The Politics of the Police, Oxford University Press, Oxford.

Rodríguez Alzueta, Esteban

2009 “La cárcel ambulante. Traslados en las prisiones bonaerenses”, en Revista

En Marcha, Nº 54, Asociación Judicial Bonaerense, 2009, pp. 23-15

2014 Temor y control: la gestión de la inseguridad como forma de gobierno, Futuro

Anterior, Buenos Aires.

2017 “La policía y la nada”, ponencia, I Jornadas de estudios sociales sobre delito,
violencia y policía. La seguridad en cuestión, 20 y 21 de abril , Universidad Nacional
de La Plata, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, La Plata.
Recuperado de:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.10385/ev.10385.pdf

2019 Vecinocracia: olfato social y linchamientos, Estructura Mental a las Estrellas,

La Plata.

2020 Prudencialismo. El gobierno de la prevención, Editorial Las cuarenta y El río

sin orillas, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Ruiz, Juan Carlos y Franz Vanderschueren. Eds.

2007 Consolidación de los gobiernos locales en seguridad ciudadana: formación

prácticas, URB-AL/ Europe Aid Cooperation Oice, Madrid.

161
Saín, Marcelo Fabián

2008 El Leviatán azul: policía y política en la Argentina, Siglo XXI Editores, Buenos
Aires.

2010 “La policía en las ciencias sociales. Ensayo sobre los obstáculos
epistemológicos para el estudio de la institución policial en el campo de las ciencias
sociales”, en Sirimarco, Mariana (Coord.) Estudiar la policía. La mirada de las
ciencias sociales sobre la institución policial, Teseo, Buenos Aires, pp. 27-56.

2010b La reforma policial en América Latina: Una mirada crítica desde el

progresismo, Prometeo Libros, Buenos Aires.

Saraví, Gonzalo A.

2009 Transiciones vulnerables: juventud, desigualdad y exclusión en México,

CIESAS, México.

2018 Jóvenes y vulnerabilidad: riesgos y exclusión en la experiencia de transición

a la adultez, en González de la Rocha, M., y Saraví, Gonzalo (coords.), Pobreza y
vulnerabilidad: debates y estudios contemporáneos en México, CIESAS, México.

Savegnago, Sabrina Dal Ongaro

2019 “Prácticas discursivas y sociales relativas a los jóvenes ya la juventud”, en

Ultima década, 27 (51), pp. 192-224.

Shaw, Margaret.

2011 Manual sobre la aplicación eficaz de las Directrices para la prevención del
delito. Naciones Unidas, Nueva York.

Silva Forné, Carlos.

2011 Encuentros con la ciudadanía y aplicación de la ley en Ciudad

Nezahualcóyotl, Instituto de Investigaciones Jurídicas -UNAM, Ciudad de México.

Sirimarco, Mariana.

162
2009 De civil a policía: una etnografía del proceso de incorporación a la institución
policial, Teseo, Buenos Aires.

Sozzo, Máximo (Dir.).

2005 Policía, violencia, democracia. Ensayos sociológicos, Universidad Nacional

del Litoral, Santa Fe.

Súarez de Garay, María Eugenia

2016 Los policías : una averiguación antropológica, ITESO, Guadalajara.

Tamayo, Víctor Muñoz, Carlos Durán y Eduardo Thayer.

2014 “Los jóvenes populares urbanos frente a la prensa escrita y digital:

distorsiones, identificaciones, distancias y silencios”, en Última Década, 22(41), pp.
89-123.

Tiscornia, Sofía.

2004 “Introducción”, en Sofía Tiscornia (Comp.), Burocracias y violencia. Estudios

de antropología jurídica, Antropofagia, Buenos Aires, pp. 5-10.

Urteaga Castro Pozo, Maritza, & Sáenz Ramírez, Mauricio

2012 “Juventudes, géneros y sexos. Resituando categorías”, en Revista del Centro

de Investigación, Universidad La Salle, 10(37),5-21. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34223328001

Valenzuela, José Manuel

2015 Juvenicidio. Ayotzinapa y las vidas precarias en América Latina y España,

ITESO/Colegio Frontera Norte/NED Ediciones, México.

Van Steenbergen, Bert (ed.)

1994 The condition of citizenship, Sage, Londres.

Vanderschueren, Franz y otros.

163
2010 Guía para la prevención con jóvenes hacia políticas de cohesión social y
seguridad ciudadana. ONU-HABITAT, UAH. Recuperado de:
https://www.fundacionhenrydunant.org/images/stories/biblioteca/ddhh-
segciudadana-
violenciaurbana/Guia_para_la_prevencion_con_jovenes_ONU_Alberto_Hurtado.p
df

Villalpando Barrios y otros

2016 Seguridad ciudadana y el modelo policial en Guadalajara. Universidad de

Guadalajara, Guadalajara. Recuperado de:
http://148.202.167.116:8080/xmlui/handle/123456789/285

Wacquant, Loïc.

2008 Urban Outcasts: A Comparative Sociology of Advanced Marginality, Polity

Cambridge.

Westmarland, Louise.

2004 “Policing integrity: Britain’s thin blue line”, en Klockars, Carl B., Kutnjak Ivkovic
y Maria R. Haberfeld (eds) The Contours of Police Integrity. Sage, London,75–90.

Wilson, James Quinn

1968 Varieties of Police Behavior, Harvard University Press, Cambridge.

Zavaleta, Alfredo; Gabriel Kessler; Arturo Alvarado y Jorge Zaverucha.

2016 “Una aproximación a las relaciones entre policías y jóvenes” en América

Latina Política y Gobierno, vol. XXIII, núm. 1, enero-junio, 2016, Centro de
Investigación y Docencia Económicas, A.C, México, pp. 201-229.

164
Fuentes de consulta

Amador Amador, José Jorge; Miriam López Pérez, Edith Granados Balderas y
Antonio Amador Arellano.

2014 “Estrategia Y Análisis Táctico Policial Para Hacer Frente Al Robo De

Vehículos En El Municipio De Nezahualcóyotl, Estado De México”, en Carlos
Guajardo García, Buenas Prácticas para el Análisis Delictual en América Latina
2014, Fundación Paz Ciudadana, Santiago de Chile.

Amador Amador, José Jorge y Miriam López Pérez

2019 “Sistema Municipal De Redes Vecinales De Seguridad Por Cuadra En El

Municipio De Nezahualcóyotl, México”, en Patricio Tudela Poblete (Ed.), Buenas
Prácticas Buenas Prácticas para el Análisis Delictual en América Latina, 2019,
Santiago de Chile, International Association of Crime Analysts - Fundación Paz
Ciudadana y Motorola Solutions Foundation.

Arruñada, Claudia.

2015 Manual de operación de Policía Vecinal de Proximidad en el municipio de

Nezahualcóyotl, Ceda el Paso Comunicación Estratégica, Nezahualcóyotl.
Recuperado de: http://www.seguridadneza.gob.mx/portal/files/proximidad.pdf

Dirección General de Seguridad Ciudadana de Nezahualcóyotl (DGSC).

2017 Modelo de Seguridad Nezahualcóyotl. Disponible en:

http://www.seguridadneza.gob.mx/portal/files/modelo.pdf

2017b Presupuesto FORTASEG del municipio de Nezahualcóyotl 2017.

Recuperado de: http://www.seguridadneza.gob.mx/portal?pag=pg_fortaseg

2018 Presupuesto FORTASEG del municipio de Nezahualcóyotl 2018. Recuperado

de: http://www.seguridadneza.gob.mx/transparencia.php

2019 Informe municipal de evaluación del FORTASEG 2018 de Nezahualcóyotl.

Recuperado de: http://www.seguridadneza.gob.mx/transparencia.php

165
2020 Informe municipal de evaluación del FORTASEG 2019 de Nezahualcóyotl.
Recuperado de: http://www.seguridadneza.gob.mx/transparencia.php

García, Sergio y Carlos Guajardo García

2015 Manual de Promotores y Promotoras de Prevención de la Violencia y el

Delito, Ceda El Paso Comunicación Estratégica S.C., Nezahualcóyotl. Recuperado
de: http://www.seguridadneza.gob.mx/portal/files/promotor.pdf

Gobierno de la República.

2019 Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 (PND). Recuperado de:

https://siteal.iiep.unesco.org/bdnp/3006/plan-nacional-desarrollo-2019-
2024#:~:text=El%20Plan%20Nacional%20de%20Desarrollo,sus%20l%C3%ADnea
s%20principales%20distintos%20ejes.

Guajardo García, Carlos.

2014 Buenas Prácticas para el Análisis Delictual en América Latina 2014,

Fundación Paz Ciudadana, International Association of Crime Analysts y Motorola
Solutions Foundation, Santiago. Recuperado de: http://www.pazciudadana.cl/wp-
content/uploads/2014/08/buenas-practicasanalisis-2014_reducido.pdf

2015 Experiencia de la policía vecinal de proximidad, de proximidad del municipio

de Nezahualcóyotl, Estado de México. Ceda El Paso Comunicación Estratégica
S.C., Nezahualcóyotl. Recuperado de:
http://www.seguridadneza.gob.mx/portal/files/experiencia.pdf

Jaramillo, Cecilia y Sergio García

En prensa El Corredor Escolar UTN: una experiencia de coordinación
interinstitucional en torno a la seguridad de las y los jóvenes a partir de estrategias
de prevención policial y comunitaria. Municipio de Nezahualcóyotl, Centro de
Seguridad Urbana y Prevención A. C (CESUP), México.

Programa para la Convivencia Ciudadana (PCC)

166
2015 Sistematización de la práctica Policía Vecinal de Proximidad: desarrollada
por la Dirección General de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de
Nezahualcóyotl, Estado de México, Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional-Programa para la Convivencia Ciudadana/Secretaría de
Gobernación-Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana. Recuperado
de: http://www.seguridadneza.gob.mx/portal/files/sistematizacion.pdf

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP)

2020 Modelo De Policía De Proximidad Gestión De Instituciones Policiales Con

Enfoque De Proximidad. Disponible en:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/556177/Modelo_de_Polici_a_de_
Proximidad_04_06_2020.pdf

2020b Herramientas Para La Implementación De Proximidad En Municipios.

Disponible en:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/557082/Herramientas_para_la_im
plementacio_n_de_Prox_en_municipios.pdf

167
Marco normativo

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). Recuperado de:

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/htm/1.htm

Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, publicada en el Diario

Oficial de la Federación el 2 de enero de 2009. Recuperado de
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lgsnsp.htm

Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, publicada

en el Diario Oficial de la Federación el 24 de enero de 2012. Recuperado de:
http://www.sep.gob.mx/work/.../ley_general_preven_soc_violencia.pdf

Ley de Seguridad Pública para el Estado de México. Recuperado de:

https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/le
y/abr/leyabr004.pdf

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

2012 Reglamento de Participación Ciudadana de Nezahualcóyotl, Estado de

México

2015 Tercer Informe de Gobierno del presidente municipal suplente Carlos Avilés
del año 2015.

2016 Reglamento Municipal de Seguridad Pública de Nezahualcóyotl (2016-

2018). Recuperado de:
https://www.ipomex.org.mx/ipo/archivos/downloadAttach/1411774.web

2019 Reglamento del Servicio Profesional de Carrera Policial 2019-2021.

Recuperado de:
http://www.neza.gob.mx/publicaciones/2020/Reglamento%20Policial%20Neza%20
2020.pdf

2021 Bando Municipal de Nezahualcóyotl 2021. Recuperado de:

http://www.neza.gob.mx/publicaciones/2021/Bando%20Municipal%202021.pdf

168
 ANEXO

Modelo de guía de entrevista para oficiales de la policía de Nezahualcóyotl

Fecha del diseño: De agosto a septiembre de 2021

Fecha de la aplicación: Septiembre de 2020 a febrero de 2021

Eje 1: Preguntas de apertura – Caracterización del entrevistado

Objetivo: Estas preguntas tienen por propósito lograr una descripción del entrevistado, y
está conformado por preguntas acerca de la edad, lugar de procedencia, puesto en la
institución, tareas que desempeñan, tiempo de pertenencia a la policía, entre otras.

• Para comenzar… ¿Cómo llegó a ser policía?

• ¿Hace cuánto pertenece a la policía de Nezahualcóyotl?
• ¿Cuál es tu edad?
• ¿Es vecino de Nezahualcóyotl?
• ¿Qué tareas hace en la policía? ¿Cómo se llama el área o grupo al que pertenece?

Eje 2: Caracterización de los principales interlocutores de la policía

Objetivo: A través de las preguntas se propone que el entrevistado nos cuente sobre su
formación, capacitación y sus tareas cotidianas, para conocer cómo piensan a la población
sobre la que trabajan, cuáles son los principales interlocutores, cómo los caracterizan, y
examinar si hay presencia o no de los jóvenes dentro de la ciudadanía que la policía
reconoce como destinataria de sus prácticas.

• ¿Cómo fue el proceso de ingreso? ¿Es igual para toda la fuerza o para el grupo al que
pertenece fue distinto? ¿Y siempre formó parte de este grupo donde se encuentra?
• ¿Qué temas son los que más veían durante la formación? ¿Y acerca de qué temas le
gustaría recibir más capacitación porque sería útil en el día a día?
• ¿El grupo al que pertenece también hace tareas de proximidad? ¿Qué tipo de tareas
especiales implica el acercamiento con la población?
• ¿Reciben formación o capacitación especial para tratar a la gente?
• Cómo articulan con las otras fuerzas de seguridad (de nivel estatal y federal) que actúan
en el municipio.
• ¿Cuáles son los grupos de la población más difíciles a la hora de relacionarse?

169
 Preguntas subordinadas: ¿Les ha pasado que la gente les faltó el respeto?¿Y por qué
piensa que son así? ¿Y cómo hacen frente a estas situaciones?
• ¿Cuáles son los principales pedidos que les hacen? ¿Hay reclamos sobre el accionar de
la policía?
Preguntas subordinadas: ¿Por qué crees que pasa esto? … ¿Crees que hay algo de
razón en esas críticas? Y… ¿ qué hacen para responder a esos reclamos y a esa imagen
que se tiene de la policía?
• A partir de su experiencia, ¿Cuáles son los grupos con los que mejor les ha ido?
• ¿Cuáles son las zonas más problemáticas del municipio?

Eje 3: Caracterización de los jóvenes en la policía

Objetivo: Las preguntas tienen por propósito indagar, de manera específica, en la mirada
de los entrevistados acerca de los jóvenes del municipio de Nezahualcóyotl. El eje contiene
preguntas generales sobre su relación, actividades, con este sector de la población, e
interrogantes más enfocados en la manera que percibe que la policía trabaja con los
jóvenes, si considera que es diferente a lo que hacen otras instituciones, y si hay
distinciones dentro de los jóvenes del municipio a partir de otras condiciones (género,
condición socioeconómica, barrio de procedencia, entre otras).

• ¿Cómo ven la relacion que tienen con los jóvenes?

• ¿Tienen algún área o programa que trabaje con jóvenes?
• ¿Qué grupo de jóvenes son los que tratan de interactuar y que participen de las
actividades en primer lugar? ¿Por qué?
• ¿Cuál es el tipo de chicas o chicas que más participa?
• ¿Cómo se los busca a los jóvenes para que participen con la policía? ¿Qué dificultades
han tenido para hace participar a los jóvenes?
• Y, a pesar de los esfuerzos que se han hecho, ¿Cuáles son los jóvenes más difíciles de
tratar?
• ¿Ves cierta resistencia de los jóvenes? ¿Los jóvenes tienen prejuicios o ideas no muy
buenas sobre la policía? ¿cómo trabajan eso?

Otras condiciones de los jóvenes

• ¿Se ven diferencias entre los jóvenes más chicos y los que están más cercanos a ser
adultos? ¿Son distinto los tipo de problemas o dificultades asocian a cada grupo?

170
• ¿Y particularmente con las chicas como es la relación? Participan más o menos…
¿cómo ves ese tema? ¿Por qué?
• ¿Notas, por ejemplo, zonas en las que los jóvenes se involucran más y otras menos?

Preguntas subordinadas: ¿En qué sentido? ¿Por qué será? También por tu
experiencia te pregunto, ¿Hay algunos con los que ya saben desde un comienzo que
no van a lograr nada o que son muy difíciles de abordar? ¿Cómo te das cuenta?

• ¿Cómo hacen con los policías que pueden tener ciertos prejuicios o realizar algún
maltrato hacia los jóvenes?
• ¿Es cierto que muchas veces se cometen abusos hacia los jóvenes… o es algo que se
ha instalado y no es tan así? ¿Cómo ves este asunto?

Preguntas subordinadas: ¿De dónde viene eso? ¿Por qué crees que es tan difícil que
la policía se lleve bien con los jóvenes?

• ¿Cómo haces para tratar de cambiar estas percepciones?

• Desde tu experiencia ¿Cuál es la idea que tienen los vecinos de Nezahualcóyotl sobre
los jóvenes?
• ¿Hay pedidos a la policía para que intervengan en particular con los jóvenes?
• ¿Cómo para coordinar actividades con otras fuerzas estatales o federales que pueden
tener otras formas de trabajo?

Preguntas subordinada: ¿Cree que los ciudadanos pueden distinguir entre las
distintas fuerzas? ¿Les ha pasado de recibir reclamos por experiencias que la gente
ha tenido con otras fuerzas de seguridad?

Cierre de la entrevista

• Para terminar, ¿Quisiera agregar algo (por ejemplo, algo que ha olvidado contar)?
• Consultar acceso a nueva documentación.
• Consultar la posibilidad de mantener contacto para una nueva entrevista y para
entrevistar a otros miembros.

171