El Mapa de Nuremberg

SECRETARÍA DE CULTURA
Alejandra Frausto Guerrero

Secretaria de Cultura
INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA
Diego Prieto Hernández

Director General
INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDIOS HISTÓRICOS

DE LAS REVOLUCIONES DE MÉXICO
Felipe Arturo Ávila Espinosa

Director General
El presente trabajo fue acreedor en 2021 al Tercer lugar del Premio Especial 500 Años:
Conquista y Resistencia Indígena, convocado por el Instituto Nacional de Antropología
e Historia (inah) y el Instituto Nacional de Estudios Históricos
de las Revoluciones de México (inehrm).
MÉXICO 2022
Ediciones en formato electrónico:
Primera edición, inah / inehrm, 2022.
Ediciones en formato impreso:

Primera edición, inah / inehrm, 2022.
D. R. © Fabiola Ferman Cruz.
D. R. © Rodrigo Martínez Baracs, texto introductorio.
D. R. © Carlos Ballester Franzoni, ilustraciones.
D. R. © 2022 Instituto Nacional de Antropología e Historia (inah),

Córdoba 45, Roma, 06700, Alcaldía Cuauhtémoc,
Ciudad de México, México.
Informes: publicaciones_inah@inah.gob.mx
ISBN: de “El INAH” 978-607-539-673-6
D. R. © 2022 Instituto Nacional de Estudios Históricos

de las Revoluciones de México (inehrm),
Francisco I. Madero núm. 1, Colonia San Ángel, C. P. 01000,
Alcaldía Álvaro Obregón, Ciudad de México.
www.inehrm.gob.mx
ISBN: de “EL INEHRM” 978-607-549-344-2
Las características gráficas y tipográficas de esta edición son propiedad del Instituto
Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México, órgano desconcentrado
de la Secretaría de Cultura.
Queda prohibida la reproducción parcial o total, directa o indirecta, del contenido de
la presente obra, sin contar previamente con la autorización expresa y por escrito de
los editores, en términos de la Ley Federal del Derecho de Autor, y en su caso de los
tratados internacionales aplicables, la persona que infrinja esta disposición, se hará
acreedora a las sanciones legales correspondientes.
La reproducción, uso y aprovechamiento por cualquier medio de las imágenes
pertenecientes al Patrimonio Cultural de la Nación Mexicana, contenidas en esta obra,
está limitada conforme a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos,
Artísticos e Históricos y la Ley Federal del Derecho de Autor. Su reproducción debe
ser aprobada previamente por el inah y el titular del derecho patrimonial.
d . r . d e r e c h o s r e s e r va d o s c o n f o r m e a l a l e y
hecho en méxico
made in mexico
A la memoria de
Luis Fernando Granados Salinas.
A mi papá y mi mamá:
Marco Antonio y María del Carmen.
Gracias por ayudarme a alcanzar mis sueños
y siempre impulsarme a ser mejor.
A mi abuela, mi tía y mi hermano:

Elvira, Margarita y Marco Antonio.
Gracias por todo el amor y apoyo.
A Jesús Javier Bonilla Palmeros y

Ana María del Socorro García García.
Gracias por guiarme y enseñarme con tanta pasión.
Índice
UN NUEVO EST U DIO SOBR E EL MAPA DE NÚ R EM BERG............................................. 13
Rodrigo Martínez Baracs
INTRODUCCIÓN.. ............................................................................................................ 19
CAPÍT U LO I
Marco teórico........................................................................................................... 25
Objeto de estudio. . ............................................................................................ 27
La disciplina...................................................................................................... 32
Corriente teórica............................................................................................... 39
Conceptualización teórica. . ............................................................................. 46
Implicaciones metodológicas. . ........................................................................ 48
CAPÍT U LO II
Marco geográfico e histórico................................................................................. 51
CAPÍT U LO III
Cartografía a finales del siglo xv y principios del siglo xvi............................. 73
CAPÍT U LO I V
Metodología.. ............................................................................................................ 87
CAPÍT U LO V
Análisis..................................................................................................................... 93
Análisis de unidades mínimas.. ..................................................................... 96
Análisis de conjuntos glíficos....................................................................... 134
Análisis de complejos glíficos...................................................................... 137
Comparativa de la imagen............................................................................ 138
[ 9 ]
CONCLUSIONES............................................................................................................ 141
ANEXOS......................................................................................................................... 147
ÍNDICE DE ILUSTR ACIONES........................................................................................ 155
FUENTES CONSU LTADAS............................................................................................. 159

La Historia es una aventura.
A lfredo L ópez Austin
Un nuevo estudio
sobre el Mapa de Núremberg
Rodrigo Martínez Baracs
Dirección de Estudios Históricos, inah
S e ha llamado Mapa de Núremberg al primer mapa conocido de la ciu-
dad de México y sus contornos. Es un grabado sobre madera, publi-
cado en febrero de 1524 en la ciudad bávara de Núremberg, que acom-
paña la traducción al latín de la segunda Relación de Hernando Cortés
(1485-1547), firmada en Tepeaca el 30 de octubre de 1520. El mapa es una
representación bella y concentrada de la ciudad de México justo antes de
la conquista española, en la que se aprecian la ciudad con sus templos,
edificios, parques y zoológico; los lagos surcados por hombres en canoas;
las calzadas de Tepeyac, Tenayuca, Tlacopan e Iztapalapa que conectaban
la ciudad con la tierra firme; el albarradón de Nezahualcóyotl (1402-1472),
tlatoani de Tezcoco, que separaba las aguas saladas del lago de Tezcoco de
las aguas dulces o menos saladas del lago de México; y las poblaciones
ribereñas, los alrededores y las montañas circundantes.
Ha llamado la atención en este mapa, junto a lo preciso de la descrip-
ción, que las casas que forman las diversas poblaciones representadas (la
ciudad de México y las poblaciones ribereñas) son europeas, y de manera
más específica, alemanas. Por otro lado, el esquematismo del mapa, con-
centrado en lo esencial, el carácter lacustre de la ciudad adopta la forma
de representación de las ciudades insulares ideales, como las que se pue-
den ver en las ediciones de 1516 y 1518 de la Utopía de Tomás Moro (1478-
1535). Debido a estos y otros rasgos europeos ha predominado la idea de
la factura europea del Mapa de Núremberg. Sin embargo, la precisión de la
descripción de la ciudad y sus contornos obliga a considerar que la pri-
mera versión del mapa debió de ser hecha por cartógrafos indígenas, que
conocían perfectamente su ciudad. Este, precisamente, es el objeto del li-
bro de Fabiola Ferman Cruz sobre el Mapa de Núremberg: hacer un repa-
so elemental —es decir, elemento por elemento, detalle por detalle— del
Mapa de Núremberg, que, acopiando las observaciones de sus principales
estudiosos, confirma la precisión de sus descripciones, que prueba la fac-
tura indígena inicial del mapa.
[ 15 ]
El historiador José Luis Martínez (1918-2007), mi padre, reconstruyó
el contexto y los momentos fundamentales de la elaboración del Mapa
de Núremberg.1 Tras la catastrófica retirada de la ciudad de México en la
Noche Triste del 30 de junio de 1520, Cortés, sus hombres y sus aliados
tlaxcaltecas lograron refugiarse en la ciudad de Tlaxcala, donde comenza-
ron a preparar el regreso y la reconquista de la ciudad de México, ciudad
lacustre, lo cual implicó aislarla militarmente, hacer alianzas con otros
señoríos contra ella y construir 11 bergantines con la madera, las piezas,
velas y cuerdas de las naves encalladas en Veracruz-Quiahuiztlan. Para
coordinar el ataque por tierra y agua, se hizo necesaria la elaboración de
un mapa de la ciudad, de las calzadas que la conectaban con la tierra fir-
me, con sus cortes, el acueducto de Chapultepec, el albarradón de Ne-
zahualcóyotl, las poblaciones ribereñas. La primera versión del mapa fue,
pues, “táctica” y la debieron de realizar pintores indígenas, según sus pa-
trones cartográficos, con glifos toponímicos. Tal vez una segunda versión
del mapa la realizó uno de los pilotos españoles de los navíos de Cortés,
que sustituyó los glifos toponímicos por los nombres y las explicaciones
escritas de pueblos y lugares. Este mapa de guerra, o una versión menos
manoseada y algo embellecida —junto con otros dos mapas, el de los lito-
rales del Golfo de México, ya conocido, y otro perdido sobre los señoríos
sometidos y enemigos de Moteuczoma—, fue enviado al rey junto con la
tercera Relación, firmada en Coyoacán el 15 de mayo de 1522, al cuidado
de Juan de Ribera, uno de los secretarios de Cortés. Al llegar a España, Ri-
bera entregó la tercera Relación, pero se quedó un tiempo con los mapas y
en 1523 se los mostró al diplomático Pedro Mártir de Anglería (1457-1526),
quien los describió en una de sus cartas. El mapa no se publicó en la pri-
mera edición de la tercera Relación de Cortés editada por Jacobo Cromber-
ger (1473-1528) en 1523, y llegó a manos del editor Federico Peypus Arthi-
mesio, de Núremberg, quien lo mandó grabar a la europea, y le agregó el
águila bicéfala de Carlos V (1500-1558), y lo incluyó en la traducción latina
realizada por Pietro Savorgnani di Forli de la segunda Relación de Cortés
(al mismo tiempo Peypus publicó la traducción al latín de la tercera Re-
lación). El último autor del Mapa de Núremberg pudo haber sido, según
el historiador Federico Gómez de Orozco (1891-1962), el grabador Martin
Plinius, activo en Núremberg entre 1510 y 1536.
1
José Luis Martínez, Hernán Cortés, México, fce/unam, 1990, pp. 304-314.
16 RO DRIGO MARTÍN E Z B A RA C S
El mapa fue atribuido a Cortés y fue copiado en muchas publicaciones
de obras sobre el Nuevo Mundo, como las de Benedetto Bordone, de 1528;
la de Giovanni Battista Ramusio, de 1556, con la relación de El Conquistador
Anónimo; la de Jorge Bruin, de 1572, de Thomaso Porcacchi da Castiglione
de 1572; y la de Bertius del siglo xvii. Fabiola Ferman Cruz repasa estos
mapas en su estudio, que van perdiendo su precisión inicial al tiempo que
va predominando, tal vez no la visión española, pero sí una visión euro-
pea, de la ciudad de México. La autora basa su análisis en una cuidadosa
observación del mapa mismo y de la ciudad de México antes de la llegada
de los españoles. Pero la parte central de su trabajo se encuentra en el
quinto capítulo de su libro, dedicado al “Análisis” de lo que llama “uni-
dades mínimas” del Mapa de Núremberg. Los autores en que se basa Fer-
man Cruz para realizar sus observaciones e identificaciones son Manuel
Toussaint, Federico Gómez de Orozco, Justino Fernández, Luis González
Aparicio, Ignacio Marquina, Ignacio Alcocer, Eduardo Matos Moctezuma,
Barbara E. Mundy, Anthony Aveny y Sharon Gibbs, entre otros.
Ferman Cruz comienza su análisis por los grandes lugares represen-
tados: el huey altépetl, gran reino, de Tenochtitlan, con la glosa Temixtitan;
sigue el altépetl de Mexico-Tlatelolco, con la glosa Forum, mercado. Siguen
otras ciudades, Chalco, Tezcoco (con la glosa Tesqua), Tepeyac, Azcapo-
tzalco, Tlacopan (con la glosa Atacuba), Tacubaya, Iztapalapa (con la glosa
Iztapalapa), Culhuacan, Coyoacan y Tlalpan.
En segundo lugar, Ferman Cruz analiza los personajes y figuras an-
tropomorfas: una cabeza con tocado, que ha sido interpretada de varias
maneras por los diversos autores; una figura decapitada con la glosa Idol
lapideum, “Ídolo de piedra”, que también ha recibido diversas interpreta-
ciones; personas navegando; personas en el zoológico de Moteuczoma,
que debieron de estar al cuidado de los animales.
En tercer lugar, Ferman Cruz analiza las construcciones de tradición
indígena y las de tradición europea. Entre las de tradición indígena inclu-
ye el Templo Mayor de Tenochtitlan; dos Tzompantli (banderas de cabezas),
con la inscripción repetida Capita sacrificatorum, “cabezas de los sacrifica-
dos”; el Templo de Tezcatlipoca; el Calmécac; y el Templo del Sol. Entre los
edificios de tradición europea, Ferman Cruz incluye varias estructuras de
la ciudad (casas, torres); seis palacios y templos; la Casa de Moteuczoma la
Casa de placer de Moteuczoma con la glosa Domus ad voluptatem D. Muteezuma;
el jardín de Moteuczoma con la glosa Viridarium D. Muteezuma; el acueducto
de Chapultepec, con la glosa Ex isto fluvio conducit aquam in civitatem, “De
N U E V O E S TU D I O S O B R E E L M A PA D E N Ú R E M B E R G 17
esta corriente se conduce el agua a la ciudad”; el albarradón de Nezahual-
cóyotl, con la glosa Aggeres ad tutelam demorum a Lacus; el embarcadero,
con la glosa Templum ubi orant, “El templo en el que oran”; el Fuerte de
Xóloc; una plaza con la glosa Platea, “plaza”.
Siguen las calzadas. La que conduce al embarcadero para navegar a
Tezcoco, pero no conduce a tierra firme; las calzadas de Tepeyac y de Te-
nayuca, hacia el norte; la calzada de Tlacopan, con sus siete cortes, hacia
el oeste; y la calzada de Iztapalapa, hacia el sur. También aparecen otras
calzadas más pequeñas en el suroeste, y las de Tlatelolco. Sigue la plata-
forma del recinto ceremonial y una calzada con puente.
En cuarto lugar, Ferman Cruz pone los rasgos geográficos del mapa,
particularmente los cerros alrededor de la ciudad; las lagunas y los ma-
nantiales; el Lago de Tezcoco, presentado mucho más pequeño de lo que
es, al igual que el Lago de Xochimilco; un manantial, canales; pedregales,
peñones, islas como la de Tepetzinco y casas flotantes.
En quinto lugar, se incluyen los elementos fitomorfos: un árbol en el
recinto ceremonial, jardines y chinampas dentro de la ciudad, el bosque
de Chapultepec; y los elementos zoomorfos, como los que se encuentran
en el zoológico, con la glosa Domo animalium, “La casa de los animales”;
y finalmente, el estandarte con el águila bicéfala de Carlos V, que, como
vimos, fue agregada por el grabador de 1524.
Enseguida Ferman Cruz analiza lo que llama los “conjuntos glíficos”,
que son el recinto ceremonial de Tenochtitlan y el conjunto de la ciudad en
el lago. Y finalmente lo que llama el “complejo glífico”, incluye el conjunto
del mapa sobre Tenochtitlan en la cuenca de México.
Al final hay una comparación entre la representación de construc-
ciones, personas y plantas en el Mapa de Núremberg (de 1520/1524) y el
llamado Mapa de Uppsala (de ca. 1555), pues mientras que en el primero
los rasgos occidentales fueron agregados en la versión de 1524 que cono-
cemos, en el segundo los rasgos occidentales ya existían en la ciudad y ya
formaban parte de la tradición pictórica de los tlacuilos de Tlatelolco.
El libro de Fabiola Ferman Cruz es una invitación a entrar y navegar
en este insustituible mapa que nos permite conocer la ciudad de México en
1520, justo antes de la conquista española.
Introducción
D urante el siglo xv, las monarquías europeas se encontraban en ple-
no expansionismo tanto político como comercial. La interrupción
de las rutas comerciales conocidas hasta la primera mitad del siglo se de-
bió a la caída de Constantinopla; esto llevó a la búsqueda de nuevas rutas,
acción que desencadenó la exploración marítima hacia el Occidente. Los
reyes católicos de Aragón y Castilla impulsaron la expedición de Cristó-
bal Colón para encontrar una nueva ruta hacia las Indias; sin embargo,
Colón llegó al continente americano en 1492.1 Este descubrimiento im-
pulsó las expediciones para controlar los nuevos territorios, así como los
recursos que había en ellos; esta situación creó la necesidad de plasmar
en documentos los conocimientos en torno a los nuevos territorios recién
descubiertos, es decir, en mapas.
La colonización inició a partir del arribo de Cristóbal Colón a las islas
del Caribe, por lo que después de esto la Corona buscó expandir este pro-
ceso gradualmente. Para 1519, Hernán Cortés llegó a las costas del actual
Yucatán; de allí empezaría un recorrido de reconocimiento por la costa del
Golfo, lugar donde los mexicas se habían consolidado, a través de acciones
militares, como el grupo dominante del centro y gran parte de Mesoamé-
rica.2
A partir de este momento, Cortés y sus huestes tendrían como objeti-
vo incursionar en la capital mexica, para posteriormente conquistarla: ese
momento llegaría en agosto de 1521. Durante este proceso, Hernán Cortés
redactó una serie de cartas que envió paulatinamente a Carlos V; en ellas
el capitán español narró los acontecimientos de su viaje. Con la segunda
carta, fechada el 30 de octubre de 1520 en Villa Segura de la Frontera y
enviada el 5 de marzo de 1521,3 se anexó una imagen que mostraba la ciu-
dad de México-Tenochtitlan. De esto se hace mención en la tercera carta
1
Alejandro de Humboldt, Cristóbal Colón y el descubrimiento de América, p. 281.
2
Alfredo López Austin y Leonardo López Luján, El pasado indígena, pp. 215-216.
3
Rafael Heliodoro Valle, “Las cartas de Cortés”, pp. 549-563.
[ 21 ]
de relación “según que por la figura de la ciudad de Temixtitán que yo envié a
vuestra majestad se podrá haber visto”.4
Con la invención de la imprenta a mediados del siglo xv, diversos do-
cumentos empezaron a ser impresos en Europa. En 1522 Jacobo Cromber-
ger imprimió en Sevilla por primera vez la segunda carta de relación de Her-
nán Cortés. Después de esta publicación salieron a la luz diversas ediciones
de la segunda y tercera cartas,5 sin embargo, ninguna de estas ediciones
contenía el referido mapa. Fue hasta 1524 que en la ciudad de Núremberg,
Alemania, Friedrich Peypus editó en latín la segunda carta de relación, con
el mapa de México-Tenochtitlan adosado.6
El documento adquirió su nombre por el de la ciudad donde fue im-
preso, y muestra la costa del Golfo con las desembocaduras de los ríos en
ella y la ciudad de México-Tenochtitlan dentro del lago y sus alrededores,
con glosas en latín. La imagen de la ciudad mexica muestra elementos que
indican muy acertadamente la visión que tenía la población indígena de
su ciudad, pero representada bajo la tradición plástica europea.
El objetivo principal de esta investigación fue realizar un análisis in-
tegral de cada una de las imágenes, así como de la relación que guardan
entre sí. De esta manera lograremos una mejor comprensión del mapa de
México-Tenochtitlan. Lo anterior permitió abordar el objetivo específico:
determinar si el mapa tiene representaciones con cargas simbólicas liga-
das a la cosmovisión indígena.
La motivación para realizar esta investigación se basó principalmente
en que el objeto de estudio es el único mapa existente que representa a la
ciudad mexica, cuya elaboración fue anterior a la destrucción de la misma
por los españoles. Debido a que este documento procede de una tradición
pictórica europea, permitió tener un acercamiento a la perspectiva espa-
ñola de la ciudad de México-Tenochtitlan.
Existen diversos estudios sobre este mapa hechos a partir de diferen-
tes disciplinas y perspectivas metodológicas, tales como los de Dominique
Gresley-Pouligny, quien retomó el mapa desde la historia de las mentali-
dades; Eduardo Matos Moctezuma hizo una reflexión de la ubicación del
escudo de armas de Carlos V y la posición del recinto ceremonial; Barbara
Mundy indagó en el origen del mapa y sus significados; Toussaint, Orozco
4
Hernán Cortés, Cartas de relación, p. 139.
5
Martha E. Venier, Fernando Villanueva y Arturo Frappe, Documentos de la Conquista,
pp. 100-102.
6
Alberto Durero, Tratado de arquitectura y urbanismo militar, p. 35.
22 FABIO LA FERMAN C RU Z
y Fernández realizaron estudios de corte histórico, urbanístico y biblio-
gráfico correspondiente al Mapa de Núremberg. Éstas son sólo algunas de
las investigaciones más completas y sobresalientes que se han realizado
sobre nuestro objeto de estudio.
Los documentos cartográficos europeos de principios del siglo xvi, en
su mayoría, se elaboraron con fines ilustrativos de nuevos territorios y
rutas. La particularidad que presenta el Mapa de Núremberg es que fue
elaborado por algún miembro de la hueste española en algún punto entre
su paso por la ciudad de Iztapalapa a su entrada a la cuenca de México
y su huida de la ciudad de Tenochtitlan, en lo que se conoce como la noche
triste. Nada se sabe de este documento tras su envío al viejo continente a
principios de 1521, hasta su publicación en 1524 junto con la edición latina
de la segunda carta de relación. Esta edición se realizó con una técnica
llamada xilografía (sobre una plancha de madera se grababa la imagen,
se entintaba y de esta manera se podía imprimir la imagen en varias oca-
siones).7
Lo anterior lleva a pensar en dos momentos cruciales para el mapa: el
primero previo a su elaboración en la ciudad de Tenochtitlan, ya que esti-
mamos que existe la posibilidad de que haya sido basado en un prototipo
indígena; si efectivamente esta premisa se cumple, podríamos confirmar,
a través de nuestro análisis de la imagen, que el mapa contiene represen-
taciones con cargas simbólicas indígenas, ya que, aunque el mapa pre-
sente una plástica europea, sería una copia de uno indígena. El segundo
momento se sitúa antes de la realización de la xilografía en Núremberg,
dado que pudieron existir reinterpretaciones pictográficas del mapa bajo
la concepción europea.
El estudio de documentos históricos-cartográficos en pocas ocasiones
se realiza a través de un análisis de la imagen. Éste pondera la identificación
e interpretación de los elementos individuales, así como la interrelación que
existe entre ellos, considerando el contexto del documento. Es por esto que se
utiliza la metodología propuesta por Jesús J. Bonilla Palmeros, donde el
análisis se realiza en tres niveles: unidades mínimas, compuestos glíficos
y complejos glíficos.8 Esta metodología nos permitirá una interpretación
integral del mapa sin olvidar las condiciones históricas de su contexto de
creación y reproducción.
7
Carl Moreland y David Bannister, Antique Maps, pp. 11-12.
8
Jesús J. Bonilla Palmeros, Tlatlatlauhtiloni Amoxtli: el libro de las oraciones, pp. 109-111.
I N TR O D U C C I Ó N 23
Esta investigación se conforma de cuatro capítulos. En el primero,
denominado “Marco teórico”, se plantean los paradigmas de la disciplina
histórica, así como la corriente teórica desde la cual se aborda el estudio
de la imagen: la hermenéutica; asimismo, se hace una aproximación a los
conceptos en los que se fundamenta este estudio. En el segundo capítulo,
titulado “Marco geográfico”, se hace una revisión de las características
geográficas de la cuenca de México que es el medio natural que está repre-
sentado, así como un recuento de los elementos constructivos de la ciudad
de México-Tenochtitlan a través de las crónicas de los conquistadores.
En el tercer capítulo, llamado “Cartografía de los siglos xv y xvi”, se refie-
ren los antecedentes cartográficos que se dieron en Europa a finales del siglo
xv y principios del siglo xvi. De la misma manera se retoman los apor-
tes de los estudios anteriores que se realizaron en relación con el Mapa
de Núremberg. En el cuarto capítulo, “Metodología y análisis”, se detalla
la metodología y los pasos a seguir para el análisis, y posteriormente se
realiza dicho análisis con la imagen de la ciudad de México-Tenochtitlan
dentro del Mapa de Núremberg.
Finalmente, se encuentran las conclusiones de la investigación; en
ellas se hace un balance de los aportes en el estudio y se establecen los
aportes aquí realizados. Se añade un apartado de anexos al final de este
trabajo donde se presentan los documentos gráficos utilizados para llevar
a cabo este texto.
CAPÍTULO I
Marco teórico
E l presente trabajo forma parte de la asignatura Experiencia recepcio-
nal de la Facultad de Historia, en la que tuve oportunidad de elegir
esta investigación basada en afinidades desarrolladas durante mi forma-
ción académica. Derivado de ello, me acerqué a los estudios de aconteci-
mientos del siglo xvi en particular, debido a que es en este periodo en el
que se da la confluencia entre las sociedades existentes en Mesoamérica
y Europa. A causa del encuentro entre aquellas sociedades, se generaron
diversos materiales culturales, lo cual me motivó a investigar acerca de
los primeros documentos que reflejaran la percepción de los españoles en
su incursión en territorio mesoamericano. Uno de los documentos que se
elaboraron en los primeros momentos de encuentro fueron las cinco Car-
tas de relación que escribió Hernán Cortés para el rey de España, Carlos V,
entre 1519 y 1526, y es una de estas cartas en la que se encontraba un mapa
mostrando la ciudad mexica. Fue proveniente de la importancia de este
documento cartográfico que encontré mi principal impulso para realizar
esta investigación ya que es el único mapa existente hasta hoy de la ciudad
de México-Tenochtitlan elaborado antes de su destrucción en 1521.
O bjeto de estudio
Es en la segunda carta de relación de Hernán Cortés en donde se encuen-

tra la imagen de la ciudad de México-Tenochtitlan y sus alrededores; a
esta más tarde le llamarán; Mapa de Núremberg, ya que fue impreso en
esa ciudad alemana en marzo de 1524, en latín, bajo el título de Praeclara
Ferdina[n]di Cortesii de Noua maris Oceani Hyspania Narratio Sacratissimo. Ac
Inuictissimo Carolo Romanoru[m] Imperatori Semper Augusto, Hyspaniariu[m],
&c. Regi Anno Domini. M.D. XX transmisa: In qua Continentur Plurima scitu,
& admiratione digna circa egregias eaeru[m] p[ro]uintiaru[m] Vrbes, Incolaru[m]
mores, puerorum Sacrificia, & Religiosas personas. Potissimu [m]q[ue] de Celebri
Ciuitate Temixtitan Variisq[ue] illi[us] mirabilib[us], que[m] legentem mirifici de-
lectabu[n]t p[er] Doctore[m] Petru[m] Sauorgnanu[m] Foro Iuliense[m] Reue[re]
[ 27 ]
n[dissimi] D[omini] Ioan[nes] de Reulles Episco[pus] Vie[n]ne[n]sis Secretarium
ex Hispano Idiomate in latinu[m] versa.1 Anno Dni. M.D. xxiiii. KL. Martii:
Cum Gratia, & Priuilegio.
Por otro lado, la conquista que emprendió el capitán Hernán Cortés en
nombre de la Corona española contra las sociedades mesoamericanas con-
tiene diferentes momentos, en los que tanto las intenciones de Cortés como
las acciones que realizó en estas tierras se modificaron conforme la expedi-
ción avanzó y el capitán español obtuvo información acerca del territorio,
recursos y población. Dicha expedición llegó a las costas de Yucatán en el
año de 1519, donde Cortés se dirigió a los indígenas expresando que
no iban a hacerles mal ni daño alguno, sino para amonestar y atraer para que
viniesen en conocimiento de nuestra santa fe católica y para que fuesen va-
sallos de vuestras majestades y les sirviesen, como lo hacen todos los indios
y gente de estas partes que están pobladas de españoles.2
Sin embargo, ante la negativa de los pobladores de aceptar el mandato,

dieron comienzo los enfrentamientos, de los cuales Cortés saldría vence-
dor, proceso en el que acopió todo el oro posible. Más no se trató sólo de
la intención del capitán español de recolectar riquezas a su paso, si no la
de que
se poblase y fundase allí un pueblo en que hubiese justicia, para que en esta
tierra tuviesen señorío, como en sus reinos y señoríos lo tienen, porque sien-
do esta tierra poblada de españoles, además de acrecentar los reinos y se-
ñoríos de vuestras majestades y sus rentas, nos podrían hacer mercedes a
nosotros y a los pobladores que de más allá viniesen adelante.3
De manera que Cortés continuó hacia las costas del Golfo, donde “con gran
diligencia a poblar y a fundar una villa, a la cual puso por nombre la Rica Villa de
la Vera Cruz”,4 nombrando a su vez este territorio como Nueva España; esto
fue parte del reconocimiento de la misma como colonia española. Posterior
1
Alberto Durero, op. cit., pp. 35-36.
2
Hernán Cortés, op. cit., p. 13.
3
Ibid., p. 22.
4
Idem.
a la fundación de aquel asentamiento, Cortés emprendió un viaje hacia
el interior del territorio, ya que había sido informado acerca de la magni-
ficencia de una ciudad en la que se hallaban grandes riquezas y que era
gobernada por un “rey” al que debían obediencia diversas poblaciones.5
A partir de este momento el capitán español concretaría su objetivo al
presentarse ante Moteuczoma soberano de los mexicas, y pedirle su obe-
diencia como súbdito de la Corona española; y es que, a través de la toma
de posesión,6 la consecuente guerra adquirió legitimidad para controlar el
territorio y a su población, pero sobre todo sus recursos económicos.
Al arribar Hernán Cortés junto con sus huestes a la cuenca de México
se produjo el primer encuentro con Moctezuma Xocoyotzin, quien era
en ese momento el gobernante mexica, aunque para ese entonces el capi-
tán español ya había concretado alianzas con varios pueblos, entre los que se
encontraban los cempoaltecas, los tlaxcaltecas y los texcocanos, entre otros. Si
bien Moctezuma se encontraba enterado de las simpatías entre estos grupos,
a su llegada a la ciudad de México-Tenochtitlan les brindó a los españoles
alojo en el Palacio de Axayácatl, donde permanecieron hasta el enfrenta-
miento con mexicas dentro de la ciudad y la posterior huida de los españoles
en lo que se denominaría “la noche triste”. Tras estos acontecimientos,
los españoles y sus aliados de poblados indígenas lanzaron un ataque en el
que asolaron la ciudad hasta su caída el 13 de agosto de 1521.7
Ahora bien, derivado de las acciones emprendidas por los españoles
que culminaron en la conquista de México-Tenochtitlan, surgieron nuevas
condiciones para ambas sociedades, sin duda alguna, las que se dieron en
territorio mesoamericano serían mucho más impactantes para su población
que las que ocurrieron en España.
A continuación, “el primer acto organizativo importante de los conquistadores
fue crear y conceder encomiendas a cada español como recompensa por su parti-
cipación en la conquista”.8 De esta manera, buscaron velar por los intereses
políticos y económicos de la Corona española en los primeros momentos
5
Ibid., p. 37
6
Toma de posesión: La toma de posesión contempla en primer lugar la tierra, su ocupación
total no es imprescindible. El rey de España integra estas nuevas regiones a su patrimonio
y a la corona real. Se incorporará a las poblaciones indígenas a continuación en un pacto de
vasallaje. En Bernard Grunberg, “Hernán Cortés y la guerra de los conquistadores”,
p. 563.
7
Ibid., p. 205.
8
James Lockhart, Los nahuas después de la Conquista, p. 47.
M A R C O TE Ó R I C O 29
de la Colonia, sin embargo, la encomienda no contemplaba únicamente el
factor de beneficio económico sino también el religioso ya que
el español recibía el privilegio de cobrar los tributos de ciertos pueblos de

indios, de acuerdo con una tasa fijada. En cambio debía cristianizar, dedican-
do una cuarta parte del tributo a la construcción de las iglesias necesarias y
vigilar la aplicación de las leyes protectoras de los indios.9
Considerando que los españoles debían tener una estructura organiza-

tiva, escogieron construir las encomiendas, las parroquias rurales y las
jurisdicciones administrativas sobre los altepetl individuales ya existentes
antes de la conquista. Este último se podría definir como una unidad
territorial en que la población tiene una organización política soberana.10
Aunque éstos son apenas algunos de los primeros cambios significativos
al instaurarse el mando español, son los que nos parecieron más relevan-
tes de la conquista y nacimiento de la Nueva España.
Por otro lado, aunque de menor impacto, en España también se pro-
dujeron cambios mayormente reflejados en la cuestión económica y mer-
cantil incitados en gran parte por los numerosos embarques de presentes
y del botín obtenido por las huestes de Cortés entre los que figuraron
brazaletes, collares, penachos, escudos, vestidos, entre otros.11 Inclusive,
Pedro Mártir de Anglería menciona que Juan de Ribera llevó mapas a su
regreso a España; de ellos menciona:
Entre los mapas de aquellas tierras hemos examinado uno que tiene de lar-
go treinta pies, de ancho pocos menos, tejido de algodón blanco, en el cual
estaba escrita con extensión la llanura con las provincias tanto las amigas de
Montezuma como las enemigas.12
Además de este documento, se mencionó otro mapa: “Después del mapa

más grande, vimos otro poco menor, que no nos excitaba menos interés.
Comprendía la misma ciudad de Méjico, con sus templos y puentes y la-
9
Guillermo Floris Margadant, Introducción a la historia del derecho mexicano, p. 77.
10
James Lockhart, op. cit., pp. 27-28.
11
Pedro Mártir de Anglería, Décadas del Nuevo Mundo, pp. 541-542.
12
Ibid., p. 542.
gunas, pintado por mano de los indígenas”.13 No obstante, más allá de las
riquezas que se enviaron en un primer momento hacia el viejo mundo,
la verdadera rentabilidad de la conquista fue el control de las rutas co-
merciales entre América y Europa a través de las compañías mercantiles,
donde España fue la puerta de entrada de todos los bienes que no eran
producidos en el viejo continente.
De igual manera, España fungió como salida de mercancías tales como
harina, vino, aceite, textiles e incluso esclavos que serían comercializadas
en el Nuevo Mundo14 para consumo, en gran parte, de sus colonizadores
europeos. Para los comerciantes, estos productos representaron márgenes
de beneficios de más de 150 por ciento, una bonanza que los llevó inme-
diatamente a establecer las pertinentes medidas legislativas para proteger
sus intereses en el control de un territorio en continua expansión, tales
como la prohibición del ingreso de moros, judíos o su descendencia a las
Indias a partir de 1522.15
Teniendo en cuenta la abundancia de riquezas con las que contaban
las tierras conquistadas, los intereses políticos y personales no tardaron
en manifestarse. Entre los diversos actores de aquella situación, cabe des-
tacar las figuras de Carlos V y de Hernán Cortés en tanto les reconozca-
mos como los máximos exponentes de las relaciones entre la Corona y las
autoridades coloniales durante aquella época.16
El primero, siendo rey, se vio ocupado por diversos temas de política
en Europa, en los que se envolvió desde que asumió el trono español en
1515, lo cual no dejaba que distrajera su atención ante las inconformidades
de las demás facciones en España, que no cesaron sino hasta el año de 1519
cuando ostentó oficialmente las coronas de Castilla, Aragón y Navarra.
Posteriormente se enfrentó a la posibilidad de concretar su coronación
como emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, lo cual hizo que
se ausentara de España desde la muerte de su abuelo paterno Maximiliano I
de Habsburgo en 1519 hasta 1522. Como se habrá notado, los asuntos que
concernían al monarca español conllevaban una compleja carga política
entre reinos europeos, por lo cual creemos que no fueron de su interés
13
Ibid., p. 544.
14
Monserrat Cachero Vinuesa, “Redes mercantiles en los inicios del comercio atlántico.
Sevilla entre Europa y América, 1520-1525”, p. 47.
15
Ibid., p. 30.
16
Ernesto de la Torre Villar, Estudios de historia jurídica, p. 26.
las colonias en el nuevo continente más allá del beneficio económico que
representaban para su reino.
En cuanto a Hernán Cortés, como dirigente de la conquista, dejó mu-
cho más en claro sus intereses desde un principio ya que desde su par-
tida de Cuba demostró el deseo de no retornar sin haber llevado a cabo
la conquista de las tierras descubiertas. De esto nos podemos dar cuenta
a través de la crónica personal que escribió acerca de su expedición, a la
cual nombró Cartas de relación y que dirigió a Carlos V. Por medio de estas
misivas, Cortés se legitimó como fiel vasallo de la Corona española y buen
cristiano que velaba por los intereses de ambas instituciones sobre cual-
quier otra cosa, si bien eran sus intereses por los que velaba ya que desea-
ba ser el gobernante indiscutible de estas nuevas tierras, obteniendo las
riquezas y el reconocimiento que deseaba dentro de la sociedad española.
La disciplina
Respecto al campo de estudio con el que se habrá de analizar el Mapa de

Núremberg, éste será el de la Historia, la cual se inserta en las ciencias so-
ciales y se conoce como la disciplina que estudia, narra y explica cronoló-
gicamente los acontecimientos pasados.17 Remontándonos a sus orígenes,
“historia” es un vocablo proveniente del griego ἱστορία: historia, que se
remite al verbo ἱστορεiν que significa investigar, inquirir, preguntar y que
a su vez se deriva del sustantivo ἳστωρ: hombre sabio, testigo, juez, o sim-
plemente pasado. Posteriormente esta palabra pasó al latín como historĭa
de donde adoptamos el término en la actualidad.18
No obstante, la etimología no define por sí misma a la disciplina, por
lo que nos adentraremos en algunos conceptos de varios autores para dar-
nos una idea más amplia que aquella en la que la historia es sólo un estu-
dio de hechos del pasado. Existen diversas formas de definir esta discipli-
na; las hay desde las más concisas, como la de Collingwood, donde dice
que la Historia es un tipo de investigación o inquisición,19 mientras que
para otros autores como E. H. Carr, la Historia es “un proceso continuo
de interacción entre el historiador y sus hechos, un diálogo sin fin entre
el presente y el pasado”;20 entretanto para Huizinga: “Historia es la forma
17
rae: http://dle.rae.es/?id=KWv1mdi
18
Monlau y Roca, Diccionario etimológico de la lengua castellana, pp. 298-299.
19
R. G. Collingwood, Idea de la historia, p. 68.
20
Edward H. Carr, “El historiador y los hechos”, p. 40.
espiritual en que una cultura se rinde cuentas de su pasado”.21 Es importante
resaltar el hecho de que el autor se refiera a la “forma espiritual”, de una
manera en que trasciende una disposición meramente científica de investiga-
ción y da paso a una pasión implícita en la acción de escribir acerca de la
Historia.22
Por otro lado, March Bloch nos lleva a revisar la conceptualización del
estudio histórico y sus implicaciones, y nos habla de una ciencia que tiene
la necesidad de tender puentes entre lo acontecido a los muertos y a los
vivos,23 puesto que “el objeto de la Historia es esencialmente el hombre”.24
Vemos entonces que la disciplina y la forma en la que se investiga cambia
dependiendo de qué tan alejado se encuentre el contexto que se estudia
del presente,25 ya que para abordar el fenómeno histórico en su totalidad
se tendrá que recurrir al propio estudio de su momento.26
Tales definiciones conceptuales nos llevan a reflexionar que la Historia
no sólo es una disciplina que se dedica a la revisión de hechos del pasado
en busca de un origen, sino que va más allá formando estructuras para y
por el pensamiento del ser humano, donde devela el lugar de dichos acon-
tecimientos en relación a los procesos históricos, aspectos que se enlazan
al presente de las sociedades cumpliendo una función, la de comprender
el presente desde el pasado o “el pasado desde el presente”.27
Ahora bien, ya que hemos abordado la parte conceptual de la historia,
hablaremos sobre aquellos testimonios de los que se sirve esta disciplina
para estudiar al hombre en vista de que “las fuentes históricas constitu-
yen la materia prima del historiador”,28 las cuales no son otra cosa que
“Todo cuanto el hombre dice o escribe, todo cuanto fabrica, cuanto toca
puede y debe informarnos acerca de él”.29 Y aunque todo lo que produce
el hombre es susceptible de ser un testimonio, la forma de interpretarlo es
diferente según sus características. Es por esto que empezaré por consi-
derar la clasificación de fuentes, basándome en criterios que caracterizan
21
Johan Huizinga, “Definición del concepto de historia”, p. 95.
22
Ibid., pp. 95-96.
23
March Bloch, Introducción a la historia, p. 50.
24
Ibid., p. 29.
25
Ibid., p. 51.
26
Ibid., p. 39.
27
Luis Villoro, “El sentido de la historia”, pp. 36-38.
28
Elizabeth Montanares y Daniel Rodrigo Llancavil, “Uso de fuentes históricas en for-
mación inicial de profesores”, pp. 85-98.
29
March Bloch, op. cit., p. 68.
y determinan una posible tipología, aunque para los fines de este estudio
sólo abordaremos aquellas en las que se ajuste el Mapa de Núremberg.
Los criterios bajo los que abordaremos la clasificación de las fuentes
los retomamos de Villaseñor Rodríguez, propuesta que, aunque sólo abor-
da algunos criterios para determinar una tipología en las fuentes, éstos
no representan la totalidad de los existentes y tampoco priva del uso de
otros criterios; sin embargo, la finalidad de esta tipología es posibilitar
una investigación más sistematizada sobre las fuentes.30 De modo que a
continuación se retoma la clasificación de la autora para aplicarla a nues-
tro documento. Ahora puedo decir que el Mapa de Núremberg dentro de
las fuentes se cataloga como una fuente documental, donde se entiende
por documento “todo conocimiento fijado materialmente sobre un sopor-
te y que puede ser utilizado para consulta estudio o trabajo, siendo una
herramienta indispensable para transmitir conocimientos, ideas y dar
testimonio de hechos”.31 El Mapa de Núremberg contiene información de
naturaleza iconográfica, es decir, contiene imágenes o representaciones.
El tipo de información que nos ofrece es de localización geográfica; en
este caso particular nos referimos a un mapa, mientras que el grado de
originalidad que proporciona es el de una fuente primaria, el soporte es
tradicional, es decir, está impreso en papel. El tipo de difusión que se le
dio en su momento fue de carácter público, nos muestra una cobertura
geográfica internacional, y debido a su cobertura cronológica se le consi-
dera un documento histórico.32 Dicho lo anterior, pasaremos a analizar la
naturaleza del documento que representa por sí mismo, la de un mapa.
En cuanto a la Cartografía, es la ciencia que se ocupa de la repre-
sentación de la superficie de la Tierra mediante la comunicación gráfica,
proporcionando esta información en dos dimensiones (plano) o en tres
dimensiones (esferas).33 Es debido a su carácter de lenguaje visual lo que
remonta la existencia de la Cartografía a épocas muy antiguas en las que el
ser humano buscaba plasmar estructuras cognoscitivas capaces de explicar
30
Isabel Villaseñor Rodríguez, “Los instrumentos para la recuperación de la informa-
ción: las fuentes”, p. 31.
31
Nuria Amat Noguera, Documentación científica y nuevas tecnologías de la información,
p. 9.
32
Isabel Villaseñor Rodríguez, “Los instrumentos para la recuperación de la informa-
ción: las fuentes”, en Isabel de Torres Ramírez (coord.), op. cit., pp. 34-35.
33
Dante Alcántara y Raúl González (comps.), Introducción a la cartografía, p. 13.
la percepción del espacio.34 Y es precisamente a través de los mapas, que
son la representación convencional de la superficie terrestre vista de arri-
ba,35 que logran condesar esas ideas.
Retomando el contexto de nuestro objeto de estudio, hemos de seña-
lar que “la cartografía producto de los viajes de exploración, conquista o
colonización es abundante”,36 ya que es durante las expediciones que se
hacía llegar noticias a través de cartas marinas que contenían información
expresada de tres tipos: escrita, iconográfica y geográfica. Su función prin-
cipal era la de dar a conocer los “descubrimientos de rutas, tierras y mares
hasta entonces desconocidos”.37
Estas referencias permitieron que más tarde se configuraran mapas
de territorios y litorales, siendo documentos de suma importancia para
comerciantes, marinos y jefes de Estado, debido a que representaban “un
instrumento de poder en una época marcada por la pugna entre las ca-
sas monárquicas, las guerras religiosas y las disputas por el dominio de
mares, rutas comerciales y nuevos territorios”.38 De manera que los mapas
podían llegar a representar un secreto de Estado, por lo cual estuvieron
bajo un estricto control; en el caso de España fue la Casa de contratación
de Sevilla39 la que desempeñó este papel regulatorio.
Cabe resaltar que la producción cartográfica llegó a ser de tal impor-
tancia debido a los intereses comerciales, que tanto los italianos como los
españoles se especializaron en su elaboración a través de escuelas desde el
siglo xiii. Mientras que las cartas de los italianos contenían sólo datos para
navegación, en España, la escuela mallorquina se caracterizó por abordar,
además, reseñas geográficas; por su lado, la catalana impulsó una carto-
grafía que se apartaba de la tradición medieval.40
Es por esto que “la mayor parte de las cartas o mapas que se producen
en esta época no sólo son obra de hábiles dibujantes e ilustradores, sino de
expertos, bien informados por navegantes y geógrafos”.41 Esta demanda a
su vez permitió que los cartógrafos adquirieran habilidades de navegan-
34
J. Brian Harley, “Un cambio de perspectiva”, pp. 11-13.
35
Dante Alcántara y Raúl González, op. cit., p. 14.
36
Elías Trabulse, Cartografía mexicana. Tesoros de la nación siglos xvi a xix, p. 18.
37
Paula Fernández Abón, “La cartografía como comunicación en el tiempo”, en Mar
Oceana, ufv, núm. 4, p. 125.
38
Ibid., p. 134.
39
Dante Alcántara y Raúl González, op. cit., p. 7.
40
Paula Fernández Abón, art. cit., p. 133.
41
Ibid., p. 136.
tes y viceversa, para complementar así los conocimientos que deseaban
expresar a través de estos mapas.42
Es así como, una vez llegadas las noticias a puerto, se buscó que fueran
transmitidas de diversas maneras, la más usada por la facilidad de difu-
sión fue la escrita, lo cual permitió crear publicaciones y panfletos que en
ocasiones iban acompañados de mapas.43 Es aquí donde encontramos la
motivación de los talleres de imprentas en diferentes puntos en el mundo,
para difundir todas aquellas noticias que trataran sobre el descubrimiento
y la colonización del Nuevo Mundo, que es la naturaleza a la que corresponde
el Mapa de Núremberg.
En relación con las implicaciones que tiene el estudiar la cartografía
desde un punto de vista histórico, abordaremos los aspectos más relevan-
tes para poder hacer un análisis integral de esta fuente; asimismo se revi-
sarán las problemáticas que se presentan en el estudio de las imágenes y
en particular este tipo de documento para los historiadores.
Para poder dar paso a esta discusión se realizará nuevamente una re-
flexión acerca del concepto del mapa, pues ya anteriormente habíamos
hablado de él, pero desde una perspectiva funcional y científica, y ahora
nos adentraremos en la parte simbólica, ya que el mapa posee un “carácter
de objeto cultural, que por ser una realidad objetiva representada necesita
ser interpretado, no sólo contado o narrado”.44 El mapa es así, una cons-
trucción de la sociedad que refleja el contexto histórico-cultural en el que
fue creado, así como la intencionalidad del mensaje de quien lo elaboró,
por lo que “lejos de fungir como una simple imagen de la naturaleza que puede
ser verdadera o falsa, los mapas describen el mundo, al igual que cualquier
otro documento”.45
Habiendo dado ya una breve idea del carácter simbólico que puede
adquirir el mapa, pasaremos a hacer una breve revisión de los vicios
recurrentes de su uso como fuente de información en investigaciones de
corte histórico. Aunque es bien sabido que los historiadores pueden apo-
yarse en diferentes tipos de fuentes para realizar sus investigaciones, son
las escritas las más comunes a usar para la mayoría de estos estudios. Es
por esto que Harley menciona que: “Los historiadores tienden a relegar
42
Idem., p. 136.
43
Ibid., p. 137.
44
Irma Beatriz García Rojas, “El estudio histórico de la cartografía”, p. 21.
45
John B. Harley, La nueva naturaleza de los mapas: Ensayos sobre la historia de la cartografía,
p. 61.
los mapas, junto con cuadros, fotografías y otras fuentes no verbales, a un
tipo de evidencia de menor categoría que la escrita”.46 Creemos que esto
se debe en gran medida a la iconografía que contiene el mapa y que cons-
tituye la mayor parte de su estructura, que al momento de interpretarla
puede llegar a no ser tan bien comprendida y que, como resultado, genera
que en la gran mayoría de las investigaciones los mapas sean utilizados
como fuentes de apoyo cuando en realidad constituyen por sí mismos una
fuente invaluable de conocimiento. “Cuando utilizan imágenes, los histo-
riadores suelen tratarlas como simples ilustraciones, reproduciéndolas en
sus libros sin el menor comentario”.47 Hay que destacar que la naturaleza
de los mapas ha cambiado a lo largo del tiempo, y por lo tanto su forma de
interpretarlos debe de tomar distintos criterios. Es por esto que se con-
sidera que este tipo de fuentes no han sido interpretadas de la manera
correcta, ya que los investigadores anteponen la percepción de su contexto
contemporáneo occidental al de sociedades de culturas y tiempos ajenos
a ellos. “Las imágenes son testigos mudos y resulta difícil traducir a pa-
labras el testimonio que nos ofrecen”.48 Es por esto que contextualizar las
imágenes para su correcta interpretación es fundamental para el estudio
histórico, puesto que al realizarse el análisis sin tomar en consideración la
naturaleza del contexto, se puede llegar a creer que éste contiene errores:
Muchos historiadores y geógrafos se han mostrado desdeñosos ante la carto-

grafía anterior al siglo xx, como comentaran Edward Lynam o Malcolm Letts,
para quienes en los mapas medievales y renacentistas los [países, mares, ríos
y montañas están cómicamente deformados y en general mal colocados] y,
para colmo, debido a la [multitud de dibujos y descripciones] aquellos mapas
no eran un ejercicio cartográfico, sino más bien [un libro de pintura].49
Se debe agregar que otra de las problemáticas que presenta el estudio de

los mapas es la forma en la que se considera la fidelidad de la imagen para
la interpretación del documento, ya que, al abordar la parte iconográfica,
los autores esperan que el mapa sea un reflejo de la realidad geográfica
46
Ibid., p. 59.
47
Peter Burke, “El testimonio de las imágenes”, Visto y no visto, Biblioteca de Bolsillo,
España 2005, p. 12.
48
Ibid., p. 18.
49
G. R. Crone, Historia de los mapas, p. 28.
en cuestión, desestimando la parte simbólica del mismo. “El estudio de la
cartografía histórica ha sido abordado ponderando la ‘exactitud’ o ‘false-
dad’ de una carta”.50 La problemática se halla en la percepción de los ele-
mentos iconográficos, en los que se busca hallar un espejo de la realidad
mediante la fidelidad de la imagen y no de la iconografía generada.
Lo que nos lleva a nuestra siguiente problemática, que se desprende
de lo anterior, ya que al observar una iconografía que no refleja la reali-
dad geográfica, de la cual no se podría suponer si la imagen es de índole
artística o fue elaborada por alguien que no reunía los conocimientos ne-
cesarios, llevó a generar desconfianza sobre los mapas, en especial los de
épocas y culturas muy distantes a la contemporánea, donde:
Textos geográficos que circularon en Europa durante el siglo xvi […] crónicas
e informaciones acerca de los descubrimientos realizados en el septentrión
novohispano, se limita a considerar que la información de ese modo recopi-
lada, resultó con frecuencia fantasiosa o inexacta y lo que llegó a saberse en
el viejo continente […] muy poco tuvo que ver con la realidad.51
Esto denota que, al analizar el documento histórico, surgen problemáticas

derivadas principalmente del hecho de no contextualizar el mapa y de
interpretar inapropiadamente la iconografía de este material cultural. Lo
anterior no quiere decir que todos los estudios de corte histórico sobre
mapas carezcan de una correcta metodología o enfoque teórico; existe,
empero, la necesidad de erradicar este tipo de vicios en la interpretación
de mapas desde la perspectiva histórica: “valora los mapas como objeto de
estudio, destacando los elementos pictográficos que los componen, sin
olvidar el contexto histórico al que pertenecen”.52
Ahora bien, es de suma importancia recordar que los mapas contie-
nen datos históricos y culturales del contexto que les da lugar, ya que es
esta perspectiva la que se ponderara para realizar un análisis integral del
mapa, por lo tanto, una correcta interpretación iconográfica del mapa, por-
que no hay que olvidar que “En Historia tenemos que hacer un análisis
iconográfico, además del cartográfico”.53 Porque sólo de este manera po-
50
Irma Beatriz García Rojas, art. cit. p. 13.
51
Idem., p. 13.
52
Ibid., p. 18.
53
Ibid., p. 16.
dremos acercarnos a la perspectiva española de la ciudad de Tenochtitlan
antes de la conquista que quedó plasmada en el Mapa de Núremberg, por
la cual conoceremos “las estructuras de pensamiento y representación de
una determinada época”.54
Corriente teórica
La hermenéutica tiene un largo camino al lado de las ciencias sociales, ya

que por su naturaleza interpretativa se utilizó desde la antigüedad para la
comprensión de textos; sin embargo, como el mismo ser humano, ésta se
ha ido transformando al paso del tiempo para adecuarse a las necesidades
de compresión que requiere el hombre de su entorno cultural, siempre
cambiante.
Para entender la naturaleza de la hermenéutica, en una primera ins-
tancia abordaremos el origen etimológico de la palabra, que proviene del
griego ερμηνεύουν o erminévoun, verbo que significa “interpretar”, que a
su vez está compuesto de Ερμηνεύω = yo interpreto, τέχνη = arte y del
sufijo τικός, que indica relación, ciencia o técnica; es decir, la hermenéuti-
ca es el arte de interpretar textos.55 Grondin destaca que la interpretación,
en términos de la transmisión de un significado, posee dos procesos, el de
elocución y el de interpretación. El primero de ellos va del pensamiento al
discurso y el segundo del discurso al pensamiento, sin embargo, hoy en
día sólo se entiende el segundo proceso como interpretativo.56
A continuación, trataré de desglosar a grandes rasgos las corrientes
ideológicas que se han propuesto para la hermenéutica a través de la his-
toria, ya que de esta manera podremos analizar la posibilidad de utilizar
los planteamientos teóricos de la misma para aplicarlos al Mapa de Nú-
remberg, para posteriormente dar una interpretación de la visión españo-
la de México-Tenochtitlan en relación al contexto en el que se elaboró el
documento.
Desde que el ser humano empezó a plasmar su historia ha existido el
deseo de interpretar el mensaje implícito. Es por esto que la hermenéutica
se ha venido desarrollando como un método o arte en el que se busca la
significación en las expresiones culturales del hombre, desde la antigüe-
54
Peter Burke, op. cit., p. 13.
55
rae: http://dle.rae.es/?id=KDXnico
56
Jean Grondin, ¿Qué es la hermenéutica?, p. 22.
dad hasta nuestra actualidad. Sin embargo, para fines prácticos de este
estudio, sólo mencionaremos tres estadios que ha identificado Grondin
dentro del desarrollo histórico de la hermenéutica: el primero correspon-
de a la hermenéutica clásica, el segundo a la hermenéutica metodológica
y el tercero a la hermenéutica contemporánea.
Con respecto al primer punto, la hermenéutica clásica se desenvolvió
en un contexto donde la religión imperaba y la presencia del cristianismo,
junto con el Nuevo Testamento, representaba un punto focal para la com-
prensión del devenir de la humanidad. De ahí que se consideraba como
un arte y se empleaba como auxiliar de la teología en el estudio de los
textos sagrados o canónicos; su metodología era de tipo normativa y fue
inspirada mayormente en la retórica.57 No obstante, como este tipo de in-
terpretación era privativa de un sector, con la llegada del positivismo en
el siglo xix surgen nuevos planteamientos hermenéuticos para las necesi-
dades de la época.
Teniendo en cuenta lo anterior, nuestra segunda instancia, que trata la
hermenéutica metodológica, se enfoca en aplicarse a otro tipo de textos,
es decir, que se pudiera aplicar a los estudios de las ciencias del espíritu o
ciencias sociales. Además, se busca establecer un fundamento metodoló-
gico para poder otorgarle así a la hermenéutica el tan anhelado rigor que
le daba validez a los estudios de la época como ciencia.58 Fue Wilhelm
Dilthey quien expresó que el papel esencial de la hermenéutica sería “fun-
dar teóricamente la validez universal de la interpretación, sobre la que
descansa toda la seguridad de la historia”.59
Y es que para llegar a este precepto de validez, Dilthey hace énfasis
entre los conceptos explicar y comprender, los cuales son fundamento de los
estudios, por eso plantea que en las ciencias puras se explican los fenóme-
nos a partir de una hipótesis que a su vez confirma una ley; sin embargo,
en las ciencias del espíritu se comprende al objeto,60 lo que nos lleva al ob-
jetivo de la interpretación según Dilthey, el cual es: comprender61 la indivi-
57
Ibid., pp. 16-17.
58
Ibid., pp. 37-38.
59
Wilhelm Dilthey, El mundo histórico, p. 336.
60
Jean Grondin, op. cit., pp. 39-40.
61
Se entiende por comprensión: El proceso de recrear en uno mismo el sentimiento vivi-
do por el autor, partiendo de sus expresiones. En Ibid., p. 41.
dualidad a partir de sus signos externos.62 Es así como buscaba concretar
una fundación epistemológica de las ciencias del espíritu.
Por último, la hermenéutica contemporánea plantea que la interpreta-
ción no es únicamente un método aplicable en las ciencias sociales, sino
que se asimila como una comprensión fundamental en el proceso propio
de la vida, por lo tanto, la hermenéutica se vuelve algo inherente al ser
humano en relación con su entorno.
Uno de sus grandes expositores es Hans-Georg Gadamer, el cual ex-
pone una hermenéutica universal del lenguaje, retomando el rasgo distin-
tivo humanista en el que se buscan resultados que contribuyan a la forma-
ción y la educación de los individuos a través del desarrollo de la capacidad
del juicio. Gadamer, exalta el hecho de que la verdad de las ciencias del es-
píritu no necesariamente debe ser metódica para ser válida o verdadera.63
Es en este punto donde empieza a cobrar fuerza la contextualización del
objeto a interpretar, dado que “La experiencia de la verdad no depende
por tanto, de mi propia perspectiva, depende ante todo de la obra misma
que me abre los ojos a aquello que es”.64
Retomando las problemáticas que enfrenta el historiador para el estu-
dio de los documentos, la hermenéutica que propone Gadamer proporcio-
na una herramienta para aproximarse a una de ellas, donde “es mi pers-
pectiva la que debe ensancharse, incluso metamorfosearse, en presencia
de la obra”,65 ya que la perspectiva del tiempo es la única que ofrece ayuda
para distinguir los prejuicios legítimos y ayudar a la compresión, hacien-
do énfasis en que los prejuicios son condiciones –subjetivas– necesarias
para la compresión, poniendo así en duda el ideal de una comprensión
totalmente desprovista de juicios u objetiva, por así decirlo.
“Comprender el pasado, no es salirse del horizonte del presente y de
sus prejuicios. Es más bien traducir el pasado en el lenguaje del presen-
te”.66 Y es que para Gadamer la contextualización tanto del objeto de estu-
dio como de quien lo está estudiando es importante dado que conforman
la conciencia histórica, que es “el privilegio del hombre moderno de tener
plenamente conciencia de la historicidad de todo presente y de la relativi-
62
Ibid., pp. 40-41.
63
Ibid., pp. 72-73.
64
Ibid., p. 75.
65
Idem.
66
Ibid., p. 83.
dad de todas las opiniones”.67 Dentro de este tenor asimila la interpreta-
ción como todo aquel ejercicio en el que se reflexiona el conocimiento del
pasado y se comprende en el contexto de quien lo estudia, asignándole un
significado dada su propia tradición.68 Gadamer expone que “La interpre-
tación, tal y como nosotros la entendemos hoy, se aplica no sólo a los tex-
tos y a la tradición verbal, sino a todo aquello que nos ha sido entregado
por la historia”.69
Otro de los expositores de la hermenéutica contemporánea es Paul Ri-
coeur, el cual define la hermenéutica como “expresamente concebida como
un desciframiento de los símbolos, entendidos como expresiones de doble
sentido”.70 Es claro que la proyección hermenéutica de Ricoeur se dirige ha-
cia la importancia del símbolo dentro de la interpretación, ya que el símbolo
como expresión polisémica exige un trabajo de corte hermenéutico, pues el
epistémico no es suficiente para realizar una interpretación.
Para tener un panorama más claro de lo que nos plantea el autor, abor-
daremos sus concepciones de interpretación y símbolo para así llegar a
una comprensión más envolvente sobre lo que se le ha nombrado herme-
néutica simbólica y de la cual Ricoeur es uno de los principales exponentes.
El símbolo para Paul Ricoeur es “toda estructura de significaciones en las
cuales un sentido directo, primario, literal, designa para lo excedente otro
sentido oculto en el sentido indirecto, secundario, figurado, que puede ser
condesado a través del primero”.71
Por otro lado, la interpretación es “el trabajo mental que consiste en
descifrar el sentido oculto en el sentido aparente, en desplegar los niveles
de la significación implícitos en la significación literal”,72 y esta interpreta-
ción existe donde hay sentido múltiple y, a su vez, la interpretación propi-
cia que se manifieste ese sentido múltiple.73 Ricoeur plantea además dos
formas de interpretación dentro de la hermenéutica: la primera, la her-
menéutica de la confianza, y la segunda, la hermenéutica de la sospecha.
67
Hans-Georg Gadamer, El problema de la conciencia histórica, p. 41.
68
Ibid., p. 43.
69
Ibid., p. 44.
70
Paul Ricoeur, El conflicto de las interpretaciones. Ensayos de hermenéutica, fce, Buenos
Aires, 2003, p. 17.
71
Maurizio Ferraris, op. cit., p. 246.
72
Ibid., pp. 16-17.
73
Paul Ricoeur, op. cit., p. 26.
En la primera “acepta el sentido tal y como se ofrece a la comprensión
y orienta la conciencia, sentido en el que se revela una verdad más profun-
da que incumbe explorar a una hermenéutica amplificante”;74 la segunda,
“desconfía del sentido tal como se le ofrece, porque puede traer engaño
a la conciencia. Lo que parece verdad puede que no lo sea sino un error
útil, una mentira o deformación”,75 y aunque cada una de las vertientes de
interpretación pueden ser aplicadas, no hay que olvidar que “es preciso
frecuentar la escuela de la sospecha si queremos destruir las ilusiones de
la conciencia ingenua”.76
Conviene subrayar que Ricoeur aborda la problemática del sentido
en la interpretación desde la experiencia humana y el lenguaje en rela-
ción con ésta, lo que nos sitúa en el umbral de los estudios de semiótica y
hermenéutica. Ambos se encuentran en la búsqueda de significación, sin
embargo, divergen cuando la semiótica formaliza el signo dentro de los
sistemas de lenguaje, mientras que la hermenéutica busca comprender el
lugar del signo en el mundo de la experiencia humana.77
La semiótica para Ricoeur “es un modelo explicativo de las relaciones
sistemáticas internas a los lenguajes y textos”,78 mientras que la herme-
néutica es “una perspectiva comprensiva que procura entender el com-
plejísimo ámbito de las relaciones entre el lenguaje y la experiencia, el
símbolo y la vida”.79 Es decir, pese a que ambas buscan una significación,
la semiótica explica, entretanto que la hermenéutica comprende.
Siguiendo con Ricoeur, se observa que pondera la experiencia huma-
na y su relación con el lenguaje debido a que el mundo “se expresa en un
lenguaje y a través de una identidad histórica que primeramente recibi-
mos”,80 y es precisamente el lenguaje el que le da cohesión a la interpre-
tación, ya que representa un vínculo para la comprensión, dado que es
“la gran institución que nos ha precedido desde siempre a cada uno de
nosotros”.81
74
Jean Grondin, op. cit., pp. 112-113.
75
Jean Grondin, Ibid., p. 113.
76
Ibid., p. 114.
77
Diego Lizarazo, Iconos, figuraciones, sueños. Hermenéutica de las imágenes, p. 23.
78
Ibid., p. 22.
79
Idem.
80
Jean Grondin, op. cit., p. 121.
81
Idem.
Consideramos ahora que, aunque quedó demostrada la función del
lenguaje82 y del símbolo dentro de los procesos hermenéuticos, debemos
posicionar la imagen en relación con los anteriores, ya que el Mapa de
Núremberg es precisamente eso, una imagen. Nos dispondremos enton-
ces a revisar algunos conceptos básicos de la semiótica, que es “el estudio
de la conformación y estructura de los signos que componen cualquier
sistema de comunicación”.83 Por consiguiente, Pierce plantea en su teoría
de la realidad y del conocimiento, que el único medio del que disponemos
para acceder al pensamiento es el de los signos, ya que éste se codifica para
poder ser expresado mediante el lenguaje.
Pierce denomina también al signo como representamen y es “algo que,
para alguien, representa o se refiere a algo en algún aspecto o carácter.
Se dirige a alguien, esto es, crea en la mente de esa persona un signo
equivalente, o, tal vez un signo desarrollado”.84 Ahora bien, el signo está
compuesto de un representamen, un objeto y un interpretante; el primero
hace la función del significado, de la imagen, mientras que el objeto es el
elemento material de donde se toma el significado y el interpretante es el signo
en su forma de sonido que representa ese objeto e idea.85
A su vez, Pierce divide el signo en categorías según los criterios fane-
roscópicos aplicables a un objeto, éstos son: el índice, el símbolo y el icono.
Se plantea que el índice “es un signo que se refiere al Objeto que denota en
virtud de ser realmente afectado por aquel objeto”,86 y aunque ya se había
hecho mención del símbolo anteriormente, retomaremos la concepción de
Pierce:
Es un signo que se refiere al objeto que denota en virtud de una ley, usual-
mente una asociación de ideas generales que operan de modo tal que son la
causa de que el Símbolo se interprete como referido a dicho objeto.87
82
Según Saussure, lengua es: “el sistema de signos que expresa ideas”, en Alejandra Vitale,
El estudio de los signos. Peirce y Saussure, p. 61.
83
Ricardo Valadez Vázquez, Análisis semiótico cultural de la poliglosia presente en las imá-
genes del exreclusorio de San Carlos, Perote, Ver., p. 3.
84
Alejandra Vitale, El estudio de los signos. Peirce y Saussure, p. 11.
85
Ricardo Valadez Vázquez, op. cit., p. 25.
86
Alejandra Vitale, op. cit., p. 36.
87
Ibid., p. 41.
Por último, se concibe el icono como “un signo que entabla una relación
de semejanza de analogía con su objeto”.88 A su vez, Pierce realiza una
clasificación para los iconos, los cuales son: diagramas, metáforas e imá-
genes. Será esta última clasificación la que comprende las características
de nuestro objeto de estudio, debido a que para Pierce las imágenes son
“iconos que comparten cualidades simples del objeto, como su color, su
forma, su tamaño, etc. Son iconos imágenes, por ejemplo, los cuadros, los
dibujos, los grabados, las fotografías”.89
Basados en los anteriores argumentos, queda demostrado que, si la
hermenéutica interpreta textos, luego entonces si estos textos son parte de
un sistema de lenguaje compuesto de signos y, a su vez, las imágenes son
signos icónicos, podemos aplicar la hermenéutica a la interpretación de
nuestro objeto de estudio que es un mapa.
Finalmente, Leroi-Gourhan habla sobre la significación de los sím-
bolos dentro de un medio en el que son reconocidos por el ser humano.
Puntualiza que las representaciones sólo aparecen después de que el
ser humano posiciona y asigna una significación a un elemento. Este
reconocimiento, sobre todo de los espacios, puede ser dinámico o es-
tático. El primero se logra a través del recorrido y apropiación del mismo,
mientras que el segundo se produce por la superposición de elementos que
rodea al ser humano desde un punto fijo en el espacio.90 En palabras de
Leroi-Gourhan: “El nómada cazador-recolector interpreta la superficie de su
territorio a través de sus trayectos; el agricultor sedentario construye el
mundo en círculos concéntricos alrededor de su granero”.91
Leroi-Gourhan expone que cada época de la humanidad ha tenido
distintas maneras de entender y de representar los espacios sociales.
En el caso de la Edad Media, “Cada ciudad es, en sí, circular, al menos
idealmente, y dividida por sus cuatro calles cardinales”;92 a lo que el autor
le llama un espacio irradiante; muestra de esto lo vemos en las semejanzas
del objeto de estudio con el mapa ideal de Jerusalén, según un misionero
islandés, elaborado en el siglo xiii.
Dicho lo hasta ahora expuesto, la presente investigación supone una
hermenéutica de la imagen, dedicada a la comprensión del pensamiento
88
Ibid., p. 33.
89
Ibid., pp. 34-35.
90
André Leroi-Gourhan, El gesto y la palabra, pp. 303- 320.
91
Ibid., p. 316.
92
Ibid., pp. 327-328.
de una época a través de la interpretación de los signos y símbolos que
contiene un documento como el Mapa de Núremberg.
Conceptualización teórica
Originalmente, el mapa donde se ilustró la ciudad de México-Tenochtitlan

a principios del siglo xvi poco antes de la consumación de su conquista
fue creado durante la expedición que encabezó Hernán Cortés. Este mapa
fue anexado a la segunda carta de relación del capitán, la cual se fechó el
30 de octubre de 1520 y fue enviada a España en marzo de 1521 con Alon-
so de Mendoza.93
Posteriormente, en noviembre de 1522, Jacobo Cromberger en Sevilla
publicó en español, por primera vez, la carta antes mencionada; sin embar-
go, no incluyó el mapa. Fue hasta marzo de 1524 en la ciudad alemana de
Núremberg, cuando Friedrich Peypus publicó una edición traducida al la-
tín por Petro Savorgnano, la cual incluía por vez primera una reproducción
de aquel mapa de la ciudad mexica.94 Este último se basó en el que mandó
originalmente Cortés junto con la segunda relación a Carlos V. Su impre-
sión requirió la elaboración de un soporte de 20 × 25 cm de madera, sobre el
que realizó una xilografía atribuida a Martin Plinius.95
La imprenta moderna que creó Gutenberg alrededor de 1450 marcó un
antes y después en la historia, ya que, a raíz de ésta, una gran cantidad de
libros96 fue editada e impresa en diferentes puntos de Europa. La industria
de la imprenta pronto abundó en diversas ciudades de Europa, incluyendo
“Nüremberg, junto con Augsburgo y Ulm, unos de los centros más vivos
del humanismo en Alemania”,97 y es que no es coincidencia que Núrem-
berg haya sido la ciudad en la que se publicó la obra de Cortés junto con el
mapa de México-Tenochtitlan, ya que esta ciudad tenía una tradición que
le precedía en xilografía, técnica que antecede directamente a la imprenta
moderna.
93
Hernán Cortés, Cartas de relación, op. cit., p. 129.
94
Martha Elena Vernier, Fernando Villanueva y Arturo Frappe, Documentos de la Con-
quista, p. 100.
95
Ola Apenes, Mapas antiguos del Valle de México, p. 20.
96
Se tienen registros de que para 1480 se imprimieron alrededor de 12 287 obras, mien-
tras que para 1501 se publicaban más 12 millones de ejemplares de alrededor de 30
mil obras distintas.
97
Alberto Durero, De la medida, p. 17.
Cabe destacar que la importancia del fenómeno histórico de la crea-
ción de la imprenta radica en que es a partir de ésta que surgen una gran
cantidad de documentos que contenían información de diversa índole.
Esta diversificación creó una coyuntura para el historiador, ya que a par-
tir de ese momento las sociedades tienen una herramienta –la impren-
ta– rápida, precisa y universal, con la cual pueden registrar, difundir y
conservar diversos tipos de conocimiento para la posteridad. Y aunque
esto no significa que antes no hayan existido otros sistemas de registros,
la imprenta masificó la producción de documentos que ahora son de suma
importancia histórica para investigadores de diversas disciplinas.
A pesar de que el tipo de documento que imperó en las producciones
de las imprentas entre los siglos xv y xvi fueron en su gran mayoría los de
caracteres escritos, es bien sabido que existió una inclinación por la difu-
sión de mapas debido a que la época estaba claramente marcada por un
expansionismo colonial europeo en que el conocimiento geográfico de las
tierras que se buscaba explorar, y en ocasiones conquistar, representaban
una valiosísima información. Es debido a ellos que hubo un desarrollo
importante de la cartografía. Llegados a este punto, donde se menciona
el estudio de los mapas, es decir la cartografía, se abordará brevemente
la relación entre este estudio y la Historia para llegar a una comprensión
de estudios de corte interdisciplinario, en este caso, el estudio histórico de
un mapa.
La cartografía se ha entendido como la ciencia que estudia los mapas,98
sin embargo, va más allá de eso. Este estudio se vuelve “la manifestación
de la necesidad de representar de manera visual una realidad geográfica
debido a distintos propósitos”.99 Considerando que nuestro objeto de es-
tudio es un mapa del siglo xvi, en una primera instancia es un documen-
to cartográfico: “que no sólo registra un paisaje verdadero, sino que es un
instrumento activo en producción de dicha representación considerada
‘verdadera’”.100
A su vez, se considera un mapa antiguo y un mapa histórico; el primero
se entiende como un mapa en el que su lectura y el acceso al conocimiento
válido a partir de su propia ideología contextual conserva su principal valor.
En cambio, el mapa histórico contiene información que da sentido a un
98
rae: http://dle.rae.es/?id=7keiXrA
99
Raquel Urroz Kanán, Mapas de México, p. 24.
100
Ibid., p. 15.
estado dependiendo de la perspectiva que se le tome; no obstante, vemos
que, al asignar la categoría de histórico a un concepto, se vuelve subjeti-
va y depende directamente del sentido que le asigne el investigador; eso
significa que cualquier objeto puede ser sujeto de ser historiable.101 Lo
que nos lleva al concepto de cartografía histórica que, en palabras de Jesús
Varela, es:
La ciencia que estudia los acontecimientos humanos a través de su represen-

tación en el teatro de las operaciones donde ocurrieron, o su plasmación en
esquemas comprensibles, caso de los mapas, retratos literarios, pinturas o es-
quemas, que empleando imágenes o signos reseñan una realidad sucedida.102
Debemos señalar, asimismo, que los estudios sobre cartografía que sean
realizados con un enfoque histórico deben tomar en cuenta el contexto
cultural, ya que los mapas son “una compleja construcción social que con-
tiene un discurso que de principio lo sitúa en el contexto de poder político
y de la cultura de la sociedad que lo produjo”.103 De esta manera, podemos
ver que se extiende una relación entre el carácter descriptivo de la carto-
grafía y el interpretativo de la historia, en el cual el vínculo son los mapas,
dado que son materiales culturales de una sociedad en los que expresan
sus concepciones de espacio, y al igual que el tiempo, se le considera “una
dimensión cultural y no una categoría estática”.104 Dicho lo anterior, con-
cluimos que los mapas tienen un significado social y cultural en el que se
reconocen los procesos históricos.
I mplicaciones metodológicas
En cuanto a los estudios que se han realizado sobre el Mapa de Núrem-

berg, a continuación, se mencionará a los autores que han abordado de
alguna manera dicho mapa. Esto con el fin de obtener una idea sobre la
naturaleza de las investigaciones que se han hecho sobre esta imagen.
Hay que tomar en cuenta, para evitar confusiones, que no en todas las
101
Ibid., pp. 16-17.
102
Jesús Varela, “La cartografía histórica”, Revista de Estudios Colombinos, núm. 4, Semi-
nario Iberoamericano de Descubrimientos y Cartografía, p. 21.
103
Irma García Rojas, art. cit., p. 11.
104
Raquel Urroz Kanán, op. cit., p. 29.
investigaciones se le nombra al mapa de la misma manera, sino que recibe
nombres como: plano de Tenochtitlan de 1524, Mapa Cortesiano o mapa
atribuido a Hernán Cortés, en otros casos.
El primer estudio sobre el Mapa de Núremberg del que tenemos co-
nocimiento es del doctor Ignacio Alcocer en su obra titulada Apuntes sobre
la antigua México Tenochtitlan que realizó en 1935. En este libro hace un
trabajo único al traducir y enlistar las glosas en latín que aparecen en el
mapa, asimismo les proporciona una numeración y las sitúa donde con-
sideró que se ubicaban los puntos originalmente. Tres años más tarde, en
1938, Manuel Toussaint, Federico Gómez de Orozco y Justino Fernández
en su publicación Planos de la ciudad de México: siglos xvi y xvii realizaron
un estudio histórico, urbanístico y bibliográfico, correspondientemente
sobre el mapa.
Casi una década después, en 1947, Ola Apenes realizó un estudio que
tituló “Mapas Antiguos del Valle de México”, en el que hace un recorrido
histórico sobre la cartografía realizada sobre la cuenca de México. Por otro
lado, Ignacio Marquina en 1960 en su obra El templo Mayor de México realiza
un estudio urbanístico del Templo Mayor utilizando las fuentes históricas,
como el Mapa de Núremberg, el cual menciona brevemente.
Posteriormente, en 1976, Anthony Aveni y Sharon Gibbs en un artículo
publicado en la revista American Antiquity y que lleva por nombre “On
the orientation of precolumbian buildings in central Mexico”, hacen una
propuesta de arqueoastronomía para el Templo Mayor, basada en la inter-
pretación iconográfica del Mapa de Núremberg. Por otro lado, el artículo
de Barbara E. Mundy, “Mapping the Aztec Capital: The 1524 Nüremberg
Map of Tenochtitlan, Its sources and meanings”, de 1998, trata de develar
el significado de la publicación del mapa de Cortés en Europa.
El trabajo de Dominique Gresley-Pouligni, Un plan pour Mexico-Tenoch-
titlan. Les représentations de la cité et límaginaire européen (xvie-xviiie siècles)
quizá sea el estudio más extenso que exista sobre el Mapa de Núremberg,
ya que corresponde al trabajo publicado a partir de su tesis doctoral. En
él aborda el mapa desde una perspectiva de la historia de las mentalida-
des, a través de un estudio comparativo con mapas europeos contemporá-
neos. Hacia el 2008, Olayana Sanfuentes en “Develando el nuevo mundo:
Imágenes de un proceso”, realiza un estudio de historia del arte sobre
diversas imágenes del descubrimiento del Nuevo Mundo, donde la autora
aborda brevemente el Mapa de Núremberg.
Elizabeth Hill Boone publica en 2011 “This New World Now Revealed:
Hernán Cortés and the Presentation of Mexico to Europe”, donde analiza
el discurso del capitán español en el proceso de conquista a través de los
documentos que envió a Europa, incluido el mapa. Por otra parte, en 2016,
Eduardo Matos Moctezuma realiza un breve artículo para un homenaje
a George Baudot, en el que hace una reflexión sobre lo que presenta la
imagen del mapa en contraste con el dato histórico y el dato arqueológico.
Finalmente, en 2016, Miguel León-Portilla y Carmen Aguilera, en su libro
Mapa de México Tenochtitlan y sus contornos hacia 1550, hacen una breve
mención comparativa de un mapa creado por indígenas y uno por espa-
ñoles, que es el caso del Mapa de Uppsala y el Mapa de Núremberg.
De esta manera, podemos notar en cuanto a los estudios realizados
con anterioridad sobre el Mapa de Núremberg que, aunque existen al-
gunas propuestas de interpretación de la imagen, no hay ninguna en la
que exista una metodología delimitada y contextualizada a la época de su
creación, por lo cual nos proponemos hacer este estudio haciendo uso de
datos históricos y del discurso historiográfico para realizar una interpre-
tación del mapa y aportar al conocimiento del mismo desde la perspectiva
hermenéutica anteriormente abordada.
CAPÍTULO II
Marco geográfico e histórico

E n el corazón del Altiplano Central se encuentra el Eje Volcánico
Transversal o Cinturón Volcánico Mexicano y en él la cuenca de México.
Esta cordillera montañosa se originó a partir de erupciones volcánicas en di-
ferentes momentos e intensidades durante la era Cenozoica, teniendo su
cúspide en la época del Pleistoceno. Esta constante actividad ígnea dio a lu-
gar a que paulatinamente se cerrara un cinturón rocoso en el que al interior
se formó una cuenca. No obstante, las corrientes fluviales que convergían
dentro no encontraron cause hacia el mar estancándose al interior, por lo
que se le considera una cuenca de tipo endorreico.1
El paisaje que predominó dentro de la cuenca de México fue de llanuras
lacustres con cerros escasos y aislados, con una superficie aproximada de
7 800 km² y una altura promedio de 2 240 msnm.2 Las elevaciones que
rodean la cuenca de México son: la sierra de Guadalupe hacia el norte, al
este la Sierra Nevada, ésta se encuentra conformada en su parte sureste
por el Iztaccíhuatl y enseguida el Popocatépetl; mientras que la sierra del
Ajusco-Chichinautzin se localiza al Sureste, y finalmente hacia el oeste
encontramos la sierra del Monte de las Cruces.3
La cuenca de México no era un valle, ni el lago era un solo lago. Se trataba

más bien de un sistema compuesto por cinco subcuencas con espejos de agua
someros y fondos relativamente planos, con secciones pantanosas y lagune-
tas, que ocupaba entre 800 y 1000 km² de superficie.4
1
Alexandro Medina, Teófilo E. Salazar y José Luis Álvarez, “Fisiografía y suelos”, en
Griselda Benítez Badillo y Carlos Welsh (coords.), Atlas del patrimonio natural, histórico
y cultural de Veracruz, p. 34.
2
Leonardo López Luján, “La cuenca de México durante la época mexica”, en Linda
Manzanilla y Leonardo López Luján (coords.), Atlas histórico de Mesoamérica, p. 148.
3
Idem.
4
Teresa Rojas Rabiela, “Las cuencas lacustres del Altiplano central”, Arqueología Mexi-
cana, núm. 68, p. 20.
[ 53 ]
ILUSTRACIÓN 1.
Localización de la cuenca de México.
Mapa tomado de MacGregor, González y Zamorano en La cuenca de México y sus cambios

demográfico-espaciales, p. 19.
En la región noreste de la cuenca se formaron tres pequeñas lagunas:
Tecocomulco, Atochacac y Apam. Mientras que en la región suroeste de
la cuenca se encontraban los lagos que conformaban el sistema lacustre:
los lagos de Zumpango, Xaltocan-San Cristóbal, Texcoco y Xochimil-
co-Chalco.
Hay que tomar en cuenta que la ubicación de cada uno de estos espe-
jos de agua dentro de la cuenca determinó sus características, ya que se
alimentaron de diversas fuentes.5 Por lo que se refiere a los lagos de Zum-
pango y Xaltocan-San Cristóbal, éstos se encontraban en la parte superior
de este sistema lacustre y contaban con una mayor altitud que el resto de
los lagos. El lago de Zumpango se alimentaba de aguas dulces perennes,
mientras que las del espejo Xaltocan-San Cristóbal eran de naturaleza sa-
lobre pero no tan saladas como las de Texcoco.6
ILUSTRACIÓN 2.
La cuenca de México en el Cuaternario Superior.
Mapa tomado de MacGregor, González y Zamorano, op. cit., p. 23.
5
Gabriel Espinosa Pineda, El embrujo del lago, p. 50.
6
Ibid., pp. 58-59.
M A R C O G E O G R Á F I C O E HI S TÓ R I C O 55
ILUSTRACIÓN 3.
El relieve en la cuenca de México.
Empezaremos por hablar de los lagos que se hallaban hacia el sur de la

cuenca. Los lagos de Xochimilco y de Chalco se nutrían de los deshielos
de la Sierra Nevada y de diversos manantiales, lo que volvía sus aguas
dulces y rebosantes de vida silvestre, no obstante, el aspecto del agua era
verdoso por la abundancia de especies vegetales acuáticas, lo cual la vol-
vía no apta para consumo humano.7
Consideremos ahora que, en la parte media del sistema lacustre, se
encontraba el Lago de Texcoco, siendo éste el de mayor tamaño de los cin-
co. La claridad de sus aguas salobres8 provenía de los escurrimientos que
acarreaban materiales salitrosos erosionados de la Sierra Nevada, sin em-
bargo, se alimentaba también de los derrames de los otros espejos, ya que
al ser el lago de menor altitud en la cuenca fungió como un vaso receptor.
7
Teresa Roja Rabiela, “Las cuencas lacustres del Altiplano central”, art. cit., pp. 23-24.
8
Se entiende por salobre: aguas en la que los niveles de sales son menores a la del agua
de mar, pero mayores a las de aguas dulces.
Cabe destacar que el flujo de aguas dulces que recibe Texcoco del lago de
Xochimilco-Chalco será permanente y no estacional.9
ILUSTRACIÓN 4.
Rasgos topográficos de la cuenca de México.
En tiempo relativamente seco, cada olla se repliega sobre sí misma, sin con-
tacto con las otras; en época de aflujos las más altas derraman sobre las más
bajas: Chalco-Xochimilco sobre Texcoco; Zumpango sobre Xaltocan-San
Cristóbal y ésta sobre Texcoco también.10
Indiscutiblemente, la cuenca de México ha sido el escenario ideal para el

asentamiento de núcleos poblacionales debido a la riqueza de recursos
que proporcionaba el sistema lacustre, lo que lo volvió un lugar privile-
giado para las sociedades. Uno de los últimos pueblos que se asentó en la
cuenca de México durante el posclásico fue el de los mexicas.
9
Gabriel Espinosa Pineda, op. cit., p. 59.
10
Ibid., p. 56.
ILUSTRACIÓN 5.
La ciudad de México-Tenochtitlan en 1519.
Mapa tomado de Gabriel Espinosa, op. cit., p. 348.
Remontándonos a los orígenes de los mexicas, según su tradición oral,
este pueblo llegó del norte de la cuenca de México de un lugar llamado
Aztlán “lugar de las garzas”, el cual según su mito se encontraba asenta-
do en la mitad de una laguna y del cual salieron guiados por designios
divinos para encontrar la tierra prometida. No obstante, la peregrinación
que emprendieron no estuvo libre de vicisitudes, por lo cual hubieron de
trasladarse por un largo tiempo de un lugar a otro.
Pongamos por caso a Coatepec, lugar cercano a Tula, en el que se asen-
taron temporalmente y donde inclusive represaron el agua de un río
muy caudaloso para intentar recrear la ciudad mítica.11 Posteriormente, al ser
obligados a abandonar este lugar, fue en la cuenca de México donde los
mexicas encontraron materializadas las señales divinas, para asentarse
definitivamente en los islotes del lado poniente del lago de Texcoco.12
“Las ventajas de poblar los islotes de la parte occidental del Lago de
Texcoco eran evidentes: los mexicas conocían las técnicas de la explota-
ción lacustre, y calcularon que allí encontrarían abundante fauna y flora
aprovechable”.13
La fundación de la ciudad de México-Tenochtitlan se sitúa hacia 1325.
Es a partir de este momento que esta sociedad empieza una serie de cam-
bios en relación con su entorno, transformando el paisaje paulatinamente
para recrear una ciudad mítica en la que los componentes geográficos te-
nían a su vez un valor simbólico intrínseco.14
El desarrollo de esta ciudad se dio a lo largo de casi 200 años en los que
fueron los gobernantes mexicas, o tlatoanis, los que emprendieron paula-
tinamente un desarrollo planificado de obras constructivas, ya fueran de
carácter social o sagrado.
Entre las primeras obras constructivas de las que tenemos registro,
están aquellas emprendidas durante el mandato de Acamapichtli, primer
tlatoani mexica que gobernó aproximadamente entre 1375 y 1395. En este
periodo se empezó a transformar la fisonomía de la ciudad, principalmen-
te en sus calles y canales de agua que la atravesaban. Posteriormente,
durante el reinado de Huitzilíhuitl entre 1396 y 1417, se levantaron diversos
templos gracias a la disminución de tributo a los tepanecas, a quienes se
encontraban subyugados.
11
Ibid., p. 350.
12
Eduardo Matos Moctezuma, Tenochtitlan, pp. 26-40.
13
Alfredo López Austin y Leonardo López Luján, op. cit., p. 213.
14
Eduardo Matos Moctezuma, op. cit., pp. 41-43.
A Huitzilíhuitl le sucedió su hijo Chimalpopoca, quien aún siendo
niño se convirtió en tlatoani en 1418. Con la avenencia de su abuelo, el
gobernante tepaneca Tezozómoc, emprendió la construcción de un acue-
ducto que buscaba solucionar el abasto de agua potable en tanto que la
del lago de Texcoco resultaba demasiado salobre y la de Xochimilco era
verdosa y maloliente. Este acueducto fue construido “con estacas de ma-
dera y barro para traer agua dulce de Chapultepec a Tenochtitlan”.15 Sin
embargo, al ser construido con materiales perecederos, al poco tiempo ce-
dió a la presión natural del agua, lo que puso en perspectiva la necesidad
de construir un acueducto de piedra que soportara el empuje del agua.
Para que esta construcción fuera posible, simultáneamente realizaron la
construcción de la calzada de Tlacopan, ya que fue sobre partes de esta
calzada que se edificó el acueducto.16
En lo que respecta al interior de Tenochtitlan, existió un espacio sacrali-
zado que identificamos como recinto ceremonial de la ciudad. En él existían
distintos edificios con diversos propósitos religiosos siendo el de mayor im-
portancia el Templo Mayor, consagrado a sus dioses principales: Huitzilopo-
chtli y Tláloc. Un edificio cuya etapa ii constructiva bien se le ha ubicado entre
los mandatos de Acamapichtli, Huitzilíhuitl y Chimalpopoca, momento para
el que el Templo Mayor ya contaba con 30 metros de lado y una altura de 15
metros.
Al ascender al trono Itzcóatl, sucedió una guerra contra los tepanecas
en 1430, en la que los mexicas se vieron en la necesidad de pactar una
alianza con Texcoco y Tlacopan, misma que posteriormente sería conoci-
da como la Excan tlatoloyan.17 Gracias a la consecuente victoria los mexi-
cas se liberaron del yugo de Azcapotzalco, consolidaron su poder y un
acelerado desarrollo de Tenochtitlan inició, lo que se hace evidente en la
etapa constructiva iii.
Desde entonces, las conquistas y el sometimiento de distintas provin-
cias jugaron un papel determinante, ya que gran parte del tributo era des-
tinado como mano de obra empleada para las obras de la ciudad y el re-
cinto ceremonial. Tal fue el caso de Xochimilco, que, tras negarse a enviar
piedra para engrandecer el Templo Mayor, fue subyugado por Itzcóatl,
15
Ibid., p. 53.
16
Enrique Vela, “Los tlatoanis mexicas”, en Arqueología Mexicana, pp. 18-31.
17
Alfredo López Austin y Leonardo López Luján, op. cit., pp. 214-215.
por lo que en consecuencia también fueron forzados a construir la calzada
de Iztapalapa que unió a la ciudad de Tenochtitlan con el sur.
Durante el mandato de Moctezuma Ilhuicamina entre 1440 y 1469, la
expansión de los dominios mexicas se acrecentó considerablemente hacia
territorios fuera de la cuenca de México, lo que se ve reflejado especial-
mente en las ofrendas de la etapa constructiva v. Algunas de las proble-
máticas locales que Moctezuma resolvió fueron las relacionadas con el
agua, en especial la del abastecimiento de agua potable para la ciudad
de Tenochtitlan, renovando con éxito el fallido intento de Chimalpopoca
gracias a la asesoría de Nezahualcóyotl.
Posteriormente, en 1450, aconteció una inundación, lo cual llevó a
Moctezuma I a emprender la construcción de un dique en el lago de Tex-
coco: “Moctezuma solicitó ayuda para construir un dique –que medía casi
15 km– a Nezahualcóyotl, señor de Texcoco”.18 Esta obra más tarde sería
llamada albarradón de Nezahualcóyotl y midió alrededor de 12 km de
extensión y 20 m de ancho,19 el cual iba de “Iztapalapa y corría en línea
recta hasta Atzacualco, pasando muy cerca de peñón de los baños”.20
La función principal de este albarradón fue regular el nivel del agua del
lago, evitando inundaciones en la ciudad de Tenochtitlan.
La creación de esta obra hidráulica implicó la división del lago de Tex-
coco en dos: la parte occidental donde se encontraban los islotes mexi-
cas sería el lago de México, mientras que la parte oriental se consideraría
como el lago de Texcoco. De esta manera, las características de la parte
oeste se modificarían, ya que se convirtió en un espejo de agua dulce de-
bido a que el origen de sus aguas ahora provenía del lago de Xochimilco.21
Por lo que se refiere a las etapas constructivas iv y vi, en éstas el Templo
Mayor se amplió en sus cuatro costados.
Durante el gobierno de Ahuítzotl, quien gobernó de 1486 a 1502, los
dominios mexicas alcanzaron su máxima extensión histórica. Ello se re-
flejó en nuevas ampliaciones al Templo Mayor que constituyen la etapa
vi, donde se observan tanto las modificaciones de Tizoc –el tlatoani ante-
rior– como las de Ahuítzotl. Por otra parte, este tlatoani, en respuesta a la
inundación de 1499, emprende la construcción de un albarradón, el cual se
18
Enrique Vela, art. cit., p. 43.
19
20
Margarita Carballal y María Flores, “Elementos hidráulicos en el lago de México-Texcoco
en el Posclásico”, Arqueología Mexicana, pp. 28-29.
21
Ibid., p. 29.
encontraba muy cerca de la parte este de la isla, ya que fue la más afectada
por la crecida. La función principal de este dique fue prevenir inundacio-
nes, pero pudo haber facilitado también el cultivo dentro de la isla, ya que
lograba atajar las aguas salobres provenientes del lago de Texcoco. A este
albarradón se le conoce como de Ahuítzotl.22
Por otra parte, hay que destacar que la bonanza de tributos recibi-
dos llevó a Tenochtitlan a un crecimiento sostenido que desencadenó una
mayor demanda por el suministro de agua potable. Es por esto que, alre-
dedor del año 1500, Ahuítzotl decidió edificar un acueducto que pudiera
trasladar el líquido vital desde Coyoacán. No obstante, el señor de Coyoa-
cán, Tzotzomatzin, aconsejó al tlatoani mexica que no realizara la obra,
ya que la fuerza del agua era impredecible y la ciudad podría sufrir una
inundación. Pese a la advertencia del mandatario de Coyoacán, Ahuítzotl
continuó con las obras y, tal como fue advertido, Tenochtitlan se inundó,
llevándose consigo la vida de su tlatoani.23
Fue Moctezuma Xocoyotzin quien gobernara a partir de 1502; éste
sería el último tlatoani que gobernó con total autonomía antes de la llegada
de los españoles. Con él se levantó la etapa constructiva vii, la cual fue
la última de la ciudad de Tenochtitlan, ya que los españoles llegaron hacia
1519 y con ellos un cambio radical tanto para las sociedades como para el
paisaje.
Hernán Cortés y su expedición española llegaron hacia 1519 a las cos-
tas de lo que hoy en día es Yucatán. Posteriormente se trasladarían hacia
las costas del Golfo, en las cuales fundaron la Villa Rica de la Vera Cruz.
Es desde este punto que la expedición empieza a internarse tierra adentro
con la intención de llegar a la ciudad de Tenochtitlan y de que el capitán
español se entrevistara con el tlatoani Moctezuma Xocoyotzin.
La ruta que tomaron para llegar a la ciudad mexica es una primera
instancia hacia Cempoala, después de esto se dirigieron hacia el norte
de Veracruz pasando por Xicochimalco, para bajar por los valles de Pue-
bla-Tlaxcala atravesando la sierra que divide estos valles de la cuenca de
México, donde Cortés narra: “Otro día siguiente subí el puerto por entre
las dos sierras que he dicho, y a la bajada del, ya que la tierra del dicho
Muteeçuma descubríamos por una provincia della que se dice Chalco”,24
22
Ibid., p. 30.
23
Enrique Vela, art. cit., pp. 58-63.
24
Hernán Cortés, Cartas de relación, op. cit., p. 59.
lo que las huestes españolas habían atravesado sería lo que hoy en día se
llama el Paso de Cortés, que va de Huejotzingo a Amecameca atravesando
entre los volcanes Iztaccíhuatl y Popocatépetl, punto desde el cual descen-
derían hacia la cuenca de México.
Es desde este punto donde los españoles contemplaron por primera
vez la cuenca de México y las ciudades que en ella había, incluyendo
México-Tenochtitlan. A medida que se adentraban en la cuenca, los es-
pañoles observaron diferentes particularidades, algunas de ellas de su
propia naturaleza, otras más derivadas de las modificaciones al paisaje
que realizaron los pueblos que en ella se habían asentado. Estas últimas
se realizaron en un lapso aproximado de 200 años, en los que principal-
mente la sociedad mexica transformó su paisaje mediante obras cons-
tructivas en la ciudad que los españoles observaron maravillados.
La gran ciudad de Temistitlan Messico tenía y tiene muchas hermosas calles

anchas, ahora que, fuera de dos o tres principales, todas las demás eran la
mitad de tierra, como enladrillado, y la otra mitad de agua, y salen por
la parte de tierra y por la parte de agua en sus barquillas y canoas… hay
otras calles principales, que todas son de agua, que no sirven para transitar
en sus barcas y canoas según el uso de ellos, como se ha dicho, pues sin ellas
no podría entrar y salir de sus casas. Y de esta manera son todos los demás
pueblos que están en este lago en la parte del agua dulce.25
Si bien hemos observado que los tlatoanis mexicas emprendieron obras

representativas como albarradones, diques y las ampliaciones del Tem-
plo Mayor, existen otras obras de carácter civil que muchas veces no son
mencionadas por fuentes históricas, como calles, canales y chinampas; no
obstante, éstas causaron tal impresión a los conquistadores que se encuen-
tra testificado en sus crónicas. Estas obras que fueron observadas por los
españoles eran de tipo hidráulico, ya que estaban diseñadas para contro-
lar las aguas del lago de México. Al llegar Cortés a la cuenca de México y
empezar a descender a México-Tenochtitlan relata:
25
Conquistador anónimo, Relación de algunas cosas de la Nueva España y de la gran ciudad
de Temestitan México, hecha por un gentil hombre del señor Fernando Cortés, p. 42.
ILUSTRACIÓN 6.
Distribución de poblaciones en la cuenca de México.
Mapa tomado de Gabriel Espinosa Pineda, op. cit., p. 385.
La cual dicha provincia es redonda y está toda cercada de muy altas y ás-
peras sierras, y lo llano de ella tendrá en torno hasta setenta leguas, y en el
dicho llano hay dos lagunas que casi lo ocupan todo, porque tienen canoas
en torno más de cincuenta leguas. Y una de estas lagunas es de agua dulce,
y la otra, que es mayor es de agua salada.26
La ciudad de México-Tenochtitlan contaba con las calzadas de Tlacopan,

Tepeyac y la de Iztapalapa. La calzada de Tlacopan, como mencionamos
antes, fue construida a la par del acueducto de Chapultepec durante el
mandato de Chimalpopoca, mientras que la del Tepeyac fue construida
por los tlatelolcas antes de quedar bajo el dominio mexica. La de Iztapalapa
fue construida por Coyoacán e Iztapalapa después de haber sido vencidos
por los tenochcas. Hacia el oriente no existía una calzada que llegara a
tierra firme, sino que culminaba en un desembarcadero.
Cortés menciona sobre las calzadas: “Son las calles de ella, digo las prin-
cipales, muy anchas y muy derechas, y algunas de estas y todas las demás
son la mitad tierra y por la otra mitad es agua”.27 Sobre las calzadas los
españoles como fray Francisco de Aguilar, mencionaron:
Partidos de allí con los embajadores del dicho Moctezuma llegamos a un

pueblo que se llama Cutlavac, el cual está asentado en una parte de la dicha
laguna, en medio de ell, y para entrar en el íbamos por una calzada angosta
que apenas podían pasar dos de a caballo, todo de puentes levadizaos.28
Mientras que el conquistador anónimo describe sobre la ciudad primero

la calzada del Tepeyac y luego la de Iztapalapa, para finalmente hablar de la
Tlacopan y del acueducto de Chapultepec.
Entran en ella por tres calzadas altas de piedra y tierra, cada una con un lar-
go de treinta pasos o más; una de estas calzadas viene por el agua más de dos
leguas, hasta la ciudad, y otra por legua y media. Estas dos calzadas atravie-
san el lago, entran por en medio de la ciudad y allí viene a reunirse, de modo
que podría decirse que son una sola. La otra calzada viene de tierra firme a
la ciudad como de un cuarto de legua; por esta calzada viene, por espacios de
tres cuartos de legua, un caño o arroyo de agua, de la tierra firme a la ciudad,
y es dulce y muy buena; (el caño) es más grueso que el cuerpo de un hombre
26
27
Idem.
28
Fray Francisco de Aguilar, “Tercera Jornada”, pp. 50-51.
y llega hasta el centro de la población; de ella beben todos los vecinos, y nace
al pie de una roca, en una colina, donde se hace una fuente grande, de donde
ha sido llevada a la ciudad.29
Todas las calzadas tenían puentes, las de curso E-O estaban compuestas
por arcillas compactadas en talud, en las que se mostraban tajos o cor-
taduras, mientras que las de orientación N-S son más resistentes y con
menos cortes, esto debido a que debían resistir el embate del agua del
lago, además de que se cree que hicieron también la función de dique al
contener las aguas de salobres de Texcoco.30 Cortés menciona estos puen-
tes sobre los cortes de las calzadas:
Y ya junto a la ciudad está un puente de madera de diez pasos de anchura y

por allí está abierta la calzada porque tenga lugar el agua de entrar y salir, por
que crece y mengua y también por fortaleza de la ciudad, por que quitan y
ponen unas vigas muy luengas y anchas de que la dicha puente está hecha
todas las veces que quieren.31
En cuanto a los acueductos, que se construyeron en la ciudad mexica para

poder traer el agua potable desde los manantiales a orillas de la cuenca,
conocemos el de Chapultepec y el Acuecuéxatl. Del primero de estos Cer-
vantes de Salazar nos dice que estaba hecho de:
dos caños de tierra muy pisada, tan fuerte como la piedra, desta manera que
el agua nunca venía sino por uno de los caños, porque cuando el uno estaba
sucio e lagañoso, echaban el agua por el otro, y así corría el agua más clara
que el cristal. Desta fuente… se proveían todos los principales; y de ciertos
caños de madera por donde corría sobre las acequias, muchos indios reco-
gían el agua en canoas, que vendían a otros, y este era su trato, por el cual
pagaban ciertos derechos al gran señor Moctezuma.32
29
Conquistador anónimo, op. cit., p. 42.
30
Gabriel Espinosa Pineda, op. cit., pp. 352-353.
31
32
Francisco Cervantes de Salazar, Crónica de Nueva España, p. 31.
Mientras que Hernán Cortés describe el acueducto de Chapultepec de la
siguiente manera:
Por la una calzada que a esta gran ciudad entra vienen dos caños de argama-
sa, tan anchos como dos pasos cada uno, y tan altos como un estado, y por
el uno de ellos viene un golpe de agua dulce muy buena, del gordor de un
cuerpo de hombre, que van a dar al cuerpo de la ciudad, de que sirven y be-
ben todos. El otro, que va vacío, es para cuando quieren limpiar el otro caño,
porque echan por allí el agua en tanto que se limpia; y porque el agua ha de
pasar por las puentes a causa de las quebradas por do atraviesa el agua
salada, echan la dulce por unas canales tan gruesas como un buey, que son
de la longura de las dichas puentes, y así se sirve toda la ciudad.33
Sobre del segundo acueducto, llamado de Acuecuéxcatl, Durán nos dice

sobre su construcción:
hicieron a estas fuentes una presa fortísima de argamasa, que violentando el agua
le hicieron subir con mucha fuerza, porque mandaron venir los mejores maestros
que en todas las provincias se hallaron, y así acudieron… grandes maestros y
buzos que bajaban a los manantiales de agua para limpiarlos y alegrarlos y a
cerrar todos los desaguaderos y venas por donde desaguaban.34
La forma en que se transitaba dentro de la ciudad mexica era en dos for-

mas; la primera en sus calles, y la segunda y más utilizada era la de las
acequias o canales que se encontraban al interior de México-Tenochtitlan;
éstos tenían una doble función: la primera de que se pudiera circular en
canoas y la segunda para irrigar el subsuelo de las chinampas cultiva-
bles.35 El conquistador anónimo menciona:
salen por la parte de tierra y por la parte del agua en sus barquillas y canoas,
que son de un madero cóncavo, si bien hay algunas tan grandes que cómo-
33
34
Fray Diego Durán, Historia de las Indias de Nueva España e Islas de Tierra Firme, México,
Porrúa, 1967, p. 373.
35
Roberto Ríos Elizondo (ed.), Memoria de las obras del sistema de drenaje, vol. ii, Departa-
mento del Distrito Federal, 1975, México, p. 46.
damente caben dentro cinco personas en cada una, y en éstas sus barcas
y otros por tierra, conversando juntos; hay muchas otras calles principales,
que todas son de agua, que no sirven más que para transitar en sus barcas
y canoas según el uso de ellos, como se ha dicho, pues sin ellas no podrían
entrar y salir de sus casas.36
El hecho de que esta ciudad estuviese construida en islotes en medio de

una laguna y llegase a tener un desarrollo tan acelerado llevó a los mexicas
a la necesidad de ganarle terreno al mismo lago y esto lo lograron median-
te el sistema de chinampas, las cuales servían principalmente para hacer
cultivos flotantes, término que está mal empleado ya que no flotan pues
que en realidad son islotes artificiales que están construidos con estacadas
de madera en su perímetro y que al interior rellenaban con césped, tierra,
piedra, tezontle y otro materiales que pasado un tiempo los volvía aptos
para la cimentación de edificios o para cultivos.37 “Dentro de esta laguna
vive gran cantidad de indios de esta manera, que hacen sus estacadas y
las hinchan de tierras, hasta que sube del húmedo del agua buen pedazo
y encima forman y hacen sus casas”.38
Después de que los españoles observaron las obras constructivas de la
ciudad de Tenochtitlan durante su estancia en ella, se dieron una serie de
enfrentamientos con los mexicas lo cual provocó la retirada de los primeros.
Ante esta situación y con mira de conquistar la sociedad más importante
del Posclásico Tardío en la cuenca de México, el capitán español Hernán
Cortés planeó la toma de la ciudad mexica con la ayuda de sus aliados
de los diversos pueblos mesoamericanos que deseaban liberarse del yugo
tenochca.
Algunas de las acciones que emprendieron los españoles y sus aliados
durante el asedio en las que se vieron afectadas directamente las obras
hidráulicas de la ciudad mexica fueron la destrucción en parte del acue-
ducto de Chapultepec para segar el flujo de agua potable o la fractura del
albarradón de Nezahualcóyotl para darle paso a los bergantines. Fueron
estas acciones entre otras las que les dieron la victoria a los españoles,
siendo el 13 de agosto de 1521 la fecha que marca la conquista de México-
Tenochtitlan.
36
Conquistador anónimo, op. cit., p. 43.
37
Teresa Rojas Rabiela, La agricultura chinampera, pp. 304-305.
38
Bernardo Vargas Machuca, Milicia y descripción de las Indias, p. 142.
Concretada la conquista, Cortés mandó a los indígenas a limpiar la
ciudad de todo aquello que había sucedido durante el asedio, principal-
mente de las víctimas de la guerra, para evitar enfermedades. Mientras
tanto, en Coyoacán los españoles proponían que el mejor lugar para asen-
tar la ciudad española era en la ribera del lago, empero, Cortés tuvo la
última palabra decidiendo que habría de ser sobre la ciudad de Tenoch-
titlan donde se tendría que fundar, ya que esto significaría imponer su
ideología, sobre lo que en algún momento fue el centro del poder político
y religioso mexica.
De esta manera empieza la destrucción de la ciudad de México-Tenoch-
titlan, en especial la zona del recinto ceremonial, ya que ahí se encon-
traban los edificios más representativos de su cosmovisión, en especial
el Templo Mayor. Estos y otros edificios como los palacios de los nobles
mexicas fueron arrasados para situar la capital de la Nueva España sobre
la derruida México-Tenochtitlan. En el cometido de construir una ciudad
española, Cortés manda a realizar una traza de la nueva ciudad, la cual
fue realizada por el soldado Alonso García Bravo, quien retoma como ejes
principales las calzadas que los mexicas habían construido, atestiguando
este servicio a la Corona en una solicitud de Mercedes que se halla en el
Archivo de Indias.39
Al realizar Alonso García de Bravo la traza de la ciudad, retoma varios
elementos de la ciudad de México-Tenochtitlan: tal es el caso de las calzadas
principales, las cuales prolongó hacia el centro de la ciudad, intersectán-
dolas sobre los restos del Templo Mayor. Estas grandes calzadas sirvieron
para crear las directrices de las calles que correrían de norte a sur, llama-
do en esa época Cardus maximus, siendo las que corrían de este a oeste las
llamadas Decumanus maximus. Este patrón obedeció a las ordenanzas de
Felipe II en el siglo xvi, para que la fundación y organización urbanística
de las ciudades españolas en América se realizara con un trazado en da-
mero, esto quiere decir que el diseño de las calles sería en ángulo recto,
creando cuadras rectangulares.40
Otro de los elementos a los que se le puso mayor atención fue a la crea-
ción de la Plaza Mayor, en donde en uno de sus lados se empezó la cons-
trucción de la catedral. Para 1523 Hernán Cortés ya habría empezado a
39
Manuel Toussaint, Federico Gómez de Orozco y Justino Fernández, Planos de la ciudad
de México: Siglos xvi & xvii, p. 21.
40
Juan B. Artigas, México: Arquitectura del siglo xvi, p. 507.
repartir solares a los españoles que habían participado en la conquista de
la ciudad mexica; los que mayores méritos tuvieron se establecieron cerca
de la Plaza Mayor.41 Cervantes de Salazar nos da algunas impresiones de
cómo se veía la ciudad algunas décadas después de la conquista.
La traza es la que dio al principio Hernando de Cortés, tan acertado como

todo lo demás que hizo; el suelo es todo llano en la mayor parte dél; antigua-
mente había agua; las calles todas son tan anchas […]son muy largas y
derechas, pobladas de la una parte y de la otra por cuerda de casas de piedras,
altas, grandes y espaciosas…42
También hace referencia a que las acequias seguían siendo importantes

dentro de la ciudad, “En la misma acera, estando la calle de San Francisco
en medio, se continúan los portales y tiendas hasta llegar a otra calle, por
la cual pasa la principal acequia de la ciudad, sobre la cual está la otra
acera que mira al norte”.43
De esta misma forma, menciona una de las calzadas prehispánicas
que fueron reutilizadas para la traza española: “Adelante está la ermita
de San Antón, sobre la calzada de Iztapalapa”.44 Inclusive, Cervantes de
Salazar menciona una “acera del Marques, se va a las casas arzobispales,
que aunque no son muy grandes, son muy fuertes, con dos torres de cal y
canto muy altas; edificada toda la casa sobre un terrapleno, que antigua-
mente era un cu”.45
Sin embargo, la transformación de la ciudad trajo consigo consecuen-
cias, ya que los españoles en sus primeros años de mandato ignoraron los
consejos de los indios sobre las inundaciones, además de que el albarra-
dón de Nezahualcóyotl que contenía principalmente las aguas para evitar
inundaciones en la ciudad fue destruido durante el asedio, pero ya no
reparado. Aunque el descenso de las aguas en los años subsecuentes de la
conquista contribuyó a que los españoles no se percataran del peligro in-
minente de las inundaciones, éstos realizaron obras menores de reparación
41
Eduardo Matos Moctezuma, “La Plaza Mayor en tiempos de Tenochtitlan”, p. 25.
42
Francisco Cervantes de Salazar, México en 1554, p. 167.
43
Ibid., p. 168.
44
Ibid., p. 169.
45
Ibid., p. 168.
de puentes y calzadas en 1541, lo que no fue suficiente ya que no dimen-
sionaban el alcance que podían tener las aguas dentro de la ciudad.
Es para el año de 1555 que la ciudad española tiene su primera gran inun-
dación, de lo que deja testimonio Chimalpahin: “Comenzaron los aguaceros
diluviales que inundaron México y que derrumbaron muchas casas de la
gente de México. Otros muchos a quienes el agua les tapó las casas, tuvieron
que abandonarlas así como sus tierras”.46
Ante estos sucesos, el virrey Velasco mandó reconstruir el albarra-
dón de San Lázaro en octubre de 1555, como medida preventiva ante las
inundaciones; éste se iniciaría en el arranque de la calzada de Guadalupe,
terminando en el arranque de la calzada de Iztapalapa, es decir, tuvo la
forma de un semicírculo que abrazaba la ciudad por la parte este, tal y
como lo hizo en parte el albarradón de Cuitláhuac en su momento. Empe-
ro esta obra sería una solución parcial al problema de las inundaciones,
por lo que desde 1556 se empezó a plantear la idea de desaguar la cuenca,
desviando el río Cuautitlán de su cauce natural.
En los años de 1579 y 1580 se vuelve a presentar otra inundación que
no sólo afectó a la ciudad sino también a las poblaciones que se encontra-
ban sobre la ribera del lago, por lo cual se retomó la idea de realizar un
desagüe general. Sin embargo, una vez más no se concretó esta idea, dán-
dole solución a los problemas a través de las prácticas que los indígenas
hacían desde antes de la llegada de los españoles consistentes en hacer
reparaciones a las calzadas y fortificar el albarradón.47 Aunque éste no
fue el fin de los problemas de inundaciones que tuvo la ciudad novohis-
pana, esta investigación no se extenderá más allá de lo sucedido durante
el siglo xvi, debido a que nuestro objeto de estudio se localiza dentro de
este mismo siglo.
46
Jorge Gurría Lacroix, El desagüe del valle de México durante la época novohispana, p. 38.
47
Ibid., pp. 37-64.
CAPÍTULO III
Cartografía a finales del siglo xv

y principios del siglo xvi
D esde la antigüedad, el interés del ser humano por conocer y plas-
mar sus percepciones sobre el espacio que lo rodea ha sido inheren-
te a él. Son múltiples las técnicas que ha desarrollado a través del tiempo,
sin embargo, el periodo en el que profundizaremos es el que corresponde
a la cartografía que se desarrolló en Europa a finales del siglo xv y princi-
pios del siglo xvi; tenían el propósito de aportar información acerca de las
rutas marítimas y terrestres de los descubrimientos realizados, ya que el
potencial económico que poseían era codiciado tanto por los reyes, como
por navegantes y comerciantes.
Alrededor de 1475 se publica la Geografía de Ptolomeo, documento que,
aunque databa del siglo ii, significaba una inclinación de la cartografía por
volverse más apegada a la realidad, así como de representar territorios
más extensos. Por otro lado, hacia finales del siglo xv, debido al progresivo
uso de la imprenta los mapas comenzaron a ser impresos en planchas de
metal.1 Uno de los mapamundis usado por Cristóbal Colón en su segundo
viaje a las Indias es el del marino Juan de la Cosa y fue elaborado en 1500.2
Pedro y Jorge Reinel construyeron en Sevilla, en 1519, un planisferio
con el ecuador graduado, el cual estaba destinado a la expedición de Ma-
gallanes. Finalmente, en 1529, Diego Ribero construye un mapamundi
donde se marcan las longitudes; éste se elaboró basado en los documentos
de la Casa de Contratación de Sevilla.3 Y aunque la especialización de la
cartografía empezó a partir de Mercato en 1569, donde hace una proyec-
ción cilíndrica en la que se establecen meridianos, es decir, líneas para-
lelas al ecuador, no profundizaremos más en la historia de la cartografía
debido a que nuestro objeto de estudio fue elaborado en 1524.
1
Paula Fernández Abón, art. cit., p. 134.
2
Ibid., p. 136.
3
Dante Alcántara y Raúl González (comps.), Introducción a la cartografía, op. cit., p. 7.
[ 75 ]
ILUSTRACIÓN 7.
Geografía de Ptolomeo.
Mapa tomado de la Biblioteca Digital Mundial. https://www.wdl.org/es/item/19495/
Por otro lado, a partir de la publicación del Mapa de Núremberg se

empezaron a elaborar mapas que tomaron como modelo a nuestro ob-
jeto de estudio. Estas versiones conservan la mayoría de los elementos
representados del mapa original, sin embargo, lo más evidente es que
en cada versión se acentuaba la europeización de las representaciones
del mapa.
El mismo año que se publicó la edición en latín de la segunda carta
de relación, se publicó una versión en italiano en Venecia, con el nombre de
“La preclara Narratione di Fernando Cortese della Nuoua Hyspagna
del Mare Oceano, al Sacratissimo e Ynuictissimo Carlo di Romano Ym-
peratore sempre Agusto Re D´hyspagna, et cio che siegue nellano del
Signore. M.D.XX, tramessa”. Esta edición estuvo a cargo de Bernardino
de Viano e incluye la misma imagen que nuestro objeto de estudio. La
primera alteración que sufre el mapa es con la publicación de Isolario
de Benedetto Bordone que se publicó en Venecia en 1527. De este mismo
documento existen dos versiones más para 1534 y 1557.4
ILUSTRACIÓN 8.
Mapa por Juan de la Cosa.
Mapa tomado de https://www.facsimilefinder.com/facsimiles/map-of-juan-de-la-cosa-

facsimile
Juan Bautista Ramusio publicó en Venecia, a mediados del siglo xvi, una
colección de documentos titulados “Primo, (secondo e terzo) volume delle
Navigatione et viaggi; nel quale se contogno”, referentes a exploraciones y
navegaciones. Dentro del tercer tomo, que fue publicado en 1556, Ramus-
sio incluyo la segunda, tercera y cuarta cartas de relación de Hernán Cortés
junto con una imagen de la ciudad de Tenochtitlan; estos documentos se
acompañaron de una leyenda que hace referencia a que fueron escritos
por un Gentil hombre de don Hernando de Cortés. Posteriormente, fueron re-
tomados y publicados a mediados del siglo xix por Joaquín García Icaz-
balceta bajo el nombre de “Colección de documentos para la Historia de
4
Manuel Toussaint, Federico Gómez de Orozco y Justino Fernández, op. cit., pp. 120-121.
C A RTOG RA F Í A A F I N A L E S D E L S I G L O X V Y P R I N C I P I O S D E L S I G L O X V I 77
México” en el apartado de El conquistador anónimo. Relación de algunas cosas
de la Nueva España y de la gran ciudad de Temistitan, México; Escrita por un
compañero de Hernán Cortés.5
ILUSTRACIÓN 9.
Mapamundi de Diego Ribero.
Mapa tomado de https://www.elespanol.com/cultura/20160205/99990273_0.html
5
Ibid., 122-123.
ILUSTRACIÓN 10.
Ciudad de México-Tenochtitlan de Benedetto Bordone.
Mapa tomado de Toussaint, Gómez de Orozco y Justino Fernández, op. cit., p. 101.
ILUSTRACIÓN 11.
Ciudad de México-Tenochtitlan publicado

en la relación del conquistador anónimo.
Mapa tomado de Toussaint, Gómez de Orozco y Fernández, op. cit., p. 48.
Derivado de la versión de Bordone, Porcacchi realiza cuatro ediciones adi-

cionales en 1572, 1576, 1590 y 1620. Bajo el nombre de “LÍsola Piv Famose
del Mondo Descrita da Thomaso Porcacchi da Castiglione Arretino e Inta-
gliate da Girolamo Porro Padovano Con Aggiunta di multe Isole, Aller S.
Conte Giorgio Triulto, Dattore Cavaliere, Conte di Melzo, Regio, e Ducal
Scuatore Con Privilegio In Venetia”.6
ILUSTRACIÓN 12.
Ciudad de México-Tenochtitlan por Tomasso Porcacchi, 1572.
Mapa tomado de León-Portilla y Aguilera en Mapa de México Tenochtitlan y sus contornos

hacia 1550, p. 48.
6
Ibid., p. 122.
En 1573, George Bruin incluyó en su obra “Civitates Orbis Terrarum… Or-
telius et Hoogenberghe Antuerpiae” un mapa de la ciudad de México-
Tenochtitlan, con la característica particular de la representación de tres
personajes con lo que parecen ser vestimentas indígenas. De este documento
hay dos versiones 1572 y 1574, la que mostramos tiene los personajes al frente
mientras que la otra versión se encuentra en la parte superior.7
ILUSTRACIÓN 13.
Civitates Orbis Terrarum de 1573.
Mapa tomado de León-Portilla y Aguilera, op. cit., p. 45.
7
Ibid., p. 123.
En 1619, Pierre Bertius publicó “Introductio in Universam Geographiae” y
en el séptimo tomo, titulado Livre Septiesme Des Tables Geographiques, Au-
quel est contenue LÁmerique avec amples explicationes dúne chacune Table, par
Pierre Bertius, se incluyó un mapa muy similar al de Bruin, pero sin los
personajes antes mencionados.8
ILUSTRACIÓN 14.
Ciudad de México-Tenochtitlan por Pierre Bertius.
Mapa tomado de Toussaint, Gómez de Orozco y Fernández, op. cit., p. 105.
Los estudios realizados sobre el Mapa de Núremberg, anteriores al nues-

tro, son diversos, y se abordará brevemente el carácter y aporte de cada
uno de ellos. Manuel Toussaint, Federico Gómez de Orozco y Justino Fer-
nández publicaron Planos de la ciudad de México: siglos xvi y xvii; el primero
hace una discusión respecto a la autoría del mapa, para después hacer un
8
Ibid., p. 124.
estudio comparativo entre los asentamientos señalados y los de su época
para cotejar si coinciden; el segundo hace notar que la imagen del centro
del mapa está invertida, así como una interpretación de los elementos ico-
nográficos del mismo; por último, el tercero hace un seguimiento de las
fuentes bibliográficas que publicaron mapas que retomaban el estilo del
Mapa de Núremberg.9
Ignacio Marquina, en su obra El templo Mayor de México, hace una bre-
ve mención del mapa dentro de sus antecedentes y propone los lugares
actuales aproximados de las calzadas que aparecen en dicho mapa.10 Por
otro lado, en el artículo “Reflexiones acerca del plano de Tenochtitlan pu-
blicado en Nüremberg en 1524”, Matos Moctezuma se centra en las impre-
cisiones de la imagen del recinto ceremonial en el mapa, así como en ubi-
car la posición de la bandera con el escudo de Carlos V. Uno de los aportes
de este trabajo es la comparación de las diversas propuestas existentes en
torno a estos dos elementos.11
El trabajo de Jiménez Martín es una escrupulosa descripción de tipo
cuántico sobre los elementos que se hallan en el mapa, así como de la con-
textualización de su creación y del actual estado de conservación de uno
de estos ejemplares de 1524. Finalmente, hace una comparativa con los
documentos que fueron creados posteriormente usando como prototipo
el Mapa de Núremberg.12
Mientras que Barbara Mundy empieza profundizando sobre el origen
del mapa y el estilo pictórico que éste representa, de esta manera da peso
a los argumentos en los que expone que este mapa realizado en Alemania
fue originalmente basado en uno de tradición prehispánica y es por esto
que los elementos en él representados podrían ser confusos o ambiguos
puesto que es una reinterpretación de la imagen de una ciudad simbólica-
mente representada.13
Dominique Gresley-Pouligny realizó un estudio en el que denota que
a pesar de que el Mapa de Núremberg es la representación de México-
9
Idem.
10
Ignacio Marquina, El Templo Mayor de México, inah, México, 1960, pp. 25-26.
11
Eduardo Matos Moctezuma, “Reflexiones acerca del plano de Tenochtitlan publicado
en Nüremberg en 1524”, Caravelle, núms. 76-77, Tolosa, 2001, pp. 183-195.
12
Alfonso Jiménez Martín, “El mapa de Hernán Cortés”, conferencia del ciclo Los Mar-
tes de la Academia pronunciada el día 19 de noviembre de 2013 en Memorias de la Real
Academia Sevillana de Ciencias 2013, Utrera, Sevilla, 2014, pp. 235-257.
13
Barbara E. Mundy, “Mapping the Aztec Capital: The 1524 Nüremberg Map of Tenoch-
titlan, Its sources and meanings”, Imago Mundi, vol. 50, Buenos Aires, 1998, pp. 11-33.
Tenochtitlan y sus alrededores, el plano posee una fuerte carga de las con-
cepciones europeas sobre ciudades utópicas que imperaban en la época.
El aporte de esta autora reside en evidenciar el discurso que mostraba
Cortés a Carlos V y a Europa sobre sus logros, tratando de discernir entre
un plano basado en un modelo realista y una imagen utópica simbólica.14
Por otra parte, Hill Boone plantea una serie de razonamientos sobre carac-
terísticas propias del mapa como la orientación, la conformación grafica
del mapa, resaltando el hecho de que tiene tintes de concepciones indí-
genas.15
Aveni, Calneck y Hartung exponen en su artículo la viabilidad de la
existencia de una orientación del Templo Mayor con el Sol durante el equi-
noccio, apoyándose en la imagen que muestra los adoratorios principales
en el mapa.16 Ignacio Alcocer realiza una propuesta sobre el nombre de
algunos palacios y templos que vemos dentro del mapa; así mismo realiza
la traducción de algunas glosas en latín que antes no habían sido iden-
tificadas,17 y finalmente, Ola Apenes hace una breve discusión sobre la
autoría del mapa y la importancia de este mapa entre los conocidos hasta
ese momento sobre la cuenca de México.18
14
Dominique Gresle-Pouligny, Un plan pour Mexico-Tenochtitlan. Les représentations de la
cité et límaginaire européen (xvie-xviiie siècles), L´Harmattan, Francia, 1999, pp. 20-350.
15
Elizabeth Hill Boone, “This new world now revealed: Hernan Cortes and the presen-
tation of Mexico to Europe”, World & Image, vol. 27, núm. 1, enero-marzo, Londres,
2011, pp. 31-46.
16
Anthony Aveni, E.E. Calneck y Hartung, “Myth, Enviroment, and the orientation of
The Templo Mayor of Tenochtitlan, American Antiquity, SAA, vol. 53, núm. 1, enero,
1988, pp. 287-309.
17
Ignacio Alcocer, Apuntes sobre la antigua México-Tenochtitlan, Instituto Panamericano
de Geografía e Historia, Tacubaya, 1935, pp. 15-90.
18
Ola Apenes, op. cit., 1947, pp. 5-30.
CAPÍTULO IV
Metodología
L a propuesta metodológica que emplearemos en el estudio del Mapa
de Núremberg será la planteada por el doctor Jesús Javier Bonilla
Palmeros, y está basada en tres niveles de análisis de la imagen.1 El primer
nivel es el de las unidades gráficas mínimas, el segundo nivel correspon-
de a los compuestos glíficos y finalmente, el tercer y último nivel a los
complejos glíficos. El tipo de representaciones que analizaremos provie-
nen de la tradición plástica europea, ya que nuestro objeto de estudio fue
elaborado en Alemania, pero representa la ciudad más importante de
Mesoamérica a la llegada de los españoles: México-Tenochtitlan. Por lo
tanto, lo representado, aunque esté bajo la perspectiva europea es de tra-
dición mesoamericana.
Basados en la propuesta de Joaquín Galarza, en el primer nivel de
análisis se separará en unidades los elementos gráficos y se clasificarán
en categorías que los aglutinen por características similares; con éstas se
elaborarán fichas de análisis que contendrán datos sobre cada una de las
unidades para su comprensión e interpretación. A cada uno de estos ele-
mentos se le asignará una letra del alfabeto y un numeral para poder
identificarlos.2 Cada una de estas fichas de análisis contendrá una ima-
gen, la descripción del elemento, la discusión historiográfica sobre el
elemento, la referencia comparativa con otros documentos similares, si
existe, y finalmente la interpretación.
En el segundo nivel de análisis, “se busca comprender la relación entre
cada una de las unidades mínimas en cuanto su articulación y conforma-
ción de los compuestos glíficos”.3 Estos compuestos glíficos se definirán
dependiendo del aglutinamiento de los elementos gráficos; en el caso de
nuestro documento a estudiar será de forma concéntrica y la interpreta-
ción de éstos dependerá de los preceptos de la tradición plástica en la que
fue realizado, es decir, la europea.
1
Jesús J. Bonilla Palmeros, op. cit., p. 109.
2
Joaquín Galarza, Códices testerianos. Catecismos indígenas: El Pater Noster, pp. 24-27.
3
Jesús J. Bonilla Palmeros, op. cit., p. 110.
[ 89 ]
En el tercer nivel de análisis se abarca la propuesta general de lectura
del complejo glífico. Esto quiere decir que para analizar el documento en
su totalidad se tomará en cuenta el espacio, la significación y la relación de
los compuestos glíficos entre sí.4
Retomando el análisis, se empezó clasificando las unidades mínimas
en las siguientes categorías: topónimos, a esta categoría se le asignó la
letra A y se refiere a las ciudades que se encuentran en el documento cla-
sificándolas en función de la importancia que tenían dentro del orden so-
cio-político establecido dentro de la cuenca de México a la llegada de los
españoles; personajes, a esta categoría se le asignó la letra B y aglutina
las representaciones antropomorfas que encontramos dentro del mapa;
construcciones, a esta categoría se le asignó la letra C, y se refiere a las
obras hidráulicas representadas en el documento; rasgos geográficos, a
esta categoría se le asignó la letra D, y en ella se enlistan todos los ele-
mentos naturales que se aprecian en el mapa; elementos fitomorfos, a esta
categoría se le asignó la letra E, y muestra la vegetación representada en
el documento; elementos zoomorfos, a esta categoría se le asignó la letra
F, y en este apartado se ubican las representaciones que hacen alusión a
animales; y finalmente, misceláneos con la letra G, que reúne aquellos as-
pectos que no se identifican en ninguna de las categorías anteriores. Estas
categorías nos permitirán reconocer a los elementos por su naturaleza y
por lo tanto contribuirá a interpretar su significado dentro del documento.
Cabe destacar que el orden de lectura se realizará de adentro hacia
afuera, ya que se ha ponderado la jerarquización de los elementos. En el
análisis de los compuestos glíficos se tomaron en cuenta dos de ellos, dado
que el mapa se presenta de manera concéntrica. En el primero de estos se
analiza el recinto ceremonial en su totalidad, y el segundo compuesto glífico
se refiere a la ciudad dentro del medio lacustre. Finalmente, el complejo
glífico abarca la totalidad de la ciudad en la zona lacustre y su relación con
las ciudades ribereñas.
Otra consideración que estimamos pertinente para realizar el análisis
del mapa y de la lectura fue que la imagen estuviera orientada hacia el
norte geográfico, ya que esto facilitará ubicar y relacionar el mapa con los
espacios geográficos de la cuenca de México. Cabe destacar que la orien-
tación original con la que fue impreso el Mapa de Núremberg corres-
ponde al oeste, como se menciona en otros apartados de este trabajo.
4
Ibid., p. 111.
De esta manera, se expone que a través de esta metodología se podrá
hacer un análisis detallado desde diferentes perspectivas de cada uno de
los elementos que constituyen el objeto de estudio, y de las interacciones
que surgen entre estos en diferentes niveles, dando como resultado un
análisis integral del Mapa de Núremberg.
CAPÍTULO V
Análisis
Mapa de Núremberg de 1524.
Tomado de Hernán Cortés, Segunda carta de relación, edición latina de Friedrich Peypus,
impresa en Núremberg, Alemania, en 1524.
E l documento histórico-cartográfico conocido como Mapa de Nú-
remberg se publicó por primera vez, junto con la segunda carta
de relación de Hernán Cortés editada en latín por Friedrich Peypus, en
la ciudad de Núremberg, Alemania, en el año de 1524. Este mapa se
encuentra en las últimas páginas del documento y sus medidas son
de 30 × 32 cm, por lo que se encuentra doblado. Para las impresiones de
este mapa se utilizó una técnica llamada xilografía en la que en un soporte
de madera se grabó en relieve la imagen, para posteriormente entintarlo
y así se imprimieron los ejemplares de los mapas que acompañaron a la
mencionada carta.
De este documento se publicaron dos versiones: una muestra el mapa
en blanco y negro, mientras que la otra muestra el mapa a color. Esta di-
ferencia se debe a que cada ejemplar se pintó a mano. En la actualidad
existen ejemplares de este documento en diversas bibliotecas del mun-
do, como en la biblioteca de Newberry en Chicago, Illinois, en Estados
Unidos, en la Biblioteca de la Universidad de la Nueva Sorbona, Paris, en
Francia, mientras que en México existe un ejemplar bajo la custodia del
Fondo Cultural Banamex.
[ 95 ]
i. U n i da d e s m í n i m a s
1. Topónimos
a) Huey Altepetl
México-Tenochtitlan con glosa Temixtitan: A 01
La ciudad de Tenochtitlan se representa como un conjunto de casas y edi-

ficios. Al centro se puede ver un espacio con edificios indígenas del cual
parten las calzadas que en su mayoría conectan con tierra firme, dando
lugar a que la ciudad se vea en cuatro parcialidades que están conectadas
por canales de agua. Al centro se lee la glosa Temixtitan que hace referen-
cia al nombre de la ciudad: Tenochtitlan.
Antes de la conquista, se le denominaba altepetl a la forma de orga-
nización de personas dentro de un territorio determinado. Este territorio
tenía un nombre propio y un gobernante dinástico y un templo que daba
muestras de su soberanía.1 Al altepetl que tenía supeditados otros altepe-
mes se le denomina Huey Altepetl.
En el caso de esta representación, la ciudad de Tenochtitlan fungía
como Huey Altepetl de las poblaciones que se ven dentro y fuera del lago.
Cada altepetl se constituía en partes simétricas llamadas calpulli, que más
tarde fueron llamados barrios; cada uno de estos tenía su propio dios y su
jefe o teuctocaitl. Lockhart habla de los calpulli como un microcosmos del
altepetl.2 Para esta representación vemos que la ciudad está dividida en
cuatro parcialidades por las calzadas principales, en los barrios de: Atza-
coalco en el noreste, Cuepopan en el noroeste, Moyotlan en el suroeste y
Zoquiapan en el sureste.3
b) Altepetl
México-Tlatelolco con glosa Forum: A 02
1
James Lockhart, op. cit., 1999, pp. 27-30.
2
Ibid., op. cit., pp. 32-33.
3
Luis González Aparicio, Plano reconstructivo de la región de Tenochtitlan, p. 76.
ANÁLISIS 97
La representación de la ciudad de México-Tlatelolco se encuentra en la parte
noroeste de la ciudad, al centro se lee la glosa Forum que se traduce como
“mercado”. Este centro se encuentra rodeado por imágenes de estructuras y
comunicado por cuatro calzadas, dos hacia tierra, la del norte y oeste, mien-
tras que dos van hacia la ciudad de México-Tenochtitlan, las del sur y este
que se unen con la calzada del Tepeyac. Ignacio Alcocer, propone que se
destaca la importancia del carácter de mercado de Tlatelolco, basado en
la presencia de la glosa de Forum,4 mientras que Toussaint expone que
los edificios noroeste corresponden al Teocali de Tlatelolco.5
Tlatelolco fue un altepetl fundado en un islote al noroeste de Teno-
chtitlan; contaba con un templo principal y una plaza de mercado, entre
otros elementos que le dieron el carácter de altepetl, como se mencionó
antes.6 Este altepetl perdió su autonomía tras una guerra en 1473 con lo
cual paso a estar supeditado a Tenochtitlan.
Por otro lado, la importancia del mercado de Tlatelolco trascendía
dentro de la cuenca de México, dado que era el más grande de la ciudad y
era en este lugar donde se daba el intercambio de mercancías y de comu-
nicación.7 Esto nos indica que en la interpretación se quiso acentuar el
carácter de centro comercial dado que era la característica más prominente
que poseía Tlatelolco como altepetl.
Chalco: A 03
4
Ignacio Alcocer, op. cit., p. 12.
5
Manuel Toussaint, Federico Gómez de Orozco y Justino Fernández, op. cit., p. 97.
6
María Castañeda de la Paz, Conflictos y alianzas en tiempos de cambio: Azcapotzalco, Tla-
copan, Tenochtitlan y Tlatelolco: siglos xii-xvi, pp. 87-91.
7
Pascale Villegas, “Del tianguis prehispánico al tianguis colonial”, en Estudios Mesoa-
mericanos, pp. 93-97.
Esta representación de una población en la ribera sur del lago de
Texcoco cuenta con 29 estructuras de casas, dos torres y una estructura
mayor. Las dos filas inferiores que se encuentran en el agua se conectan
con las de tierra firme con lo que parece ser un par de maderos en los
extremos. Toussaint, al igual que Hill Boone, atribuye a esta ciudad la
ubicación de Chimalhuacán Atenco y pueblos vecinos.8
Chalco fue un altepetl, formado por 11 altepemes; junto con Tenochtitlan
fue una de las ciudades que se encontraban en medio del agua y des-
pués de ser sometida por los mexicas se consideró una fuente importante
de piedra y madera, situación que perduraría en la Colonia.9 Hill Boone
en su análisis del Mapa de Núremberg hace referencia a que el mapa se
presenta con una serie de círculos concéntricos y que por lo tanto los ele-
mentos representados los ponen en distancias equivalentes.10 Lo que nos
lleva a que las ciudades representadas no necesariamente tuvieron que es-
tar próximas a Tenochtitlan, ya que este mapa es de carácter representativo
y aglutinó una perspectiva naturalista de la ciudad de México-Tenochtitlan
en la cuenca de México, aunque no veamos definido como tal el lago de
Chalco. Dicho lo anterior, aunque las propuestas de los autores se refieren
a asentamientos localizados dentro del lago de Texcoco, nosotros nos incli-
naremos por referir que esta representación corresponde a Chalco debido
a la importancia que tuvo como altepetl principalmente por sus recursos
naturales, en específico la piedra, tal y como lo muestra una representa-
ción de peñones junto a la ciudad.
Texcoco con glosa Tesqua: A 04
8
9
Federico Navarrete Linares, Los orígenes de los pueblos indígenas del valle de México. Los
altépetl y sus historias, p. 345.
10
Elizabeth Hill Boone, art. cit., p. 32.
ANÁLISIS 99
Esta representación del pueblo se encuentra dentro de tierra firme en el
lado norte del lago de Texcoco y muestra dos torres y 17 estructuras de
casa en dos hileras; está acompañado de la glosa Tesqua, la cual no tiene
traducción literal directa del latín, dado que es un nombre propio. Tous-
saint, al igual que Hill Boone, refiere que la glosa afirma que este poblado
es Texcoco, puesto que expone que tesqua hace referencia a ese nombre.11
Al momento de la llegada de los españoles, Texcoco era la cabecera del
señorío Acolhua y formaba parte del Excan Tlatoloyan, junto con Tlaco-
pan y Tenochtitlan, alianza político-militar que regía a los pueblos que se
encontraban dentro de su jurisdicción.12 Hallamos aquí la importancia de
representar en el mapa la presencia de este asentamiento.
Tepeyac: A 05
La representación de esta ciudad se encuentra al norte del lago de México,

con una parte en tierra firme y otra en el lago; cuenta con cuatro torres
y con 25 estructuras de casas en cinco hileras. Toussaint, al igual que Hill
Boone, expone que esta ciudad podría corresponder a Tepeyac dado que
la calzada que lleva hacia éste se presume que es la calzada con el mismo
nombre.13 Esta representación la identificamos como Tepeyac debido a que
se encuentra al final de dicha calzada.
11
Manuel Toussaint, Federico Gómez de Orozco, Justino Fernández, op. cit., p. 102.
12
13

Azcapotzalco: A 06
Esta ciudad ribereña al noroeste del lago de México está sólo tierra den-
tro con dos torres y 13 estructuras de casas en dos hileras unidas. Ignacio
Alcocer, en su primera versión del estudio, propone que la representación
de este pueblo pudiera ser Azcapotzalco; sin embargo, en una versión pos-
terior rectifica su idea a Tenayuca. Por otro lado, Toussaint, al igual que
Hill Boone, piensa que la primera de estas ideas es la correcta dado que la
importancia de Azcapotzalco era prominente durante la llegada de los es-
pañoles.14 Esta representación presenta dos posibilidades según los autores,
podría corresponder a Tenayuca o Azcapotzalco; sin embargo, dada la de-
cadencia de Tenayuca a la llegada de los españoles y la importancia que aún
tenía Azcapotzalco como señorío tepaneca hasta la guerra contra los mexi-
cas, se asume que la representación se refiere a este último y no a Tenayuca.
Tlacopan con glosa Atacuba: A 07
14
Idem.
ANÁLISIS 101
La imagen de este poblado está en tierra firme hacia el oeste del lago de
México. En la imagen se ven cinco torres y 20 casas dispuestas en dos
hileras. Está acompañado con la glosa Atacuba. Las representaciones de
poblaciones con glosa, como es el caso de ésta, no han buscado desmentir
tal aseveración y es por eso que autores como Toussaint y Hill Boone sólo
rectifican el carácter de ésta al decir que es Tlacopan. Tras la guerra tepa-
neca, Tlacopan se asumió como la capital tepaneca en 1428, ya que formó
parte de la Excan Tlatoloyan, junto con Texcoco y Tenochtitlan.15 Ésta es la
importancia de la representación junto con la glosa de su nombre.
Tacubaya: A 08
Esta representación de poblado se encuentra en la parte suroeste de la ri-

bera del lago de México, tiene tres torres y 13 casas en tres hileras unidas.
Ignacio Alcocer propone que este poblado correspondería a Tacubaya.16
Matos Moctezuma fundamenta la idea de que corresponda a Tacubaya
basado en la bandera que se halla sobre la población, dado que Cortés
hace mención, en las cartas de relación, de que el real se situó en una
población a legua y media de Coyoacán.17 Sergio Miranda apunta que Ta-
cubaya tenía un patrón de población disperso y que aunque estaba sujeto
directamente a los tenochcas, éste le entregaba el tributo a Coyoacán para
que a su vez lo hiciera con Tenochtitlan.18 La representación de Tacubaya
dentro del mapa se debe a la importancia de ésta dado que Cortés se situó
en este lugar antes del asedio a Tenochtitlan.
15
María Castañeda de la Paz, op. cit., pp. 77-80.
16
17
en Nüremberg en 1524”, art. cit., p. 187.
18
Sergio Miranda Pacheco, Tacubaya de suburbio veraniego a ciudad, p. 21.

Iztapalapa con glosa Iztapalapa: A 09
Esta ciudad ribereña que se halla hacia el sureste del lago de México está
representada con una parte dentro de tierra con tres torres y dos hileras
unidas de 15 casas; éstas a su vez están unidas por maderos a una hilera
de tres torres y 10 casas, las cuales están unidas con maderos a una última
hilera de 11 casas y una torre que se hallan sobre el agua. Esta imagen está
acompañada de la glosa Iztapalapa. Toussaint y Hill Boone toman literal
la glosa que acompaña a este poblado asegurando que es Iztapalapa.19 La
presencia de Iztapalapa, aunada a la glosa de su nombre, se debe muy
probablemente al hecho de que ésta fue la primera ciudad de la cuenca de
México a la que Cortés entró en su camino hacia Tenochtitlan.20
Culhuacán: A 10
La representación de estas tres torres se encuentra como división del lago

de México y Xochimilco. Ignacio Alcocer propone que esta representación
corresponde a Coyoacán.21 Toussaint, al igual que Hill Boone, propone que
19
Manuel Toussaint, Federico Gómez de Orozco y Justino Fernández, op. cit., p. 102
20
Hernán Cortés, op. cit. pp. 61-62.
21
Ignacio Alcocer, op. cit., pp. 10-12.
ANÁLISIS 103
esta población pudo haber sido Churubusco, basado en las poblaciones del
siglo xx.22 Según los estudios de González Aparicio, Culhuacán era una de
las ciudades más importantes de la región por su antigüedad e importancia
histórica, además de que ésta se hallaba en la boca del lago de agua dulce.23
Esto nos lleva a concluir que esta representación corresponde a esta pobla-
ción y no a las anteriores propuestas dado que eran de menor importancia.
Coyoacán: A 11
Este pequeño poblado, que se encuentra al sureste del lago de México en

tierra firme, está representado por tres torres y seis casas en dos hileras.
Mientras que Ignacio Alcocer propone que este poblado podría corres-
ponder a Mixcoac, Toussaint, al igual que Hill Boone, propone que este
pueblo podría ser Coyoacán.24 Esta población después de haber sido so-
metida por Tenochtitlan, tuvo fama de haberse especializado en producir
esculturas de piedra, esto derivado de que se hallaban cerca de una veta
de piedra nombrada el Pedregal, tal y como se representa en la imagen.
Tlalpan: A 12
22
23
Luis González Aparicio, op. cit., p. 87.
24

La imagen de esta torre aislada que se encuentra tierra dentro al sur del
lago de México, Toussaint, al igual que Hill Boone, propone que podría
corresponder a la población de Tlalpan, basado en su cercanía con la re-
presentación de un pedregal.25 Siguiendo la línea de que las representacio-
nes corresponden a las poblaciones más prominentes coincidimos con los
autores al decir que es Tlalpan.
2 . P e r s o naj e s o f i g u r a s a n t r o p o m o r fa s
Cabeza antropomorfa: B 01
Esta representación antropomorfa asemeja la de una cabeza con una espe-

cie de tocado sobre de ella; se encuentra entre las dos torres que represen-
tan al Templo Mayor. Matos Moctezuma establece este elemento como un
sol con rostro humano, siendo su posición hacia el este un indicador del
trayecto del sol y su relación con el Templo Mayor.26 Mundy27 retoma los
estudios de Aveni y de Gibbs exponiendo que este elemento antropomor-
fizado representa el sol crepuscular del equinoccio que se alinea entre los
adoratorios del Templo Mayor.28 Por otro lado, Toussaint establece que el
sol pudiera indicar la posición original del calendario azteca.29 Hill Boone
nos dice que este personaje pudo haber sido el sol que se posicionaba en-
tre los templos en equinoccio, y que habría sido el 21 de marzo de 1520 el
25
Idem.
26
Eduardo Matos Moctezuma, op. cit., p. 186.
27
Barbara E. Mundy, op. cit., p. 16.
28
Anthony Aveni y Sharon Gibbs, “On the orientation of precolumbian buildings in
central Mexico”, pp. 510-517.
29
ANÁLISIS 105
día en que los españoles tuvieron la oportunidad de enterarse sobre este
acontecimiento.30
Aunque la totalidad de las propuestas sobre esta representación plan-
tean que el sol antropomorfizado indica un fenómeno en el que se posi-
cionaba entre los templos gemelos del Templo Mayor, no existe evidencia
contundente que esto sucedería de esta manera ya que debido a las diferentes
fases constructivas del templo se tuvieron que haber hecho ajustes para la
coincidencia del astro en el templo en determinada fecha además de que
no se tiene una propuesta en concreto desde donde se hacía este avista-
miento tal y como mencionan Aveni, Calnek y Hartung.31 Esta situación,
aunado al hecho de que los españoles trataban de ignorar las prácticas
rituales de los mexicas por considerarlas del demonio, nos lleva a pen-
sar que este elemento antropomorfo podría referirse a que en la cima del
Templo Mayor se realizaban sacrificios, tal como la glosa lo advierte.
Figura antropomorfa decapitada con glosa Idol lapideum: B 02
Esta figura antropomorfa decapitada sostiene en ambas manos un par de

elementos no definidos que asemejan unos círculos semienrollados. Ma-
tos Moctezuma propone que esta representación podría corresponder al
monolito de la diosa Coyolxauhqui32 quien se muestra desmembrada y de-
capitada; de igual manera, Gresle-Pugliny expone esta misma teoría junto
con la opción de que también pudiese representar un temalacatl.33 Ignacio
Alcocer lanza la idea de que la imagen podría hacer alusión a los ídolos
caídos por Cortés,34 mientras que Mundy propone al igual que los anteriores
30
31
Anthony Aveni, E.E. Calneck y Hartung, “Myth, Enviroment, and the orientation of
The Templo Mayor of Tenochtitlan”, art. cit., pp. 294-296.
32
Eduardo Matos Moctezuma, op. cit., p. 186.
33
Dominique Gresle-Pouligny, op. cit., pp. 242-243.
34

autores que este ídolo de piedra podría hacer referencia a la Coyoxaulhqui;
sin embargo, plantea una segunda opción al referir que podría ser la
Coatlicue.35 Finalmente, Toussaint interpreta esta imagen como un atlante
con serpientes en las manos.36
En cuanto a la representación del llamado ídolo de piedra pensamos
que ésta se pudo haber referido a uno de los monolitos que se encontra-
ban dentro del recinto ceremonial y concordamos con los demás autores
en creer que se refiere al de la deidad Coyoxaulhqui puesto que la imagen
está decapitada y carente de pies y aunque no identificamos los elementos
que sostiene en las manos, podría referirse a una interpretación europea del
desmembramiento de la deidad antes mencionada. Finalmente, Hill Boone
apunta que lo más viable es que esta representación sea Coyoxaulhqui.37
Basados en las propuestas anteriores, proponemos que la presencia de
un ídolo de piedra dentro del recinto ceremonial hizo alusión a que las dei-
dades que se adoraban en este espacio estaban hechas de piedra, a diferencia
de las representaciones sagradas que conocían los españoles. Coincidimos
con la propuesta de que esta representación pudo referirse a Coyoxaulhqui
debido a las dimensiones y a la importancia que tuvo dentro del recinto
ceremonial además de que se encontró al pie del Templo Mayor.
Figuras antropomorfas navegando: B 03
Estas figuras antropomorfas se encuentran navegando en canoas alrede-

dor de todo el lago de México; se halla una imagen con un solo navegante,
11 con dos navegantes y una con tres tripulantes. En el mapa de Uppsala
vemos que existen representaciones de personas navegando en canoas. Ya
35
Barbara E. Mundy., art. cit., p. 21.
36
37
ANÁLISIS 107
antes hemos mencionado que una de las principales formas de comuni-
cación dentro de la ciudad y hacia el exterior era la navegación; existían
canales al interior de la ciudad, unos de menor profundidad que otros,
pero para los españoles esto era algo inusual y relevante, es por ello que
esta representación se halla en el lago circundando la ciudad.
Figuras antropomorfas: B 04
Estas figuras antropomorfas se encuentran dentro de la representación de

lo que se considera el zoológico de Moctezuma ocupando una de las nue-
ve casillas que lo representan. Asumimos que estas figuras antropomor-
fas se encuentran dentro de una de las casillas de lo que hace referencia
al zoológico dado que debieron existir personas que se hicieran cargo del
cuidado de dichos animales, así como del mantenimiento del sitio.
3. C o n s t ru c c i o n e s
a) Tradición indígena
Templo Mayor: C 01
La representación del Templo Mayor se muestra como una pirámide con

seis basamentos superpuestos del lado izquierdo y nueve del lado derecho;

al centro se ven un par de torres que cuentan con imágenes que asemejan
escaleras al centro de las mismas y lo que podrían ser puertas o ventanas,
mientras que, en la parte superior, el lado derecho presenta líneas y la del
izquierdo carece de ellas. Toussaint expone que en esta representación las
torres hacen referencias a las alfardas, ya que dentro de estas torres se ven
imágenes que se pueden asociar a escalinatas.38 El Templo Mayor se
representó de esta manera dado que los españoles no estaban habituados
a la arquitectura de los basamentos piramidales, además de que el Templo
Mayor de Tenochtitlan contaba con un doble adoratorio, por eso fue repre-
sentado con torres.
Tzompantli: C 02
Las imágenes del tzompantli aparecen dos veces dentro del recinto ce-
remonial: la primera, que se encuentra al costado izquierdo del Templo
Mayor, es la más pequeña, ya que cuenta con cuatro filas y tres hileras en
las cuales se aprecian 12 elementos no definidos. Mientras que el Tzom-
pantli que se halla hacia el sur del templo principal es de mayor tamaño
contando con siete filas y cuatro hileras y 27 elementos no definidos entre
ellas. Ambos tzompantlis cuentan con una glosa cada uno donde se lee
capita sacrificatorum y que se traduce como: “cabezas de los sacrificados”.
Matos Moctezuma propone para el tzompantli de menor tamaño que
fue hallado al norte del Templo Mayor y que podría corresponder a la eta-
pa constructiva vi.39 Por otro lado, Mundy hace referencia a que los tzom-
pantlis no están representados propiamente por la percepción española.40
Mientras que Matos Moctezuma propone para el tzompantli mayor que
38
Manuel Toussaint, Federico Gómez de Orozco, Justino Fernández, op. cit., p. 100.
39
Eduardo Matos Moctezuma, Tenochtitlan, op. cit., p. 93.
40
Barbara E. Mundy, art. cit., pp. 21-22.
ANÁLISIS 109
fue el que se encontraba junto al Teotlachco o juego de pelota principal.41
El tzompantli tal vez es de las estructuras de uso ritual que más impresio-
naron a los españoles, ya que en ella se exponían las cabezas de los sacri-
ficados. Se sabe que éstas se atravesaban por maderos a la altura de la cien
para sostenerlas. Y aunque la imagen de las cabezas sea un poco ambigua,
la glosa ayuda a entender la representación.
Templo de Tezcatlipoca: C 03
Esta representación se encuentra al lado derecho del Templo Mayor, se

ilustra como una estructura de tres elementos siendo el de en medio el
más grande ya que tiene un remate de trapecio invertido en la parte superior,
al lado derecho se muestra una torre y al lado izquierdo una estructura
rectangular. Matos Moctezuma cree que esta figura podría representar el
templo de Tezcatlipoca.42
Calmecac: C 04
41
Eduardo Matos Moctezuma, Tenochtitlan, op. cit., p. 94.
42
Ibid., p. 93.
11 0 FABIO LA FERMAN C RU Z
La representación de esta estructura es una torre sobre una plataforma
cuadriculada; se encuentra en la esquina suroeste en relación al Templo
Mayor. Matos Moctezuma propone que la posición en la que se ubica esta
representación podría ser la del Calmecac.43
Templo del Sol: C 05
Esta representación es una torre angosta rematada con la superposición

de tres conos y se encuentra en la esquina sureste en relación al Templo
Mayor. Matos Moctezuma propone que este edificio podría corresponder
al Templo del Sol que se encuentra bajo el sagrario de la Catedral en la
actualidad.44
b) Tradición europea
Estructuras de la ciudad
i) ii) iii) iv)
43
Ibid., p. 94.
44
Idem.
ANÁLISIS 111
Estas representaciones de construcciones se encuentran dentro de la ciu-
dad repitiéndose aleatoriamente. El primer elemento (i) se representa
como una casa sencilla con lo que parecen ser dos ventanas y una puerta;
el segundo elemento (ii) se representa como una torre con un remate se-
micircular; el tercer elemento (iii) se muestra como una torre con remate
en un cono; y la última representación (iv) es una imagen de estructura
rectangular de una casa con al menos tres ventanas.
Las representaciones de edificios y casas que encontramos en el Mapa
de Uppsala son muy similares a las representaciones de nuestro objeto de
estudio a excepción de la torre con remate semicircular que no se encuen-
tra en el mapa ya mencionado. Es claro que el Mapa de Núremberg al ser
elaborado en Alemania tiene una clara tradición europea al representar
casas y otros edificios.
Palacios y templos de la ciudad
Alcocer es el que único que hace propuestas para las siguientes represen-
taciones:
C 06) C 07) C 08)
C 09) C 10) C 11)
El elemento C 06 se encuentra en el cuadrante suroeste de la ciudad; pro-

pone que representa el Palacio de Moctezuma Ilhuicamina. El elemento
C 07 está dentro del cuadrante suroeste de la ciudad junto a la calzada de
Tlacopan, y propone que ahí se encontraba el Palacio de Axayácatl, lugar
donde los españoles se alojaron. El elemento C 08 se halla en la ciudad
de Tlatelolco; Alcocer propone que esta representación corresponde a un
teocali. El elemento C 09, al igual que el anterior, se halla en la ciudad de
Tlatelolco; Alcocer expresa que esta representación corresponde a templos
en el sitio donde se pudo haber localizado más tarde el cuartel general de
Pedro de Alvarado. Mientras que el elemento C 10 es la representación
que Alcocer asume como la casa de Cuauhtémoc y que fuera construida
por Ahuízotl; se encontraba al noroeste de la ciudad. Para el último ele-
mento C 11, Alcocer propone que sería la casa de la Celada, que se ubica
del lado oeste de la calzada de Iztapalapa.
Casa de Moctezuma: C 12
La representación de la casa de Moctezuma se ve encuadrada por lo que

suponemos era un muro, al frente se ven accesos, al centro se ven imáge-
nes de estructuras habitacionales con sus propias entradas. Se lee la glosa
Domo D. Moctezuma. Por otro lado, Ignacio Alcocer cree que esta figura
corresponde al palacio de Moctezuma Xocoyotzin; en la actualidad, Palacio
Nacional se sitúa en donde estuvo este edificio.45
En excavaciones arqueológicas realizadas bajo el Museo Nacional de
las Culturas, que se encuentra en la parte posterior de Palacio Nacional, se
encontraron los restos de las Casas Nuevas de Moctezuma, que estuvieron
conformadas por cinco palacios intercomunicados con grandes plataformas.
Cabe resaltar que este conjunto habitacional abarcaba toda la manzana.
45
ANÁLISIS 113
Casa de placer de Moctezuma con glosa
Domus ad voluptatem D. Muteezuma: C 13
La imagen de la casa de placer de Moctezuma se representa como una

estructura con dos torres adosadas a cada lado y elementos fitomorfos
detrás de ellos que indican la presencia de un jardín. La glosa se lee Do-
mus ad voluptate, D. Muteezuma. Francisco López de Gómara nos relata que
Moctezuma tenía diversas residencias dentro y fuera de México; describe
la magnitud del edificio además de mencionar que tenía propósitos de re-
creación y que de entro de ella habitaban más de mil mujeres.46 Y aunque
no tenemos una referencia de la localización sobre este palacio, asumimos
que esta representación tuvo el carácter antes descrito.
Jardín de Moctezuma con glosa Viridarium D. Muteezuma: C14
La imagen de la casa del jardín de Moctezuma se representa como una

estructura con dos torres adosadas a cada lado y elementos fitomorfos de-
trás de ellos que indican la presencia de un jardín. La glosa que acompaña
la imagen se lee Viridarium D. Muteezuma.
Los jardines fueron una práctica que tuvieron en la época prehispánica;
desde el siglo xii se les denominaba xoxochitla a los jardines en general y
a los de la clase gobernante xochiteipancalli. La presencia de estos jardines
46
Francisco López de Gómara, Historia de la conquista de México, pp. 141-142.
para los gobernantes denotaba la posición social. Moctezuma I fundó los
jardines reales de Tenochtitlan en una residencia cerca de Chapultepec,
lugar que servía además para la cacería.47 La representación de este pa-
lacio con elementos fitomorfos alude a la idea antes expuesta, además de
que la imagen se haya muy próxima a Chapultepec.
Acueducto de Chapultepec con glosa

Ex isto Fluvio Conduciit Aquam in Civitatem: C 15
El acueducto que parte de Chapultepec se representa como una calzada en

la que el agua corre por encima de ella, en partes por dentro y debajo, por
donde se transitaba. La glosa que lo acompaña se lee: Ex isto Fluvio Conduciit
Aquam in Civitatem cuya traducción es: “A partir de esta corriente conduce
agua a la ciudad”. Este acueducto iba por el borde de la laguna y doblaba
sobre lo que hoy se conoce como Tlaxpana, para dirigirse sobre la calzada
de Tlacopan hasta llegar a lo que actualmente es la oficina de correos, de
donde se tomaba el agua y las canoas la vendían alrededor de la ciudad.48
Esta representación es muy clara en cuanto lo que quiere expresar.
Albarradón de Nezahualcóyotl con glosa:

Aggeres ad tutelam domorum a Lacus: C 16
47
William Cetzal-Ix & Eliana Noguera-Savelli, “Jardines prehispánicos de México”,
pp. 109-112.
48
ANÁLISIS 115
Esta representación de una construcción que separa las aguas del lago
en dos porciones, se presenta como una construcción de pilotes cimen-
tados y reforzados con un revestimiento. Éstos se observan unidos en-
tre sí y con espacios dentro de ellos para dejar fluir una parte del agua
que retenían. Ignacio Alcocer menciona que ésta es la representación
del dique de Nezahualcóyotl, ubicado al este, y que tenía la función de
evitar que la ciudad se inundara.49 Según Hill Boone, este dique se
muestra como el común de las representaciones europeas, en la que las
paredes de estacas con bajareque están rellenas con piedra y escom-
bros, recubiertas de una valla tejida de árboles jóvenes.50 Por otro lado,
se apunta que esta obra fue originalmente construida de piedra y lodo
y revestida por un muro de mampostería y una estacada que funciona-
ba como rompeolas con una extensión de 16 km que iba de Atzacoalco
a Iztapalapa.51 Aunque la representación tenga tintes de concepción
europea sobre los diques es importante destacar dentro del mapa la
existencia de esta obra hidráulica que contenía las aguas salobres de
Texcoco, evitando inundaciones y permitiendo bajar la salinidad del
lago de México.
Embarcadero con glosa Templum ubi orant: C 17
Este elemento se presenta al final de la calzada este de la ciudad; se re-

presenta como una torre con terminaciones en escuadra y se halla sobre
el agua. Se sabe que en este lugar se encontraba un embarcadero, sin
embargo, a la imagen la acompaña la glosa Templum ubi orant, que se tra-
duce como “templo donde oran”. Ignacio Marquina menciona que la cal-
49
Ibid., p. 12.
50
Elizabeth, Hill Boone, op. cit., p. 35.
51
Francisco de Garay, El Valle de México. Apuntes históricos sobre su hidrografía, p. 13.
zada del este contaba con embarcaderos a la orilla de la laguna abierta.52
Por otro lado, Ignacio Alcocer relata que esta representación podría ser
el puerto de Tetamozolco, lugar de donde partía el tráfico de navegación
con el lado este del lago.53 Mientras que Toussaint refiere que en el lugar
de esta representación había un templo en el que más tarde Hernán Cor-
tés construyó un arsenal llamado Atarazanas.54 La representación que
algunos autores refieren como un embarcadero y otros como un templo,
nos lleva a la conclusión que en este lugar existieron ambos elementos.
Fuerte Xoloc: C 18
Este elemento se encuentra sobre la calzada que conduce hacia el sur; se

representa como una torre. Ignacio Marquina menciona que sobre la cal-
zada de Iztapalapa se encontraba un fuerte que tomaba su nombre del
canal de Xoloc que atravesaba la calzada.55 Ignacio Alcocer menciona que
esta torre es el fuerte de Xoloc, lugar donde Cortés instauró su cuartel ge-
neral para el sitio de México; sin embargo, Alcocer difiere de que éste sea
el lugar indicado del fuerte proponiendo que debió estar en el extremo sur
de la calzada.56 Esta representación en forma de torre se identifica como un
fuerte y hace referencia a una de las características de los mexicas como
una sociedad fundamentada en la agricultura y la guerra, aspectos que se
reflejan en la existencia de este elemento.
52
Ignacio Marquina, op. cit., p. 26.
53
54
55
Marquina Ignacio, op. cit., p. 25.
56
Ignacio Alcocer, op.cit., p. 11.
ANÁLISIS 117
Plaza con glosa Platea: C 19
Esta plaza se encuentra hacia el sur del mapa junto al comienzo de la

calzada de Iztapalapa; se presenta como un espacio abierto con dos imá-
genes de pequeños edificios y escaleras adosadas a ambos lados las cuales
conectan los canales de agua de la ciudad. Se acompaña esta imagen con
la glosa Platea que se traduce como “plaza”. Ignacio Alcocer ubica este ele-
mento como la actual Plaza de la Constitución.57 La presencia de espacios
públicos en las ciudades es común y ubicar y representar este elemento
era necesario para demostrar la existencia este tipo de espacios.
C a l z a da s
Las calzadas representaron el medio de comunicación terrestre principal

ya que éstas conectaban la ciudad con las riberas del lago. La ciudad te-
nía cuatro calzadas principales y otras que eran de menor importancia
y extensión. Las calzadas se representan como rectángulos alargados en
ocasiones con curvas y en la mayoría de los casos se puede ver que están
seccionadas y estas secciones se conectan por medio de maderos para per-
mitir el paso. Las representaciones de las calzadas están presentes dentro
del mapa para mostrar las vías de comunicación terrestre.
Calzada hacia Texcoco o embarcadero: C 20
De las calzadas principales, la que se dirige al este se ve representada

sólo con una intersección y es la única que no está conectada con tierra
57
Ibid., p. 12.
firme. Ignacio Marquina menciona que la calzada del oriente culminaba
a la orilla de la laguna abierta, debido a que hacia el este estaban los di-
ques que regulaban las aguas del lago de México.58 Esta calzada no se le
considera como tal dentro de los estudios del mapa o sobre la ciudad de
Tenochtitlan; tal vez esta situación se deba a que no conducía a tierra firme
sino que culminaba en un embarcadero que servía como un puerto para la
comunicación por agua, principalmente con el lado oriente de la cuenca.
Calzadas del Tepeyac y Tenayuca: C 21
La calzada que se dirige hacia el norte tiene una bifurcación y también

presenta secciones que se unen por medio de maderos. Ignacio Alcocer;
apunta que la calzada del norte se bifurcaba, siendo la calzada derecha la
que se dirige a Tepeyac y la del lado izquierdo la que se dirige a Tenayuca.
González Aparicio, propone que esta última calzada, que recibe su nom-
bre de Tenayuca, fue una de las primeras construidas para comunicar los
islotes con tierra firme y que muy probablemente a la llegada de los espa-
ñoles ya estaba deteriorada siendo de las menos concurridas.59 Mientras
que la calzada de la derecha que conducía a Tepeyac, fungió a la vez como
dique para detener las aguas de la parte occidental del lago.60
58
Ignacio Marquina op. cit., p. 26.
59
Luis González Aparicio, op. cit., pp. 51-52.
60
Ibid., p. 72.
ANÁLISIS 119
Calzada de Tlacopan: C 22
La calzada del oeste se representa en seis secciones con siete cortes, y

presenta partes de agua sobre de ella, ya que esta calzada fungió como
plataforma para el acueducto que surtía agua a la ciudad. Ignacio Mar-
quina menciona que esta calzada es la de Tlacopan y que contaba con
siete cortaduras llamada Tecpanzinco, Tzapotla, Atenchilco, Mixcoate-
chitlan, Tolteca Acaloacan, Petlalco y Popotla.61 La calzada de Tlacopan
funcionaba para comunicar esta población con la ciudad de Tenochtitlan
sin necesidad de pasar por Tlatelolco que, como ya mencionamos antes,
fue independiente de Tenochtitlan hasta 1473. Esta calzada no era recta
como se representa en el mapa62 La importancia de la representación de
esta calzada radica en que servía de soporte al acueducto de agua potable
para la ciudad y servía también de vía de comunicación terrestre con la
parte occidental de la cuenca.
Calzada de Iztapalapa: C 23
La calzada que conduce hacia el sur es la única que no presenta inter-

secciones en la imagen. Según Ignacio Marquina e Ignacio Alcocer, esta
calzada es la que conduce hasta Iztapalapa y que atravesaba el canal de
Xoloc. Esta misma calzada fue donde Moctezuma y Cortés tuvieron su
primer encuentro a la entrada de los españoles a la ciudad.63 González
Aparicio indica que el probable nombre original de esta calzada debió
haberse referido a Xochimilco y no a Iztapalapa, como la nombraron los
61
62
63

españoles. La importancia de la representación de esta calzada radica en
que comunicaba con el lago de Xochimilco y Chalco, los cuales eran de
agua dulce, y aunque en la realidad la calzada se adentraba en las aguas
de Xochimilco en la imagen sólo llega hasta el albarradón de Mexicaltzingo,
el cual divide ambos lagos.64
Calzadas parte suroeste: C 24
Esta calzada que circunda la parte suroeste de la ciudad se representa con

segmentos que se intercalan entre representaciones de casas de la ciudad
y las de la casa de placer, y el jardín de Moctezuma parece unirse con la
calzada de Iztapalapa y con la de Tlacopan. Ignacio Marquina propone
que esta calzada es parte de esta bifurcación de la calzada de Iztapalapa
y que conduce a Coyoacán. Según González Aparicio una de las partes de
esta calzada salía de Iztapalapa a la altura de Acachinanco dirigiéndose
en línea recta hasta Tacubaya; de esta misma población parte una calzada en
perpendicular sobre la parte suroeste de la ciudad que llega a Mazantzin-
tamalco sobre la calzada de Tlacopan, haciendo efectivamente la forma de
una escuadra como se muestra en la representación a diferencia de que en
la imagen no tocan tierra firme, y en la propuesta de González Aparicio
convergían en Tacubaya.
64
ANÁLISIS 121
Calzadas de Tlatelolco: C 25
Las calzadas que partían de la ciudad de Tlatelolco al igual que las de Tenoch-
titlan tenían un aspecto cruciforme de las cuales dos, las del norte y oeste, lle-
gan a tierra firme, mientras que las del sur y el este conectan con Tenochtitlan.
Según Ignacio Alcocer, las calzadas que parten de Tlatelolco son la calzada
Nonoalco de este a oeste, que llegaba hasta Tlacopan, la que corría hacia el
noroeste culminaba en Tenayuca,65 y Toussaint le nombra la calzada de Valle-
jo.66 González Aparicio hace mención de que las excavaciones arqueológicas
indican que la fundación de Tlatelolco es anterior a la de Tenochtitlan, por lo
que las calzadas que se construyeron corresponden a intereses distintos a los
de los tenochcas. Las calzadas que partían hacia el norte y hacia el oeste per-
mitían una comunicación con Azcapotzalco, ya que los tepanecas tuvieron
bajo su domino a los tlatelolcas antes de los tenochcas.67
Plataforma del recinto ceremonial: C 26
65
66
67

La imagen de la plataforma que delimitaba el espacio del recinto ceremo-
nial se representa como dos cuadrados uno dentro de otro; en cada uno
de sus costados se ven lo que se entiende como las entradas al recinto
ceremonial. Ignacio Alcocer identifica este elemento como el Coatepantli
con accesos a los cuatro puntos cardinales, en los que explica que apare-
cen ligeramente bosquejados los Tlacochcalco sobre los accesos; el acceso
norte lo llama Acatlyacapan.68 Toussaint menciona que esta representación se
refiere al Coatepantli o muralla de serpientes, pero sin ornamentos, y que cada
uno de los elementos en sus costados se refieren a pequeños cuerpos de edifi-
cios.69 El Coatepantli se visualizaba como un muro decorado con serpien-
tes y por mucho tiempo se creyó que este circundaba el recinto ceremonial; sin
embargo, por los hallazgos arqueológicos, se identificó una plataforma
ancha que permitía el acceso al recinto ceremonial por medio de escaleras
en ambos lados o por los accesos en las interrupciones de la plataforma.70
Es por lo anteriormente expuesto que esta representación dentro del mapa
nos indica la existencia de esta estructura como limitante del espacio sa-
grado de la ciudad habitacional.
Calzada con puente: C 27
La imagen de este puente se encuentra separando el lago de México del

lago de Xochimilco y está representado con rectángulos para la calzada y ar-
cos debajo de ellos por los que fluye el agua. Esta representación hace refe-
rencia al dique de Mexicaltzingo que se encontraba en la boca de más de tres
km del lago de Xochimilco-Chalco. Aquí se construyó un dique-calzada con el
propósito de regular las aguas entre los lagos, recordando que las aguas
de los lagos del sur eran más profundas. La otra función que efectuaba era
68
69
70
Leonardo López Luján y Alfredo López Austin, “El Coatepantli de Tenochtitlan. His-
toria de un malentendido”, pp. 64-71.
ANÁLISIS 123
la de establecer la comunicación entre Tenochtitlan y los poblados de los
lagos de Xochimilco-Chalco, principalmente Iztapalapa.71
4. R a s g o s g e o g r á f i c o s
a) Cerros
Cerros alrededor de la ciudad de Tenochtitlan: D 01
Las elevaciones montañosas fueron representadas dentro de esta ima-

gen como todo el contorno de los lagos en los cuales se ve que varían
las elevaciones. La representación no es lo suficientemente clara para
poder dilucidar si el mapa hace referencia a alguna elevación montañosa
en particular, aunque todo el contorno presente marcas de elevaciones.
Como ya habíamos mencionado, el entorno de la cuenca de México con-
tó un paisaje lleno de montañas, lomeríos y valles lacustres debido a su
naturaleza geológica.
71

b) Lagunas y manantiales
Lago de México: D 02
El lago de México es el elemento de mayor proporción representado en el

mapa; dentro del lago se halla la isla donde se encontraba la ciudad de México-
Tenochtitlan y México Tlatelolco. Se ven las calzadas y los canales por
donde transitaban los habitantes y los personajes en canoas, navegando.
La representación de este elemento es tal vez uno de los más importantes,
dado que le da a la ciudad de México-Tenochtitlan un carácter lacustre
que a los conquistadores les era ajeno y por lo tanto fascinante, ya que la
ciudad desarrolló todos los aspectos urbanos necesarios para modificar
su paisaje, es decir, controlar y aprovechar su entorno a conveniencia al
mismo tiempo.
ANÁLISIS 125
Lago de Texcoco: D 03
El lago de Texcoco es el segundo cuerpo lacustre de mayor tamaño dentro

del mapa; se le ve delimitado por el albarradón de Nezahualcóyotl hacia
el este de la ciudad, y dentro del lago se ve una isla con construcciones
en ella, la representación de una ciudad. El hecho de que se diferencien
los cuerpos de agua dentro del mapa se lo atribuimos a que quisieron
destacar la presencia de obras hidráulicas dentro del sistema lacustre. No
creemos que como tal se haya querido reflejar la existencia de cierto nú-
mero de lagos sino las transformaciones que éstos sufrieron por la mano
del hombre. El lago de Texcoco en especial tuvo que ser contenido, ya que
sus aguas eran más profundas que en la parte occidental lo que brindaba
la oportunidad de evitar las inundaciones además de bajar el nivel de sa-
linidad de las aguas que circundaban a la ciudad de México-Tenochtitlan.
Lago de Xochimilco: D 04
El lago de Xochimilco se muestra separado del de México por lo que se

entiende como una calzada con arcos que permiten el paso del agua por
debajo; se muestra una estructura con torres encima de ella. Mundy propo-
ne que este lago, ubicado al sur de Tenochtitlan en el mapa, es la ciudad de
Culhuacán, por su ubicación. Además, refuerza su argumento al comparar
iconográficamente el lago con el topónimo de Culhuacán, pues supone que

el mapa está basado en uno de tradición mesoamericana. La representación
de este pequeño cuerpo acuoso hacia el sur del mapa nos puede hacer pen-
sar que hace referencia a la existencia de más lagos que se conectaban al
principal, en el que se encontraba la ciudad de México-Tenochtitlan.
Manantial: D 05
La imagen del manantial muestra el nacimiento del agua que se utilizó

para llevarla por un acueducto a la ciudad. Alcocer se refiere a esta imagen
como el manantial de Chapultepec. Chapultepec se encuentra en la parte
occidental de la cuenca de México; este lugar se conocía por ser el más
verde de la cuenca debido a la gran cantidad de manantiales en la zona.
Esta representación dentro del mapa hace referencia a la fuente del agua
potable que abastecía toda la ciudad y de la cual dependía la población.
Canales: D 06
Ignacio Alcocer, menciona que la ciudad entera estaba atravesada por ca-
nales de agua y comunicada a su vez con el lago de México.72 Algunos
de estos canales llegaban a ser muy profundos, como el canal de Xoloc,
situado cerca de la laguna de Xochimilco, o el estanque de Amanalco, ubi-
cado en la parte noreste de la ciudad, donde Alcocer ubica la aprehensión
de Cuauhtémoc.73 Ignacio Marquina menciona que al este de Tlatelolco
72
73
Idem.
ANÁLISIS 127
se hallaba el canal que dividía esta ciudad de Tenochtitlan y se llamaba
Tezontlale.74
Los canales se hallaban por toda la ciudad siendo las vías de comuni-
cación más usadas, aunque algunos fueron de menor importancia ya que
no se conservan datos de su nombre.
c) Pedregales
Peñones: D 07
Las representaciones de peñones se muestran como la acumulación de

varias piedras de gran tamaño. Existen tres imágenes de peñascos en las
riberas de la ciudad. La presencia de estas imágenes se debe a que la pie-
dra es un recurso natural utilizado para la construcción. De las canteras
más conocidas para la extracción de piedra coinciden con las ubicaciones
de las representaciones dentro del mapa. Por caso ponemos, la imagen de
Coyoacán, donde se ve un peñón que asumimos que se refiere a la zona
conocida como El Pedregal, de donde se sabe que se extraía materia prima.
d) Islas
Tepetzinco: D 08
74

Esta isla se encuentra en medio del lago de Texcoco y está representada
por una elevación de tierra en la que se hallan tres torres y una casa. Gres-
ley-Pouligny propone que esta representación se refiere a Tepetzinco, un
islote donde Nezahualcóyotl mandó establecer casas de entretenimiento
con jardines y baños con fines medicinales; más tarde, durante la Colonia,
a este lugar se le conocería como el Peñón de los Baños.75 González Aparicio
menciona que, durante la época prehispánica, Tepetzinco funcionó como
guía para la navegación, ya que era visible desde la mayoría de los puntos
dentro del lago. Es evidente que la presencia de esta representación tenía
para los españoles un significado funcional, más allá del simbólico que
poseía y por el cual era relevante para los mexicas.
Casas flotantes: D 09
Las representaciones de conjuntos de casas flotantes se encuentran distri-

buidas alrededor del lago de México y son en total 10 las que encontramos.
La presencia de casas que hacen referencia a pequeñas poblaciones en
medio del agua no es inusual, ya que González Aparicio identificó algu-
nas de éstas en su plano reconstructivo sobre Tenochtitlan; pondremos,
por ejemplo, las que se encontraban al sureste de la ciudad, como lo son
Mixiucan, Zacatlamanco, Iztacalco, Atlozalpa y Aculco. Esto fue posible
gracias a que dentro de la zona lacustre existieron diversos islotes que
sirvieron para los asentamientos y cuando los habitantes querían ganar
terreno al lago utilizaban el sistema de chinampas para construir sobre
de éstas.
75
Dominique Gresle-Pouligny, op. cit., p. 218.
ANÁLISIS 129
5. E l e m e n t o s f i t o m o r f o s
Árbol recinto ceremonial: E 01
Este elemento fitomorfo se encuentra sobre una base cuadriculada y es el

único que está representado dentro del recinto ceremonial, por lo que su
presencia alude a la de un árbol. Es gracias a los constantes trabajos arqueo-
lógicos que se realizan en la zona arqueológica del Templo Mayor, que se
hallaron los restos del edificio conocido como Cuauhxicalco perteneciente
a la etapa constructiva vi; cerca de este se encontró un arriate circular en
el que hay vestigios de un encino con una bifurcación.76 La representación
de un árbol dentro del recinto ceremonial nos hace pensar que éste podría
referirse a un árbol que para los mexicas pudo haber simbolizado el árbol
cósmico, que expresaba las concepciones de cómo está constituido el cos-
mos en la tradición indígena. Este árbol conllevaba una serie de significados
que sólo tendrían sentido dentro de un espacio sacralizado como el recinto
ceremonial.
Jardines o chinampas dentro de la ciudad: E 02
76
Eduardo Matos Moctezuma, “Los ejes de la vida y la muerte en el Templo Mayor y el
Recinto Ceremonial de Tenochtitlan”, pp. 66-67.

La representación de estos elementos fitomorfos se presenta cinco ve-
ces dentro de la ciudad. Ignacio Alcocer identifica uno de estos elemen-
tos, el que se encuentra en el cuadrante sureste de la ciudad, como el
jardín del palacio de Moctezuma Xocoyotzin.77 Los elementos fitomor-
fos representados dentro de la ciudad tienen una constante: su imagen
está vinculada a edificios que se señalan como palacios. Esto pudo de-
berse a que como ya se mencionó antes, los jardines eran un símbolo
de estatus social que sólo se podían permitir los gobernantes, puesto
que mantener la vegetación al interior de la ciudad requería recursos a
los que la población no accedía en demasía por la naturaleza geográfica
de la cuenca.
Bosque de Chapultepec: E 03
Los elementos fitomorfos que se ven en la ribera oeste se representan con

la forma del tronco del árbol y abundante follaje dentro de ellos; en su con-
junto podemos apreciar la imagen de un bosque. En el mapa de Uppsala
encontramos elementos fitomorfos plasmados muy similares a los repre-
sentados dentro de nuestro objeto de estudio. Por otro lado, Chapultepec
fue un lugar de culto reconocido para los habitantes de la cuenca, por su
abundancia en cuanto a flora y fuentes de agua. Como se ha mencionado
antes, en las inmediaciones de Chapultepec los gobernantes establecieron
palacios y jardines para recreación. Representar a Chapultepec mediante
un bosque nos dice una vez más que se presenta este lugar dentro del
mapa por la funcionalidad de sus recursos.
77
ANÁLISIS 131
6. E l e m e n t o s z o o m o r f o s
Zoológico con glosa Domo Animalium: F 01
El zoológico está representado por un cuadrado dividido en ocho casillas

de las cuales cuatro tienen imágenes de aves, tres son indeterminadas
y una parece tener un par de elementos antropomorfos. Se lee la glosa
Domo Animalium la cual se traduce como “casa de animales”. Ignacio Al-
cocer menciona que este elemento se refiere al museo de fieras y aves.78
En el mapa de Uppsala encontramos una representación de ave en varios
topónimos, que son muy similares a las representaciones de aves dentro
del zoológico. Dentro de las crónicas de los conquistadores, tanto Hernán
Cortés como Bernal Díaz del Castillo hacen mención de un espacio don-
de existían diversos animales, sin embargo, se estima que estos espacios
no fueron públicos ni de carácter recreacional, al contrario, tenían fines
religiosos y políticos, porque como lo mencionamos antes, la expansión
de los mexicas sobre otros territorios se pudo apreciar en la riqueza de las
ofrendas encontradas en las excavaciones, ya que en ellas destacaban una
gran variedad de fauna de territorios lejanos a la cuenca de México.79
Estandarte de águila bicéfala de Carlos V: F 02
78
Idem.
79
Alicia Blanco, Gilberto Pérez, Nawa Sugiyama et al., El zoológico de Moctezuma ¿mito o
realidad?, pp. 28- 39.

Este estandarte o bandera tiene representada un águila bicéfala coronada
con un escudo en el pecho. Ignacio Alcocer piensa que esta bandera aus-
triaca, con el águila de dos cabezas, fue colocada para halagar a Carlos V y
su nombramiento como emperador de Alemania.80 Matos Moctezuma es-
tablece la posición de la bandera, símbolo de los Habsburgo en Tacubaya.81
Mientras que Toussaint refiere que la posición de la bandera está errónea ya
que debió ubicarse en Coyoacán y no en Tacubaya.82 El mapa de Uppsala
tiene el emblema de Carlos V, que presenta el águila bicéfala coronada con
un escudo en su pecho. La representación de esta águila es bastante aproxi-
mada a la del escudo que representó a Carlos V como emperador.
7. M i s c e l á n e o s
Escaleras: G 01
Las representaciones de escaleras se encuentran entre estructuras y cana-

les de agua; hallamos cuatro de estas imágenes en la ciudad. Estas imáge-
nes se presentan dentro del mapa para dar cuenta de que, entre las vías de
comunicación lacustres y terrestres, se hacía uso de escaleras para poder
acceder desde los canales a tierra firme.
Tablones: G 02
Estas representaciones de rectángulos están sobre los canales de agua

para unir las estructuras o las partes de las calzadas que están secciona-
80
81
Eduardo Matos Moctezuma “Reflexiones acerca del plano de Tenochtitlan publicado
en Nüremberg en 1524”, art. cit., p. 187.
82
ANÁLISIS 133
das. Ignacio Alcocer puntualiza que por encima de los canales de agua
había pasillos de agua o recios tablones de madera que ayudaban a comu-
nicar.83 Estas imágenes se hallan dentro del mapa para denotar que entre
los cortes de calzadas o entre edificios se colocaban tablones de madera
para poder pasar, mismos que se retiraban para cortar la comunicación,
como pasó durante el asedio a Tenochtitlan por parte de los españoles.
Elementos sin identificar: G 03
a) b)
Para el elemento (a) Matos Moctezuma propone que este edificio pudo
haber estado en donde se realizaron las excavaciones de la Casa de los
Marqueses del Apartado descrito por Jesús Galindo Villa, mientras que
López Luján piensa que podría ser el Templo de las Águilas.84 Aunque
no tenemos más elementos gráficos para corroborar la propuesta sobre el
Templo de las Águilas, pensamos que puede ser viable por la ubicación,
mientras que para el elemento (b) lo posicionamos como no identificado.
ii. Con j u n to s glí fico s
Recinto ceremonial
83
84
en Nüremberg en 1524”, art. cit., 2001, p. 186.

El recinto ceremonial se representa delimitado por una plataforma con
cuatro accesos, uno de ellos al oeste con líneas paralelas en forma de es-
caleras; hacia el lado este se ve el Templo Mayor con una imagen antro-
pomorfizada en medio de adoratorios y encima de éstos la glosa templum
ubi sacrificant; del lado derecho un templo constituido por tres estructuras
con remate de un trapecio invertido mientras que en el otro extremo se
muestra un tzompantli con la glosa capita sacrificatorum. En la parte media
del recinto vemos un cuerpo decapitado con elementos no identificados en
las manos, acompañada con la glosa Idol lapideum, y hacia el norte de éste
vemos la existencia de un elemento fitomorfo, el único dentro del recinto.
Hacia el oeste se halla un segundo tzompantli, siendo el de mayor tama-
ño, también acompañado de la glosa capita sacrificatorum. En el lado oeste
encontramos dos templos más: el del lado norte está sobre una plataforma
cuadriculada y con un remate en la parte superior en cono, mientras en
el lado sur es una estructura más alta con un remate de tres conos super-
puestos.
Matos Moctezuma menciona que la imagen del recinto ceremonial
está invertida muy probablemente derivado del hecho de que al hacer la
xilografía del Mapa en Núremberg se debió de haber hecho por separado
la pieza, y a la ahora de embonarla para la impresión se hizo erróneamente,
es decir, el Templo Mayor quedó en el extremo oeste cuando su orientación
original según las excavaciones arqueológicas es hacia el este.85 Sin embar-
go, no fue el primero que se dio cuenta de este error; Justino Fernández lo
menciona en su estudio urbanístico, también lo nota Gresley-Pouligny, y
Leonardo López Luján lo hace en su tesis doctoral, El Templo de las Águilas.
Mircea Eliade expone que todos los espacios sacralizados implican una
manifestación sagrada en una realidad profana, destacando un territorio
que cualitativamente es diferente a lo demás.86 Esto lo vemos reflejado en
la representación puesto que es evidente la separación de espacios y la
función de los mismos.
85
Ibid., p. 184.
86
Mircea Eliade, Tratado de historia de las religiones, p. 18.
ANÁLISIS 135
Ciudad en el lago
La representación de la ciudad de México-Tenochtitlan dentro de la cuenca

de México es un conjunto de elementos que representan la vida cotidiana de
los mexicas dentro de una ciudad lacustre que tuvo que modificar su pai-
saje tanto para aprovechar los recursos naturales como para controlar los
peligros de establecer una ciudad en un lago que estaba dentro de un sis-
tema lacustre. Asimismo, las obras hidráulicas y las vías de comunicación
que construyeron periódicamente sobre la laguna son las que más llaman
la atención de la imagen.

iii. Com plejo s glí fico s
Tenochtitlan en la cuenca de México
A lo ya antes mencionado sobre la naturaleza lacustre de la ciudad de

México-Tenochtitlan, añadiremos que el mapa en su totalidad con los ele-
mentos de la ciudad en las riberas y demás elementos geográficos natura-
les da una visión completa de lo que fue Tenochtitlan en su medio tanto
natural como social, ya que la presencia de las ciudades más importantes
de la cuenca de México en relación con Tenochtitlan nos habla de su do-
minio político-territorial a la llegada de los españoles.
ANÁLISIS 137
i v. C o m pa r at i va d e l a i m ag e n
Fig. 1. Personajes en canoas.
a) b)
a) Mapa de Uppsala. b) Mapa de Núremberg.
Fig. 2. Torres.
a) b) c) d)
a) Mapa de Núremberg. b) Mapa de Uppsala.

c) Mapa de Núremberg. d) Mapa de Uppsala.
Fig.3. Elementos fitomorfos.
a) b)

Fig.4. Elementos zoomorfos.
a) b) c) d)

c) Mapa de Uppsala. d) Mapa de Núremberg.
Fig.5. Águila bicéfala.
a) b)

Conclusiones
A l principio de este estudio nos propusimos realizar una investiga-
ción que se centrara en el análisis de la imagen de la ciudad de
México-Tenochtitlan que se encuentra dentro del documento denomi-
nado Mapa de Núremberg. Este estudio permitió conocer integralmente
cada una de las imágenes que componen el mapa, así como la relación
que guardan entre ellas como conjuntos y compuestos glíficos; todo este
proceso lo realizamos ponderando tanto el contexto del documento como
la tradición plástica a la que pertenece. Propusimos que este estudio, ade-
más, nos permitiría reconocer representaciones dentro del mapa que es-
tén asociadas a cargas simbólicas de la cosmovisión indígena.
Todo lo anterior lo realizamos bajo la premisa de que este mapa, al
momento de su elaboración en territorio mesoamericano, pudo haber to-
mado como base un prototipo de tradición indígena, pero al ser elabora-
do por un español, está inserto en la tradición pictórica europea. Lo que
nos llevó a realizar un análisis de la imagen conformado en tres niveles:
unidades mínimas, compuestos glíficos y complejos glíficos. Esta metodo-
logía propuesta por el doctor Jesús Javier Bonilla, nos permitió discernir
los significados de las representaciones, así como su interrelación y corro-
borar lo antes expuesto.
En la estructura de este trabajo, desarrollamos paulatinamente el
planteamiento de los conocimientos necesarios para fundamentar esta
investigación. En el primer capítulo, que se refiere al marco teórico, abor-
damos los paradigmas históricos en torno a los documentos cartográficos
del siglo xvi. Asimismo, mediante la hermenéutica, expusimos cómo la
interpretación de los signos y símbolos de una imagen nos lleva a la com-
prensión del pensamiento de una época.
El marco geográfico nos permitió contextualizarnos en el medio natural
en el que está representado el mapa de la ciudad de México-Tenochtitlan,
es decir, la cuenca de México. Lo que nos llevó a un recorrido de las
características de este paisaje lacustre desde su formación como cuenca
endorreica hasta las modificaciones que le hizo la sociedad mexica para
[ 143 ]
adaptarse a él, fue precisamente el conjunto de las obras hidráulicas en la
ciudad las que observaron fascinados los españoles a su llegada.
El tercer capítulo hace un recuento de los antecedentes cartográficos
del Mapa de Núremberg. Se hace un recorrido de los documentos cartográfi-
cos producidos durante el siglo xv y principios del siglo xvi. Esto nos per-
mitió sumergirnos en el estilo de los mapas de tradición pictórica europea
de la época, así como a entender los propósitos que llevaron a crear este
tipo de documentos. En el cuarto capítulo, que es referente a la metodología
y el análisis de la investigación, en un primer momento explicamos cómo
realizamos el análisis de la imagen en tres niveles, primero en unidades
mínimas, posteriormente en compuestos glíficos y finalmente en comple-
jos glíficos. Se explicó la estructura de las fichas de análisis, para poste-
riormente pasar a la lectura concéntrica de dos compuestos y un complejo.
Al realizar el planteamiento de esta investigación, propusimos una
hipótesis en la que se buscó saber: si la imagen de la ciudad de México-
Tenochtitlan dentro del Mapa de Núremberg pudo haber sido basada en
un mapa indígena mostrado a los conquistadores durante su estancia en la
cuenca de México, aunque la tradición plástica con la que está representado
fue la europea. Asimismo, se averiguó, si existen representaciones con
cargas simbólicas ligadas a la cosmovisión indígena, basados en el conoci-
miento espacial representado en la imagen.
Con respecto a lo anterior, durante la realización de esta investiga-
ción se concluyó que el mapa, efectivamente, estuvo basado en un pro-
totipo indígena; sin embargo, al ser plasmado por un europeo con una
perspectiva distinta, se reinterpretaron muchos elementos y se adecuaron
a la tradición plástica europea dentro del mapa. Lo anterior lo exponemos
puesto que las representaciones son fieles a su ubicación, cuestión que se
corroboró mediante datos históricos y arqueológicos, cuestión que impor-
taba detallar a los españoles. Además de esto se encontraron elementos
que para los españoles hubiera sido una trivialidad representar mientras que
dentro de la cosmovisión indígena adquirían trascendencia.
Esto lo pudimos hacer gracias a que la metodología empleada nos
permitió analizar individualmente cada una de las imágenes, teniendo
la oportunidad de ahondar en aspectos descriptivos, historiográficos y
analíticos. A su vez, nos posibilitó la comprensión de la interrelación que
guardan los elementos entre sí y en su totalidad.

El análisis de los tres niveles fue realizado ponderando tanto el con-
texto de creación y divulgación del documento como la tradición pictórica
que proyecta.
Las aportaciones que conseguimos mediante esta investigación se cen-
tran en dos aspectos. El primero de ellos es la interpretación de las unidades
mínimas que propusimos, en el que encontramos que de las categorías pro-
puestas que aglutinan estos elementos la más cuantiosa dentro del mapa es
la de las construcciones realizadas por la sociedad mexica, lo que nos habla
de que fueron los aspectos urbanos de México-Tenochtitlan los que tuvieron
prioridad para representarse.
Por otro lado, en la mayoría de las representaciones coincidimos con las
propuestas de otros autores; en los elementos que diferimos es en cuanto a
la población que se encuentra al este del albarradón de Nezahualcóyotl, que
había sido identificada como Chimalhuacán Atenco y en otros casos como
Texcoco, sin embargo, propusimos que se refiere a Chalco. Un elemento que
había sido inadvertido y el cual no contaba con una propuesta, es la repre-
sentación fitomorfa al interior del recinto ceremonial; para esta imagen ex-
pusimos que pudiera tratarse de un árbol cósmico ligado al Cuauhxicalco,
de los cuales hay referencias tanto históricas como arqueológicas.
El otro aspecto de nuestras aportaciones radica en la compresión de
la naturaleza misma del mapa, ya que ratificamos que se basó en un pro-
totipo indígena, pero al ser elaborado por un europeo se reinterpretaron
muchos elementos a la percepción de la ciudad de México-Tenochtitlan,
mostrándose esto tanto en la plástica de tradición europea como en la
disposición y forma del mapa.
Anexos
ILUSTRACIÓN 15.
Mapa de Núremberg en blanco y negro.
Tomado de Hernán Cortés en Cartas de relación, edición en latín por Friedrich Peypus,
Impreso en Núremberg, Alemania en 1524.
[ 149 ]
ILUSTRACIÓN 16.
Mapa de Núremberg a color.
Tomado de Hernán Cortés en Cartas de relación, edición en latín por Friedrich Peypus, op. cit.

ILUSTRACIÓN 17.
Mapa de Núremberg con interpretación de Alcocer.
Tomado de Ignacio Alcocer, op. cit.
ANEXOS 151
ILUSTRACIÓN 18.
Mapa de Núremberg con interpretación de Toussaint.
Tomado de Manuel Toussaint, Federico Gómez de Orozco y Justino Fernández, op. cit.

ILUSTRACIÓN 19.
Plano reconstructivo de la cuenca de México hacia 1519.
Tomado de Luis González Aparicio, op. cit.
ANEXOS 153
Índice de ilustraciones
IMÁGENES
Ilustración 1.
Localización de la cuenca de México........................................................... 54
Ilustración 2.
La cuenca de México en el Cuaternario Superior....................................... 55
Ilustración 3.
El relieve en la cuenca de México.................................................................. 56
Ilustración 4.
Rasgos topográficos de la cuenca de México............................................... 57
Ilustración 5.
La ciudad de México-Tenochtitlan en 1519.. . ................................................ 58
Ilustración 6.
Distribución de poblaciones en la cuenca de México.. . ............................. 64
Ilustración 7.
Geografía de Ptolomeo...................................................................................... 76
Ilustración 8.
Mapa por Juan de la Cosa.............................................................................. 77
Ilustración 9.
Mapamundi de Diego Ribero.. . ...................................................................... 78
Ilustración 10.
Ciudad de México-Tenochtitlan de Benedetto Bordone............................ 79
Ilustración 11.
Ciudad de México-Tenochtitlan publicada en la relación
del conquistador anónimo............................................................................. 80
Ilustración 12.
Ciudad de México-Tenochtitlan por Tomasso Porcacchi de 1572.. . .......... 81
[ 157 ]
Ilustración 13.
Civitates Orbis Terrarum de 1573.................................................................. 82
Ilustración 14.
Ciudad de México-Tenochtitlan por Pierre Bertius.................................... 83
ANEXOS
Ilustración 15.
Mapa de Núremberg en blanco y negro..................................................... 149
Ilustración 16.
Mapa de Núremberg a color.. . ...................................................................... 150
Ilustración 17.
Mapa de Núremberg con interpretación de Alcocer................................ 151
Ilustración 18.
Mapa de Núremberg con interpretación de Toussaint............................ 152
Ilustración 19.
Plano reconstructivo de la cuenca de México hacia 1519... ...................... 153
Fuentes consultadas
Alcántara, Dante, y Raúl González (comps.), Introducción a la cartografía, Méxi-
co, uam-Azcapotzalco, 2001.
Alcocer, Ignacio, Apuntes sobre la antigua México–Tenochtitlan, Tacubaya, Institu-
to Panamericano de Geografía e Historia, 1935.
Amat Noguera, Nuria, Documentación científica y nuevas tecnologías de la informa-
ción, Madrid, Pirámide, 1987.
Artigas, Juan B., México: Arquitectura del siglo xvi, México, Taurus, 2011.
Apenes, Ola, Mapas antiguos del Valle de México, México, unam-ih, 1947.
Aveni, Anthony, E.E. Calneck y H. Hartung, “Myth, Enviroment, and the orien-
tation of The Templo Mayor of Tenochtitlan”, American Antiquity, SAA, vol.
53, núm. 1, enero, 1988.
Aveni, Anthony, y Gibbs Sharon, “On the orientation of precolumbian buildings
in central México”, American Antiquity, SAA, vol. 41, núm. 3, julio, 1976.
Blanco, Alicia, Gilberto Pérez y Nawa Sugiyama et al., El zoológico de Moctezuma
¿mito o realidad?, México, ammuvepe, vol. 20, núm. 2, marzo-abril, 2009.
Bloch, Marc, Introducción a la historia, México, fce, 1952.
Bonilla Palmeros, Jesús J., Tlatlatlauhtiloni Amoxtli: el libro de las oraciones, tesis
de doctorado, México, enah, 2011.
Burke, Peter, Visto y no visto, España, Biblioteca de Bolsillo, 2005.
Grondin, Jean, ¿Qué es la hermenéutica?, Barcelona, Herder, 2008.
Cachero Vinuesa, Monserrat, “Redes mercantiles en los inicios del comercio
atlántico. Sevilla entre Europa y América, 1520-1525”, en Nikolaus Bouttcher,
Bernd Hausberger, Antonio Ibarra (coords.), Redes y negocios globales en el
mundo ibérico siglos xvi-xviii, Madrid, Colmex / Vevuert / Iberoamericana,
2011.
Carballal, Margarita, y María Flores, “Elementos hidráulicos en el lago de México-
Texcoco en el Posclásico”, en Arqueología Mexicana, México, Raíces, núm. 68,
julio-agosto, 2004.
Carr, Edward H., ¿Qué es la Historia?, México, Edit. Mexicana, 1997.
Castañeda de la Paz, María, Conflictos y alianzas en tiempos de cambio: Azcapotzalco,
Tlacopan, Tenochtitlan y Tlatelolco: siglos xii-xvi, México, unam-iia, 2013.
[ 161 ]
Cortés, Hernán, Cartas de relación, México, Porrúa, 2010.
Friedrich, Peypus, “Mapa de Nüremberg de 1524”, en Cortés, Hernán, Cartas de
relación, México, Porrúa, 2010.
Cervantes de Salazar, Francisco, Crónica de Nueva España, Madrid, Hauser y
Manet, vol. ii, 1936.
, México en 1554 y Túmulo Imperial, México, Porrúa, 1991.
Collingwood, R. G., Idea de la Historia, México, fce, 2004.
Crone, G., Historia de los mapas, México, fce, 1998.
Díaz del Castillo, Bernal, Historia verdadera de la conquista de Nueva España,
México, Porrúa, 1992.
Dilthey, Willhelm, El mundo histórico, México, fce, 1944.
Durán, Fray Diego, Historia de las Indias de Nueva España e Islas de Tierra Firme,
México, Porrúa, 1967.
Durero, Alberto, De la medida, Madrid, Akal, 2000.
, Tratado de arquitectura y urbanismo militar, Madrid, Akal, 2004.
Eliade, Mircea, Tratado de historia de las religiones, Tomo i, Madrid, Ediciones Cris-
tiandad, 1974.
Espinosa Pineda, Gabriel, El embrujo del lago, México, unam-iih-iia, 1996.
Fernández Abón, Paula, “La cartografía como comunicación en el tiempo”, en
Mar Oceana, España, ufv, núm. 4, 1999.
Ferraris, Maurizio, Historia de la hermenéutica, México, Siglo XXI, 2005.
Floris Margadant, Guillermo, Introducción a la historia del derecho mexicano,
México, unam, 1971.
Galarza, Joaquín, Códices testerianos. Catecismos indígenas: El Pater Noster, Méxi-
co, Tava Ed., 1992.
García Rojas, Irma Beatriz, “El estudio histórico de la cartografía”, en Takwá,
México, udg, año 5, núm. 13, primavera, 2008.
González Aparicio, Luis, Plano reconstructivo de la región de Tenochtitlan, México,
inah / sep, 1980.
Gresle-Pouligny, Dominique, Un plan pour Mexico-Tenochtitlan. Les représenta-
tions de la cité et límaginaire européen (xvie-xviie siècles), Francia, L´Harmattan,
1999.
Grunberg, Bernard, “Hernán Cortés y la guerra de los conquistadores”, en His-
tóricas Digital, México, unam-iih, 2017.
Gurría Lacroix, Jorge, El desagüe del valle de México durante la época novohispana,
México, unam, 1978.
Harley, John B., La nueva naturaleza de los mapas: Ensayos sobre la historia de la car-
tografía, México, fce, 2005.
162 F UENTES CO NSULTA DA S

Harley J. Brian, “Un cambio de perspectiva”, El Correo de la Unesco, Francia, onu,
año xliv, junio, 1991.
Hill Boone, Elizabeth, “This new world now revealed: Hernán Cortés and the
presentation of Mexico to Europe”, Londres, World & Image, vol. 27, núm.1
enero-marzo, 2011.
Humboldt, Alejandro de, Cristóbal Colón y el descubrimiento de América, Tomo i,
Madrid, Librería de la Viuda de Hernando, 1892.
Huizinga, Johan, “Definición del concepto de historia”, en El concepto de la historia
y otros ensayos, México, fce, 1946.
Jiménez Martín, Alfonso, “El mapa de Hernán Cortés”, conferencia del ciclo Los
Martes de la Academia pronunciada el día 19 de noviembre de 2013 en Me-
morias de la Real Academia Sevillana de Ciencias 2013, Sevilla, Utrera, 2014.
León-Portilla, Miguel, y Carmen Aguilera, Mapa de México Tenochtitlan y sus
contornos hacia 1550, México, Secretaría de Cultura / era / Colnal /, 2016.
Leroi-Gourhan, André, El gesto y la palabra, Venezuela, Ed. de la Biblioteca Cen-
tral de Venezuela, 1971.
Lizarazo, Diego, Iconos, figuraciones, sueños. Hermenéutica de las imágenes, México,
Siglo XXI, 2004.
Lockhart, James, Los nahuas después de la Conquista, México, fce, 1999.
López Austin, Alfredo, y Leonardo López Luján, El pasado indígena, México, fce
/ Colmex, 2010.
López de Gómara, Francisco, Historia de la conquista de México, Venezuela, Fun-
dación Biblioteca Ayacucho, 2007.
López Luján, Leonardo, y Alfredo López Austin, “El Coatepantli de Tenochtitlan. His-
toria de un malentendido”, Arqueología Mexicana, México, Raíces, núm. 111, 2011.
Marquina, Ignacio, El Templo Mayor de México, México, inah, 1960.
Mártir de Anglería, Pedro, Décadas del Nuevo Mundo, Década v, Libro x, Méxi-
co, Porrúa, 1965.
Matos Moctezuma, Eduardo, “Reflexiones acerca del plano de Tenochtitlan pu-
blicado en Nüremberg en 1524”, Caravelle, núms. 76-77, Hommage à George
Baudot, 2001.
, El Templo Mayor de México: Crónicas del siglo xvi, México, Asociación Na-
cional de Libreros A. C., 1981.
, Tenochtitlan, México, fce / colmex, 2011.
Medina Chena, Alexandro, Teófilo Edmundo Salazar Chimal y José Luis Álvarez
Palacios, “Fisiografía y Suelos”, en Griselda Benítez Badillo y Carlos Welsh
(coords.), Atlas del patrimonio natural, histórico y cultural de Veracruz, Tomo i,
México, uv, 2010.
F U E N TE S C O N S U LTA D A S 163
Miranda Pacheco, Sergio, Tacubaya de suburbio veraniego a ciudad, México, unam-
iih, 2014.
Montanares, Elizabeth, y Daniel Rodrigo Llancavil, “Uso de fuentes históricas
en formación inicial de profesores”, Magis: Revista internacional de Investiga-
ciones en Educación, Colombia, Javeriana, vol. 8, núm. 17, enero-junio de 2016.
Mundy, Barbara E., “Mapping the Aztec Capital: The 1524 Nüremberg Map of
Tenochtitlan, Its sources and meanings”, Buenos Aires, Imago Mundi, vol. 50,
1998.
Navarrete Linares, Federico, Los orígenes de los pueblos indígenas del valle de Méxi-
co. Los altépetl y sus historias, México, unam / iihs, 2011.
Pereyra, Carlos, et al., Historia ¿para qué?, México, Siglo XXI, 1980.
Ricoeur, Paul, El conflicto de las interpretaciones. Ensayos de hermenéutica, Buenos
Aires, fce, 2003.
Ríos Elizondo, Roberto (ed.), Memoria de las obras del sistema de drenaje, vol. ii,
México, Departamento del Distrito Federal, 1975.
Rojas Rabiela, Teresa, La agricultura chinampera, México, uac, 1993.
Monlau y Roca, Pedro Felipe, Diccionario etimológico de la lengua castellana, Ma-
drid, Imprenta y Estereotipia de M. Rivadeneira, 1856.
Moreland, Carl, y David Bannister, Antique Maps, Malasia, Phaidon, 2000.
Rojas Rabiela, Teresa, “Las cuencas lacustres del Altiplano central”, en Arqueolo-
gía Mexicana, México, Raíces, núm. 68, julio-agosto, 2004.
Sanfuentes, Olayana, Develando el nuevo mundo: imágenes de un proceso, México,
Ed. uc, 2008.
Toussaint, Manuel, Federico Gómez de Orozco y Justino Fernández, Planos de la
ciudad de México: Siglos xvi & xvii, México, unam-iie, 1990.
Trabulse, Elías, Cartografía mexicana: Tesoros de la nación siglos xvi a xix, México,
agn, 1983.
Torre Villar, Ernesto de la, Estudios de historia jurídica, México, iij-unam, 1994.
Urroz Kanán, Raquel, Mapas de México, México, Conaculta / ivec, 2012.
Valadez Vázquez, Ricardo, Análisis semiótico cultural de la poliglosia presente en
las imágenes del ex reclusorio de San Carlos, Perote, Ver., tesis de licenciatura en
antropología lingüística, Facultad de Antropología de la Universidad Vera-
cruzana, Xalapa de Enríquez, 2015.
Valle, Rafael Heliodoro, “Las cartas de Cortés”, Historia Mexicana, México, Col-
mex, vol. 2, núm. 4, abril-junio de 1953.
Varela, Jesús, “La cartografía histórica”, en Revista de Estudios Colombinos, núm.
4, Seminario Iberoamericano de Descubrimientos y Cartografía, Valladolid,
iieip, 2008.
164 F UENTES CO NSULTA DA S

Vargas Machuca, Bernardo, Milicia y descripción de las Indias, Madrid, Librería
de Victoriano Suárez, 1892.
Vela, Enrique, “Los tlatoanis mexicas”, en Arqueología Mexicana, México, Raíces,
Edición especial, núm. 40, octubre, 2011.
Vernier, Martha Elena, Fernando Villanueva y Arturo Frappe, Documentos de la
Conquista, México, uaslp, 2014.
Villaseñor Rodríguez, Isabel, “Los instrumentos para la recuperación de la in-
formación: las fuentes”, en Isabel de Torres Ramírez (coord.), Las fuentes de
información: estudios teórico-prácticos, Madrid, Síntesis, 1999.
Villegas, Pascale, “Del tianguis prehispánico al tianguis colonial”, en Estudios
Mesoamericanos, México, Nueva época, núm. 8, enero-junio, 2010.
Vitale, Alejandra, El estudio de los signos. Peirce y Saussure, Buenos Aires, Eudeba,
2004.
fue editado por el
I nstituto N acional de E studios H istóricos
de las R evoluciones de M éxico y el
I nstituto N acional de A ntropología e H istoria
Se terminó en la Ciudad de México en octubre de 2022.

El Mapa de Nuremberg

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Mapa de Nuremberg

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Mapa de Nuremberg

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SECRETARÍA DE CULTURA

Alejandra Frausto Guerrero

INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA

Diego Prieto Hernández

INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDIOS HISTÓRICOS

Felipe Arturo Ávila Espinosa

Ediciones en formato impreso:

D. R. © Fabiola Ferman Cruz.

D. R. © Rodrigo Martínez Baracs, texto introductorio.

D. R. © Carlos Ballester Franzoni, ilustraciones.

D. R. © 2022 Instituto Nacional de Antropología e Historia (inah),

D. R. © 2022 Instituto Nacional de Estudios Históricos

A mi abuela, mi tía y mi hermano:

A Jesús Javier Bonilla Palmeros y

UN NUEVO EST U DIO SOBR E EL MAPA DE NÚ R EM BERG............................................. 13

Rodrigo Martínez Baracs

ÍNDICE DE ILUSTR ACIONES........................................................................................ 155

FUENTES CONSU LTADAS............................................................................................. 159

Es en la segunda carta de relación de Hernán Cortés en donde se encuen-

Sin embargo, ante la negativa de los pobladores de aceptar el mandato,

el español recibía el privilegio de cobrar los tributos de ciertos pueblos de

Considerando que los españoles debían tener una estructura organiza-

Además de este documento, se mencionó otro mapa: “Después del mapa

Respecto al campo de estudio con el que se habrá de analizar el Mapa de

Muchos historiadores y geógrafos se han mostrado desdeñosos ante la carto-

Se debe agregar que otra de las problemáticas que presenta el estudio de

Esto denota que, al analizar el documento histórico, surgen problemáticas

La hermenéutica tiene un largo camino al lado de las ciencias sociales, ya

Originalmente, el mapa donde se ilustró la ciudad de México-Tenochtitlan

La ciencia que estudia los acontecimientos humanos a través de su represen-

En cuanto a los estudios que se han realizado sobre el Mapa de Núrem-

Marco geográfico e histórico

La cuenca de México no era un valle, ni el lago era un solo lago. Se trataba

Localización de la cuenca de México.

Mapa tomado de MacGregor, González y Zamorano en La cuenca de México y sus cambios

La cuenca de México en el Cuaternario Superior.

Mapa tomado de MacGregor, González y Zamorano, op. cit., p. 23.

El relieve en la cuenca de México.

Mapa tomado de MacGregor, González y Zamorano, op. cit., p. 37.

Empezaremos por hablar de los lagos que se hallaban hacia el sur de la

Rasgos topográficos de la cuenca de México.

Mapa tomado de MacGregor, González y Zamorano, op. cit., p. 21.

Indiscutiblemente, la cuenca de México ha sido el escenario ideal para el

La ciudad de México-Tenochtitlan en 1519.

Mapa tomado de Gabriel Espinosa, op. cit., p. 348.

La gran ciudad de Temistitlan Messico tenía y tiene muchas hermosas calles

Si bien hemos observado que los tlatoanis mexicas emprendieron obras

Distribución de poblaciones en la cuenca de México.

Mapa tomado de Gabriel Espinosa Pineda, op. cit., p. 385.

La ciudad de México-Tenochtitlan contaba con las calzadas de Tlacopan,

Partidos de allí con los embajadores del dicho Moctezuma llegamos a un

Mientras que el conquistador anónimo describe sobre la ciudad primero

Y ya junto a la ciudad está un puente de madera de diez pasos de anchura y

En cuanto a los acueductos, que se construyeron en la ciudad mexica para

Sobre del segundo acueducto, llamado de Acuecuéxcatl, Durán nos dice

La forma en que se transitaba dentro de la ciudad mexica era en dos for-

El hecho de que esta ciudad estuviese construida en islotes en medio de

La traza es la que dio al principio Hernando de Cortés, tan acertado como

También hace referencia a que las acequias seguían siendo importantes

Cartografía a finales del siglo xv