Guia Chilena 2019 25abril

Guía
Chilena
Para una Buena Regulación
Autores:
Camila Carrasco Donoso, Economista y Magíster en

Análisis Económico de la Universidad de Chile, MS. en
Ciencias y Políticas Medioambientales (MSESP), The
University of Chicago. Asesora Oficina de Productividad
y Emprendimiento Nacional (OPEN) del Ministerio de
Economía.
Florencia Canales Gana, Ingeniero Comercial de la

Universidad de Los Andes. Asesora Oficina de Pro-
ductividad y Emprendimiento Nacional (OPEN) del
Ministerio de Economía.
Andrés Osorio Tocornal, Economista y Magíster en

Economía de la Pontificia Universidad Católica de
Chile, Master en Administración Pública (MPA-EPM),
Columbia University. Secretario Ejecutivo Oficina de
Productividad y Emprendimiento Nacional (OPEN) del
Ministerio de Economía.
Publicación del Ministerio de Economía, Fomento y

Turismo.
Todos los derechos reservados

Marzo de 2019
Versión actualizada en abril de 2019
G u í a C h i l e na Pa r a una B ue n a R e gul a c i ón
Sobre
esta Guía
En las últimas décadas, Chile ha destacado en La Guía Chilena para una Buena Regulación constituye
América Latina por sus políticas macroeconómicas una herramienta clave para asegurar una política
estables y su sostenido crecimiento económico. Sin regulatoria de calidad, estableciendo directrices
embargo, Chile también ha sido reconocido como que apuntan a mejorar todo el ciclo regulatorio de
uno de los países de la OCDE con mayor complejidad la normativa legal e infralegal.
regulatoria, lo cual se traduce en una significativa
barrera para continuar en la senda al desarrollo. Para que la implementación de la Guía Chilena
sea exitosa, necesitamos la colaboración de todos
En este sentido, el Presidente Sebastián Piñera ha los Ministerios y agencias reguladoras. Asimismo,
encomendado al Ministerio de Economía, Fomento y invitamos a todos los ciudadanos y emprendedores
Turismo, a través de la nueva Oficina de Productivi- que se sumen a esta iniciativa, conociendo cómo
dad y Emprendimiento Nacional (OPEN), la tarea de funciona el proceso regulatorio y siendo parte de la
eliminar las cargas regulatorias excesivas que están discusión sobre el país que juntos queremos construir.
dañando nuestra competitividad, productividad y
emprendimiento, y que afectan negativamente el
bienestar de todos los ciudadanos.
JOSÉ RAMÓN VALENTE VIAS
Ministro de Economía, Fomento y Turismo
Chile
3 72
Prólogo
La tarea de los gobiernos para buscar la creación la normativa? ¿Los costos serán menores que los
y aumento del bienestar de sus ciudadanos nunca beneficios? ¿Es la normativa la mejor alternativa?
termina. Retos como el aumento de edad de la pobla- ¿Qué pasaría si se emplea una campaña de publi-
ción, el cambio climático, cambio en las preferencias cidad en su lugar? ¿Cuál es el punto de vista de los
de consumidores, un público más exigente, y más afectados por la normativa?
recientemente el cambio tecnológico que ha traído
consigo tecnologías disruptivas que pueden tener El corolario es que regular mal es fácil, y regular
impactos permanentes y profundos en mercados, bien es difícil. No obstante, las regulaciones de baja
empresas y consumidores, obligan a los gobiernos calidad disminuyen la competitividad de las regio-
a ser flexibles, y a responder con políticas públicas nes y los países, afectan la creación de empresas
más sofisticadas. e inhiben la innovación, generan altos costos a los
ciudadanos y empresas, lo cual inevitablemente se
Una de las herramientas que tienen a su disposi- traduce en menos productividad, menos crecimiento,
ción los gobiernos para enfrentar estos retos es la y un bienestar disminuido para la población.
política regulatoria: las instituciones, directrices,
y herramientas dirigidas a diseñar, producir, im- Con la publicación de la Guía Chilena para una Buena
plementar y evaluar regulaciones de calidad. Las Regulación, Chile reafirma su compromiso con la
regulaciones de calidad se definen como el conjunto regulación de calidad. Los retos que suponen, por
de leyes, reglamentos, directrices, y todo el resto de ejemplo, las tecnologías disruptivas, no será posible
instrumentos legales que cumplen con un objetivo abordarlos sin principios y políticas de calidad re-
de política pública legítimo, que están basadas en gulatoria. La Guía establece los preceptos para que
evidencia, que generan más beneficio que costos a los funcionarios públicos reflexionen sobre la acción
la sociedad en su totalidad, y en donde se promueve de regular, sus alternativas, y sus consecuencias po-
una participación activa de la sociedad a lo largo de tenciales. La Guía ayuda a los funcionarios públicos
su ciclo de vida. chilenos a regular bien.
Regular mal, es decir, emitir e implementar regula- Usando como inspiración recomendaciones y princi-
ciones de baja calidad, es fácil. Existen anécdotas pios de la OCDE, así como ejemplos y experiencias de
que, ante órdenes de ministros u oficiales de alto países miembros de la Organización, Chile a través
rango, sólo es necesario un abogado y un compu- de esta Guía propone a sus ministerios, agencias e
tador para preparar una normativa en una tarde, y instituciones de gobierno a adoptar los principios
publicarla al día siguiente. Ante este escenario las de calidad regulatoria. En la OCDE también urgimos
preguntas obligadas son: ¿qué evidencia existe de a todo el gobierno chileno a adoptar esta Guía.
que la situación actual está causando un daño a
trabajadores, consumidores, empresas o el medio MANUEL GERARDO FLORES
ambiente? ¿Existe evidencia de que la normativa Coordinador del Programa de Política
será efectiva en atacar el problema? ¿Qué costos Regulatoria de la OCDE en América Latina
para los ciudadanos, empresas y gobiernos generará OCDE
4 72
G u í a Ch i l e n a Pa r a l a B ue n a R e gul a c i ón
Agradecimientos
Agradecemos a todos quienes han colaborado con Chile: Dirección General de Relaciones Económicas
la Oficina de Productividad y Emprendimiento Na- Internacionales (DIRECON), Ministerio Secretaría Ge-
cional (OPEN) del Ministerio de Economía, Fomento neral de la Presidencia (SEGPRES); Servicio Agrícola
y Turismo para la elaboración de la Guía Chilena y Ganadero (SAG) del Ministerio de Agricultura y la
para una Buena Regulación, contribuyendo con sus Comisión Nacional de Productividad (CNP).
experiencias y lecciones aprendidas. Especialmente,
agradecemos a las siguientes personas e institucio-
nes por sus valiosos aportes:
OCDE: Nikolai Malyshev, Jefe de la División de Polí-

tica Regulatoria; Céline Kauffmann, Jefe adjunto de
la División de Política Regulatoria; Manuel Gerardo
Flores, Coordinador del Programa de Política Regu-
latoria de la OCDE en América Latina y Guillermo
Morales, Analista de Políticas de la División de Po-
lítica Regulatoria.
México: Ramón Archila, Coordinador de Estados y

Municipios y Julio Cesar Rocha, Coordinador de Me-
jora Regulatoria Sectorial de la Comisión Nacional
de Mejora Regulatoria (CONAMER).
Australia: Wayne Poels de la Oficina de Mejores

Prácticas Regulatorias (OBPR), a Rose Verspaan-
donk y David Poulter del Departamento de Trabajo
y Pequeñas Empresas, Anna Cronnin y Don Parker
del Estado de Victoria, Barbara Cullen del Departa-
mento de Desarrollo Económico, Trabajo, Transporte
y Recursos, Peter Harris, Nina Davidson y Mary Ca-
var de la Comisión de Productividad, David Gruen
del Departamento del Primer Ministro, y Robert
Fergusson y David Ignatius-Holub de la Embajada
Australiana en Chile.
Reino Unido: Catherine Taylor de la embajada de

Reino Unido en Chile y Stewart Gibbon de la Oficina
de Seguridad y Estándares de Productos.
5 68
Índice
Resumen Ejecutivo 8
I. Fundamentos de una buena regulación 9
¿Qué es una buena regulación? 9
¿Cuándo y cómo regular? 11
II. Pilares y principios para una buena regulación 12
Focalización 13
Alcance 14
Transparencia 15
Coherencia 16
Consistencia 17
III. Dónde estamos y hacia dónde vamos 18
Contexto regulatorio en Chile 18
Recomendaciones de la OCDE 22
Buenas prácticas internacionales 25
Australia 26
Reino Unido 27
Canadá 28
México 29
IV. Metodología Informes de Impacto Regulatorio 31
Categorías de análisis 33
Evaluación Preliminar 35
Informe Estándar 39
Informe de Alto Impacto 42
Secciones del análisis 47
1. Problema 47
2. Objetivos 48
3. Participación 49
4. Alternativas 51
5. Análisis de Impacto 53
6. Implementación y Evaluación 57
7. Resumen Ejecutivo 60
V. Conclusiones 61
Anexo 1: Modelo de Costo Estándar 62
Anexo 2: Test de proporcionalidad o umbral 64
Referencias 68
7 72
Resumen Ejecutivo
La Guía Chilena para una Buena Regulación constituye En la tercera sección, se hace una revisión del con-
un avance concreto hacia un proceso regulatorio texto regulatorio en Chile y las recomendaciones de
que asegure la calidad de nuestro marco normati- alcance, procesos, metodología e institucionalidad
vo, y donde se releve la importancia de contar con realizadas por la Organización para la Cooperación y
una regulación inteligente. A través del enfoque Desarrollo Económico (OCDE) a nuestro país para los
propuesto, se promueve un proceso transparente informes de análisis regulatorio. Asimismo, se revisa
y un análisis integral e imparcial que considera los la experiencia internacional de aquellas economías
aspectos económicos, sociales y medioambientales, líderes en cuanto a sus políticas regulatorias, desta-
evaluando a su vez, la efectividad y consistencia cando los países que han colaborado con el Minis-
de las regulaciones en el tiempo. De esta forma, terio de Economía para la realización de esta Guía.
se evita que existan regulaciones innecesarias y En particular, se detallan los ejemplos de Australia,
costosas, las cuales no cumplen con los principios Reino Unido, Canadá y México.
de proporcionalidad ni eficiencia.
Por último, se muestra la metodología propuesta para
En la primera sección, se establecen los fundamentos los informes de impacto regulatorio que acompaña-
de una buena regulación, los cuales van desde la rán a los proyectos de ley, y a la normativa infralegal
institucionalidad necesaria y las políticas de calidad de carácter general, en caso que sea pertinente. En
regulatoria y coherencia entre diferentes niveles de particular, se propone realizar una evaluación pre-
gobierno, hasta el diseño, implementación, evalua- liminar del impacto regulatorio, para así determinar
ción y seguimiento de las regulaciones. La idea es si i) no se requiere hacer ningún análisis adicional;
que el regulador, tras leer esta guía, sea capaz de ii) se requiere realizar el Informe Estándar o si, iii)
identificar cuándo y cómo regular, considerando dada la magnitud del impacto de la propuesta, se
todas las alternativas disponibles para solucionar requiere realizar el Informe de Alto Impacto donde
el problema, y eligiendo aquella que maximice el se lleve a cabo un análisis de costos y beneficios
bienestar social. más detallado. Al respecto, cabe recalcar que la
Guía Chilena promueve un análisis que sea propor-
En la segunda sección, se detallan los diez principios cional a los costos anticipados de la propuesta, y por
para una buena regulación que están enmarcados esto, se espera que sólo una fracción menor de las
en los siguientes pilares esenciales: focalización en regulaciones contenga un Informe de Alto Impacto.
los objetivos; alcance y evaluación del impacto de
la regulación; transparencia y responsabilidad hacia
los actores involucrados; coherencia y coordinación
para evitar duplicidades y contradicciones a nivel
nacional e internacional y, por último, consistencia
y simplificación de las regulaciones existentes para
comprobar su relevancia en el tiempo. Éstos cons-
tituyen los lineamientos generales que debiesen
guiar el proceso regulatorio desde su principio a fin.
8 72
promueva mercados más competitivos, elimine

I. Fundamentos de una
barreras y trabas innecesarias para emprender e
buena regulación innovar, e incentive la creación de empleos.
Regular constituye una herramienta crítica para La calidad regulatoria está determinada tanto por el
mejorar el bienestar de la economía y la sociedad proceso, como por los resultados de la regulación.
en su conjunto. Sin embargo, un mal diseño o im- Por un lado, es clave la forma en que las regulaciones
plementación puede llevar a que ésta se convierta son desarrolladas e implementadas, la transparen-
en el problema y no la solución. cia del proceso y participación de los involucrados,
además de la utilización de evidencia. Por otro lado,
Las regulaciones son esenciales para el buen fun- e igual de importantes, son la efectividad, eficiencia
cionamiento de las economías y las sociedades, al y coherencia de la regulación en el tiempo. Como
crear las reglas del juego para ciudadanos, empresas, se revisará más adelante, hay países que han hecho
gobierno y sociedad civil1. Pero en ocasiones regular grandes avances en esta materia y que llevan años
acarrea un costo que a veces supera los beneficios. perfeccionando su política regulatoria. En este sen-
La burocracia puede ahogar hasta al más ávido de tido, Chile tiene mucho que ganar si mueve el timón
los emprendimientos, y la multiplicidad de requi- en la dirección correcta.
sitos para realizar trámites y procedimientos no
sólo hace que personas pierdan parte valiosa de su Si bien el foco de las reformas regulatorias ha ido
tiempo, sino que también desvía a los funcionarios cambiando en las últimas décadas, pasando de una
públicos de labores más productivas. Ciertamente, conversación acerca del tamaño y la magnitud de la
una regulación mal diseñada y/o mal implementada intervención del gobierno, a otra sobre cómo lograr
puede llevar a una situación de mayor incerteza las mayores ganancias de productividad y empleo
jurídica y discrecionalidad. (OCDE, 2005), hay ciertos principios que se mantie-
nen en el tiempo. Tal como lo recomienda el Consejo
La política regulatoria es –y seguirá siendo– una sobre Política y Gobernanza Regulatoria de la OCDE,
pieza clave para el crecimiento y desarrollo de los si los países desean obtener una mejora sistémica
países. Por esta razón, los reguladores deben tener en la calidad regulatoria de sus economías, deben
presente en todo momento, qué es una buena regu- promover cambios desde el más alto nivel político y
lación, y particularmente, cuándo y cómo regular. Si estar dispuestos a implementar políticas, prácticas y
no se tiene claridad en estos fundamentos básicos, cambios institucionales que sean capaces de adap-
es probable que el foco ya no tenga en su centro el tarse al entorno dinámico y cambiante (OCDE, 2012).
bienestar del país y sus ciudadanos. Dichas recomendaciones pueden ser agrupadas bajo
el marco de Política Regulatoria y Gobernanza de la
¿Qué es una buena regulación? OCDE, el cual puede ser aplicado a regulaciones en
Hoy en día, existe un amplio consenso de la im- la economía, medioambiente y sociedad como un
portancia que tiene una buena política regulatoria todo. Tal como se observa en el Cuadro 1, existen tres
(OCDE, 2011). El incremento en la productividad ejes relevantes en el marco regulatorio: “Políticas
y los estándares de vida de un país, se basa en la principales”, “Sistemas, procesos y herramientas” y
existencia de un marco regulatorio robusto, que “Actores, instituciones y capacidades”.
1
Cabe destacar que no existe una única definición de qué se entiende por regulación. En esta guía se utilizará el término “regulación” para hacer referencia a las leyes y normativa
administrativa de carácter infralegal, como circulares, resoluciones, reglamentos, decretos, entre otros. Como podrá verse a lo largo del documento, el objetivo principal de la guía es
enfocarse en el diseño e implementación de nuevas leyes, sin embargo, tanto los principios como la metodología recomendada pueden ser utilizados en normativas administrativas.
9 72
Cuadro 1: Marco de la Política Regulatoria y Gobernanza

(Categorización de las 12 recomendaciones de la OCDE de 2012)
Actores, instituciones y
Políticas principales Sistemas, procesos y herramientas
capacidades
Política explícita sobre calidad Análisis de Impacto Regulatorio

Supervisión regulatoria
regulatoria Integrado
Comunicación, consulta y Revisión de stock regulatorio y Organización de agencias

compromiso evaluación ex post regulatorias
Revisión del desempeño de

Capacidad de gestión regulatoria
Riesgo y regulación políticas regulatorias y programas
a nivel sub-nacional
de calidad regulatoria
Coherencia regulatoria entre Recursos administrativos y Cooperación regulatoria

niveles de gobierno judiciales internacional
Fuente: OCDE (2015a)
No obstante, en la práctica coexisten más elementos en juego que son fundamentales para lograr el éxito.
Probablemente, uno de los más relevantes y más difíciles de alcanzar, es el cambio cultural que se debe
generar en un país para que la premisa de que “regular nunca debe ser la opción por defecto”, sea entendida
y anhelada por todos. En un país legalista como lo es Chile, donde la confianza y las acciones descansan
en la formalidad y lo que es “legal”, es especialmente desafiante convencerse de que debemos transitar
de un modelo de “más regulación” a uno de “mejor regulación” o regulación inteligente.
10 72
¿Cuándo y cómo regular?
La Guía Chilena tiene como objetivo convertirse en presentan para asegurar una regulación de calidad,
una referencia esencial de reguladores y todo aquel estarán en constante revisión con tal de asegurar su
que esté involucrado en el diseño de políticas pú- pertinencia. Es más, se espera que a medida que los
blicas, para determinar cuándo y cómo regular. Por reguladores incorporen los principios mencionados
esto, los principales usuarios serán los Ministerios en esta Guía y adquieran experiencia realizando las
e instituciones públicas que ejerzan una potestad evaluaciones ex ante y ex post, se recoja una retroa-
regulatoria, y en caso de ser pertinente, los mismos limentación continua de qué aspectos mejorar y qué
parlamentarios que realicen alguna moción se verán elementos se podrían incluir o perfeccionar a futuro.
beneficiados de seguir estos lineamientos2.
Para que la aplicación de la Guía Chilena sea exitosa,
Con esta guía, se busca evitar regulaciones sin fun- es fundamental contar con el apoyo, coordinación y
damento, donde la decisión no sea tomada con in- compromiso de todos los niveles de Gobierno, hasta
formación y evidencia robusta. En este sentido, la el más alto nivel político. La política regulatoria debe
primera pregunta que todo regulador debe hacerse establecerse como prioridad y ser calificada como
tras identificar el problema y establecer los objetivos, una herramienta fundamental para el buen funcio-
es identificar cuáles son las alternativas disponi- namiento de las regulaciones y políticas públicas
bles. Si tras la evaluación de impacto regulatorio que se implementen en nuestro país.
se determina que la propuesta no está justificada
y no es la opción con mayor beneficio social, es En definitiva, el principal mensaje de la Guía Chilena
recomendable volver a analizar otras alternativas -y la verdadera contribución de realizar un análisis
aparte de la regulación. de impacto- no es aumentar los costos en el proceso
regulatorio, sino que invitar a los reguladores a hacer
Es decir, puede suceder que, tras realizar la com- una pausa, y así tener una mirada integral del proble-
paración de los posibles escenarios, la conclusión ma de política pública a analizar, donde los objetivos
sea que no regular es mejor que regular. En estos estén bien planteados y se hayan considerado todas
casos, el regulador debería aceptar que existe otra las soluciones disponibles. Independiente de los re-
herramienta de política que logrará los objetivos de sultados cuantitativos que se puedan lograr, lo que
una forma más efectiva o eficiente. más importa es la calidad del análisis, de tal forma
que se cumpla el objetivo principal de mejorar el
No obstante, es relevante recordar que el contenido bienestar de individuos, empresas y organizaciones
de la Guía no es vinculante, y se reconoce que exis- en general, a través de una menor burocracia y un
ten instancias donde se requiere mayor urgencia en marco regulatorio sólido que asegure la calidad de
el proceso, o donde la realización de un análisis de las nuevas normas que entren en vigencia en nuestro
impacto regulatorio no tiene justificación. De todas país y su relevancia en el tiempo.
formas, tanto el contenido metodológico de la Guía
Chilena, así como las recomendaciones que aquí se
2
De acuerdo al artículo 65 de la Constitución, los proyectos de ley pueden tener dos orígenes: “en la Cámara de Diputados o en el Senado, por mensaje que dirija el Presidente de
la República o por moción de cualquiera de sus miembros”.
11 72
II. Pilares y principios para una buena regulación
Tomando en cuenta las recomendaciones de la OCDE (2012), y revisando la experiencia de países como
Australia, Canadá, Reino Unido y México, hemos recogido y adaptado a nuestra realidad, aquellos elemen-
tos indispensables para asegurar una mayor calidad regulatoria en Chile. En particular, destacamos cinco
pilares que deben tener en consideración los reguladores:
Pilares Principios
Focalización 1 2
Definir claramente el problema, los objetivos y Elegir la alternativa –ya Mantener la igualdad de
sea regulatoria o no re- tratamiento e imparcia-
analizar las alternativas viables, basándose en
gulatoria– que maximice lidad.
la evidencia y eligiendo aquella alternativa que
el bienestar social.
maximiza el bienestar social.
Alcance 3 4
Valorar las distintas soluciones considerando el Evitar regulaciones que Evaluar regulaciones
impacto en la competitividad del país y posibles dañen la productividad, considerando externali-
el emprendimiento y el dades y efectos de largo
externalidades, distorsiones económicas y efectos
empleo. plazo.
de largo plazo3.
Transparencia 5 6
Abrir un espacio de participación de los afectados Permitir que todos los Publicar la información
para comprender a cabalidad el problema y elegir actores interesados pertinente lo antes posi-
participen de manera ble y en lenguaje sencillo
la mejor opción, de manera objetiva e insesgada.
oportuna. y claro.
Coherencia 7 8
Evaluar la nueva regulación según su interrelación Evitar cargas regulatorias Velar por la armonización
al marco normativo nacional vigente y están- superpuestas y/o contra- y coherencia regulatoria
dares internacionales, evitando duplicidades y dictorias. con estándares y acuer-
dos internacionales.
contradicciones.
Consistencia 9 10
Revisar las regulaciones en el tiempo, dado el Revisar periódicamente Identificar regulaciones
entorno dinámico y cambiante, para asegurar las regulaciones para costosas y obsoletas que
probar su continua rele- puedan ser modificadas
que continúen siendo la mejor solución posible.
vancia. o eliminadas.
3
Las externalidades, las cuales pueden ser positivas como negativas, son los efectos indirectos que tienen las decisiones de consumo o inversión en terceros, que no son contabili-
zados en los precios de mercado. En este caso, una regulación puede resolver una situación particular, pero generar efectos negativos no previstos en el bienestar de las personas,
empresas o instituciones, en otros sectores de la economía, o incluso a través del tiempo.
12 72
Focalización
Elegir la alternativa –ya sea regulatoria o no regula-
toria– que maximice el bienestar social 1
Toda vez que se identifica un problema de política pública, el
regulador debe analizar todas las opciones disponibles, tanto
regulatorias como no regulatorias (mayor educación y/o informa-
ción; instrumentos de mercado y autorregulación, entre otras).
La elección de la alternativa a implementar debe estar susten-

tada en la evidencia. Para poder comparar de manera objetiva,
se deben analizar los costos y beneficios de cada opción –inclu-
yendo el escenario base de no realizar cambios– y determinar
su efectividad en alcanzar los objetivos planteados.
Elegir la alternativa que maximice el beneficio neto, sin con-

siderar solamente los beneficios económicos, sino que también
los sociales y medioambientales, de tal forma que se compensen
los costos.
Si tras el análisis de costo-beneficio la opción escogida es im-

plementar una nueva regulación, se deben establecer objetivos
claros, que sean monitoreados desde el diseño de la nueva
regulación hasta su implementación y seguimiento.
Mantener la igualdad de tratamiento e imparcialidad

2
Al momento de realizar el análisis de impacto regulatorio, el
regulador debe seguir el principio de igualdad de tratamiento
e imparcialidad de los individuos y entidades reguladas.
Toda regulación debe ser neutral y no discriminatoria en rela-

ción al impacto que genera, velando por el interés colectivo. El
regulador no realizará excepciones ni favorecerá ciertos grupos
o sectores en desmedro de otros, a menos que sea justificado.
Para identificar el problema de forma correcta, se consideran

todos los afectados, para así analizar cómo el problema le afecta
a cada uno y en qué magnitud.
Es posible que la regulación resulte en mayores beneficios para

algunos, y costos para otros, por lo que el análisis será riguroso
en determinar los efectos distribucionales.
La imparcialidad y la habilidad técnica de los reguladores es

fundamental para infundir confianza. Al aplicar criterios obje-
tivos, neutrales y congruentes se evita que existan conflictos
de interés y la disposición a cumplir con la regulación aumenta.
13 72
Alcance
Evitar regulaciones que dañen la productividad, el
emprendimiento y el empleo
Las intervenciones del gobierno en general, y las regulaciones en parti-
cular, responden a alguna falla de mercado o asimetría de información
que implica ineficiencias y pérdida de valor en la economía.
El regulador debe evitar las regulaciones que afecten negativamente

la productividad, el emprendimiento y el empleo. Se recomienda, en
lo posible, eliminar barreras de entrada y trabas regulatorias que
mermen la competitividad y el crecimiento del país.
Se evitarán regulaciones que reduzcan la diversidad de productos,

incrementen los precios por menor competencia y afecten negativa-
mente la inversión. Asimismo, se evitarán regulaciones que frenen la
innovación, la investigación y el desarrollo.
Es primordial tener en consideración el impacto que tiene la regulación

no solo a nivel nacional, sino que también a nivel regional y local. Por
esta razón, la coordinación y colaboración en los diferentes niveles de
gobierno es clave para atender las diferentes realidades de cada región
y/o municipio.
Evaluar regulaciones considerando externalidades

y efectos de largo plazo 4
Durante las evaluaciones ex ante y ex post que se realicen, es necesario
medir el alcance total de la regulación, considerando las externalidades
positivas o negativas que ésta pueda implicar a terceros o mercados
relacionados, además de evaluar si la nueva regulación afectará el fun-
cionamiento de otras regulaciones que se encuentren vigentes.
El análisis costo-beneficio, no sólo considerará los impactos económicos

directos, sino que también los efectos sociales, medioambientales y
políticos de la medida. Puede ocurrir que, crear una nueva regulación
aparezca como la opción más efectiva para solucionar el problema.
Sin embargo, esta regulación puede inducir nuevos costos y efectos
secundarios que merman su idoneidad.
Asimismo, el regulador considerará efectos o distorsiones de largo

plazo que sean relevantes para la toma de decisiones. Una regulación
puede estar bien diseñada, pero puede afectar el comportamiento y
los incentivos de los distintos actores involucrados al momento de ser
implementada.
En este sentido, se recomienda a los reguladores establecer ex ante

indicadores y mecanismos a los cuales puedan hacer seguimiento a
lo largo del tiempo y evaluar el desempeño de la regulación.
14 72
Transparencia
Permitir que todos los actores interesados participen
de manera oportuna
Con tal de validar el proceso regulatorio y asegurar el éxito en su imple-
mentación, se recomienda promover un proceso participativo, donde
se invite a participar desde la etapa inicial a los ciudadanos, empresas
y entidades afectadas.
El regulador muchas veces no cuenta con toda la información o eviden-

cia pertinente para realizar una óptima toma de decisiones. Luego, es
fundamental consultar a los involucrados para entender el problema
desde todos los ángulos y poder diseñar una solución integral.
Se recomienda habilitar más de un canal de consulta en caso de

ser necesario, para asegurar que nadie quede fuera del proceso de
participación por falta de acceso al medio escogido. En particular, los
interesados pueden enviar comentarios a través de una plataforma
electrónica; reuniones formales o informales con grupos selectos; co-
mités y/o comisiones, entre otros.
En definitiva, la participación pública en el proceso regulatorio mejora

la toma de decisiones, ya que el regulador cuenta con más información,
lo que permite mejorar la calidad del análisis e identificar efectos no
deseados e inconvenientes no previstos.
Publicar la información pertinente lo antes posible y

en lenguaje sencillo y claro 6
Se debe poner a disposición del público interesado, aquella información
y antecedentes que se estime relevante. Para asegurar que todos los
afectados puedan participar, el acceso a la información será libre y
gratuito.
La transparencia en el proceso regulatorio es clave para dar a conocer

los argumentos que justifican la regulación y contar de esta forma con
el apoyo de la ciudadanía. Al asegurarse que la regulación sirve el
interés público, los afectados estarán más dispuestos a colaborar en
su implementación y cumplimiento.
Toda regulación, así como la información que la respalda, debe ser escrita
en lenguaje sencillo y claro para que sea comprensible por todos. De
esta forma, las partes afectadas se darán por enteradas correctamente
de sus derechos y obligaciones. En caso de que el tema a regular sea
complejo y técnico, se recomienda difundir su contenido en lenguaje
más simple.
La transparencia ayuda a la legitimidad del proceso regulatorio y

compromete a los mismos reguladores a garantizar la calidad del mismo.
15 72
Coherencia
Evitar cargas regulatorias superpuestas y/o contradictorias
Las distintas entidades reguladoras deben, en lo posible, coordinarse

y colaborar en el proceso regulatorio, tanto a nivel de gobierno nacio-
nal como regional y local. Es esencial construir una estructura legal e
institucional que permita la elaboración de leyes con visión país, pero
atendiendo a las distintas realidades y desafíos locales.
Dicha coordinación evitará, por un lado, que exista superposición o

divergencia de regulaciones en ciertas materias, previniendo generar
contradicciones y duplicación de costos para los regulados.
Junto a esto, permitirá la creación de sinergias entre las entidades

regulatorias, traduciéndose en un ahorro de tiempo y recursos para el
sector público.
En este sentido, es relevante consolidar el marco regulatorio, forta-

leciendo instituciones que participen en el control y la supervisión
de la calidad regulatoria y que tengan funciones de coordinación. Se
recomienda promover el intercambio de información y difundir los
planes regulatorios de las distintas entidades. Lo anterior, permitirá
aprovechar las complementariedades entre las regulaciones e identi-
ficar su contribución al plan de gobierno.
Velar por la armonización y coherencia regulatoria con estándares

y acuerdos internacionales 8
La armonización y convergencia regulatoria forma parte fundamental en
la cooperación internacional de los países para aumentar el comercio y
flujos de inversión, generando eficiencias administrativas y económicas.
Aplicar de manera uniforme ciertos estándares técnicos, de seguri-

dad y medioambientales, entre otros, beneficia tanto a las entidades
regulatorias como a los regulados, al existir certeza y claridad en los
requerimientos de la regulación en cuestión. Antes de abarcar un pro-
blema de política, es recomendable revisar la experiencia internacional
y analizar qué instrumentos internacionales se han adoptado en otros
países y han sido exitosos.
En específico, serán revisadas con especial cuidado aquellas regula-

ciones que constituyan obstáculos técnicos al comercio, medidas
sanitarias y fitosanitarias u otras medidas no tarifarias que incidan
directamente en las exportaciones e importaciones. Más aún, se debe
velar que no se esté incumpliendo algún compromiso internacional y,
revisar si se justifica implementar una regulación propia que implique
gastar recursos adicionales en adaptar productos y servicios, duplicar
requerimientos y certificaciones, y hacer más lento el proceso.
16 72
Consistencia
Revisar periódicamente las regulaciones para probar
su continua relevancia
El entorno dinámico y cambiante en el que se mueven ciudadanos
y empresas, así como el progreso tecnológico, inciden directamente
en la eficiencia y efectividad de una regulación, independiente si ésta
constituía la mejor alternativa disponible en el momento de su im-
plementación.
Por esto, se debe revisar de manera sistemática el impacto y el

cumplimiento de los objetivos de regulaciones existentes, evaluando
posibles modificaciones y actualizaciones. Se debe tener claro que
completar el análisis de impacto al momento de presentar la regulación,
no es el fin del proceso.
Se debe considerar el ciclo de vida regulatorio completo, para lo cual es

conveniente establecer indicadores claves de seguimiento, que permitan
monitorear el desempeño de la regulación mientras ésta siga vigente.
En la práctica, es probable que los efectos y resultados efectivos di-

fieran de los estimados. Lo relevante es saber identificar las causas de
este desvío, separando factores exógenos de problemas en el diseño o
implementación de la regulación.
Identificar regulaciones costosas y obsoletas que

puedan ser modificadas o eliminadas 10
El regulador debe intentar modificar las regulaciones que en la actualidad
impliquen más costos que beneficios, o que se encuentren obsoletas,
sean innecesarias o irrelevantes y no cumplan con el objetivo por el
cual fueron diseñadas.
En el caso que se demuestre que la regulación no es óptima, se propone

que ésta sea modificada o incluso eliminada si ya no se justifica su
existencia. La simplificación regulatoria, en términos generales, debe
ser entendida como una herramienta indispensable para lograr una
regulación inteligente.
La simplificación puede implementarse de diversas formas, como

realizar modificaciones a regulaciones existentes, implementar medidas
no legales si es posible, reducir el número de regulaciones nuevas y
existentes, consolidar modificaciones en un solo texto legal, entre otras.
Se propone focalizar la evaluación ex post en aquellas regulaciones

que tienen el mayor impacto en la economía. Es probable que la revisión
de unas pocas reformas de gran envergadura sea más beneficioso, que
dispersar el esfuerzo en revisar múltiples regulaciones de menor impacto.
17 72
Tanto las barreras administrativas de entrada, los

III. Dónde estamos y hacia dónde
obstáculos para el crecimiento, el proceso de re-
vamos organización o liquidación, y los trámites imposi-
tivos constituyen importantes trabas en el marco
Contexto regulatorio en Chile regulatorio. Lo anterior es grave dado que las micro,
Chile es reconocido como uno de los países más pequeñas y medianas empresas pueden sufrir efectos
estables de Latinoamérica, destacando por sus altas desproporcionados de la regulación (OCDE, 2017b)4.
tasas de crecimiento económico que se han traduci-
do, entre otras cosas, en una mejora significativa en Dado este contexto de complejidad regulatoria, es
la calidad de vida de sus ciudadanos. Dentro de los primordial poner especial atención al crecimiento de
factores clave detrás de este positivo desempeño las regulaciones. En Chile, se promulgan anualmente
está la estabilidad macroeconómica, y un sólido en promedio más de 80 leyes y según estimaciones
marco institucional y legislativo. Sin embargo, Chile de la Biblioteca del Congreso Nacional, cerca de
presenta una significativa complejidad regulatoria, 9.000 instrumentos de regulación secundaria como
especialmente en los procedimientos que realizan reglamentos, resoluciones, decretos, instrucciones,
los emprendimientos (OCDE, 2014). entre otros.
Gráfico 1: Número de nuevas leyes a nivel nacional

(2000-2018, por fecha de publicación)
105
97 96 101
90 92 92 92
78 78 81 82 80
69 69 70 72
66
50
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Fuente: Elaboración propia en base a la Biblioteca Nacional.
Asimismo, se desconoce cuál es el stock regulatorio total en el país (leyes y normativa infralegal vigen-
te), estimándose que todas las normas administrativas ascienden a más de 250.000 regulaciones (OCDE,
2016a)5 . Al no haber un repositorio o catastro de la regulación existente unificado y fácilmente accesible,
es probable que se produzcan duplicidades e incoherencias, además de descoordinación en las entidades
reguladoras y fiscalizadoras en los diferentes niveles de gobierno.
En este sentido, el diagnóstico realizado por la OCDE para Chile en 2016 es claro: la falta de una política
regulatoria integral está limitando nuestro crecimiento económico y productividad. La complejidad del
acervo regulatorio del país, sumado a la carencia de una evaluación sistemática del impacto de nuevas
4
Por esta razón, en Chile la ley N° 20.416 conocida como “Estatuto Pyme” fija normas especiales para las Pymes, y en su artículo quinto, entrega los antecedentes preparatorios
para la dictación de reglamentos y normas de carácter general que afecten a empresas de menor tamaño, donde se debe analizar, entre otras cosas, el impacto de la regulación en
términos monetarios, número de trámites, plazos, etc.
18 72
regulaciones, está dañando nuestra competitividad. »» Comisión Nacional de Obstáculos Técnicos al

Se ha llegado a una situación donde los sujetos Comercio (1997)6: está conformada por los minis-
regulados no siempre entienden el marco jurídico terios sectoriales e instituciones públicas regula-
doras relacionadas con la preparación, adopción y
vigente y los requisitos que deben cumplir. Más aún,
aplicación de normas, reglamentos técnicos (RT) y
ciudadanos y empresas frecuentemente incurren en procedimientos de evaluación de la conformidad
más costos de los necesarios para asegurarse de estar (PEC). Su objetivo es coordinar y asegurar la cohe-
cumpliendo con la ley. Dentro de las conclusiones rencia entre los diversos organismos involucrados
del estudio de la OCDE, se destaca que en Chile no en materia de regulación de bienes, para así cumplir
hay lineamientos ni directrices para la elaboración con el acuerdo de obstáculos técnicos al comercio
de nuevas regulaciones; no se utiliza de manera (acuerdo OTC) con la Organización Mundial del
Comercio (OMC) suscrito en 1995 (Decreto N°16). El
sistemática las evaluaciones de impacto regulatorio,
acuerdo OTC promueve la utilización de estándares
y se encuentra rezagado respecto a la mayoría de internacionales, la armonización de reglamentos
los países de la OCDE en asegurar que los afectados técnicos, solicitando a los países que consideren
por la regulación puedan participar en el proceso la normativa internacional y que justifiquen las
regulatorio desde una etapa temprana. razones de implementación.
Finalmente, el estudio del 2016 recomienda que la »» Ley N°19.912 (2003) del Ministerio de Hacienda
y Decreto N°77 (2004) del Ministerio de Eco-
elaboración de un instrumento oficial de política de
nomía, Fomento y Turismo (MINECON)7: con tal
gobierno sería beneficioso para asegurar la calidad de dar aviso a las partes interesadas, se solicita
regulatoria, además de promover la simplificación publicar el borrador de los RT y los PEC por parte
regulatoria y administrativa transversal. Asimismo, del Ministerio u organismo regulador correspon-
señala que el gobierno debiese promover la coo- diente (se exige al menos un extracto, indicando
peración y coordinación en sus distintos niveles en dónde se puede consultar el texto en su totalidad)
temas regulatorios, fortaleciendo gradualmente la y enviar tal información a DIRECON, para que sea
debidamente notificado a la OMC8.
institucionalidad necesaria. Si Chile enfocase sus
esfuerzos en estas áreas, sería posible mejorar de »» Ministerio de Agricultura: el Acuerdo sobre Medi-
forma sustantiva la efectividad y eficiencia de las das Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF) entró
nuevas regulaciones. en vigor junto con el acuerdo de la OMC en 1995.
Este acuerdo, “establece las reglas básicas para la
normativa sobre inocuidad de los alimentos y salud
Últimos avances
de los animales y preservación de los vegetales”9.
Si bien hay muchos desafíos pendientes, Chile sí ha Por ejemplo, se establece que las regulaciones
realizado avances que van en la dirección correc- estén basadas en principios científicos, sin ge-
ta y que merecen ser destacados. Por ejemplo, en nerar discriminación arbitraria injustificada y/o
materia de comercio internacional y en relación barreras proteccionistas que limiten el comercio.
al cumplimiento de los acuerdos internacionales Asimismo, se promueve la utilización de normas,
suscritos por Chile, destacan una serie de iniciativas: directrices y recomendaciones internacionales si
es que existen (como las normas elaboradas por
5
Según cálculos del MINECON utilizando información de la Biblioteca Nacional del Congreso a mediados del 2018, el número total de regulaciones asciende a 300.000 aproxima-
damente. Ésta es una estimación conservadora, dado que no toda la normativa vigente está incluida en la página web de la Biblioteca.
6
La Comisión Nacional de Obstáculos Técnicos al Comercio es liderada por el Departamento Regulatorio de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (DIRECON)
del Ministerio de Relaciones Exteriores y está conformada por: el Ministerio de Agricultura a través del Servicio de Agrícola y Ganadero (SAG), la Oficina de Investigación y Desarrollo
de Políticas Agropecuarias (ODEPA) y la Agencia Chilena de Calidad y Seguridad Alimentaria (ACHIPIA); el Ministerio de Obras Públicas y la Superintendencia de Servicios Sanitarios
(SISS); el Ministerio de Medio Ambiente; el Ministerio de Economía a través de la Subsecretaría de Economía, el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), el Servicio Nacional
de Pesca (SERNAPESCA) y la Subsecretaría de Pesca (Subpesca); el Ministerio de Energía y la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC); la Secretaría General de la
Presidencia (SEGPRES); el Ministerio de Defensa; el Ministerio de Salud y el Instituto de Salud Pública (ISP); el Instituto Nacional de Normalización (INN); el Ministerio de Transportes
y Telecomunicaciones; el Ministerio de Vivienda; el Ministerio de Minería; y la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco).
19 72
la Comisión Mixta FAO/OMC del Codex Alimenta- que fortalezca la evaluación de impacto regulatorio,
rius), con el objetivo de incentivar la armonización ya que se observa un bajo cumplimiento por parte
regulatoria, o en caso que corresponda, el uso de de los organismos reguladores13.
reconocimiento de la equivalencia de las medidas
sanitarias y fitosanitarias. »» Comisión Nacional de Productividad, CNP (2015):
a través del Decreto N°270 de 2014, del MINECON
»» Cooperación regulatoria internacional: Chile y del Ministerio de Hacienda se creó la CNP, la
participa en diferentes instancias de cooperación cual es una institución consultiva, independiente
con otros países, destacando su participación en y autónoma, con el objetivo de aumentar la pro-
el Comité de Política Regulatoria de la OCDE, el ductividad del país. Dentro de los estudios que se
cual fue creado en 2009; en las iniciativas y mesas encuentran en proceso, destacan el “Desarrollo
de trabajo del Foro de Cooperación Económica de Metodología de Análisis de Impacto Regulatorio” y
Asia Pacífico (APEC) como la Conferencia de Buenas la “Revisión Regulatoria de Sectores Estratégicos”,
Prácticas Regulatorias (GRP) que se realiza desde el la cual incluirá recomendaciones para la simpli-
2000; y a través del capítulo 25 de Coherencia Re- ficación administrativa y regulatoria en minería,
gulatoria en el Acuerdo de Asociación Transpacífico infraestructura, energía, industria e inmobiliario14.
(TPP)10y el capítulo 15 bis sobre Mejora Regulatoria
en el acuerdo de la Alianza del Pacífico (AP), el cual »» Regulación Medioambiental: de acuerdo a la ley
creó a su vez el Comité de Mejora Regulatoria11. N° 19.300 (1994) del Ministerio Secretaría General
de la Presidencia de Chile (SEGPRES) y el regla-
mento para la dictación de Planes de Prevención y
Por su parte, también se han implementado una
Descontaminación (D.S. N°39/2012 del Ministerio
serie de medidas sectoriales y transversales a toda de Medio Ambiente), se debe realizar un Análi-
la economía en el ámbito doméstico: sis de Impacto Económico y Social (AGIES) de las
propuestas normativas, que sirva para apoyar la
»» Ley N° 20.416 (2010) y Reglamento N°80 (2010) participación ciudadana y la toma de decisiones
del MINECON, sobre “Estatuto Pyme”: se propone, por parte del Consejo de Ministros para la Susten-
entre otras cosas, que todas las iniciativas regu- tabilidad y el Cambio Climático (CMSyCC).
latorias infralegales (como reglamentos y normas
de carácter general) que afecten a las pequeñas y
medianas empresas deban tener un formulario que
dé cuenta del impacto económico y social que tiene
en éstas y se explique el fundamento de la inter-
vención regulatoria (artículo quinto, Ley Nº20.416).
El objetivo es que se adecúe la carga regulatoria
de las empresas de menor tamaño según su capa-
cidad de cumplimiento12. Actualmente, el Consejo
Consultivo de Empresas de Menor Tamaño (EMT) se
encuentra trabajando en un nuevo Estatuto Pyme
7
La ley N°19.912, publicada en el Diario Oficial de fecha 4 de noviembre de 2003, Título I, artículos 2 al 5, establece un mecanismo que permite dar cumplimiento a los procedi-
mientos de notificación de reglamentos técnicos (RT) y de procedimientos de evaluación de la conformidad (PEC) establecidos en los artículos 2.9, 2.10, 3.2, 3.3, 5.6, 5.7, 7.2 y 7.3 del
Acuerdo OTC. El Reglamento de ejecución para la elaboración y adopción de RT y PEC, se encuentra contenido en el Decreto N° 77 del MINECON, fue publicado en el Diario Oficial
de fecha 14 de junio de 2004, para la ejecución del Título I, de la Ley 19.912 y establece requisitos que deben cumplir las instituciones competentes en la elaboración, adopción y
aplicación de los RT y PEC.
8
El aviso se debe publicar con la suficiente antelación a la adopción de la medida para que cualquier persona pueda enviar comentarios por escrito durante un período de al menos 60
días, excepto en casos de emergencia relacionados con la seguridad, la salud, la protección del medio ambiente o la seguridad nacional. Luego, el Ministerio o la autoridad facultada
para regular bienes debe examinar los comentarios recibidos de los otros miembros de la OMC, y tenerlos en cuenta. Así como tener a disposición del público las respuestas a las
observaciones significativas que se hayan recibido. Cabe destacar, que desde 1995 a 2018, CHILE ha notificado al Comité de OTC de la OMC en 710 oportunidades (535 notificaciones
ordinarias, 162 addendum, 12 corrigendum, y un suplemento).
9
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/spsund_s.htm
10
https://ustr.gov/sites/default/files/TPP-Final-Text-Regulatory-Coherence.pdf
11
https://www.smartreg.pe/publica/item/54-la-mejora-regulatoria-en-la-alianza-del-pacifico
20 72
Además de las iniciativas mencionadas, un avance relevante en Chile para asegurar la existencia de normas
y procedimientos que permitan una mayor eficiencia regulatoria, lo constituyen el Instructivo Presidencial
N°1 en el año 2014 sobre Buenas Prácticas Regulatorias (Gobierno de Chile, 2014) y el Instructivo Presi-
dencial Nº2 en el año 2016 sobre Informes de Productividad (Gobierno de Chile, 2016).
Cuadro 2: Instructivo Presidencial sobre Buenas Prácticas Regulatorias e Informes de Productividad.
Instructivo Presidencial N°1 sobre Buenas Prácticas Regulatorias (2014)
En este instructivo se promueve que todos los órganos integrantes de la Administración del Estado se
guíen por las siguientes directrices:
•publiquen
• las regulaciones vigentes y los proyectos de regulación que estén en elaboración, modificación o
derogación en sus respectivas páginas web;
•redacten
• las regulaciones en lenguaje sencillo y expliquen adicionalmente los objetivos, beneficios y costos, y
las causas que motivan la normativa;
•consideren
• etapas de consulta pública que permiten obtener la retroalimentación de los interesados y poten-
ciales afectados;
•efectúen
• un análisis de impacto regulatorio con anterioridad a la consulta pública y;
•contemplen
• mecanismos de revisión y evaluación periódica sobre el cumplimiento de las metas propuestas, de
la eficacia y eficiencia, o de su obsolescencia.
Instructivo Presidencial N°2 sobre Informes de Productividad (2016)
En este instructivo se introduce los “Informes de Productividad”, los cuales constituyen un análisis de
impacto regulatorio. El ámbito de aplicación de estos informes corresponde a los proyectos de ley de
iniciativa del Ejecutivo, que provengan de ministerios del área económica15 y que tengan impacto regu-
latorio, y de sus indicaciones cuando proceda. Las directrices de dichos informes son:
•describir
• el problema que se quiere resolver, incluyendo una estimación de la magnitud del problema y los po-
tenciales afectados;
•identificar
• los objetivos junto con las variables que reflejarán su cumplimiento;
•indicar
• qué opciones o alternativas de política se han considerado, explicando por qué se escogió la propuesta
en cuestión;
•• identificar y caracterizar potenciales beneficiarios y afectados de la propuesta, y de ser posible, cuantificar los
beneficios y costos.
Fuente: Elaboración propia
12
https://www.economia.gob.cl/areas-de-trabajo/subs-economia/emprendimiento-y-pymes/ley-20-416
13
Dentro de las propuestas analizadas, se ha contemplado incorporar una evaluación periódica de normas, y expandir la realización de evaluación de impacto regulatorio, por ejemplo,
para ordenanzas municipales. http://www.consejoconsultivoemt.cl/wp-content/uploads/2017/07/Anteproyecto-Nvo.-Estatuto-Pyme-F.-Ag%C3%BCero.pdf
14
http://www.comisiondeproductividad.cl/estudios-en-proceso/
15
Los ministerios que integraban el Comité de Ministros del Área Económica en ese momento eran los Ministerios de Hacienda, Ministerio de Economía, Ministerio del Trabajo y
Previsión Social, Ministerio de Obras Públicas, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, Ministerio de Minería y Ministerio de Energía.
21 72
Recomendaciones de la OCDE
Tras la puesta en marcha del Instructivo Presidencial N° 2 en marzo de 2017, el Minecon solicitó a la
OCDE realizar una evaluación del marco institucional regulatorio y la implementación de los llamados
“Informes de Productividad”. En dicho reporte, se identificaron las siguientes recomendaciones para
fortalecer el mecanismo de control ex ante del proceso regulatorio (OCDE, 2017a):
Alcance Metodología
»» Promover el apoyo a los Informes de pro- »» Establecer y promover un formato estandari-

ductividad desde el más alto nivel político, zado para todos los Informes de Productividad,
recalcando entre sus beneficios la reducción incluyendo un resumen ejecutivo que sea es-
de ineficiencias y el control de la burocracia; crito en lenguaje simple.
la mayor transparencia y responsabilidad de »» Desarrollar un manual para la elaboración de
la administración pública; y la coherencia del
los Informes de Productividad donde se expli-
plan de gobierno en el largo plazo.
que más en detalle qué incluir en cada sección
»» Desarrollar un checklist regulatorio para los
ministerios no económicos para ir gradual- del análisis. El manual debe i) incluir la defini-
mente expandiendo la implementación de ción del problema, ii) presentar los objetivos,
un análisis de impacto regulatorio. iii) describir las alternativas a la regulación
»» Establecer el requerimiento de hacer el Infor- propuesta, iv) presentar la evaluación de im-
me de Productividad por ley para asegurar la pacto o análisis de costo-beneficio, v) incluir
continuidad del proyecto en distintas admi- conclusiones, vi) involucrar a los stakeholders,
nistraciones de gobierno. e vii) introducir umbrales significativos para
»» Desarrollar una guía y lineamientos para ela- determinar la extensión del análisis.
borar el análisis de impacto regulatorio en los »» Establecer un mecanismo que facilite la ac-
Informes de Productividad, incluyendo los cesibilidad de la información, como lo que
procesos y los estándares deseados. realiza Australia con su “calculadora de los
»» Explorar la posibilidad de cambiar el nombre costos para los negocios”.
de la evaluación desde Informes de Produc- »» Definir un presupuesto específico para la re-
tividad a Evaluación de Impacto Regulatorio
colección de información disponible para los
para evitar confusiones y ampliar el ámbito
distintos ministerios y para el comité inter-
de aplicación.
»» En el largo plazo, exigir un análisis de impac- ministerial.
to regulatorio a las propuestas legislativas »» En el largo plazo, tener consejos consultivos
iniciadas por el Congreso para consistencia. después de haber presentado la regulación, o
establecer procesos de consulta obligatoria
después que la regulación comienza su periodo
de tramitación regular.
22 68
Procesos Institucionalidad
»» Promover una mayor planificación regulatoria »» Asignar más recursos financieros y humanos
del gobierno, mediante una agenda anual de para establecer una unidad dedicada al aná-
regulaciones futuras, o con la frecuencia que lisis de impacto regulatorio en el MINECON
se estime conveniente. para asegurar el control de calidad; coordinar
»» Realizar y difundir un cuadro de flujo del pro- y apoyar la implementación de los Informes
ceso completo del Informe de Productividad, de Productividad de los demás ministerios; y
incluyendo plazos, estándares mínimos, um- desarrollar las capacidades de análisis en los
brales y participación de los stakeholders. otros ministerios del área económica.
»» Determinar un mecanismo de supervisión y »» Designar a SEGPRES como la encargada de
una unidad encargada durante la elaboración asegurar que los Informes de Productividad
del análisis de impacto regulatorio, que pueda cumplan con los estándares de calidad de
tener poder de veto tras haber cumplido un acuerdo con la opinión del MINECON y de la DI-
periodo de ajuste. En el corto plazo, se propone PRES, antes de que sea presentado al Congreso.
que sea el MINECON que vele por la calidad »» Consolidar las capacidades de análisis de las
de los informes, y que realice comentarios y unidades involucradas en el proceso regula-
sugerencias, para luego enviar la versión final torio, fijando un recurso central al interior del
a la SEGPRES. En el mediano a largo plazo, se MINECON para hacer capacitaciones, buscar
deben desarrollar las capacidades y habilidades consejo, organizar seminarios y establecer
al interior del gobierno, ya sea en el centro de acuerdos de cooperación con los países OCDE.
gobierno o en el mismo MINECON. Finalmente, »» Promover una reunión anual de un Comité
se señala que en el largo plazo se podría tran- Interministerial con personal de alto cargo
sitar a una institución independiente. político (ministros), para relevar la implemen-
»» Integrar los procesos institucionales existentes tación de los informes de productividad.
en el análisis de impacto regulatorio de los »» Crear expertise dentro de los ministerios eco-
Informes de Productividad, como el Informe nómicos.
Financiero realizado por la Dirección de Pre- »» Solicitar a los parlamentarios, think tanks, entre
supuesto (DIPRES) del Ministerio de Hacienda. otros, que utilicen como referencia los Infor-
»» Encomendar un benchmarking externo para el mes de Productividad cuando aconsejen a los
proceso de evaluación de impacto. ministros y hablen con la prensa.
»» En el largo plazo, explorar el rol del Congreso en
el proceso de escrutinio de calidad regulatoria,
siendo la Biblioteca del Congreso Nacional una
posible aliada.
23 68
Tal como lo señala la OCDE, Chile debe seguir avan- En particular, este último proyecto de ley busca
zando en asegurar que los diferentes órganos de la perfeccionar y formalizar los Informes de Produc-
administración del Estado sigan procedimientos tividad, al elevar el requerimiento de hacer dicho
estándares y principios básicos en el diseño e im- análisis regulatorio a nivel legal, además de ampliar
plementación de las regulaciones. En este sentido, su ámbito de aplicación a todo proyecto de ley que
y con el objetivo de seguir desarrollando un marco cause una carga regulatoria, independiente de su
que asegure una política regulatoria de calidad, origen . Asimismo, establece que los proyectos de
desde entonces, se han presentado dos propuestas ley especifiquen las normas que quedan derogadas
legislativas que establecen la obligatoriedad de los explícitamente como consecuencia de la nueva ley.
Informes de Impacto Regulatorio en los proyectos
de ley e indicaciones que sean presentadas tanto Por último, con tal de implementar las recomenda-
por el Ejecutivo como por los parlamentarios: uno ciones de la OCDE en el reporte de evaluación de
ingresado el 24 de enero de 2018, “que modifica los informes de impacto regulatorio (OCDE, 2017a),
diversos cuerpos legales para modernizar la gestión en abril de 2019 se dictó bajo la Agenda de Sim-
pública e incentivar la productividad de la actividad plificación Regulatoria del Gobierno el Instructivo
económica” (Boletín 11598-03) y el otro ingresado Presidencial N°3 sobre los Informes de Impacto Re-
el 17 de agosto de 2018, “que establece medidas gulatorio (junto con un proyecto de ley e instructivo
para impulsar la productividad y el emprendimiento” presidencial de simplificación regulatoria).
(Boletín 12025-03).
Cuadro 3: Instructivo Presidencial sobre Informes de Impacto Regulatorio (2019)
Este Instructivo deroga el Instructivo Presidencial N°2 de 2016, con el objetivo de formalizar y consolidar
las prácticas, herramientas e instituciones de mejora regulatoria y seguir avanzando hacia un ordenamiento
jurídico más armónico y eficiente. Las modificaciones que se implementan son las siguientes:
•cambiar
• de nombre los Informe de Productividad a Informe de Impacto Regulatorio (IIR);
•• hacer obligatorios los IIR a todos los proyectos de ley de iniciativa del Ejecutivo (no sólo del área económica) y a
la normativa infralegal que corresponda a decretos que dicte el Presidente de la República que sean de general
aplicación y sean publicados en el Diario Oficial;
•determinar
• la nueva metodología y el nivel de análisis que deben contener los IIR. Todas las propuestas regula-
torias deberán realizar una Evaluación Preliminar, a partir de la cual, se determinará si se debe hacer un Informe
Estándar (análisis cualitativo) o un Informe de Alto Impacto (análisis cuantitativo).
La Guía Chilena para una Buena Regulación, en conjunto con la Agenda de Simplificación Regulatoria, tienen
el fin de aportar en el proceso de simplificación del acervo regulatorio y dar mayor certeza jurídica en el
país, acercándonos a las buenas prácticas internacionales e implementando gran parte de las recomen-
daciones que ha hecho la OCDE a Chile. La principal meta de estas iniciativas no es eliminar regulaciones,
sino que promover regulaciones basadas en la evidencia, que sean claras y que cumplan sus objetivos de
política con el menor costo posible.
24 72
Buenas prácticas internacionales
Promover buenas prácticas regulatorias no es un objetivo de política nuevo. Sin embargo, su evolución
reciente, más que consistir en una estrategia explícita de los gobiernos, ha sido impulsada -en muchos
casos- por la reacción o respuesta ante diversas crisis (Malyshev, 2004). Independiente de la causa que
haya motivado una reforma, hoy en día los países miembros de la OCDE han convertido la política regu-
latoria en un pilar fundamental de su plan de gobierno.
Cuadro 4: Enfoque de gobierno completo para la calidad regulatoria
Existencia de una política regulatoria Oficial de alto mando/ministro responsa-

explícita, publicada, que promueve una ble de promover el progreso de la reforma
reforma regulatoria amplia para la mejora regulatoria al interior del gobierno.
de calidad.
Elementos Política Regulatoria
Órgano permanente encargado de Procedimientos estándares (ej: análisis
promover la política regulatoria, así como de impacto regulatorio y/o procesos de
monitorear y reportar sobre la calidad consulta) para el desarrollo de leyes y
regulatoria. regulaciones infralegales.
Fuente: OCDE (2018a)16
Incluso entre los países desarrollados hay margen s.f.a), y se lanzó el Programa de Adecuación de la
de mejora, ya que son muy pocos los que abor- Normativa, más conocido como la plataforma REFIT,
dan el ciclo de vida de las regulaciones de forma la cual garantiza que las leyes de la UE aporten a los
completa, especialmente en las etapas posteriores. ciudadanos, las empresas y la sociedad, reduciendo
Por ejemplo, según el reporte, en varios países “el la burocracia y los costos (Comisión Europea, s.f.b).
control de calidad de las herramientas de gestión
regulatoria se realiza en una etapa tardía del ciclo de Así como estas iniciativas internacionales, hay varios
formulación de regulaciones y se centra sobre todo países que destacan por sus reformas y políticas
en la calidad del procedimiento de la evaluación de regulatorias. En la Guía Chilena, nos enfocaremos
impacto regulatorio, y no en objetivos de política en el ejemplo de Australia, Reino Unido, Canadá
más amplios” (OCDE, 2018b). y México, países de los cuales Chile ha recibido
colaboración directa en términos de buenas prácticas
Un ejemplo para mejorar la calidad regulatoria a regulatorias para realizar el contenido del presente
nivel integral, es el esfuerzo realizado por la Unión documento. No obstante, el ejemplo de otros países
Europea (UE). Esta entidad estableció el programa como Estados Unidos, Nueva Zelanda, Corea del Sur
“Legislar mejor”, donde se incorporan un conjunto y varios países de Europa del Este y Norte como
de principios comunes para evitar una reglamen- Eslovaquia, Estonia y Polonia, entre otros, también
tación excesiva y poco clara (Comisión Europea, son considerados como experiencias ejemplares.
16
Prácticamente todos los países OCDE analizados cumplen con dichos elementos.
25 72
Países seleccionados por su buena

calidad en el proceso regulatorio:
Australia
Australia es uno de los países pioneros en el mundo

en adoptar medidas concretas para la mejora regu-
latoria, al establecer instituciones que velen por la
calidad regulatoria y mandatar el análisis de impacto
regulatorio hace más de tres décadas (OCDE, 2010a).
A lo largo del tiempo, la reforma regulatoria en Aus-
tralia ha ido transformándose, siendo identificados
hasta ahora tres enfoques principales: aumentar
la competencia internacional en la década de los
ochenta; promover la competencia doméstica en los
noventa; e implementar iniciativas para reducir la
carga regulatoria a partir de los 2000 (Cousins, 2011).
Dentro de las medidas implementadas, destaca en

primer lugar, la implementación de los análisis de
Hace ya más de una década, en la misma dirección,
impacto regulatorio de forma obligatoria en el año
la Comisión de Productividad Australiana publicó el
1985, mismo año en que se estableció la Business
reporte Rethinking Regulation (Regulation Taskforce,
Regulation Review Unit17. Luego, a mediados de los
2006) conocido como “The Banks Review”, donde se
noventa, se realizaron varios esfuerzos para disminuir
propusieron acciones para identificar regulaciones
los costos regulatorios para empresas de menor ta-
innecesariamente costosas, complejas, redundantes
maño, como la Small Business Deregulation Taskforce
o que estuviesen duplicadas. Como resultado, este
(Gobierno de Australia, 1996) que tenía como meta
grupo de trabajo encontró 100 reformas a regulacio-
reducir tales costos en 50%. En 1994, por su parte,
nes existentes y propuso que otras 50 áreas fuesen
se introdujo el Legislative Instruments Bill, el cual
investigadas con mayor detalle.
fortaleció la implementación de los informes de
análisis regulatorio e instauró la derogación auto-
Más recientemente, el Gobierno Australiano lanzó
mática de los instrumentos legislativos después de
la Agenda de Reforma Regulatoria Cutting Red Tape
cinco años (conocido como “sunsetting”). Asimismo,
en 2013, con tal de reducir la carga regulatoria y
la National Competition Policy en 1995 mandató
aumentar la productividad. La Oficina de Buenas
que cada jurisdicción revisara el stock regulatorio
Prácticas Regulatorias (OBPR, por sus siglas en in-
completo para eliminar potenciales restricciones a
glés), parte del departamento del Primer Ministro,
la competencia, enfocándose principalmente en los
fue la encargada de llevarla a cabo. Un año después,
sectores de electricidad, gas, agua y transporte de
el Gobierno Australiano lanzó la guía metodológica
carreteras (Parlamento de Australia, s.f.).
Documentos y programas anteriores tenían como objetivo principal disminuir “el papeleo”, como el mandato para reducir el papeleo innecesario (Lynch, 1978) y la Revisión
17
Comprehensiva de todos los departamentos y autoridades federales (Gobierno de Australia, 1980). Para más información sobre el proceso de desregulación ver (Douglas, 2017).
26 72
llamada The Australian Government Guide to Regula- En la segunda mitad de los noventa, el énfasis fue
tion para realizar los análisis de impacto regulatorio, trasladándose desde un enfoque de “desregulación”
y delimitar los estándares de calidad en el proceso a otro de “mejor regulación”. En este contexto, se
regulatorio (Frydenberg, 2014). Ese mismo año, el instauró el Better Regulation Task Force (BRTF) en
Gobierno introdujo los Repeal Days, donde dos veces 1997, una entidad independiente consejera del
al año, se hacía un esfuerzo de eliminar regulaciones Gobierno en temas regulatorios. Entre otras cosas,
innecesarias. Como resultado, se eliminaron más de la BRTF propuso cinco principios fundamentales para
10.000 regulaciones y casi 3.600 leyes. Desde el 2016 una buena regulación: proporcionalidad; rendición de
en adelante, el Gobierno reemplazó esta iniciativa cuentas; consistencia; transparencia y focalización
con reportes anuales de evaluación del desempeño (OCDE, 2010b). Asimismo, el 2003 lanzó una guía
regulatorio (Gobierno de Australia, 2018). de evaluación de impacto regulatorio Principles
of Good Regulation (BRTF, 2003), la cual subrayó
Hoy en día, la política de desregulación está a cargo la importancia de revisar todas las alternativas
del Departamento de Trabajo y Pequeñas Empresas disponibles antes de regular.
y el control de calidad de los informes de impacto
regulatorio están a cargo de la OBPR a nivel nacional En 2011 se lanzó el Red Tape Challenge, un programa
(Gobierno de Australia, s.f.). Sin desmedro de la po- más radical y ambicioso. La idea era reducir el stock
lítica regulatoria a nivel federal, cada estado puede de regulaciones existentes, con lo cual ya no solo
implementar sus propios lineamientos en pos de una se influía en el flujo regulatorio, sino que también
mejor regulación. en las regulaciones pasadas. El Red Tape Challenge
estuvo vigente hasta 2015, estimándose un ahorro
de cientos de millones de libras (Gobierno de Rei-
Reino Unido no Unido, 2015). Ese mismo año, se comenzaron a
aplicar las reglas de “1 x N”, con las cuales cada vez
En el Reino Unido, el proceso de privatización y que se introducía una nueva regulación que tenga
apertura comercial en la década de los ochenta, costos netos de cumplimiento para las empresas,
tuvo como resultado un aumento significativo en el
número de regulaciones, ya que para reducir la inter-
vención del Gobierno en la economía y promover la
competitividad de los mercados, se crearon nuevas
instituciones reguladoras y nueva normativa. Por esta
razón, los informes “Lifting The Burden” y “Building
Business-Not Barriers” en 1985 y 1986 respectiva-
mente, llevaron a que el Gobierno mandatara a los
departamentos gubernamentales a implementar
evaluaciones de costos de cumplimiento de las
regulaciones (OCDE, 2002a). Más formalmente, en
1994 se publicó el Deregulation and Contracting Out
Act, que estableció procedimientos “fast-track” para
reducir cargas regulatorias causadas por legislación
primaria y secundaria, y que sigue vigente hasta el
día de hoy.
27 72
los departamentos gubernamentales tenían que Canadá

remover o modificar regulaciones existentes, con tal
de que cada libra impuesta por la nueva regulación Canadá también fue uno de los primeros países de
sea compensada mediante la eliminación de “N” la OCDE en adoptar un programa de reforma re-
libras en las regulaciones existentes. Tras comprobar gulatoria, considerándose parte importante de su
los beneficios, tales reglas se han ido aumentando éxito económico y social actual. Hace exactamente
desde “1x1” en 2011, “1x2” en 2013 y “1x3” desde cuarenta años, Canadá definió que todas las grandes
201618. En los primeros cinco años de funcionamiento regulaciones sociales (de salud y seguridad) estuvie-
se lograron ahorros por más de £10 mil millones con sen justificadas a través de un análisis regulatorio ex
las dos primeras reglas y con la última, el gobierno ante de carácter socio-económico (OCDE, 2002b). Al
pretende reducir otros £10 mil millones. respecto, en vez de fiscalizar y controlar la calidad
de estos análisis individualmente, Canadá se enfocó
En la actual administración gubernamental de Reino en proveer capacitaciones y realizar seminarios para
Unido, se publicó una nueva guía con recomenda- las entidades reguladoras.
ciones para los reguladores llamada Better Regu-
lation Framework Guidance en 2018 (Gobierno de Una de las características distintivas del sistema
Reino Unido, 2018). En esta guía, se explica cómo regulatorio canadiense es su proactividad en pro-
implementar buenas prácticas regulatorias con tal mover la participación de los ciudadanos. Ya desde
de alcanzar el actual objetivo de impacto en los la década de los ochenta, se comenzó a publicar
negocios (BIT, Business Impact Target). bianualmente la agenda regulatoria para aumentar
la participación temprana de los ciudadanos en el
La institucionalidad actual de Reino Unido está com- proceso regulatorio y se hicieron una serie de cam-
puesta por tres entidades principales. En primer bios para mejorar la calidad regulatoria, como los
lugar, está el Regulatory Policy Committee (RPC), 10 Guiding Principles Citizen´s Code of Regulatory
que existe desde 2009, y que actúa como consejero Fairness. En esta misma fecha, se comenzó con la
independiente para revisar la evidencia y el análisis revisión sistemática de los programas regulatorios
de impacto de las regulaciones. Luego, a nivel central
está el Better Regulation Executive (BRE), organismo
ubicado en el Departamento de Negocios, Energía
y Estrategia Industrial, el cual lidera la política re-
gulatoria en el país, promoviendo y desarrollando
cambios en el marco regulatorio que velen por el
bienestar de ciudadanos y empresas y que vayan de
la mano con el crecimiento económico. Por último,
cada departamento gubernamental cuenta con una
unidad especializada llamada Better Regulation Unit
(BRU), que promueve y revisa las medidas regulato-
rias. (OCDE, 2015b).
18
En UK estas reglas se conocen como “One-in, One-out”, “One-in, Two-out” y “One-in, Three-out” respectivamente.
28 72
cada siete años. En particular, la Estrategia de Re- Por otro lado, para fomentar la cooperación regula-
forma Regulatoria oficial fue adoptada en 1986. toria y el comercio internacional, Canadá participa
del Consejo de Cooperación Regulatoria con Estados
Durante los noventa, el Gobierno Canadiense adoptó Unidos, y del Foro de Cooperación Regulatoria con la
la meta de “maximizar el beneficio neto de los ca- Unión Europea. Actualmente, en Canadá el Treasury
nadienses”, la cual constituyó la premisa principal Board of Canada Secretariat (TBS) revisa las regula-
para toda la década siguiente. Entre los mecanis- ciones subordinadas, controlando la calidad de los
mos identificados para lograrlo, se hizo énfasis en informes de análisis de impacto regulatorio, y de los
la competitividad internacional y la eliminación de procesos de consulta y cooperación regulatoria. Por
barreras al comercio internacional. En 1994, se pu- su parte, el Treasury Board es un comité del Gabinete
blicó el reporte Jobs and Growth Agenda: Building a que considera y aprueba las regulaciones (Gobierno
More Innovative Economy, el cual derivó en una eva- de Canadá, 2018).
luación del stock completo de regulación existente,
eliminando o modificando 835 de 2800 regulaciones.
Luego, en 1995 el Gobierno se enfocó en medidas México
de cumplimiento publicando los Regulatory Policy
Management Standards (RPMS) (Volkery, 2004). México, es sin duda, el líder en Latinoamérica en
política regulatoria, adoptando profundos cambios
En el año 2012, el Gobierno de Canadá lanzó el repor- regulatorios en los años ochenta, en favor de una
te Red Tape Reduction Action Plan (RTRAP) (Gobierno apertura en sus mercados y privatización de los sec-
de Canadá, 2012a) y se introdujo el Cabinet Directive tores regulados. Estas reformas tuvieron significativos
on Regulatory Management (CDRM) (Gobierno de beneficios como la reducción de precios y aumento
Canadá, 2012b)19, consolidando a Canadá como uno de la calidad y variedad de productos; mejora en la
de los países más atractivos para crear un negocio y eficiencia productiva; promoción de la innovación y
emprender. Luego, en 2015 Canadá se convirtió en el el establecimiento de las instituciones y métodos
primer país del mundo en legislar un umbral máxi- que consolidaron el marco regulatorio (OCDE, 2000).
mo a la regulación a través del Red Tape Reduction
Act. En éste, se mandató al gobierno federal que al
introducir una nueva regulación, se debe compensar
el costo administrativo adicional con la eliminación
de costos en regulaciones existentes, además de
tener que eliminar al menos una regulación (Regla
1x1)20, además de implementarse medidas en pos de
los pequeños negocios, planes regulatorios futuros,
y estándares de servicio. Según estimaciones entre
2012 y 2017, bajo la Regla 1X1 se ahorraron más de
$30 millones de dólares canadienses en trámites ad-
ministrativos de las empresas (Gobierno de Canadá,
2017), y sólo entre el 2012 y 2015, las empresas se
ahorraron 344 mil horas para cumplir con el papeleo
y los trámites (Gobierno de Canadá, 2016).
19
Éste fue reemplazado por The Cabinet Directive on Regulation en 2018.
20
Si se trata de una modificación a una regulación ya existente, los departamentos reguladores deben compensar la nueva carga administrativa en empresas con la eliminación de
carga en otras regulaciones, pero no deben eliminar necesariamente una regulación por completo.
29 72
A mediados de la década del noventa, se imple- Entre los años 2010 y 2012 se realizaron cambios
mentó un programa de desregulación económica, el adicionales, separando los informes de análisis de
cual se fue ampliando continuamente, destacando impacto regulatorio en moderado y de alto impacto,
medidas como la revisión de regulaciones obsoletas y se creó la Calculadora de Impacto Regulatorio, una
e inadecuadas y aquellas que tenían como fin seguir herramienta online para evaluar las propuestas regu-
promoviendo la eficiencia económica. En particular, latorias, convirtiéndose en un ejemplo a nivel OCDE
en 1995 se firmó el Acuerdo para la Desregulación de (OCDE, 2016b). Luego, en el Plan Nacional de Desarrollo
la Actividad Empresarial (ADAE), creando el Consejo 2013-2018, la COFEMER creó el Programa de Simpli-
de Desregulación Económica (CDE) y ampliando las ficación de Cargas, SIMPLIFICA, el cual identifica los
facultades de la Unidad de Desregulación Económica trámites y servicios más costosos para la ciudadanía
(UDE) creada en 1989. Un año más tarde, se reali- y los empresarios, define acciones y mecanismos de
zaron reformas a la Ley Federal de Procedimiento simplificación e implementa un Programa de Mejora
Administrativo (1994), que incluía la elaboración de Regulatoria (PMR). En la metodología usada, se mide el
los informes de impacto regulatorio de regulaciones tiempo necesario desde que un ciudadano o empre-
a nivel federal. Luego, en 1997 se reformó la Ley Fe- sario obtiene la información de un trámite hasta que
deral de Metrología y Normalización (1992), donde el servicio público emite la resolución final, a partir
se estableció un proceso de revisión cada cinco años de la información que se entrega en el Registro de
de las normas oficiales para determinar su vigencia Trámites y Servicios (COFEMER, 2014).
y efectividad (OCDE, 2000).
Recientemente, en mayo de 2018, se promulgó la
En el 2000, se incorporó el uso de estudios de impacto Ley General de Mejora Regulatoria, que tiene como
regulatorio por ley, como un primer paso hacia la ins- objetivo promover la implementación de políticas
titucionalización de una agenda de mejora regulatoria. públicas de mejora regulatoria en todos los niveles
Para asegurar una regulación de mayor calidad, el de gobierno. En particular, la ley establece la orga-
gobierno mexicano creó ese mismo año, la Comisión nización y el funcionamiento del Sistema Nacional
Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) a cargo de de Mejora Regulatoria y crea el Catálogo Nacional
coordinar y supervisar la política regulatoria, además de Regulaciones, Trámites y Servicios, entre otros
de revisar las regulaciones y sus informes de análisis (Congreso de México, 2018). Tras su implementación,
de impacto. La COFEMER, hasta el día de hoy, es un la COFEMER pasó a llamarse CONAMER, siendo ahora
órgano administrativo desconcentrado de la Secreta- la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, pero con
ría de Economía, con autonomía técnica y operativa. las mismas funciones originales.
30 72
La idea es que dicha evaluación preliminar sea el

IV. Metodología de Informes
primer filtro de calidad, haciendo responsables a los
de Impacto Regulatorio reguladores de lo que ahí se mencione. Es decir, si el
regulador asegura que no hay costos derivados de la
Una de las herramientas más utilizadas y eficientes nueva regulación, esto quedará plasmado en la ficha
para lograr una mayor coherencia y simplificación de evaluación preliminar, la cual estará disponible
regulatoria son los informes de evaluación de impac- para el público. Si, por el contrario, se determina que
to regulatorio. Por esta razón, en la Guía Chilena se sí hay un impacto regulatorio sustantivo, el regulador
propone que toda regulación que implique costos a deberá realizar un Informe de Impacto Regulatorio.
la sociedad y a las empresas deba tener un Informe Cabe destacar que la evaluación preliminar es para
de Impacto Regulatorio, con tal de asegurar que la discernir la existencia de un impacto positivo y/o
propuesta regulatoria esté justificada y que soluciona negativo relevante, es decir, no sólo se enfoca en los
el problema de política identificado. costos, sino que también en los beneficios.
Lo anterior, no significa que todos los proyectos de ley Tal como se puede observar en el siguiente cuadro,
y/o normativa infralegal deban necesariamente tener en caso de determinarse que la regulación sí tiene
un análisis profundo de los efectos que genera, pero impacto regulatorio relevante, dependiendo si la
que sí tengan una evaluación preliminar. Este proce- magnitud del impacto regulatoria sobrepasa o no
dimiento, conocido como test de proporcionalidad, el umbral establecido por la autoridad política, el
ayuda a discernir qué regulación tiene un impacto regulador deberá hacer un Informe de Alto Impac-
o carga regulatoria significativa en ciudadanos y to o un Informe Estándar. Este umbral, tal como se
empresas, y, por lo tanto, necesite un análisis más detallará más adelante, será determinado por la
detallado, y qué regulación está exenta del análisis. institución supervisora de la calidad de los Informes
Como se mencionó anteriormente, se espera que de de Impacto Regulatorio, de acuerdo a ciertos criterios
aquella regulación que tenga un análisis preliminar, identificados previamente.
sólo un porcentaje menor tendrá un Informe de Alto
Impacto.
Cuadro 5: Árbol de decisión para los Informes de Impacto Regulatorio
Elaboración
de una nueva
Regulación
Regulación
puede seguir
plan de imple-
mentación
Fuente: Oficina OPEN - Ministerio de Economía, Fomento y Turismo
31 72
Con tal de definir qué cambios metodológicos in- del promedio OCDE en relación a las tres grandes
corporar en los Informes de Impacto Regulatorio, en áreas de medición: participación de stakeholders
esta Guía se revisó en profundidad cómo está Chile en el desarrollo de las regulaciones, evaluación de
evaluado en su metodología y qué elementos se re- impacto regulatorio y evaluación ex post de las regu-
piten en los países líderes en su Política Regulatoria. laciones (OCDE, 2018a). No obstante, es destacable
Tal como se aprecia en el informe Perspectivas de el significativo progreso de Chile en la evaluación
la OCDE sobre Política Regulatoria 2018, donde se de impacto regulatorio entre el 2015 hasta el 2018,
analizan las principales iniciativas y políticas de los y esperamos que la nueva metodología acorte aún
países miembros en términos de calidad regulatoria, más la brecha con la OCDE.
se puede ver que Chile aún está muy por debajo
Gráfico 2: Indicadores de Política Regulatoria y Gobernanza para Chile (1-4, donde mayor es mejor, 2018)21
Metodología Adopción sistemática Transparencia

Supervisión y control de calidad Chile 2015 OCDE 2018
iREG score
4
3,5
2,5
1,5
0,5
0
Leyes Regulación Leyes Regulación Leyes Regulación
Infralegal Infralegal Infralegal
Participación stakeholders en el Evaluación de Impacto Evaluación ex post de
desarrollo de regulaciones Regulatorio (RIA) regulaciones
Fuente: OCDE (2018a)
En cuanto a la metodología utilizada en el resto de los que Chile está al debe, se encuentra determinar el
países analizados, se observa en el siguiente cuadro alcance de las evaluaciones de impacto regulatorio,
que 37 países de los 39 analizados cuentan con una realizar un test de proporcionalidad, monetizar los
guía escrita general de cómo realizar una evaluación costos y beneficios e incluir la evaluación de riesgo.
de impacto regulatorio. Dentro de los aspectos en los
21
Para el caso de Chile, los indicadores sobre participación de los stakeholders y la realización de evaluación de impacto regulatorio (RIA) para las leyes primarias corresponde sólo
a aquellas iniciadas por el Ejecutivo (85% de todas las leyes).
32 72
Cuadro 6: Lineamientos Informes de Impacto Regulatorio (IIR)
Total Países
Guía escrita sobre cómo hacer un IIR Chile
SI NO
General 37 1 Sí
»» Identificación escenario base 32 6 Sí
»» Alcance del IIR 35 3 No
»» Alternativas regulatorias 30 8 Sí
»» Test de proporcionalidad 21 17 No
»» Análisis de costo-beneficio 32 6 Sí
»» Monetización de los costos y beneficios 32 6 No
»» Evaluación de riesgo 21 17 No
Fuente: Elaboración propia en base a OCDE (2018a)
Categorías de análisis
Tras la revisión de las secciones más relevantes que se realice la evaluación preliminar, existen casos
debe contener un Informe de Impacto Regulatorio, de exención como, por ejemplo, el proyecto de ley
y teniendo en cuenta que el objetivo principal no de presupuestos del sector público, el proyecto de
es constituir una carga para los reguladores, sino reajuste de remuneraciones del sector público, el
que una ayuda, se decidió aplicar el concepto de proyecto de ley de reajuste del ingreso mínimo men-
proporcionalidad en la nueva metodología. En su sual, y toda aquella regulación que es actualizada o
transición a un mayor control de calidad regulato- reajustada anualmente y que no incorpore cambios
rio, los países deben tener especial cuidado de no sustantivos respecto a su versión anterior. Asimismo,
terminar aumentando la burocracia, en vez de dis- se podrá eximir de realizar una evaluación prelimi-
minuirla. Ahora bien, puede suceder que los costos nar en casos de excepción o emergencia, donde se
asociados a la regulación propuesta sean menores requiera tramitar la regulación de forma expedita
o incluso inexistentes, y que, por lo tanto, un análisis y urgente. En caso que lo amerite, se podrá realizar
detallado carezca de sentido. una evaluación posterior a la implementación22. Por
último, en aquellos casos donde el regulador sepa
Por esta razón, la primera categoría de análisis –la de antemano que, por la naturaleza de la propuesta,
evaluación preliminar- es la herramienta que permite no hay ningún costo asociado, podrá eximirse de
discernir cuándo una regulación no tiene impacto realizar la evaluación preliminar, y los consiguientes
regulatorio, o si éste es menor, y cuándo sí lo tiene. Informes de Impacto Regulatorio. Lo anterior, siempre
Si bien la intención es que en toda nueva regulación y cuando describa y justifique la ausencia de costos.
33 72
Para todo el resto de los casos, en que sí se realiza la tales significativos, y no constituye una situación
evaluación preliminar, hay tres escenarios de acción de excepción, el regulador no sólo deberá contestar
posibles. Si es que se determina que no hay impacto la evaluación preliminar, sino que también realizar
regulatorio, el regulador no requiere hacer un informe un Informe de Impacto Regulatorio. En particular, si
adicional, y puede continuar con la tramitación. Por el impacto es moderado, se debe hacer el Informe
el contrario, si es que la regulación tiene efectos Estándar, y si el impacto es mayor, el Informe de
sociales, económicos, políticos y/o medioambien- Alto Impacto.
Cuadro 7: Uso de los Informes de Impacto Regulatorio

(Comparación de las tres categorías de análisis)
Sólo Evaluación Preliminar Evaluación Preliminar e Informe Evaluación Preliminar e

(Sin impacto regulatorio) Estándar Informe de Alto Impacto
La propuesta no tiene impacto, el

La propuesta tiene un impacto La propuesta tiene un impacto
problema es simple y claro, y las
cuantificable pero contenido en la substancial o generalizado en la
alternativas de solución son
economía. economía.
limitadas.
En caso de haber afectados, se trata
Afecta a un número relativamente
de un tema de seguridad nacional, Afecta a un gran número de
pequeño de empresas y/o
desastre natural o urgencia que empresas y/o ciudadanos.
ciudadanos.
debe ser solucionado de inmediato.
Los costos son medibles pero no

Los costos son casi cero. Los costos son elevados.
onerosos.
No tiene oposición ya que se están Es poco probable que exista gran

Es posible que exista oposición de
realizando modificaciones menores oposición entre las partes intere-
la partes interesadas.
a un proyecto ya presentado. sadas.
Es un tema sensible y que causa

La propuesta es menor No es un tema controversial.
controversia.
Fuente: Elaboración propia en base a Frydenberg (2014)
22
Por ejemplo, pueden existir situaciones donde hay un riesgo grave e inminente para la seguridad o salud en el país. Tal como se define en el art. 39 de la Constitución los Estados
de excepción se determinan cuando está siendo afectado gravemente el normal desenvolvimiento de las instituciones del Estado, por ejemplo, tras una guerra externa o interna,
conmoción interior, emergencia y calamidad pública (catástrofe).
34 72
Evaluación Preliminar
Tal como se mencionó anteriormente, en principio, o, incluso, un Informe de Alto Impacto de los costos y
todas las regulaciones deberán tener una evaluación beneficios. Lo mismo, si los costos de cumplimiento
preliminar para determinar si se procede a hacer un son significativamente mayores en las empresas de
análisis regulatorio completo o no23. En este sentido, menor tamaño, es recomendable realizar una eva-
es recomendable que tan pronto sea identificado el luación de costos y beneficios más detallada (ver
problema y definidos los objetivos de política públi- Anexo 2 sobre test de proporcionalidad o umbral).
ca, el regulador realice la evaluación preliminar. De
esta forma, se podrá iniciar el análisis en una etapa
temprana del ciclo regulatorio, y se podrá reaccionar
a tiempo si es requerido. Lo anterior es relevante
ya que, por un lado, evitará entorpecer y atrasar el
ingreso de los proyectos de ley para su tramitación
parlamentaria, y por otro, permitirá asegurar que los
reguladores entienden el problema y han diseñado
una regulación que atiende a los objetivos deseados.
La premisa base de la evaluación preliminar es que

ésta es concreta y clara, incluyendo de forma resu-
mida toda la evidencia con la que cuenta el regu-
lador. En ésta, se describe en pocas líneas cuál es
el problema; los objetivos principales; la propuesta
escogida; y las opciones o alternativas disponibles.
Asimismo, hace referencia al impacto esperado de la
propuesta, determinando a quiénes afecta, qué tipos
de costos y beneficios implica, y en qué magnitud.
Antes de poner en práctica la metodología pro-

puesta en esta Guía, se deberá definir quién será la
entidad supervisora de la calidad de los Informes de
Impacto Regulatorio. Se espera que sea esta entidad
quien establezca cuáles son los umbrales críticos
-o la combinación de éstos- para determinar si el
regulador realiza un análisis de impacto regulatorio
posterior, o si basta hacer la evaluación preliminar.
Por ejemplo, si la medida impone nuevos estándares
técnicos o exigencias en ciertos productos o servicios
que se contraponen con el estándar internacional y
podría terminar dañando el comercio internacional,
es probable que se deba realizar un Informe Estándar
Esto, sin contar los casos de exención mencionados anteriormente.

23
35 72
Formulario Fecha de elaboración:

Evaluación preliminar Proyecto de Ley: Decreto:
TÍTULO DE LA PROPUESTA REGULATORIA:
Entidad reguladora: Código (uso interno):
Cambio regulatorio: Fechas clave:

Crea nueva normativa: Entrada en Vigencia:
Modifica normativa existente: Revisión:
Deroga parcialmente normativa existente: Término:
Deroga totalmente normativa existente:
Cumplimiento de objetivos:
Reglamenta ley que indica: En caso que el funcionamiento de la propuesta regulatoria
Otros: deba ser revisada a futuro, ¿se ha considerado una meto-
dología o indicadores de seguimiento para su evaluación?
No aplica:
Email: Nombre de la autoridad política que autoriza informe:

Teléfono de contacto: Firma:
CASOS DE EXENCIÓN
Se solicita que todas las regulaciones contesten la Evaluación Preliminar. Sin embargo, existen situaciones de exención
fundadas donde el regulador puede optar por no realizarla, siendo responsable de la decisión la autoridad política que
autoriza el informe.
¿Corresponde su propuesta a uno de los siguientes casos?

(Marque con una X la opción que corresponda)
Se trata de normativa que se actualiza y/o reajusta anualmente, sin mayores modificaciones.
(Por ejemplo, el proyecto de ley de presupuestos del sector público, el proyecto de reajuste de remuneraciones del sector público, el proyecto de
ley de reajuste del ingreso mínimo mensual, entre otros).
Se trata de un caso de excepción o emergencia, donde existe un riesgo grave e inminente para la salud o seguridad
pública, y que requiere de una tramitación expedita. (Por ejemplo, en casos de guerra, terrorismo, conmoción interior, emergencia y
catástrofes, entre otros).
Se trata de normativa que no tiene ningún costo asociado para ciudadanos, empresas y/o sector público.
Si cree que este es el caso, justifique por qué la regulación no implica costos:
En caso de que la regulación propuesta no corresponda a ninguna de las alternativas mencionadas en los casos de exención,
el regulador deberá contestar las secciones descritas a continuación.
DESCRIPCIÓN GENERAL
Describa brevemente lo siguiente:
Problema identificado y la justificación de la intervención gubernamental
Objetivos o efectos esperados
Opciones o alternativas disponibles viables consideradas (regulatorias y no regulatorias)
Soluciones internacionales existentes analizadas
Justificación de propuesta escogida
36 72
IMPACTO DE PROPUESTA
En primer lugar, el regulador debe identificar el total de ciudadanos o consumidores; emprendimientos, empresas o ne-
gocios; instituciones del sector público u otro que sea afectado por la propuesta regulatoria de manera anual.
Ciudadanos: se debe hacerreferencia a los ciudadanos en aquellas regulaciones que tienen un impacto generalizado en la sociedad.
Sin embargo, se puede hacer una distinción especial al impacto sobre los consumidores si es que la propuesta afecta la provisión
de productos o servicios; sobre los trabajadores si es que la propuesta afecta el empleo, o cualquier otrosubconjunto particular
de ciudadanos que puedan ser afectados directamente.
Negocios: en segundo lugar, se encuentra la categoría de emprendimientos, empresas o negocios que ofrecen productos y servicios,
independiente de su grado de formalidad, tipo de sociedad jurídica o tamaño (se incluye a las pymes).
Sector público: se debe hacer una distinción particular a toda la administración pública cuando la propuesta irroga gasto fiscal,
incluyendo instituciones o agencias que operan tanto a nivel nacional, como regional o local (por ejemplo, ministerios, servicios
públicos regionales, municipalidades, etc.).
Otros: si la regulación en cuestión afecta a un grupo que no es fácilmente identificable en alguno de las tres categorías mencionadas,
el regulador deberá responder en “otros” y señalar a qué afectados se está refiriendo (por ejemplo, si se trata de afectados fuera
del territorio nacional, o si la regulación tendrá un impacto en el medioambiente, la biodiversidad, protección animal, entre otros).
¿Quiénes son los afectados por la regulación? En caso que cuente con una estimación del número o rango, se recomienda
agregarla. (Marque con una X la opción que corresponda)
Afectados Costos Beneficios Número o rango No sabe
Ciudadanos/ consumidores/
trabajadores
Negocios/ empresas/
emprendimientos
Sector público
Otros:
Observaciones
¿Se espera que el costo recaiga desproporcionadamente sobre micro y pequeñas empresas (mipes)?
Sí No No sabe
Ante dudas si la propuesta regulatoria afecta a las mipes, se recomienda contactar al Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.
¿Qué tipo de costos supone la regulación?
Costos Costos financieros directos (obligación financiera directa de transferencia al Gobierno, comprendiendo gastos administrativos,
impuestos, permisos y licencias, entre otros).
financieros Costos fiscales (costos incurridos por el regulador para monitorear, fiscalizar, y velar porque se cumpla la regulación, lo cual
directos puede implicar la contratación de nuevo personal dedicado).
Costos substantivos de cumplimiento (costos financieros indirectos incurridos para cumplir con los requisitos y obligaciones de
Costos de la regulación como capacitaciones, inversión y compra de equipamiento, actualizar tecnologías, costos operativos, contratación
de servicios profesionales, etc.).
cumplimiento Costos administrativos (costos incurridos por los regulados al realizar las actividades administrativas necesarias para cumplir
con las obligaciones regulatorias,como aquellos asociados a llevar un registro, entregar notificaciones, realizar testeos, y los
costos incurridos para cumplir con el pago de trámites, seguros y permisos, que no corresponda al cobro financiero directo).
Costos de oportunidad (tiempo invertido para cumplir con trámites y obligaciones y pérdida de ingresos por cumplir con la
regulación en vez de estar realizando otras labores).
Impacto macroeconómico de largo plazo (impacto en el empleo o crecimiento económico).

Costos indirectos Otros impactos económicos, sociales y medioambientales (impacto en el medioambiente y sustentabilidad; obstáculos al
comercio exterior o cumplimiento de estándares y acuerdos internacionales; reducción de competencia y barreras de entrada
a los mercados; reducción en inversión, innovación o desarrollo tecnológico).
Externalidades y consecuencias negativas no previstas (costos de transacción y resolución de controversias; vulneración de
derechos fundamentales; distribución del ingreso; cohesión social, distorsiones en el funcionamiento de los mercados e in-
centivos perversos; entre otros). .).
Observaciones
37 72
CONSIDERACIONES ADICIONALES
¿En qué magnitud espera que la propuesta regulatoria afecte a los siguientes ámbitos?
(Marque con una X una sola opción por fila)
Ámbito Nada o casi nada Levemente Moderadamente Bastante Significativamente No Sabe
Presupuesto público
Empleo
Nivel de compe-
tencia
Medioambiente y
sustentabilidad
Comercio Exterior
Estándares y acuer-
dos internacionales
Innovación y desa-
rrollo tecnológico
Desarrollo regional
y descentralización
Equidad de género
Desigualdad de
ingresos
Salud y seguridad
pública
Observaciones adicionales (voluntario)
38 72
Informes Estándar y de Alto Impacto
Los Informes de Impacto Regulatorio Estándar y de el análisis extenso que conlleva el Informe de Alto
Alto Impacto se componen de una serie de pregun- Impacto. En este sentido, es importante recalcar
tas adicionales a la evaluación preliminar. Dichas que, en promedio, se espera que no más de un 5%
preguntas son claves para ayudar a los reguladores de las normativas tengan que seguir la metodología
a mantener el foco en el impacto de su propuesta del Informe de Alto Impacto, de acuerdo a la expe-
que, en otras palabras, es la carga que impondrán (o riencia de México y Australia, que también aplican
reducirán) a los ciudadanos y empresas. A su vez, es- diferentes niveles de análisis. Las demás regulacio-
tas preguntas ayudan a los reguladores a estructurar nes que tengan un impacto moderado tendrían un
sus propuestas, probar los supuestos y justificar su Informe Estándar.
elección, demostrando que no existen otras alter-
nativas -distintas a la regulación propuesta- que Como se puede notar en los siguientes formularios,
logren los mismos objetivos con menores costos. el Informe de Alto Impacto, a diferencia del Informe
Estándar, incluye: 1) un análisis cuantitativo del
El propósito de este análisis es poder tomar en cuenta impacto de la propuesta y 2) un resumen ejecutivo
todos los factores que podrían generar una carga que sintetice la información pertinente. Para hacer
regulatoria y poder así, elaborar una propuesta en la distinción entre el Informe Estándar y el de Alto
base a la evidencia. Sin embargo, es importante Impacto, tanto el análisis cuantitativo como el re-
tener en consideración la magnitud del impacto, sumen ejecutivo se especifican en un formulario
para determinar el nivel de profundidad del análisis aparte en la Guía Chilena. No obstante, en la práctica,
a realizar. Hacer un Informe de Impacto Regulatorio para el caso de los Informes de Alto Impacto será
trae consigo costos, ya sea por el tiempo y capital un único formulario que incluya todas las secciones
humano utilizado en su elaboración, como por los (aquellas que aparecen en el formulario del Informe
recursos monetarios para levantar la información, Estándar más las secciones adicionales).
en caso de que sea necesario. Por esta razón, si en la
evaluación preliminar se determina que la regulación Dado que el Informe de Alto Impacto pide al regula-
no tiene un impacto significativo, es lógico que las dor cuantificar los costos y beneficios, más adelante
entidades regulatorias puedan ocupar sus recursos se especificará qué metodología es la más idónea
y talentos en el resto de sus funciones. dependiendo de la disponibilidad de información
que se tenga. En la Guía Chilena nos enfocaremos
Lo anterior, es aplicable también en los Informes en las dos más utilizadas y reconocidas: el Análisis
Estándar y los Informes de Alto Impacto. La mayoría Costo-Beneficio y el Análisis Costo-Efectividad.
de las veces, cuantificar los costos y beneficios de A pesar de que no es obligatorio para los Informes
forma recabada, es complejo y costoso. Por lo tanto, Estándar cuantificar el beneficio neto, es deseable
se espera que sólo aquellas regulaciones o reformas que el regulador incluya la mayor cantidad de evi-
con efectos sustantivos, sean las que deban hacer dencia cuantitativa posible para justificar su decisión.
39 72
Formulario Fecha de elaboración:

Informe de Impacto Proyecto de Ley: Decreto:
Regulatorio Estándar

PROBLEMA
Problema identificado
Se debe identificar el problema y el contexto que da origen a este. Asimismo, es necesario definir quiénes son los afectados, la gravedad y probabilidad
de ocurrencia.
Causas y consecuencias
Se recomienda separar las causas de los efectos del problema, además de identificar la interrelación del problema con otros problemas que pudiesen existir.
Iniciativas anteriores
Se deben identificar las acciones, normativas o iniciativas anteriores que hayan intentado resolver el problema, señalando por qué no han sido suficientes.
Justificación de la acción gubernamental

Describir por qué se cree que el Gobierno tiene actualmente la capacidad de intervenir de forma exitosa y por qué la intervención es preferida a la
opción de no regular.
OBJETIVOS
Resultados esperados
Se deben definir y establecer cuáles son los resultados u objetivos esperados de la regulación, para así poder evaluar el cumplimiento tras la implementación.
Elección de objetivos
Los objetivos deben ser específicos, medibles, alcanzables, relevantes y acotados en el tiempo.
Priorización
Se debe determinar cuáles de los objetivos planteados son prioritarios, y respecto a ellos, cuál es el horizonte de tiempo esperado hasta que sean
alcanzados.
PARTICIPACIÓN
Consulta a actores interesados
Se debe definir el alcance de la participación de los actores interesados, para que la recolección de evidencia sea equilibrada y permita realizar un
análisis insesgado.
Canales de participación
Elección de los distintos medios para realizar el proceso de participación y consulta según sus ventajas y desventajas, dependiendo de la regulación
en cuestión.
Plan de consulta
En la elaboración del plan donde se define la estrategia escogida se recomienda considerar los objetivos, tiempos y plazos. Se recomienda ser trans-
parentes en señalar cómo fue revisada e incorporada la información recogida.
Coordinación intergubernamental
Los reguladores deben comunicar y consultar internamente en su misma entidad y también a otros ministerios, servicios o agencias gubernamentales
que puedan estar interesadas en participar en el proceso de la regulación propuesta.
40 72
ALTERNATIVAS
Alternativas regulatorias y no regulatorias
El regulador debe considerar alternativas, tanto regulatorias como no-regulatorias, para solucionar el problema. Dentro de las regulatorias están las
regulaciones explícitas del gobierno estilo “comando y control”, aquellas basadas en desempeño o la co-regulación junto con el sector privado. Por otro
lado, dentro de las no-regulatorias destacan los instrumentos de mercado, la cuasi-regulación, la auto-regulación y aquellas que entreguen mayor infor-
mación a los regulados. Luego, se deben descartar aquellas que no son viables de implementar ya sea por factores técnicos, así como políticos o sociales.
Independiente de las opciones adicionales analizadas, siempre se debe comparar la propuesta con el escenario base que consiste en no realizar mo-
dificaciones.
Soluciones internacionales
Existen casos donde un análisis comparado internacional, donde se revise si existen experiencias exitosas que hayan logrado solucionar el mismo
problema de política, es extremadamente útil.
Elección de alternativa preferida

Se deben comparar las alternativas según el porcentaje de cumplimiento de los objetivos, si los costos son justificados por los beneficios, si la alternativa
es proporcional al problema, cuáles son los efectos secundarios y cuánto se demorará cada propuesta en cumplir con los objetivos.
ANÁLISIS DE IMPACTO CUALITATIVO

Afectados
Determinar los afectados desagregando por ciudadanos, empresas o emprendimientos, sector gubernamental u otras entidades
tanto públicas como privadas.
Costos
Describir los costos asociados a la implementación y puesta en marcha, desagregando en costos de cumplimiento, financieros,
indirectos, macroeconómicos, entre otros.
Beneficios
Se debe definir qué beneficios derivan de la implementación y puesta en marcha de la regulación y, de ser posible, se debe
incluir cómo se distribuyen tales beneficios en los distintos grupos de afectados.
IMPLEMENTACIÓN Y EVALUACIÓN
Plan de acción
Describir cómo se realizará la implementación de la propuesta, estableciendo, entre otras disposiciones, si se pondrá a
disposición de los regulados asesorías técnicas y de tipo administrativo sobre la regulación y sus implicancias.
Plazos de implementación
Se debe estipular cuándo entrará en vigencia la nueva regulación y si es que existe gradualidad en la implementación. Además,
se recomienda establecer de antemano revisiones periódicas y, en caso de corresponder, fechas de término.
Riesgos
Hay que anticiparse a los desafíos y riesgos que pueden surgir al momento de la implementación, identificar su probabilidad de
ocurrencia y comunicar las consecuencias.
Evaluación desempeño
Señalar con qué indicadores o metodología se evaluará el desempeño y su periodicidad. Las principales ventajas del uso de
indicadores es que permiten medir los cambios en el tiempo, facilitan la focalización en los resultados y proveen información
para tomar decisiones sobre qué hacer en caso de no cumplir con las metas establecidas.
41 72
Secciones adicionales
Fecha de elaboración:
Informe de Impacto Proyecto de Ley: Decreto:
Regulatorio de Alto Impacto
A continuación se describen las secciones adicionales al Informe Estándar, que deberán ser llenadas en los Informes de Alto Impacto.

RESUMEN EJECUTIVO
Dada la mayor extensión del Informe de Impacto Regulatorio de Alto Impacto, el regulador deberá rellenar esta sección tras haber completado todas
las anteriores, incluido el análisis cuantitativo descrito posteriormente.
Problema
Descripción breve del problema que se espera resolver y por qué se considera necesaria la intervención del gobierno.
Afectados
Identificación de los afectados por la carga administrativa, haciendo especial foco en posibles efectos negativos en la competencia.
Solución
Descripción clara y concisa de la regulación propuesta y cómo esta podría solucionar el problema explicado anteriormente.
Costos y beneficios
Resumen del análisis de los costos y beneficios regulatorios, tanto cualitativos como cuantitativos.
Implementación y Evaluación
Descripción breve de cómo será la implementación de la regulación, fechas claves que se deben tener en cuenta y un plan de evaluación que permita
verificar si la regulación sigue vigente y cumple con los objetivos planteados inicialmente.
PASOS A SEGUIR
Tras realizar el análisis cualitativo, las propuestas regulatorias que requieran además realizar el Informe de Alto Impacto, deberán complementar la
información anterior con una cuantificación de los costos y beneficios identificados. Los datos utilizados en esta sección deben sustentarse con evidencia
científica, técnica y económica confiable y robusta. Se solicita que el regulador señale cuáles fuentes de información fueron utilizadas y cuáles fueron
los supuestos de la estimación. Asimismo, se debe señalar si los datos, estadísticas o información proviene de contribuciones de expertos, evidencia
internacional o de los comentarios recibidos en la consulta y participación de los afectados. Los siguientes pasos sirven de guía para realizar el análisis
de impacto, cuantificando los costos y beneficios.
Paso 1: Afectados. En primer lugar, se debe cuantificar el número de afectados (tanto positiva como negativamente), medidos en miles, por la regula-
ción, desagregando por cualquier característica que se considere relevante para el análisis. Por ejemplo, se puede identificar cuántas empresas serían
afectadas por región y/o por sector o actividad económica, mientras que, si se trata de una regulación que afecta directamente a ciudadanos, se puede
desagregar por sexo, edad u otra característica sociodemográfica que sea pertinente.
Paso 2: Línea Base. Para evaluar la propuesta regulatoria se debe establecer, como mínimo, una línea base que constituye el escenario sin implementar
la regulación. En caso que el impacto de la propuesta regulatoria se distribuya en múltiples años, se debe considerar para la línea base la evolución
proyectada de la economía, cambios esperados en el entorno o factores exógenos a la regulación en cuestión, desarrollo tecnológico, modificaciones
previstas del marco normativo y tendencias del comportamiento y preferencias de los actores económicos. Es relevante mencionar que la misma línea
base debe ser utilizada para comparar los costos y beneficios de la propuesta regulatoria.
Paso 3: Alternativas. En caso de contar con la información, se recomienda incluir la evaluación de una alternativa adicional a la opción de “no regular o
no hacer nada”, que constituye la línea base. Los beneficios y costos de dicha alternativa también deben ser contrastados con aquellos de la línea base.
Las alternativas pueden ser tanto regulatorias como no regulatorias.
Paso 4: Horizonte de tiempo. Se debe determinar el periodo de análisis a considerar, medido en años, que sea representativo de todos los costos y
beneficios relevantes. Por defecto, se recomienda analizar el impacto para los cuatro años posteriores a la implementación de la propuesta regulatoria.
Se debe utilizar el mismo periodo de tiempo para el cálculo de los costos y beneficios en valor presente.
42 72
Paso 5: Costos y beneficios. El regulador debe cuantificar y monetizar los impactos económicos, sociales y medioambientales esperados positivos
y negativos, tanto directos como indirectos, relacionados a la propuesta regulatoria y las alternativas, en caso que corresponda. La unidad común es
millones de pesos chilenos constantes, tomando como año base aquel de la elaboración de la propuesta. Si es que algunos costos y beneficios no pue-
den ser expresados en términos monetarios, se deben cuantificar en términos de unidades físicas u metas. Si no pueden ser cuantificados de ninguna
manera, se deben describir cualitativamente. Por último, el análisis debe concentrarse en el impacto doméstico de la propuesta escogida. En caso de
existir efectos fuera del territorio nacional, se deben contabilizar de manera separada.
Paso 6: Tasa de descuento. Para calcular el valor presente del impacto, se debe indicar qué tasa de descuento será utilizada, la cual representa el costo
de oportunidad que conlleva la propuesta. La tasa de descuento permite comparar costos y beneficios que ocurren en diferentes periodos, ajustando
por la preferencia temporal y las expectativas económicas futuras. Por defecto, se recomienda utilizar la tasa social de descuento que se encuentre
vigente (6% real anual al 2019) . En caso de ser pertinente, se puede utilizar una tasa de descuento distinta si la regulación afecta únicamente a un
grupo específico de hogares o empresas. En dicho caso, se debe justificar tal elección.
Paso 7: Impacto total. Tras haber recopilado y cuantificado los costos y beneficios, se debe calcular el valor presente neto del impacto adicional al esce-
nario base que tiene la regulación propuesta, e idealmente, repetir este mismo ejercicio para las otras alternativas más relevantes. En caso de comparar
más de una alternativa, dependiendo de la metodología escogida este cálculo comprende la estimación del beneficio neto (Análisis de Costo-Beneficio)
o la razón costo-efectividad (Análisis de Costo-Efectividad), utilizando la tasa de descuento y horizonte de tiempo definidos en los pasos anteriores. En
caso que existan costos o beneficios que no puedan ser expresados en términos monetarios, , se pide incluir una descripción cualitativa de los mismos.
Paso 8: Evaluación de riesgos. Si bien es deseable hacer un análisis de riesgo y sensibilidad en aquellos casos con mayor incertidumbre en las esti-
maciones, se recomienda que al menos, se describan los riesgos de aquellas propuestas regulatorias que tengan relación a temas de salud, seguridad
pública y medioambiente. En estos casos, el regulador identificará, y evaluará en lo posible, la probabilidad de ocurrencia de ciertas amenazas y el
impacto en daños o pérdidas correspondiente.
ANÁLISIS DE IMPACTO CUANTITATIVO

Afectados
Complementando y actualizando la información contenida en la sección de Análisis Cualitativo, en la evaluación cuantitativa se deberá necesariamente
estimar un número o rango de afectados, separando por las distintas categorías ya descritas: ciudadanos, negocios, sector público y otros.
Afectados Número o rango (En miles)
Ciudadanos / consumidores
Negocios / empresas / emprendimientos
Sector público
Otros:
En caso de que la propuesta regulatoria esté focalizada en ciertas regiones del país, sectores o grupos de la población, identifique, en lo posible, cuáles
son (y señale a qué grupo de afectado se refiere):
Región Sector económico Grupo etario

No tiene un impacto especí- No tiene un impacto específico por sector/No se cuenta con información No tiene un impacto específico
fico por región/No se cuenta (A) Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca por grupo etario/No se cuenta con
con información (B) Explotación de minas y canteras información
Tiene impacto fuera del país (C) Industrias manufactureras Primera infancia (0-4 años)
Región de Arica y Parinacota (D) Suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado Niños (5-9)
Región de Tarapacá (E) Suministro de agua, evacuación de aguas residuales, gestión de desechos y descon- Adolescentes (10-19 años)
Región de Antofagasta taminación Jóvenes (20-24 años)
Región de Atacama (F) Construcción Adultos (25-60 años)
Región de Coquimbo (G) Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos automotores y motocicletas Adultos Mayores (60 o más)
Región de Valparaíso (H) Transporte y almacenamiento
Región del Libertador Gene- (I) Actividades de alojamiento y de servicio de comidas
ral Bernardo O’Higgins (J) Información y comunicaciones
Región del Maule (K) Actividades financieras y de seguros
Región de Ñuble (L) Actividades inmobiliarias
Región del Biobío (M) Actividades profesionales, científicas y técnicas
Región de La Araucanía (N) Actividades de servicios administrativos y de apoyo
Región de Los Ríos (O) Administración pública y defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria
Región de Los Lagos (P) Enseñanza
Región de Aisén del G. Carlos (Q) Actividades de atención de la salud humana y asistencia social
Ibáñez del Campo (R) Actividades artísticas, de entretenimiento y recreativas
Región de Magallanes y de (S) Otras actividades de servicios
la Antártica Chilena (T) Actividades de los hogares como empleadores; actividades no diferenciadas de los
Región Metropolitana de hogares como productores de bienes y servicios para uso propio
Santiago (U) Actividades de organizaciones y órganos extraterritoriales
43 72
SUPUESTOS DE LA ESTIMACIÓN
Horizonte de tiempo (Años). Por defecto, se considera 4 años.
Año Base. Por defecto, se considera el año de elaboración de la propuesta.
Año Base Valor Presente Por defecto, se considera el año de inicio de vigencia de la propuesta.
Tasa de descuento (%) Por defecto, se considera la tasa de descuento social vigente. Al 2019 es 6%.
Tasa de inflación (%) Por defecto, se considera la variación del IPC estimada.
Otros supuestos (como tasa de crecimiento de la población y de la economía, tipo de cambio, inversión, etc).
CUANTIFICACIÓN DE COSTOS
El regulador debe identificar y describir qué costos impone la regulación a los diferentes afectados o stakeholders definidos en el punto anterior. Los
costos pueden ser clasificados en diferentes tipos, pueden ser directos o indirectos, concentrados en un grupo específico o ser de carácter general,
ocurrir una vez o ser recurrentes y surgir de forma inmediata tras la implementación o una vez que ya se puso en marcha la regulación. La idea es que
el regulador identifique qué tipo o categoría de costo impone en los distintos afectados, y explique brevemente la justificación de su respuesta.
Un caso en el que hay que tener particular cuidado, es cuando los costos son traspasados desde un actor a otro, llevando a una doble contabilización de
los costos. Por ejemplo, puede suceder que el aumento en costos de producción incurridos por las empresas para cumplir con los nuevos requerimientos
en sus productos, se traduzca en un aumento de precios (dependiendo de la elasticidad precio de la demanda y la oferta, se determina quien absorberá
la mayor proporción de los costos de la regulación).
Dado que uno de los actores a analizar es el mismo sector público, la información contenida respecto a los costos financieros directos debe ser consistente
con el Informe Financiero entregado a la Dirección de Presupuestos. Estos informes constituyen un documento oficial que acompaña la presentación
de un Proyecto de Ley al Congreso Nacional y donde se estima el impacto presupuestario y/o financiero que tendrá en la Ley de Presupuestos vigente
y su incidencia fiscal en los cuatro años posteriores, cuando corresponda.
Metodología para Carga Administrativa: Modelo de Costo Estándar
Se recomienda que para aquellos costos que constituyan una carga administrativa, se siga la metodología del Modelo de Costo Estándar, donde se mide
el tiempo promedio que un individuo o empresa se demora en completar una actividad necesaria para poder cumplir con la regulación. Para esto, se
debe tener en mente cuatro elementos al completar el análisis:
1.Tiempo (t): tiempo que tarda el individuo en el cumplimiento de la obligación.

2.Precio (w) por unidad de tiempo: generalmente está determinado como el salario por hora del trabajador involucrado.
3.Población (n): población específica que debe realizar el trámite.
4.Frecuencia (f): es la cantidad de veces que la población lleva a cabo la obligación,en un período de tiempo determinado.
Luego, el costo unitario del trámite es:

Ci= [t*w]*n
Y el costo agregado del trámite es:

C= [t*w]*n*f
Una vez calculado los costos de cada trámite, se procede a calcular la carga administrativa total que recae sobre las empresas por cumplir con la regulación.
Afectados Costos cuantificados y monetizados anualizados

(en millones de pesos chilenos constantes para cada año, donde el año base se determina
según fecha de elaboración de la propuesta)
Sector público
Otros:
Afectados Costos cuantificados, pero no monetizados
(se debe describir cualitativamente cualquier costo que se considere relevante y que se pueda
cuantificar – en unidades físicas u otra métrica, pero no en términos monetarios)
Sector público
Otros:
44 72
Afectados Costos sin cuantificar

(se debe describir cualitativamente cualquier costo que se considere relevante y que no se
pueda cuantificar)
Sector público
Otros:
CUANTIFICACIÓN DE BENEFICIOS
Al igual que con los costos se cuantifican los beneficios, delimitando el horizonte de tiempo y determinar si los beneficios están distribuidos desigual-
mente en el tiempo.
A diferencia de los costos, es más probable que según la naturaleza de la regulación propuesta, una proporción significativa de los beneficios no puedan
ser cuantificados y agregados en términos monetarios. En dichos casos, se deben describir los beneficios en unidades o medidas que permitan evaluar
el desempeño regulatorio. Por ejemplo, en regulaciones que tienen efectos en la salud, dentro de las medidas comunes destacan los efectos en la tasa
de mortalidad, morbilidad o calidad de vida, a través del número de muertes evitadas, años de vida ganados, cambios en escalas de calidad de vida,
entre otros, respectivamente.
Afectados Beneficios cuantificados y monetizados anualizados

(en millones de pesos chilenos constantes para cada año, donde el año base se determina
según fecha de elaboración de la propuesta)
Sector público
Otros:
Afectados Beneficios cuantificados, pero no monetizados
(se debe describir cualitativamente cualquier beneficio que se considere relevante y que se
pueda cuantificar – en unidades físicas u otra métrica, pero no en términos monetarios)
Sector público
Otros:
Afectados Beneficios sin cuantificar ni monetizar
(se debe describir cualitativamente cualquier beneficio que se considere relevante y que no
se pueda cuantificar)
Sector público
Otros:
45 72
Valor Presente Neto

Tras haber recopilado y cuantificado los costos y beneficios, se pide calcular el impacto total adicional que tiene la regulación propuesta, e idealmente,
repetir este mismo ejercicio para las otras alternativas más relevantes. Se hace mención al impacto total adicional, ya que incluyen los costos y bene-
ficios marginales por sobre la situación actual o escenario base.
Para esto existen dos metodologías: la metodología de Análisis Costo-Beneficio (ACB) y la metodología de Análisis de Costo-Efectividad (ACE). En ambos
casos, se debe escoger una tasa de descuento, la cual corresponde a la tasa de interés utilizada para calcular el valor presente de los flujos futuros y
el horizonte de tiempo relevante..
a. Si pudo cuantificar y estimar la mayoría de los costos y beneficios en términos monetarios en las secciones anteriores, se debe seguir la
metodología de Análisis Costo-Beneficio (ACB), estimando el Valor Presente Neto (VPN):
b. Si la mayoría de los costos pueden ser cuantificados y estimados en términos monetarios, pero una proporción significativa de los beneficios
pueden ser cuantificados, pero no pueden ser estimados monetariamente, se debe seguir la metodología de Análisis Costo-Efectividad (ACE),
estimando la Razón Costo-Efectividad (RCE):
Para el caso de la metodología ACE, el criterio de selección es aquella alternativa que tenga mayor VPN, mientras que para el caso de la metodología
ACE, la alternativa que tenga el RCE más bajo, es aquella que cumple con los objetivos de manera más costo efectiva.
Se recomienda acudir al Ministerio de Economía, Fomento y Turismo ante cualquier duda de qué metodología seguir o cualquier asistencia técnica que
se requiera.
En caso que haya utilizado la metodología ACB, señale: En caso que haya utilizado la metodología ACE, señale:
Valor Presente Neto Razón Costo Efectividad
(millones de pesos constantes) (medido según la métrica escogida para los beneficios no monetarios)
Opción Preferida: Opción Preferida:

Alternativa(s): Alternativa(s):
Riesgos y supuestos de la estimación

Para los casos en que la estimación de impacto de la regulación propuesta esté asociada a un grado de incertidumbre relevante en temas relacionados
a la salud, seguridad pública y/o medioambiental, se recomienda incluir un análisis de riesgo.
El riesgo puede definirse como la probabilidad de que suceda un evento adverso multiplicada por el resultado de ese evento en daños o pérdidas.
Para este análisis será necesario realizar supuestos, los que deben ser testeados para asegurar la sensibilidad de la estimación en costos y beneficios.
Riesgo=Probabilidad de ocurrencia x Impacto en daños o pérdidas
46 72
Secciones del análisis
A continuación, se explicará de manera más detallada ¿Cuál es el problema identificado?

qué es lo que se espera en cada una de las secciones Identificar y caracterizar el problema, buscando
y preguntas mencionadas en los formularios de los la mayor cantidad de evidencia posible. Se defi-
Informes de Impacto Regulatorio Estándar y de Alto ne quiénes son los afectados, cuánto tiempo lleva
Impacto. Es decir, nos enfocaremos en el caso que ocurriendo el problema, cuál es el contexto que dio
tras la evaluación preliminar se haya determinado origen al problema y qué ha cambiado desde enton-
que la regulación sí tiene un impacto regulatorio ces. Asimismo, es recomendable determinar el orden
significativo (ya sea moderado o alto). de magnitud del problema en cuanto a número de
afectados, gravedad y probabilidad de ocurrencia.
1. Problema Esto permite evitar dos situaciones comunes y po-
tencialmente dañinas para el marco regulatorio. Por
La primera sección compartida por ambas versiones un lado, se evita introducir una regulación pobre ante
-el Informe Estándar y el Informe de Alto Impacto- un problema relevante, y por otro, se evita introducir
es la definición del problema. La identificación y una regulación excesivamente compleja y costosa
definición del problema de política a tratar es pro- para un problema de menor magnitud.
bablemente el paso más importante para el análisis
posterior del impacto regulatorio. Cualquier sesgo ¿Cuáles son sus causas y consecuencias?
o información incorrecta en el diagnóstico, se hará Se recomienda separar las causas de los efectos del
presente a lo largo del análisis e incluso podrá ser problema, además de identificar la interrelación
amplificado en las secciones siguientes. El riesgo del problema con otros problemas que pudiesen
más relevante derivado de una mala definición del existir. Puede que dos problemas distintos tengan
problema, es que la propuesta regulatoria carecerá consecuencias similares, pero que las raíces o causas
de coherencia y foco, lo que puede transformarse específicas de cada uno sean muy distintas, y, por
en un aumento de la carga regulatoria total o en consiguiente, su solución. En este sentido, el regula-
la acentuación del verdadero problema, sin que el dor debiese enfocarse en un solo problema a la vez.
regulador pueda percatarse a tiempo.
¿Ha habido algún intento de resolver el pro-
blema anteriormente?
El objetivo principal de esta sección es proporcionar
Identificar las acciones, normativas o iniciativas
la información necesaria para decidir si la interven-
anteriores que hayan intentado resolver el problema,
ción gubernamental es justificada o si el problema
señalando por qué no han sido suficientes. La idea
podría resolverse con alternativas no gubernamen-
es identificar si el fracaso de tales iniciativas se
tales. Asimismo, podría ocurrir que mediante este
debió a un problema de diseño, de implementación
análisis el regulador estime conveniente seguir con
o simplemente porque se identificó erróneamente
la situación actual o status quo y no realizar ningún
el problema.
cambio. Es decir, lo relevante es tener la certeza de
que el problema que se está intentando resolver es
¿Por qué sería necesaria la acción guberna-
lo suficientemente grave para justificar los costos
mental?
de la intervención gubernamental.
Por último, describir brevemente por qué se cree
que el Gobierno tiene actualmente la capacidad
En la sección del problema las preguntas que deben
de intervenir de forma exitosa. Como referencia, se
responderse son las siguientes:
47 72
puede aludir a alguna de las cuatro categorías de 2. Objetivos

problemas de política pública, que según la OCDE,
podrían eventualmente justificar una intervención Una vez definido el problema, se plantean objeti-
gubernamental (Morales, 2017a): i) la existencia de vos específicos que busquen resolver las causas de
fallas de mercado, ii) enmendar una regulación fallida, dicho problema. En caso de que se escoja regular, los
iii) perseguir objetivos sociales fundamentales y iv) objetivos corresponden a los resultados esperados o
evitar sesgos conductuales negativos24. En el caso efectos de la propuesta regulatoria. En esta sección,
que existan riesgos de salud, seguridad y medioam- se propone ubicar a la regulación propuesta dentro
bientales, es importante que el regulador identifique de un contexto de política más amplio, determinando
riesgos objetivos y así “desmitificar” los riesgos objetivos para el corto, mediano y largo plazo, en
percibidos. Muchas veces, las personas perciben caso que corresponda. En particular, se espera que
ciertas amenazas con una probabilidad mayor a la en esta sección se establezcan los objetivos de la
que realmente tiene, por lo que la falta de eviden- acción gubernamental, enfocándose en las metas o
cia puede llevar a situaciones de sobre-regulación fines que se quieren lograr y no en los medios para
innecesaria. Al respecto, la OCDE ha identificado alcanzarlas o soluciones (Gobierno de Australia,
una serie de principios claves para que la regulación 2017).
atienda de manera óptima los riesgos que enfrenta
la sociedad. Primero, se recomienda que el regulador Los objetivos específicos de la propuesta deben ser
identifique qué riesgos son tolerables y a qué nivel, consistentes con los objetivos generales del plan de
luego, valorice en lo posible el daño potencial y su gobierno y se recomienda que éstos sean monitorea-
probabilidad de ocurrencia y, por último, ordene dos antes, durante y después de la implementación
a las actividades según riesgo y asigne, en conse- de la regulación, para asegurar que ésta siga vigente
cuencia, los recursos de supervisión, inspección y y eficiente en el tiempo. Dado que los objetivos
cumplimiento (OCDE, 2014). establecen en gran medida la dirección que seguirá
la regulación propuesta, es fundamental que éstos
estén bien definidos y hayan surgido de un análisis
imparcial e insesgado por parte del regulador. En
caso contrario, objetivos mal planteados pueden
llevar a elegir una opción errónea y/o aumentar
desproporcionadamente los costos a algún grupo
de la población o sector económico.
En la sección de los objetivos las preguntas que

deben responderse son las siguientes:
¿Cuáles son los resultados u objetivos espe-

rados de la regulación?
Establecer claramente cuáles son los resultados u
24
A rasgos generales, las categorías de problemas de política se definen de la siguiente forma:
1. Fallas de mercado: existen ocasiones donde el mercado no lleva a un óptimo social, y que una regulación podría acercar a la sociedad al óptimo (por ejemplo, ante la existencia
de competencia imperfecta, asimetrías de información, externalidades, bienes públicos, distribución desigual de recursos, entre otros).
2. Regulación fallida: una intervención gubernamental puede ser deseable para enmendar regulaciones pasadas fallidas, asegurándose que se cumplan los objetivos al menor costo.
3. Objetivos sociales: en algunas ocasiones, puede ocurrir que el resultado del mercado sin intervención gubernamental sea eficiente desde un punto de vista económico, pero no
cumpla con ciertos objetivos sociales fundamentales. En este sentido, existen regulaciones que buscan un mayor nivel de equidad.
4. Sesgos conductuales: una regulación puede tener justificación si es que disminuye ciertos sesgos psicológicos sistemáticos que previenen a los consumidores y empresas de
tomar decisiones racionales o en pos de su mejor conveniencia.
48 72
objetivos esperados de la regulación. Dicha definición 3. Participación

será relevante, por un lado, para evaluar las distintas
alternativas disponibles y su grado de cumplimiento Una vez identificado el problema y los objetivos,
de los objetivos, y por otro, para elaborar un plan de se recomienda recoger la opinión de los afectados,
implementación y seguimiento acorde a la naturaleza ya sean ciudadanos, empresas, emprendimientos,
de los mismos. y entidades tanto gubernamentales como otras
instituciones. La etapa de notificación, consulta y
¿Los objetivos son específicos, medibles, al-
participación resulta imprescindible para entender
canzables, relevantes y acotados en el tiempo?
las actitudes de los afectados ante el problema
Una metodología validada internacionalmente para
identificado y sus reacciones respecto a la propuesta
asegurar que los objetivos estén bien determinados
regulatoria. Asimismo, permite disminuir el riesgo
es el criterio SMART25:
de que alguna alternativa viable no esté siendo
1. Específico: Preciso y concreto, para evitar una
considerada y que no se cuente con información y
malinterpretación. Si hay múltiples objetivos,
evidencia actualizada para tomar una decisión. Por
es relevante establecer su prioridad.
último, comunicar la propuesta con un lenguaje claro
2. Medible: Definir indicadores cuantitativos
y sencillo permite asegurarse que no haya barreras
intermedios y finales, de tal forma que se pueda
relevantes para su implementación y que el grupo
verificar el éxito de la propuesta.
afectado se siente considerado y, por tanto, confía
3. Alcanzable: Contar con el personal y los recursos
en el proceso regulatorio.
necesarios para llevar a cabo los objetivos y
metas planteadas.
En la sección de la participación las preguntas que
4. Relevante: Tener metas ambiciosas, con la fi-
nalidad de que los responsables tengan los
incentivos y la motivación de llevarlos a cabo.
¿A quiénes se les consultará sobre este pro-
5. Acotado en el tiempo: Para evitar que se trans- blema?
forme en ideas vagas, es importante determinar La idea principal de esta etapa de consulta es definir
fechas o períodos de tiempo para su cumpli- el alcance de la participación de los actores afecta-
miento. Especificar en caso de haber diferentes dos, asegurando que la convocatoria sea lo suficien-
objetivos de corto, mediano y largo plazo. temente amplia, pero también que sea equilibrada,
con tal de no dejarse influir por grupos de presión o
¿Cuáles objetivos son prioritarios y cuál es
inducir un análisis sesgado en un sector particular.
el periodo esperado para alcanzar su cum-
Asimismo, es probable que se focalice la participación
plimiento?
a aquellos directamente afectados y que cuenten con
Determinar cuáles de los objetivos planteados son
la información relevante necesaria para confirmar
prioritarios, y respecto a ellos, cuál es el horizonte
la evidencia levantada por el regulador.
de tiempo esperado hasta que sean alcanzados.
Dependiendo de los recursos disponibles, la urgencia
en la intervención gubernamental y en la interre- ¿A través de qué canales permitirá la parti-
lación de los diferentes objetivos más inmediatos cipación de los interesados?
con aquellos de largo plazo, se recomienda que el Otro elemento relevante en la consulta es la elec-
regulador priorice estratégicamente aquellos que ción de los distintos medios o canales para realizar
considera más relevantes.
25
El acrónimo SMART (inteligente en español), fue acuñado en (Doran, 1981), y representa las siguientes cinco palabras: Specific; Measurable; Attainable; Relevant; Time-bound. Este
criterio es ampliamente usado en múltiples aplicaciones tanto en el sector empresarial, como gubernamental e internacional. Por ejemplo, es usada para delimitar los Objetivos de
Desarrollo Sostenible de la Organización de las Naciones Unidas, y en los objetivos de Política Regulatoria de la OCDE.
49 72
el proceso de participación y consulta según sus micos, sociales, ambientales y políticos.

ventajas y desventajas, atendiendo al caso parti- 2. Tiempos y plazos: determinar el momento idó-
cular a regular. Por ejemplo, dentro de las formas neo para llevar a cabo la consulta y definir cuál
de involucramiento y participación de los afectados será su extensión. Asegurar que los tiempos
o stakeholders están: la consulta pública realizada y plazos definidos sean realistas, y permitan
por internet con opción a comentarios, reuniones identificar a quienes se consultará, cuál será
físicas o virtuales, consulta formal e informal con el plan de comunicación, cuántas sesiones se
grupos seleccionados, consultoría o comité con- harán y cuánto tiempo tendrán los reguladores
sultivo, circulación abierta para comentarios, entre para procesar y analizar la información.
otros26. De todas formas, dependerá de la regulación 3. Transparencia: tras realizar la consulta, analizar
en cuestión y de los fines que el regulador pretenda y documentar las opiniones de los afectados.
lograr a través de la participación de los afectados, Se recomienda especificar qué información fue
los canales y métodos de consulta que constituyan incorporada en el análisis.
el óptimo para dicho proceso regulatorio. Por esto,
se recomienda que el regulador identifique en cada ¿Consultará la opinión de otros ministerios
caso, el canal de participación es más conveniente, y entidades gubernamentales relacionadas?
definiendo en consecuencia, el nivel de formalidad Por último, un aspecto clave en esta sección es pro-
y alcance perseguido. mover la coordinación entre reguladores con tal de
evitar cargas regulatorias superpuestas y/o contra-
¿Cuál es el plan para llevar a cabo el proceso dictorias o, por el contrario, para idear una solución
de participación? conjunta que sea más eficiente. Por esto, la etapa de
Para que el proceso de participación sea exitoso se participación no sólo tiene que buscar la opinión de
sugiere elaborar un plan donde se defina la estrategia los afectados, sino que también la de los reguladores
escogida. Por ejemplo, se recomienda considerar los que tengan relación al problema planteado. Luego,
siguientes elementos (Vázquez, 2017a): es recomendable que los reguladores comuniquen
y consulten internamente en su misma entidad y
1. Objetivos: considerar el proceso de participación también a otros ministerios, servicios o agencias
como insumo y etapa fundamental para tener gubernamentales que puedan estar interesadas en
un análisis más completo. Analizar el problema participar. La clave es resolver a tiempo desacuerdos
a través de la visión de los afectados, permite internos y analizar áreas potenciales de cooperación
evaluar de mejor manera los impactos econó- con otras entidades regulatorias.
26
A grandes rasgos, las distintas categorías de participación se pueden agrupar en: escrita (invitación, comunicados de prensa, carta, periódico); electrónica (correo electrónico,
portal web del ministerio, redes sociales); y verbal (eventos, reuniones).
50 72
4. Alternativas para la comparación de las alternativas, se debe

proyectar la situación actual incorporando cambios
futuros con alta probabilidad de ocurrencia27.
En la sección de alternativas el regulador describe
cuáles opciones o alternativas se han analizado
En la sección de las alternativas las preguntas que
además de la propuesta principal, las cuales pueden
ser regulatorias como no regulatorias. En general,
se considera como escenario base la situación ac-
¿Qué opciones –regulatorias y no regulatorias-
tual (ya sea si existe una regulación en curso, o si el
se han analizado para resolver el problema?
problema no está regulado), y luego se comparan los
Existen varios métodos para encontrar alternativas
beneficios y costos de las distintas alternativas. El
de solución, los cuales deben ser evaluados en su
propósito final del proceso de evaluación es elegir la
propio mérito por el regulador.
alternativa –ya sea regulatoria o no regulatoria– que
solucione el problema y maximice el bienestar social.
En primer lugar, el regulador puede determinar op-
ciones de política durante el proceso de investigación
El objetivo de esta sección es describir las principales
y diagnóstico del problema identificado. Asimismo,
diferencias entre las alternativas viables, analizando
tras la etapa de consulta descrita previamente, pue-
en qué medida cada una cumple con los objetivos
den surgir nuevas alternativas que el regulador no
planteados y qué tan eficiente y eficazmente solu-
había considerado.
cionan la problemática en cuestión. En particular,
Por último, el regulador puede revisar referencias
Cuadro 8: Tipos de Alternativas de Política Pública

Alternativa Descripción
No realizar ninguna Mantener la situación actual o status quo, dado que tras la implementación de cualquier otra
acción- Escenario Base alternativa se incurrirá en mayores costos que los actuales.
Auto-regulación Códigos de comportamiento desarrollados exclusivamente por la industria, con mínima o nula
o cuasi-regulación participación del gobierno (auto-regulación) o conjunto de reglas, acuerdos o estándares que el
gobierno promueve pero no obliga a cumplir (cuasi-regulación).
Co-regulación Es el caso en donde una industria desarrolla regulaciones en coordinación y consulta con el
gobierno, el cual otorga el sustento legal pero es la industria quien se encarga de supervisar el
cumplimiento de la política.
Campañas de Es la modificación de comportamientos al proveer a empresas y consumidores más y mejor in-
información formación a fin de que tomen mejores decisiones. Tienen como objetivo eliminar asimetrías de
información y disminuir incertidumbre.
Opciones Intentan modificar el comportamiento de los entes regulados a través de incentivos económicos.
financieras y fiscales Pueden minimizar el costo para la sociedad de cumplir con el objeto de política y fomentan la
innovación. Pueden ser del estilo comando y control e instrumentos de mercados como impuestos
y subsidios, además de permisos transables.
Estándares de Establecen objetivos o estándares de resultados específicos y permiten que los entes regulados
desempeño cumplan con ellos por el medio de su elección. Es más flexible y promueve la innovación, pero
su costo de desarrollo puede ser alto.
Fuente: Elaboración propia en base a Morales (2017b)
27
Por ejemplo, puede ser el caso que la adopción de una nueva tecnología es inminente o que una nueva regulación comenzará a regir en el país, y que cambiará el escenario base
actual. Incluso, pueden preverse cambios sociodemográficos que modificarán la estructura social existente, y que, por lo tanto, deben ser incorporados en el análisis. Igualmente, es
necesario considerar el caso en que una regulación vigente llegue a su término en el corto plazo, por lo que, la proyección del escenario base debe incluir tanto la situación actual
y la estimación del contrafactual sin regulación (COFEMER, 2013).
51 72
nacionales e internacionales, consultar a expertos, (OCDE, 2013). Lo anterior, no significa que se deba
implementar pruebas a través de programas piloto, necesariamente transitar a una armonización regu-
entre otros (Morales, 2017b). Independiente de si latoria completa, pero sí que se implementen otros
se cuenta con otra propuesta, siempre es recomen- mecanismos más flexibles que incentiven el diálogo
dable comparar al menos el escenario base con la y el intercambio de información y evidencia entre los
alternativa propuesta. países. En este sentido, la cooperación regulatoria en
las primeras etapas del ciclo regulatorio puede ser
Dentro del conjunto de opciones identificadas, se potencialmente muy beneficiosa, además de con-
deben descartar aquellas que no sean viables de solidar la relación con nuestros socios comerciales.
implementar ya sea por factores técnicos, así como
políticos o sociales. Para justificar la selección, es ¿Cuál es la alternativa preferida y por qué?
relevante que se publiquen todos los supuestos Como etapa final de selección, se recomienda com-
aplicados al análisis, así como reconocer cualquier parar las alternativas según los siguientes elementos:
limitación tanto metodológica, de calidad o dispo- (1) cuál es el porcentaje de cumplimiento de los
nibilidad de los datos, y/o cualquier otra observa- objetivos por parte de cada alternativa, (2) si es que
ción que se considere significativa. Por último, cabe los costos de implementación son compensados o
destacar que, en caso de la existencia de riesgos o justificados por los beneficios alcanzados, (3) si la
incertidumbre en las proyecciones de impacto de alternativa es proporcional al problema en cuestión
cada alternativa, éstos son nombrados y cuantifi- ya que una solución muy compleja y costosa de
cados en lo posible. implementar carece de sentido si es que los costos
del problema son menores y acotados en el tiempo,
¿Se analizaron las formas en las que se ha (4) cuáles son los efectos secundarios o indirectos
atendido alguna situación similar en otro país? y/o cualquier externalidad que pueda ser surgir tras
Existen casos donde un análisis comparado interna- la implementación de la propuesta, y por último,
cional, donde se revise la existencia de experiencias (5) cuánto se demorará cada propuesta en cumplir
exitosas que hayan logrado solucionar un problema con los objetivos, y la necesidad de continuidad en
similar de política, es extremadamente útil. En un el tiempo. Tras este análisis, el regulador estará en
mundo cada vez más globalizado, las regulaciones mejor posición para seleccionar justificadamente
que un país implemente ya no son de interés pu- una alternativa de solución idónea para el problema
ramente doméstico, ya que muchas veces tienen en cuestión.
impactos en otras economías, por ejemplo, a través
del comercio exterior. Por esto, la “internacionali-
zación” de las reglas es fundamental para eliminar
divergencias y barreras regulatorias innecesarias
52 72
5. Análisis de impacto indirectos, macroeconómicos, medioambientales,

entre otros. Para la mayoría de las regulaciones, el
Hasta el momento, se ha realizado un análisis sobre costo principal es el costo de cumplimiento, el cual
el entorno de la propuesta, definiendo el problema muchas veces es subestimado. Cabe destacar, que
a solucionar, los objetivos que se esperan lograr y cuando se haga referencia a los costos fiscales, se
la definición de alternativas. En esta etapa, el regu- debe asegurar la consistencia con el Informe Finan-
lador ya está en condiciones de analizar en detalle ciero preparado por DIPRES.
el impacto que tendría la propuesta y las distintas
alternativas en la sociedad, considerando no sólo su En general, se recomienda desagregar los costos en
impacto directo, sino que también los efectos indi- diferentes categorías para evidenciar posibilidades
rectos o externalidades que trae su implementación. de mejora en el diseño e implementación. En espe-
cífico, se pide clasificar los costos de cumplimiento
La profundidad del análisis, dependerá del mode- en costos monetarios directos, costos monetarios
lo de Informe de Impacto Regulatorio que se está administrativos, costos substantivos de cumpli-
siguiendo (Informe Estándar o de Alto Impacto), y miento, tiempo invertido para cumplir con todos
de la información que se encuentre disponible. Por los trámites y obligaciones, además de la pérdida
ejemplo, si el regulador debe seguir la forma están- de ingresos o costo de oportunidad que incurre el
dar, realizará un análisis cualitativo de cuáles son los regulado para realizar dichos trámites.
costos y beneficios de la propuesta, mientras que, si
¿Qué tipos de beneficios supone la regulación?
se trata de la forma de Alto Impacto, se cuantifican,
De la misma forma, se definen qué beneficios deri-
además, los costos y beneficios. De todas formas,
van de la implementación y puesta en marcha de la
si se cuenta con la información, también es prefe-
regulación. Por ejemplo, puede ocurrir que la nueva
rible incluir evidencia cuantitativa en los Informes
normativa establezca incentivos a la innovación,
Estándar.
el emprendimiento, la inversión, el empleo o en la
eficiencia de determinadas industrias, empresas o
Análisis cualitativo procesos al reducir tiempo y costo monetario. En
caso de contar con la información, se recomienda
En la sección de análisis cualitativo las preguntas incluir cómo se distribuyen tales beneficios entre
que deben responderse son las siguientes: los distintos actores potencialmente afectados.
¿Quiénes son los afectados por la regulación?

La siguiente sección de “Análisis Cuantitativo” deberá
En primer lugar, se pide realizar un análisis cualitativo
ser rellenada sólo en los casos de que se trate de un
o descriptivo de la regulación propuesta. En particular,
Informe de Alto Impacto.
se pide determinar quiénes son los afectados por
la regulación y en qué manera son afectados, des-
agregando en lo posible por ciudadanos, empresas Análisis cuantitativo
o emprendimientos, sector gubernamental u otras
entidades tanto públicas como privadas. La clave de esta etapa es cuantificar los costos de
la regulación, es decir, la carga regulatoria para ciu-
¿Qué tipo de costos supone la regulación? dadanos y empresas, los cuales deberán cumplir con
Se describen los costos asociados a la implementa- los requisitos que establezca la regulación, signi-
ción y puesta en marcha de la regulación, desagre- ficando muchas veces no sólo costos monetarios
gándolos en costos de cumplimiento, financieros, directos, sino que tiempo invertido en entender la
53 72
nueva normativa, completar formularios y cumplir costos son conocidos y/o pueden ser cuantificados,
con los requisitos, además de la necesidad de ha- y donde los beneficios pueden ser de alguna manera
cer inversiones adicionales. Si bien existen diver- estimados28. En particular, el análisis se centrará en
sas metodologías dependiendo de la información sólo dos metodologías, las cuales son las más utili-
disponible con la que se cuente, en esta Guía nos zadas en la actualidad para realizar una evaluación
enfocaremos en el caso donde la mayoría de los de impacto regulatorio29:
Cuadro 9: Métodos de Análisis de Impacto
Método Medición Cuantificación Monetización
Análisis de Costo-Beneficio (ACB) Beneficios √ √
La mayoría de los costos y beneficios son conocidos

y pueden ser cuantificados y monetizados. Costos √ √
Análisis de Costo-Efectividad (ACE)

Beneficios √ x
Los costos pueden ser cuantificados y monetizados,
mientras que la mayoría de los beneficios pueden
ser cuantificados, pero no estimados en términos Costos √ √
monetarios.
Antes de comenzar el análisis, vale decir que el En la sección de análisis cuantitativo las preguntas
regulador será el responsable de buscar la infor- que deben responderse son las siguientes:
mación y evidencia científica, técnica y económica
robusta y confiable necesaria para evaluar de forma Determine el número de afectados
correcta la propuesta regulatoria. Además, existe Tal como se identificó en el análisis cualitativo, se
una serie de supuestos que deben ser establecidos pide ahora cuantificar el número de afectados (tanto
de antemano como qué línea base será considera- positiva como negativamente) por la regulación,
da, cuál es el horizonte de tiempo relevante, cómo desagregando por cualquier información que se
serán descontados y deflactados los flujos futuros considere relevante para el análisis. Por ejemplo, se
de costos y/o beneficios. Para permitir una mayor puede identificar cuántas empresas serían afectadas
estandarización, se recomienda elegir como año por región y/o por sector o actividad económica,
base el año de elaboración de la propuesta, mientras mientras que, si se trata de una regulación que afecta
que el año base para el cálculo del valor presente, directamente a ciudadanos, se puede desagregar por
se recomienda elegir el año de inicio de vigencia. sexo, edad u otra característica sociodemográfica
Asimismo, se recomienda utilizar la tasa social de que sea pertinente.
descuento vigente y la variación del IPC para calcular
el valor presente.
28
Existen ocasiones en que los costos tampoco son cuantificables, por ejemplo, en los casos donde no existe un mercado y, por ende, no existe un precio. En dichos casos, existen
diversas valorizaciones como aquellas de preferencia revelada (precios hedónicos, costos de viaje, costos de enfermedad, etc.) o aquellas de preferencias declaradas (valorización
contingente). Como se mencionó anteriormente, en esta Guía no se incluye la metodología para estos casos.
29
La metodología que será detallada a continuación, sigue los pasos de aplicación detallados en la Guía para Evaluar el Impacto de la Regulación, elaborada por la Comisión Federal
de Mejora Regulatoria en México (COFEMER, 2013).
54 72
Cuantifique los costos del escenario base y Cuantifique los beneficios del escenario base
el de la propuesta escogida y el de la propuesta escogida
Tanto para el uso de la metodología ACB como la Análisis Costo-Beneficio (ACB)
ACE, es necesario cuantificar los costos de imple- Al igual que con los costos, se cuantifican los be-
mentación y determinar el horizonte de tiempo, neficios y se llevan a una unidad monetaria común
idealmente desagregando cómo estos se distribu- que permita agregarlos. Asimismo, es importante
yen entre los afectados identificados. Para la carga delimitar el horizonte de tiempo y determinar si
administrativa, en ambos se recomienda utilizar la los beneficios están distribuidos desigualmente en
metodología del Modelo de Costo Estándar descrita el tiempo.
en el Anexo de esta Guía.
Análisis Costo-Efectividad (ACE)
Análisis Costo-Beneficio (ACB) A diferencia del ACB, el regulador define y elige un
Bajo este método, se cuantifican por un lado los parámetro que será considerado como la medida
costos que enfrentan los afectados en la situación de beneficio a través de la cual se busca evaluar
actual (sin implementar una nueva regulación), y el desempeño regulatorio. Dado que los beneficios
por otro, se cuantifican los costos directos e in- no son equivalentes, se utilizan medidas comunes
directos de la propuesta principal o una selección como morbilidad, mortalidad o calidad de vida, por
de las principales alternativas. Los costos directos ejemplo, a través del número de muertes evitadas,
son aquellos que se obtienen exclusivamente de años de vida ganados, cambios en escalas de calidad
su implementación, mientras que los indirectos de vida relacionada con la salud, entre otros30.
son aquellos impactos secundarios. Asimismo, se
identifican los costos de cumplimiento, los cuales Calcule el impacto total de la regulación
se componen de la carga administrativa (ver anexo) Tras haber recopilado y cuantificado los costos y
y de costos financieros directos. beneficios, se pide calcular el impacto total adicional
que tiene la regulación propuesta, e idealmente, re-
Análisis Costo-Efectividad (ACE) petir este mismo ejercicio para las otras alternativas
Bajo esta metodología, se cuantifican por un lado más relevantes. Se hace mención al impacto total
los costos que enfrentan los afectados en la situa- “adicional”, ya que incluyen los costos y beneficios
ción actual (sin implementar una nueva regulación), marginales por sobre la situación actual o escenario
y por otro, se cuantifican sólo los costos directos base.
y tangibles provocados por las diferentes opcio- Para realizar una comparación de las alternativas,
nes. El ACE se enfoca en el resultado directo de la en el caso del ACB se calcula el beneficio neto de
intervención en un análisis simplificado. En caso cada una, mientras que con ACE se calcula el ratio
de que se considere que los efectos secundarios o costo-efectividad. En ambos casos, se escoge una
indirectos son relevantes, el uso de este análisis no tasa de descuento, la cual corresponde a la tasa de
será recomendable. interés utilizada para calcular el valor presente de
los flujos futuros. Otro aspecto relevante en esta
sección, es señalar detalladamente cuáles fueron los
supuestos utilizados en el cálculo y señalar qué tan
30
Dentro de los indicadores más utilizados están los AVAD que son los años de vida ganados ajustados por discapacidad, (DALY en inglés) y AVAC que son los años de vida ganados
ajustados por calidad de vida (QALY en inglés). Para más detalles sobre la aplicación de este método en programas y políticas de salud, ver (Zarate, 2010).
55 72
robustas son las estimaciones, si es que se incorpora Razón Costo-Beneficio: es el cociente de beneficios
un análisis de riesgo. sobre costos, eligiendo la alternativa con mayor RCB
(y que sea > 1):
Análisis Costo-Beneficio (ACB)
Para estimar el impacto total y comparar las alter-
nativas, se pueden estimar los siguientes indicadores
con la información ya recopilada:
Análisis Costo-Efectividad (ACE)
Para cuantificar la efectividad de cada opción se
Beneficio Neto: la manera más simple es simplemente calcula la Razón Costo-Efectividad (RCE). Este análisis
restar los costos totales a los beneficios totales y muestra los costos incurridos por unidad de beneficio
elegir aquella alternativa con mayor beneficio neto: alcanzado. Es un intento de encontrar la opción de
menor costo para lograr un resultado deseado. Por
Valor Presente Neto (VPN): sirve para alternativas ejemplo, este indicador podría ser cuántos miles de
con distinto horizonte de tiempo. Se considera la pesos chilenos se necesitan para lograr los objetivos
inversión y gastos iniciales de implementación de la planteados. El criterio que se utilizará será elegir
regulación (V0) y se traen sus costos (Ct) y beneficios siempre la RCE más baja, ya que refleja la opción
(Bt) al presente mediante una tasa de descuento que logra el objetivo al menor costo posible.
previamente definida (r). Luego, se compara el VPN y
se elige aquel de mayor valor (y que sea mayor a 0):
A modo de ejemplo, el siguiente cuadro muestra los

elementos a considerar en el análisis de impacto.
Cuadro 10: Análisis de Impacto por alternativa

Categoría Año 1 Año 2 … Valor Presente Neto Total Valor Anualizado
A. Análisis de Costo-Beneficio (ACB)
Monetizados
Beneficios
Costos
Beneficio Neto
Cuantificados pero no monetizados
Beneficios
Costos
Sin cuantificar N/A N/A
Beneficios descritos
N/A N/A
Costos descritos
B. Análisis de Costo-Efectividad (ACE)
Beneficios (cuantificados pero no monetizados)
N/A
Costos (monetizados)
Ratio Costo-Efectividad (RCE) N/A

Fuente: Gobierno de Canadá (2007)
56 72
¿Cuáles son los potenciales riesgos identifica- 6. Implementación y Evaluación

dos en salud, seguridad pública y/o medioam-
bientales? Implementación
Si bien es recomendable hacer un análisis de riesgo En esta sección se abordarán los elementos primor-
en todo tipo de regulación, se recomienda que al diales para garantizar una implementación exitosa
menos, se determinen los riesgos de aquellas pro- de la regulación. En particular, es relevante recalcar
puestas regulatorias que tengan relación a temas que un buen diseño regulatorio es una condición
de salud, seguridad pública y medioambiente. En necesaria, pero no suficiente para lograr los objetivos
estos casos, el regulador identificará y evaluará los de política planteados. En este sentido, el apoyo y
riesgos que conlleva la implementación de la política compromiso político, los recursos económicos y
propuesta, junto con su probabilidad de ocurrencia, humanos destinados, también son factores clave a
para así determinar qué medidas son adecuadas ser considerados. Por esta razón, se recomienda que
para disminuir esta probabilidad (COFEMER, 2013). una vez que se haya identificado la mejor alternativa,
se elabore un plan de implementación y ejecución
El riesgo puede definirse como la probabilidad de de la propuesta.
que suceda un evento adverso multiplicada por el
resultado de ese evento en daños o pérdidas. Para Por otro lado, es de crucial importancia velar por la
este análisis será necesario realizar supuestos, los coherencia con estándares internacionales o la no
que deben ser testeados para asegurar la sensibilidad contrariedad con la regulación de otros países, y la
de la estimación en costos y beneficios. consistencia con las regulaciones actuales domés-
ticas. Respecto a lo último, es necesario revisar que
Riesgo=Probabilidad de ocurrencia x impacto en no existan duplicidades o inconsistencias, con tal
daños o pérdidas de promover la claridad del marco normativo y la
simplificación regulatoria. En definitiva, una estra-
Un aspecto clave a destacar, es que el regulador tegia de cumplimiento bien formulada trae consigo
deberá adquirir una postura respecto a los riesgos los siguientes beneficios: (i) minimiza los costos y
aceptables e inaceptables. Si el umbral de riesgo per- esfuerzos para los sujetos regulados y el regulador;
mitido es muy bajo, es probable que se sobre-regule, (ii) provee incentivos para que los sujetos regulados
mientras que, si no se consideran algunos riesgos cumplan con la regulación; y (iii) establece directrices
relevantes y no se establecen medidas de mitiga- apropiadas para los funcionarios que supervisan la
ción adecuadas, ocurrirá lo contrario y la población regulación (OSITRAN, 2016).
podría verse en peligro.
¿Qué acciones tienen que realizarse para que
la propuesta se implemente?
El plan de implementación contiene las directrices
esenciales a seguir tanto por los encargados de
implementar, fiscalizar y/o hacer seguimiento a la
regulación, como para los regulados. Una regulación
que no se cumple, ya sea porque no se entiende, es
muy costosa y/o no establece los incentivos correc-
tos, no está atendiendo el problema que le dio origen
y, en consecuencia, probablemente no alcanzará
los objetivos planteados. Por esto, se identifican
57 72
claramente los riesgos, su probabilidad y comunicar Evaluación

las consecuencias. Así, el regulador estará mejor La idea principal detrás de la evaluación posterior de
preparado para enfrentar los desafíos que surjan en la propuesta regulatoria es identificar claramente si
la etapa de implementación, cumpliendo de mejor los objetivos de política pública se están alcanzando,
manera los tiempos y fases del proyecto. Luego, la y así determinar si la regulación es necesaria, o si
idea es que en esta pregunta se describa la difusión es que se deben realizar modificaciones para que
de la nueva regulación y establecer si se pondrá ésta sea más efectiva y eficiente para alcanzar los
a disposición de los regulados, asesorías técnicas objetivos propuestos. Dado que los países tienen,
y de tipo administrativo sobre la regulación y sus por lo general, un stock regulatorio de gran tamaño,
implicancias; además de capacitar al personal del incluso una mejora pequeña en su calidad puede
gobierno sobre la nueva regulación. Por último, es generar grandes ganancias a la sociedad. No obs-
necesario estimar el presupuesto, indicando cuántos tante, dada la gran cantidad de leyes y normativa
recursos financieros y humanos son necesarios para existente, es recomendado comenzar este proceso
la implementación de la regulación. con aquellas que sean más costosas, que tengan una
mala evaluación de los afectados o del público en
¿Cuánto tiempo toma llevar a cabo la pro- general y/o que su modificación no constituya un
puesta? costo político muy grande.
Otro elemento relevante del plan de implementa-
ción es determinar las fechas clave. En particular, Aparte de asegurar la calidad de la regulación per
se recomienda estipular cuándo entrará en vigencia se, el proceso de revisión de regulaciones existentes
la nueva regulación y si es que existe gradualidad puede traer consigo varias lecciones que pueden ser
en la implementación. Por ejemplo, si se pretende utilizadas para la elaboración de regulaciones futuras.
aplicar primero a un cierto subgrupo de la población Por ejemplo, la evaluación ex post puede ayudar a
afectada, o si una nueva exigencia irá incrementando comprender de mejor manera el comportamiento
su valor hasta alcanzar un límite preestablecido, de individuos y empresas, junto a su respuesta a
entre otros. Asimismo, se recomienda establecer determinados incentivos y/o limitaciones.
de antemano revisiones periódicas y, en caso de
corresponder, fechas de término. El objetivo principal de la evaluación ex post es poder
detectar qué regulación tiene costos excesivamente
¿Cuáles son los principales desafíos y riesgos altos y que no son compensados por los beneficios,
de implementación? además de identificar cuáles regulaciones ya se
Por último, es recomendable anticiparse a los desa- encuentran obsoletas y debiesen ser actualizadas
fíos y riesgos que pueden surgir al momento de la o incluso eliminadas.
implementación. Por ejemplo, puede ser que exista
un proceso de aprendizaje por parte de los regulados Si bien la evaluación posterior o ex post tiene simi-
en entender y cumplir correctamente con la nueva litudes a la evaluación previa o ex ante, hay ciertas
normativa, o que exista incertidumbre de cómo se diferencias relevantes en su enfoque. Ambas he-
verá afectado el escenario base actual con ciertos rramientas son parte esencial para asegurar que el
cambios regulatorios, tecnológicos, demográficos, ciclo regulatorio sea eficiente, efectivo y coherente,
entre otros. y que tenga como resultado, regulaciones de calidad.
Sin embargo, muchas veces son procedimientos que
funcionan de forma aislada, y con objetivos distintos.
58 72
¿Cuáles son los indicadores con que se eva- cias de consumo e inversión, y la interrelación con
luará el desempeño de la regulación? otras normativas pueden cambiar las condiciones
Por esta razón, la determinación de indicadores de de tal forma, que la regulación que era idónea al
desempeño en el Informe de Impacto Regulatorio, momento de su implementación, no lo sigue siendo.
para su seguimiento posterior, es sumamente re- Es más, existe una serie de riesgos de no realizar
levante para evitar esta desconexión y permitir la evaluaciones ex post como el aumento del número
evaluación antes y después de la implementación. de regulaciones obsoletas; la exigencia de trámites
Tal como se señala en COFEMER (2013), entre las burocráticos innecesarios; la creación de barreras y
principales ventajas del uso de indicadores destacan obstáculos para el funcionamiento eficiente de las
que: i) permiten medir los cambios en las condicio- empresas y el gobierno; y generar un mayor descon-
nes y el entorno a través del tiempo; ii) facilitan la tento de la sociedad, mermando el capital político
focalización en los resultados de las iniciativas o y el grado de cumplimiento de la regulación, entre
acciones y; iii) proveen de información para tomar otros (Vázquez, 2017b).
decisiones sobre continuar, adaptar, modificar o
eliminar la regulación en caso de no cumplir con Gráfico 3: Evolución del nivel de riesgo antes y después
las metas establecidas. Para llevar una evaluación de la intervención
ex post exitosa, es importante mantener el foco
en los objetivos originales de la política, ya que la RIESGO Intervención gubernamental
finalidad es determinar si éstos se han cumplido. En
caso de no haberse cumplido los objetivos iniciales, Escenario Base
el regulador tendrá la posibilidad de cambiar la es-
trategia de cumplimiento o simplemente eliminar
la regulación y volver a evaluar nuevas alternativas.
En esta etapa, hay que poner especial atención para Política Propuesta
discernir si es que el mal desempeño de la regulación
tiene que ver con un objetivo mal planteado desde
un inicio, o si efectivamente no se está resolviendo
el problema de política. AÑOS
Por último, se recomienda que en los casos en que
existan riesgos de salud, seguridad y medioam-
bientales, se incluyan indicadores de desempeño La siguiente sección de “Resumen Ejecutivo” es sólo
que sirvan para medir la reducción del riesgo tras para los Informes de Alto Impacto.
la intervención gubernamental.
Es relevante destacar que el hecho que una regula-

ción sea objeto de revisión y evaluación ex post, no
significa necesariamente que la regulación exhiba
problemas en su implementación, sino que más bien
atiende a que el entorno cambiante hace necesario
revisar su vigencia y eficacia periódicamente. Los
cambios tecnológicos, demográficos, de preferen-
59 72
7. Resumen ejecutivo ¿Cuál es el problema?

Descripción breve del problema que se espera resol-
El resumen ejecutivo, si bien se presenta al inicio del ver y por qué se considera necesaria la intervención
Informe de Impacto Regulatorio, es la última sección del gobierno.
en completarse, ya que el regulador comunicará de
forma breve, todas las etapas anteriores. Con una ¿Quiénes son los afectados y en qué medida
extensión de dos planas como máximo, el resumen se ven impactados?
ejecutivo se presenta sólo en aquellas propuestas Identificación de los afectados (ciudadanos, empre-
que tienen un impacto regulatorio alto, y, por ende, sas/emprendimientos y entidades gubernamentales)
que realicen la versión extensa del informe. Durante por la carga administrativa, haciendo especial foco
todo el proceso de análisis se tendrán en cuenta los en posibles efectos negativos en la competencia.
cinco pilares de una buena regulación (focalización,
alcance, transparencia, coherencia y consistencia). ¿Cuál es la propuesta regulatoria y cómo so-
luciona el problema?
Finalmente, es importante destacar las conclusiones
Descripción clara y concisa de la regulación pro-
que se obtuvieron en las distintas etapas del Informe
puesta y cómo ésta podría solucionar el problema
de Impacto Regulatorio.
explicado anteriormente.
El principal objetivo del resumen ejecutivo es entre-
¿Cuáles son los costos y beneficios de la pro-
gar una visión general de la propuesta regulatoria, de
puesta?
manera concisa y en lenguaje sencillo, ya que será
Resumen del análisis de los costos y beneficios
lo primero que leerá tanto el público general como
regulatorios, tanto cualitativos como cuantitativos.
las distintas entidades gubernamentales. Además,
incluirá la principal evidencia que justifica la inter-
¿Cuál es el plan de implementación y evalua-
vención gubernamental. Para finalizar, es relevante ción de la propuesta?
reiterar que todo el análisis y temas a considerar en Descripción breve de cómo será el desarrollo de
cada una de las secciones descritas a lo largo de esta la regulación, fechas claves que se deben tener en
Guía, no tiene por objetivo crear un costo adicional cuenta y un plan de evaluación que permita verifi-
en el proceso regulatorio. Muy por el contrario, los car si la regulación sigue vigente y cumple con los
lineamientos aquí descritos tienen como fin facilitar objetivos planteados inicialmente.
el trabajo de los reguladores, constituyendo una
ayuda para guiar el buen diseño, implementación,
monitoreo y seguimiento de las regulaciones.
60 72
institucionalidad necesaria. Por esta razón, la Ofi-

V. Conclusiones
cina de Productividad y Emprendimiento Nacional
(OPEN) del MINECON impulsó junto con SEGPRES la
Chile, en su camino a ser un país desarrollado, debe
Agenda de Simplificación Regulatoria, dictándose el
dar el siguiente paso y mejorar la calidad de su
Instructivo Presidencial N°3 en el 2019, donde los
política regulatoria. El Gobierno del Presidente
informes de productividad pasan a llamarse Informes
Sebastián Piñera, entendiendo la relevancia que tiene
de Impacto Regulatorio, los cuales serán obligatorios
establecer de manera clara las reglas del juego para
para todas las leyes y determinada normativa infra-
asegurar el bienestar de la economía y sociedad, se
legal de carácter general. Asimismo, se establece
ha propuesto que toda nueva regulación tenga a los
la nueva metodología para la elaboración de estos
ciudadanos en su foco.
informes, siguiendo las recomendaciones de la OCDE
y revisando las mejores prácticas internacionales.
Lograr una política regulatoria sólida será clave
para aumentar la productividad y los estándares de
La Guía Chilena, además de fundar las directrices
vida del país, promoviendo mercados más compe-
para la elaboración de los informes de impacto
titivos, eliminando barreras y trabas innecesarias
regulatorio, en última instancia, constituye una pri-
para emprendedores, incentivando así la creación
mera señal para incentivar un cambio cultural, desde
de empleos y la innovación.
un enfoque de “más regulación” a uno de “mejor
regulación”. Para esto, se establecen una serie de
Considerando que cada año en Chile se promulgan
pilares y principios fundacionales que todo regulador
más de 80 leyes, y que no se sabe con certeza la
debe tener en mente, y se describe cuáles son las
totalidad de normativa vigente, urge establecer
etapas que debe seguir en su proceso regulatorio.
estándares de calidad en todo el proceso regulatorio,
En particular, se propone que toda regulación deba
para así asegurar que las decisiones de política estén
pasar por una evaluación preliminar, la cual será el
basadas en la evidencia y que el regulador tiene
primer filtro para determinar si la propuesta implica
como objetivo rector maximizar el bienestar de la
un costo regulatorio significativo. Luego, en caso de
sociedad. En este sentido, es relevante promover
requerirse, el regulador deberá i) analizar en mayor
la coordinación y cooperación entre las distintas
profundidad el problema; ii) establecer los objetivos;
entidades regulatorias para evitar duplicidades e
ii) propiciar un proceso de consulta y participación de
incoherencias, además de simplificar los requisitos
los afectados; iv) identificar las alternativas viables;
de quienes serán regulados. Asimismo, se deben
v) evaluar los costos y beneficios; y una vez elegida
establecer criterios claros para analizar el problema
la solución óptima, vi) seguir un plan de implemen-
de política desde todos los ángulos y evitar la captura
tación y evaluación en el tiempo.
de los reguladores por ciertos grupos de interés.
Tal como se mencionó a lo largo del documento, la

Es relevante reconocer que Chile ya ha dado los
idea no es aumentar los costos en el proceso legis-
primeros pasos en esta dirección. En el año 2016,
lativo ni aumentar la burocracia para las entidades
se introdujeron los llamados “Informes de Producti-
reguladoras, sino que, por el contrario, invitar a los
vidad” en el Instructivo Presidencial N°2, los cuales
reguladores a tener una mirada integral del problema
contienen los lineamientos básicos para realizar
y promover la simplificación y eficiencia.
un análisis de impacto regulatorio. Sin embargo,
es necesario seguir avanzando en formalizar las
herramientas de mejora regulatoria y consolidar la
61 72
La esencia de esta técnica es que los costos admi-

Anexo 1:
nistrativos son evaluados sobre la base del costo
Modelo de Costo Estándar promedio de una acción o actividad multiplicado por
el número total de acciones que se deben realizar
La metodología más utilizada para medir la carga al año. El costo promedio –o precio– es ajustado a
administrativa y la pérdida económica o costo de su vez por el tiempo utilizado en cumplir con tal
oportunidad que supone, tanto para ciudadanos acción, mientras que el número total de acciones –o
como empresas, es el modelo de costo estándar. La cantidad– se calcula mediante la multiplicación del
falta de un método simple, coherente y uniforme que número de entidades que deben realizar tal acción
mida los costos administrativos de una regulación, por la frecuencia con que lo hacen (Gobierno de
es muchas veces, una gran barrera para promover Reino Unido, 2005). Tal como se puede apreciar en el
una mayor calidad regulatoria. Con tal de proveer cuadro siguiente, este procedimiento se debe hacer
de lineamientos para la medición de los costos de para cada actividad, agregando a su vez, por cada
cumplimiento de las regulaciones, hace ya más de requisito y en última instancia por cada obligación
una década fue publicado el Manual del Modelo que implica una regulación.
de Costo Estándar (SCM Network, 2005), con tal de
difundir la metodología holandesa a otros países.
Cuadro 1: Estructura del Modelo de Costo Estándar
Costos internos
Regulación •Tarifa/
• Costo por hora
•Tiempo
•
•Gastos
• generales
Obligación 1 Requisito 1 Actividad 1 (“overhead”)
Actividad 2 Costos externos

Obligación 2 Requisito 2
•Tarifa
• por hora
Actividad n •Tiempo
•
Obligación n Requisito n
Adquisiciones
(valor monetario)
Fuente: COFEMER (2013) en base a SCM Network (2005)
Algunos ejemplos de actividades que generan carga ministración de archivos de respaldo; pagos, espera
administrativa son la identificación y comprensión en oficinas públicas, entre otros.
de requisitos; generación de nueva información;
recolección de información pre-existente; reunio- Luego, para saber cuándo una obligación constituye
nes con personal interno; llenado de formatos y/o una carga administrativa de una regulación, se puede
elaboración de solicitudes y reportes; contratación seguir el siguiente árbol de decisión:
y reuniones con servicios externos; creación y ad-
62 72
Cuadro 2: Árbol de decisión de carga administrativa
¿Existe alguna obligación? NO No es una carga

SI administrativa
¿Es esta obligación impuesta por una re- NO No es una carga

gulación del Gobierno? administrativa
SI
¿Esta obligación está relacionada con la NO No es una carga

empresa? administrativa
SI
Los costos de cumplir con esta obligación
constituyen una carga administrativa re-
gulatoria
Fuente: Comisión Europea (2004)
El concepto principal detrás del Modelo de Costo Una vez calculado los costos de cada trámite, se
Estándar es el tiempo promedio que tarda un indivi- procede a calcular la carga administrativa total
duo o empresa en completar una actividad necesaria que recae sobre las empresas por cumplir con la
para poder cumplir con la regulación, por lo que se regulación.
deben tener en mente cuatro elementos a la hora
de completar este análisis:
1. Tiempo (t): tiempo que tarda el individuo en el

cumplimiento de la obligación. Como se puede apreciar, el objetivo central de este
2. Precio (w) por unidad de tiempo: generalmente modelo es asegurar que las regulaciones existentes
está determinado como el salario por hora del no impongan una carga excesiva, independiente de
trabajador involucrado. los objetivos de política. Es decir, se concentra sólo
3. Población (n): población específica que debe en una porción de los costos y no en los beneficios
realizar el trámite. (Trnka, s.i.). Por esta razón, este análisis se debe com-
4. Frecuencia (f): es la cantidad de veces que la plementar con la descripción, al menos cualitativa,
población lleva a cabo la obligación, en un pe- de qué otros costos relevantes existen (aparte de
ríodo de tiempo determinado. los administrativos) y analizar si se cumplen con los
objetivos planteados o no.
Costo unitario del trámite=[t*w]*n
Costo agregado del trámite=[t*w]*n*f
63 72
Tal como se mencionó en la Guía Chilena, en la ma-

Anexo 2:
yoría de los países no se establecen criterios únicos
Test de proporcionalidad o umbral al momento de discriminar entre hacer o no hacer
RIA y entre el tipo de RIA que se debe llevar a cabo
Reconociendo que realizar un análisis de impacto (completo o simplificado). Asimismo, se puede evi-
regulatorio puede ser costoso tanto en términos denciar que la magnitud del umbral también difiere
financieros, de tiempo y capital humano, a nivel considerablemente entre países. Por ejemplo, dentro
mundial se ha incorporado gradualmente el con- de los umbrales monetarios destacan:
cepto de “proporcionalidad”. La idea es enfocar el
esfuerzo en aquellas regulaciones con mayor impacto
o significancia. Esto no significa que los informes
de análisis de impacto regulatorio se deben hacer
en menos regulaciones, por el contrario, su uso es
cada vez más masivo. Lo que quiere decir es que
los mayores estándares y requisitos exigidos para
el análisis cuantitativo se aplican selectivamente a
las regulaciones más costosas, y que aquellas que
no tienen ningún costo o impacto, puedan eximirse.
Cuadro 3: Umbrales en países seleccionados
Umbral Observación
AUSTRALIA
Se desagrega en las siguientes opciones: Se debe realizar un “Preliminary Assessment Form” donde se determina
a)Menos de $100.000 (AUD) si se requiere un “Regulatory Impact Statement” (RIS).
b)$100.000- $2 millones (AUD) Luego, la OBPR tiene cinco días hábiles para decidir si se requiere un RIS,
c)$2 millones o más (AUD) y qué tipo (larga, estándar, corta o interina). Sin embargo, es la agencia
Hay otros criterios que llevan a realizar quién decide qué forma hacer.
un RIS, como, por ejemplo, si se afecta
un “número significante de individuos”. También existe la posibilidad de no hacer una evaluación preliminar, a
Sin embargo, no se define un número través de un acuerdo de exención o “carve-out”, para regulaciones sin
específico. Además, destacan considera- costo (no aplica para propuestas del Cabinet).
ciones en regulaciones que restrinjan la Todas las regulaciones que tengan un impacto mayor a $2 millones deben
competencia y el comercio, entre otros. hacer un RIS.
CANADÁ
Se desagrega en las siguientes opciones: Se debe realizar un “Triage Assessment” para determinar el nivel de im-
a)Sin costos anticipados pacto y, por consiguiente, la profundidad del análisis.
b)Menos de $1 millón (CAD), anual La entidad supervisora es el Treasury Board of Canada Secretariat (TBS),
promedio. quien tiene 10 días hábiles para contestar qué tipo de “Regulatory Impact
c)$1 millón o más (CAD). Analysis Statement” (RIAS) se debe hacer.
Si no hay costos, se debe al menos señalar que no hay costos y justificar,
además de proveer una evaluación cualitativa de los beneficios. Si tiene
la regulación tiene bajo costo (menos de $1 millón de dólares canadien-
ses), se debe proveer una evaluación cualitativa de costos y beneficios. Si
tiene un costo significativo ($1 millón o más), se debe incluir un análisis
cuantitativo, y si no se puede, un análisis cualitativo riguroso.
Fuente: Elaboración propia en base a información internacional.
64 72
Umbral Observación
REINO UNIDO
Se desagrega en las siguientes opciones: Se establece un umbral general para los “Regulatory Impact Assessments”
a)Menos de ± 5 millones de libras (RIA) y para las revisiones post-implementación (PIR) según los costos
b)Más de ± 5 millones de libras directos anuales netos equivalentes para las empresas (EANDCB).
La entidad supervisora es el Regulatory Policy Committee (RPC). Su re-
visión es opcional para las medidas que estén debajo del umbral de los
5 millones de libras.
Si es que no hay costos o si se trata de una medida de “desregulación”,
las entidades o agencias reguladoras pueden optar por el “fast-track”,
proceso en el cual se eximen de realizar un análisis detallado.
MÉXICO
Se desagrega según el número de afec- México estableció una Calculadora de Impacto de la Regulación, la cual
tados (además de otros criterios): permite determinar el grado de impacto regulatorio y, por ende, el tipo
Consumidores o individuos: de “Manifestación de Impacto Regulatorio” (MIR) que se debe hacer.
a) Mayor a 1.000.000 La entidad supervisora es la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria
b) 100.001 a 1.000,000 (CONAMER), la cual tiene 10 días hábiles para validar la calidad de los
c) 1.001 a 100.000 antecedentes señalados en la calculadora. Cabe destacar, que la calcu-
d) 0 a 1.000
ladora considera varios criterios adicionales, como el sector económico,
Empresas (unidades económicas):
los tipos de costos impuestos, efectos en la competencia.
a) Mayor a 1,000
b) 500 a 1,000 Como resultado de esta evaluación, se determina si se debe hacer la MIR
c) 100 a 500 de Impacto Moderado o la MIR de Alto Impacto. Asimismo, existe la MIR
d) 50 a 100 de Actualización Periódica y la MIR de Emergencia.
e) 0 a 50
Fuente: Elaboración propia en base a información internacional.
Si se amplía el análisis a más países, utilizando los implementan un umbral para leyes y nueve para
resultados del último reporte de Perspectivas de la regulación infralegal. Luego, en la segunda etapa de
Política Regulatoria de la OCDE en 2018, se aprecia decisión “si hacer un RIA simplificado o completo”,
que existen 21 países que describen en términos el número de países aumenta a 15 y 16 para leyes
generales los umbrales o test de proporcionalidad y regulación infralegal respectivamente. Por último,
en sus directrices o guías escritas, pero no todos tanto para leyes y normativa infralegal hay ocho
ellos los aplican en la práctica de forma sistemáti- países que establecen un umbral para determinar
ca. Como se observa en el cuadro 231, en la primera qué regulaciones deben hacer una evaluación ex post.
etapa de decisión “si hacer o no un RIA”, siete países
31
De los 39 países incluidos en este reporte, se incluyen sólo aquellos que implementan un test de proporcionalidad en algunas de las dimensiones preguntadas.
65 72
Cuadro 2: Número de países que aplican umbrales o test de proporcionalidad
En caso de En caso que

En caso que
entregarse una exista un
¿Existe un exista un
guía escrita umbral para ¿Existe un
¿Existe un umbral para umbral para
para realizar un determinar si umbral para
umbral para determinar si elegir entre un
RIA, ¿se incluye hacer un RIA, decidir si se
determinar si debe hacerse RIA completo
País/ recomendación ¿se publican los debe hacer
debe o no un RIA o simplificado,
Ámbito sobre los test resultados del una evalua-
hacerse un RIA? completo o ¿se publican los
de propor- test antes de ción ex post?
simplificado? resultados del
cionalidad o que se elabore
test?
umbrales? la regulación?
General Leyes Infralegal Leyes Infralegal Leyes Infralegal Leyes Infralegal Leyes Infralegal
Australia Si Si Si Si Si Si Si No No Si Si
Austria Si No No Si Si No No No No Si Si
Canadá Si No No No Si No No No No Si Si
Dinamarca Si No No Si Si No No No No No No
Estonia Si No No Si Si No No Si No Si No
Alemania No No No No No No No No No Si Si
Grecia Si No No No No No No No No No No
Israel Si No No Si Si No No No No No No
Italia Si Si No No No Si Si S/I S/I No No
Japón Si No No Si Si No No Si Si Si Si
Corea Si No No Si Si No No No No No No
México Si Si Si Si Si Si Si Si Si No Si
N. Zelanda Si Si Si Si Si No No No No No No
Noruega Si No No Si Si No No No No No No
España Si No No Si Si No No No No Si Si
Suiza Si Si Si Si Si No No Si Si No No
Turquía Si No No Si No No No No No No No
R. Unido Si Si Si Si Si No No No No Si Si
EEUU N/A N/A Si N/A Si N/A Si N/A Si No No
UE Si Si Si No No Si Si No No No No
Colombia Si No No No No No No No No No No
Costa Rica Si No Si No No No No No No No No
Lituania Si No Si Si Si S/I No Si Si No No
Total
21 7 9 15 16 4 5 5 5 8 8
países
N/A: No aplica. S/I: Sin información. Fuente: Elaboración propia en base a Ireg 2018, OCDE
66 72
67 72
Referencias
BRTF. (2003). Principles of Good Regulation. Londres: Better Regulation Task Force. Obtenido de
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20100407173247/http://archive.cabinetoffice.gov.uk/brc/
upload/assets/www.brc.gov.uk/principlesleaflet.pdf
COFEMER. (2013). Guía para Evaluar el Impacto de la Regulación: Vol. I Métodos y Metodologías. Ciudad
de México: Secretaría de Economía. Obtenido de http://www.cofemer.gob.mx/presentaciones/Espa%-
F1ol_Vol%20I.%20Metodos%20y%20Metodologias_FINAL.pdf
COFEMER. (2014). SIMPLIFICA. Programa de Simplificación de Cargas. Ciudad de México: Secretaría de

Economía. Obtenido de http://www.cofemer.gob.mx/imagenesUpload/20159301634Programa%20SIM-
PLIFICA_COFEMER.pdf
Comisión Europea. (2004). The Standard Cost Model: A framework for defining and quantifying admi-
nistrative burdens for businesses. International working group on Administrative Burdens. Obtenido de
https://ec.europa.eu/eurostat/documents/64157/4374310/11-STANDARD-COST-MODEL-DK-SE-NO-
BE-UK-NL-2004-EN-1.pdf/e703a6d8-42b8-48c8-bdd9-572ab4484dd3
Comisión Europea. (s.f.a).

https://ec.europa.eu. Obtenido de https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/planning-and-pro-
posing-law/better-regulation-why-and-how/better-regulation-guidelines-and-toolbox_en
Comisión Europea. (s.f.b).

https://ec.europa.eu. Obtenido de https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/evaluating-and-im-
proving-existing-laws/refit-making-eu-law-simpler-and-less-costly_es
Congreso de México. (2018). Ley General de Mejora Regulatoria. Cámara de Diputados del H. Congreso de
la Unión. Secretaría General. . Obtenido de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGMR_180518.pdf
Cousins, D. (2011). Regulatory Reform in Australia. OECD Conference on Simplification and Improving
Regulation and Services. Jerusalém: Monash University, Centre for Regulatory Studies. Obtenido de
https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/49090946.pdf
Doran, G. (1981). There’sa SMART way to write management’s goals and objectives. Management review.
Retrieved from https://community.mis.temple.edu/mis0855002fall2015/files/2015/10/S.M.A.R.T-Way-Ma-
nagement-Review.pdf
Douglas, J. (2017). Deregulation in Australia. Markets Group, the Australian Treasury. Obtenido de
https://static.treasury.gov.au/uploads/sites/1/2017/06/04_Douglas.pdf
Frydenberg, J. (2014). The Australian government guide to regulation. Department of the Prime Minister
and Cabinet. Obtenido de https://www.pmc.gov.au/sites/default/files/publications/Australian_Govern-
ment_Guide_to_Regulation.pdf
68 72
Gobierno de Australia. (1980). Paperburden Inquiry. Departmento de Industria y Comercio.
Gobierno de Australia. (1996). Small Business Deregulation Task Force. Primer Ministro de Australia.
Obtenido de https://pmtranscripts.pmc.gov.au/sites/default/files/original/00009990.pdf
Gobierno de Australia. (2017). Australian Government Regulation Impact Statement Preliminary As-
sessment Form: Is a RIA required? Department of the Prime Minister and Cabinet. Office of Best Practice
Regulation. Obtenido de https://www.pmc.gov.au/sites/default/files/publications/003_AG_Preliminary_As-
sessment_Form_1.pdf
Gobierno de Australia. (2018).

https://www.jobs.gov.au. Retrieved from https://www.jobs.gov.au/reporting-deregulation-agenda
Gobierno de Australia. (s.f.).

https://www.jobs.gov.au. (D. o. Business, Editor) Obtenido de https://www.jobs.gov.au/deregulation-agenda
Gobierno de Canadá. (2007). Canadian Cost-Benefit Analysis. Regulatory Proposals. Ottawa: Treasury
Board of Canada Secretariat. Retrieved from https://www.tbs-sct.gc.ca/rtrap-parfa/analys/analys-eng.pdf
Gobierno de Canadá. (2012a). Red Tape Reduction Action Plan. Treasury Board. Obtenido de
https://www.canada.ca/content/dam/canada/tbs-sct/migration/hgw-cgf/priorities-priorites/rtrap-parfa/
rtrapr-rparfa-eng.pdf
Gobierno de Canadá. (2012b). Cabinet Directive on Regulatory Management. Treasury Board of Canada
Secretariat. Obtenido de https://www.canada.ca/en/treasury-board-secretariat/services/federal-regula-
tory-management/guidelines-tools/cabinet-directive-regulatory-management.html
Gobierno de Canadá. (2016). The One-for-One Rule. Measuring and Controlling the Growth of Admi-
nistrative Burden Costs on Business in the Canadian Federal Regulatory System. Society for Benefit Cost
Analysis 8th Annual Conference and Meeting (pág. 24). Treasury Board of Canada Secretariat. Obtenido de
https://benefitcostanalysis.org/sites/default/files/public/E1%203%20Folkins%20SBCA%20Presenta-
tion%202016%20March.pdf
Gobierno de Canadá. (2017). Annual Report to Parliament for the 2016 to 2017 Fiscal Year: Benefits
and Costs of Significant Federal Regulations, and the Implementation of the One-for-One-Rule. Ottawa:
Treasury Board of Canada Secretariat. Obtenido de
https://www.canada.ca/content/dam/tbs-sct/documents/reports/one-for-one/parl2017-one-for-one-
eng.pdf
Gobierno de Canadá. (2018). Cabinet Directive on Regulation. Treasury Board of Canada Secretariat.
Obtenido de https://www.canada.ca/en/treasury-board-secretariat/services/federal-regulatory-mana-
gement/guidelines-tools/cabinet-directive-regulation.html
69 72
Gobierno de Chile. (2014). Instructivo Presidencial N°001: Imparte Instrucciones sobre Buenas Prácticas
Regulatorias. Santiago: Gabinete Presidencia. Obtenido de
https://transparenciaactiva.presidencia.cl/Otros%20Antecedentes/001.pdf
Gobierno de Chile. (2016). Instruye la emisión de Informe de Productividad respecto a las iniciativas
legales que indica. Instructivo Presidencial. Santiago, Chile: Gabinete Presidencial. Obtenido de
http://www.economia.gob.cl/wp-content/uploads/2017/03/03-Instructivo-Presidencial-002.pdf
Gobierno de Chile. (2019). Instruye la elaboración de Informes de Impacto Regulatorio, y deroga Instruc-
tivo Presidencial que indica. Instructivo Presidencial. Santiago, Chile: Gabinete Presidencial.
Gobierno de Reino Unido. (2005). Measuring Administrative Costs: UK Standard Cost Model Manual:
Annexes. Londres: Better Regulation Executive, Cabinet Office. Obtenido de
https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121106104725/http:/www.bis.gov.uk/files/file44505.pdf
Gobierno de Reino Unido. (2015). Obtenido de http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20150326105407/

https://www.redtapechallenge.cabinetoffice.gov.uk/themehome/rtc-results-2/
Gobierno de Reino Unido. (2018). Better Regulation Framework Guidance. Department for Business,
Energy & Industrial Strategy. Obtenido de https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/
system/uploads/attachment_data/file/735587/better-regulation-framework-guidance-2018.pdf
Lynch, P. (1978). Paperburden Inquiry. Minister for Industry and Commerce.
Malyshev, N. (2004). The evolution of regulatory policy in OECD countries. París: OECD Publishing. Obte-
nido de https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/41882845.pdf
Morales, A. (2017a). Definición del problema y objetivo de política pública. Taller de Elaboración y Eva-
luación del Análisis de Impacto Regulatorio - RIA (pp. 7-11). Lima: OCDE. Retrieved from https://www.
slideshare.net/OECD-GOV/definicin-del-problema-y-objetivo-de-poltica-pblica-77612756
Morales, A. (2017b). Alternativas a la regulación. Taller Internacional del Análisis de Impacto Regulatorio
(RIA) (pág. 4). Lima: OCDE. Obtenido de https://www.slideshare.net/OECD-GOV/alternativas-a-la-regula-
cin-77612794
OCDE. (2000). OECD Reviews of Regulatory Reform: Regulatory Reform in Mexico 1999. París: OECD Pu-
blishing. doi:http://dx.doi.org/10.1787/9789164180315-en
OCDE. (2002a). Regulatory Policies in OECD Countries: From Interventionism to Regulatory Governance.
OECD Reviews of Regulatory Reform. Paris: OECD Publishing. doi:https://doi.org/10.1787/9789264177437-en
OCDE. (2002b). Government Capacity to Assure High Quality Regulation. Paris: OECD Publishing. Obtenido
de http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/1960472.pdf
70 72
OCDE. (2005). Guiding Principles for Regulatory Quality and Performance. París: OECD Publishing. Obtenido
de https://www.oecd.org/fr/reformereg/34976533.pdf
OCDE. (2010a). Government Capacity to Assure High-Quality Regulation in Australia. París: OECD Publi-
shing. Obtenido de https://www.oecd.org/australia/44529857.pdf
OCDE. (2010b). Better Regulation in Europe: United Kingdom. Paris: OECD Publishing. Obtenido de
http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/44912232.pdf
OCDE. (2011). Setting the scene: The importance of regulatory policy. En O. p. Económico, Regulatory
Policy and Governance. Supporting Economic Growth and Serving the Public Interest. (pág. 152). París:
OECD Publishing. doi:https://doi.org/10.1787/9789264116573-en
OCDE. (2012). Recommendation of the Council on the Regulatory Policy and Governance. París: OECD
Publishing. Obtenido de http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/49990817.pdf
OCDE. (2013). International Regulatory Cooperation: Addressing Global Challenges. Paris: OECD Publishing.
doi:https://doi.org/10.1787/9789264200463-en
OCDE. (2014). Economic Policy Reforms 2014: Going for Growth Interim Report. París: OECD Publishing.
doi:https://doi.org/10.1787/growth-2014-en
OCDE. (2014). Workshop Evaluación de Riesgo y Análisis de Impacto Regulatorio. OCDE. Retrieved from
https://www.slideshare.net/OECD-GOV/tag/evaluaci%C3%B3n-de-riesgos-y-an%C3%A1lisis-de-im-
pacto-regu
OCDE. (2015a). Curso sobre Análisis de Impacto Regulatorio. Política y Gobernanza Regulatoria (pág. 12).
Bogotá: OECD Publishing. Obtenido de https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/Politica-y-gobernan-
za-regulatorias.pdf
OCDE. (2015b). OECD Regulatory Policy Outlook 2015: United Kingdom. Paris: OECD Publishing. doi:http://
dx.doi.org/10.1787/9789264238770-44-en
OCDE. (2016a). Regulatory Policy in Chile: Government Capacity to Ensure High-Quality Regulation. París:
OECD Publishing. doi:https://doi.org/10.1787/9789264254596-en
OCDE. (2016b). El ABC de la Mejora Regulatoria para las Entidades Federativas y los Municipios: Guía
Práctica para Funcionarios, Empresarios y Ciudadanos. Ciudad de México: Centro de la OCDE en México
para América Latina. Obtenido de http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/abc-manual-for-regula-
tory-reform-spanish-version.pdf
OCDE. (2017a). Evalution Report of Regulatory Impact Assessment in Chile. París: OECD Publishing. Ob-
tenido de https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/Chile-Evaluation-Full-Report-web.pdf
71 72
OCDE. (2017b). Small, Medium, Strong. Trends in SME Performance and Business Conditions. Paris: OECD
Publishing. doi:https://doi.org/10.1787/9789264275683-en
OCDE. (2018a). Regulatory Policy Outlook. París: OECD Publishing. doi:
https://doi.org/10.1787/9789264303072-en
OCDE. (2018b). OECD Regulatory Policy Outlook 2018 (Summary in Spanish). París: OECD Publishing.
doi:https://doi.org/10.1787/3035a582-es
OSITRAN. (2016). Propuesta de Política de Mejora Regulatoria para su aplicación en el ámbito de OSI-
TRAN. Lima: CMR-OSITRAN. Retrieved from https://www.ositran.gob.pe/wp-content/uploads/2017/12/
INFORME-DE-MEJORA-REGULATORIA.pdf
Parlamento de Australia. (s.f.). https://www.aph.gov.au. Obtenido de https://www.aph.gov.au/About_Par-

liament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/Publications_Archive/archive/ncpebrief
Regulation Taskforce. (2006). Rethinking Regulation: Report of the Taskforce on Reducing Regulatory
Burdens on Business. Report to the Prime Minister and the Treasurer, Canberra. Obtenido de https://www.
pc.gov.au/research/supporting/regulation-taskforce/report/regulation-taskforce2.pdf
SCM Network. (2005). International Standard Cost Model Manual: Measuring and reducing administrative
burdens for businesses. Obtenido de https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/34227698.pdf
Trnka, D. (s.i.). The SCM-main issues, advantages and challenges of quantification of administrative costs.
En O. Publishing (Ed.). Regulatory Policy Division, Directorate for Public Governance and Territorial Deve-
lopment. Obtenido de https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/49089127.pdf
Vázquez, D. M. (2017a). Importancia de la Consulta. Taller de Elaboración y Evaluación del Análisis de

Impacto Regulatorio - RIA (pág. 8). Lima: OCDE. Obtenido de https://www.slideshare.net/OECD-GOV/im-
portancia-de-la-consulta-77612883
Vázquez, D. M. (2017b). Monitoreo y evaluación. Taller de Elaboración y Evaluación del Análisis de Impacto
Regulatorio - RIA. Lima: OCDE. Retrieved from https://www.slideshare.net/OECD-GOV/monitoreo-y-eva-
luacin-77612972
Volkery, A. (2004). Regulatory Impact Analysis in Canada. Berlin: Environmental Policy Research Centre,
Freie Universitaet.
Zarate, V. (2010). Evaluaciones económicas en salud: Conceptos básicos y clasificación. Rev Med Chile,
138 (Supl 2), 93-97. Obtenido de https://scielo.conicyt.cl/pdf/rmc/v138s2/art07.pdf
72 72

Guia Chilena 2019 25abril

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guia Chilena 2019 25abril

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia Chilena 2019 25abril

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guía

Camila Carrasco Donoso, Economista y Magíster en

Florencia Canales Gana, Ingeniero Comercial de la

Andrés Osorio Tocornal, Economista y Magíster en

Publicación del Ministerio de Economía, Fomento y

Todos los derechos reservados

OCDE: Nikolai Malyshev, Jefe de la División de Polí-

México: Ramón Archila, Coordinador de Estados y

Australia: Wayne Poels de la Oficina de Mejores

Reino Unido: Catherine Taylor de la embajada de

promueva mercados más competitivos, elimine

Cuadro 1: Marco de la Política Regulatoria y Gobernanza

Política explícita sobre calidad Análisis de Impacto Regulatorio

Comunicación, consulta y Revisión de stock regulatorio y Organización de agencias

Revisión del desempeño de

Coherencia regulatoria entre Recursos administrativos y Cooperación regulatoria

Fuente: OCDE (2015a)

¿Cuándo y cómo regular?

II. Pilares y principios para una buena regulación

La elección de la alternativa a implementar debe estar susten-

Elegir la alternativa que maximice el beneficio neto, sin con-

Si tras el análisis de costo-beneficio la opción escogida es im-

Mantener la igualdad de tratamiento e imparcialidad

Toda regulación debe ser neutral y no discriminatoria en rela-

Para identificar el problema de forma correcta, se consideran

Es posible que la regulación resulte en mayores beneficios para

La imparcialidad y la habilidad técnica de los reguladores es

El regulador debe evitar las regulaciones que afecten negativamente

Se evitarán regulaciones que reduzcan la diversidad de productos,

Es primordial tener en consideración el impacto que tiene la regulación

Evaluar regulaciones considerando externalidades

El análisis costo-beneficio, no sólo considerará los impactos económicos

Asimismo, el regulador considerará efectos o distorsiones de largo

En este sentido, se recomienda a los reguladores establecer ex ante

El regulador muchas veces no cuenta con toda la información o eviden-

Se recomienda habilitar más de un canal de consulta en caso de

En definitiva, la participación pública en el proceso regulatorio mejora

Publicar la información pertinente lo antes posible y

La transparencia en el proceso regulatorio es clave para dar a conocer

La transparencia ayuda a la legitimidad del proceso regulatorio y

Las distintas entidades reguladoras deben, en lo posible, coordinarse

Dicha coordinación evitará, por un lado, que exista superposición o

Junto a esto, permitirá la creación de sinergias entre las entidades

En este sentido, es relevante consolidar el marco regulatorio, forta-

Velar por la armonización y coherencia regulatoria con estándares

Aplicar de manera uniforme ciertos estándares técnicos, de seguri-

En específico, serán revisadas con especial cuidado aquellas regula-

Por esto, se debe revisar de manera sistemática el impacto y el

Se debe considerar el ciclo de vida regulatorio completo, para lo cual es

En la práctica, es probable que los efectos y resultados efectivos di-

Identificar regulaciones costosas y obsoletas que

En el caso que se demuestre que la regulación no es óptima, se propone

La simplificación puede implementarse de diversas formas, como

Se propone focalizar la evaluación ex post en aquellas regulaciones

Tanto las barreras administrativas de entrada, los

Gráfico 1: Número de nuevas leyes a nivel nacional

regulaciones, está dañando nuestra competitividad. »» Comisión Nacional de Obstáculos Técnicos al

Cuadro 2: Instructivo Presidencial sobre Buenas Prácticas Regulatorias e Informes de Productividad.

Instructivo Presidencial N°1 sobre Buenas Prácticas Regulatorias (2014)

Instructivo Presidencial N°2 sobre Informes de Productividad (2016)