Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 22 vistas

    Exp. 02395-2022-0-1501-JR-CI-06 - Resolución - 05267-2023

    Cargado por

    Alex Jones Curi
    La resolución resume un caso de amparo contra jueces. Se acepta la contestación a la demanda presentada por el procurador público y se prescinde de la audiencia programada. Se da cinco días a la parte demandante para expresarse sobre la contestación antes de emitir sentencia. También se admite la participación de uno de los demandados y se rechaza uno de sus pedidos. Finalmente, se designa a un nuevo juez para conocer el caso.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Exp. 02395-2022-0-1501-JR-CI-06 - Resolución - 05267-2023

    Cargado por

    Alex Jones Curi
    22 vistas3 páginas
    La resolución resume un caso de amparo contra jueces. Se acepta la contestación a la demanda presentada por el procurador público y se prescinde de la audiencia programada. Se da cinco días a la parte demandante para expresarse sobre la contestación antes de emitir sentencia. También se admite la participación de uno de los demandados y se rechaza uno de sus pedidos. Finalmente, se designa a un nuevo juez para conocer el caso.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La resolución resume un caso de amparo contra jueces. Se acepta la contestación a la demanda presentada por el procurador público y se prescinde de la audiencia programada. Se da cinco días a la parte demandante para expresarse sobre la contestación antes de emitir sentencia. También se admite la participación de uno de los demandados y se rechaza uno de sus pedidos. Finalmente, se designa a un nuevo juez para conocer el caso.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    22 vistas3 páginas

    Exp. 02395-2022-0-1501-JR-CI-06 - Resolución - 05267-2023

    Cargado por

    Alex Jones Curi
    La resolución resume un caso de amparo contra jueces. Se acepta la contestación a la demanda presentada por el procurador público y se prescinde de la audiencia programada. Se da cinco días a la parte demandante para expresarse sobre la contestación antes de emitir sentencia. También se admite la participación de uno de los demandados y se rechaza uno de sus pedidos. Finalmente, se designa a un nuevo juez para conocer el caso.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 3

    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

    de Notificaciones Electronicas SINOE


    SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
    Vocal:OLIVERA GUERRA Nick FAU 20568198272 soft
    Fecha: 24/04/2023 08:43:51,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
    JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

    SALA CIVIL - SEDE CENTRAL


    EXPEDIENTE : 02395-2022-0-1501-JR-CI-06
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
    JUNIN - Sistema de Notificaciones MATERIA : ACCIÓN DE AMPARO
    Electronicas SINOE
    RELATOR : CÁRDENAS LORENZO KAREN MILAGROS
    SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL
    RIEGO 400),
    Vocal:SAMANIEGO CORNELIO
    PROC. PÚBLICO : PROCURADOR PUBLICO DEL PODER JUDICIAL
    Luis Miguel FAU 20568198272 soft
    Fecha: 24/04/2023 17:01:41,Razón:
    DEMANDADO : JUEZ DR MANUEL MANTARI MOLINA JUEZ DEL
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN / JUZGADO CIVIL DE CONCEPCIÓN
    HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
    DIGITAL DR WILLIAM RAÚL ROJAS LÁZARO JUEZ DEL
    JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CONCEPCIÓN
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
    JUNIN - Sistema de Notificaciones DEMANDANTE : TORRES LEÓN, MARCO ANTONIO
    Electronicas SINOE

    SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL


    RIEGO 400),
    Vocal:ARMAS INGA Estrella FAU
    20568198272 soft
    Fecha: 25/04/2023 11:13:41,Razón:
    RESOLUCIÓN NRO. CUATRO:
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN / Huancayo, diecinueve de abril de dos mil veintitrés.-
    HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
    DIGITAL

    AUTOS y VISTOS: El escrito de contestación de demanda, presentado


    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
    JUNIN - Sistema de Notificaciones
    Electronicas SINOE
    por Jhonny Hernán Tupayachi Sotomayor en su condición de
    SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL procurador público adjunto del Poder Judicial, de fecha treinta y uno de
    RIEGO 400),
    Secretario De Sala:CUBA
    ÑAVINCOPA Wily Dawis FAU
    marzo del dos mil veintitrés, y al trámite del proceso previsto por el
    20568198272 soft
    Fecha: 25/04/2023 15:25:58,Razón: Nuevo Código Procesal Constitucional, y;
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
    HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA

    CONSIDERANDO:

    Primero: El inciso 2) del artículo 200º de la Constitución establece que


    el proceso de amparo procede contra el hecho u omisión, por parte de
    cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los
    derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de los
    derechos de la libertad individual, la libertad de información y la
    autodeterminación informativa. De otro lado, el artículo III del Nuevo
    Código Procesal Constitucional prescribe que son fines esenciales de los
    procesos constitucionales garantizar la vigencia efectiva de los derechos
    constitucionales reconocidos por la Constitución y los tratados de
    derechos humanos; así como los principios de supremacía de la
    Constitución y fuerza normativa.

    Respecto al proceso de amparo contra resoluciones judiciales, procede


    contra resoluciones firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela
    procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido
    proceso.

    Segundo: Debido a que la finalidad del proceso constitucional de


    amparo es la protección de los derechos fundamentales, por lo que tiene
    naturaleza urgente, en aplicación del último párrafo del artículo 12 del
    Nuevo Código Procesal Constitucional que prescribe:
    “sí con el escrito que contesta la demanda, el juez concluye
    que esta es improcedente o que el acto lesivo es
    manifiestamente ilegítimo, podrá emitir sentencia
    prescindiendo de la audiencia única” (resaltado agregado).

    Corresponde, prescindir de la audiencia única programada. Asimismo,


    poner en conocimiento de la parte demandante el contenido del escrito
    de contestación de demanda, por el plazo de cinco días, a fin de que
    exprese lo pertinente. Vencido el plazo, se dispondrá el ingreso de los
    autos a Despacho para la emisión de la sentencia respectiva.

    POR ESTOS FUNDAMENTOS:

    1. POR APERSONADO AL PROCESO a Jhonny Hernán Tupayachi


    Sotomayor, en su condición de procurador público adjunto del
    Poder Judicial. POR CONTESTADA LA DEMANDA y POR
    OFRECIDOS los medios probatorios los cuales serán tomados en
    consideración en la oportunidad procesal correspondiente. AL
    PRIMER OTROSÍ DIGO: Por delegadas las facultades de
    representación procesal a favor de los abogados que indica. AL
    SEGUNDO Y TERCER OTROSÍ DIGO: TENGASE presente.
    2. DISPUSIERON PRESCINDIR DE LA AUDIENCIA ÚNICA
    PROGRAMADA EN AUTOS, en consecuencia, PÓNGASE a
    conocimiento del demandante el escrito de contestación de
    demanda por el plazo de cinco días, a fin de que exprese lo
    pertinente de considerarlo pertinente, vencido el plazo INGRESEN
    los autos al Despacho a fin de que se emita la sentencia
    respectiva.
    3. Al escrito presentado por el demandado William Raúl Rojas
    Lázaro, de fecha 17.04.2023: Téngase por apersonado a la
    instancia al mismo, fijado su domicilio procesal físico sito Jr. Los
    Lirios N° 201, distrito y provincia de Tarma, por consignada su
    casilla judicial N° PJ18764 y por informado los correos
    electrónicos que precisa. Al primer otrosí digo: Improcedente lo
    solicitado ya que el Auto Inadmisible solo es notificado a la parte
    demándate, debido a que el auto de inadmisibilidad advierte que
    la demanda no satisface las exigencias de orden formal, por lo
    que se le corre traslado al demandante indicando en él, la
    omisión u omisiones existentes que han impedido sea admitida a
    trámite su demanda. Por ello, al haber sido subsanada fue
    admitida su demanda a trámite, corriéndole traslado a su
    persona con el auto admisorio, escrito de subsanación y demanda
    tal como se corrobora del sistema SIJ, de lo que se advierte que se
    encuentra debidamente notificado y no se ha vulnerado el debido
    proceso ni su derecho de defensa por haber seguido el trámite del
    proceso conforme a ley, más aún que el demandado al ser
    abogado conoce el trámite correspondiente.
    4. SE AVOCA al conocimiento de la causa la señora juez Dra.
    Estrella Armas Inga, por la nueva conformación del colegiado y da
    cuenta el secretario cursor, quien asume funciones por
    disposición superior. NOTIFÍQUESE.-

    Jueces:
    Olivera Guerra
    Samaniego Cornelio
    Armas Inga

    También podría gustarte