Preguntas David Mesa

Preguntas sobre la segunda parte de” Las teorías de las ciencias humanas”
¿La historia es un concepto que pertenece a lo abstracto?
Es una perspectiva imaginativa que hegemoniza las subjetividades de un sujeto que

pertenece a una categoría citada por la sincronía teórica. Por esto mismo, la psicología se
puede categorizar como una fuente epistemológica de la historia, ya que la misma se ve desde
una perspectiva antropocéntrica donde las ideas humanizadas son el eje fundamental de su
teoría. Se crean relaciones de intersubjetividad para la construcción de la historia, lo cual la
determina como un fenómeno psicológico, ya que la subjetividad es algo propio del ser
humano. Su abstracción deriva de la idealización diacrónica de los sujetos que lo analizan.
No obstante, se encuentra problemático que a partir de los hechos concretos se categorice
desde una perspectiva objetiva, ya que se deja afuera paradigmas, ideas y sucesos concurridos
en la subjetividad de los sujetos. Es decir, se condiciona y limita su base epistemológica.
¿El espíritu objetivo es problemático para la hermenéutica diltheyana?
Si se toma la hermenéutica como una forma de estudiar los significados desde la perspectiva
filosófica, podemos encontrar el problema del objeto. Ya que se estudia el significado, pero
desde el sujeto conformado como ser humano (es decir, no como la semántica que es el
significado de las relaciones lingüísticas). Es decir, esta hermenéutica estudia los significados
del hombre. Ahora bien, para ejecutar este estudio no se puede partir de la objetividad, al ser
la subjetividad la variable humanizadora, algo fundamental para estudiar las ciencias
humanas. Si se elimina esa subjetividad, esta hermenéutica es inútil, ya que a partir de la base
micro (la subjetividad) se gesta una estructura que alimenta su teoría.
¿ Qué solución plantearía para este problema?
. Como posible solución a esta estructura sería tomarla desde la perspectiva semiosférica de
Lotman, la cual buscaría rebatir esta estructura donde la objetividad sería lo primero a
estudiar y por ende la teoría constituida (semiosfera macro) hasta ir bajando en las pequeñas
esferas que estudian estos sucesos hasta llegar a la subjetividad (semiosfera micro), que
alimenta la teoría y donde se encuentra el verdadero espíritu. No puede existir un espíritu
objetivo porque sería una semiosfera de espíritus subjetivos.
¿La universalización epistemológica es problemática?
Si ya que a partir de la categorización nos damos cuenta que sus fuentes epistemológicas
determinan una subjetividad por ciencia (que es una objetividad) pero en este contexto de una
univezalicacion comparando ciencias bajo diferentes paradigmas cada ciencia determina su
objetividad siendo una subjetividad si se toma como analogía. Perdería todo su constructo ya
que se encierra en una subjetividad universal y su estudio perdería especificidad. Este ha sido
uno de los grandes problemas de los paradigmas, su proceso de hegemonizar absoluta no
obstante vemos que dentro de un proceso de purga que realiza la ciencia termina atomizando
estas objetividades, ( las subjetiviza) por ejemplo, en el naturalismo y su categorización para
que su desarrollo aporta a la ciencia pudiese determinar un avance en la forma de existencia
en el mundo
¿La base epistemológica de la psicología es?
La base epistemológica de la psicología en el contexto de Dilthey. La base epistemológica de

la psicología según Dilthey es la hermenéutica, es decir, el arte de interpretar los textos y las
expresiones humanas, (no desde la perspectiva semántica )Dilthey consideraba que la
psicología era la ciencia fundamental de las ciencias humanas, porque permitía comprender la
vida interior de los individuos y los pueblos. y parte como base epistemológica de la historia.
¿Que pesa más en la fenomenología la conciencia o la experiencia?
Me inclinaría hacia el equilibrio puesto que parte desde la consciencia del ser humano que
desde una perspectiva histórica se gestaba el gran debate que esta parte consciencia es el
espíritu del sujeto y desde esta nueva perspectiva se intenta concretar el concepto, volver
concreto algo que nunca lo fue. No obstante, para ejecutar su ímpetu de concretizar, (quitar
parte de lo abstracto) a partir de esta nueva teoría es la experiencia este punto que efectúa el
sujeto social con base en las derivaciones subjetivas que su consciencia crea, es decir no hay
inclinación. Se efectúa un equilibrio y un nuevo paradigma. Es un avance que donde se
incline hacia alguno de los dos lados entraría en contradicción puesto que este paradigma se
alimenta de sus dos bases conciencia y experiencia así que elegir hacia un lado es
problematizamos.
David Alejandro Mesa Lopez
Codigo: 20221260070

Preguntas David Mesa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Preguntas David Mesa

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Preguntas David Mesa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Preguntas sobre la segunda parte de” Las teorías de las ciencias humanas”

¿La historia es un concepto que pertenece a lo abstracto?

Es una perspectiva imaginativa que hegemoniza las subjetividades de un sujeto que

¿El espíritu objetivo es problemático para la hermenéutica diltheyana?

¿ Qué solución plantearía para este problema?

¿La universalización epistemológica es problemática?

¿La base epistemológica de la psicología es?

La base epistemológica de la psicología en el contexto de Dilthey. La base epistemológica de

¿Que pesa más en la fenomenología la conciencia o la experiencia?

David Alejandro Mesa Lopez

También podría gustarte