Apelacion Laboral

JUICIO ORDINARIO LABORAL 21005-2020-00315. OFICIAL 3.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y

PREVISION SOCIAL Y FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE
JALAPA.
MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

conocidos dentro del expediente arriba identificado, respetuosamente comparezco a
INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN de conformidad a lo siguiente:
RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha trece de
octubre del año dos mil veinte, dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
I. DEL PLAZO LEGAL PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO:
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día trece de octubre del
año dos mil veinte, en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de Incompetencia
interpuesta, en consecuencia me encuentro dentro del plazo legal para recurrir, por lo que solicito
que previa notificación a las partes se eleven los autos a la Sala de Trabajo y Previsión Social
correspondiente a efecto de que conozca del mismo.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 365 del Codigo de Trabajo literal b) el cual establece. “De apelación que debe
interponerse dentro del tercero día de notificado el fallo”.
Artículo 367 del Codigo de Trabajo: “Interpuesto el Recurso de Apelación ante el tribunal que
conoció en Primera Instancia, este lo concederá si fuere procedente y elevara los autos a la Sala
de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social.”
Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil: “ Salvo disposición en contrario, únicamente
son apelables loa autos que resuelvan las excepciones previas que pongan fin al proceso y las
sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así como los autos que pongan fin a los
incidentes que se tramiten en cuerda separada”.
PETICIÓN:
I) Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes;
II) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la
resolución de fecha trece de octubre del año dos mil veinte dictada por este
honorable órgano jurisdiccional.
III) Que al admitirse para su trámite, se eleven las actuaciones a la Sala de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social correspondiente, habiendo notificado previamente a las
partes procesales.
CITA DE LEYES: 6, y 28, de la Constitución Política de la República de Guatemala;

1,2,3.4,332,333,334,335,358,359,365,367368,369,370,371, del Codigo de Trabajo.
Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.
Jalapa, Guatemala, 13 de Octubre del 2020.
EN MI PROPIO AUXILIO:
ORDINARIO LABORAL NUMERO: 01173-2017-09095 OFICIAL 3º.
JUZGADO DECIMO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
KEVIN PAOLO SAZO DEL CID, de treinta y cinco años de edad, Casado,
Comerciante, Guatemalteco, con domicilio en el Departamento de Guatemala y
vecindad en el Municipio de Mixco, me identifico con Documento Personal de
Identificación (DPI), con número de Código Único de identificación (CUI), dos mil
trescientos uno espacio noventa y ocho mil novecientos sesenta y uno espacio cero
ciento uno, (2301 98961 0101), extendido por el Registro Nacional de las Personas
de la República de Guatemala, actúo bajo la dirección y procuración del Abogado
Miguel Francisco Espina Reyes, señalo como nuevo lugar para recibir
notificaciones en OOCE CALLE NUEVE GUION SESENTA Y UNO “A”
ZONA UNO CIUDAD DE GUATEMALA, o a los números telefónicos
58197719 o 47563012, respetuosamente comparezco, y:
E X P O N G O:
I. Como obra en autos he sido citado para que comparezca a este órgano
jurisdiccional, el día veinticinco de junio del año en curso, a las catorce horas,
a efecto de llevar a cabo Juicio Oral, en relación a la demanda ordinaria
laboral interpuesta en contra de mi persona por el señor Oscar Leonardo
Alvarado Román.
II. Que el día de ayer se me imposibilito comparecer a dicha audiencia, toda
vez que me encuentro padeciendo de serios quebrantos de salud, tal como lo
acredito y compruebo con la certificación médica y de suspensión que me
permito acompañar, solicitando a este órgano jurisdiccional se reprograme la
audiencia respectiva.
F U N D A M E N T O D E D E R E C H O:
El artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala, establece
que: “Los habitantes de la República de Guatemala, pueden dirigir individual o
colectivamente peticiones a la autoridad, la que está obligada a tramitarlas y deberá
de resolverla conforme a la ley…”.
El artículo 336 del Código de Trabajo indica: “Las partes podrán excusarse
únicamente por enfermedad y el juez aceptara la excusa, una sola vez, siempre que
haya sido presentada y justificada documentalmente antes de la hora señalada para
el inicio de la audiencia.”
“Si por los motivos expresados anteriormente no fuere posible su presentación, en
la forma indicada, la excusa deberá presentarse y probarse dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la señalada para el inicio de la audiencia.”
“ En caso se haya aceptado la excusa el juez señalara nueva audiencia, la cual
deberá realizarse dentro de las setenta y dos horas siguientes a partir de la que no se
realizó.”
P E T I C I O N E S:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y documento adjunto; y
se agreguen a sus antecedentes;
2. Que se tenga por presentada EXCUSA de mi parte a la audiencia señalada
para el día veinticinco de junio del año en curso, a las catorce horas y por
justificada mi inasistencia con la certificación médica y de suspensión que
se acompaña.
3. Que una vez aceptada la excusa presentada se fije nuevo día y hora para la
celebración de la audiencia correspondiente.
CITA DE LEYES: fundo mi petición en los siguientes artículos: 28 de la Constitución Política
de la República de Guatemala, artículos;
1,2,3,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20,332,333,334,335,336,337,338, del Código de Trabajo
Decreto número 1441.
Acompaño duplicado y cuatro copias del presente memorial y documento adjunto.
Guatemala 26 de Junio del año 2018.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
PROCESO 01173-2016-11254. RECURSO 1. OFICIAL III.
MARTIN CRUZ PINTO CONTRA SERVICIOS
PROFESIONALES DE VIGILANCIA, SOCIEDAD ANONIMA.
SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE
TRABAJO Y PREVISION SOCIAL.
MARTIN CRÚZ PINTO, de datos de identificación conocidos dentro del expediente arriba
identificado, respetuosamente comparezco a evacuar audiencia conferida dentro del presente
proceso, por lo que expongo lo siguiente:
RAZON DE MI GESTION
Comparezco a evacuar la audiencia por cuarenta y ocho horas que me fue notificada por medio
de la resolución de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, para que exprese los motivos de
mi inconformidad, en contra de la resolución impugnada.
ARGUMENTACIONES
I. DE LOS MOTIVOS DE MI INCONFORMIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA:
Me permito manifestar a este honorable órgano jurisdiccional que con la sentencia recurrida se
me violenta mi derecho constitucional de defensa, puesto que como se menciona en la sentencia
que se recurre, yo sí me presente a la audiencia sin embargo, lamentablemente era la primera vez
que me apersonaba al juzgado y no conocía, por lo que llegue aproximadamente unos quince
minutos después de iniciada la audiencia, y por tal razón se me declara, injustamente, rebelde, sin
tener voz ni voto en la audiencia, únicamente pude estar presente como espectador y fue como
me dí cuenta que la entidad demandada sorprendió al juzgador de primera instancia puesto que la
documentación presentada no era autentica, ni en su redacción y mucho menos en cuanto haberse
firmado por mi persona, y solo es cuestión de tener a la vista dichos documentos como para poder
establecer que dichos documentos son falsos; consideré en su momento que el juez a cargo sería
justo, puesto que según lo regulado en el Codigo de Trabajo de Guatemala, prevalece el principio
IN DUBIO PRO OPERARIO, por lo que pensé que se haría justicia, pero lamentablemente no
fue así. Derivado de esto, es que considero que la sentencia recurrida me causa serios agravios ,
puesto que primero que nada me deja en un estado de indefensión total, violentando el
PRINCIPIO DE TITULARIDAD O PROTECTORIO, contenido en el literal a) del cuarto
considerando del Código de Trabajo, el cual establece que el derecho de trabajo es un derecho
tutelar de los trabajadores, puesto que trata de compensar la desigualdad económica de éstos,
otorgándoles una protección jurídica preferente; y en el presente caso es evidente que dicho
principio no se observó, porque primero que nada se me declara rebelde por unos minutos tarde
que llegue a la audiencia señalada para el juicio oral, pero es de notar que la demanda inicial fue
presentada de conformidad con la ley y ya se le había dado el trámite respectivo, y haciendo
énfasis que mi abogada estuvo en constante comunicación con mi persona comunicándole al
juzgador el motivo de mi tardanza; pero aún sin mi presencia, considero que el juzgador a cargo
debió haber velado para que se hiciera justicia a mi favor y no dejarse convencer tan fácil para
fallar en mi contra, y que si hubiese velado por mis intereses, pudo haber hecho uso de otras
figuras legales como el auto para mejor fallar y así poder determinar la autenticidad de los
documentos presentados por la parte actora en mi contra. Puesto que con dicha actitud, fallando
parcialmente a mi favor, me perjudica grandemente, puesto que condena a la parte demandada
únicamente al pago de las prestaciones laborales irrenunciable de forma proporcional, en base a
la documentación falsa presentada por la parte actora, y ABSUELVE A LA ENTIDAD
DEMANDAD DE PAGAR LA INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO,
SALARIOS PENDIENTES, DAÑOS Y PERJUICIOS Y COSTAS JUDICIALES, por las
razones consideradas en la sentencia recurrida, dejándome en peores condiciones de cuando fui
despedido, puesto que cuando aún no había iniciado ningún proceso judicial, la entidad demanda
me había tratado de convencer de recibir un pago simbólico para cubrir con sus obligaciones
patronales y que yo no accionara legalmente, pero como yo lo creí injusto, y considere que en el
juzgado lo obligaría a pagarme completamente lo que la ley establecía, no acepte dicha propuesta
y preferí que un juzgador impartiera justicia y así demostrarle a mis demás compañeros que sí se
puede demandar y hacer justicia y enseñarles y demostrarles que no debemos de conformarnos a
que nos traten de explotar únicamente.; por lo que como se puede dar cuenta este honorable
órgano jurisdiccional los agravios causados a mi persona con la sentencia que se recurre, son
demasiados, y solicito, respetuosamente, a este órgano jurisdiccional que considere todo lo
manifestado anteriormente y que resuelva de conformidad a derecho conforme a su leal saber y
entender.
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el cual establece: “La
defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de
sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal
competente y preestablecido.”
Artículo 365 del Codigo de Trabajo literal b) el cual establece. “De apelación que debe
PETICIÓN:
IV) Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes;
V) Que se tenga por evacuada la audiencia conferida por este honorable órgano
jurisdiccional.
VI) Que seguido el trámite correspondiente, se conceda el recurso de apelación
interpuesto en contra de la sentencia dictada por El Juzgado Tercero De Trabajo Y
Previsión Social De Guatemala, de fecha doce de junio de dos mil diecisiete.
CITA DE LEYES: 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
1,2,3.4,332,333,334,335,358,359,365,367368,369,370,371, del Codigo de Trabajo; Artículo 611
del Codigo Procesal Civil y Mercantil.
Guatemala, 09 de octubre del 2017.
A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN SÍ SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO:
JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha tres de
noviembre del año dos mil veinte, dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día tres de noviembre del
año dos mil veinte, en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de Falta de Personalidad
en el Demandante interpuesta, en consecuencia me encuentro dentro del plazo legal para recurrir,
por lo que solicito que previa notificación a las partes se eleven los autos a la Sala de Trabajo y
Previsión Social correspondiente a efecto de que conozca del mismo.
Artículo 365 del Código de Trabajo literal b) el cual establece. “De apelación que debe
Artículo 367 del Código de Trabajo: “Interpuesto el Recurso de Apelación ante el tribunal que
son apelables los autos que resuelvan las excepciones previas que pongan fin al proceso y las
PETICIÓN:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes;
resolución de fecha tres de noviembre del año dos mil veinte dictada por este
partes procesales.

1,2,3.4,332,333,334,335,358,359,365,367368,369,370,371, del Código de Trabajo.
Jalapa, Guatemala, 3 de Noviembre del 2020.
JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha siete de
diciembre del año dos mil veinte, dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día siete de diciembre
del año dos mil veinte, en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de Incompetencia
interponerse dentro del tercero día de notificado el fallo”. Artículo 367 del Código de Trabajo:
“Interpuesto el Recurso de Apelación ante el tribunal que conoció en Primera Instancia, este lo
concederá si fuere procedente y elevara los autos a la Sala de Apelaciones de Trabajo y Previsión
Social. “Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil: “ Salvo disposición en contrario,
únicamente son apelables loa autos que resuelvan las excepciones previas que pongan fin al
proceso y las sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así como los autos que pongan
fin a los incidentes que se tramiten en cuerda separada”.
PETICIÓN:
1) Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes;
resolución de fecha siete de diciembre del año dos mil veinte dictada por este
partes procesales.

Jalapa, Guatemala, 7 de Diciembre del 2020.
JUICIO ORDINARIO LABORAL 21005-2020-00219 OFICIAL 2.
PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO
DE JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha quince de
diciembre del año dos mil veinte, dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día quince de diciembre
del año dos mil veinte, en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de Incompetencia
PETICIÓN:
resolución de fecha quince de diciembre del año dos mil veinte dictada por este
partes procesales.


DE JALAPA.
RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha veintiuno
de diciembre del año dos mil veinte, dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día veintiuno de
diciembre del año dos mil veinte, en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de
Incompetencia interpuesta, en consecuencia me encuentro dentro del plazo legal para recurrir,
PETICIÓN:
i) Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes;
resolución de fecha veintiuno de diciembre del año dos mil veinte dictada por
este honorable órgano jurisdiccional.
partes procesales.


DE JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha
veintinueve de diciembre del año dos mil veinte, dictada por este honorable órgano
jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día veintinueve de
diciembre del año dos mil veinte, en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de
Incompetencia interpuesta, en consecuencia me encuentro dentro del plazo legal para recurrir,
PETICIÓN:
II) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de
la resolución de fecha veintinueve de diciembre del año dos mil veinte
dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
III) Que al admitirse para su trámite, se eleven las actuaciones a la Sala de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social correspondiente, habiendo
notificado previamente a las partes procesales.
DE JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha cinco de
Enero del año dos mil veintiuno, dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, el día veinticinco de enero del año dos
mil veintiuno en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de Incompetencia interpuesta,
en consecuencia me encuentro dentro del plazo legal para recurrir, por lo que solicito que previa
notificación a las partes se eleven los autos a la Sala de Trabajo y Previsión Social
PETICIÓN:
2) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la
resolución de fecha cinco de enero del año dos mil veintiuno dictada por este
3) Que al admitirse para su trámite, se eleven las actuaciones a la Sala de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social correspondiente, habiendo notificado previamente a las partes
procesales.
Jalapa, Guatemala, 27 de Enero del 2021.
DE JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha cinco de
enero del año dos mil veintiuno, dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día cinco de enero del
año dos mil veintiuno, en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de Incompetencia
PETICIÓN:
resolución de fecha cinco de enero del año dos mil veintiuno dictada por este
procesales.
DE JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha once de
enero del año dos mil veintiuno, dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día once de enero del
año dos mil veintiuno, en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de Incompetencia
PETICIÓN:
resolución de fecha once de enero del año dos mil veintiuno dictada por este
procesales.
DE JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha dieciocho
de enero del año dos mil veintiuno, dictada por este honorable órgano jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día dieciocho de enero
del año dos mil veintiuno, en la cual se declaró sin lugar la excepción dilatoria de Incompetencia
PETICIÓN:
resolución de fecha dieciocho de enero del año dos mil veintiuno dictada por este
procesales.

DE JALAPA.
RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha dieciocho
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día dieciocho de enero
PETICIÓN:
1Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes;
resolución de fecha dieciocho de enero del año dos mil veintiuno dictada por este
procesales.
DE JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha diecinueve
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día diecinueve de enero
PETICIÓN:
resolución de fecha diecinueve de enero del año dos mil veintiuno dictada por este
procesales.
vEN MI PROPIO AUXILIO:
DE JALAPA.
INTERPONER RECURSO NULIDAD POR VIOLACION DE LEY de conformidad a lo
siguiente:
RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACION DE LEY en contra
del auto de fecha diecinueve de enero del año dos mil veintiuno, dictada por este honorable
órgano jurisdiccional, dentro del Acta de diligencia de audiencia de juicio oral , de conformidad
con las siguientes:
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día diecinueve de enero
del año dos mil veintiuno, en la cual la parte actora solicita que se diligencie la confesión Judicial
de la parte demanda, y se ordena que se remita la plica a la Municipalidad de Monjas, la cual
deberá contestar en el término de diez días.
Con todo respeto Señor Juez, la resolución que impugno viola la ley porque, en el memorial
inicial de demanda de la parte actora se ofreció como prueba la confesión judicial de la entidad
demandada, sin cumplir con lo regulado en el Decreto Ley 70-84 del Jefe de Estado, es decir
dicho medio de prueba se solicitó sin cumplir con los requisitos que exige la ley en este caso el
Decreto Ley 70-84 del Jefe de Estado, el cual en su artículo 1 indica: “Cuando en cualquier clase
de asuntos o diligencias judiciales, se tenga interés en aportar como medio de prueba la
declaración de parte o confesión del Estado, de alguno de sus organismos, o de sus instituciones
descentralizadas, autónomas o semiautónomas el interesado, presentara con la solicitud, el
interrogatorio correspondiente, El juez previa calificación del mismo, lo remitirá con oficio al
representante legal de la institución de que se trate, para que lo conteste como informe por
escrito, con la firma y sello de la entidad, dentro del término que le fije el tribunal.”
Es decir en el memorial de demanda de la parte actora de fecha once de septiembre de dos mil
veinte, en el apartado de pruebas numeral romano III, se ofrece el medio de prueba de confesión
judicial de la Parte demandada, sin cumplir con lo que establece la ley, es decir que dicha prueba
se rinda por medio de informe del representante legal de la Municipalidad de Monjas, tal como lo
indica el artículo 1 del Decreto Ley 70-84 del Jefe de Estado. Por lo que al resolver el presente
RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACION DE LEY, debe ser declarado CON LUGAR y
dictar la resolución apegada a derecho en la cual no se admita para su trámite el medio de prueba
de confesión judicial ofrecido por la parte actora, por no haber cumplido con los requisitos que
indica la ley, es decir no solicitar que la misma se realice a través de un informe por escrito,
dejando sin efecto la resolución recurrida únicamente en cuando a practicar el diligenciamiento
del medio de prueba de CONFESION JUDICIAL , de la Municipalidad de Monjas.
Artículo 365 del Código de Trabajo establece: “Podrá interponerse el Recurso de Nulidad contra
los actos y procedimientos en que se infrinja la ley….. El recurso de nulidad se interpondrá
dentro de tercero día de conocida la infracción, que se presumirá conocida inmediatamente en
caso de que la infracción se hubiere verificado durante una audiencia o diligencia o a partir de la
notificación en los demás casos…. El recurso de nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya
infringido el procedimiento. El tribunal le dará tramite inmediatamente, mandando oír por
veinticuatro horas a la otra parte y con su contestación o sin ella resolverá dentro de las
veinticuatro horas siguientes, bajo la estricta responsabilidad del juez.@
PETICIÓN:
2. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACION DE
LEY, en contra de la resolución de fecha diecinueve de enero del año dos mil
veintiuno dictada por este honorable órgano jurisdiccional, dentro del acta de audiencia
de Juicio Oral.
3. Que al admitirse para su trámite, el presente RECURSO DE NULIDAD POR
VIOLACION DE LEY, se mande oír por veinticuatro horas a la otra parte y con su
contestación o sin ella dentro de las veinticuatro horas siguientes, declarando con lugar el
presente RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACION DE LEY, interpuesto en
contra de la resolución de fecha diecinueve de enero del año dos mil veintiuno
dictada por este honorable órgano jurisdiccional, dentro del acta de audiencia de Juicio
Oral, y dictar la resolución apegada a derecho en la cual no se admita para su trámite el
medio de prueba de confesión judicial ofrecido por la parte actora, por no haber cumplido
con los requisitos que indica la ley, es decir no solicitar que la misma se realice a través
de un informe por escrito, dejando sin efecto la resolución recurrida únicamente en
cuando a practicar el diligenciamiento del medio de prueba de CONFESION JUDICIAL ,
de la Municipalidad de Monjas.

DE JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha veinticinco
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día veinticinco de enero
únicamente son apelables los autos que resuelvan las excepciones previas que pongan fin al
PETICIÓN:
resolución de fecha veinticinco de enero del año dos mil veintiuno dictada por este
procesales.

DE JALAPA.

RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra del auto de fecha veintiséis
ARGUMENTACIONES
Fui legalmente notificado de la resolución impugnada, en audiencia del día veintiséis de enero
únicamente son apelables los autos que resuelvan las excepciones previas que pongan fin al
PETICIÓN:
resolución de fecha veintiséis de enero del año dos mil veintiuno dictada por este
procesales.
JUEZ “A”
JUZGADO DÉCIMO PLURIPERSONAL DE TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
CÉSAR HUMBERTO DUBÓN ARITA, de datos de identificación personal y calidad
RAZON DE MI GESTION
ORAL DE ALIMENTOS 00198-2019-01672. OFICIAL Y

NOTIFICADOR SEGUNDOS.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL
MUNICIPIO DE MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE, de datos de identificación personal y demás

generales conocidos dentro del expediente arriba identificado, señalo para recibir notificaciones
el casillero electrónico ME00022840, respetuosamente comparezco a INTERPONER
RECURSO DE APELACIÓN de conformidad a lo siguiente:
RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la sentencia de fecha
cuatro de octubre del año dos mil veintiuno, dictada por este honorable órgano jurisdiccional,
dentro del oral de alimentos 00198-2019-01672, oficial y notificador segundos.
ARGUMENTACIONES
1. Fui legalmente notificado de la sentencia impugnada, el día veintinueve de octubre del año
dos mil veintiuno, en la cual se declara I) CON LUGAR la demanda ORAL DE FIJACIÓN
DE PENSIÓN ALIMENTICIA promovida por ADELA BERTILA SANDOVAL DÍAZ en
contra de JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE. II) En consecuencia el demandado
JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE queda obligado a cancelar en concepto de pensión
alimenticia la cantidad de SIETE MIL QUETZALES MENSUALES a razón de MIL
QUETZALES a favor de BERTI GABRIELA ZEPEDA SANDOVAL, TRES MIL
QUINIENTOS QUETZALES a favor de JORGE JOSÉ ZEPEDA SANDOVAL Y DOS
MIL QUINIENTOS QUETZALES a favor de la actora en calidad de esposa.
2. En virtud de que me encuentro dentro del plazo legal para apelar dicha sentencia, solicito se
admita para su trámite el presente recurso de apelación y que previa notificación a las partes se
envíen los autos originales con hoja de remisión a la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia
correspondiente a efecto de que conozca del presente recurso de apelación y haga uso del mismo.
incidentes que se tramiten en cuerda separada”. “El término para interponer la apelación es de
tres días y deberá hacerse por escrito.” Artículo 605 del Código Procesal Civil y Mercantil: “Al
admitir la apelación el juez, previa notificación a las partes, enviará los autos originales al
superior con hoja de remisión.”
PETICIÓN:
11. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la sentencia
de fecha cuatro de octubre del año dos mil veintiuno dictada por este honorable
órgano jurisdiccional.
111. Que se admita para su trámite el presente recurso de apelación, y previa
notificación a las partes se envíen los autos originales a la Sala de Sala de la Corte de
Apelaciones de Familia correspondiente, a afecto de que haga uso del recurso de
apelación interpuesto.
1,2,3,5,6,25,26,27,44,50,51,61,62,63,66,67,602,603,604,605,606,607,608,609,610,612, del
Código Procesal Civil y Mercantil.
Mixco, Guatemala, 2 de Noviembre del 2021.
F._______________________________
EN SU AUXILIO:
Artículo 367 del Código de Trabajo: “Interpuesto el Recurso de Apelación ante el tribunal que
PETICIÓN:
resolución de fecha veintidós de julio del año dos mil veintiuno dictada por este
partes procesales.

Acompaño duplicado y cuatro copias del presente memorial.
Guatemala, 27 de Julio del 2021.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUE DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR EN SU

AUXILIO:
ORAL DE ALIMENTOS 00198-2019-01672. OFICIAL Y
NOTIFICADOR SEGUNDOS.

el casillero electrónico ME00022840, respetuosamente comparezco a INTERPONER
RECURSO DE APELACIÓN de conformidad a lo siguiente:
RAZON DE MI GESTION
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la sentencia de fecha
cuatro de octubre del año dos mil veintiuno, dictada por este honorable órgano jurisdiccional,
dentro del oral de alimentos 00198-2019-01672, oficial y notificador segundos.
ARGUMENTACIONES
1. Fui legalmente notificado de la sentencia impugnada, el día veintinueve de octubre del año
dos mil veintiuno, en la cual se declara I) CON LUGAR la demanda ORAL DE FIJACIÓN
DE PENSIÓN ALIMENTICIA promovida por ADELA BERTILA SANDOVAL DÍAZ en
contra de JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE. II) En consecuencia el demandado
JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE queda obligado a cancelar en concepto de pensión
alimenticia la cantidad de SIETE MIL QUETZALES MENSUALES a razón de MIL
QUETZALES a favor de BERTI GABRIELA ZEPEDA SANDOVAL, TRES MIL
QUINIENTOS QUETZALES a favor de JORGE JOSÉ ZEPEDA SANDOVAL Y DOS
MIL QUINIENTOS QUETZALES a favor de la actora en calidad de esposa.
2. En virtud de que me encuentro dentro del plazo legal para apelar dicha sentencia, solicito se
admita para su trámite el presente recurso de apelación y que previa notificación a las partes se
envíen los autos originales con hoja de remisión a la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia
correspondiente a efecto de que conozca del presente recurso de apelación y haga uso del mismo.
PETICIÓN:
12. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la sentencia
de fecha cuatro de octubre del año dos mil veintiuno dictada por este honorable
112. Que se admita para su trámite el presente recurso de apelación, y previa
notificación a las partes se envíen los autos originales a la Sala de Sala de la Corte de
Apelaciones de Familia correspondiente, a afecto de que haga uso del recurso de
apelación interpuesto.
1,2,3,5,6,25,26,27,44,50,51,61,62,63,66,67,602,603,604,605,606,607,608,609,610,612, del
F._______________________________
EN SU AUXILIO:
APELACIÓN JUICIO ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN

ALIMENTICIA NÚMERO ÚNICO DE EXPEDIENTE CERO
CERO CIENTO NOVENTA Y OCHO GUIÓN DOS MIL
DIECINUEVE GUIÓN CERO UN MIL SEISCIENTOS SETENTA
Y DOS (00198-2019-01672) OFICIAL SEGUNDA.
SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DE
FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

generales conocidos dentro del expediente arriba identificado, respetuosamente comparezco a
evacuar VISTA de la SENTENCIA APELADA de conformidad a lo siguiente:
RAZON DE MI GESTION
Comparezco a EVACUAR VISTA de la sentencia apelada de fecha cuatro de octubre del año
dos mil veintiuno, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Familia del Municipio de
Mixco, Departamento de Guatemala, dentro del oral de alimentos 00198-2019-01672, oficial y
notificador segundos.
ARGUMENTACIONES
I. DEL PLAZO LEGAL PARA EVACUAR LA VISTA:
1. Fui legalmente notificado, el día veintiuno de diciembre del año dos mil veintiuno, de la
resolución de fecha ocho de diciembre del año dos mil veintiuno, dictada por esta distinguida
Sala, la cual en su numeral romano II) literal mente indica: “II) Para la VISTA de la Sentencia
Apelada, más ocho días por razón de la distancia que se incluyen, se señala el día CINCO DE
ENERO DE DOS MIL VEINTIDOS. En la cual se declara I) CON LUGAR la demanda
ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA promovida por ADELA BERTILA
SANDOVAL DÍAZ en contra de JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE. II) En
consecuencia el demandado JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE queda obligado a
cancelar en concepto de pensión alimenticia la cantidad de SIETE MIL QUETZALES
MENSUALES a razón de MIL QUETZALES a favor de BERTI GABRIELA ZEPEDA
SANDOVAL, TRES MIL QUINIENTOS QUETZALES a favor de JORGE JOSÉ
ZEPEDA SANDOVAL Y DOS MIL QUINIENTOS QUETZALES a favor de la actora en
calidad de esposa.
2. En virtud de que me encuentro dentro del plazo legal para EVACUAR la VISTA de la
sentencia apelada en uso del derecho de defensa me manifiesto de la siguiente forma:
1. Con fecha cuatro de octubre del año dos mil veintiuno el Juzgado de Primera Instancia de
Familia del Municipio de Mixco, Departamento de Guatemala, dicto sentencia dentro del oral de
alimentos 00198-2019-01672, oficial y notificador segundos., sentencia en la cual se declara: “I)
CON LUGAR la demanda ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA promovida
por ADELA BERTILA SANDOVAL DÍAZ en contra de JORGE ALBERTO ZEPEDA
VALIENTE. II) En consecuencia el demandado JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE
queda obligado a cancelar en concepto de pensión alimenticia la cantidad de SIETE MIL
QUETZALES MENSUALES a razón de MIL QUETZALES a favor de BERTI GABRIELA
ZEPEDA SANDOVAL, TRES MIL QUINIENTOS QUETZALES a favor de JORGE
JOSÉ ZEPEDA SANDOVAL Y DOS MIL QUINIENTOS QUETZALES a favor de la actora
en calidad de esposa.”
II. Sentencia que me causa un enorme agravio, toda vez que la misma se dicta fuera de toda
lógica, y de la realidad económica nacional, puesto que como quedo acreditado en la misma
sentencia mis ingresos mensuales son de siete mil quetzales al mes. Lo cual quedo acreditado en
la sentencia que se apela de conformidad con los siguientes extremos:
A. INGRESOS POR SALARIO. La actora señora Adela Bertila Sandoval Díaz, en su
demanda indico que mi persona tenía un ingreso mensual de once mil quinientos veinte
quetzales con cincuenta centavos, afirmación que se desvaneció en el transcurso del
proceso, y que la misma sentencia que se apela indica que mi salario “según la fotocopia
de constancia de trabajo extendida por la secretaria de Gerencia Blanca Felipe con
fecha siete de octubre del año dos mil diecinueve, aportada por mi persona, se logra
establecer que el demandado labora como trabajador de la entidad NEKTECH,
S.A., desde el siete de febrero de dos mil diecinueve al siete de octubre de dos mil
diecinueve con el puesto de Gerente de Tele ventas, devengando un salario mensual
de ocho mil quetzales, según certificación de la secretaria de Gerencia Blanca Felipe
de la empresa Nektech S,A,” Pero este salario ya no fue prueba de mi ingreso
mensual, ya que como medio de prueba se documentó que fui despedido y que en la
sentencia que se apela se indica que yo presente como medio de prueba una carta “
consistente en original de la carta de su despido extendida por la entidad
NEKTECH, S.A., de fecha uno de junio de dos mil veinte, firmada por el Gerente
General Abraham Mauricio Rowe Bailey; en la cual se lee que a partir de esa fecha
la empresa ha decidido prescindir de sus servicios, debido a la crisis provocada por
el Covid-diecinueve repercutiendo directamente en las ventas por lo que se ha
tomado la decisión de reducir la planilla y a la fecha no e encontrado ningún trabajo.
Y según se expresa en la sentencia apelada literalmente lo siguiente: “con estos dos
últimos documentos se puede determinar que el demandado laboró para la entidad
relacionada desde el siete de febrero de dos mil diecinueve y dejo de laborar a partir
del uno de junio de dos mil veinte, por lo que a la fecha ya no percibe un salario en
dicha entidad, a dichos documentos se les concede valor probatorio en virtud de que
no fueron redargüidos de nulidad y falsedad.” Quedando probado fehacientemente
mediante prueba documental que al momento de dictar la sentencia yo no percibo ingreso
alguno en concepto de salario, sin que la actora desvaneciera tal circunstancia la cual
quedo debidamente probada en juicio.
B. ESTUDIOS SOCIOECONOMICOS: Consta en la sentencia los estudios
socioeconómicos practicados a los sujetos procesales y entregados con fecha VEINTE DE
ENERO DE DOS MIL VEINTE, de los cuales se obtiene un panorama con parámetros
reales de las necesidades de la parte actora y capacidades de la parte demandad. Estudio
socioeconómico en el cual la trabajadora social recomienda se me fije una pensión
alimenticia no menor de seis mil quetzales mensuales.
Honorables Magistrados este estudio fue practicado con fecha veinte de enero de dos
mil veinte, y quedo acreditado que a partir del uno de junio de dos mil veinte, no
percibo ingresos por salario, por lo que los ingresos que reporte en el estudio
socioeconómico de doce mil cuatrocientos veinticuatro quetzales, el momento de
dictar la sentencia ya no tengo esos ingresos, ya que me quede sin trabajo lo cual
quedo probado, mi capacidad económica al momento de dictar la sentencia no es la
suficiente para cubrir una pensión alimenticia de siete mil quetzales, puesto que no
tengo los mismos ingresos actualmente que en enero de dos mil veinte. Por lo que no
se me puede fijar una pensión alimenticia en base a lo que recomienda una
Trabajadora Social, ya que mis ingresos y capacidad económica al momento de
dictar sentencia no son los mismos que cuando se practicó el estudio socioeconómico,
por lo que el Juzgador de Primer Grado, debió utilizar la lógica al momento de
dictar su fallo, y no imponerme una pensión alimenticia que escapa actualmente de
mi capacidad económica.
Entiendo que la trabajadora social recomendara una pensión alimenticia no menor de la
suma de seis mil quetzales al mes, pero dicho estudio socioeconómico al momento de
dictar sentencia, ya carecía de realidad y objetividad, ya que el mismo se practicó cuando
me encontraba laborando, mucho antes de la pandemia y que fue notificado en el mes de
enero de dos mil veinte, considerando que yo percibía un ingreso por salario laboral, pero
como quedó demostrado fui despedido en junio de dos mil veinte.
C. REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA DENOMINADA
DISTRIBUIDORA JOBER. La parte actora, indico en su demanda que yo percibía por
concepto de representación legal de la empresa denominada Distribuidora Jober S.A. la
cantidad de veinticinco mil quetzales mensuales, lo cual no quedo demostrado en juicio,
pero mi parte presento pruebas tanto declaraciones juradas de la SAT donde demostré que
la empresa no tenía movimiento desde hace más de cinco años, y se presentaban
declaraciones de impuestos con valor cero, además en la sentencia que se apela
literalmente se indica:” se valora la prueba aportada por el demandado consistente en
la fotocopia de constancia extendida por el Perito Contador Leopoldo Vásquez
González, con fecha veinticuatro de febrero del año dos mil veinte, donde certifica
que el demandando no percibe ninguna clase de ingresos de la entidad Distribuidora
Jober, Sociedad Anónima, dicho documento sustenta con los formularios desde
declaraguate antes descritos ya que quedó comprobado que la entidad mencionada
no ha obtenido ingresos en las fechas ya indicadas, documento que se le concede
valor probatorio en virtud de que no fue redargüido de nulidad y falsedad.
Quedando probado que no percibo ningún ingreso en concepto de representación legal de
la empresa denominada Distribuidora Jober, S.A.
D. ALQUILERES: Se indicó por la parte actora que yo percibo ingresos mensuales de
ocho mil quetzales, en concepto de alquiler por cuatro casas que poseo y diez mil
quetzales por otro que tengo reservado el usufructo vitalicio para mi persona, lo que hace
un total de cincuenta mil quetzales al mes en concepto de alquiler, ante lo cual en la
sentencia que se apela el Honorable Juzgador manifestó que no se tienen pruebas
suficientes ante tal aseveración, yo en mi buena fe presente pruebas que mis ingresos
reales eran lo siguientes, y que transcribo la sentencia que se apela: “ Cuatro recibos de
pago de alquiler de casa en la octava avenida dos guión cincuenta zona dos de villa
nueva, donde consta que recibe renta por dicho inmueble por la cantidad de un mil
quetzales de la señora Diana Robles, dicho inmueble le pertenece la finca número
doscientos trece folio doscientos trece del libro dos mil treinta y dos de Guatemala y
copia del documento personal de la referida señora; b) Documento privado con
legalización de firmas de fecha uno de marzo de dos mil veinte, que contiene
contrato de arrendamiento de casa en la octava avenida treinta y seis guión cero
siete zona ocho ciudad de Guatemala, donde consta que recibe renta por dicho bien
inmueble por la cantidad de cuatro mil quetzales mensuales, arrendatario el señor
Williams Esteban Gómez Chávez, dicho bien inmueble identifica la finca número
ciento cuarenta y tres, folio ciento cuarenta y tres libro dos mil cuatrocientos
cincuenta y seis de Guatemala; c) Recibos de pago de alquiler de casa en la octava
avenida treinta y seis guión diecinueve zona ocho ciudad de Guatemala, donde
consta que recibe renta por dicho inmueble por la cantidad de dos mil quetzales
mensuales correspondiéndole a la finca ciento setenta folio ciento setenta del libro
dos mil doscientos sesenta y nueve de Guatemala, en resumen adjunta recibos por
alquiler de un cuarto a la señora Brenda Chávez por la cantidad de quinientos
quetzales, recibos de alquiler de un cuarto al señor Manuel Chali por la cantidad de
quinientos quetzales, recibos de alquiler de dos cuartos al señor Melsar Godoy por la
cantidad de mil quetzales; adjunta aparte de los referidos recibos fotocopias de los
documentos personales de identificación de las personas antes citadas, inquilinos de
dicho bien inmueble; con los documentos antes citados se prueba que el demandado
en concepto de rentas de los bienes antes descritos percibe un ingreso de siete mil
quetzales, a dichos documentos se les da valor probatorio en virtud que no fueron
redargüidos de nulidad y falsedad”. CON LO CUAL QUEDO PLENAMENTE
DEMOSTRADO Y PROBADO QUE MIS UNICOS INGRESOS MENSUALES A LA
FECHA DE DICTARSE LA SENTENCIA SON DE SIETE MIL QUETZALES AL
MES.
Agregando que durante el trámite del juicio presente dos reconocimientos de deudas que se
detallan y describen en la sentencia que se apela la cual literalmente indica: “original documento
privado con firma legalizada ante notario con fecha quince de enero de dos mil veintiuno,
consistente en contrato de reconocimiento de deuda mediante el cual el demandado se
reconoce liso y llano deudor de la señora Edna Ester Mirón Meléndez por la cantidad de
treinta mil quetzales, del plazo y forma de pago en treinta y seis meses que empieza el
primer pago principiando en el mes de marzo de dos mil veintiuno y el último pago lo debe
realizar el mes de septiembre de dos mil veintitrés. Así también el demandado adjunta en
fotocopia simple del convenio de pago ante la Empresa Municipal de Agua de la ciudad de
Guatemala, de fecha veintidós de enero de dos mil veintiuno; pagos de cuatrocientos
cincuenta y un quetzales con cincuenta centavos, donde el demandado tiene la obligación de
pagar dicho convenio para que siga surtiendo de agua un inmueble que le genera la renta
de cuatro mil quetzales, con dichos documentos se acredita la obligación de cumplir con las
deudas adquiridas, a dichos documentos se les da valor probatorio en virtud que no fueron
redargüidos de nulidad y falsedad”.
De los siete mil quetzales, que quedó demostrado y probado que percibo como ingresos únicos y
definitivos y deduciendo mil seiscientos quetzales mensuales que es lo que estoy pagando de
deuda, de los documentos descritos en la sentencia que se apela, obtengo finalmente como
ingresos mensuales totales la suma de cinco mil seiscientos quetzales, por lo que mis únicos
ingresos debidamente probados dentro del presente juicio son de cinco mil seiscientos quetzales
mensuales.
Honorables señores Magistrados, quedo demostrado y probado que mis únicos ingresos son de
siete mil quetzales producto de alquileres, que no percibo un salario mensual, que no percibo
cantidad alguna por la representación legal de Distribuidora Jober, Sociedad Anónima, y que
el estudio socioeconómico se practicó seis meses antes de que me quedara sin trabajo lo cual se
comprobó, como es posible que se me fije una pensión alimenticia de siete mil quetzales
mensuales cuando quedo demostrado que son mis únicos ingresos aunado a ello que tengo que
amortizar deudas contraídas lo cual hace que mis ingresos sean de cinco mil seiscientos quetzales
al mes, me es imposible cubrir una pensión como la fijada, además de que voy a vivir yo y mi
hijo, porque realmente mi hijo, según pude probar, como testigo en el juicio de divorcio 00198-
2019-2871, vive conmigo desde enero de dos mil veinte, siendo yo quien ejerce la patria potestad
sobre el y yo debería recibir la pensión alimenticia que corresponde a su persona, porque siempre
he pagado colegiaturas, luz, agua, teléfono, y otros gastos concernientes a las necesidades de mis
dos hijos, lo cual quedo probado en la sentencia que se apela la cual literalmente indica: “
Respecto a lo documentos consistentes en recibos de pago de servicios de energía eléctrica, de la
entidad empresa eléctrica, de pago de mantenimiento que brinda el Condominio Valles del
Naranjo, que incluye el servicio de agua, de pago de servicio de internet, línea telefónica de la
entidad claro, servicios antes indicados para el inmueble ubicado en la sexta calle veintiséis guion
setenta Condominio Valles del Naranjo casa cuarenta y nueve zona cuatro de Mixco, en donde
viven la actora, el demandado y los hijos de ambos, con lo cual se constata que quien sufraga
dichos gastos es el demandado, aunado a lo anterior adjunta fotocopias simples de recibos de
pago de colegiatura del colegio IMB-PC, de pago de colegiación, de su hijo Jorge José Zepeda
Sandoval, con ello se constata que el demandado a realizado los referidos pagos, documentos que
se les concede valor probatorio en virtud que no fuero redargüidos de nulidad y falsedad.”
III. APLICACIÓN QUE SE PRETENDE: Con lo anteriormente expuesto en la sentencia que
se apela dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Familia de Mixco, Departamento de
Guatemala, dentro del Oral de Alimentos 00198-2019-01672, a cargo del oficial y notificador
segundos, de fecha cuatro de octubre de dos mil veintiuno, en la cual se declara: “I) CON
LUGAR la demanda ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA promovida por
ADELA BERTILA SANDOVAL DÍAZ en contra de JORGE ALBERTO ZEPEDA
VALIENTE. II) En consecuencia el demandado JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE
queda obligado a cancelar en concepto de pensión alimenticia la cantidad de SIETE MIL
QUETZALES MENSUALES a razón de MIL QUETZALES a favor de BERTI GABRIELA
ZEPEDA SANDOVAL, TRES MIL QUINIENTOS QUETZALES a favor de JORGE
JOSÉ ZEPEDA SANDOVAL Y DOS MIL QUINIENTOS QUETZALES a favor de la actora
en calidad de esposa.”
Quedo debidamente demostrado que mis ingresos mensuales son de SIETE MIL
QUETZALES, mensuales es decir lo que se me impone de pensión, por lo que solicito a los
Honorables Señores Magistrados que se entre a conocer el presente recurso de apelación y el
mismo se declare con lugar y se modifique la sentencia anteriormente descrita, en el sentido que
se me fije una pensión alimenticia, conforme a mis posibilidades económicas, ya que quedó
demostrado en primera instancia que mis ingresos mensuales no superan los siete mil quetzales
al mes.
Artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil: “Recibida la prueba o transcurridos en su
caso los términos señalados en el artículo 606, el Tribunal, de oficio, señalará día y hora para la
vista. En la vista podrán alegar las partes y sus abogados La vista será pública, si así se solicitare.
Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia conforme
a lo dispuesto en la Ley Constitutiva del Organismo Judicial. La resolución debe confirmar,
revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o modificación se hará el
pronunciamiento que en derecho corresponda. Lo resuelto debe certificarse por el secretario del
Tribunal y la certificación remitirse con los autos al juzgado de su origen.”
PETICIÓN:
2. Que se tenga por EVACUADA LA VISTA, señalada para el día cinco de enero de dos
mil veintidós.
3. Que se admita para su trámite el presente recurso de apelación,
4. CITA DE LEYES: 6, y 28, de la Constitución Política de la República de Guatemala;
1,2,3,5,6,25,26,27,44,50,51,61,62,63,66,67,602,603,604,605,606,607,608,609,610,612, del
F._______________________________
EN SU AUXILIO:
ORAL DE PERDIDA DE PATRIA POTESTAD 00198-2019-02585.
OFICIAL Y NOTIFICADOR 3.
FRANCISCO DEL BUSTO MAZA y JULIA CARRILLO, de datos de identificación

personal y demás generales conocidos dentro del expediente arriba identificado, señalamos para
recibir notificaciones el casillero electrónico ME00022840, respetuosamente comparecemos a
RAZON DE NUESTRA GESTION
Comparecemos a interponer RECURSO DE APELACIÓN, en contra del auto de fecha
veinticuatro de mayo del año dos mil veintidós, dictado por este honorable órgano
jurisdiccional.
ARGUMENTACIONES
Fuimos legalmente notificados de la resolución impugnada, en audiencia del día veinticuatro de
mayo del año dos mil veintidós, en la cual se declaró sin lugar la excepción previa de Falta de
Personería interpuesta, en consecuencia nos encontramos dentro del plazo legal para recurrir,
por lo que solicitamos que previa notificación a las partes se eleven los autos a la Sala de la
Corte de Apelaciones de Familia correspondiente a efecto de que conozca del mismo.
PETICIÓN:
2. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra del auto de
fecha veinticuatro de mayo del año dos mil veintidós dictado por este honorable
3. Que se admita para su trámite el presente recurso de apelación, y previa notificación a las
partes se envíen los autos originales a la Sala de Sala de la Corte de Apelaciones de
Familia correspondiente, a afecto de que hagamos uso del recurso de apelación
interpuesto.
1,2,3,5,6,25,26,27,44,50,51,61,62,63,66,67,602,603,604,605,606,607,608,609,610,612, del
Acompañamos original y tres copias del presente memorial.

Mixco, Guatemala, 27 de Mayo del 2022.
A RUEGO DE LOS PRESENTADOS QUE DE MOMENTO NO PUEDEN FIRMAR

EN SU AUXILIO:
ORAL DE PERDIDA DE PATRIA POTESTAD 00198-2019-02585.
OFICIAL Y NOTIFICADOR 3.
MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y demás

el casillero electrónico ME00022840, respetuosamente comparezco:
RAZON DE MI GESTION:
1. Como obra en autos soy Abogado Director dentro del expediente arriba identificado de
los señores FRANCISCO DEL BUSTO MAZA Y JULIA CARRILLO,
2. Por motivos personales a partir de la presente fecha RENUNCIO como Abogado
Director, de los señores FRANCISCO DEL BUSTO MAZA Y JULIA CARRILLO, por
lo que solicito se tome nota que a partir de la presente fecha dejo se ser Abogado director
dentro de las presentes actuaciones de tales personas.
Artículo 55 del Código Procesal Civil y Mercantil: “Las partes deberán comparecer auxiliadas
por abogado colegiado.”
PETICIÓN:
2. Que se tome nota que actúo bajo mi propio auxilio:
3. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones;
4. Que se tome nota que a partir de la presente fecha dejo se ser Abogado director dentro de
las presentes actuaciones de los señores FRANCISCO DEL BUSTO MAZA Y JULIA
CARRILLO.

1,2,3,5,6,25,26,27,44,50,51,61,62,63,66,67,602,603,604,605,606,607,608,609,610,612, del
Acompaño original y tres copias del presente memorial.
Mixco, Guatemala, 8 de Agosto del 2022.
PROCESO No. 01173-2020-09250. (RECURSO: 001). OFICIAL 3º
Ery Rene Estrada Barillas contra Cesar Humberto Dubón Arita.
SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DE
TRABAJO Y PREVISION SOCIAL.
CESAR HUMBERTO DUBÓN ARITA, de datos de identificación conocidos dentro del

expediente arriba identificado, respetuosamente comparezco a evacuar audiencia conferida dentro
del presente proceso, por lo que expongo lo siguiente:
RAZON DE MI GESTION
Comparezco a evacuar la audiencia que por el plazo de cuarenta y ocho horas, me fuere
conferida por medio de la resolución de fecha diecisiete de noviembre de dos mil veintidós, para
que exprese mis agravios en contra de la resolución impugnada, resolución que me fue
notificada con el viernes dieciocho de noviembre del año dos mil veintidós a las diez horas con
veintisiete minutos, razón por la cual estando en tiempo presento los motivos de mi
inconformidad en base a las siguientes:
ARGUMENTACIONES
I. DE LOS AGRAVIOS EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
Me permito manifestar a este honorable órgano jurisdiccional que con la sentencia impugnada la
cual fue dictada por el JUZGADO DECIMO PLURIPERSONAL DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL, con fecha treinta de septiembre de dos mil veintidós, se me violenta mi derecho
constitucional de defensa, puesto que se me condena al pago de las siguientes reclamaciones: A)
INDEMNIZACION; B) AGUINALDO; C) VACACIONES; D) BONIFICACION ANUAL
PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO; E) REAJUSTE
SALARIAL, todas por el periodo correspondiente del veintinueve de julio de dos mil cinco al
seis de octubre de dos mil veinte. Violando mi derecho de defensa en forma flagrante todas vez
que durante la tramitación del proceso, con los medios de prueba documental consistentes en
recibos de pagos se comprobó y demostró que dichas reclamaciones le fueron pagadas al actor
del periodo correspondiente del año dos mil doce al año dos mil diecinueve, no dándole valor
probatorio a dichos recibos de pago los cuales fueron reconocidos por la parte actora, y puestos a
la vista de la honorable juzgadora de primera instancia.
Así mismo la honorable juzgadora en la sentencia que se impugna manifiesta “ la juzgadora toma
en cuenta que la parte demandada no aporto el libro de salarios y los recibos que acrediten el
pago de las prestaciones laborales que reclama el actor con sus respectivos documentos de
respaldo:” Lo cual violenta mi derecho de defensa puesto que si se aportaron y como obra en el
expediente que los honorables magistrados podrán verificar y comprobar se aportaron alrededor
de cuarenta recibos de pago debidamente firmados y reconocidos por el actor, los cuales
demuestra que las prestaciones laborales requeridas si fueron canceladas del periodo
correspondiente del año dos mil doce al año dos mil diecinueve, y a los cuales no se les otorgo
valor probatorio alguno, si no por el contrario solamente en la sentencia impugnada se limitan a
decir que no se aportaron tales recibos, al no darle valor probatorio a estos recibos de pago, la
sentencia impugnada me causa un gran agravio toda vez que no se adeudan tales reclamaciones
por el periodo fijado en la sentencia. Ya que las mismas se pagaron en forma parcial como
consta en los recibos que se incorporaron al proceso. Documentos con los cuales se desvirtuaron
los argumentos de la parte actora al indicar que se le deben estas reclamaciones del periodo
correspondiente del veintinueve de julio de dos mil cinco al seis de octubre de dos mil veinte, lo
cual quedo probado con los recibos aportados que no se le adeudan estas reclamaciones por el
periodo de tiempo solicitado en su demanda. Es decir se me está condenando al pago de
prestaciones laborales e indemnización que quedo probado documentalmente que ya pague del
año dos mil doce al año dos mil diecinueve, sin que repito se le diera valor probatorio a los
recibos de pago incorporados, los cuales fueron reconocidos por el actor, ni se fundamenta en la
sentencia el por qué no se les da valor probatorio a esos recibos de pago.
Así también en la sentencia que se impugna, se declara sin lugar las excepciones de pago parcial
y de Falta de congruencia de los hechos aducidos por la parte actora en su demanda, sin que en la
parte resolutiva existan, doctrinas fundamentales de derecho que expliquen por qué se declararon
sin lugar tales excepciones, violando la sentencia con ello lo establecido en el artículo ciento
cuarenta y siete de la Ley del Organismo Judicial y por consiguiente mi derecho de defensa, al no
fundamentar y exponer con argumentos, teóricos, doctrinarios y facticos por qué se declararon sin
lugar tales excepciones.
En la sentencia impugnada en la página ocho de doce que contiene la misma literalmente indica:
“la parte demandada aceptó la relación laboral, ya que no se opuso ninguna excepción de falta de
personalidad, antes de establecer la relación jurídico procesal, en la cual se hubiere podido
determinar que la gasolinera en la que laboro la parte actora no era de su propiedad, se tiene por
ciertos los argumentos expuestos por el trabajador.” Lo cual es totalmente incongruente toda vez
que consta en autos y los honorables magistrados lo podrán comprobar que con fecha veintidós
de julio de dos mil veintiuno se interpuso la excepción dilatoria de FALTA DE PERSONERIA
EN EL DEMANDADO, la cual fue declarada sin lugar por la Honorable Juzgadora, siendo la
sentencia ambigua, oscura y contradictoria en ese aspecto.
Derivado de esto, es que considero que la sentencia recurrida me causa serios agravios, puesto
que primero que nada me deja en un estado de indefensión total, violentando mi derecho de
defensa en primer lugar al condenarme a pagar reclamaciones que se demostró que se pagaron del
periodo del año dos mil doce al año dos mil diecinueve, segundamente no se le da valor
probatorio a los recibos de pago incorporados y por ultimo no se fundamentó del porque se
declararon sin lugar las excepciones de pago parcial y de Falta de congruencia de los hechos
aducidos por la parte actora en su demanda, por lo que como se puede dar cuenta esta honorable
Sala los agravios causados a mi persona con la sentencia que se recurre, son demasiados, y
solicito, respetuosamente, a esta Honorable Sala que considere todo lo manifestado anteriormente
y que resuelva de conformidad a derecho conforme a su leal saber y entender.
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el cual establece: “La
defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de
sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal
competente y preestablecido.” Artículo 368 del Código de Trabajo el cual establece.
“Recibidos los autos en la Sala de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, por apelación
interpuesta, dará audiencia por cuarenta y ocho horas a la parte recurrente, a efecto de que
exprese los motivos de su inconformidad. Vencido este término se señalará día para la vista, la
que debe efectuarse dentro de los cinco días siguientes.
PETICIÓN:
2. Que se tenga por evacuada la audiencia que por el plazo de cuarenta y ocho horas me
fuere conferida por esta Honorable sala, mediante resolución de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil veintidós, notificada a mi persona el viernes dieciocho de
noviembre de dos mil veintidós a las diez horas con veintisiete minutos.
3. Que se tengan por expuestos los motivos de mi inconformidad o agravios en contra de la
sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil veintidós, dictada por el Juzgado
Décimo Pluripersonal de Trabajo y Previsión Social;
4. Que se señale día para la vista;
5. Que seguido el trámite correspondiente, se declare con lugar el recurso de apelación

interpuesto en contra de la sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil veintidós,
dictada por el Juzgado Décimo Pluripersonal de Trabajo y Previsión Social y en
consecuencia se revoque parcialmente la misma de acuerdo a lo expuesto en el apartado
factico del presente memorial.
CITA DE LEYES: 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
1,2,3.4,332,333,334,335,358,359,365,367368,369,370,371, del Código de Trabajo;
Artículo 611 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño duplicado y cuatro copias del presente memorial.

Guatemala, 22 de Noviembre del 2022.
A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN SÍ SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO:

Apelacion Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Laboral

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO ORDINARIO LABORAL 21005-2020-00315. OFICIAL 3.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

CITA DE LEYES: 6, y 28, de la Constitución Política de la República de Guatemala;

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.

Jalapa, Guatemala, 13 de Octubre del 2020.

JUZGADO DECIMO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL

CITA DE LEYES: fundo mi petición en los siguientes artículos: 28 de la Constitución Política

de la República de Guatemala, artículos;

1,2,3,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20,332,333,334,335,336,337,338, del Código de Trabajo

Decreto número 1441.

Acompaño duplicado y cuatro copias del presente memorial y documento adjunto.

Guatemala 26 de Junio del año 2018.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN

interponerse dentro del tercero día de notificado el fallo”.

interpuesto en contra de la sentencia dictada por El Juzgado Tercero De Trabajo Y

Previsión Social De Guatemala, de fecha doce de junio de dos mil diecisiete.

CITA DE LEYES: 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala;

1,2,3.4,332,333,334,335,358,359,365,367368,369,370,371, del Codigo de Trabajo; Artículo 611

del Codigo Procesal Civil y Mercantil.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.

Guatemala, 09 de octubre del 2017.

A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN SÍ SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

CITA DE LEYES: 6, y 28, de la Constitución Política de la República de Guatemala;

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.

Jalapa, Guatemala, 3 de Noviembre del 2020.

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

CITA DE LEYES: 6, y 28, de la Constitución Política de la República de Guatemala;

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

CITA DE LEYES: 6, y 28, de la Constitución Política de la República de Guatemala;

JUICIO ORDINARIO LABORAL 21005-2020-00220 OFICIAL 2.

CITA DE LEYES: 6, y 28, de la Constitución Política de la República de Guatemala;

JUICIO ORDINARIO LABORAL 21005-2020-00221 OFICIAL 1.

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

JUICIO ORDINARIO LABORAL 21005-2020-01274 OFICIAL 1.

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

JUICIO ORDINARIO LABORAL 21005-2020-01276 OFICIAL 4.

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

JUICIO ORDINARIO LABORAL 21005-2020-00603 OFICIAL 2.

MIGUEL FRANCISCO ESPINA REYES, de datos de identificación personal y calidad

ORAL DE ALIMENTOS 00198-2019-01672. OFICIAL Y

JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE, de datos de identificación personal y demás

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.

Mixco, Guatemala, 2 de Noviembre del 2021.

CITA DE LEYES: 6, y 28, de la Constitución Política de la República de Guatemala;

Acompaño duplicado y cuatro copias del presente memorial.

Guatemala, 27 de Julio del 2021.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUE DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR EN SU

JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE, de datos de identificación personal y demás

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.

Mixco, Guatemala, 2 de Noviembre del 2021.

APELACIÓN JUICIO ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN

JORGE ALBERTO ZEPEDA VALIENTE, de datos de identificación personal y demás

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.