Arbitraje

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 8

JURISPRUDENCIA Y ARIBITRAJE INTERNACIONA.

El derecho internacional de arbitraje es un cuerpo de leyes ecléctico, compuesto


por decisiones dictadas por tribunales de arbitraje internacional y tribunales de
arbitraje, sentencias judiciales nacionales, reformulaciones, leyes de arbitraje
interno, tratados internacionales y premios de instituciones supranacionales. La
doctrina del arbitraje por parte de comentaristas respetados también juega un
papel en el establecimiento de las normas legales relevantes que se aplicarán en
los arbitrajes internacionales y es convincente. Aunque técnicamente no es
vinculante, excepto entre las partes en un acuerdo de arbitraje particular, Sin
embargo, la jurisprudencia y la doctrina del arbitraje son persuasivas y
generalmente son seguidas por árbitros, aunque también se puede solicitar a los
árbitros que decidan, Así el bien de la (latín para “de equidad y conciencia “).

CASOS CORTE INTERNACIONAL DE ARBITRAJE Y CONCILIAICON


AMBIENTAL

La Corte Internacional de Arbitraje y Conciliación Ambiental en su sesión


constitutiva celebrada en México en noviembre de 1994 acordó establecer la Sede
alterna y el Servicio de Documentación de la Corte en la ciudad de San Sebastián.

Esta decisión es consecuencia del reconocimiento que los Miembros de la Corte


han hecho a la Universidad del País Vasco, y concretamente a su Facultad de
Derecho, por haber tomado la iniciativa de creación de esta. Para las instituciones
vascas se presentó una doble oportunidad que está siendo aprovechada. Por un
lado, en tanto sede de una institución que con el tiempo puede llegar a
consolidarse, San Sebastián podría convertirse en un centro internacional de
resolución de disputas ambientales. Pero, por el otro, el establecimiento del
Servicio de Documentación de la Corte en nuestra ciudad permite disponer de un
centro de la máxima cualificación en documentación política y jurídica sobre temas
ambientales, a disposición de las Administraciones Públicas Vascas, de los
investigadores y profesionales del Derecho y la política ambiental y, en definitiva,
al servicio de los ciudadanos que se acerquen a sus instalaciones.
El órgano creado en México D.F. en noviembre de 1994 responde a lo que
doctrinalmente se conoce como Arbitraje Institucionalizado. Esto es, cuando surge
un conflicto puede someterse a su consideración el mismo proveyendo la
institución una Lista de Árbitros o Conciliadores de entre los cuales las Partes
elegirán a los más idóneos. Por un lado, pues, agiliza enormemente la búsqueda
de las personas adecuadas para dirimir sobre el conflicto, evitando disputas sobre
la idoneidad de unos árbitros o conciliadores que, en caso contrario, podrían
elegirse entre un número indefinido de personas. Pero, por otro lado, la existencia
de un colectivo de juristas reducido, pero representativo de todas las culturas
políticas y jurídicas favorecerá la creación de un cuerpo conceptual único y
homogéneo para la resolución de los conflictos ambientales. De practicarse un
Arbitraje puntual, contando para cada caso siempre con personas diferentes, la
construcción conceptual del Derecho ambiental será mucho más lenta,
apareciendo, seguramente, abundantes contradicciones entre los laudos.

La Corte Internacional de Arbitraje y Conciliación Ambiental creada tiene un


Secretariado que mantiene una Lista de Conciliadores y Árbitros, sin tener en
cuenta su nacionalidad, formados por personas que gocen de alta consideración
profesional y académica; y que sean jurisconsultos o especialistas de reconocida
competencia en Derecho y otras disciplinas ambientales, y que representen a los
diversos sistemas jurídicos del mundo, así como las ramas más importantes de la
actividad ambiental.

FUNCIONES DE LA CORTE

Las funciones que cumple pueden resumirse en las siguientes:

A) Las Opiniones Consultivas La Corte puede emitir opiniones consultivas


respecto de cualquier cuestión jurídica a solicitud de cualquier organismo, público
o privado, nacional o internacional. Estas opiniones consultivas se harán públicas
a la comunidad internacional, salvo que medie oposición expresa del solicitante
del dictamen.

Debe advertirse que en esta tarea no existirán dos Partes en conflicto. La entidad
pública o privada que solicite el dictamen puede hacerlo con carácter: preventivo,
para conocer la legalidad ambiental de un proyecto que se va a realizar,
confirmatorio, para ratificar la legalidad ambiental de una actuación que se está
realizando, denunciatorio, para averiguar si una actuación ajena cumple con la
legalidad ambiental y en caso negativo ponerlo en conocimiento de la comunidad
internacional.

B) La Conciliación

Cualquier entidad, pública o privada que quiera incoar un procedimiento de


conciliación dirigirá una solicitud a la Corte, la cual enviará copia de esta a la otra
Parte. Una vez que se acepte por ambas Partes la intervención de la Corte, se
nombrará una Comisión compuesta por un número impar de conciliadores
nombrados según lo acuerden las Partes. Obsérvese que de no aceptar la otra
Parte la conciliación, podría acudirse a solicitar una Opinión Consultiva, con lo cual
la Corte opinará en Derecho sin que un rechazo pueda suponer propiamente la
indefensión.

La Comisión deberá dilucidar los puntos controvertidos por las Partes y esforzarse
por lograr la avenencia entre ellos en condiciones aceptables para ambas.

Si en cualquier estado del procedimiento la Comisión estima que no hay


posibilidad de lograr un acuerdo entre las Partes, declarará concluso el
procedimiento y redactará un acta, haciendo constar que la controversia fue
sometida a conciliación sin lograrse la avenencia.

C) El Arbitraje

Del mismo modo que en el caso anterior, cualquier entidad pública o privada
dirigirá una solicitud escrita a la Corte, la cual enviará copia de la misma a la otra
Parte. Una vez que ambas Partes presten el consentimiento al Arbitraje, se
procederá a la constitución de un Tribunal compuesto por un número impar de
árbitros nombrados según lo acuerden las Partes.

El Tribunal resolverá la diferencia de acuerdo con el derecho imperativo aplicable


y conforme a las normas establecidas por la autonomía de las Partes, lo cual no
impedirá al Tribunal resolver "ex aequo et bono", si así lo acuerdan las Partes.

El Tribunal, además, y si las circunstancias así lo exigen, podrá recomendar la


adopción de aquellas medidas provisionales que considere necesarias para
salvaguardar el medio ambiente o los derechos de las Partes. De igual modo las
Partes o la Corte podrán dirigirse a las instituciones gubernativas o jurisdiccionales
del país donde radique el conflicto para solicitar la adopción de tales medidas.

El Laudo se dictará por escrito y contendrá una declaración sobre todas las
pretensiones sometidas por las Partes al Tribunal y será motivado en Derecho.

La Corte en la resolución de controversias o en la emisión de Opiniones


Consultivas aplicará:

a) Las Convenciones internacionales de protección ambiental y, en particular, las


disposiciones imperativas contenidas en ellos, conforme a su ámbito de aplicación.

b) Las leyes nacionales en todo cuanto fueren aplicables

c) Los principios generales del Derecho Ambiental.

d) Las decisiones judiciales y las doctrinas de los juristas de mayor competencia,


según su leal saber y entender.

En cuanto a los casos en los que se ha solicitado la intervención de la Corte,


debemos sentirnos alentados por su número, ya que a una institución desconocida
no se acude con facilidad; pero insatisfechos por los resultados. En efecto, las
solicitudes de conciliación habidas han sido sistemáticamente rechazadas por los
Estados, dado que no es una jurisdicción obligatoria y no existe presión
internacional al respecto.
Por otro lado, algunas de estas solicitudes de conciliación pudieron haberse
convertido en Opiniones Consultivas. Sin embargo, el coste de un procedimiento
ordinario no ha podido nunca ser asumido por los grupos sociales que han
solicitado la intervención de la Corte. En realidad, casi siempre grupos de
afectados con escasos recursos económicos. Una vez tomada conciencia de que
este problema podría llevar a una inoperancia casi absoluta de la Corte se impulsó
desde la Secretaría General un sistema de resolución en el que se evitaran al
máximo los desplazamientos de los miembros de la Corte, los cuales suponían el
mayor coste. Así, se ha instalado una página web de acceso restringido a los
Miembros de la Corte, en la cual el Ponente y los demás Miembros de la Cámara
de Consultas debaten hasta concluir la Opinión.

RESIDUOS TRANSFRONTERIZOS: UN FENÓMENO SINGULAR PARA UN


DICTAMEN PIONERO EMITIDO POR LA CORTE

EL sistema antedicho reduce al mínimo el coste del funcionamiento de la Corte y


está operativo desde octubre de 1998. Como consecuencia de ello ha sido ya
emitida y entregada a los solicitantes la Opinión Consultiva correspondiente al
caso EAS OC 7/98 sobre el establecimiento de un depósito de residuos tóxicos en
Sonora (Méjico), que a continuación expondré brevemente:

El 17 de agosto de 1998 se recibe en la Secretaria General de la Corte petición del


Señor Domingo Gutiérrez Mendívil, en nombre y representación de la Academia
Sonorense de Derechos Humanos (México), de una Opinión Consultiva acerca del
transporte y vertido de basura tóxica en determinada zona cercana a la frontera
entre México y los Estados Unidos.

En el año 1991, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología del Gobierno


Federal Mexicano decretó la clausura definitiva de la empresa Arco Pacífico de
México S.A, con motivo de haber importado ilegalmente a México baterías de
automóviles y tierra contaminada con plomo, con el falso objetivo de reciclar los
mencionados desechos. Fue así como en el rancho El Florido de Tijuana se
abandonaron por Arco Pacífico de México S.A aproximadamente 30.000 m3 de
escoria contaminada con plomo, en su gran mayoría importada ilegalmente de
Estados Unidos. Según el peticionario, la introducción de esa basura tóxica se
llevó a cabo con abierta violación de lo dispuesto en el Convenio de Basilea sobre
el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su
eliminación, pues nunca se solicitó a Méjico autorización alguna para importar la
escoria. Hay que añadir que la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección
al ambiente prohíbe la importación de residuos peligrosos, cuyo único objeto sea
la disposición final o simple depósito. Así, según el peticionario, y conforme a lo
establecido en el Convenio de Basilea, EE. UU. estaría obligado a reimportar los
desechos peligrosos que se introdujeron ilícitamente en Méjico por Arco Pacífico
de Méjico.

La referida escoria abandonada en el Rancho El Florido se está trasladando a la


ciudad de Hermosillo, Sonora, siendo éste el motivo por el cual se solicita a la
Corte Internacional Opinión Consultiva acerca de si la mencionada basura tóxica
debe ser devuelta o no a su lugar de origen.Vista la escasez de recursos
económicos de los solicitantes, la Secretaria General de la Corte accedió a la
continuación del procedimiento, esto es, admitiendo la posibilidad de emitir la
Opinión Consultiva, mediante un procedimiento abreviado que ha suavizado
considerablemente los costes del procedimiento, garantizando sólo el cobro del
coste puramente administrativo del proceso, bajo compromiso de los Miembros de
la Cámara de no percibir honorario alguno por la emisión de su dictamen. El caso
se ha tramitado, por tanto, conforme al procedimiento abreviado aprobado
provisionalmente por la Secretaría General de la Corte, dada la escasa
disponibilidad de recursos económicos del peticionario en cuestión. Tal
procedimiento consiste en:

- Admisión al trámite por el sistema ordinario, calificando al solicitante como


carente de ánimo de lucro

- Nombramiento de Ponente por parte de la Secretaría General.


- Nombramiento de los otros cuatro miembros de la Cámara de Consultas por
parte de la Secretaría General

- Remisión de la Ponencia a los cuatro miembros para su ratificación o enmienda

- Texto definitivo del ponente.

- Entrega por correo de la Opinión Consultiva a los solicitantes.

De acuerdo con el artículo 13 de los Estatutos, han actuado como miembros de la


Cámara de Consultas los siguientes Miembros:

Ramón Martín Mateo (Ponente, Universidad de Alicante)

Eckard Rehbinder (Universidad de Frankfurt)

Eduardo A.Pigretti (Universidad de Buenos Aires)

Mary Sancy (Fundación Universitaria de Luxemburgo)

Ricardo Zeledon (Universidad de Costa Rica)

El Servicio de Documentación de la Corte fue el encargado de remitir al Ponente


toda la información adicional necesaria sobre el caso, para la emisión de la
Opinión Consultiva y su posterior proceso de enmiendas ante la Cámara de
Consultas, obrando hoy la misma en poder de los solicitantes una vez concluido el
procedimiento. Además, la Opinión Consultiva puede ser objeto de consulta libre e
inmediata en la página web de la Corte: http://www.greenchannel.com/iceac Como
se puede apreciar, la Oficina de San Sebastián ha sido el soporte técnico-jurídico
los procedimientos iniciados. Para convertir en definitiva esta posición se trabajará
en orden a que la calidad de este servicio de apoyo se incremente de modo que
los miembros de la Corte encuentren en esta Oficina el referente permanente de
una Institución que desea de forma sincera y abierta servir de cauce de resolución
de los conflictos ambientales que tanto nos preocupan.

También podría gustarte