PROTOCOLOS DIAGNÓSTICOS

Y TERAPÉUTICOS
EN URGENCIAS DE PEDIATRÍA
Sociedad Española de Urgencias de Pediatría (SEUP), 3ª Edición, 2019

18 Traumatismo craneal
María González Balenciaga
Servicio de Urgencias de Pediatría
Hospital Universitario Cruces. Vizcaya

Octubre, 2019
 Traumatismo craneal
María González Balenciaga

El traumatismo craneoencefálico (TCE) es frecuente en niños y un motivo de consulta común

Resumen

en los servicios de Urgencias pediátricos. La mayoría de los TCE son leves (escala de Glasgow
14 o 15) con muy bajo riesgo de lesión traumática clínicamente importante. El objetivo del
pediatra de Urgencias es identificar a aquellos pacientes con riesgo de lesión traumática clínica-
mente importante limitando la realización de pruebas complementarias en aquellos niños que no
están en riesgo. Para ello, se establecen grupos de riesgo en función de la clínica y la exploración
física. En el abordaje inicial es prioritario la evaluación ABCDE y estabilización del paciente.
El objetivo es minimizar el daño cerebral secundario asegurando la oxigenación y perfusión
cerebral. La evaluación inicial de niño con TCE debe incluir una valoración neurológica breve
que incluya la escala de coma de Glasgow, reactividad pupilar y función motora. La prueba más
adecuada para diagnosticar lesión intracraneal es la tomografía axial computerizada (TAC). En
ausencia de factores de alto riesgo de LIC, la observación es igual de segura que la realización
inmediata de la TAC. La mayoría de niños con un TCE pueden ser dados de alta, con unas
recomendaciones de observación domiciliaria por un adulto responsable durante 24-48 horas
y tratamiento sintomático.
Palabras clave: traumatismo craneal; urgencias de pediatría; lesión intracraneal.

Blunt head trauma is common in children and a common reason for presentation to an emer-
Abstract

gency department. Most blunt head trauma in children is minor, defined by Glasgow Coma
Scale (GCS) scores of 14 or 15, with a very low risk of clinically important traumatic brain
injuries (ciTBIs). The goal of the emergency pediatrician is to identify and evaluate children at
risk of ciTBIs and to avoid overdiagnosis in those children who are not at risk. There are clinical
decision rules that aims to identify children at very low risk of ci-TBI, according to the signs and
symptoms. The initial resuscitation should proceed in a step-wise fashion to identify all injuries
and optimize cerebral perfusion by maintaining hemodynamic stabilization and oxygenation.
The initial survey also should include a brief, focused neurological examination with attention
to the Glasgow Coma Scale (GCS), pupillary examination, and motor function. Non-contrast
enhanced cranial CT is the method of choice to detect possible traumatic brain injury. Clinicians
should be encouraged to choose observation of the patient instead of performing CT in then the
absence of high-risk factors for brain injury. Most children with blunt head trauma may be treated
as outpatient with symptomatic care. It is mandatory that discharge instructions be provided
to competent caretakers regarding signs and symptoms of complications of blunt head trauma.
Keywords: blunt head trauma; pediatric emergency department; brain injury.

1
2 M. González Balenciaga

INTRODUCCIÓN En menores de 12 meses, la mortalidad duplica

El traumatismo craneoencefálico (TCE) es un al resto de edades pediátricas5, además de ser más
motivo de consulta frecuente en los servicios de frecuentes los TCE por maltrato, con mayor mor-
Urgencias pediátricos (SUP). Se define como una talidad también.
lesión de las estructuras de la cabeza debida a una
fuerza externa de origen mecánico. CONCEPTOS IMPORTANTES
La magnitud del TCE es muy variable. La La clínica que predice el riesgo de LIC, espe-
mayoría de los TCE que se atienden en los SUP son cialmente en niños pequeños, es a menudo inespe-
leves, pero en ocasiones pueden producir lesiones cífica. El uso de reglas de decisión clínica en base
intracraneales (LIC) con alta mortalidad y morbi- al riesgo de LIC ayuda en el manejo de los niños
lidad asociada, con aparición de secuelas a largo con TCE3,6,7:
plazo en algunos casos. • TCE leve: sin alteración del nivel de conscien-
En el TCE se han definido dos entidades1: cia (< 2 años: alerta o se despierta a la voz o al
• Daño cerebral primario: ocurre en el mismo tacto suave; ≥ 2 años: GCS = 15), exploración
momento del traumatismo. Si el traumatismo neurológica normal y sin evidencia de fractura
ocurre en el eje laterolateral, son más frecuen- de cráneo. Es el más frecuente.
tes las lesiones extraaxiales (hematoma epidu- • Conmoción cerebral: estado transitorio de
ral, subdural y hemorragia subaracnoidea) y las disfunción neuronal tras un traumatismo, sin
lesiones golpe/contragolpe. Si es en el eje cen- lesión cerebral reconocible. Frecuente en niños
troaxial medial o paramedial, es más frecuente tras un TCE. Se manifiesta como confusión,
el denominado daño axonal difuso por lesión disminución transitoria de la respuesta a estí-
de las estructuras profundas. Este último es más mulos, vómitos, mareo, cefalea y pérdida de
frecuente en niños. consciencia.
• Daño cerebral secundario: se puede tratar y • Lesión traumática clínicamente importante:
anticipar. Secundario a la isquemia, hipoxia o –– LIC que requiere intervención neuroquirúr-
presión intracraneal (PIC) elevada y sus conse- gica, cuidados de soporte o monitorización
cuencias. La alteración más frecuente y grave es intensiva u hospitalización prolongada.
la hipoperfusión secundaria al vasoespasmo que –– Fractura deprimida.
conduce a la isquemia cerebral. –– Fractura de la base del cráneo.
Las fracturas craneales y las lesiones intra-
craneales (LIC) secundarias a un TCE, son más DIAGNÓSTICO
frecuentes cuanto menor es la edad del paciente. Y EVALUACIÓN DE LA GRAVEDAD
El niño presenta una superficie craneal propor- Una vez priorizada la evaluación sistemática
cionalmente mayor, un plano óseo más fino y ABCDE y estabilización del paciente, se realizará
deformable, una musculatura cervical relativa- la historia clínica, exploración física y en algunas
mente débil y un mayor contenido de agua y ocasiones las pruebas complementarias necesarias.
menor de mielina2. El objetivo del pediatra de Urgencias es iden-
La causa más frecuente de los TCE son los acci- tificar a aquellos pacientes con riesgo de lesión
dentes. En los TCE leves son las caídas y en el TCE traumática clínicamente importante, limitando la
grave la causa más frecuente son los accidentes de realización de pruebas complementarias en aquellos
circulación. El mecanismo de producción depende niños que no están en riesgo3,7-9.
de la edad del niño y de su desarrollo psicomotor3,4. Para ello, se establecen grupos de riesgo en
Según la edad: función de la clínica y la exploración física3,10-13
• Niños < 2 años: caídas, maltrato. (Tabla 1).
• Niños entre 2-10 años: accidentes de circulación Los pacientes de riesgo intermedio requieren
o bicicleta y caídas. observación hospitalaria con revaloraciones periódicas
• Niños >10 años: deportes, accidentes de circu- de la escala de coma de Glasgow (GCS), detección de
lación y bicicleta. nuevos síntomas o empeoramiento clínico. En estos
 Traumatismo craneal 3

TABLA 1. Grupos de riesgo de lesión intracraneal en traumatismo craneoencefálico en niños

Riesgo intermedio
Riesgo alto < 2 años ≥ 2 años Riesgo bajo
Focalidad neurológica Cefalohematoma no frontal Pérdida de conocimiento GCS 15
Fractura craneal importante Vómitos No signos de fractura
palpable Pérdida de conocimiento >5 seg Cefalea severa No mecanismo de riesgo
Signos de fractura Vómitos Mecanismo de riesgo No focalidad neurológica
basilar Mecanismo de riesgo Asintomático
Fontanela tensa Actitud anormal referida por
Convulsiones los padres

pacientes se recomienda una observación hospitalaria • Tiempo de evolución: el daño secundario apare-
mínima de 4-6 horas tras el traumatismo3. ce más frecuente en las primeras 6 horas.
• Búsqueda de lesiones que sugieran abuso y/o
Historia maltrato18-22. Los lactantes son un grupo alta-
En la evaluación diagnóstica del niño con TCE mente susceptible, por lo que se debe valorar
debemos conocer: la posibilidad ante un TCE en este grupo de
• Antecedentes personales. Enfermedades previas edad y alguna de las siguientes circunstancias:
que aumentan el riesgo de LIC: coagulopatías, –– Falta de congruencia entre las lesiones y la
fármacos, portador de válvula de derivación clínica.
ventrículo-peritoneal, malformaciones vascu- –– Demora injustificable en la asistencia.
lares, etc. –– Presencia de lesiones geométricas, en zonas
• Edad del paciente. Los niños < 2 años pre- relativamente protegidas o en distinto estadio
sentan más riesgo debido a que presentan una evolutivo.
valoración inicial con síntomas y signos más –– Otras fracturas o hemorragias retinianas.
inespecíficos, mayor riesgo de presentar lesión –– Actitud inadecuada de los padres.
intracraneal y de maltrato, como causa poten- –– Conducta inhabitual del lactante (rechazo
cial de sus lesiones. del contacto físico, irritable con sus padres y
• Lugar donde ocurrió el traumatismo. tranquilo con el personal sanitario).
• Mecanismo de traumatismo. Se considera meca-
nismo de riesgo la caída > 1,5 m (1 m en < 2 Exploración física
años), impacto directo con objeto contundente,
accidente de vehículo de motor con desplaza- Valoración inicial con toma de constantes23
miento de pasajeros, muerte de algún pasajero o • Evaluación del Triángulo de Evaluación Pediá-
vuelta de campana del vehículo, traumatismo no trica.
presenciado, peatón o ciclista sin casco atropellado • Constantes vitales, incluida la valoración del
por vehículo de motor, zambullidas, colisión con dolor. La evaluación de las constantes vitales
bicicleta, accidente de moto, herida penetrante. es imprescindible, ya que constituye un buen
• Localización del traumatismo. indicador de la función del tronco cerebral. La
• Síntomas asociados al traumatismo14-17. Pueden tríada de Cushing, bradicardia, hipertensión
indicar mayor riesgo de LIC la presencia de los arterial y respiración irregular, indica aumento
siguientes síntomas asociados: pérdida de cons- de la presión intracraneal (PIC).
ciencia y duración, vómitos (sobre todo los que
ocurren >1 hora tras TCE), cefalea, irritabilidad, Evaluación primaria
convulsión, alteración del comportamiento, • Evaluación ABCDE y estabilización del pacien-
ceguera, confusión, etc. te. El objetivo es minimizar el daño cerebral
4 M. González Balenciaga

TABLA 2. Escala de Glasgow

Apertura de ojos
Espontánea 4
Al habla 3
Al dolor 2
No apertura 1
Respuesta motora
Sigue órdenes 6
Localiza el dolor 5
Se retira al dolor 4
Flexión al dolor 3
Extensión al dolor 2
No respuesta 1
Respuesta verbal (niños) Respuesta verbal (lactantes)
Orientado Sonriente, sigue sonidos y objetos 5
Conversación desorientada Irritable, consolable 4
3
Palabras inapropiadas Llora con el dolor
2
Sonidos incomprensibles Se queja ante el dolor 1
Ausencia de sonidos No respuesta

secundario asegurando la oxigenación y perfu- cia, ausencia de contacto visual en lactantes,

sión cerebral. alteraciones del lenguaje como preguntas repe-
• Valoración del nivel de consciencia. La escala de titivas o bradipsiquia. Es frecuente en niños la
GCS (Tabla 2) permite su evaluación de forma presencia de conmoción cerebral tras un TCE.
rigurosa. Las variaciones del nivel de conscien- • Exploración de la cabeza:
cia son el mejor indicador para medir la inten- –– Hematoma24-26. Después de un TCE se pue-
sidad del traumatismo y la función cerebral. den ver a diferentes niveles en relación con la
En menores de 2 años se utilizará una escala capa del cuero cabelludo afectada:
modificada para la valoración del lenguaje. - Hematoma subcutáneo: sangre acumulada
• Reactividad pupilar: valorar el tamaño, la en tejido celular subcutáneo. Tumefacción
reactividad pupilar y su posible asimetría. La móvil a la palpación.
presencia de anisocoria orienta a compresión - Hematoma subgaleal: sangre debajo de la
del III par craneal, secundaria a herniación gálea aponeurótica. Puede producirse por
del uncus. La presencia de pupilas midriáticas sangrado del tejido conectivo laxo o por
arreactivas orienta a lesión a nivel del tronco rotura del periostio secundario a una frac-
cerebral. tura craneal. Son de consistencia blanda. No
respetan las suturas craneales. Mayor riesgo
Evaluación secundaria de LIC.
1. Valoración neurológica completa, incluida - Cefalohematoma: hematoma subperióstico.
la valoración de los pares craneales y de los refle- De consistencia dura. Respeta las suturas
jos tendinosos profundos, orientada a descartar craneales. Mayor riesgo de LIC en:
focalidad neurológica. La exploración neurológica - No frontales en menores de 2 años. Sobre
debe reevaluarse de forma sistemática. Los cambios todo si mecanismo de riesgo.
evolutivos pueden indicar la progresión de la LIC. - Tamaño grande (> 3 cm) y consistencia
Especial atención a: blanda.
• GCS y otros signos de alteración del nivel de - Cualquier localización en menores de 3
consciencia: irritabilidad, agitación, somnolen- meses.
 Traumatismo craneal 5

TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO

• Valoración ABCDE
• Control cervical si riesgo de lesión cervical
• Estabilizar vía aérea (intubar si GCS < 9) Evalúa TEP
• Oxígeno al 100%
• Monitorizar: FC, FR, TA, etCO2 y Sat O2 Inestable Estable
• Valoración dolor
• Acceso venoso
• Valorar tratamiento HIC Riesgo alto* de LIC
• TAC, si GCS < 15 o signos de focalidad neurológica
• Considerar ingreso

TAC SÍ NO

< 2 años ≥ 2 años

OBSERVACIÓN vs TAC
Considerar TAC si:
RIESGO INTERMEDIO* SÍ • Empeoramiento clínico
SÍ RIESGO INTERMEDIO*
DE LIC • Asociación de signos/síntomas DE LIC
• Edad < 3 meses
NO • Preferencia familiar NO

RIESGO BAJO*
DE LIC

Alta con recomendaciones de manejo domiciliario

*Factores de riesgo de LIC en Tabla 1.

Figura 1. Algoritmo de manejo del traumatismo craneoencefálico.

–– Signos de fractura craneal27: escalón óseo o explorar con un dedo de guante la existencia
crepitación. La ausencia de fractura no descar- de lesiones craneales.
ta LIC. Aumenta el riesgo de LIC si: –– Fondo de ojo: la ausencia de papiledema en
- Fractura deprimida. fases iniciales no descarta aumento de PIC.
- Fractura abierta. Las hemorragias retinianas son sugestivas de
- Fractura que cruza la zona de la arteria maltrato.
meníngea media. 2. Exploración general sistemática en busca de
–– Signos indirectos de fractura de la base cra- lesiones asociadas.
neal: hemotímpano, signo de Battle (hemato-
ma postauricular), ojos en mapache, licuorrea PRUEBAS COMPLEMENTARIAS
por fosas nasales o conductos auditivos. El objetivo de la realización de pruebas comple-
–– Fontanela anterior a tensión. mentarias es identificar LIC y lesión en las estructuras
–– Lesiones en cuero cabelludo (scalp)26: pueden óseas en aquellos pacientes en riesgo28-32 (Figura 1).
provocar pérdidas importantes de sangre. Si la TAC craneal30: es la prueba de elección para
compresión directa no controla la hemorra- identificar LIC. Se realizará una vez estabilizado el
gia, se puede infiltrar lidocaína con adrena- paciente. Está indicada en3,34:
lina. Si la herida es amplia y abierta, se debe • Grupo de riesgo alto.
6 M. González Balenciaga

• Varios factores de riesgo intermedio. • Valoración del grado de dolor y administración

• Evolución durante la observación de los sínto- de analgesia según escala. El dolor no controla-
mas de riesgo intermedio. do aumenta la presión intracraneal (PIC).
• Presencia de factores predisponentes de san-
grado. Tratamientos específicos
• Sospecha de maltrato. Una vez realizada la estabilización inicial se
Las LIC más frecuentemente encontradas son: administrará tratamiento específico según los hallaz-
• Hematoma epidural: Iigual frecuencia en niños gos clínicos o los resultados de las exploraciones
que en adultos. Más probable que permanezca complementarias realizadas:
clínicamente oculta. Síntomas secundarios a • Control de la PIC.
aumento de PIC: cefalea, vómitos y alteración • Tratamiento anticomicial ante convulsiones.
del nivel de consciencia. • Valoración y/o tratamiento neuroquirúrgico si:
• Hematoma subdural: menos frecuente que en LIC, fractura deprimida, fractura basilar, fractura
adultos. Evolución más lenta que el hematoma craneal con diástasis (> 3 mm) y/o deterioro clínico.
epidural. Los hematomas subdurales interhe-
misféricos son más frecuentes en lactantes y CRITERIOS DE HOSPITALIZACIÓN
secundarios a maltrato. Se debe considerar la observación en Urgencias
• Lesión axonal difusa: más frecuente en niños. o la hospitalización en los siguientes casos:
Se produce un aumento de la PIC que puede • GCS <15.
generar coma profundo e incluso la muerte. • Focalidad neurológica.
• Contusión parenquimatosa: los síntomas más • Estado neurológico alterado.
frecuentes asociados son alteración del nivel de • Intolerancia oral.
consciencia, convulsiones y focalidad neurológica. • Lesiones extracraneales graves.
Radiografía de cráneo35-37: se desaconseja su • LIC.
uso sistemático. Puede tener utilidad en casos de • Sospecha de maltrato.
posible maltrato (dentro de la evaluación radioló- • Cuidadores inadecuados para vigilar al niño y
gica esquelética) o en sospecha de cuerpos extraños reconsultar si precisa.
radioopacos. Se recomienda la hospitalización en una Unidad
Ecografía craneal: no ha demostrado ser una de Cuidados Intensivos en caso de:
prueba útil para valorar el espacio extraaxial como • GCS < 13 o focalidad neurológica.
alternativa a la TAC. La principal limitación es la • Presencia de LIC (considerar ingreso en plan-
necesidad de una fontanela abierta y amplia. ta de hospitalización en caso de hematoma no
RM cerebral: uso limitado por el tiempo reque- epidural < 1 cm).
rido para la exploración y amplio coste. Es más efi-
caz que la TAC para detectar cierto tipo de lesiones RECOMENDACIONES DOMICILIARIAS AL ALTA
(lesiones de fosa posterior, lesiones medulares, daño La mayor parte de los niños con un TCE pue-
axonal difuso, etc.). La TAC es más sensible para den ser manejados ambulatoriamente, con una
detectar hemorragias agudas. observación domiciliaria por un adulto responsable
durante 24-48 horas. Se recomendará la reconsulta
TRATAMIENTO en un SUP si:
• Cefalea intensa o irritabilidad.
Medidas generales • Vómitos repetidos.
• Estabilización sistemática ABCDE. Valorar • Salida de líquido o sangre por oídos o nariz.
inmovilización cervical si precisa. Las indica- • Alteración del comportamiento, equilibrio,
ciones de intubación serían: visión, habla.
–– GCS < 9. • Dificultad para ser despertado o permanecer
–– Inestabilidad hemodinámica. despierto.
–– Distrés respiratorio severo. • Movimientos extraños y/o pérdida de fuerza. 
 Traumatismo craneal 7

NOMBRE DEL INDICADOR: REALIZACIÓN DE TAC EN TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO LEVE

Dimensión Efectividad
Justificación Los traumatismos craneoencefálicos (TCE) son un motivo de consulta fre-
cuente. La prueba de elección para descartar lesión intracraneal es la tomo-
grafía axial computerizada, pero esta técnica conlleva importantes riesgos
debidos a la radiación ionizante
Fórmula Nº TAC realizadas en pacientes con TCE leve
x 100
Nº de TCE leves atendidos
Explicación de términos TCE leve: historia o signos físicos de traumatismo romo en el cuero cabellu-
do, cráneo o cerebro en un lactante o niño con una escala de coma de Glas-
gow de 13-151. Se excluyen de esta definición los TCE triviales.
TCE trivial. Se define como aquel que cumple los dos criterios siguientes2:
• Criterio 1: caída desde la posición de sedestación, caída estando en bipe-
destación desde la propia altura o impacto mientras el paciente andaba o
corría contra un objeto estacionario o contra el suelo
• Criterio 2:
– No signos ni síntomas de TCE, o
– Presencia tan solo de una laceración o abrasión del cuero cabelludo
Población Todos los pacientes atendidos por un TCE leve en el período revisado
Tipo Proceso
Fuente de datos Documentación clínica
Estándar < 5%
Comentarios Bibliografía
1. Schutzman SA, Barnes P, Duhaime AC, Greenes D, Homer C, Jaffe D, et al. Evaluation
and management of children younger than two years old with apparently minor head
trauma: proposed guidelines. Pediatrics. 2001 May;107(5):983-93.
2. Kuppermann N, Holmes JF, Dayan PS, Hoyle JD Jr, Atabaki SM, Holubkov R, et al.
Identification of children at very low risk of clinically-important brain injuries after head
trauma: a prospective cohort study. Lancet. 2009;374:1160-70.

*Indicadores de calidad SEUP. Grupo de Trabajo de Calidad y Seguridad. Sociedad Española de Urgencias de Pedia-
tría. Revisión 2018.
8 M. González Balenciaga

NOMBRE DEL INDICADOR: USO DE RADIOGRAFÍA DE CRÁNEO EN TRAUMATISMO

CRANEOENCEFÁLICO
Dimensión Efectividad
Justificación Los traumatismos craneoencefálicos (TCE) son un motivo de consulta fre-
cuente. La radiografía simple (Rx) de cráneo es una prueba con escaso rendi-
miento diagnóstico en el diagnóstico de lesiones intracraneales1
Fórmula Nº de Rx de cráneo realizadas en pacientes con TCE
x 100
Nº total de pacientes atendidos por TCE en Urgencias
Explicación de términos Se incluyen para el cálculo de este indicador todos los TCE de cualquier gra-
vedad
Población Todos los pacientes atendidos en Urgencias por un TCE durante el período
revisado
Tipo Proceso
Fuente de datos Documentación clínica
Estándar < 5%
Comentarios Bibliografía
1. Powell EC, Atabaki SM, Wootton-Gorges S, Wisner D, Mahajan P, Glass T, et al. Isolated
linear skull fractures in children with blunt head trauma. Pediatrics. 2015;135:e851-7.
2. Schutzman SA, Barnes P, Duhaime AC, Greenes D, Homer C, Jaffe D, et al. Evaluation
and management of children younger than two years old with apparently minor head
trauma: proposed guidelines. Pediatrics. 2001May;107(5):983-93.

*Indicadores de calidad SEUP. Grupo de Trabajo de Calidad y Seguridad. Sociedad Española de Urgencias de Pedia-
tría. Revisión 2018.
 Traumatismo craneal 9

NOMBRE DEL INDICADOR: REGISTRO DE LA ESCALA DE GLASGOW EN EL INFORME DE ALTA EN

EL TRAUMATISMO CRANEOENCEFÁLICO
Dimensión Efectividad
Justificación La puntuación en la escala de coma de Glasgow (ECG) forma parte de las
determinaciones básicas que deben registrarse a todo paciente que acude a
Urgencias por un traumatismo craneoencefálico (TCE)
Fórmula Nº de informes de alta de pacientes con TCE con la puntuación
ECG registrada
x 100
Nº total de pacientes atendidos por TCE en Urgencias
Explicación de términos La ECG debe reflejarse desglosada en sus tres componentes (ocular, verbal y
motor) siempre que el valor sea distinto de 15
Población Todos los pacientes atendidos por TCE en Urgencias durante el período re-
visado
Tipo Proceso
Fuente de datos Documentación clínica
Estándar > 95%
Comentarios

*Indicadores de calidad SEUP. Grupo de Trabajo de Calidad y Seguridad. Sociedad Española de Urgencias de Pedia-
tría. Revisión 2018.

BIBLIOGRAFÍA sion rules for paediatric head injuries. Emerg Med

J. 2012;29:785.
1. Zonfrillo MR, MSCE, Topf S. Head Trauma. En:
Fleisher G, Ludwing S. Textbook of pediatric emer- 8. Osmond MH, Klassen TP, Wells GA, et al. CATCH:
gency medicine. 7th Ed. Philadelphia: Lippincott a clinical decision rule for the use of computed tomo-
Williams and Wilkins; 2016. p. 595-599. graphy in children with minor head injury. CMAJ.
2. Medana IM, Esiri MM. Axonal damage: a key pre- 2010;182:341.
dictor of outcome in human CNS diseases. Brain. 9. Dunning J, Daly JP, Lomas JP, et al. Derivation of
2003;126:515. the children’s head injury algorithm for the pre-
3. Kuppermann N, Holmes JF, Dayan PS, et al. diction of important clinical events decision rule
(PECARN). Identification of children at very low for head injury in children. Arch Dis Child. 2006;
risk of clinically-important brain injuries after 91:885.
head trauma: a prospective cohort study. Lancet. 10. Schonfeld D, Bressan S, Da Dalt L, et al. Pediatric
2009;374:1160. Emergency Care Applied Research Network head
5. Luerssen TG, Klauber MR, Marshall LF. Outcome injury clinical prediction rules are reliable in practice.
from head injury related to patient’s age. A longitu- Arch Dis Child. 2014;99:427.
dinal prospective study of adult and pediatric head 11. Magana JN, Kuppermann N. The PECARN TBI
injury. J Neurosurg. 1988;68:409. Rules Do Not Apply to Abusive Head Trauma. Acad
6. Pickering A, Harnan S, Fitzgerald P, et al. Clinical Emerg Med. 2017;24:382.
decision rules for children with minor head injury: 12. Babl FE, Borland ML, Phillips N, et al. Accuracy
a systematic review. Arch Dis Child. 2011;96:414. of PECARN, CATCH, and CHALICE head injury
7. Lyttle MD, Crowe L, Oakley E, et al. Comparing decision rules in children: a prospective cohort study.
CATCH, CHALICE and PECARN clinical deci- Lancet. 2017 Jun 17;389(10087):2393-2402.
10 M. González Balenciaga

13. Babl FE, Oakley E, Dalziel SR, et al. Accuracy of Cli- 26. Burns EC, Grool AM, Klassen TP, et al. Scalp Hema-
nician Practice Compared With Three Head Injury toma Characteristics Associated With Intracranial
Decision Rules in Children: A Prospective Cohort Injury in Pediatric Minor Head Injury. Acad Emerg
Study. Ann Emerg Med. 2018;71:703. Med. 2016 May;23(5):576-83.
15. Dayan PS, Holmes JF, Hoyle J Jr, et al. Headache 27. Greenes DS, Schutzman SA. Clinical significance of
in traumatic brain injuries from blunt head trauma. scalp abnormalities in asymptomatic head-injured
Pediatrics. 2015;135:504. infants. Pediatr Emerg Care. 2001;17:88.
16. Badawy MK, Dayan PS, Tunik MG, et al. Prevalen- 28. Maguire JL, Boutis K, Uleryk EM, et al. Should a
ce of Brain Injuries and Recurrence of Seizures in head-injured child receive a head CT scan? A syste-
Children With Posttraumatic Seizures. Acad Emerg matic review of clinical prediction rules. Pediatrics.
Med. 2017;24:595. 2009;124:e145.
17. Dayan PS, Holmes JF, Atabaki S, et al. Association of 29. Dunning J, Batchelor J, Stratford-Smith P, et al. A
Traumatic Brain Injuries With Vomiting in Children meta-analysis of variables that predict significant
With Blunt Head Trauma. Ann Emerg Med. 2014 intracranial injury in minor head trauma. Arch Dis
Jun; 63(6):657-65. Child. 2004; 89:653.
18. Christian CW, Block R; Committee on Chlid 30. Oman JA, Cooper RJ, Holmes JF, et al. Performan-
Abuse and Neglect. Abusive head trauma in infants ce of a decision rule to predict need for computed
and children. Pediatrics. 2009 MAy;123(5):1409- tomography among children with blunt head trau-
11. ma. Pediatrics. 2006;117:e238.
19. Piteau SJ, Ward MG, Barrowman NJ, Plint AC. Cli- 31. Maguire JL, Boutis K, Uleryk EM, et al. Should a
nical and radiographic characteristics associated with head-injured child receive a head CT scan? A syste-
abusive and nonabusive head trauma: a systematic matic review of clinical prediction rules. Pediatrics.
review. Pediatrics. 2012;130:315. 2009;124:e145.
20. Maguire SA, Kemp AM, Lumb RC, Farewell DM. 32. Palchak MJ, Holmes JF, Vance CW, et al. Does an
Estimating the probability of abusive head trauma: isolated history of loss of consciousness or amnesia
a pooled analysis. Pediatrics. 2011;128:e550. predict brain injuries in children after blunt head
21. Cowley LE, Morris CB, Maguire SA, et al. Valida- trauma? Pediatrics .2004;113:e507.
tion of a Prediction Tool for Abusive Head Trauma. 33. Atabaki SM, Stiell IG, Bazarian JJ, et al. A clinical
Pediatrics. 2015;136:290. decision rule for cranial computed tomography in
22. Goldstein B, Kelly MM, Bruton D, Cox C. Inflic- minor pediatric head trauma. Arch Pediatr Adolesc
ted versus accidental head injury in critically injured Med. 2008;162:439.
children. Crit Care Med 1993; 21:1328. 34. Tang PH, Lim CC. Imaging of accidental paediatric
23. Ronald A. Pediatric Assessment. In: Fuchs S; Yama- head trauma. Pediatr Radiol. 2009;39:438.
moto L; American Academy of Pediatrics; Ameri- 35. Chung S, Schamban N, Wypij D, et al. Skull radio-
can College of Emergency Physicians. APLS: the graph interpretation of children younger than two
pediatric emergency medicine resource. Ed: Burlin- years: how good are pediatric emergency physicians?
gton MA: Jones & Bartlett Learning. 5th Edition, Ann Emerg Med. 2004;43:718.
2012. 36. Powell EC, Atabaki SM, Wootton-Gorges S, Wisner
24. Dayan PS, Holmes JF, Schutzman S, et al. Risk of D, Mahajan P, Glass T, et al. Isolated linear skull frac-
traumatic brain injuries in children younger than 24 tures in children with blunt head trauma. Pediatrics.
months with isolated scalp hematomas. Ann Emerg 2015;135:e851-7.
Med. 2014;64:153. 37. Schutzman SA, Barnes P, Duhaime AC, Greenes D,
25. Dayan PS, Holmes JF, Schutzman S, et al. Risk of Homer C, Jaffe D, et al. Evaluation and manage-
traumatic brain injuries in children younger than 24 ment of children younger than two years old with
months with isolated scalp hematomas. Ann Emerg apparently minor head trauma: proposed guidelines.
Med. 2014;64:153. Pediatrics. 2001May;107(5):983-93.