0073 2435 Historia 51 01 0079

HISTORIA No 51, vol.
i, enero-junio 2018: 79-112

ISSN 0073-2435
Ignacio A. López*
Los conservadores contraatacan.

Repensando la política presidencial y las redes político-partidarias
en tiempos de Ramón S. Castillo (Argentina, 1940-1943)
Resumen
Este artículo analiza la política presidencial en tiempos de Ramón Castillo a través de una
reconsideración de sus capacidades políticas y recursos partidarios. Lo hace a través de
una reevaluación de los intentos del último Presidente conservador argentino por recons-
truir el tejido político-partidario en algunos casos provinciales como Jujuy, Corrientes
y Tucumán. A través de un variado repertorio de fuentes como prensa, correspondencia
privada y documentos oficiales, el artículo concluye que, si bien las habilidades políticas
y los recursos del Presidente no fueron suficientes para garantizar su supervivencia en el
poder, parte de la explicación a su caída debe buscarse en la misma política que promovió
el Poder Ejecutivo, sus unilaterales acciones y sus inesperadas consecuencias.
Palabras claves: Argentina, siglo xx, Ramón S. Castillo, liderazgo presidencial, partidos
políticos, conservadurismo.
Abstract
This article analyzes presidential policy during the times of Ramón Castillo through a
reconsideration of his political capacities and party resources. It is carried out mainly
through a reevaluation of the attempts made by the last conservative Argentinean presi-
dent to reconstruct the political-party fabric concerning some provincial cases like Jujuy,
Corrientes and Tucumán. Through a varied repertoire of sources like the press, private
correspondence and official documents, the article concludes that, if the political abi-
lities and the resources of the president were not sufficient to guarantee his survival in
power, a partial explanation of his fall should be found in the same policy that promoted
the Executive Power, his unilateral actions, and their unexpected consequences.
Keywords: Argentina, twentieth-century, Ramón S. Castillo, presidential leadership, po-

litical parties, conservatism.
Recibido: Abril 2017.

Aceptado: Agosto 2017.
*
Doctor en Historia por la Universidad Torcuato Di Tella (Argentina). Becario posdoctoral del Consejo Na
cional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en el Instituto de Investigaciones de la Facultad de
Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica Argentina. Correo electrónico: ignacioalopez@uca.edu.ar
Historia 51 vol I 250618.indd 79 25-06-18 15:53

80 HISTORIA 51 / 2018
Introducción1
Las interpretaciones que la historiografía brindó sobre el proceso republicano argentino

encerrado entre dos revoluciones militares (la de 1930 y la de 1943) se ha ido compleji-
zando a lo largo de las décadas. Las primeras lecturas –en clave revisionista– sobre ese
proceso político, que se abrió con la revolución de 1930, indicaron que los gobiernos de
la Concordancia (1932-1943) no eran más que un sistema de viejos acuerdos de domi-
nación de elencos políticos oligárquicos, orientados a la reincorporación de Argentina al
sistema económico internacional mediante relaciones de dependencia con las economías
del capitalismo avanzado2. A partir de la década de 1960, interpretaciones más complejas
repensaron ese ciclo en su especificidad propia como parte de una incompleta restau-
ración constitucional (con irresolubles problemas de legitimidad), y en la que el fraude
electoral –una de las imágenes más visibles de esos años– no solo alteró la calidad de esa
democracia sino, también, el funcionamiento de las instituciones establecidas dos déca-
das antes mediante la democratización política de 1912-1916 propiciada por el presiden-
te Roque Saénz Peña3. Este grupo de trabajo fue enriquecido en la década de 1980 por
otros aportes novedosos desde la historia política, que resaltaron la particular evolución
del proceso institucional-electoral, señalando los juegos de poder entre actores cruciales
(presidentes, Fuerzas Armadas y partidos políticos). Estas particulares interacciones,
según estos análisis, derivaron en un vacío de poder crítico, y favorable, para el golpe
militar de 1943 y el nacimiento de otra experiencia política, como fue la del peronismo4.
Con el advenimiento de la democracia a partir de 1983, y en paralelo al crecimiento
de la producción académica en las universidades, los últimos enfoques recuperaron la
primacía de la política para entender la dinámica institucional y las motivaciones de
importantes actores durante aquellos años. Algunas de estas lecturas vieron los golpes
militares de entreguerras –por otra parte, repetidos en otras latitudes del continente la-
tinoamericano durante el siglo xx– como una de las posibles salidas entre un variado
repertorio de soluciones al problema político en esa coyuntura, y en un contexto ideoló-
gicamente polarizado. Si el golpe militar parecía inexorable para interpretaciones preté-
ritas, este grupo de trabajos tuvo el mérito de instaurar la incertidumbre que rodeó a los
acontecimientos y, de esta manera, resaltó las motivaciones y las acciones de los actores
políticos más relevantes en esa crítica coyuntura5.
1
Deseo agradecer los generosos comentarios que han hecho los árbitros especialistas a una versión preli
minar de este trabajo.
2
Cfr. Jorge Abelardo Ramos, El sexto dominio, 1922-1943, Buenos Aires, Plus Ultra, 1973; Rodolfo
Puiggrós, La democracia fraudulenta, Buenos Aires, Jorge Álvarez Editor, 1968.
3
Tulio Halperín Donghi, Argentina en el callejón, Buenos Aires, Editorial Arca, 1964; Alberto Ciria, Par-
tidos y poder en la Argentina moderna (1930-1946), Buenos Aires, Jorge Álvarez Editor, 1964; Horacio Schilli
zzi Moreno, Argentina contemporánea. Fraude y entrega, 1930-1943, Buenos Aires, Editorial Plus Ultra, 1973;
Rodolfo Ferrero, Del fraude a la soberanía popular, 1938-1946, Buenos Aires, Ediciones La Bastilla, 1980.
4
Robert Potash, El ejército y la política en la Argentina: 1928-1945. De Yrigoyen a Perón, Buenos Aires,
Hyspanoamérica, 1986; Juan Carlos Portantiero, “Transformación social y crisis de la política”, suplemento
“La Argentina de los años 30. Momentos y figuras de la crisis”, en La Ciudad Futura. Revista de Cultura So
cialista, Nº 4, Buenos Aires, 1987, pp. 14-15; Juan Carlos Torre, La vieja guardia sindical y Perón, Buenos
Aires, Sudamericana, 1990.
5
Juan Carlos Torre, “La crisis argentina de principios de los años cuarenta y sus alternativas. El pero
nismo y los otros”, en Juan Carlos Torre, La Vieja Guardia Sindical y Perón, Buenos Aires, Eduntref, 2006,

IGNACIO A. LÓPEZ / LOS CONSERVADORES CONTRAATACAN... 81
Otras lecturas en esta misma línea se centraron en el proceso político-electoral y en

las prácticas electorales y partidarias de distintos agentes. Allí, por ejemplo, señalaron
asimetrías pronunciadas entre los tres presidentes del periodo “conservador”. Si bien
todos estaban unidos por su antiyrigoyenismo y formaron parte de los mismos acuerdos
partidarios (los de la Concordancia), presentaron especificidades propias que dieron
cuenta de un timing diferente en sus respectivos programas presidenciales. Mientras que
el primer Presidente constitucional, el general Agustín P. Justo (1932-1938), fue el gran
constructor de la alianza política de diversas fuerzas partidarias y supo navegar la res-
tauración constitucional con una retórica democrática (fraude mediante), sus sucesores
Roberto M. Ortiz (1938-1942) y Ramón S. Castillo (1942-1943) encarnaron un con-
trapunto crucial en materia institucional. El binomio electo en septiembre de 1937 de-
mostró en los hechos que sus respectivos programas se orientaban de manera distinta en
dar solución a los problemas de legitimidad que acarreaba esa experiencia republicana.
El pedido de licencia del presidente Roberto Ortiz –que encarnó un bienio reformista,
orientado a la honestidad de las prácticas electorales– en 1940, por problemas de salud,
llevó al vicepresidente Ramón Castillo a la presidencia, y desde el poder, este ensayó un
programa institucional que, pese a mantenerse en los márgenes del sistema democrático
forjado dos décadas antes, pretendía garantizar la hegemonía demócrata (de su propio
partido) por sobre la oposición6. El general Agustín Justo, primero Presidente y luego
como actor central entre bambalinas, fue clave en la alianza política forjada, y en sus
años de actividad demostró astucia política y una maestría eminentemente táctica, que
como señaló recientemente Fernando Devoto, parecía expresarse mejor en la habilidad
de desordenar el juego de sus adversarios que en construir soluciones estables y perdu-
rables7. Sin embargo, sus sucesores Roberto M. Ortiz y Ramón S. Castillo demostraron
ser competidores reales dentro de la alianza política dando cuenta, además de sus pro-
pias habilidades políticas, del papel clave de la institución presidencial como ordenado-
ra del juego político8.
Por último, surgieron otras producciones desde la historia política sobre casos pro-
vinciales que se han convertido en referencias fundamentales del periodo y con las que
este artículo, puntualmente, pretende dialogar. La historiografía regional, en los últimos
apéndice, pp. 135-145 y Fernando Devoto, “Para una reflexión en torno al golpe del 4 de junio de 1943”, en
Estudios Sociales, Nº 46, Santa Fe, 2014, pp. 171-186.
6
Tulio Halperín Donghi, La República imposible (1930-1945), Buenos Aires, Ariel, 2004; Darío Macor,
“Partidos, coaliciones y sistema de poder”, en Alejandro Cattaruzza (dir.), Crisis económica, avance del
Estado e incertidumbre política (1930-1943), Nueva Historia Argentina, Buenos Aires, Sudamericana,
2001, tomo vii, pp. 49-57; Luciano De Privitellio, “La política bajo el signo de la crisis”, en Cattaruzza
(dir.), Crisis económica..., op. cit., pp. 97-142; del mismo autor, “La vida política”, en Alejandro Cattaruzza
(coord.), Argentina. Mirando hacia adentro, Madrid, Fundación Mapfre-Santillana Ediciones, 2012, pp.
39-90. También Ignacio López, “En la ‘hora de la espada’ y bajo el signo de la reconstrucción. Liderazgo
presidencial en tiempos de Agustín Justo, Roberto Ortiz y Ramón Castillo (1932-1943)”, en POSTData, vol.
22, Nº 2, Buenos Aires, 2017, pp. 437-473.
7
Devoto, “Para una reflexión...”, op. cit., p. 181.
8
Para un análisis histórico y político del poder presidencial en las democracias modernas, cfr. Richard
Neustadt, Presidential Power and the modern presidents. The politics of leadership from Roosevelt to Reagan,
New York, The Free Press, 1991 y Stephen Skowronek, The politics presidents make. Leadership from John
Adams to George Bush, Cambridge/London, The Belknap Press of Harvard University Press, 1993, pp. 7-8.

82 HISTORIA 51 / 2018
años, ha contribuido al estudio sobre actores y prácticas políticas en escala local, esta-
bleciendo diálogos fructíferos con análisis en el ámbito federal9.
Este artículo expone algunas conjeturas y busca presentar algunas contribuciones
originales. Primero, que en ese segundo periodo constitucional de la restauración de
1932 se dio una evolución y ritmo particular del proceso político. En parte, debido a
que la sucesión presidencial dirigida hizo los acuerdos fraudulentos más visibles y estos
fueron percibidos cada vez más como ilegítimos ante la opinión pública y el resto de los
partidos políticos, acelerando los debates sobre la viabilidad de esa restauración. Pero
también, por la reconfiguración del tablero político debido a la desaparición de líderes
que garantizaban el sostenimiento de esa particular democracia –ya sea con cuotas de
popularidad (Marcelo T. Alvear o Roberto Ortiz) o por su habilidad de gestar acuerdos
entre dirigentes y actores cruciales (Agustín Justo)–. En este contexto, como ha señalado
Juan Linz tiempo antes, la presencia (o desaparición) de individuos con características y
cualidades únicas resultó ser decisiva para la supervivencia de ese tipo de regímenes10.
En segundo lugar, el artículo busca revaluar las capacidades políticas del presidente
Ramón S. Castillo. La historiografía argentina ha tendido a ver en este Presidente un
mero reaccionario frente a las políticas reformistas de su sucesor, en aras de evitar el
avance de los opositores radicales; o también ha predominado la idea de un presidente
debilitado –quintaesencia del pensamiento conservador de los años cuarenta– frente a
los sectores nacionalistas de las Fuerzas Armadas que él mismo atrajo, y que estaban
ansiosos por conquistar posiciones. Esta fue una de las razones más enfatizadas –junto
con la ilegitimidad de los acuerdos políticos y los lineamientos en materia de política
exterior– como explicativas del golpe de 194311. En este sentido, no solo el artículo pre-
9
Cfr. Darío Macor y César Tcach (comps.), La invención del peronismo en el interior del país, Santa Fe,
Universidad Nacional del Litoral, 2003. Sobre alguna producción destacada sobre la política en las provincias
durante la década de 1930. Además: Natacha Bacolla, “Nación y provincia en la crisis de la política argentina.
Sistema político, partidos y representaciones en la década del 30 (1930-1943)”, en X Jornadas Interescuelas/
Departamentos de Historia, Rosario, Actas, 2005; Darío Macor y Susana Piazzesi (eds.), Territorios de la
política argentina. Córdoba y Santa Fe, 1930-1945, Santa Fe, Universidad Nacional del Litoral, 2009; Diego
Mauro, Reformismo liberal y política de masas. Demócratas progresistas y radicales en Santa Fe (1921-
1937), Rosario, Prohistoria Ediciones, 2013 (para el caso santafesino); María del Mar Solís Carnicer, La
cultura política en Corrientes. Partidos, elecciones y prácticas electorales (1909- 1930), tesis de doctorado en
Historia, Mendoza, Universidad Nacional de Cuyo, Facultad de Filosofía y Letras, 2006 y de la misma autora:
Liderazgo y política en Corrientes: Juan Ramón Vidal, 1883-1940, Corrientes, Moglia Ediciones, 2005 (para
el caso correntino); Leandro Lichtmajer y Graciana Parra, “Revisando la crisis de los partidos desde una
escala provincial. Radicales y conservadores en Tucumán (1940-1943)”, en Revista de Historia Americana
y Argentina, vol. 49, Nº 1, Mendoza, 2014, pp. 1-28 y Graciana Parra, “Los demócratas tucumanos: entre el
conservadurismo nacional y la Concordancia. La intervención a la provincia de Tucumán, 1933-1934”, en
Anuario del Centro de Estudios Históricos “Prof. Carlos S. A. Segreti”, Nº 11, Córdoba, 2011, pp. 85-106
(para el caso tucumano); Adriana Kindgard, Alianzas y enfrentamientos en los orígenes del peronismo jujeño:
estructura de poder, partidos políticos, Jujuy, Universidad Nacional de Jujuy, 2001 (para el caso jujeño).
10
Juan Linz, La quiebra de las democracias, Madrid, Alianza Editorial, 1996, p. 16.
11
Sobre este punto, véanse memorias de los contemporáneos: Carlos Ibarguren, La historia que he vivido,
Buenos Aires, Editorial Peuser, 1955, pp. 630-631; Federico Pinedo, En tiempos de la República, Buenos
Aires, Editorial Mundo Forense, 1946, tomo i, pp. 180-193; Nicolás Repetto, Mi paso por la política. De
Uriburu a Perón, Buenos Aires, Santiago Rueda Editor, 1957, pp. 184-195; Félix Weil, El enigma argentino,
Buenos Aires, Ediciones Biblioteca Nacional, 2010, pp. 99-102.

tende vincular al programa presidencial de Ramón Castillo con el universo sáenzpeñista

y conservador de dos décadas antes y complejizar su visión de la política de más largo
plazo; sino que, además, busca enfatizar los intentos del último Presidente conservador
de reconstruir el tejido político-partidario. Particularmente a través de una revaluación
de sus capacidades de iniciativa política, en un contexto de creciente polarización y a
través de la política en algunos casos provinciales (Corrientes, Jujuy y Tucumán)12.
El artículo se divide en cinco secciones: en la primera, repasa los rasgos centrales
que la historiografía presentó sobre la política argentina durante la década de 1930; en
la segunda sección, explica el ascenso al poder del vicepresidente Ramón Castillo, luego
de la enfermedad de su antecesor; en la tercera parte, analiza algunos casos provinciales
donde fue notorio el avance de las fuerzas conservadoras en los espacios subnacionales;
en la cuarta sección, retoma los últimos meses del presidente Ramón Castillo y sus me-
didas políticas centrales y, finalmente, presenta algunas conclusiones.
La restauración constitucional de la década de 1930

y sus problemas de legitimidad
El triunfo de la revolución de 1930 y el hundimiento del segundo gobierno radical de

Hipólito Yrigoyen pronto habían hecho visibles dos proyectos políticos en el seno de
los victoriosos de la revolución septembrina. Por un lado, el fallido plan corporativista
de José Félix Uriburu, que ante la imprecisión ideológica y la oposición creciente del
arco político –aún de los triunfadores golpistas–, terminó por naufragar13. Pronto sus
aspiraciones fueron desechadas por el triunfo radical de abril de 1931 en la provincia de
Buenos Aires, y los deseos del dictador dieron paso a las gestiones de otros sectores po-
líticos del golpe que convocaron a elecciones en noviembre de ese año.
Frente a la prohibición del gobierno provisional de una fórmula encabezada por Mar-
celo T. de Alvear y que contuviese a los despojados del poder tiempo antes, el radicalismo
optó por la abstención electoral, posibilitando que en las elecciones presidenciales com-
pitieran con mayores chances de obtener el triunfo las coaliciones formadas por general
Agustín P. Justo y Lisandro de la Torre. El primero encabezó un frente electoral de fuerzas
antiyrigoyenistas, la Concordancia; el segundo, junto con el socialista Nicolás Repetto,
logró coaligar a las fuerzas progresistas y de izquierda democrática en la Alianza Civil14.
En esas elecciones de 1931 se impuso el general Agustín Justo. Su gobierno durante
1932 y 1938, surgido de los comicios condicionados por la abstención del radicalismo,
encaró la difícil tarea de restaurar la institucionalidad democrática, sustentada por una
12
Sobre la especificidad de lo político, cfr. Lawrence Stone, “The revival of the Narrative Reflexions on a
New Old History”, in Past and Present, Nº 82, Oxford, 1979, pp. 3-24.
13
Sobre el proyecto uriburista cfr. Alfredo Galleti, La realidad argentina en el siglo xx, Buenos Aires,
FCE, tomo i, 1961, pp. 76-132; María Dolores Béjar, El régimen fraudulento. La política en la provincia de
Buenos Aires, 1930-1943, Buenos Aires, Siglo XXI, 2005, pp. 61-84; Federico Finchelstein, Fascismo trans
atlántico. Ideología, violencia y sacralidad en Argentina y en Italia, 1919-1945, Buenos Aires, FCE, 2010, pp.
73-146.
14
Schillizzi, op. cit., pp. 77-109; Ferrero, op. cit., pp. 8-31.

84 HISTORIA 51 / 2018
legitimidad de origen frágil, y coartada tanto por los levantamientos radicales de los
años 1932 y 1933 como por impugnadores e intelectuales que desde la derecha del
espectro político atacaban las bases mismas del sistema democrático15. La vuelta del
radicalismo a la arena electoral en 1935 generó que, aún desde una retórica legalista y
democrática, el gobierno de Agustín Justo condicionase mediante ciertos mecanismos
institucionales y permisividad de prácticas fraudulentas, el retorno del radicalismo al
poder y limitase su inserción institucional. La sucesión presidencial hacia el año 1936
debía ser conducida, según el Presidente saliente, para garantizar la continuidad de la
Concordancia, y su posible retorno al poder luego de un mandato constitucional16.
La cuestión de la legitimidad fue central en esa restauración. Como señalaron Darío
Macor, Susana Piazzesi17 y María D. Béjar18 el fraude electoral operó como un ins
trumento privilegiado en la reproducción de las relaciones de poder, en la sucesión y
control electoral, pero, a su vez, como mecanismo para dirimir disputas intraélite19. La
experiencia del justismo, en este sentido, fue una respuesta a la crisis del sistema ins
titucional abierta a raíz de la caída de Hipólto Yrigoyen en 1930 que se mantuvo bajo
el marco de la tradición liberal, aun cuando intelectuales y militares nacionalistas bus-
caban nuevas formas más autoritarias de organización política20. Sin embargo, pese a
este refugio quedó atrapado en un dilema que fue inherente al poder político de toda la
década: cómo controlar el poder en nombre de una tradición cuya faceta democrática
había permitido la consolidación de un partido predominante (UCR), y que, de abrirse el
juego electoral, pudiese reconstruir el poder que le fuera despojado en 193021.
Desde el punto de vista sistémico, los acuerdos que emergieron a partir de la restau-
ración constitucional posgolpe estaban configurados por dos datos “estructurales” de la
democratización abierta en 1912-1916: primero, dieciocho años de ejercicio de demo-
cracia electoral habían dado lugar a una fuente de legitimidad difícil de obviar; segundo,
el predominio electoral de la UCR, que había vuelto a confirmarse en las elecciones de
abril de 1931 en la provincia de Buenos Aires22. La imposibilidad de armonizar la fuente
15
Darío Macor y Susana Piazzesi, “Organizaciones partidarias, elecciones y elites políticas. Santa Fe (Ar
gentina), 1930-1943”, en Boletín Americanista, año lvii, Nº 57, Barcelona, 2007, pp. 107-132.
16
Macor, “Sistemas de partidos...”, op. cit., pp. 63-34; Privitellio, “La vida política...”, op. cit., pp. 57-58;
Darío Macor y Susana Piazzesi, “La cuestión de la legitimidad en la construcción del poder en la Argentina
de los años treinta”, en Cuadernos Sur Historia, Nº 34, Bahía Blanca, 2005, pp. 9-34. Sobre Agustín Justo cfr.
Luciano de Privitellio, Agustín P. Justo. Los nombres del poder, Buenos Aires, FCE, 1997; Rosendo Fraga, El
general Justo, Buenos Aires, Emecé Editores, 1993.
17
Macor y Piazzesi, “La cuestión de la legitimidad...”, op. cit., pp. 9-11.
18
María Dolores Béjar, “La construcción del fraude y los partidos políticos en la Argentina de los años
treinta”, en Cuadernos del CISH, Nº 15-16, La Plata, 2004, pp. 65-97.
19
María Dolores Béjar, “El régimen fraudulento desde la dinámica facciosa del conservadurismo bona
erense”, en Revista de Historia, año 1, Nº 1, Mar del Plata, 2005, pp. 1-24. Disponible en www.historiapoli
tica.com/datos/biblioteca/bejar.pdf [fecha de consulta: 2 de septiembre de 2017].
20
Ana Virginia Persello, “Los gobiernos radicales: debate institucional y práctica política”, en Ricardo
Falcón (dir.), Democracia, conflicto social y renovación de ideas (1916-1930), Buenos Aires, Sudamericana,
Nueva Historia Argentina, 2000, tomo vi, pp. 59-99; de la misma autora, El partido radical. Gobierno y oposi
ción, 1916-1943, Buenos Aires, Siglo XXI, 2004, pp. 175-205.
21
Macor y Piazzesi, “La cuestión de la legitimidad...”, op. cit., pp. 9-11.
22
Op. cit., pp. 11-13.

de legitimidad democrática, el predominio radical en el electorado y la pretensión del

oficialismo de montar una máquina de fraude selectivo fueron los factores constituyen-
tes del dilema del sistema político. Como señalaron Darío Macor y Susana Piazzesi, la
puesta entre paréntesis de la democracia electoral con el ejercicio sistemático del fraude
garantizó la reproducción en el poder, pero afectó, al mismo tiempo, la legitimidad del
sistema, obligando al gobierno a fortalecer y destacar otros dispositivos de legitima-
ción23.
Como parte de la maquinaria fraudulenta, las elecciones presidenciales de septiem-
bre de 1937 se transformaron en un eslabón perfecto para garantizar la sucesión de la
Concordancia. Fueron comicios viciados, con fuertes restricciones al ejercicio de la
libertad electoral, que demostraron el poder de las maquinarias partidarias que solo
sobrevivían con la manipulación electoral y que estaban fuertemente arraigadas en los
espacios provinciales24. En este contexto, emergieron nuevas discusiones en el elenco
concordancista sobre los candidatos a suceder al presidente Justo, que, en última instan-
cia, tuvo la última decisión sobre los candidatos. La coalición de gobierno, como señaló
Darío Macor, gozó de particularidades propias. La Concordancia tuvo un comporta-
miento inorgánico y actuó más bien como un “bloque interparlamentario” que accedía
a los cargos en listas diferenciadas en el ámbito provincial y nacional –solo unidos por
los Ejecutivos–. Nunca actuó ni como un partido único, ni como un frente orgánico, ni
como una coalición de gobierno cohesionada y articulada25. Durante un decenio, el lide-
razgo del general Agustín Justo fue crucial para la estabilidad y unidad de las dispersas
agrupaciones. Sin embargo, durante un breve lapso, el presidente Roberto Ortiz, y luego
su sucesor, Ramón Castillo, fueron competidores reales por el manejo de recursos polí-
ticos y simbólicos e intentaron imprimir sus propias orientaciones al armado político-
electoral, desde la presidencia. Nuevamente, la institución presidencial, por sus recursos
legales y políticos, alteró el equilibro de fuerzas dentro de la coalición al menos durante
dos periodos definidos: 1939-1940, bajo la órbita reformista de Roberto Ortiz; y durante
1941-1943, bajo el contraataque conservador de Ramón Castillo26.
Los partidos integrantes de la Concordancia fueron, en tanto, bastante definidos. El
principal socio fue el Partido Demócrata Nacional (PDN) que en sí mismo representó
una coalición ya que reunía a agrupaciones provinciales que a diferentes tradiciones y
prácticas políticas27. Un segundo núcleo dentro de la coalición concordancista fue el
antipersonalismo radical. Las agrupaciones antiyrigoyenistas provinciales escindidas
formalmente de la Unión Cívica Radical del comité nacional (UCR-CN) apoyaron a
Agustín Justo en noviembre de 1931, pero tampoco pudieron estructurarse en un partido
23
Macor y Piazzesi, “La cuestión de la legitimidad...”, op. cit., pp. 13-14. Cfr. también Susana Piazzesi,
Conservadores en provincia. El iriondismo santafesino. 1937-43, Santa Fe, Universidad Nacional del Litoral, 2010.
24
Julio César Melón Pirro, “Legislación y práctica electoral en la década de 1930. La Ley trampa y el
fraude patriótico”, en Julio César Melón Pirro y Elisa Pastoriza (eds.), Los caminos de la democracia. Alter
nativas y Prácticas Políticas 1900- 1943, Buenos Aires, Biblos, 1996, pp. 163-182.
25
Macor, “Partidos, coaliciones...”, op. cit., pp. 52-53.
26
Op. cit., pp. 63-64. También Ignacio López, La república del fraude y su crisis. Política y poder en
tiempos de Roberto M. Ortiz y Ramón S. Castillo (Argentina, 1938-1943), Rosario, Prohistoria, 2018.
27
Macor, “Partidos, coaliciones...”, op. cit., pp. 61-62. María Dolores Béjar, “Otra vez la historia política.
El conservadurismo bonaerense en los años treinta”, en Anuario del IEHS, Nº 1, Tandil, 1986, pp. 199-227.

86 HISTORIA 51 / 2018
único ni adquirir una organización institucionalizada en el ámbito nacional, salvo en

periodos transitorios como 1932-1933 y 1943. Su peso en el frente estuvo dado no solo
por su caudal electoral en el Litoral, en Capital Federal y en la región Noroeste, sino por
su capacidad de competencia con el radicalismo alvearista por la tradición partidaria y
elementos simbólicos28. Por último, el tercer núcleo partidario dentro del espacio con-
cordancista fue el socialismo independiente (PSI). Esta disidencia del Partido Socialista,
gestada algunos años antes, estaba conformada por un núcleo de dirigentes capitalinos
y bonaerenses que lograron sobrerrepresentación en el gobierno nacional. En un primer
momento, por la capacidad electoral demostrada en la Capital Federal, y luego por su
nivel de exposición pública, ministerial y legislativa, que impactaba en la opinión na-
cional. La gestión exitosa de sus figuras nacionales en carteras clave, como Antonio de
Tomaso en Agricultura o Federico Pinedo en Hacienda, además de un puñado de legis-
ladores en el Congreso, les otorgó la impronta de policy makers29. A estos dirigentes se
debió gran parte de la reestructuración de la política económica de la década: leyes de
protección social, programas macroeconómicos (como los de 1932-1933 y el de 1940)
y creación de instituciones clave en materia de política monetaria como el Banco Cen-
tral30.
Los candidatos oficialistas para las elecciones presidenciales de 1937, de las que de-
bían salir los sucesores de Agustín Justo, fueron Roberto M. Ortiz y Ramón S. Castillo.
Debido a los acuerdos políticos forjados en la restauración de 1931, y la influencia del
general Justo, el antipersonalista encabezó la fórmula que sería secundada por un can-
didato conservador. Los especialistas advirtieron que el primer término respondió a una
decisión personal del Presidente y se debía a razones no solo políticas sino, también,
personales. El candidato debía tener un perfil radical (entiéndase, antiyrigoyenista) con
el doble objetivo de ser más atractivo al electorado, y de fortalecer al grupo más débil
dentro de la coalición gobernante (y manejado directamente por Agustín Justo). Roberto
Ortiz, había sido un antiguo militante radical, funcionario del presidente Marcelo T. Al-
vear (1922-1928) y más recientemente, ministro de Hacienda de Justo, pero, sobre todo,
siempre fue un hombre leal. El Vicepresidente, en cambio, debía cumplir otro requisito
clave: ser un conservador nato y equilibrar el apoyo de los partidos demócratas de las
provincias. Justo, en principio, buscó la designación de un demócrata “manipulable”
que fuese un nexo fluido con el PDN. Encontró a ese hombre en la figura de su minis-
tro de Agricultura, Miguel Ángel Cárcano. Los biógrafos de Justo advirtieron que la
decisión de elegir a un demócrata cercano se debía a los claros deseos del General de
retornar a la presidencia en 1944, luego de un mandato constitucional, como permitía
28
Sobre el antipersonalismo, cfr Ana Virginia Persello, El partido radical. Gobierno y oposición, 1916-
1943, Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2004 y Elena Piñeiro, Creyentes, herejes y arribistas. El radicalismo
en la encrucijada, 1924-1943, Rosario, Prohistoria Ediciones, 2014.
29
Macor, “Partidos, coaliciones...”, op. cit., p. 66.
30
Horacio Sanguinetti, Los socialistas independientes, Buenos Aires, Editorial de Belgrano, 1981; Juan
José Llach, “El Plan Pinedo de 1940, su significado histórico y los orígenes de la economía política del pero
nismo”, en Desarrollo Económico, vol. 23, Nº 92, enero-marzo, Buenos Aires, 1984, pp. 515-558; Juan Carlos
Korol, “La economía”, en Alejandro Cattaruzza (dir.), Crisis económica, avance del Estado e incertidumbre
política (1930-1943), Buenos Aires, Editorial Sudamericana, Nueva Historia Argentina, 2001, tomo vii, pp. 17-
47.

la Constitución Nacional. Para eso era central tener a un conservador de su lado, en

caso de que Roberto Ortiz no terminase su mandato31. Sin embargo, la mesa directiva
del PDN propuso a un hombre fuerte, poco influenciable por Justo: el senador salteño,
presidente provisional del Senado y presidente de la mesa directiva del PDN: Robustia-
no Patrón Costas. El doble veto de la candidatura presidencial –el de Justo hacia Patrón
Costas, por considerarlo demasiado independiente; y el de los demócratas hacia Miguel
A. Cárcano, por considerarlo demasiado influenciable–, terminó en un impasse solo re-
suelto hacia junio de 1937, cuando las partes, con el aval de Justo y de Ortiz, decidieron
nominar a Ramón S. Castillo como Vicepresidente, por ese entonces ministro de Justicia
e Instrucción Pública y también de la cartera de Interior32.
A diferencia de la trayectoria pública de Roberto Ortiz, Ramón Castillo había culti-
vado una vida académica y judicial y su ingreso a la política fue tardío. Aunque eso no
le impidió desplegar dotes de astucia y moverse con facilidad en los círculos políticos
más altos de la república. Más aún, el Vicepresidente hizo uso de los recursos constitu-
cionales y políticos disponibles para consolidar su programa político desde la presiden-
cia.
Los candidatos oficialistas triunfaron sin sorpresa en las elecciones de septiembre de
1937. Roberto Ortiz gobernó el país por dos años hasta que a mediados de 1940 debió
abandonar el poder de modo temporal por el agravamiento de su estado de salud. Su
breve experiencia, sin embargo, fue un hito en la restauración constitucional percibida
por muchos de sus contemporáneos como intento reformista que buscó garantizar prác-
ticas electorales más honestas33. El Presidente propuso algunos proyectos legislativos,
como el de reforma de los partidos políticos para sanear problemas vinculados a la
práctica política originada por la democratización de 1912-191634, e intervino algunos
distritos como Catamarca –provincia de su Vicepresidente– y Buenos Aires –gobernada
por el poderoso Partido Conservador– en aras de garantizar prácticas electorales más
honestas y anular los resultados fraudulentos35.
Empero, Ramón Castillo, que reemplazó a Roberto Ortiz a mediados de ese año,
cambió el rumbo de la política presidencial. Desde el poder, detuvo los avances de la
política de democratización de su sucesor, buscó acercarse con sectores nacionalistas
31
Fraga, El general Justo..., op. cit., p. 426 y ss.; Privitellio, Agustín P. Justo..., op. cit., pp. 60-65. La idea
de que Roberto Ortiz podía no terminar su mandato por problemas de salud es referida en algunas entrevistas
de contemporáneos como Adolfo Mugica. El candidato presidencial tuvo dos episodios de descompensación
durante la campaña electoral. Cfr. entrevista a Adolfo Mugica por Luis Alberto Romero, 1971, en Archivo
Historia Oral, Universidad Torcuato Di Tella, caja 6-2, pp. 300-315.
32
Véase Félix Luna, Ortiz: Reportaje a la Argentina opulenta, Buenos Aires, Sudamericana, 1979, p. 19;
Fraga, op. cit., p. 426 y ss.; Potash, op. cit., pp. 155-156.
33
Luna, Ortiz..., op. cit., pp. 20-25; Privitellio, “La política bajo el signo...”, op. cit., pp. 126-133; Ignacio
López, “El desmantelamiento del fraude patriótico: las intervenciones federales durante los años de Roberto
M. Ortiz (1938-1940)”, en Anuario del Centro de Estudios Históricos “Carlos S. A. Segreti”, Nº 11, Córdoba,
2011, pp. 107-127.
34
Ana Virginia Persello, “Los gobiernos radicales...”, op. cit., pp. 59-99; Ana Virginia Persello, “Acerca
de los partidos políticos, 1890-1943”, en Anuario del IEHS, Nº 15, Tandil, 2000, pp. 239-266; Ignacio López,
“‘Argentinizar’ la democracia, defender las instituciones. Notas sobre algunos proyectos legislativos del
presidente Roberto M. Ortiz”, en Boletín Americanista, vol. 1, Nº 70, Barcelona, 2015, pp. 169-189.
35
López, “El desmantelamiento del fraude...”, op. cit., pp. 107-127.

88 HISTORIA 51 / 2018
del Ejército –en aras de contrarrestar la influencia del general Justo en las fuerzas– y en-
sayó el último intento de las fuerzas conversadoras de dirigir los destinos de la república
en un posible escenario de hegemonía demócrata y con participación subordinada de los
radicales. Sin embargo, el Vicepresidente fue heredero de los resultados de la democra-
tización de 1912-1916 y, si bien fue permisivo ante las prácticas fraudulentas, su diag-
nóstico sobre los problemas de la democracia argentina, y sus posibles soluciones, se
mantenían en el panorama que habían forjado los reformistas dos décadas antes, como
demostró su Anteproyecto de Código Político elaborado a inicios de 194336.
El ascenso de Ramón S. Castillo a la presidencia:

Hacia un panorama de hegemonía demócrata
El 3 de julio de 1940, el presidente Roberto Ortiz cedió provisionalmente el mando al

vicepresidente Ramón Castillo por un agravamiento de su estado de salud, producto
de un cuadro de diabetes. El Presidente se encontraba en el cenit de su programa refor-
mista, luego de que en las elecciones de marzo de ese año el radicalismo recuperase la
mayoría de las bancas en la Cámara de Diputados de la Nación, en un hecho histórico37.
Nadie supuso que la excepcionalidad (la enfermedad del titular del Ejecutivo Nacional)
se transformaría en una situación permanente de la política nacional durante los tres
años siguientes; ni tampoco que el cambio de riendas en el Ejecutivo Nacional traería un
giro político tan drástico que afectaría irremediablemente el curso de los acontecimien-
tos. En el mismo mes que se iniciaba el ataque aéreo de la Luftwaffe a la Royal Navy
británica y se iniciaba la denominada “Batalla de Inglaterra” en el Viejo Continente, los
periódicos argentinos titulaban la noticia de la licencia del Presidente como una “nece-
sidad de reposo” absolutamente “transitoria” hasta que se recuperase de un “enfriamien-
to” que lo aquejaba desde junio38.
Lo cierto fue que el demócrata catamarqueño, que iba a tener en sus manos la inves-
tidura presidencial por casi tres años –primero provisoriamente y a partir de junio de
1942 en forma definitiva–, no solo había forjado su trayectoria política en forma distinta
a la de su antecesor, sino que poseía concepciones distintas sobre la política federal y
los cursos de acción a tomar. Había debutado en la escena nacional en el dramático año
1930 y su trayectoria no había sido gestada ni en un comité partidario ni en órganos
deliberativos como la de Roberto Ortiz. Su prestigio académico y profesional, como
profesor y jurista, habían precedido a su actividad política. La “testarudez” de ese an-
36
Sobre el sáenzpeñismo véase, por ejemplo, Miguel Ángel Cárcano, Saénz Peña. La revolución por los
comicios, Buenos Aires, Hyspanoamérica, 1976; Fernando Devoto, “De nuevo el acontecimiento: Roque Sáenz
Peña, la reforma electoral y el momento político de 1912”, en Boletín del Instituto de Historia Argentina y
Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Nº 14, Buenos Aires, 1996, pp. 93-113 y María Sáenz Quesada, Roque
Sáenz Peña: el presidente que forjó la democracia moderna, Buenos Aires, Sudamericana, 2014.
37
Ministerio del Interior, Las Fuerzas Armadas restituyen el imperio de la soberanía popular. Las elec
ciones generales de 1946, Buenos Aires, Imprenta de la Cámara de Diputados, 1946, tomo i, pp. 599-603;
Darío Cantón, Elecciones y partidos políticos en la Argentina. Historia, interpretación y balance: 1910-1966,
Buenos Aires, Siglo XXI, 1973, p. 119.
38
La Nación, Buenos Aires, 4 de julio de 1940.

ciano “caprichoso”, como señaló Halperín Donghi39, no era nada más ni menos que un
egoísmo y autoimagen de superioridad intelectual forjada en las bibliotecas, aulas y juz-
gados: una voz experimentada y erudita por fin lograba tener una cuota nada desdeñable
de poder real40.
El Vicepresidente había obtenido sus primeros cargos judiciales a fines de siglo xix;
ascendió a camarista y luego a juez federal en lo comercial en Capital Federal hacia 1910-
1912. Una notable “austeridad”, pero también “energía y severidad” fueron signos visi-
bles en su carrera como magistrado durante esos años, como lo demuestran algunos episo-
dios en suelo bonaerense, donde se enfrentó a la autoridad política cuando fue necesario41.
Otra dimensión de su currículo lo constituye la vida académica. La extensa experien
cia en la vida universitaria se inició en 1907 como auxiliar en cátedras de Derecho Co
mercial en la Universidad de Buenos Aires y en la Universidad de La Plata entre 1910 y
1915. Fue autor de varias publicaciones especializadas. Hacia 1923 alcanzó un encum-
brado lugar académico al ser nombrado decano de la Facultad de Derecho de la Univer-
sidad de Buenos Aires, cargo que ocupó hasta 1928. Durante esta etapa de su vida, la
intransigencia y férreo legalismo fueron características sobresalientes de su desempeño
profesional42.
Durante el golpe militar de José Félix Uriburu, fue nombrado interventor en la pro-
vincia de Tucumán y allí realizó gestiones ante las autoridades nacionales para lograr la
protección aduanera al azúcar, medida que impactó principalmente entre los industriales
y los productores cañeros43. El debut político como comisionado federal en Tucumán
resultó exitoso y hacia 1932 fue electo senador nacional por su provincia natal en el
marco de la restauración surgida con el gobierno de Agustín Justo. Para esa altura, tenía
cincuenta y ocho años y era un hombre prominente en el ámbito jurídico y universitario.
Ni su ingreso tardío al Partido Demócrata Nacional; ni su perfil bajo, severo y fru-
gal; ni sus orígenes académicos o universitarios, impidieron que se moviese con energía
y astucia en las bambalinas de la política nacional. Había pasado una década desde que
conociera a Agustín Justo, cuando este aún era ministro de Guerra de Marcelo T. de Al-
vear y él, decano de la Facultad de Derecho. A partir de allí un vínculo amistoso y lazos
de respeto mutuo surgieron entre ambos hombres. Es así que, a partir de enero de 1936,
fue convocado por el presidente Justo para asumir como ministro de Justicia e Instruc-
ción Pública y a partir de agosto logró sumar la cartera del Interior –a raíz de la salida
39
Halperin, Argentina en el callejón..., op. cit., p. 100.
40
Para una reseña biográfica de Ramón Castillo, Cfr. Edmundo Gutiérrez, Bosquejos biográficos del Dr.
Ramón S. Castillo, Buenos Aires, Imprenta López, 1941 y Gustavo Levene, “Ramón S. Castillo”, en Gustavo
Levene (ed.),Presidentes argentinos, Buenos Aires, Compañía General Fabril Editora, 1961, pp. 227-233.
41
Gutiérrez, op. cit., p. 27 y ss. El autor relata el episodio donde Ramón Castillo ordenó el arresto pro
visorio de un diputado provincial ugartista en un tiroteo. Pese a ser liberado por el juez Ramón Castillo, su
decisión lo enfrentó con la maquinaria oficialista. Cfr. también el mismo episodio en John White, Argentina.
The Life Story of a Nation, New York, The Viking Press, 1942, p. 167.
42
Gutiérrez, op. cit., pp. 146-147. Cfr. también Sandro Olaza Pallero, “Ramón S. Castillo, decano de la
Facultad de Derecho de Buenos Aires. Una reacción conservadora al orden reformista universitario”, en Tulio
Ortiz (coord.), Hombres e Ideas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires,
Ediciones Facultad de Derecho UBA, 2016, pp. 185-213.
43
Lichtmajer y Parra, op. cit., pp. 1-28.

90 HISTORIA 51 / 2018
de Leopoldo Melo del gabinete– la que conservó hasta mediados de 1937, momento en
que renunció para dedicarse de lleno a la campaña presidencial. Su nombre expresaba
por esos años la quintaesencia del conservadurismo norteño, además de demostrar du-
rante su gestión ministerial un carácter férreo, pero, a la vez, conciliador44.
Cuando su nombre como candidato a Vicepresidente de la fórmula de la Concordancia
–debido al obstáculo generado entre las candidaturas vetadas de Robustiano Patrón Cos-
tas y de Miguel A. Cárcano para el mismo puesto entre Agustín Justo y la mayoría demó-
crata– se hizo efectiva a mediados de 1937, el diario conservador La Fronda destacó su
“sobriedad y severidad” y una carrera judicial, académica y política “sin vacilaciones”45.
El periodista estadounidense John Gunther, en su paso por Argentina, tuvo también la
oportunidad de conocerlo de forma personal cuando ya era Presidente provisorio y advir-
tió su carácter “montañero”, de “zorro” y sus ideas esencialmente “nacionalistas”46.
Durante los dos años en actividad del presidente Roberto Ortiz, mantuvo un austero
segundo plano en la política nacional: su papel, como el de la mayoría de los vicepre-
sidentes en la historia argentina, estuvo acotado a labores en el Senado de la nación y a
reemplazar al Ejecutivo en caso de ausencia transitoria47. Asistió a ceremonias acompa-
ñando al Presidente –muchas de ellas relacionadas con las Fuerzas Armadas– y reem-
plazó en algunos episodios donde este pidió licencia breve por cuadros de enfermedad
transitorios. Aun durante el conflicto en Catamarca entre diciembre de 1939 y febrero de
1940 –cuando Ortiz amenazó al gobernador demócrata Juan Gregorio Cerezo, y luego
envió la intervención federal–, mantuvo una postura firme, pero no agresiva contra el
primer magistrado, ateniéndose a los preceptos legales. En aquella oportunidad dio su
respaldo público al gobernador catamarqueño, justificando su actuación por el mandato
de autonomías provinciales. Luego, el vínculo con Ortiz se enfrió, y los encuentros con
el Mandatario se dilataron, aunque siempre se mantuvieron en un ambiente de respeto
mutuo y cordialidad48.
Enfrentó su primera crisis al mando del gobierno cuando estalló el escándalo de El
Palomar, que involucró al ministro de Guerra de Ortiz, Carlos Márquez y a una serie de
diputados conservadores y radicales, además de civiles. El caso de corrupción adquirió
connotaciones políticas, y el Presidente presentó su renuncia (no indeclinable) a fines de
agosto en solidaridad con su Ministro, aunque esta fue rechazada por unanimidad en la
Asamblea Legislativa49. La estatura moral del Presidente se vio fortalecida, sin embar-
44
Elena Piñeiro, Los radicales antipersonalistas. Historia de una disidencia, tesis de doctorado en Histo
ria, Buenos Aires, Universidad Torcuato Di Tella, pp. 240-241; Gutiérrez, op. cit., pp. 211-213.
45
La Fronda, Buenos Aires, 26 de junio de 1937.
46
John Gunther, Inside Latin America, New York/London, Harper & Brothers, 1942, p. 291.
47
Para un análisis jurídico e histórico de la institución del Vicepresidente, Cfr. Mario Serrafero, El poder
y su sombra. Los vicepresidentes, Buenos Aires, Editorial de Belgrano, 1999.
48
Algunos testimonios dan cuenta de que las relaciones entre Roberto Ortiz y Ramón Castillo durante el
primer semestre de 1940 y aun durante el periodo posterior al pedido de licencia siempre estuvieron enmar
cadas en un trato cordial. Cfr. entrevista a Diógenes Taboada por Luis Alberto Romero, Buenos Aires, 1971,
en Archivo Historia Oral, caja 4-3, pp. 15-16. También véanse impresiones de Vicente Solano Lima y Adolfo
Mugica, en Luna, Ortiz..., op. cit., pp. 146-147.
49
El hecho delictivo consistió en que dos particulares, Jacinto Baldassarre Torres y Néstor Luis Casás logra
ron comprar doscientas veintidós hectáreas en El Palomar, partido de San Martín (provincia de Buenos Aires)

go, aceptó una reconfiguración del gabinete a partir de septiembre, en el que ingresaron
hombres de alto perfil como Federico Pinedo y Julio A. Roca (h), y salieron los minis-
tros más “orticistas” como Carlos Márquez (Guerra), Diógenes Taboada (Interior), José
María Cantilo (Relaciones Exteriores) y Luis Barberis (Obras Públicas).
Las elecciones en las provincias de Santa Fe y Mendoza durante diciembre de 1940
y enero de 1941, cuyo resultado fue la imposición de las fuerzas conservadoras en esos
distritos, fueron interpretadas para los partidos políticos opositores y la opinión pública en
general, como un retroceso en materia de prácticas electorales y el retorno a los viejos vi-
cios políticos. En enero de 1941, renunciaron los ministros Federico Pinedo y Julio Roca
(h), y hacia febrero se sumó la renuncia del interventor de la provincia de Buenos Aires, el
escritor Octavio Amadeo, por una serie de desavenencias políticas con el Vicepresidente50.
La crisis del verano de 1941 tuvo como campo de batalla la Cámara de Diputados
de la Nación, en cuyo recinto las voces de la oposición resonaron sobre los nuevos li-
neamientos de la política presidencial. Allí el ministro del Interior, el antipersonalista
Miguel Ángel Culaciati, defendió las autonomías provinciales, la nueva política del Vi-
cepresidente y la no intromisión en asuntos políticos por parte del gobierno federal51. La
crisis tuvo su punto culminante cuando Roberto Ortiz, desde el reposo, lanzó en la ma-
ñana del 12 de febrero un “manifiesto” en el que denunciaba la complicidad del Poder
Ejecutivo interino en las elecciones fraudulentas recientes52.
Días después de la crisis se activó una nueva embestida de los senadores oficialistas
contra el presidente Roberto Ortiz: la creación de una comisión para que investigase su
“verdadero” estado de salud. El objetivo de esta iniciativa parlamentaria era reclamar
supremacía senatorial para un eventual caso constitucional que pudiese plantearse por
un retorno forzado, y recopilar suficiente información para juzgarlo en un eventual jui-
cio político por inhabilidad. Los senadores estaban convencidos de que, si se llevaba a
cabo la política de democratización del Poder Ejecutivo, la propia supervivencia de la
coalición oficial estaría en riesgo. De algún modo, el conflicto del Senado también daba
cuenta de un clivaje creciente que existía al interior del oficialismo: aquellos sectores
reformistas que encarnaba el Presidente y parte de sus ministros; y los reaccionarios o
conservadores, liderados por el Vicepresidente y el núcleo duro del PDN. Los resultados
de la comisión aprobados durante abril de 1941 demostraron que Ortiz poseía una seve-
ra e irreversible ceguera que le impediría retornar al poder, pese a que los documentos
de la comisión no tuvieron resultados concretos53.
a María Antonieta Pereyra Iraola de Herrera Vegas y a María Luisa Pereyra Iraola de Herrera Vegas a sesenta y
cinco centavos el metro cuadrado y en el mismo momento de firmar las escrituras se la vendieron al gobierno
nacional a un peso diez el metro cuadrado, obteniendo una ganancia neta de un millón de pesos, repartido entre
varios involucrados entre los cuales figuraban diputados nacionales y un general del Ejército. Cfr. Osvaldo
Bayer, “Palomar: negociado que conmovió a un régimen”, en Todo es Historia, Nº 2, Buenos Aires, 1976, pp.
68-93.
50
Octavio Amadeo a Ramón S. Castillo, La Plata, 31 de enero de 1941 en La Nación, Buenos Aires, 1 de
febrero de 1941.
51
Honorable Cámara de Diputados de la Nación, Diario de sesiones, 5 de febrero de 1941, pp. 53-56.
52
Roberto Ortiz, “Manifiesto”, en Hechos e Ideas, Nº 39, Buenos Aires, febrero de 1941, pp. 406-408. Cfr.
Comisión de Homenaje, El presidente Ortiz y el Senado de la Nación, Buenos Aires, Buenos Aires Herald, 1941.
53
Honorable Cámara de Senadores de la Nación, Diario de sesiones, 24 de abril de 1941, pp. 735-754.

92 HISTORIA 51 / 2018
Esa crisis del verano, sin embargo, terminó con algunas redefiniciones del tablero
político y con un claro perdedor: el presidente Roberto Ortiz. Si bien fue unánime la
condena a la acción senatorial, los miembros de la comisión lograron poner al descu-
bierto un dato ineludible del panorama político: las dificultades inherentes al retorno
de Ortiz al poder debido a su ceguera avanzada. Cierto es que fueron cuidadas las ex-
presiones respecto a la irreversibilidad de su visión en los documentos aprobados, pero
hacia octubre de 1940, el Presidente y su entorno familiar ya sabían por consejo de sus
médicos que su ceguera era terminal y estaban al tanto de los riesgos que presentaba una
eventual intervención quirúrgica54. Durante los meses siguientes, las apariciones públi-
cas del Presidente enfermo mermaron en los principales medios gráficos, mientras que
el clima político se reacomodó ante estos imponderables. La hipótesis de Félix Luna es
que Ortiz no renunció después de la crisis en el Senado, dado que su sola presencia era
una valla natural y “amenaza latente” para la política que imprimía el Vicepresidente en
ejercicio, aunque a partir de mayo de 1941, la “muerte política” de Ortiz se adelantaba a
su renuncia y desaparición física55.
Pero si Roberto Ortiz era un claro perdedor de la jugada del Senado, esta fue capi-
talizada por dos claros ganadores: el mismo Vicepresidente y el expresidente Agustín
Justo. El vicepresidente Ramón Castillo logró reafirmar su poder al interior de la Con-
cordancia y del gobierno al disipar el retorno real de Ortiz al poder, al mismo tiempo
que comenzó a desplegar una política hacia el Ejército y en las provincias de creciente
seducción y cooptación. El general Justo fue favorecido por la desactivación del retor-
no de Ortiz, dado que su imagen se acrecentaba hacia los radicales como la del único
dirigente con posibilidad de devolverles el poder en elecciones limpias. Justo, a partir
de allí, comenzó a desplegar un doble movimiento de negociación flexible –con los ra-
dicales y con sus aliados en las provincias–, pero, a su vez, con intervenciones públicas
que buscaron ocupar un espacio “legalista” y claramente democrático a medida que se
apagaba la llama del expresidente radical Marcelo Alvear y la de Roberto Ortiz. En los
meses sucesivos, la lucha por el poder real entre Ramón Castillo y Agustín Justo se vol-
vió esencial para el futuro de la Concordancia, de la oposición, y de las mismas institu-
ciones de la república56.
En los meses siguientes, el Vicepresidente inició una firme y constante búsqueda de
apoyos castrenses, sobre todo orientándose a los núcleos de oficialidad nacionalista, mi-
noritarios, pero en crecimiento y lo suficientemente activos. Durante agosto y septiem-
bre de ese año, y en ausencia del ministro de Guerra, Juan Tonazzi, aprobó una serie de
medidas que levantaban los castigos a los oficiales conspirativos de principios de año,
siendo beneficiados el general Benjamín Menéndez, el coronel Urbano de la Vega y el
La comisión produjo una declaración, una comunicación y un proyecto de ley que reglamentaba el art. 75 so
bre la sucesión que recibió sanción del Senado, pero perdió estado legislativo en diputados. Véase, también,
Ignacio López, “Un Presidente enfermo y una comisión investigadora. Prerrogativas senatoriales y el caso de
inhabilidad presidencial durante la administración de Roberto M. Ortiz”, en Revista de historia del derecho,
Nº 52, Buenos Aires, 2016, pp. 101-130.
54
Luna, Ortiz..., op. cit., p. 220 y ss.
55
Op. cit., p. 254.
56
Privitellio, Agustín P. Justo..., op. cit., pp. 62-73.

capitán Anacleto Llosa57. La información que proporciona Robert Potash, a través de los
cables de la embajada estadounidense y algunas fuentes periodísticas, es que el mismo
Ramón Castillo habría estado involucrado en un segundo intento golpista durante sep-
tiembre58. Otras fuentes allegadas al general Justo, reiteraron por esos meses un sonado
triángulo conspirativo, compuesto por el mismo vicepresidente, el exgobernador bonae-
rense Manuel Fresco y el general Juan Bautista Molina; estos últimos con acceso directo
y visitas recurrentes al despacho presidencial59.
Varios autores coinciden en afirmar una reunión central que celebró con militares
con mando de tropa a principios de octubre, en la que este núcleo de oficiales presentó
un memorial escrito con una serie de pedidos (o exigencias) al Poder Ejecutivo. Di-
cho ultimátum –que contaba con la aprobación de la mayoría de los comandantes de
unidades en el área del Gran Buenos Aires– incluía al menos ocho puntos concretos:
postergación indefinida de elecciones anunciadas en tres provincias intervenidas; diso-
lución del Concejo Deliberante de Buenos Aires; retiro del general Agustín Justo de la
actividad política; disolución del Congreso Nacional: proclamación del estado de sitio;
clausura de varios periódicos; renuncia de los ministros de Guerra, Marina e Interior y
mantenimiento de una política de rigurosa neutralidad60.
Su accionar en los meses venideros se fue orientando al cumplimiento de algunos
puntos del ultimátum, aunque otros quedaron en suspenso y fueron descartados. Ese
mismo octubre, decidió la clausura del Concejo Deliberante de la Capital Federal61. La
noticia consternó a la opinión pública y, si bien los radicales –cuya mayoría goberna-
ba el Concejo– quedaron estupefactos ante la decisión, veían detrás de la medida o la
“mano de Agustín Justo” o simplemente la “soberbia arrogancia” del Vicepresidente y
debían esperarse otras medidas de fuerza destinadas a un gobierno con rasgos cada vez
más autoritarios62.
En tanto, completó otras medidas para satisfacción de la corporación militar. Desig-
nó por esas fechas al coronel Manuel Savio a cargo de la recientemente creada Direc-
ción General de Fabricaciones Militares; prohibió reuniones públicas organizadas por el
grupo antifascista Acción Argentina y, por último, declaró el estado de sitio en diciem-
bre de 1941, cuando se produjeron los ataques a Pearl Harbour sin plazos estimados63.
Durante ese mes, además, el sector nacionalista se hizo con un puesto clave que tendría
efectos políticos trascendentales en el futuro: Ramón Castillo sustituyó al jefe de policía
57
Memorándum al General Justo, s/f, en Archivo General de la Nación, Fondo Agustín P. Justo, caja 106,
doc. 90.
58
Potash, op. cit., pp. 227-229.
59
Información del suboficial principal Fernández al General Justo, Buenos Aires, 23 de mayo de 1942,
en Fondo Agustín P. Justo, caja 104, doc. 122 bis. También: Memorándum al General Justo, s/f, en Fondo
Agustín P. Justo, caja 106, doc. 90.
60
Potash, op. cit., p. 232; Schillizzi, op. cit., pp. 298-299; Félix Luna, Alvear, Buenos Aires, Sudameri
cana, 1958, p. 303.
61
Decreto 102.843 PEN, en Archivo General de la Nación, Archivo Intermedio, Expedientes Generales,
legajo 40-1941.
62
Información de Ramón Cabezas al General Justo, Buenos Aires, 15 de octubre de 1941, en Fondo Agus
tín P. Justo, caja 103, doc. 130.
63
Decreto 108.908 PEN, en Archivo Intermedio, Expedientes Generales, legajo 46-1941.

94 HISTORIA 51 / 2018
de la Capital Federal designando al general nacionalista Domingo Martínez, en reempla-

zo del capitán Juan Rosas, declarado justista64.
Durante el primer semestre de 1942, su vínculo con parte de la oficialidad se vio
consolidado. En marzo, coincidente con las elecciones legislativas, lanzó medidas más
restrictivas con la prensa, los partidos políticos, los filmes y demás producciones artís-
ticas y de divulgación; e, incluso, aprobó por decreto medidas más duras respecto a las
transacciones en suelo argentino que podían hacer los extranjeros a través de la recién
creada Sección de Vigilancia y Represión de Actividades Antiargentinas dentro de la
órbita de la policía de la Capital Federal65.
Cuando hacia junio de 1942 se dio término a su interinato, haciéndose de la pre-
sidencia como titular, el vínculo con los nacionalistas se volvió aún más firme. El fla-
mante Presidente promovió el ascenso de figuras clave del sector como el general Pedro
Pablo Ramírez –futuro ministro de Guerra–, junto con otros generales66, y otorgó nuevas
concesiones a las Fuerzas Armadas: el Senado aprobó el aumento de altos jefes del
Ejército en una modificación de la Carta Orgánica, además de una batería de leyes que
incrementaban el presupuesto en armamentos67.
Sin embargo, su estrecho lazo que lo unía con un sector de la oficialidad era solo una
cara de la moneda. Desde el punto de vista estrictamente político-partidario, ese largo
año que iba del segundo semestre de 1941 a junio de 1942 permitió advertir un avance
de posiciones del Vicepresidente y el núcleo demócrata nacional en el Congreso y en
las provincias. Más allá de los apoyos castrenses, su “mesura” y “prescindencia” logra-
ron conquistar territorios y bancas. No solo mantuvo en funcionamiento el Congreso,
lejos de las supuestas pretensiones de un núcleo entusiasta y amenazante de oficiales,
sino que, además, convocó a elecciones en los distritos intervenidos tiempo antes por
Roberto Ortiz. Entre noviembre de 1941 y mayo de 1942, los conservadores se hicieron
con cuatro distritos (San Juan, Catamarca, Buenos Aires y Jujuy) antes controlados por
comisionados federales o radicales, y triunfaron en las elecciones legislativas de marzo
recuperando la mayoría en la Cámara Baja. Observada internamente la Concordancia,
era cada vez más demócrata y menos antipersonalista (radical). Su orientación “exclusi-
vista” fue un éxito.
En la mayoría de las provincias dos movimientos parecían notorios: por un lado,
las fuerzas demócratas tendían a la cohesión y, si bien se oía la voz del general Agustín
Justo, el vicepresidente Ramón Castillo emergía como un jugador central de articula-
ción. Esta posición, más que a sus habilidades políticas innatas, se debía claramente a
su posición presidencial, y a sus recursos políticos e institucionales. Así lo demuestran
las gestiones del comité nacional del PDN que en una delegación presidida por el se-
nador Gilberto Suárez Lago, presidente de la mesa directiva, viajó a las provincias de
64
Potash, op. cit., p. 240.
65
Karl Loewenstein, “Legislation against Subversive Activities in Argentina”, in Harvard Law Review,
vol. 56, Nº 8, Cambrigde, 1943, pp. 1261-1306.
66
La Nación, Buenos Aires, 7 de junio de 1942. Algunas fuentes indican que Pedro P. Ramírez para esa
fecha, tenía contactos recurrentes con Ramón Castillo y Miguel A. Culaciati, cfr: Información de Ramón
Cabezas al General Justo, Buenos Aires, 7 de enero de 1942, en Fondo Agustín P. Justo, caja 104, doc. 3.
67
La Nación, Buenos Aires, 10 de junio de 1942.

Córdoba, San Juan y Catamarca para aglutinar fuerzas dispersas y tender a la unidad68.
Por otro lado, las fuerzas provinciales antipersonalistas se dividían y dispersaban. En la
mayoría de los distritos controlados por el oficialismo, y de cara a las renovaciones del
Ejecutivo provincial, el radicalismo disidente (antiyrigoyenista, pero oficialista) tendía
a fragmentarse –como lo había hecho históricamente–; incluso, en muchos distritos, las
escisiones correspondían a pautas “legalistas” como sucedió en Santa Fe y Córdoba;
mientras que en otros distritos dichas fragmentaciones respondían a pujas internas parti-
darias y disidencias de dirigentes, como en Catamarca y Buenos Aires69.
Figura 1
El presidente Ramón Castillo ejerciendo su voto en marzo de 1942
Cortesía del Archivo General de la Nación (Buenos Aires), Departamento de Documentos Fotográficos.
Los resultados promisorios de las elecciones de marzo de 1942, en las que los demó-
cratas recuperaron terreno y recuperaron la mayoría parlamentaria perdida durante 1940,
le permitieron al Vicepresidente plantear reformas de fondo en el sistema político. Desde
68
69
Carta de Julio Figueroa a Alberto Figueroa, Catamarca, 11 de noviembre de 1941, en Fondo Agustín P.
Justo, caja 103, doc. 187. También: Carta de Isaías Amado a Agustín Justo, Buenos Aires, 25 de septiembre de
1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja 103, doc. 116; y Carta de Isaías Amado a Ramón Castillo, Buenos Aires,
6 de octubre de 1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja 103, doc. 127.

96 HISTORIA 51 / 2018
abril, el Poder Ejecutivo apuntó la necesidad de reformar algunas leyes de carácter políti-
co, sin mayores detalles ni precisiones. Luego trascendió a la prensa que el propósito de
Ramón Castillo era presentar algunos proyectos de modificación de la ley electoral; sobre
la organización de los partidos políticos; y sobre la ley orgánica municipal, especialmen-
te en lo que se refería a la forma de constitución del Concejo Deliberante de la Capital
Federal y que ya habían sido mencionadas en su mensaje al Congreso del año anterior70.
En febrero de 1943, el ministro del Interior presentó un anteproyecto de código po-
lítico cuyo objetivo era contribuir a la sanción de normas que permitiesen perfeccionar
prácticas cívicas y obtener una expresión de la “voluntad popular” más fiel. El docu-
mento –que no ingresó al Congreso para ser discutido– también buscaba “reglamentar la
forma representativa de gobierno” adoptada por la Constitución nacional, pero no salía
del paradigma sáenzpeñista y su universo de reformas. Excesivo en detalles, se colocó
en un verdadero código que contemplaba fallos y omisiones de decretos anteriores que
habían derivado en práctica viciada del sufragio: regulaba la constitución y organización
de los partidos políticos, el acto electoral y sus procedimientos, y el proceso posterior de
fiscalización y recuento71.
El anteproyecto constaba de varias partes. Una primera, doctrinaria, estaba conden-
sada en los “fundamentos”, una suerte de tratado político sobre el gobierno representa-
tivo donde se discernían nociones teóricas de “pueblo”, sobre el “cuerpo electoral” y,
luego, sobre los “partidos políticos”, definidos como “asociaciones voluntarias” deriva-
da de los naturales grupos de opinión en la sociedad y de su cristalización en la opinión
pública. En este sentido, era fundamental que la legislación sobre los partidos políticos
tendiese a la autenticidad en la representación: buscaba convertirlos en “escuela de
democracia”72. Una segunda, el proyecto de ley propiamente dicho, otorgaba personería
jurídica a los partidos, modificaba el régimen electoral aplicando el sistema de propor-
cionalidad a la minoría y quitaba a los analfabetos la capacidad de votar. Ramón Cas-
tillo, como el presidente Roque Sáenz Peña dos décadas antes, buscaba la sanción del
proyecto de ley más ambicioso en materia política y electoral hasta el momento, para
“imponer” y “modificar” las prácticas una vez sancionado: clara filiación con el saénz-
peñismo más ortodoxo73.
Estas afirmaciones permiten complejizar lo que parte de la literatura académica ha
visto como un hecho ineludible del accionar de Ramón Castillo: ciertamente el Vice-
presidente tenía inclinaciones por un gobierno “fuerte” y no tan liberal, como lo de-
muestran sus medidas orientadas al “estado de excepción” permanente que vivió el país
desde diciembre de 1941. Pero aún se movía en el universo democrático forjado dos
décadas antes. Si Roberto Ortiz había representado la variante reformista de ese ethos
promovido por el presidente Roque Sáenz Peña, Ramón Castillo encarnaba el saénzpe-
ñismo más conservador.
70
La Nación, Buenos Aires, 17 de abril de 1942.
71
Ministerio del Interior, Anteproyecto de Código Político, Buenos Aires, Ministerio del Interior, 1943,
pp. 1-13.
72
Op. cit., pp. 11-13.
73
Op. cit., pp. 75-197.

El exclusivismo en clave provincial.

El avance demócrata en las provincias de Jujuy, Corrientes y Tucumán
El primer semestre de 1942 modificó el panorama de la política nacional. El falleci-

miento del líder del principal partido opositor y expresidente Marcelo T. de Alvear –du-
rante marzo de 1942– y del Presidente de la República, Roberto M. Ortiz, durante julio,
parecían haber despejado y simplificado el terreno para la contienda político-electoral
que se avecinaba hacia el año próximo. Durante el segundo semestre de 1943 debían
realizarse elecciones para la renovación del periodo constitucional 1944-1950. Durante
el segundo semestre de 1942, el juego de poder en Argentina parecía gravitar en dos
constelaciones de partidos y redes, con dos figuras centrales: por un lado, la candidatura
virtual del general Agustín Justo, que recibía adhesiones de todos los núcleos antiperso-
nalistas de las provincias (Santa Fe, Santiago del Estero, La Rioja, San Juan y Buenos
Aires); de un grupo importante de dirigentes demócratas, entre los que estaban el núcleo
bonaerense, cordobés y del Litoral; y de algunas dentro del universo radical del comité
nacional –específicamente de la ciudad y provincia de Buenos Aires–. Agustín Justo
comenzó a ser visto como el único posible candidato extrapartidario potable para esta
pléyade compleja de apoyos, clave para agrupar fuerzas democráticas de cara a las defi-
niciones de política exterior cada vez más acuciantes que se debían tomar en referencia
al conflicto mundial.
Por el otro, el presidente Ramón Castillo y el núcleo duro demócrata, avanzaba a paso
firme y definía nombres para la sucesión. El Presidente contaba no solo con toda la fuer-
za que le otorgaba naturalmente las prerrogativas del poder presidencial sino, además,
con el apoyo de los partidos demócratas del resto de las provincias y de la tan mentada
“coalición del Norte”, un grupo de dirigentes demócratas de las provincias del Noroeste,
clave por su número de electores en el Colegio para elegir Presidente y Vicepresidente.
Las posiciones políticas en las provincias y en algunos puestos centrales de las
Fuerzas Armadas fueron los escenarios de ese enfrentamiento “frío” entre los dos con
trincantes. Durante octubre y noviembre de 1942, Agustín Justo recibió una serie de
golpes mortales: por un lado, Ramón Castillo intervino las provincias de Tucumán y
Corrientes, cuyos gobiernos eran aliados potenciales para la ecuación justista en el Co-
legio Electoral. Por otro lado, el Presidente desplazó al último resorte el poder del ex
Presidente en el Ejército: el general Juan Tonazzi, ministro de Guerra –y fiel justista–,
renunció a su cargo y fue reemplazado por Pedro Ramírez, el ascendente General del
núcleo nacionalista74.
En enero de 1942, el Presidente había aprovechado un conflicto local entre el Go-
bernador y la legislatura, y arrebató la provincia de Jujuy a los radicales opositores, que,
casualmente, también tendían lazos con el expresidente Agustín Justo. Meses después,
en septiembre, el presidente Ramón Castillo emprendió una larga gira por las provincias
del norte argentino, que tendría importante repercusión política. A lo largo de un mes
74
Pedro Ramírez, que formaba parte del viejo núcleo de militares uriburistas, fue una figura clave en el as
censo de ese sector durante el gobierno de Ramón Castillo. También su participación en la insurrección militar
del 4 de junio (o su complicidad) fueron centrales para el éxito del golpe, véase Potash, op. cit., pp. 206-261.

98 HISTORIA 51 / 2018
entero visitó Corrientes, Santa Fe, Salta, Santiago del Estero, Tucumán, Catamarca y La
Rioja, además de los territorios nacionales de Chaco y Formosa75.
Pronto, el Presidente analizó la situación en dos distritos que presentaron tensiones y
conflictos institucionales. Corrientes, que había presentado tensiones a lo largo de varios
años por las denuncias de opositores, fue intervenida en octubre de 194276. Tucumán,
envuelta en un impasse por diputas en la conformación del Colegio Electoral, que debía
ungir a un nuevo gobernador, fue también supeditada a la órbita del gobierno nacional
un mes después. Una observación más perspicaz, permite recordar que ambos distritos
eran clave en los planes del expresidente Agustín Justo para un eventual cálculo electo-
ral. Su influencia, en ambos casos, fue seriamente coartada por Ramón Castillo.
Los dos distritos permanecieron intervenidos durante los primeros meses de 1943 y
se volvieron centrales para asegurar una sucesión ordenada del próximo Presidente de-
mócrata. Castillo, en tanto, ordenó la convocatoria a elecciones a gobernador en ambos
casos para agosto de 1943, prevista un mes antes de las presidenciales a fin de tener la
maquinaria partidaria aceitada para el desafío mayor77. Sin embargo, la insurrección de
junio impidió que dichos procesos electorales se llevasen a cabo y ambas provincias
continuaron intervenidas por el nuevo gobierno de facto.
La primera embestida:
La intervención a la provincia de Jujuy (enero de 1942)
La provincia de Jujuy representó el primer paso de un modus operandi del castillismo

a inicios de 1942: la intervención federal. Ramón Castillo normalizó las autoridades de
tres distritos que habían sido intervenidos por Roberto Ortiz (Buenos Aires, Catamarca
y San Juan), y quedaron nuevamente bajo la órbita demócrata. Esta estrategia posibi-
litó que el Vicepresidente pudiese ensayar en algunas provincias, bajo control opositor
(o envueltas en tensiones institucionales), la posibilidad de intervenir directamente y
abandonar la retórica de la defensa de las autonomías78. Al igual que Roberto Ortiz, Ra-
món Castillo comprendió pronto los beneficios de enviar una misión federal en distritos
problemáticos en ese particular contexto: control territorial de las jurisdicciones inter-
venidas; promoción de alianzas con las agrupaciones locales, en este caso, inflar a las
fuerzas demócratas en detrimento de radicales (tanto antipersonalistas como del comité
nacional) y sanción a los gobernadores díscolos (u opositores)79.
75
La Nación, Buenos Aires, 2 de septiembre de 1942.
76
Ignacio López, “Aliados pero fraudulentos. Las prácticas políticas en Santa Fe, Mendoza y Corrientes
durante el bienio de Roberto M. Ortiz (1938-1940)”, en Revista de Historia Americana y Argentina, vol. 51,
Nº 1, Mendoza, pp. 103-130.
77
La Nación, Buenos Aires, 21 de mayo de 1943.
78
Sobre la utilización de las intervenciones federales, véanse Natalio Botana, El orden conservador. La
política argentina entre 1880 y 1916, Buenos Aires, Sudamericana, 1977; Ana María Mustapic, “Conflictos
institucionales durante el primer gobierno radical: 1916-1922”, en Desarrollo Económico, vol. 24, Nº 93,
Buenos Aires, 1984, pp. 85-108.
79
Natalio Botana, “Prólogo”, en Ernesto Calvo y Juan Manuel Abal Medina (h) (eds.), El federalismo
electoral argentino: sobrerrepresentación, reforma política y gobierno dividido en la Argentina, Buenos Aires,
Eudeba, 2001, pp. 13-20.

Sin embargo, el modo de intervención de Ramón Castillo, a diferencia del de Ro-

berto Ortiz, presentaba tres innovaciones claras: primero, el Vicepresidente optó por
misiones federales quirúrgicas o express, como lo demuestran no solo el rápido llamado
a elecciones de los tres distritos intervenidos por Roberto Ortiz sino, también, por la
veloz convocatoria en las provincias que él mismo intervino –esto era importante para
el discurso del Vicepresidente, que decía estar preocupado por la defensa de las autono-
mías provinciales–80; segundo, el motivo de intervención no estuvo vinculado a proce-
sos electorales fraudulentos, sino a verdaderos conflictos institucionales locales como
lo demostró su accionar en Jujuy, pero también en Tucumán (en el marco de un impasse
producto de una elección) y en Corrientes, y tercero, nominó a eminentes demócratas o
resonantes nacionalistas para los cargos de comisionados, que se colocaron en verdade-
ros operadores políticos y gestores de las instrucciones del gobierno federal a su cargo.
El caso jujeño merece consideraciones detalladas, ya que significó el primer paso de un
avance demócrata en una provincia controlada por el radicalismo opositor81. Los radicales,
mediante la conformación de un frente radical –que unía a radicales del comité nacional y
antipersonalistas–, y con los auspicios de la política presidencial de Roberto Ortiz, se hi-
cieron con el control de la provincia en marzo de 194082. Un año después del triunfo, el an-
tipersonalista Julio Palmeyro le relataba al general Agustín Justo que el gobierno del radi-
cal Raúl Bertrés solo se sostenía gracias al apoyo mancomunado de estas fuerzas radicales;
y que de “producirse fracturas en la coalición” solo la policía podría sostener al gobierno83.
En mayo de 1941 comenzaron a complicarse las relaciones entre el Gobernador ra-
dical y el bloque opositor del Partido Popular –conservadores de la provincia– en la le-
gislatura. Los legisladores populares denunciaron ante el ministro del Interior el estado
de “desorden administrativo e inmoralidad política” que vivía la provincia solicitando
la “intervención federal amplia”. Había, además, serios “límites a la libertad de prensa”
como lo demostraban el proceso de encarcelamiento del director del diario El Día, las
agresiones a corresponsales del periódico La Nación y detenciones arbitrarias de los
directores y periodistas de los periódicos La Opinión, La Voz del Norte y La Provincia84.
El gobernador Raúl Bertrés dirigió varios telegramas durante esas semanas de mayo
al ministro del Interior. En la primera de esas misivas acusaba al bloque popular de no
concurrir a la Asamblea Legislativa e imposibilitar la conformación de la mesa directi-
va, dilatando el inicio de sesiones ordinarias. Ante tal situación, solicitaba al ministro
Miguel A. Culaciati la intervención a la provincia, pero “limitada” solo a la legislatura
por medio de una ley del Congreso85.
80
Ramón S. Castillo, Mensaje del Vicepresidente de la Nación en ejercicio del Poder Ejecutivo al inau
gurar el período ordinario de Sesiones del H. Congreso Nacional, Buenos Aires, Imprenta del Congreso,
1942, pp. 10-11.
81
Para el caso jujeño cfr. Kindgard, op. cit., pp. 12-45.
82
Ignacio López, Camino a la democratización. Consideraciones sobre la política reformista de Roberto
M. Ortiz, tesis de maestría en Historia, Buenos Aires, Universidad Torcuato Di Tella, 2013, pp. 144-169.
83
Julio Palmeyro a Agustín Justo, Jujuy, 28 de enero de 1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja 103, doc. 9.
84
Sres. Roberto Undiano, Roberto Bidondo, Oscar Rebaudi Basavilbaso, Carlos Bárcena, Atanasio Ojeda,
Edison Wiaggo, Mamerto Zalazar, Carlos Aparicio, Juan Roqués y Alberto Caraciola a Miguel A. Culaciati,
Jujuy, 4 de mayo de 1941, publicado en La Nación, Buenos Aires, 4 de mayo de 1941.
85
Raúl Bertrés a Miguel A. Culaciati, Jujuy, 5 de mayo de 1941, publicado en La Nación, Buenos Aires, 6
de mayo de 1941.

100 HISTORIA 51 / 2018
En tanto, los legisladores populares no daban tregua al gobierno radical. En los días
sucesivos una lluvia de telegramas llegó al Ministerio del Interior con graves denuncias
de “policías armados” y “camiones, autos y coches que patrullaban para atemorizar a
los ciudadanos”86. Las denuncias fueron incrementándose debido a una intensa campaña
que orquestaba el senador jujeño Plinio Zabala. Este le escribió al ministro Miguel A.
Culaciati describiendo que en Jujuy se vivía un estado de “explosión de barbarie”. Su
sentencia era que el gobierno jujeño “probablemente desesperado por su inestabilidad”,
extremase las medidas de violencia porque solo podía sostenerse por el “terror”87.
La situación llegó a su punto más álgido cuando el senador Plinio Zabala y el dipu-
tado provincial Oscar Rebaudi Basavilbaso denunciaron un atentado en el domicilio de
este último perpetrado por personal policial provincial. Una fuerte movilización de estu-
diantes del Colegio Nacional fue el corolario de la exacerbación de los ánimos. El Go-
bernador negó los hechos de forma terminante88. Una entrevista personal del Goberna-
dor con el Vicepresidente a fines de mayo posiblemente sirvió para dilatar los tiempos,
y dar mayores oportunidades al Gobernador para solucionar los graves problemas de
inestabilidad. Sin embargo, Ramón Castillo prometió enviar al Congreso de la Nación
los antecedentes del caso a fin de que evalúe la situación institucional89.
Días después, Raúl Bertrés se apresuró en buscar apoyos en la Cámara de Diputa
dos. Allí dirigió una serie de telegramas al presidente de la Comisión de Negocios Cons-
titucionales, el radical Emilio Ravignani, a fin de dar cuenta de los hechos que vivía la
provincia90, pero, a su vez, para que se formulase un despacho en el seno de esa comi-
sión a fin de evitar que la oposición insistiese ante el Poder Ejecutivo para conseguir
que el problema sea resuelto mediante el envío de una intervención, cuestión que no su
cedería si la Cámara procediese antes del fin de las sesiones91.
Hacia julio, la misión demócrata encabezada por el senador Gilberto Suárez Lago
también llegó a Jujuy y logró con éxito la fusión del Partido Popular con el Partido De-
mócrata Nacional. El senador Herminio Arrieta –clave en la comisión senatorial sobre el
estado de salud del presidente Roberto Ortiz– fue también central para lograr el acerca-
miento de las dos agrupaciones con el objetivo de cerrar filas en la provincia del norte y
presentar una oposición local más cohesionada frente al radicalismo oficialista92.
En octubre, el vicegobernador Alberto Pasquini denunció ante el Gobernador la in-
minencia de un movimiento cívico-militar que encabezarían los populares para destituir
al gobierno radical93. Al mismo tiempo, le señalaba al general Agustín Justo la existen-
cia de dos corrientes nítidas del antipersonalismo jujeño. Una que buscaba la interven-
86
Raúl Bertrés a Ramón Castillo, Jujuy, 9 de mayo de 1941, publicado en La Nación, Buenos Aires, 10 de
mayo de 1941.
87
Conferencia telefónica entre Plinio Zabala y Miguel A. Culaciati, Jujuy, 12 de mayo de 1941,
reproducido en La Nación, Buenos Aires, 13 de mayo de 1941.
88
89
“Se entrevistó con el Dr. Castillo el gobernador jujeño”, en La Nación, Buenos Aires, 27 de mayo de 1941,
90
Raúl Bertrés a Emilio Ravignani, Jujuy, 24 de junio de 1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja 103, docs.
78-79-85.
91
Raúl Bertrés a Emilio Ravignani, Jujuy, 1 de agosto 1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja 103, doc. 94.
92
93
Alberto Pasquini a Raúl Bertrés, Jujuy, 18 de octubre de 1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja 103, doc. 134.

ción a la provincia y que era minoritaria (antiJusto), y la mayoritaria que respondía al

liderazgo del ex Presidente, por intermedio del mismo Vicegobernador, quien también
exhortó a Agustín Justo sobre la necesidad de unir fuerzas con el radicalismo persona-
lista, liderado por el exgobernador Miguel Ángel Tanco, dividiéndose en partes iguales
los cargos legislativos provinciales y nacionales de cara a las elecciones legislativas de
marzo de 194294.
Sin embargo, en enero estalló el conflicto latente, esta vez promovido por el Poder
Ejecutivo Nacional. Luego de la normalización exitosa de tres provincias con triunfos
demócratas resonantes, Ramón Castillo evaluó la situación jujeña, mientras estaba en
receso el Congreso Nacional. Fue así como, a mediados de enero de 1942, el Presidente
decretó el envío de una misión federal a la provincia del norte nombrando como co-
misionado al jurista Nicolás González Iramain –hermano de Héctor, senador riojano y
eminente socialista independiente–. Sin embargo, continuó el mismo Jefe de Policía por
intermediación de Agustín Justo95. El decreto de intervención enumeraba los problemas
institucionales y el estado de “intranquilidad y exaltación pública”96. En sus instruccio-
nes al interventor, el ministro del Interior Miguel A. Culaciati ordenó la disolución de
los poderes Ejecutivo y Legislativo –en contra de lo pedido por Raúl Bertrés, que busca-
ba una intervención “limitada” a la Legislatura–; y pedía colocar a la provincia en con-
diciones de realizar las próximas elecciones a diputados nacionales que ocurrirían en el
mes de marzo y demás disposiciones de tenor administrativo97. El resultado de la inter-
vención fue que en las elecciones legislativas de marzo triunfó con facilidad la fórmula
de los demócratas nacionales llevándose los dos diputados en juego, en un ambiente de
tranquilidad y corrección electoral98.
El general Agustín Justo, en ese momento, se mostró favorable a la convocatoria
rápida a elecciones para gobernador, una vez sucedidas las elecciones de marzo99. Un
mes después, y ante la convocatoria a elecciones a gobernador a fines de mayo, el exvi-
cegobernador Alberto Pasquini daba sus impresiones al teniente coronel Ambal que todo
estaba encarrillado para que triunfasen los conservadores. Para el ex Vicegobernador,
estaban las condiciones dadas para que se unan todos los radicales en una candidatura
como la del octogenario dirigente Benjamín Villafañe100. En ese ambiente, los antiperso-
nalistas solicitaron la postergación de las elecciones por unos ocho meses con el objeti-
vo de reorganizarse101.
94
Alberto Pasquini a Agustín Justo, Jujuy, 30 de diciembre de 1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja 103,
doc. 320.
95
Aníbal Velázquez a Agustín Justo, Jujuy, 24 de enero de 1942, en Fondo Agustín P. Justo, caja 104, doc. 18.
96
Decreto 111.660, 21 de enero de 1942, en Archivo Intermedio, Expedientes Generales, legajo 4-1942.
97
La Nación, Buenos Aires, 29 de enero de 1942.
98
Herminio Arrieta a Agustín Justo, Jujuy, 3 de marzo de 1942, en Fondo Agustín P. Justo, caja 104, doc.
56.
99
Agustín Justo a Miguel Rojas, Mar del Plata, 10 de marzo de 1942, en Fondo Agustín P. Justo, caja
133, doc. 4.
100
Alberto Pasquini al teniente coronel Ambal, Jujuy, 3 de abril de 1942, en Fondo Agustín P. Justo, caja
104, doc. 88.
101
Salvador Espinosa (UCRA) a Miguel A. Culaciati, Jujuy, 10 de marzo de 1942, en Archivo Intermedio,
Expedientes Generales, legajo 4-1942.

102 HISTORIA 51 / 2018
A principios de mayo se produjo la estrepitosa renuncia del interventor jujeño Nico-

lás González Iramain102. En su carta de renuncia consideraba que su deber era presidir
“comicios libres” además de “impedir” que “incapaces o delincuentes” se apoderasen
del gobierno. En el fondo, el interventor planteaba una dura crítica a la clase dirigente
jujeña y consideraba difícil la solución que se pretendía dar al pleito institucional de la
provincia mediante los mismos métodos políticos103. En su reemplazo fue nombrado el
demócrata catamarqueño Francisco Galíndez quien colocó a la provincia en condicio-
nes para elegir autoridades según los deseos del Poder Ejecutivo104. En vísperas de las
elecciones, la UCR lanzó un furioso manifiesto donde declaraba la abstención para las
próximas elecciones a gobernador. Resaltaba la actitud legalista del presidente Roberto
Ortiz, pero también la labor del exinterventor que había denunciado los hechos delictuo-
sos, cometidos, sobre todo, bajo la órbita del ministro de Gobierno, Guillermo Cano105.
Cuando a fines de mayo se realizaron elecciones para gobernador, vicegobernador,
diputados de la legislatura y concejales solo se concurrieron el Partido Demócrata Na-
cional y el Partido Socialista. El acto no presentó ninguna incorrección ante el control
de las fuerzas policiales. Por último, triunfó por amplio margen el PDN con la fórmula
Penelón de la Quintana y René Bustamente106. En los primeros días de junio, se comple-
tó la transición de autoridades que confirmó a Jujuy (nuevamente) bajo la gravitación
de las fuerzas concordancistas, y con clara hegemonía demócrata, de acuerdo con los
deseos del vicepresidente Ramón Castillo.
La esperada intervención a Corrientes (octubre de 1942)
Corrientes era una provincia dominada por la Concordancia desde 1932. Una coalición
de autonomistas y radicales antipersonalistas había mantenido los resortes gubernamenta-
les por una década. La oposición radical (del comité nacional) y liberal había denunciado
recurrentemente los abusos institucionales del oficialismo, y los pedidos de intervención
federal, se habían acelerado durante el bienio de Ortiz107. La muerte del senador correnti-
no Juan Ramón Vidal durante septiembre de 1940 –líder del autonomismo– había produ-
cido una escisión en los demócratas de la provincia. Una fracción se separó del partido en
desacuerdo con la política aliancista de los demócratas/autonomistas y antipersonalistas;
y otro grupo mantuvo la alianza con el antipersonalismo, agrupación a la que pertenecía
el gobernador Pedro Numa Soto, muy allegado al presidente Ortiz108.
102
Expedientes 16.852, 16.853, 16.929, 17.657, en Archivo Intermedio..., op. cit.
103
“La renuncia del interventor en Jujuy”, en La Nación, Buenos Aires, 2 de mayo de 1942.
104
Decreto 118.883, en Archivo Intermedio, Expedientes Generales, legajo 4-1942.
105
Unión Cívica Radical al pueblo de la Provincia, Jujuy, mayo de 1942, en Archivo Intermedio,
Expedientes Generales, legajo 4-1942, E. 21.566.
106
107
Sobre la política en la provincia de Corrientes, cfr: Solís, Liderazgo y política..., op. cit. y Solís, La
cultura política..., op. cit. También “Autonomistas, liberales y radicales en Corrientes. Actores, prácticas e
identidades políticas en conflicto (1909-1930)”, en Prohistoria, año xiii, Nº 13, Rosario, 2009, pp. 31-50.
Sobre la década de 1930: Ricardo Harvey, Historia política contemporánea de la provincia de Corrientes
1936-1941, Corrientes, Moglia Ediciones, 2008 y López, “Aliados pero fraudulentos...”, op. cit., pp. 103-130.
108
La Nación, Buenos Aires, 21 de noviembre de 1941.

La separación de esos dos grupos demócratas ahondó la crisis institucional local. De

hecho, el grupo disidente se adhirió a las solicitudes de intervención federal formuladas
por los partidos opositores (radicales del comité nacional y liberales) que desde hacía
tiempo reclamaban al gobierno nacional. Se promovió un nuevo entendimiento entre auto-
nomistas disidentes y liberales, ambos partidos fundamentales en la estabilidad del sistema
político local desde antes de 1930, que llevaron a una nueva fusión autonomista-liberal.
El dirigente Ginés Lubary daba cuenta a un destinatario anónimo de la situación
provincial y consideraba también que la muerte de Juan R. Vidal había hecho desmedida
la ambición de sus partidarios. Posiblemente se estaba dando en el ámbito local, una re-
configuración encarnizada de los liderazgos partidarios. Hacia fines de ese año 1940, la
situación política nacional indicaba la imposibilidad de intervenir la provincia, aunque
“había que ganar tiempo” y buscar la “unidad partidaria” dentro del autonomismo para
evitar peligros mayores. Sin embargo, la “obstinación” de algunos dirigentes, provo-
caría la intervención y muchos lo daban “como un hecho para mediados del próximo
año”109.
Durante fines de año 1941, una nueva agrupación, la Unión Popular de Corrientes
–que se decía una fuerza “cívica” y no política– presentó un nuevo memorial sobre el es-
tado general de la provincia110. Posteriormente se presentó a las elecciones de renovación
de la legislatura local de marzo de 1942, criticando la abstención opositora, pero denun-
ció irregularidades graves una vez sucedidos los comicios111. Allí abandonó la prédica
“autonómica” y mediante un giro brusco fue una de las agrupaciones locales más solíci-
tas en pedir la “intervención federal amplia” ante el vicepresidente Ramón Castillo112.
Hacia mayo de 1942, el dirigente Alberto Núñez Lozano confirmaba algunos ele-
mentos centrales del panorama político provincial. En una misiva a Agustín Justo le so-
licitaba con énfasis que alejase “al profesor Miranda Contreras –líder de la Unión Popu-
lar– de la provincia” por sus pedidos recurrentes de intervención y su cercanía a Ramón
Castillo (había sido recibido en audiencia por este unos pocos días antes). Posiblemente
algún cargo en la Capital Federal o la provincia sería efectivo para eliminar su acción
disruptiva contra el gobierno provincial de Numa Soto. Alberto Núñez estimaba con
acierto que el “profesor” había sido eficaz en monopolizar a la oposición, pero que los
planes de Miranda –lograr la intervención– serían “funestos” para la Concordancia. De
lograr su cometido “se perderían la mayoría de los electores en el Colegio” para llevar a
la presidencia a Agustín Justo, cuya candidatura era sostenida por las fuerzas oficialistas
de la provincia. La “coalición popular” que crearía Miranda sería contraria a los intere-
ses del General y favorable a Ramón Castillo113.
109
Ginés Lubary a destinatario desconocido, Buenos Aires, 26 de mayo de 1941, en Fondo Agustín P.
Justo, caja 103, doc. 67.
110
Unión Popular de Corrientes, diciembre de 1941, en Archivo Intermedio, Expedientes Generales,
legajo 24-1942, E. 21.587.
111
La Voz de Corrientes, Corrientes, 28 de marzo de 1942.
112
Proclama de la Unión Popular de Corrientes, Corrientes, 1 de abril de 1942, en Archivo Intermedio,
113
Alberto Núñez Lozano a Agustín Justo, Corrientes, 24 de mayo de 1942, en Fondo Agustín P. Justo,
caja 104, doc. 123.

104 HISTORIA 51 / 2018
Lo cierto es que la Unión Popular y Contreras Miranda eran los más ávidos or-
questadores de una campaña “antiJusto” en la provincia. En una nota en su diario La
Voz de Corrientes que titulaba “El General Justo no será presidente de la República”,
la agrupación política atacaba los lineamientos en materia exterior que propiciaba el
ex Presidente. Una de las principales razones de oposición del grupo y “por las que no
sería presidente” eran los “coqueteos belicistas” del General ante el conflicto mundial.
El haber ofrecido a Brasil sus servicios técnicos como general honorario –había sido
condecorado por Getulio Vargas– era una “imprudencia” y lo colocaba por fuera de la
Constitución114.
A fines de septiembre de 1942, trascendió a la prensa que el Ministerio del Interior
estaba analizando uno de los tantos informes que la oposición correntina había presenta-
do y la intervención federal sería inminente. En su último viaje, el Presidente había vi-
sitado la provincia, y posiblemente, haya madurado allí la idea definitiva de enviar una
misión federal115. La revista Newsweek veía en esa intervención un “golpe a las ambi-
ciones presidenciales de Justo”, y en una serie de medidas restrictivas a la prensa sobre
noticias para el exterior, la imposición de una “más estrecha dictadura”116.
En menos de una semana salió el decreto de intervención del despacho presidencial
y se nombró como comisionado al demócrata Francisco Galíndez, que había logrado
recientemente la normalización en la provincia de Jujuy. La misión Castillo no iba “ni
a favor ni en contra de ninguno de los grupos políticos de la provincia” sino que sim-
plemente se dirigía a “organizar los servicios públicos para garantizar ampliamente los
derechos ciudadanos”117. El decreto daba cuenta de que hacían “más de tres años” que
llegaban al Poder Ejecutivo denuncias sobre la situación social y política de la provincia
y que había un proyecto de ley de intervención en el Congreso que no había sido sancio-
nado. Corrientes, según el decreto, se encontraba en un estado propicio para “el predo-
minio de inferiores móviles políticos sobre los derechos ciudadanos”118.
El gobernador Pedro Numa Soto le contestó al ministro del Interior en una serie de
documentos defensivos119. Un grupo de senadores provinciales, en tanto, defendieron
al gobierno local y al funcionamiento del cuerpo legislativo. Consideraba que las in-
formaciones que contenía el decreto de intervención eran “desleales” y que había en
Corrientes un “juego armónico de funciones” entre los tres poderes. No existía ni “su-
peditación” ni “sistemático consentimiento al Poder Ejecutivo de la provincia” como se
argüía en el decreto120. El Gobernador aprovechó su último movimiento para montar una
gran escena dramática: sancionó un decreto en el que consideraba la intervención como
La Voz de Corrientes, Corrientes, 28 de septiembre de 1942.

114
La Nación, Buenos Aires, 30 de septiembre de 1942.

115
116
“El general Justo pierde el control de Corrientes” (traducción), en Newsweek, New York, october 19,
1942, Fondo Agustín P. Justo, caja 104, doc. 327.
117
La Nación, Buenos Aires, 6 de octubre de 1942.
118
Decreto Nº 132.312 PEN, 5 de octubre de 1942, en Archivo Intermedio, Expedientes Generales, legajo
24-1942, E. 40.630.
119
Pedro Numa Soto a Miguel A. Culaciati, Corrientes, 5 de octubre de 1942, en Archivo Intermedio,
120
Juan Figueredo y otros (Senado de la provincia) a Miguel A. Culaciati, Corrientes, 6 de octubre de
1942, en Archivo Intermedio, Expedientes Generales, legajo 24-1942, E. 41.301.

un “acto de avasallamiento sorpresivo” sin “ninguna causa de carácter institucional” y

acusó al Presidente de contener en su gabinete a elementos “fascistas”121.
Pero, además, la fractura fue visible en la coalición gobernante que unía a demócra-
tas y radicales antipersonalistas. El comité central del antipersonalismo de Corrientes no
tardó en solidarizarse con el Gobernador, distanciarse de los demócratas y reafirmar su
orientación democrática y de repudio a todo régimen “totalitario y exótico”122. Sin em-
bargo, los demócratas nacionales expresaron su adhesión a la política de Ramón Castillo
y llamaron a una “unidad indestructible” para recuperar la provincia123.
El interventor Francisco Galíndez a partir de octubre cumplió su cometido político y
preparó la provincia para las elecciones que se celebrarían en agosto. Con ese objetivo
se garantizaría que los electores correntinos estuviesen, para las próximas elecciones
presidenciales, alineados con los deseos del presidente Ramón Castillo.
La tercera (no) es la vencida:

La intervención federal a Tucumán (noviembre de 1942)
Desde el año 1934 los radicales controlaron la gobernación de la provincia de Tucumán.

El concurrencismo tucumano fue uno de los radicalismos competitivos de la década de
1930, y a diferencia de los lineamientos abstencionistas del comité nacional, decidió
tempranamente lanzarse a la arena electoral. Hacia mediados de la década, ganó el dis-
trito, y su dirigencia, según investigaciones recientes, fue hábil en el alineamiento políti-
co con el gobierno de Agustín Justo124.
Mucho antes de que se sucediesen los episodios que derivaron en la intervención a la
provincia, el inspector general de policía provincial, Federico Donadío, le manifestaba
al expresidente Agustín Justo que en la próxima presidencia sería clave el distrito para
garantizar electores en favor de su candidatura125.
Durante 1941 se llevaron a cabo elecciones locales que encontraron a los demócratas
divididos en algunas secciones, pero también a los radicales fraccionados en diversas
corrientes: el Frente Popular, los liguistas y los agrarios. Como era usual en política tu-
cumana, según un observador anónimo, mientras las fuerzas demócratas se movían “tres
semanas antes” de las elecciones, las facciones radicales lo hacían “desde hacía meses”
121
Suplemento La Nueva Época, Corrientes, 5 de octubre de 1942, en Archivo Intermedio, Expedientes
Generales, legajo 24-1942, E. 53.775.
122
UCR Antipersonalista de Corrientes, Corrientes, 20 de octubre de 1942, en Fondo Agustín P. Justo,
caja 104, doc. 333.
123
Manifiesto PDN de Corrientes, Corrientes, 10 de noviembre de 1942, en Fondo Agustín P. Justo, caja
104, doc. 358.
124
Piñeiro, “Los radicales antipersonalistas...”, op. cit., pp. 164-165 y 199-200. Sobre política tucumana
durante la década de 1930, cfr. María Fernández de Ullivarri, Trabajadores, sindicatos y política en Tucumán.
1930-1943, tesis de doctorado en Historia, Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires Facultad de Filosofía y
Letras, 2010. También Graciana Parra, “Blancos, demócratas y radicales en la encrucijada de los años treinta.
El impuesto adicional al azúcar, Tucumán 1932-1934”, en Travesía, Nº 13, Tucumán, 2011, pp. 127-162 y
“Los demócratas tucumanos...”, op. cit., pp. 85-106.
125
Federico Donadío a Agustín Justo, Tucumán, 16 de abril de 1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja 103,
doc. 54.

106 HISTORIA 51 / 2018
lo que garantizaba sus cómodos triunfos electorales126. A mediados de julio, la visita

del senador Gilberto Suárez Lago buscó unificar las filas demócratas al momento en
que estas se desprendían en la conformación de un nuevo partido (Cívico Popular) con
destacados conservadores locales como Juan Carlos Cossio o Luis Nougués127. La inter-
vención del presidente del comité nacional del PDN logró contener la fuga partidaria, y
tiempo después los demócratas volvieron a unir voluntades.
En marzo de 1942, el radicalismo concurrencista fue derrotado en las urnas. La
buena performance demócrata que se quedó con la mayoría de los legisladores llevó a
que los diversos sectores radicales propiciaran la reunificación de fuerzas en un frente
común. Fue así como la UCR concurrencista, la UCR tradicionalista (del exgobernador
radical Miguel Campero) y la UCR Frente Popular, decidieron unirse y presentar la
UCR Alianza Partidaria. Este frente “panradical” levantó la postulación aglutinante de
Miguel Campero –muy cercano a Justo–. Sin embargo, los radicales del comité nacional
decidieron postular a Roque Aragón y no concurrir conjuntamente en ese frente128.
Algunas informaciones posteriores, hacían constar que la UCR CN presentaría can-
didatos propios a la elección a fin de “obstaculizar” la candidatura del exgobernador
Miguel Campero129. En tanto, este escribió a Agustín Justo para solicitar su apoyo, que
sería fundamental en la contienda130. Todo indica que el General financió a través del se-
nador nacional Manuel García Fernández la candidatura del ex Gobernador con aportes
de cerca de los treinta mil pesos, lo que demuestra lo fundamental que era la provincia
en los planes presidenciales del General131. En los círculos radicales era sabido que Mi-
guel Campero trabajaba hacía meses para una segunda presidencia de Agustín Justo132.
Por otro lado, los demócratas (reunificados) presentaron a Adolfo Piossek –en ese
momento rector de la Universidad Nacional de Tucumán– y los socialistas fueron en la
boleta con el reformista Julio V. González. La agrupación Bandera Blanca no presentó
candidatos propios, aunque apoyó de forma extraoficial al candidato conservador y con-
currió en algunos distritos para cargos menores133. Su candidatura contó, además, con el
aval directo de todo el arco conservador de la provincia –inclusive del Partido Cívico
Popular– y de la dirigencia nacional del PDN134.
126
Informe sobre la situación política en Tucumán para las elecciones de marzo de 1941, 5 de febrero de
1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja 103, doc. 44.
127
“Del escenario político”, en La Gaceta, Tucumán, 27 de julio de 1941, Fondo Agustín P. Justo, caja
103, doc. 91.
128
La Prensa, Buenos Aires, 31 de agosto de 1942.
129
Ernesto Zavalia Matienzo a Agustín Justo, Buenos Aires, 16 de octubre de 1942, en Fondo Agustín P.
Justo, caja 104, doc. 321.
130
Miguel Campero a Agustín Justo, Tucumán, 20 de agosto de 1942, en Fondo Agustín P. Justo, caja 124,
doc. 92.
131
Miguel Campero a Agustín Justo, Tucumán, 14 de septiembre de 1942, en Fondo Agustín P. Justo, caja
124, doc. 121.
132
Héctor de la Fuente a Agustín Justo, La Rioja, 1 de noviembre de 1941, en Fondo Agustín P. Justo, caja
103, doc. 220.
133
Para un análisis detenido de los entretelones del conflicto, cfr. Carlos de la Torre, “El borrascoso Colegio
Electoral de 1942”, en La Gaceta, San Miguel de Tucumán, 3 de enero de 2016. Disponible en www.lagaceta.
com.ar/nota/666730/opinion/borrascoso-colegio-electoral-1942.html [fecha de consulta: 2 de septiembre de 2017].
134
Informe político sobre Tucumán, Tucumán, s/f, en Fondo Agustín P. Justo, caja 106, doc. 133.

El gobernador Miguel Critto convocó a elecciones de cincuenta y tres electores para

el 18 de octubre de 1942135. En vísperas de las elecciones el Gobernador y los princi-
pales candidatos a la gobernación resaltaron el clima de corrección en el que se había
desarrollado la campaña y el grado de “cultura cívica” alcanzado por los tucumanos136.
No obstante, los resultados de la elección terminaron en un empate técnico: la fórmula
de los demócratas cosechó veintiséis electores con (40.877 votos) y la Alianza Radical
otros veinticinco electores (unos 42.926 votos). La asimetría se debía al sistema de voto
indirecto que más allá de la cantidad de sufragios repartió a los electores a favor del de-
mócrata Adolfo Piossek137.
Pronto el PDN, a fin de destrabar eventuales conflictos que se suscitarían para deter-
minar la mayoría de electores en un colegio compuesto por cincuenta y seis miembros
(y en el que se necesitaba mayoría absoluta), optó por impugnar dos electores de la
Alianza en un juzgado federal. El 12 de noviembre, en la primera sesión, los electores
radicales consideraron que el único juez de los diplomas –por mandado constitucional–
era el mismo cuerpo colegiado.
En los días sucesivos se desarrolló una seguidilla de reuniones, bloqueos y con-
traofensivas. El impasse derivó en una doble elección para presidente del cuerpo con
la constitución de dos colegios electorales. El “oficial” con presencia de radicales y el
“demócrata” con la asistencia de los electores del partido que optaron por trasladar su
Colegio a Rosario de la Frontera138.
Los conflictos continuaron durante noviembre y diciembre. En noviembre, el gober-
nador Miguel Critto convocó a nuevas elecciones para reemplazar a electores cesantes
al mismo tiempo que los demócratas solicitaron la intervención de la provincia al go-
bierno nacional. Sin embargo, el presidente Ramón Casillo resolvió “intervenir” el Co-
legio Electoral, nombrando comisionado al conservador puntano Alberto Arancibia Ro-
dríguez con el objetivo de “presidir la elección”, y en caso de que el Colegio no lograse
la conformación, para que decretase su caducidad y llamase a nuevos comicios.
En el decreto, consideró que el procedimiento eleccionario se había “desviado de
sus cauces constitucionales”139. Los demócratas, en tanto, conversaron con el concu-
rrencismo la posibilidad sustituir al candidato Miguel Campero, por el presidente de la
Corte de Justicia provincial, Juan Heller, o por otros eminentes radicales como Gregorio
Aráoz Alfaro o Alberto Padilla. El gobernador tucumano, en tanto, revocó la decisión
de llamar a nuevas elecciones en diciembre, lo que colocaba el asunto en manos del in-
terventor del Colegio y en los mismos demócratas. Los conflictos continuaron140. Final-
mente, Ramón Castillo en una medida implacable, prorrogó y extendió los alcances del
interventor Alberto Arancibia Rodríguez y al expirar el mandato del gobernador Miguel
Decreto provincial Nº 1.362, en Archivo Intermedio, Expedientes Generales, legajo 37-1942, E. 36.264.
135

136
137
138
La Nación, Buenos Aires, 13 de noviembre de 1942.
139
Decreto Nº 49.560 PEN, Buenos Aires, 26 de noviembre de 1942, en Archivo Intermedio, Expedientes
Generales, legajo 46-1942, E. 49.560. Presumiblemente citado del jurista estadounidense Luther Cushing,
aunque el decreto no referencia la obra.
140
La Nación, Buenos Aires, 20 de enero de 1943.

108 HISTORIA 51 / 2018
Critto el 20 de febrero, lo nombró comisionado de la provincia. Dicha medida disolvió

el Colegio Electoral y postergó la definición de un nuevo Gobernador hacia adelante y
con mirada puesta en la sucesión presidencial141.
En los meses siguientes, mientras los demócratas cerraron filas con la candidatura
del diputado nacional Eduardo Paz; los radicales seguían postulando al exgobernador
Miguel Campero, con el interés de replicar una unión de fuerzas radicales en el escena-
rio local142. Cuando se produjo la insurrección de junio, el interventor había convocado
a una nueva elección a Gobernador a realizarse los primeros días de agosto, y los radi-
cales preparaban un gran frente popular (que incluyese a todas las agrupaciones, pero,
además, a socialistas y demoprogresistas, las “fuerzas democráticas” de la provincia)
en una comisión normalizadora integrada por Celedonio Gutiérrez y Nicolás Sánchez
Toranzo143. La provincia, en pequeña escala, era fiel reflejo de los grandes movimientos
y tendencias de la política en el ámbito nacional.
La imposición del designio presidencial:

Cenit y colapso del poder de Castillo
Cuando la muerte sorprendió al expresidente Agustín P. Justo en su residencia de la

calle Lacroze en enero de 1943, se encontraba de lleno en los preparativos de la campa
ña política para las elecciones de septiembre y era uno de los candidatos más fuertes.
La muerte había sorprendido al expresidente Marcelo Alvear durante marzo de 1942
(principal líder opositor) y al presidente Roberto Ortiz (durante junio). Sin embargo,
ninguno de estos fallecimientos causó tanto impacto en el escenario político como el de
Agustín Justo. Su nombre ya había sido proclamado por la UCR Junta Reorganizadora
de la Capital Federal, contaba ya con las adhesiones de importantes núcleos provincia
les partidarios, centros cívicos, asociaciones profesionales, y un número nada des-
deñable de demócratas, independientes e, incluso, de radicales (como el grupo metropo-
litano).
Su candidatura hubiese sido un importante desafío para los planes de Ramón Cas-
tillo. Agustín Justo, aun por fuera de los resortes de la administración, podría haber
contado con un número importante de electores: provincias como Santiago del Estero,
La Rioja, Tucumán eventualmente podrían haber apoyado su nombre en el Colegio. Era
más dudoso el comportamiento de los electores de Santa Fe, Buenos Aires y la Capital
Federal (en caso de que ganaran los radicales). Las especulaciones fueron muchas y
se encuentran en el terreno de lo ficticio, pero una verdad parece inexorable: de llegar
Justo a las elecciones hubiese sido un serio contrincante del candidato de Castillo; y este
aún con la maquinaria del fraude aceitada –compleja, aunque efectiva– no hubiese podi-
do arrebatar un resultado contrario a sus deseos.
141
Decreto Nº 143.157 PEN, Buenos Aires, 16 de febrero de 1943, en Archivo Intermedio, Dirección Na
cional Electoral, caja 74, Carpeta 91.
142
143

La actitud que hubiesen tenido los radicales del comité nacional sobre Agustín Justo
es difícil de reexaminar, aunque está en el terreno de lo “especulable”. Desde el punto
de vista interno-partidario fue claro en los meses siguientes el triunfo de la posición
“unionista” y el desplazamiento de los sectores intransigentes, que, aunque activos y
programáticos, se vieron coartados por el núcleo metropolitano vinculado al liderazgo
del expresidente Marcelo Alvear144. No es descabellado suponer que el radicalismo se
hubiese podido unir en un frente “antifascista” encabezado por el General en una fórmu-
la “extrapartidaria” como la que algunos radicales, tiempo después, ofrecieron al minis-
tro de Guerra, Pedro Ramírez145.
El mes de febrero de 1943 fue de definiciones. En el ámbito internacional, el con-
flicto mundial sufriría un vuelco irreversible con la rendición de las tropas nazis en
Stalingrado, que, además, debían enfrentar una gran contraofensiva aliada en el norte de
África. En el ámbito doméstico, desaparecido Justo, Castillo se aprestaba a dar su apoyo
a un sucesor dentro de las filas demócratas que estaba entre los tres grandes candidatos
que sonaban desde meses atrás: su ministro de Justicia e Instrucción Pública, Guillermo
Rothe –neutralista y cordobés–, Rodolfo Moreno –gobernador de Buenos Aires y de
tendencia reformista– y Robustiano Patrón Costas –salteño y quintaesencia del conser-
vadurismo del norte, además de presidente provisional del Senado–. En los círculos po-
líticos, pese a la predilección natural que tenía el Presidente por su ministro Guillermo
Rothe, se estimaba que la definición serían ese mes y que Ramón Castillo había “endu-
recido” su postura con los candidatos en el sentido de que cada agrupación debía definir
sus propios nombres (esto es, el del Presidente los demócratas; y el del Vicepresidente,
los antipersonalistas), en un contexto donde el cambio de orden del binomio demostraba
simbólicamente el cambio de fuerzas al interior de la coalición de gobierno146.
El 18 de febrero, el nombre del próximo candidato a Presidente fue consagrado a
la prensa periódica: el salteño Robustiano Patrón Costas. Luego de una serie de entre-
vistas en los círculos oficiales, y entre el presidente provisional del Senado con Ramón
Castillo, su nombre para encabezar el binomio oficialista fue resuelto147. ¿Compromisos
asumidos? ¿Devolución de favores políticos? La coalición del norte logró un triunfo
pírrico.
144
Cfr. Ana Virginia Persello, Historia del radicalismo, Buenos Aires, Edhasa, 2007, pp. 122-125; Luna,
Alvear..., op. cit., p. 326 y ss.
145
146
Informe confidencial al Sr. Ricardo Peralta Ramos (La Razón), Buenos Aires, 17 de diciembre de 1942,
en Fondo Agustín P. Justo, caja 104, doc. 442. Cabe recordar que la vicepresidencia desde la conformación
de la alianza Concordancia en 1931 había estado reservada para el PDN (el conservador Julio A. Roca (h)
había sido vicepresidente de Agustín Justo, y Ramón Castillo de Roberto Ortiz). Que ahora fuese el primer
término para los demócratas nacionales y la vicepresidencia para los antipersonalistas, no era menor, dado que
representaba esa reconfiguración de poder real que se estaba dando entre las fuerzas oficialistas.
147
La Nación, Buenos Aires, 18 de febrero de 1943.

110 HISTORIA 51 / 2018
Figura 2
El presidente Ramón Castillo, ministros (de izq. a derecha: Almte. Mario Fincati,
Enrique Ruíz Guiñazú, Gral. Pedro P. Ramírez), el senador Robustiano Patrón Costas
y el cardenal Santiago Copello, ante un desfile militar (s/f)
Cortesía del Archivo General de la Nación (Buenos Aires), Departamento de Documentos Fotográficos.
Sin embargo, las primeras señales de rebeldía surgieron en la provincia de Buenos

Aires. El Partido Demócrata bonaerense, señaló rápidamente muestras de inconformi-
dad ante el modus operandi del Poder Ejecutivo Nacional y con la elección de Ramón
Castillo. El sector bonaerense solicitó un mayor “entendimiento” sobre el programa que
sostendría el oficialismo en materia de “política interna e internacional”, negándose a
discutir sobre nombres ni candidaturas sin resolver aspectos programáticos primero148.
Una misiva del diputado nacional por Buenos Aires, Justo Rocha, al presidente del
PDN, el senador Gilberto Suárez Lago, criticaba no solo la política internacional del
presidente Ramón Castillo sino algunos lineamientos de política interna, como el estado
de sitio que vivía Argentina desde los ataques de Pearl Harbor149.
En los días sucesivos, impuesta la candidatura de Robustiano Patrón Costas y vir-
tualmente descartada la del gobernador Rodolfo Moreno, este intentó algunos movi-
mientos de contraofensiva. En diversos conciliábulos con los senadores Alberto Barceló
y Antonio Santamarina insistió en la necesidad de adoptar un “programa” definido sobre
“La cuestión presidencial”, en La Nación, Buenos Aires, 17 de febrero de 1943.

148
Carta de Justo Rocha a Gilberto Suárez Lago (PDN), La Plata, 2 de febrero de 1943, en Fondo Agustín
149
P. Justo, caja 134, doc. 309.

los diversos ejes de temas que tendría que afrontar la próxima presidencial. A fines de
febrero, los diputados bonaerenses en el Congreso Nacional se reunieron con el objetivo
de emitir una resolución que contemplase un programa y plataforma para la próxima
campaña presidencial150.
La “rebelión demócrata” fue tomando carácter intransigente en las semanas suce
sivas, fue descartada a principios de abril. El poder presidencial se impuso ante cual-
quier tipo de rebeldía provincial. Ramón Castillo dio un ultimátum al gobernador
Rodolfo Moreno –renuncia o intervención federal– por lo que este y sus principales
ministros optaron por presentar su dimisión e inclinarse ante la autoridad federal.
Asimismo,consideró que su renuncia al cargo se debía ante la “imposibilidad” de conti-
nuar el cumplimento de su programa “en armonía con quienes habían sido los factores
de su candidatura y el apoyo principal del gobierno”151. La asamblea bonaerense aceptó
días después la renuncia152.
Doblegado el poder bonaerense en abril, Ramón Castillo buscó imponerse una vez
más en los primeros días de junio. Esta vez fue con su ministro de Guerra con preten-
siones presidenciales: el general Pedro Ramírez. Este venía negociando con un grupo de
radicales una eventual fórmula extrapartidaria de cara a las elecciones de septiembre153.
Sin embargo, la directriz presidencial resultó contraproducente, y si había sido efectiva
en el universo político-partidario, fue inocua con el General conspirativo y con la cor-
poración militar que se mostró más renuente y desleal de lo que aparentaba. Los sucesos
del 3 y 4 de junio de 1943 son bien conocidos: deslealtades, traiciones e incertidumbres
rodearon al evento154.
Por tanto, las causalidades próximas del golpe hay que buscarlas en el accionar pro-
pio del presidente Ramón Castillo y en el de sus aliados militares en los últimos días de
mayo e inicios de junio. Una cadena de errores, desaciertos y falsos planes de contrao-
fensiva fracasaron y los acontecimientos inclinaron la balanza hacia un bando más arti-
culado y más efectivo “operativamente” de la institución militar. Luego, los problemas
de la legitimidad, claro está, cayeron como un muro de argumentos sobre los hombros
de la institución presidencial, sus acuerdos y sus aliados.
Conclusiones
Este artículo intentó explorar algunas conjeturas sobre la política presidencial de Ramón
Castillo a inicios de la década de 1940 y buscó presentar algunas contribuciones origi-
150
La Nación, Buenos Aires, 23 de febrero de 1943.
151
152
153
154
Devoto, “Para una reflexión...”, op. cit., pp. 171-186. Sobre los sucesos desde los protagonistas, cfr.
Domingo Martínez, “Historia de los acontecimientos del día 4 de junio de 1943 vividos por el Jefe de Policía
de la Capital Federal, general de Brigada D. Domingo Martínez” (manuscrito), en Archivo Robustiano Patrón
Costas, correspondencia (personal del autor); también Martín Aberg Cobo, “La Revolución de 1943” en
Horacio Zorraquín Becú, Enrique Ruiz Guiñazú (h), Martín Aberg Cobo y Adolfo Vicchi, Cuatro revoluciones
argentinas (1890-1930-1943-1955), Buenos Aires, Ediciones del Club Nicolás Avellaneda, 1960, pp. 80-81.

112 HISTORIA 51 / 2018
nales sobre las redes partidarias y políticas en el último periodo del gobierno conserva-
dor. Primero, ha descrito cómo la sucesión presidencial dirigida convirtió los acuerdos
fraudulentos de la década conservadora en más visibles e ilegítimos ante la opinión
pública y el resto de los partidos políticos, acelerando los debates sobre la viabilidad del
gobierno restaurado. La reconfiguración del tablero político, debido a la desaparición de
líderes que garantizaban el sostenimiento de esa particular democracia –ya sea con cuo-
tas de popularidad o por su habilidad de gestar acuerdos entre dirigentes y actores cru-
ciales, fue central para el específico desenlace y el advenimiento del golpe militar. Sin
embargo, este no fue un resultado inevitable del impasse político de la década de 1940,
sino, más bien, “posible” dentro del repertorio de soluciones a la crisis de legitimidad y
acelerado por la misma política conducida desde la institución presidencial.
En segundo lugar, el artículo buscó reconsiderar las capacidades políticas del presi-
dente Ramón S. Castillo. En términos generales, la historiografía argentina ha tendido a
verlo o como un gobernante reaccionario frente a las políticas reformistas de su sucesor
Roberto Ortiz, o como un Presidente debilitado frente a los sectores nacionalistas de las
Fuerzas Armadas que le arrebataron el poder. En este sentido, el artículo procuró, pri-
mero, vincularlo con el universo sáenzpeñista y conservador y complejizar su visión de
la política en el largo plazo; pero, además, se orientó a enfatizar los intentos del último
Presidente demócrata por reconstruir el tejido político-partidario en algunos casos pro-
vinciales. Particularmente el escrito analizó cómo las intervenciones en las provincias
de Jujuy, Corrientes y Tucumán fueron escenarios en los que el Presidente, y las fuerzas
conservadoras, recuperaron cuotas de poder en escala local. Estos intentos fueron casos
ejemplificadores de una política general de concentración de poder y consolidación de
bases (aparentemente) sólidas, que involucraron la negociación con otros actores del
sistema político como el poder militar.
Sin duda, los esfuerzos de voluntad del Presidente, sus habilidades políticas y la re-
constitución del tejido político-partidario al interior del oficialismo, no fueron elementos
suficientes para garantizar su supervivencia en el poder, frente a un actor más poderoso,
como el militar. Sin embargo, parte de la explicación a ese particular desenlace debe
buscarse en la misma política que promovió el Poder Ejecutivo, sus acciones, y sus in-
esperadas consecuencias, en un gran cuadro de reducidas expectativas que rodeaban a
su autoridad.

0073 2435 Historia 51 01 0079

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

0073 2435 Historia 51 01 0079

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

0073 2435 Historia 51 01 0079

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HISTORIA No 51, vol.

i, enero-junio 2018: 79-112

Los conservadores contraatacan.

Keywords: Argentina, twentieth-century, Ramón S. Castillo, presidential leadership, po-

Recibido: Abril 2017.

Historia 51 vol I 250618.indd 79 25-06-18 15:53

Las interpretaciones que la historiografía brindó sobre el proceso republicano argentino

Historia 51 vol I 250618.indd 80 25-06-18 15:53

Otras lecturas en esta misma línea se centraron en el proceso político-electoral y en

Historia 51 vol I 250618.indd 81 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 82 25-06-18 15:53

tende vincular al programa presidencial de Ramón Castillo con el universo sáenzpeñista

La restauración constitucional de la década de 1930

El triunfo de la revolución de 1930 y el hundimiento del segundo gobierno radical de

Historia 51 vol I 250618.indd 83 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 84 25-06-18 15:53

de legitimidad democrática, el predominio radical en el electorado y la pretensión del

Historia 51 vol I 250618.indd 85 25-06-18 15:53

único ni adquirir una organización institucionalizada en el ámbito nacional, salvo en

Historia 51 vol I 250618.indd 86 25-06-18 15:53

la Constitución Nacional. Para eso era central tener a un conservador de su lado, en

Historia 51 vol I 250618.indd 87 25-06-18 15:53

El ascenso de Ramón S. Castillo a la presidencia:

El 3 de julio de 1940, el presidente Roberto Ortiz cedió provisionalmente el mando al

Historia 51 vol I 250618.indd 88 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 89 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 90 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 91 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 92 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 93 25-06-18 15:53

de la Capital Federal designando al general nacionalista Domingo Martínez, en reempla-

Historia 51 vol I 250618.indd 94 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 95 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 96 25-06-18 15:53

El exclusivismo en clave provincial.

El primer semestre de 1942 modificó el panorama de la política nacional. El falleci-

Historia 51 vol I 250618.indd 97 25-06-18 15:53

La provincia de Jujuy representó el primer paso de un modus operandi del castillismo

Historia 51 vol I 250618.indd 98 25-06-18 15:53

Sin embargo, el modo de intervención de Ramón Castillo, a diferencia del de Ro-

Historia 51 vol I 250618.indd 99 25-06-18 15:53

Historia 51 vol I 250618.indd 100 25-06-18 15:53

ción a la provincia y que era minoritaria (antiJusto), y la mayoritaria que respondía al

Historia 51 vol I 250618.indd 101 25-06-18 15:53

A principios de mayo se produjo la estrepitosa renuncia del interventor jujeño Nico-

La esperada intervención a Corrientes (octubre de 1942)

Historia 51 vol I 250618.indd 102 25-06-18 15:53

La separación de esos dos grupos demócratas ahondó la crisis institucional local. De

Historia 51 vol I 250618.indd 103 25-06-18 15:53

La Voz de Corrientes, Corrientes, 28 de septiembre de 1942.

La Nación, Buenos Aires, 30 de septiembre de 1942.

Historia 51 vol I 250618.indd 104 25-06-18 15:53

un “acto de avasallamiento sorpresivo” sin “ninguna causa de carácter institucional” y

La tercera (no) es la vencida:

Desde el año 1934 los radicales controlaron la gobernación de la provincia de Tucumán.

Historia 51 vol I 250618.indd 105 25-06-18 15:53

lo que garantizaba sus cómodos triunfos electorales126. A mediados de julio, la visita

Historia 51 vol I 250618.indd 106 25-06-18 15:53

El gobernador Miguel Critto convocó a elecciones de cincuenta y tres electores para