Dezaballa Del Viejo Al Nuevo Mundo

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/282642996
Del Viejo al Nuevo Mundo: novedades jurisdiccionales en los tribunales

eclesiásticos ordinarios en Nueva España,
Chapter · January 2010

DOI: 10.13140/RG.2.1.2561.3848
CITATIONS READS
11 273
1 author:
Ana De Zaballa
Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea
42 PUBLICATIONS 59 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
She is the main researcher of project on the study of “Ecclesiastical Justice and formation of the society in the Hispanic Colonial America,”, funded by the Spanish
Ministry of Economy and Competitivity. View project
La Reforma católica en el mundo hispánico: el impacto de Trento View project
All content following this page was uploaded by Ana De Zaballa on 07 October 2015.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Del Viejo al Nuevo Mundo: novedades
jurisdiccionales en los tribunales eclesiásticos
ordinarios en Nueva España
Ana de Zaballa Beascoechea

Universidad del País Vasco
La historiografía actual sobre tribunales o audiencias eclesiásticas se

enmarca generalmente en dos coordenadas: por una parte, se da por
supuesto que las audiencias eclesiásticas se inspiraban en el modelo del
Santo Oficio y por tanto se orienta la investigación al estudio de sus
relaciones, los parecidos y diferencias entre ambas, etc. Por otra, dentro
de la audiencia eclesiástica, se presta atención casi exclusivamente a los
casos de idolatrías, destacando el carácter represivo de esos tribuna-
les sobre las religiones indígenas, proyectando anacrónicamente sobre
aquella época criterios de libertad religiosa, que sólo se han impuesto
en el siglo xx y, además, no en todas partes. Estudiar el tribunal del
obispado sólo con visión “inquisitorial” impide conocer la riqueza de
actuación y de relaciones de esta institución con los diferentes actores
de la sociedad colonial.
Hay que comprender que la actividad inquisitorial sobre la po-
blación indígena suscite el interés entre los investigadores, sobre todo
si se tiene en cuenta que la exclusión de los indios de la jurisdicción
inquisitorial había provocado el olvido o desinterés de los historiadores
por el régimen procesal que se aplicaba a los indios cuando cometían
delitos contra la ortodoxia o cuando se descubría insinceridad o dolo
al practicar su nueva religión.
Es cierto, además, que por primera vez en la historia de la Inquisi-
ción española, se excluyó de la jurisdicción de ésta a una parte notable
de la población. Desde su fundación en tiempos de los Reyes Católicos,
el Santo Oficio nunca había visto limitada su jurisdicción sobre ningún
grupo social, se entiende de bautizados. La exclusión de los indios
de la jurisdicción inquisitorial constituyó una novedad absoluta en la
práctica procesal hispánica.
Cuando historiadores como Roberto Moreno de los Arcos descu-
brieron en algunos archivos varios procesos que parecían ser verdade-
ros procesos inquisitoriales contra los indígenas, posteriores a 1569,
Los indios ante los foros_3as.in17 17 10/03/2010 12:23:51 p.m.

18 LOS INDIOS ANTE LOS FOrOS DE JUSTICIA RELIGIOSA
pensaron que la heterodoxia indígena había sido juzgada o por el Santo

Oficio, o por una institución, hasta entonces desconocida, que algunos
historiadores comenzaron a denominar Inquisición para indios. Tales
investigadores, quizá por no ser especialistas en historia del derecho
procesal canónico, no se atrevieron a definir con precisión la naturaleza
de ese misterioso tribunal. Por eso emplearon a veces expresiones un
tanto ambiguas como Tribunal de Naturales, Provisorato o Inquisición
para indios, sin concretar bajo qué jurisdicción quedaban.
Está ya probado que no hubo una “Inquisición para Indios” —un
“Santo Oficio” para indios— como tribunal especial para promover
procesos de heterodoxia contra indígenas; también es indiscutible que
las audiencias eclesiásticas de los diferentes obispados persiguieron y
castigaron los delitos contra la fe de los indios. Por esto, si se trata de
la heterodoxia indígena en lugar de hablar de la “ Inquisición para
indios”, es más adecuado hablar de una actividad inquisitorial sobre la
población indígena, llevada a cabo por el tribunal episcopal indiano,
que tras la implantación de los tribunales del Santo Oficio en Indias
en 1569, se mantuvo en la jurisdicción episcopal.
Ante esta situación en la historiografía actual, el objetivo de este tra-
bajo es estudiar la Audiencia episcopal desde una perspectiva amplia,
que no esté limitada por un tipo concreto de delitos (la persecución
de las idolatrías indígenas), ni por un modelo arquetípico de actuación
episcopal, que no existió e la realidad.

Juan Pedro Viqueira, “El juzgado ordinario, una fuente olvidada”, en Brian Connaugh
ton y Andrés Lira (coords.), Las fuentes eclesiásticas y la historia social de México. México, uam,
1996, p. 81-99; Dolores Aramoni Calderón, Los refugios de lo sagrado. Religiosidad, conflicto y
resistencia entre los zoques de Chiapas, México, conaculta, 1992; David Eduardo Tavarez, “En
manos de Dios Padre: Idolatry Extirpation Campaigns and Native Responses. In Villa Alta,
Oaxaca”, en Susan Schroeder (ed.), México’s Transformative Church: Colonial Piety, Pogroms and
Politics, University of New Mexico Press, 2003; Jorge Traslosheros, “Por Dios y por su Rey. Las
ordenanzas de fray Marcos Rodríguez de Prado para el obispado de Michoacán. 1642”, en
Brian F. Connaughton y Andrés Lira (coords.), Las fuentes eclesiásticas para la historia de México;
Jorge Traslosheros, “Orden judicial y herencia medieval en la Nueva España”, en Historia
Mexicana 220(2006), p.1105-1138; Jorge Traslosheros, Iglesia, justicia y sociedad en el Arzobispa-
do de México: La audiencia eclesiástica 1550-1630, México, editorial Porrúa, Universidad Ibero-
americana, 2004; John F. Chuchiak, The Indian Inquisition and the Extirpation of Idolatry: The
Process of Punishment in the Provisorato de Indios in the Colonial Diocese of Yucatán, 1563-1821,
Tulane University, 1999; Ana de Zaballa Beascoechea, “Perspectivas éticas de los procesos
inquisitoriales Mexicanos. Un proceso del provisorato de Michoacán”, en Antonio Esponera
(ed.), Ética y teología ante el Nuevo Mundo. Valencia y América. Actas del VII Congreso de teología
histórica, Valencia, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, 1993, p. 227-242; Ana de Zaballa
Beascoechea, “La hechicería en Michoacán en la primera mitad del siglo xvii”, en vv. aa.,
El Reino de Granada y El Nuevo Mundo, Granada, Diputación Provincial de Granada, 1994,
p. 535-550; Ana de Zaballa Beascoechea y Ronald Escobedo, “El provisorato. El control “in-
quisitorial” de la población indígena”, en vv. aa., Libro Homenaje In Memoriam, Carlos Díaz
Rementería, Huelva, Universidad de Huelva, 1998, p. 273-283.

DEL VIEJO AL NUEVO MUNDO 19
En primer lugar estudio las variaciones de la potestad de jurisdic-

ción en Indias respecto a Europa especialmente en las derivadas del
Patronato indiano y de las características de la geografía y de la nueva
sociedad. A esto se suma la libertad y variedad que caracteriza a la actua-
ción episcopal indiana en el ejercicio de su potestad de jurisdicción.
Por otra parte, se inicia el trabajo de desmentir algunos tópicos
sobre la población indígena respecto a su pasividad, falta de libertad
u opresión frente a la justicia castellana, aportando ejemplos como los
siguientes: el privilegio de ser “personas miserables”, el uso de la jus-
ticia por parte de los indios, la fuerza y vitalidad del cabildo indígena
en su relación con el poder eclesiástico
Por último, entramos en el análisis de las características de la visita
episcopal en Indias para discutir su dependencia o independencia de
la Audiencia episcopal.
1. Ampliaciones de la potestad de jurisdicción en su implantación en Indias
Me parece importante no perder de vista que el estudio de la audiencia

episcopal no es uno más de la historia de las instituciones indianas, sino
que desborda este campo para invadir muchas otras disciplinas. Con-
viene tener a la vista que la nueva sociedad indiana generó una nueva
legislación para responder a las nuevas circunstancias y necesidades,
pero siempre utilizando como base, no sólo el derecho castellano sino
también el derecho canónico universal. En tal contexto y partiendo de
la referida tradición jurídica, podía abordarse la investigación sobre las
novedades introducidas por estos tribunales eclesiásticos en Indias.
Se abre un campo no sólo para la historia del derecho, sino también
para la sociología jurídica, la historia de la Iglesia y de las religiones,
la antropología cultural o para las instituciones indígenas.
Las llamadas audiencias episcopales jugaron un papel de primer
orden en la traslación al nuevo mundo de la religión, el derecho,
la cultura, formas de vida e instituciones de la metrópoli española.
Como es sabido, el tribunal del obispo tenía como propios, tanto para
indios como para españoles, los asuntos testamentarios, capellanías
y obras pías; la defensa de la dignidad y jurisdicción episcopal; la dis-
ciplina interna de la Iglesia; la justicia civil y criminal de la clerecía;

Thomas Duve, “La condición jurídica del indio y su condición como persona miserabi-
lis en el Derecho Indiano”, en Mario Losano (ed.), Un giudice e due leggi. Pluralismo normativo
e conflitti agrari in Sud America, a cura di Mario G. Losano, Milano, Giuffrè, 2004, p. 3-33.

Recapitulado de forma clara y completa por Jorge Traslosheros, Iglesia, justicia y sociedad
en el Arzobispado de México.

todo lo relativo a la vida matrimonial, con excepción de la bigamia

(que era seguida por el tribunal de la Inquisición); los asuntos de fe
y costumbres de la población indígena y también los asuntos de cos-
tumbres del resto de la población, españoles, mulatos y otras mezclas.
Es decir, españoles e indios estaban exactamente igual bajo el tribu-
nal ordinario en aquellos asuntos matrimoniales y de costumbres. Lo
único que distinguía a los indios respecto a los españoles, en cuanto
a la jurisdicción episcopal, eran los asuntos de fe. Es obvio que con
estas competencias la Audiencia episcopal entra de lleno en la vida
indiana, no sólo en casos límite —como sucede con otros tribunales
que tratan la delincuencia, o estratos especiales de la sociedad— sino
en la familias con problemas de ordinaria administración, a través
especialmente de los temas de matrimonio, testamentarias, buenas
costumbres y práctica religiosa.
Respecto a la población indígena, la curia episcopal se vio impli-
cada en algunas ocasiones, en gran medida por falta de legislación al
respecto, en asuntos que en principio correspondían a la justicia civil,
como era el nombramiento de ciertos cargos del cabildo indígena y las
relaciones con él, y la necesidad de castigar delitos que bien podían
ser calificados de “desorden público”. Como era de esperar, entró en
conflicto de competencia con los alcaldes mayores y con el Santo Oficio,
sobre todo cuando se trababa de juzgar a mulatos y mestizos integrados
en los pueblos de indios, por delitos contra la fe.
El tribunal es, en gran medida, muestra de la asimilación cultural
de la sociedad indiana, pues los procesos, informes, normativas por
parte del clero o de las autoridades eclesiásticas, las quejas del cabildo
indígena como institución o de los indígenas a título personal, ante el
obispo, muestran la concepción que unos y otros tenían de la justicia y
de la autoridad eclesiástica; el grado de asimilación cultural y social, que
se muestra, entre otras muchas cosas, en el uso que hacen los indígenas
de la justicia; la penetración del regalismo en la praxis judicial, etc.
Estas audiencias episcopales se regían por el derecho canónico
que llegó desde Europa, por el ordenamiento general que dimanaba
de las cédulas reales, por los decretos del concilio de Trento y, más en
concreto, por las disposiciones del III Concilio Mexicano (1585) y el
III Limense (1582-1583), que ofrecían directrices generales para la
actuación de los obispos sobre la población indígena. Estos concilios
serían los que, después de una experiencia inicial ya relativamente rica,

Concilio III Provincial Mexicano. Celebrado en México en el año de 1585. Confirmado en Roma
por el Papa Sixto V y Mandado observar por el gobierno español en diversas Reales órdenes, primera
edición en latín y castellano, México, Eugenio Maillefert y compañía ,1859.

y teniendo a la vista la legislación citada, dictaron los criterios y las

normas que debían aplicarse para estos casos en el virreinato.
Una de las características propias de estos tribunales fue la ca-
suística (tan común en la administración de justicia en Indias): cada
tribunal actuó según lo consideró más oportuno; dependiendo incluso
del obispo titular, el tribunal podía cambiar de política judicial y de
pautas de actuación. (Los jueces del Santo Oficio, en cambio, estaban
sometidos a un estricto régimen procesal, perfectamente decantado en
normas y disposiciones, que debían cumplir inexorablemente). Esto
evidencia, además, la ausencia de unas directrices generales por parte
de la Corona, tan interesada en todos los aspectos de la evangelización,
muchos de los cuales reguló detalladamente.
He comprobado que en Oaxaca y Chiapas, en efecto, en un mismo
obispado se pasaba de gobiernos de escasa actividad procesal, donde
los indios vivían casi en total libertad y no eran molestados por asuntos
de creencias, a épocas en las que, al cambiar el prelado, se iniciaba una
fuerte actividad represiva de las costumbres contrarias a la fe católica.
Periodos en los que el obispo se queja de la desidia del anterior prelado
respecto al gobierno y disciplina en la diócesis, tanto en lo referente al
control de las prácticas cristianas, como a cuestiones de disciplina del
clero, cuidado del culto, situación de cofradías, etc. Gracias al celo de es-
tos prelados contamos con ordenanzas, cartas pastorales, directrices para
la estructuración de la diócesis, escuelas, y entre éstas y otras materias,
sobre la heterodoxia indígena en sus respectivas diócesis.
Hay que tener en cuenta que, además de la personalidad del obispo,
las características de las culturas indígenas de cada obispado fueron tam-
bién elementos definitorios para la actuación de la Audiencia episcopal.
Dependió especialmente del arraigo de la religión, de sus instituciones
políticas, del desarrollo y fuerza del cabildo indígena y de la mayor o
menor asimilación de la cultura y las instituciones castellanas.
Es evidente que las Indias no fueron el único lugar del mundo o la
época virreinal el único momento de la historia en el que se cumplió el
derecho; pero tampoco me parece científico aceptar, sin más análisis,
los tópicos más repetidos por la historiografía respecto al proceder
de la justicia eclesiástica y de los eclesiásticos respecto a los indios. Mi
deseo es que este texto sirva para discutir algunas de estas afirmacio-
nes, presentar interrogantes, proponer fuentes, doctrinas…, que sean
útiles para ampliar la visión de este campo de trabajo que ahora nos
preocupa como investigadores.
Las diócesis americanas, y por tanto sus obispos, sufrieron una
transformación —parecida a otras instituciones castellanas— cuando
se implantaron en suelo americano. La distancia de la metrópoli, el

gigantismo geográfico, la variedad racial con sus consecuencias so-

ciales, etcétera, exigieron la adaptación de los diferentes organismos
a las nuevas circunstancias. Esto provocó que los obispados indianos
contaran con particularidades respectos a sus homólogos en el Viejo
Mundo. Así, pues, las diócesis, y, en concreto, la jurisdicción del obispo
será especial en Indias.
Las diócesis contaron con el carácter misional no sólo en los comien-
zos sino que, dada la densidad de población indígena y su expansión
territorial, la labor misionera continuaría hasta el final del periodo
colonial en la mayoría de ellas. Esto indica que el obispo asumía en
Indias una responsabilidad más amplia que en el Viejo Mundo: además
de la labor multisecular de su oficio, en las diócesis americanas debía
velar por los nuevos cristianos, por la marcha de la evangelización y por
la consolidación del cristianismo de los indios. En efecto, a la Iglesia
plenamente establecida siempre se sumaba una Iglesia en formación:
las misiones dentro de cada diócesis, las doctrinas o las parroquias
de indios, pues, como pronto se comprobó, aunque hubieran pasado
muchos años desde su conversión, la vuelta a la idolatría era un peligro
siempre presente.

Pedro Murillo Velarde, Curso de derecho canónico hispano e indiano, trad. de Alberto Ca-
rrillo Cázares con la colaboración de Pascual Guzmán de Laba et al., 4 v., Zamora, El Colegio
de Michoacán, Facultad de Derecho unam, 2004; Justo Donoso, Instituciones de derecho canó-
nico americano, París, Librería de Rosa y Bouret, 1868. Se puede comprobar cómo junto al
contenido del derecho canónico común se indican las bulas, leyes seculares pertenecientes al
Patronato y cánones conciliares que hacen variar la jurisdicción del obispo en Indias.

Recopilación de leyes de los Reynos de las Indias, Madrid, Edición facsimil coeditada por
el Centro de Estudios políticos y constitucionales y el Boletín Oficial del Estado, 1998, lib. i,
tít. 6, ley 46. Es una de tantas leyes en las que la Corona apremia a los obispos a que cuiden
especialmente la educación de los indios “siendo esta nuestra primera obligación”, que
pongan los medios necesarios para que los curas doctrineros puedan enseñar, doctrinar y
administrar sacramentos. También se comprueba, como cito más adelante que en las indi-
caciones sobre el contenido que debían tener las visitas, una parte importante se dirige a la
atención de los indios.

Una muestra de esta realidad es la elaboración de tratados de idolatrías, avisos o
manuales para párrocos de indios, indicaciones en los decretos conciliares, o directrices de
la Corona sobre el mismo tema, desde el xvi hasta fines del xviii. En el siglo xvi el tema
está presente en la mayoría de las crónicas de religiosos, catecismos, confesionarios, conci-
lios…, y es lo lógico por estar en los comienzos de la evangelización y conversión. Para el
siglo xvii, a modo de ejemplo, pueden citarse las averiguaciones realizadas por Gonzalo de
Balsalobre cuando descubrió, en 1653, la supervivencia de las creencias paganas en un pueblo
de su parroquia. A través de este estudio escribe su Tratado de las idolatrías y hechicerías con el
fin de avisar a los párrocos de los pueblos de indios. Esto tuvo su efecto ya que otros sacer-
dotes, de acuerdo con la Instrucción pastoral del obispo Hevia y Valdés comenzaron a ins-
truir, también, procesos de idolatrías y hechicerías en distintos pueblos de Nueva España
(Gonzalo de Balsalobre, “Relación de las idolatrías, supersticiones y abusos en general de los
naturales del obispado de Oaxaca”, en Pedro Sánchez Aguilar, Hernando Ruiz de Alarcón y
Gonzalo de Balsalobre, Tratado de las Idolatrías, supersticiones, dioses, ritos, hechicerías y otras

La lejanía de Roma y las dificultades para comunicarse con la Santa

Sede obliga a conceder a los obispo indianos más facultades que en el
Viejo Mundo: penas y pecados cuya absolución estaba normalmente
reservada a la Santa Sede, en Indias quedaron bajo la jurisdicción del
obispo. Lo mismo ocurría en la administración de justicia eclesiástica:
la apelación de la sentencia de un tribunal eclesiástico no se dirigirá
a Roma, sino al arzobispo titular de la provincia eclesiástica o incluso a
otro obispo cercano.
La extensión de las diócesis americanas, mucho mayores que las
europeas, las dificultades geográficas, la ausencia de caminos, etc., difi-
cultaba mucho las visitas pastorales a que estaban obligados los obispos,
lo que llevó a nuevas disposiciones en torno a la visita a las diócesis,
los visitadores delegados o la visitas extraordinarias para problemas
específicos.10 A ello se añadía la riqueza y variedad de asuntos que
debían considerar, producidas en gran medida por el mestizaje racial
costumbres gentilicias de las razas aborígenes de México, notas comentarios y un estudio de Fran-
cisco del Paso y Troncoso, México ,Ediciones Fuente Cultural, 1948-1952 [la primera edición
es del Museo Nacional 1892]). En el virreinato limense son abundantes los escritos de visita-
dores de idolatrías que actuaron principalmente en el siglo xvii: Pierre Duviols, Procesos y
visitas de idolatrías. Cajatambo, siglo xvii, con documentos anexos, Lima, Instituto Francés de
Estudios Andinos, Pontificia Universidad Católica del Perú, 2003. Un ejemplo concreto para
el xviii es la Colección de las Ordenanzas, que para el gobierno del Obispado de Michoacán hicieron
y promulgaron con Real aprobación sus illmos. Señores prelados, de buena memoria, D. Fr. Marcos
Ramírez de Prado y D. Juan Ortega Montañez, Reimpresa en México, por D. Felipe de Zúñiga
y Ontiveros, calle de la Palma, año de 1776, p. 177-178. [Biblioteca Condumex, Chimalistac,
México D.F.] donde trata de la vigilancia y procesos por temas de idolatrías. También en el
xviii, esta vez en Oaxaca, la actividad del obispo Maldonado es ejemplo de la existencia de
prácticas idolátricas, o a fines del mismo siglo, también en Oaxaca, la serie de ordenanzas del
obispo Ortigosa.

Justo Donoso, Instituciones de derecho canónico americano, t. iii, libro cuarto, cap. iii:
penas eclesiásticas.

Justo Donoso, Instituciones de derecho canónico americano, t. iii, libro cuarto, p. 279-283.
En estas páginas el jurista chileno recoge el Breve de Gregorio XIII (15 de mayo de 1578),
mandado cumplir y ejecutar a todas las audiencias por real cédula del 7 de mayo de 1606,
recogido en Recopilación de leyes de los Reynos de las Indias, lib. i, tít. 9, ley 10, donde efectiva-
mente se establece que por la lejanía de Roma y para evitar lo interminable de una posible
apelación a la Santa Sede, en Indias, dos sentencias iguales ya no admiten apelación. Si la
primera es de un obispo la apelación se dirige al metropolitano y si la primera sentencia es
del metropolitano, se acude al sufragáneo más cercano. Si ambas sentencias no fueran con-
formes se apela al obispo más cercano. Véase también, Pedro Murillo, Curso de derecho canó-
nico hispano e indiano, libro ii, tít.o 28: De las apelaciones, recusaciones y relaciones, p. 244 y
siguientes.
10
Recopilación de leyes de los Reynos de las Indias, lib. i, tít. 7, ley 24, donde se dice que la
visita la realicen los obispos y cuando no fuera posible nombraran un visitador “con precisa
necesidad de nombrar visitadores […] elijan personas eclesiásticas, y no seculares, de ciencia,
temor de Dios, buena vida y ejemplo…” En efecto, en la cédula de 1682 se aclara que los
obispos podían nombrar visitadores pues se demostró que la extensión geográfica hacía im-
posible que la llevara a cabo el obispo cada año.

y cultural, que obligarán al obispo indiano a atender y resolver muchas

situaciones jurídicas y morales que no se presentaban de ordinario
en Europa. Se podría decir que en los reinos indianos, más que en
el viejo continente, el tribunal eclesiástico sirvió como “ventana” de
la sociedad indígena y criolla, muestra de sus problemas, conflictos y
también armonías o conexiones —a través de matrimonios mixtos, por
ejemplo— entre los variados grupos del mundo colonial.
2. El derecho canónico indiano: novedad y algunas consecuencias
En Indias se cumple el aforismo de que la vida precede al derecho:

primero la experiencia y después se regula legalmente; América “se
convierte en la fragua que forja un derecho acorde con la realidad”.
La gran novedad del derecho canónico indiano respecto al derecho
canónico importado de Europa,11 es que incorporó toda la legislación
que provenía del patronato-vicariato;12 es decir, que la legislación secular
sobre asuntos eclesiásticos fue, en líneas generales, plenamente aceptado
por la autoridad eclesiástica y, efectivamente, incluido en la legislación
canónica junto con las ordenanzas episcopales, bulas papales, etc. Esto
ya había ocurrido en otras épocas de la historia española, por ejemplo
en la legislación canónica visigótica, pero resultaba una novedad en la
edad moderna y manifiesta hasta qué punto las dos administraciones
(la secular y la eclesiástica) se habían fundido en Indias.
Las fuentes de este derecho canónico indiano se delimitan a través
“de las concesiones pontificias y de las reales cédulas; de las juntas
apostólicas, de los concilios provinciales y de los sínodos diocesanos; de
los catecismos y de los confesionarios con sus respectivos suplementos;
de las reglas para la extirpación de la idolatría y los tratados de hechi-
cerías y sortilegios; de los sermonarios; de la Inquisición americana
y de los tribunales eclesiásticos; de las encuestas etnográficas y de los
manuales misioneros”.13
11
La jurisdicción eclesiástica existe con seguridad desde el siglo iii. Las fuentes del
derecho canónico son el Decreto de Graciano y la Colección de Decretales, y a fines del xvi
se hace una recopilación llamada el Corpus iuris canonici. Cfr. Alfonso García Gallo, Manual de
historia del derecho español, Madrid, 1959, n. 716-724 y n. 849-852.
12
Pedro Murillo Velarde, Curso de derecho canónico hispano e indiano, p. 34, 2ª col. “En
Indias conocen de causas de Patronato entre cualesquiera personas con exclusión de otros,
los virreyes, los gobernadores y los presidentes, a los cuales como vice-patronos, les es conce-
dida por el Rey esta facultad […] si surge alguna duda acerca de la materia del Patronato no
deben los prelados eclesiásticos innovar nada”.
13
Nelson C. Dellaferrera, “Fuentes del derecho canónico indiano en los siglos xvi-xvii.
Los Confesionarios”, en Cuadernos de Historia 14 (2004), p. 49-66 (Instituto de Historia del

Pedro Murillo Velarde,14 en su curso de derecho canónico, sigue el

orden de las Decretales, y añade para el derecho hispánico los títulos
concordantes de las Partidas, la Recopilación de Castilla y la Recopilación
de las Indias. Las fuentes del derecho canónico en esa época eran el
Decreto, de Graciano, la colección de Decretales y, a fines del xvi, se
hace una recopilación, el Corpus Iuris Canonici.15 Murillo no tiene
en cuenta, sin embargo, las fuentes indianas: los sínodos y concilios
americanos.16
Pedro Murillo, canonista del siglo xviii, al tratar sobre el juicio
eclesiástico y su fuero, después de enumerar las causas espirituales y
las vinculadas con ellas, añade
también son causas eclesiásticas las que versan sobre el matrimonio

de los fieles (porque no sólo es contrato, sino también sacramento):
en cuanto a su valor, obligaciones, disolución respecto al vínculo o
también en cuanto al lecho […] también para ayudar a lo dispuesto por
los sagrados cánones puede castigar a los que contraigan matrimonio
clandestino y a los adúlteros.17
Esto tiene relevancia en la vida social y en relación con el poder

político, pues para la justicia secular el adulterio, por ejemplo, podría
suponer castigo público si el pecado era manifiesto y escandaloso. Así,
dentro de las causas de fuero mixto,18 se incluye el adulterio:
si se acusa de adulterio para castigarlo, la causa será de fuero mixto

porque si se acusa con fines de divorcio, pertenece privativamente
al fuero eclesiástico […] Igualmente a ambos fueros pertenecen las
causas de sacrilegio e invasión de cosas eclesiásticas. Las causas de
sodomía, de fornicación, de concubinato, de incesto, de blasfemia no
Derecho y de las ideas políticas Roberto I. Peña. Córdoba. Argentina), consultado en http://
www.acader.unc.edu.ar, p. 25.
14
Pedro Murillo Velarde, Curso de derecho canónico hispano e indiano.
15
Alfonso García Gallo, Manual de historia del derecho español, n. 849-852.
16
Estas fuentes sí fueron recogidas por el jurista Chileno Justo Donoso, Instituciones de
derecho canónico americano. Justo Donoso, obispo de la Ser y miembro de la facultad de Teolo-
gía y Ciencias Sagradas de la Universidad de Chile, editó por primera vez esta obra suya en
Valparaíso, entre 1848 y 1849, en dos volúmenes. El interés de la obra de Donoso es que,
además de recoger los cánones antiguos que son aplicables en América, añade la disciplina
establecida, en cada caso, por los distintos concilios o sínodos americanos.
17
Pedro Murillo Velarde, op. cit., en el lib. ii, tít. i “De los juicios”, n. 8, p. 34.
18
Ibid., p. 35: “también algunos crímenes se reservan al juicio de la Iglesia y de ningún
modo al de los laicos, aunque por los laicos sean cometidos, como la herejía, la simonía y
otros […]”, p. 38; “También al fuero y juez eclesiástico corresponden algunas causas tempo-
rales, cuando el demandado también es laico, las cuales pertenecen a ambos fueros y, por lo
mismo, son llamados de fuero mixto […]”.

herética […] de falsificación de documentos apostólicos, de usuras,

de sortilegio, de magia y de brujería cuando éstas no son heréticas y
otras causas semejantes son de fuero mixto.
La Corona encargará a la autoridad eclesiástica velar por el orden y

las costumbres sobre temas específicos en diversas ocasiones. A su vez,
ordena a la justicia secular velar las costumbres de los indios, siempre
que no se oponga a la religión cristiana y a la justicia castellana:
Los gobernadores y justicias reconozcan con particular atención la

orden y forma de vivir de los indios, policía, y disposiciones de los
mantenimientos, y avisen a los virreyes o audiencias, y guarden sus
buenos usos, y costumbres en lo que no fueren contra nuestra sagrada
religión, como está ordenado por la ley 4. tít. I. lib. 2.19 […], guar-
dando sus usos y costumbres, no siendo claramente injustos, y que
tengan las audiencias con cuidado, que así se guarde por los otros
jueces inferiores.20
Destacamos estos datos pues muestran que la justicia secular se

entrometía en asuntos religiosos y la justicia eclesiástica tenía entrada
en muchos aspectos de la vida ordinaria, tanto de indios como de
españoles (o mejor no indios); por ejemplo en todo lo referente a la
moral sexual, también a la actividad económica —a través de la usu-
ra— etcétera. Al mismo tiempo (debido al patronato y a la mentalidad
de la época) se incluyen como fuero mixto, delitos que hoy considera-
mos exclusivamente eclesiásticos. Se podrían añadir las innumerables
ocasiones en las que ambas autoridades invaden la jurisdicción del otro
y por tanto, la actuación judicial estará llena de conflictos interminables
entre ambas jurisdicciones.
Dentro de la novedad del derecho canónico en Indias, además de la
inclusión de las leyes seculares que se referían a materias eclesiásticas, se
añaden o amplían conceptos, debido a la idiosincrasia de la población
del nuevo continente. Pondré dos ejemplos concretos: la facultad de
absolver totalmente —únicamente con penitencia de tipo espiritual y
abjuración— de las “herejías e idolatrías” si fueron cometidas por los
indios (siempre que no fuera reiteración); y la ampliación de la calidad
de “personas miserables” aplicado a los indios.
La capacidad de absolución total, sin castigo corporal, se puso en
práctica en diferentes momentos del periodo virreinal, y no únicamente
al principio.
19
Recopilación de leyes de los Reynos de las Indias, ley 22, tít. 2, lib. 5.
20
Recopilación de leyes de los Reynos de las Indias, ley 83, tít. 15, lib. 2.

En el siglo xvii, el obispo de Oaxaca, Hevía y Valdés, recoge, para

aplicarlo en su diócesis, la bula para absolver a los indios que volun-
tariamente se confiesen. Hay que tener en cuenta que lo hace en el
mismo documento en el que exhorta a sus curas a terminar con la
idolatría sirviéndose de la famosa “guerra invisible”.21 Es decir, seguía
ambos criterios, buscando terminar con la idolatría, pero facilitando
la conversión a la nueva religión:
Por bula de Gregorio XIII, ganada a instancia de la Magestad Cathóli-

ca del Rey Philippe Segundo, se concede absolutamente a los Señores
Arçobispos, y Obispos de las Indias, y a las personas a quien dieren su
facultad, que puedan absolver en ambos fueros, a cualesquier Indios
hombres o mugeres de los cassos contenidos en la Bulla in Coena
Domini, aunque sean heregías, o idolatrías, o otros cassos reservados
[…]. El que viniere a acusarse de heregía, o cisma, o otros delictos
cometidos contra la Fe Cathólica, ante el Obispo, o otras personas,
que para esto ubiere deputado, contará sus culpas de palabra, o por
escrito ante el mesmo Obispo, o sus deputados, estando presente el
Notario, o Escrivano, y en presencia de dos, o tres testigos los declarará
[…] Después que se le ubiere recebido la confessión en juicio, en esta
forma, en particular Audiencia del Obispo, o de su Vicario, o en otra
qualquier parte que se ubiere determinado elegir, entonces el Obis-
po, o los deputados, mandarán, que el penitente hincado de rodillas
delante del libro de los Evangelios, deteste, y adjure las heregías, y
errores que ha confesado.
Otro ejemplo sería la “praxis” del obispo Maldonado (1700-1718),

que promulgó una amnistía general para todos los indios que mani-
festaran voluntariamente sus idolatrías; la finalidad de esta decisión
del obispo fue conocer la situación del cristianismo de los indios de su
obispado, el progreso o retroceso de las idolatrías en su diócesis. Fue
realmente eficaz y obtuvo que 106 indios acudieran al obispo decla-
rando que practicaban ritos idolátricos después de su bautismo. Varios
21
Diego Hevia y Valdés, “Carta Pastoral” introductoria a Gonzalo de Balsalobre, “Rela-
ción de las idolatrías, supersticiones y abusos en general de los naturales del obispado de
Oaxaca”, p. 346: Y “assí es necessario como buenos soldados, a imitación de aquéllos, armar-
nos de Dios contra el enemigo común, que viéndonos prevenidos, continentes, y fervorosos
se enervarán sus fuerças, ya que haze tal batería a la Iglesia fortificado en los coraçones de
los Naturales; para esta guerra invisible sea el ceñidor de la castidad, cingite lumbos vestros,
sea la cota de justicia, induite loricam iustitiae, sea el escudo de fee, sumentes scutum fidei, sea
la zelada de esperança, galeam sulutis assumite, sea la espada de espíritu, gladium spirit, quod
est verbum Dei, que es la predicación de la palabra divina, y sobre todo oración, y vigilancia,
per omnem orationem vigilantes omni instantia”. Para el tema de la “guerra invisible”, vid.
David Tavárez, Invisible Wars: Idolatry Extirpation Projects and Native Responses in Nahua and
Zapotec Communities, 1536-1728, tesis doctoral inédita, Universidad de Chicago, 2000.

grupos de indios confiesan confiados y con todo tipo de pormenores

sus “costumbres”, es decir, los ritos que seguían practicando tanto en
la vida diaria en el campo, como en momentos importantes de su vida,
como el nacimiento, matrimonio o muerte.22
Tavárez23 comenta sobre esta actuación que
Fray Ángel Maldonado conduce una campaña de extirpación de idola-

trías que constituye el intento más ambicioso de confiscación de textos
rituales e investigación de prácticas rituales clandestinas en Nueva
España. En vez de recurrir a los autos organizados por la justicia civil
y eclesiástica, o de recluir al mayor número posible de especialistas
en la cárcel perpetua de Oaxaca, Maldonado introduce una novedo-
sa técnica anti-idolátrica: la negociación de una amnistía general a
cambio de confesiones colectivas.24
Es evidente, por lo que hemos visto más arriba que no se trataba de

una “novedosa técnica anti-idolátrica” de Maldonado, sino la aplicación
de una bula del xvi —la bula de Gregorio XIII— ya utilizada en otras
ocasiones por los obispos oaxaqueños.
3. El privilegio de las “personas miserables”
Respecto al término “personas miserables” había que comprobar si

realmente para la justicia y especialmente para la eclesiástica los indios
fueron considerados “personas miserables” y qué significaba.
En primer lugar hay que disipar si realmente para la justicia y
especialmente para la eclesiástica fueron considerados “personas mise-
22
Francisco Canterla y Martín de Tovar, La Iglesia de Oaxaca en el Siglo xviii, Sevilla,
Escuela de Estudios Hispanoamericanos, 1982, p. 26-29.
23
David Tavárez, “Ciclos punitivos, economías del castigo, y estrategias indígenas ante la
extirpación de idolatrías en Oaxaca y México (Nueva España), siglos xvi-xviii”, en Ana de Zaballa
Beascoechea (coord.), Nuevas perspectivas sobre el castigo de la heterodoxia indígena en la Nueva España:
siglos xvi-xviii, Bilbao, Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco, 2005, p. 51-52.
24
David Tavárez, “Ciclos punitivos, economías del castigo, y estrategias indígenas ante la
extirpación de idolatrías en Oaxaca y México (Nueva España), siglos xvi-xviii”: “Maldonado
envía a Villa Alta como juez visitador a José de Aragón y Alcántara, cura de Ejutla, y experimen-
tado comisionado contra la idolatría, para recoger las confesiones colectivas de los oficiales de
república de la mayoría de los ciento cuatro pueblos de indios de la provincia —que contaban
con una población total de unas 60 000 almas— en la cabecera de San Ildefonso. Asimismo,
Maldonado coloca su pectoral alrededor del cuello de un idólatra reformado, quien recorre
varias poblaciones de la Villa Alta predicando una oferta de amnistía colectiva para todo pueblo
participante en el proceso de confesión (agi, México 880, Informe […] que hace el Maestro
Fray Antonio de Torres, Procurador General de la Provincia de San Hipólito Mártir, 1710).”

rables” y eso qué significaba. Murillo concreta que considera “personas

miserables”:
… cuales son los menores, aunque tengan curador y aunque sean ricos, con
tal, empero de que al mismo tiempo sean huérfanos, de otra manera
no; las viudas, aunque no sean pobres, a no ser que vivan impúdicamente;
las mujeres, no meretrices, aun teniendo marido, pero inútil, por el
que no pueden ser defendidas, porque está cautivo, desterrado o con-
denado a galeras; las vírgenes que carecen de padre; los ancianos decrépitos,
debilitados por una larga enfermedad […] los indios según Solórzano, De
Jur. Indiar. tom. 2 lib.1. cap. 27 N.40 (sic). Y cualesquiera que a juicio
del juez, sean dignas de conmiseración. […] Más las tales personas no
pueden usar de su privilegio contra otras igualmente miserables […]
Porque este privilegio consiste principalmente en que aunque confor-
me a las reglas ningún litigante es admitido en primera instancia en
los tribunales superiores, sino que deben acudir a su juez inmediato,
tales personas son admitidas en primera instancia en la corte real y,
por tanto, tales causas son llamadas: casos de Corte. Ya que se dis-
cuten en los tribunales reales también en su primera instancia y los
litigantes son extraídos de su foro inmediato y los jueces inferiores son
inhibidos […]. También gozan de este privilegio las iglesias, los cabildos, los
monasterios, las universidades, los colegios, las cofradías […].25
Murillo aporta las referencias de las Decretales, la Recopilación de

Castilla y la de Indias en las que se incluyen estas normas.
En contra de lo que la historiografía ha considerado como pe-
yorativo para los indios, la consideración de éstos como “personas
miserables” es un privilegio.26 Algunos autores habían afirmado, que
aunque suponía cierta protección fomentó a la larga la pasividad y
fatalismo. A este propósito Thomas Duve señala que el hecho que los
indios hicieran uso frecuente de la justicia,27 indica que la condición
25
Pedro Murillo Velarde, Curso de derecho canónico hispano e indiano, Libro II, Título. II:
“Del Foro o fuero competente”, p. 56, n. 37. El subrayado es del autor.
26
Thomas Duve, “La condición jurídica del indio y su condición como persona misera-
bilis en el derecho indiano”. Thomas Duve demuestra que el constitucionalismo del xix fue
el que realmente tuvo consecuencias funestas para los indios, pues los dejó sin amparo. Uno
de los primeros autores que trata en profundidad sobre la calidad de personas miserables
respecto a los indios es Paulino Castañeda, “La condición miserable del indio y sus privile-
gios”, en Anuario de Estudios Americanos, xxviii (1971), p. 245-335.
27
Incluso se habla de un “pleitismo indígena”, véase el resumen de este tema en Manuel
Torres Aguilar, “Teatro de iniquidad: un escenario de abusos en la justicia de Nueva España”,
Rubbettino, Università degli Studi di Messina, Dipartimento di Storia e comparazioni degli
ordenamenti giuridici e politici, Materiali per una storia delle istituzioni giuridiche e politiche me-
dievale moderne e contemporanee, Quaderni 2, Soveria Manelli, 2001, p. 57 y siguientes.

jurídica de los indios no se traducía completamente en una posición

de pasividad y fatalismo, como ha sido sostenido”.28
Si se comparan ambas repúblicas se ve, además, que también exis-
ten españoles “miserables y que incluso esto llegó a ser un privilegio,
una gracia, no algo peyorativo; pues si la viuda, la virgen el huérfano,
etcétera, eran de mala vida perdían esta consideración; por otra parte
esa condición no iba unida a la pobreza pues muestra casos concretos
de personas ricas y de nobleza que defendieron esta consideración ante
la justicia; o como el mismo Murillo señala, las universidades también
gozaban de esta condición.
El origen de esa condición de “miserabilidad” proviene especial-
mente como un privilegio jurisdiccional del derecho canónico y como
parte de la doctrina canónico-medieval, doctrina y concepto que se
continúa hasta el siglo xviii.
Su recepción, en el derecho Indiano es indudable pues es recogido
por Pedro Murillo en su curso de derecho canónico hispano e indiano,
dentro del fuero competente de la jurisdicción eclesiástica. Precisa que
los indios son contados entre las “personas miserables”, junto a otros,
y cita como autoridad a Solórzano.29
Esto es confirmado por cédula del rey en la que establece los me-
dios para que los indios puedan ejercer ese privilegio: “Que los virreyes
conozcan en primera instancia de causas de los indios, con apelación a
sus audiencias”, disposición de la Recopilación de 1680 que se remonta
a una cédula de Felipe II de 1591, facultad extendida a los gobernado-
res y concretada en otra disposición: “Que dos días cada semana, y los
sábados no habiendo pleitos de pobres, se vean los de indios”.30
No hay que olvidar que los juristas de la época no contaban con
un esquema de normas aplicables definidas en un código, sino que
se encontraban frente a un amplio tesoro de las normas más diversas,
28
Carmen Ruigómez Gómez, Una política indigenista de los Habsburgo: el Protector de indios
en el Perú. Estudios de Cultura Hispánica, Madrid, Instituto de Cooperación Iberoamericana,
1998, p. 161-162, plantea la pregunta si la adscripción a la categoría de “menores” y “mise-
rables” trajo resultados positivos a los beneficiados de los privilegios, concluyendo: “A corto
plazo considero que si, los indios se vieron protegidos con su estatus, al menos, en el plan
teórico. A largo plazo, esta minoridad contribuyó a privarles de un afán de lucha, necesaria
para la supervivencia, que se pudo traducir en pasividad y fatalismo”. Tomado de Thomas
Duve, La condición jurídica del indio y su condición como persona miserabilis en el derecho indiano.
29
Pedro Murillo Velarde, op. cit., lib. ii, tít. 2, n. 37, p. 57.
30
Recopilación de leyes de los Reynos de las Indias, lib. ii, tít. 15, ley 81, y sigue: “Ordenamos
que los virreyes puedan conocer en primera instancia de los pleitos, que en cualquier forma
se ofrecieren entre los indios, y asimismo entre españoles en que los indios fueren reos, porque
nuestra voluntad es, que siendo actores puedan pedir ante la justicia ordinaria, o ante nuestras
audiencias, y de lo que proveyeren y determinaren los virreyes se pueda apelar para las au-
diencias, donde se conozca en segunda instancia, teniendo por primera la de los virreyes”.

contenidas en varios cuerpos escritos y no escritos todos ellos vigentes

a la vez y originados en una variedad de fuentes. Todo ello generaba
un vasto campo del saber jurídico del cual el juez extraía las normas
que luego aplicaba a los casos concretos que debía resolver. No se exigía
un fiel cumplimiento de una norma sino la realización de una justicia
material ajustada al caso concreto, un marco que le permitía al juez
moverse con mucha libertad frente a una norma determinada pero
en aras de cumplir con un ideal más alto que era darle a cada uno lo
que le correspondía.31 Advierte en sus conclusiones de que hay que
tener cuidado para no aplicar nuestra cultura jurídica de “código”
en un momento histórico en el que el derecho no estaba sujeto a esa
estructura.
De todas formas y a pesar de que los indios pudieron ejercer o
defender muchos de sus derechos es evidente que lo debían hacer
dentro del mundo de los colonizadores y en una cultura ajena, donde
su derecho indígena era muy difícil de localizar.
La condición de “miserables” suponía unos privilegios que los jue-
ces seculares intentaban eludir en muchas ocasiones, hasta el punto
de ser considerada uno de los pecados habituales entre los jueces. En
efecto, en un confesionario para españoles se encuentra un capítulo
dedicado a los jueces “declarando los pecados que vemos por expe-
riencia que cometen las justicias y sus ministros en esta Nueva Espa-
ña”; nos dice Nelson Dellaferrera que “si se analizan cada una de las
veintisiete reglas se advierte inmediatamente la lucidez y perspicacia
del autor en detectar la malicia empleada por los jueces y sus ministros
para defraudar a los indios. La formulación pertinente y adecuada del
caso, para que la pregunta pudiera ser precisa en orden a conocer la
gravedad del pecado y así defender al indio en su condición de súbdito
del Rey y de persona miserable”.32
Se comprueba que en otros aspectos, en penas en parte religiosas, en
parte consideradas propias de la autoridad secular…, muchas veces no
distinguían entre españoles e indios: todos recibían el mismo trato.
Se trata con los mismos castigos a españoles e indios por asuntos
que no eran herejía. Un delito común tanto entre indios como en el
resto de la población era o cumplir con el precepto anual de confesarse
31
Thomas Duve, La condición jurídica del indio y su consideración como persona miserabilis
en el derecho indiano, p. 30-31.
32
Nelson Dellaferrera, Fuentes del derecho canónico indiano en los siglos xvi-xvii, p. 28. Cita
a su vez a fray Jerónimo Moreno, “Reglas ciertas y precisamente necesarias para jueces y
ministros”. Las reglas están publicadas en facsímil en fray Jerónimo Moreno, Reglas ciertas y
precisamente necesarias para jueces y ministros de justicia de Indias y para sus confesores. 1732, Méxi-
co, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2005.

una vez al año y comulgar; pues bien, tanto la “persecución” de este

delito, como su castigo era el mismo para españoles que para indios;
podemos comprobarlo en Oaxaca donde en 1740 encontramos los
autos del juez eclesiástico contra indios por este motivo.33 Y en 1751
un español se encuentra preso por el mismo motivo.34
La Iglesia perseguía el pecado de adulterio (lo único que quedaba
bajo jurisdicción de la Inquisición en este ámbito era la bigamia) por el
delito en sí y por el escándalo y mal ejemplo que producía. Se conocen
castigos a indios y españoles, incluso es un delito perseguido por la
justicia secular pues fácilmente era considerado como desorden público.
Así, podemos encontrar desde un indio juzgado por adulterio por el
párroco, pues era reincidente,35 hasta un español en la capitanía de Ve-
nezuela que fue castigado por la justicia secular por amancebamiento (se
tiene noticia a través de la Inquisición donde fue acusado de bigamia).
El acusado presentó como excusa a su doble matrimonio que, cuando
llegó a Indias estaba casado en España, y comenzó a vivir amancebado
en América, pero considerado delito por la justicia secular recibió azotes
por ello y acabó casándose (por segunda vez) para evitar el castigo.
En Europa, en efecto, en pleno xviii, la justicia secular castigaba
con fuertes penas algunos pecados —conductas inmorales— considera-
dos delitos, como el adulterio, el incumplimiento de la promesa matri-
monial… cuando no se podía aplicar la pena corporal por tratarse de
nobles, se castigaba con el destierro, y en ocasiones era acompañado
de presidio.36 Estos destierros también los aplican entre los indios y a
veces lo han considerado medidas excesivamente duras por el apega-
miento de los indígenas a la tierra…; como se ve la práctica de este tipo
de penas viene de Europa y aplicado a europeos. Esto mismo puede
decirse de los castigos aplicados a los indios juzgados por hechicería o
33
Archivo General del Estado de Oaxaca (desde ahora ageo), exp. 15, leg. 1, año de
1740: autos del juez eclesiástico contra indios por no cumplir el precepto anual y comprobar
después que no está instruido en las verdades de la fe.
34
ageo, exp. 19, leg. 1, año de 1751: español preso por no haber cumplido con la
Iglesia.
35
ageo, exp. 8, leg. 1, año de 1781: indio juzgado por adulterio; el párroco pide y re-
cibe delegación de jurisdicción para juzgar el caso de un indio reincidente que vive en adul-
terio que ya había sido castigado por la justicia real y por el padre cura. Interrogatorio de
testigos y lo remite al juzgado principal.
36
Hay muchos ejemplos en el archivo de Simancas (ags), como por ejemplo: ags,
es.47161.ags/19.11//sgu,7135,20. 1788, Destierro de Justo de Córdoba, preso, en la cárcel
de Cádiz. F. 62-67, “por su desarreglada conducta”. ags, es.47161.ags/19.11//sgu,7135,15.
Destierro a Puerto Rico y posterior libertad de Ángel de Cos Irriberri, natural de Valladolid.
F. 43,73-87. 1788. El delito referido era haber querido contraer matrimonio que sus padres
no aprobaban y otras cosas. El profesor de la upv, Alberto Angulo, que trabaja sobre deste-
rrados en la España Moderna, me cedió estos datos del archivo de Simancas.

magia por la justicia eclesiástica: se sigue la práctica europea aplicada

para cualquier hechicero.
Es evidente que no se trata de “defender” que se aplicaran dichos
castigos a los indios, o que se persiguiera el culto a las religiones indí-
genas —todo reprobado y acertadamente considerado erróneo en la
actualidad—; no pretendo, decía, defender estas prácticas, sino colocar-
las en su contexto y momento histórico en el que eran consideradas no
sólo buenas y rectas, sino un deber por parte de la Corona y la Iglesia.
Por eso no se puede analizar separadamente qué castigos se aplicaban
a los indios y cómo se “perseguían” sus idolatrías… si no es dentro
de la concepción político-religiosa, dentro del universo mental donde
todos los individuos recibían ese trato.
Esto se puede comprobar en la calificación y trato para los delitos
de brujería y hechicería y los castigos recibidos por magia por españoles
en Europa.37 Murillo Velarde en su curso de derecho canónico india-
no recoge que “igualmente a ambos fueros pertenecen las causas de
sacrilegio e invasión de cosas eclesiásticas. […] de sortilegio, de magia
y de brujería cuando éstas no son heréticas y otras causas semejantes
son de fuero mixto”.38
En el delito de hechicería, magia, brujería o algún otro similar, el
problema estaba en discernir si aquellos actos eran naturales o llevaban
consigo pacto con el diablo, o culto al mismo, así, como la malicia de
quien lo ejercía… Por esto “en síntesis, el problema determinante de la
‘cuestión jurisdiccional’ residía en precisar qué tipo de magia había de
ser considerada maligna, o lo que es lo mismo, cual era herética y cual
no […] y por común consentimiento la decisión se hizo en torno a si
en cada caso había pacto expreso o implícito con el demonio”.39
La diferencia entre la audiencia eclesiástica y la Inquisición estuvo
en que el Santo Oficio al juzgar a un español hechicero y reinciden-
te, la pena aplicada era la pena capital, aunque podían acogerse al
37
Según José María García Marín, “Magia e Inquisición: derecho penal y proceso inquisi-
torial en el siglo xvii”, en José Antonio Escudero (ed.), Perfiles jurídicos de la Inquisición española,
Madrid 1989, p. 205-275, comentando a un tratadista del siglo xvii, Francisco Torreblanca,
asegura que “desde mediados del siglo xiv la Iglesia condenó tajantemente tales prácticas,
considerando a sus artífices como anatemas e incluyéndolos de forma abierta y definitiva en la
calificación de herejes. La circunstancia de no existir Inquisición en Castilla en este periodo,
determinó que la persecución de aquéllos por el brazo secular se realizara al amparo de una si-
tuación de cierta tolerancia reconocida, de manera más o menos expresa en las Partidas. Reyes
posteriores, en especial Enrique III y Juan I, en la segunda mitad del siglo xiv, endurecieron
notablemente sus posturas […] hasta el extremo de considerar como herejes y sujetos, por tanto,
a las penas impuestas por el derecho a todos los adivinos, agoreros, hechiceros y astrólogos”.
38
Pedro Murillo Velarde, op. cit., p. 38.
39
José María García Marín, “Magia e Inquisición: derecho penal y proceso inquisitorial
en el siglo xvii”, p. 213-214.

arrepentimiento, aceptando las penas sustitutorias que se les impusie-

sen;40 y en el siglo xvii en España, según el tratadista ya consultado,
los hechiceros o magos que tenían un pacto expreso o tácito con el
demonio se les consideraba herejes y, según las circunstancias,41 in-
currían en excomunión, confiscación de bienes, infamia, y pena de
muerte. García Marín puntualiza que el “punto de partida de cualquier
consideración que sobre el tema se hace en este periodo, es que todos
estos maleficios en los que se presupone con cierto fundamento la
intervención diabólica, constituye uno de los crímenes más graves en
que pueda incurrirse”.
A los indios se aplican penas menores, pues estaba prohibida la pena
capital. Normalmente para este tipo de delitos las penas serían, en el
xvi: azotes, humillación y trabajo en un monasterio para su instrucción
y confinamiento;42 en el xvii, nos dice Balsalobre que los indios acusa-
dos de superstición “ fueron condenados […] a berguença, y penitencia
pública, según lo dispuesto por el concilio provincial mexicano, que se
celebró el año de 1585, en el libro quinto, título quarto, de haereticis,
p. 1 en la forma prescripta en el mismo concilio y libro, título sexto, p.
primero y segundo”. Es decir, sus privilegios les sirvieron para atenuar
la pena respecto a la que recibían los españoles por delitos similares.
4. El recurso de los indígenas a los tribunales de justicia y el mestizaje cultural
La aceptación de la jurisdicción española se percibe especialmente

por la utilización, por parte de los indígenas, de la administración
de justicia implantada por los españoles. Los indios acudieron a la
justicia en muchas ocasiones, también a la justicia eclesiástica, lo que
demuestra un verdadero mestizaje cultural por parte de la población
indígena. Los indios cerraron acuerdos entre sí y con los españoles e
hicieron uso frecuente de la justicia,43 hasta el extremo de que algunos
40
Nicolás Eimeric y Francisco Peña, Manual de los inquisidores, introducción y notas de
Luis Sala Molins, Barcelona 1983, p. 79.
41
José María García Marín, “Magia e inquisición…”, p. 231 y siguientes.
42
Richard E. Greenleaf, Zumárraga y la Inquisición mexicana, 1536-1543, México, fce,
1988, cap. iii: Los indios y la Inquisición.
43
Thomas Duve apela al investigador: “¿Cómo afectaba su capacidad para ejercer dere-
chos concretos? ¿Cómo se usaba esta categoría del ius commune en las Indias? Las respuestas
a estas preguntas adquieren una especial importancia a la luz del cuestionamiento actual
acerca de los derechos de los pueblos originarios sobre su tierra. La capacidad de tener tierras
implica el ejercicio de un derecho concreto, que está condicionado por la capacidad para
ejercer derechos en general y, como Marzia Rosti lo demuestra refiriéndose explícitamente a
la consideración del indio como miserable y Mónica Martín/ Fernando Mayorga García en un
extenso estudio del marco legal hispánico, es imposible acercarse al problema concreto de los

historiadores han podido hablar, con fundamento, de un cierto “plei-

teísmo indígena”. Esto demuestra que la protección y defensa del indio
y, por tanto, su condición de miserables, no supuso un paternalismo
paralizante, sino que por el contrario, se sirvieron de estos privilegios
para sus intereses.
Además de pleitos en el ámbito secular, como por ejemplo, los lle-
vados a cabo para reivindicar la posesión de tierras o los litigios sobre
el agua del río Querétaro.44 En lo que respecta a la corte eclesiástica
puedo poner varios ejemplos.
En Chiapas, ya en 1584, el cabildo y principales, denunciados por
formar una cofradía de contenido herético, acudieron a la audiencia
de Guatemala para obtener provisión de amparo frente al obispo.45 En
el xvii tras los procesos y sentencias por idolatrías de Balsalobre, en el
obispado de Oaxaca, los indios del cabildo de Zola llevaron el recurso
de fuerza ante la Audiencia de México:
Haviendo visto la relación eclesiástica, que fue traída por vía de fuer-
za, de la que el Gobernador, Alcaldes, Principales y demás oficiales
de la República del Pueblo y cabezera de Zola, jurisdicción de Zima-
tlan, dizen les haze el Obispo de la Ciudad de Antequera, Valle de
Oaxaca, y el licenciado Gonçalo de Balsalobre, como su Comisario
Cura Beneficiado del dicho Partido, en proceder contra ellos en las
caussas que les ha fuminado de idolatrías, sortilegios, hechizerías y
otras supersticiones.46
En Oaxaca, en los años treinta del xviii, los miembros del cabildo
indígena del pueblo de Yalálag y otros principales fueron acusados por
idolatrías, autoridades eclesiásticas y civiles investigaban a una veintena
de vecinos del pueblo de Yalálag, acusados de “idolatría”.47 En un prin-
cipio el obispo logró que la justicia secular destituyera al gobernador,
derechos sobre la tierra sin insertarlo en el marco general del derecho indiano”. Cfr. Thomas
Duve, La condición jurídica del indio, p. 7.
44
Guillermo F. Margadant, “ ‘Los pobres indios ¡cenicientos de la Justicia Novohispana!’
¿correcto o falso?” Un interesante litigio sobre aguas del río de Querétaro, de 1758 a 1763”,
en Anuario Mexicano de Historia del Derecho, viii, 1996, p. 283-308, 304. Tomado del trabajo
de Thomas Duve, La condición jurídica del indio, p. 6.
45
Pedro de Feria, “Revelación sobre la reincidencia en sus idolatrías de los indios de
Chiapa después de treinta años de cristianos”, en Francisco del Paso y Troncoso, Tratado de las
idolatrías, supersticiones, dioses, ritos, hechicerías y otras costumbres gentìlicas de las razas aborígenes
de México, t. i, México, Fuente Cultural, 1982, p. 381-392. Tomado de la edición digital de
Cervantes virtual (http://www.cervantesvirtual.com), p. 2 del texto digitalizado.
46
Gonzalo de Balsalobre, “Relación auténtica de las idolatrías, supersticiones y vanas
observaciones de los indios del obispado de Oaxaca”, p. 368.
47
Archivo Histórico Judicial de Oaxaca, sección Villa Alta, serie criminal, leg. 13, exp. 3.

dos alcaldes y cuatro regidores, pero éstos interpusieron con éxito un

recurso ante la real Audiencia, y sus varas de autoridad les fueron de-
vueltas en noviembre del mismo año. Tiempo después, visto que habían
sido condenados por idolatría, revocarían la sentencia absolutoria, pero
lo que ahora nos interesa es el conocimiento y habilidad para eludir la
justicia eclesiástica a través de la secular o viceversa.
Desde otra óptica, en algunos lugares, principalmente en Oaxaca,
el cabildo indígena tuvo ciertas prerrogativas en asuntos eclesiásticos
como nombramientos o propuestas para cargos eclesiásticos, en los
casos relativos a bienes inmuebles, incluyendo la casa del fraile, o sobre
las cofradías, tema importante porque dio a los indígenas capacidad
de maniobra para dominar en una institución de corte religioso, a una
parte importante de los vecinos.
Al introducir la institución del cabildo indígena en Oaxaca,48 se
añadieron cargos novedosos como el fiscal y el alguacil de iglesia, el
sacristán, mayordomo y otros, a través de los cuales los indios pudieron
de alguna manera inmiscuirse en el poder que la jurisdicción eclesiás-
tica ejercía sobre la población aborigen.
Los estudios antropológicos sobre el paso de la organización polí-
tica prehispánica de los naturales de Oaxaca al cabildo indígena en la
época colonial, advierten que los indios intentaron mantener su siste-
ma de gobierno —sobre todo su poder—, adaptándose externamente
a las formas españolas. De manera que, aunque en una parte de la
documentación conservada parece que dominaba el funcionamiento
propio del cabildo al estilo español, en la realidad conservaron muchas
peculiaridades prehispánicas, como por ejemplo el entrelazamiento
entre poder civil y religioso.49
De todas formas, ya en la mitad del xvi, el cabildo comenzó a ser
parte importante de la vida política indígena y, como es sabido, con-
servó elementos tomados de las tradiciones religiosas indígenas, que
48
Marcello Carmagnani, El regreso de los dioses. El proceso de reconstitución de la identidad étni-
ca en Oaxaca, siglos xvii y xviii, México, fce, 1988, p. 182 y ss. Señala los siguientes cargos: al-
calde mayor, regidores, alguaciles menores, alguaciles de iglesia, regidor mayor, alguacil mayor,
escribano, mayordomo, fiscal de iglesia, juez, tequitlato y topil. En ocasiones los textos nos
hablan de “el alcalde y sus principales”, que pueden ser los regidores o independientemente
de éstos, la elite o nobleza del pueblo, que mantienen su autoridad, además del cabildo.
49
María de los Ángeles Romero Frizzi, El Sol y la Cruz. Los pueblos indios de Oaxaca colonial,
México, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores de Antropología social, Instituto
Nacional indigenista, 1996, p. 121-124: “en realidad, los documentos relativos a los cabildos
son muy engañosos, ya que fueron escritos por el alcalde mayor, el escribano del juzgado y,
sobre todo, los procuradores, todos ellos españoles, conocidos de los indígenas, quienes se
encargaban de llevar sus demandas y asuntos ante la real audiencia”. Por esto es lógico que
no quede reflejada la conexión, dentro del cabildo, entre las autoridades políticas y los servi-
dores del templo o cargos religiosos.

intentó hacer compatibles con las nuevas formas religiosas cristianas.

Por ejemplo, los fiscales de iglesia, cargo propio del cabildo indígena,
se encargaban en muchos casos de impartir la doctrina o de guardar
las llaves del sagrario; manejaban asimismo ciertos fondos económicos
de la iglesia (por ejemplo, lo que se recolectaba para la devoción de
algún santo). Estos oficiales se hicieron también con las llaves de las
iglesias y se encargaron de los enterramientos, muchas veces sin dar
cuenta de ello al sacerdote.50
Entre las funciones le incumbían al fiscal de iglesia se contaba la de
vigilar el comportamiento de los indios, colaborando con el cura, y la
de velar por su ortodoxia y buenas costumbres. Era frecuente que cuan-
do la denuncia partía del fiscal de indios en el fondo de esas denuncias
se encontraran conflictos internos dentro de la comunidad indígena
que se resolvían poniendo como excusa la idolatría o mala conducta.
El fiscal de iglesia era elegido entre el cura y los miembros del
cabildo. Así, a mediados del xviii en Oaxaca, el cabildo indígena se
quejaba de que el anterior cura, ya fallecido, había nombrado fiscal de
iglesia, sin sus votos, a un indio de mala vida.51
Como última variante del uso que hacen los indios de la jurisdic-
ción eclesiástica, he localizado en Chiapas el caso de un indio principal
que solicitó al juez eclesiástico la información de su condición de cacique
hereditario y sus buenas costumbres.52 Se trata de un documento del
siglo xviii. Parece claro que aunque no se denomine así, estamos ante
la petición de un certificado de limpieza de sangre (con las características
50
agi, México 2586 (legajo facilitado por mi alumna Ianire Lanchas) recoge la copia
hecha por el cura de Santo Tomás Yxtam de la Carta cordillera, donde el obispo Ortigosa
mandaba que cada cura sacara “copia de sus providencias de visita”; se trata de veintiún
providencias que debían seguir los curas del obispado. Entre estas disposiciones encontramos
datos muy interesantes sobre la actuación de los indios: Los fiscales indios (fiscales de iglesia)
se encargaban en muchos casos de impartir la doctrina, de guardar las llaves del sagrario y
manejar los vasos sagrados; los indios del cabildo manejaban asimismo, ciertos dineros de la
iglesia (por ejemplo, lo que se recolectaba para la devoción de algún santo) o, a veces incu-
rrían en abusos como el de regir cofradías sin estar reglamentadas y por tanto organizar li-
bremente las fiestas, el nombramiento de los cargos, el cobro de contribuciones, etc.
51
Es interesante comprobar cómo desde el mismo xvi están presentes las argucias de
los indios principales en el ejercicio de su autoridad dentro del mundo colonial. Un claro
ejemplo es que en el Confesionario en lengua mexicana y castellana, con muchas advertencias muy
necesarias para los confesores”, escrito por fray Juan Bautista ofm y publicado en 1599, se en-
cuentran ya las “preguntas para los gobernadores, caciques, principales, tequitatos y mayor-
domos”, muy interesantes desde e punto de vista jurídico. Cfr. Nelson Dellaferrera, Fuentes
del derecho canónico indiano, p. 28. El subrayado es del autor.
52
Archivo Diocesano de San Cristóbal de Las Casas (adsc), Chiapas, iii, serie i, 1, 1772
(se encontraba en carpeta de asuntos indígenas, aún no clasificada por pueblos): Informa-
ción que comprueba el cacicazgo y distinguida prosapia de D. Domingo Santamaría Noti
Quiñones.

que se consideraban importantes) que se solicita al tribunal eclesiás-

tico… ¡no a la autoridad secular! ¿Por qué el obispo llegó a tener au-
toridad en un asunto que era de incumbencia específica del gobierno
civil de los indios? Quizá comenzara por tener que confirmar su buena
vida y costumbres, su verdadera conversión…, para terminar tenien-
do que confirmar la limpieza de sangre como descendiente de indios
caciques. En todo caso, lo cierto es que en el xviii una declaración
tan importante para los indígenas chiapanecos estaba en manos del
tribunal eclesiástico.
El cabildo indígena, por tanto, utilizó por diversas vías la autoridad
que representaba la justicia eclesiástica en provecho propio, o se resistió
a ella en la clandestinidad.
Dentro de la asimilación cultural que hemos analizado, se puede
incluir asimismo el mestizaje y asimilación religiosa, también entre
indios de regiones tan celosas de sus tradiciones como los de Oaxa-
ca y Chiapas. En efecto, en los procesos del xviii, junto a elementos
propios de la religión prehispánica, se detectan elementos totalmente
cristianos que fueron asumidos casi sin darse cuenta, o sin quererlo.
Así, en un proceso en Xiquipilas,53 como sucede en otros muchos, por
hechicería e idolatría, en las declaraciones de los testigos indios se
exponen una serie de elementos que pertenecen a ambas religiones
y que se encuentran unidas en un mismo mensaje. En esas relaciones
se detectan elementos no indígenas que forman parte de una cultura
exógena, pero que son protagonistas de estas supersticiones y creencias.
Por tanto, se podría decir que es la cultura popular indígena, que se
hereda de generación en generación, la que sufre esa permeabilidad
intercultural. Es muy significativo que los sucesos del cerro San Lorenzo
presenten una estrecha relación entre el nagual y el ídolo femenino,
con el demonio vestido a la castellana.
En este sentido cuando en los famosos tratados o relaciones de
idolatrías se describen los pecados o herejías de los indios, podrían
referirse perfectamente a delitos o transgresiones de españoles por el
parecido entre ambas prácticas. Esto se puede interpretar como una
asimilación inconsciente del cristianismo que se introduce en su mundo
mental, en sus creencias o en sus rebeldías.
En efecto, desde el viejo mundo llegaron también quienes practi-
caban la hechicería y brujería; un sustrato de ese mundo supersticioso,
mágico-religioso, heredado de la Edad Media que ha sido ampliamente
53
adsc, Jiquipilas, iii. a. 1, 1685, Autos contra Antonio Ovando indio del pueblo de
Jiquipilas. Nicolás de Santiago mulato libre vezino del y Roque Martín indio de Tusta. Por
hechizerías, brujos, nahualistas y supersticiosos.

estudiado en España y Europa.54 Estos “hechiceros” europeos, cris-

tianos, sufren un mestizaje en su contacto con un mundo que había
desarrollado ampliamente las prácticas hechiceriles: algunas pareci-
das a las del viejo mundo, otras, con la idiosincrasia de los pueblos
prehispánicos. La hechicería que se persigue en el siglo xvii y xviii
en Indias es una mezcla entre la hechicería que llega de Europa y la
práctica prehispánica, que queda influida de los elementos cristianos
de la misma.55
La máxima preocupación respecto a los Indios en el siglo xvi fue la
recaída en la idolatría después de haberse convertido, y el sincretismo
religioso,56 pero ya a fines del xvi y ya hasta el siglo xviii, el progreso
de la brujería y hechicería en varios grupos de indios mesoamericanos.57
En efecto, aunque se pueden señalar peculiaridades de la nigromancia
indígena se descubren pronto elementos cristianos; así, si analizamos
las características de las prácticas que atribuye Eymeric a sus hechiceros
(europeos), muchas parecen describir los cultos indígenas; y viceversa,
si se describen ritos indígenas de esta época, un inquisidor peninsular
podría creer que se trataba de ritos practicados por castellanos. El texto
que sigue es paradigmático:
54
A. Alcalá y otros, Inquisición española y mentalidad inquisitorial, Barcelona, Ariel, 1984;
Julio Caro Baroja, Magia y brujería, San Sebastián, 1987; Joaquín Pérez Villanueva (dir.), La
Inquisición española. Nueva visión, nuevos horizontes, Madrid, Siglo XXI, 1980; Ricardo García
Cárcel, Orígenes de la Inquisición española. El tribunal de Valencia, 1478-1530, Barcelona, Edicio-
nes Península, 1976; Ricardo García Cárcel, Herejía y sociedad en el siglo xvi, Barcelona, Edi-
ciones Península, 1980.
55
Desde comienzos del siglo xvii, Felipe III ordenaba “que sean apartados de sus pue-
blos los falsos sacerdotes de ídolos y hechiceros […] que aparten de las comunidades de los
naturales a estos supersticiosos idólatras y no los consientan vivir en unos mismos pueblos
con los indios, castigándolos conforme al derecho”. (Cfr. Federico Aznar Gil, “Regulación
Jurídica de la libertad de conciencia dentro del plan de reconversión colonial del Perú [siglo
xvi]”, en Antonio García, La protección del indio, Salamanca, Universidad Pontificia de Sala-
manca, 1989, p. 87). Por otro lado, la normativa canónica de los concilios reprobará las
prácticas de hechicería. En este estudio el profesor Aznar Gil concluye que la reprobación y
persecución de los hechiceros se llevó a cabo cuando eran realizadas por indios ya convertidos
a la religión cristiana, en cuyo caso tenían la consideración de apóstatas, y cuando eran rea-
lizadas públicamente, de forma que pudieran ser un estorbo para la religión cristiana. Fede-
rico Aznar Gil, “Regulación Jurídica de la libertad de conciencia dentro del plan de recon-
versión colonial del Perú [siglo xvi]”, p. 98-106.
56
Algunos autores, como Pedro Borges, hablan de “religión yuxtapuesta”: P. Borges,
Metodos misionales de la cristianización de América en el siglo xvi, Madrid, csic, Departamen-
to de misionología española, 1960, p. 517 y ss. Pero no tanto debido a falsos bautismos,
como a que era muy difícil que aquellas creencias ancestrales desaparecieran en la primera
generación.
57
Richard E. Greenleaf, Inquisición y sociedad en el México Colonial, Madrid, José Porrúa
Turanzas, 1985, p. 155, 157 y 168.

sabemos que algunos al invocar a los diablos les rinden un auténtico

culto de latría, es decir que les ofrecen sacrificios, los adoran, les dirigen
plegarias execrables, se encomiendan a los diablos, les hacen voto de obe-
diencia, les prometen tal cosa […] les hacen genuflexiones, se prosternan,
hacen voto de castidad en su honor, ayunan se flagelan, o se visten de
blanco o de negro para rendirles culto(…); encienden candelabros, les
inciensan, queman ámbar en su honor, áloes y otros aromas de este tipo;
les inmolan pájaros y otros animales, les ofrecen su propia sangre…58
Como puede comprobarse todo esto podría aplicarse, sin apenas

variación, a los ritos y ceremonias practicados en Nueva España en
época colonial por los indígenas.
5. La visita diocesana: variantes indianas y administración de justicia
En Occidente, la práctica de la visita a la diócesis se introdujo por

costumbre inmemorial.59 El Decreto de Graciano exigía la visita anual.
Pero a mediados del siglos xvi casi se había olvidado esta obligación. La
recordó el concilio tridentino cada año o si era muy extensa, cada dos
años. Urge la obligación el mexicano iii: pues “nada hay más adecuado
a la salud del rebaño del Señor que la presencia del propio pastor.”60
Castañeda concreta algunos aspectos interesantes: el sujeto activo
es el obispo: quien había de hacer la visita personalmente; sólo por un
delegado si estuviese impedido legítimamente. Respecto el iii Limense
concreta que si han de enviar visitadores procuren enviar personas
íntegras, de probada virtud e idóneos.
Además de las leyes eclesiásticas la ley secular aplicaba una obli-
gación idéntica: Una real cédula fechada en Madrid 6 de agosto de
1660 dirigida a todos los obispos de América decía que habiendo sido
informado de la deficiente doctrina de los indios y de la falta de sa-
cramentos, especialmente la confirmación; y de que la causa de tales
deficiencias era el incumplimiento de los obispos en su obligación de
visitar, con lo cual los doctrineros no cumplen con su misión, etc.;
ruega y encarga a los prelados que visiten su diócesis ellos mismos sin
delegar en otro y que se ocupen especialmente en mirar la situación de
los indios, y en relación con ellos el trabajo de los curas.
58
Nicolau Eimeric-Francisco Peña, El manual de los Inquisidores, introd. y notas de Luis
Sala Molins, Barcelona 1983, p. 81. El subrayado es del autor.
59
Tomado de Paulino Castañeda-Juan Marchena, La jerarquía de la Iglesia en Indias: el
episcopado americano, 1500-1850, Madrid, Mapfre, 1992, p. 213-217.
60
Recopilación de las leyes de los Reynos de Indias, lib. i, tít. 7, ley 21, donde recuerda la
normativa de Trento de visitar el obispado.

Pero más adelante se aclara que los obispos podían nombrar visi-
tadores a pesar de la cédula anterior. Como se sabe, el cumplimiento
de esta obligación era seguido de cerca por los virreyes como vice-pa-
tronos; incluso debían vigilar que los delegados fueran bien elegidos.61
Es ilustrativo comprobar que las cédulas reales, cuando se refieren a la
visita episcopal, se centran en los indígenas como la primordial tarea
de los prelados en su visita. Quizá, sobre todo si lo comparaban con la
situación en la península, consideraban que la situación de las ciudades
indianas era bien conocida, incluso supervisada de cerca por el obispo,
y lo difícil era el gobierno y conocimiento de los numeroso pueblos y
doctrinas de indios.
En efecto, fue frecuente que los prelados indianos se vieran obli-
gados a delegar en un vicario o “visitador” la realización de la visita
al obispado debido a la extensión territorial de los obispados. Esta
institución, la visita episcopal y sus delegados, los visitadores, han dado
lugar a muchos estudios e hipótesis sobre todo en el virreinato limense.
Parte de la historiografía considera que el visitador delegado y, más en
concreto, la serie de visitas de idolatrías organizadas en el virreinato del
Perú constituían una institución autónoma respecto a la audiencia ordi-
naria, hasta el punto de que las consideran dos instituciones distintas 62
y afirman que son dos jurisdicciones diferentes. Por supuesto también
existieron visitas de idolatrías en Nueva España, aunque no siempre se
denominaron así. La gran diferencia con el virreinato peruano fue que
no existió ni una organización tan concreta y rigurosa, ni se extendió en
el tiempo. En Nueva España se organizaron en lugares y circunstancias
puntuales, no con pretensión de permanencia o continuidad.
Sin embargo, los jueces visitadores eran avalados por el tribunal
eclesiástico ordinario, o más exactamente, en la potestad de jurisdicción
del obispo. Para velar por la ortodoxia o para extirpar la heterodoxia
—en este caso las idolatrías— los prelados americanos ejercieron su
autoridad a través de instrumentos muy variados según las caracterís-
ticas de la población indígena… y del propio obispo. El prelado en
distintos momentos “delegaba” su jurisdicción en otra persona. En el
caso de Lima, a través de una sistemática organización de visitas de
idolatrías con características que las convirtieron en originales respecto
a las comunes visitas que debía hacer el obispo a sus territorios.
61
Recopilación de las leyes de los Reynos de Indias, lib. i, tít. 7, ley 24: “Que los prelados
visiten sus diócesis, y cuando nombraren Visitadores, o los cabildos eclesiásticos en sede va-
cante, sean cuales conviene”.
62
Pierre Duviols, Procesos y visitas de idolatrías. Cajatambo, siglo xvii, con documentos
anexos, Lima, Instituto Francés de Estudios Andinos, fondo editorial de la Pontificia Univer-
sidad Católica del Perú, 2003.

La base de mi argumentación para negar la independencia de la

“visita de Idolatrías” como institución, es que la jurisdicción es siempre
la misma aunque las instancias fueran distintas. Es una misma jurisdic-
ción, la del obispo, que se ejerce a través de dos instancias: la audiencia
episcopal, con su estructura y jueces, y la visita o visitas en las que el
propio obispo o un juez visitador, ejercía justicia en el momento —sin
tener que remitirlo a la audiencia eclesiástica. La jurisdicción ecle-
siástica reside en el obispo, o en la persona que él delega; el visitador
delegado es “juez visitador”, pero en sustitución del obispo: 63
Rogamos y encarecemos a los Arzobispos y Obispos, Vicarios, Visita-

dores y otros cualesquier Jueces eclesiásticos, que por ninguna causa
manden sacar, ni saquen Indios, ni Indias de sus Pueblos y natura-
lezas, ni sean llevados a otros, y en los casos de su jurisdicción, los
castiguen en sus pueblos […]
Es decir, que en el caso de estar realizando la visita, se ejerce la

justicia in situ, se dicta sentencia y se ejecuta en el mismo pueblo. Es
cierto, que una cosa es la legislación y otra la vida, y que, en efecto se
encuentran en los que durante la visita del obispo, por falta de tiem-
po, encarga que sobre ciertos delitos se encargue el juez vicario, o el
juez visitador… pero, en principio la visita daba lugar a que el obispo
ejerciera directamente su potestad de jurisdicción fuera de la sede del
tribunal. Contamos efectivamente con ejemplos en Oaxaca y Chiapas
de procesos llevados a cabo por el visitador delegado.64 Quienes tra-
bajan en otros obispados habrán similar información.
Quizá uno de los ejemplos paradigmáticos de visitas de idolatrías
en Nueva España sean las que se llevan a cabo durante el gobierno
del obispo Hevía y Valdés a mediados del xvii en Oaxaca. En la carta
pastoral que escribe tras su visita al obispado, decide crear 65 “especiales
ministros contra los idolatras”, y después para proseguir esta actividad y
tras recibir las informaciones sobre idolatrías de Gonzalo de Balsalobre
promulga, un decreto66 donde le concede todo tipo de prerrogativas
para acabar con estas idolatrías:
63
Recopilación de leyes de los Reynos de Indias, lib. i, tít. 7, De los Arzobispos y obispos. En
la ley 27: ”Que los prelados y jueces eclesiásticos no saquen indios de sus pueblos; y si algún
delito hubieren cometido los castiguen en ellos”.
64
adsc, Asuntos indígenas, iii, a, 1, año de 1721, autos criminales contra Nicolás Fabián
por hechicero. Se indica que ejecute la sentencia el “Señor Besitador” delegado.
65
Diego de Hevia y Valdés, “Relación auténtica de las idolatrías, supersticiones, vanas
66
Decreto que escribe después de la relación de Balsalobre en la que le solicita el citado
nombramiento.

se le despache el título de Comisario General y Apostólico, con juris-

dicción privativa y delegable en esta especie de causas67 […] de todo
nuestro Obispado, que conozca contra los dichos Naturales, y otras
personas, de todas, y qualesquiera caussas que a su noticia llegaren,
assí de oficio como de denunciación, o acusación pertenecientes a
nuestra inquisición Ordinaria […]68
Y mandarnos a todas y qualesquiera, personas del dicho nuestro
Obispado, assí Eclesiásticas, como seglares, en virtud de Santa obe-
diencia, y so pena de excomunión mayor, le tengan por tal Comissario
General, y Apostólico, de nuestra inquisición ordinaria,69 y le guarden
las honras, preheminencias, y excepciones que por el dicho oficio se
le deven guardar, y le pertenecen.
El obispo actúa con un celo tan excesivo que le lleva a confundir la

audiencia episcopal con un semi-Santo Oficio; en consecuencia exige
un respeto y prestigio que no se corresponden con la función de lo que
no era más que un visitador de idolatrías, pues Hevía y Valdés no tenía
potestad para realizar un nombramiento de “Comissario general Apos-
tólico”. Este lenguaje utilizado por Hevía es el que confundió hace años
a los historiadores haciéndoles creer que existía una “inquisición para
indios”, cuando se trataba únicamente de la falta de discernimiento de
un obispo que había ocupado cargos en el Santo Oficio.
Se trató de un nombramiento ad casum inventado por Hevía con la
autoridad que le interesó en aquel momento. Creo que es incuestiona-
ble que no fue un cargo permanente sino ocasional y los obispos que
le sucedieron no mantuvieron dicho oficio.
Si nos trasladamos al virreinato del Perú, encontramos muchos más
ejemplos de nombramientos delegados para visitas. Como bien han es-
tudiado los especialistas70 en el virreinato limense la medida es novedo-
sa, pues crean un cargo específico para la extirpación de idolatrías; cargo
que permanece durante bastante tiempo, pero que no se institucionaliza,
no se incluye dentro de la curia del obispado, ni tampoco se convirtió en
un oficio definitivo dentro de la estructura de la audiencia eclesiástica.
Un ejemplo de esto es que cada obispo variaba las características de este
cargo y sus poderes, y pasado un tiempo desaparece.
67
68
Diego de Hevia y Valdés, “Relación auténtica de las idolatrías, supersticiones, vanas ob-
servaciones de los indios del Obispado de Oaxaca”, p. 364. A pesar de esta delegación de
jurisdicción, indica que el fallo de la sentencia se la reserva el obispo.
69
observaciones de los indios del obispado de Oaxaca”, p. 365. El subrayado es del autor.
70
Pierre Duviols, Procesos y visitas de idolatrías. Cajatambo, siglo xvii, p. 40-41.

Duviols ha defendido la tesis de que en el virreinato limense se creó

una “Institución oficial y autónoma”, que denominó Nueva Extirpación
(la e con mayúscula) y que describió con todo detalle. El autor nos ha
demostrado ampliamente, con minuciosidad y con rigor científico, los
textos donde podemos encontrar la organización de dichas visitas, su
estructura, el modo en que se llevaron a cabo y los poderes que los
jueces visitadores poseían. Se trata, efectivamente, de una práctica no-
vedosa pues Duviols demostró, por ejemplo, que en las citadas visitas
de extirpación se seguía el manual de Eymerich, que se emitían los
edictos y se procedía a reconciliar excomulgados según el tradicional
manual inquisitorial. Este dato apoyaba la tesis del investigador francés,
de considerarla como una especie de inquisición para indios. Hay que
recordar, de nuevo, que a pesar de las semejanzas, se aprecian dife-
rencias jurídicas notables entre el tribunal de la Inquisición y la Nueva
Extirpación de Lima. Por ejemplo, hubo una diferencia evidente en
los castigos pues la “Extirpación” no podía aplicar la pena capital, ni
la tortura para obtener confesión, ni el proceso era secreto. Sí había
castigos de vergüenza pública, azotes, trabajos, exilio, etc. Pero, con-
viene ser precavidos, porque estos mismos métodos se empleaban en
la justicia real o secular. Los reos especialmente graves también eran
paseados antes de llegar a la plaza pública donde serían azotados o
ahorcados.
Según anota Duviols a este juez visitador de idolatrías se le conce-
den poderes excepcionales como:
delega sus poderes —el obispo— al juez visitador de idolatrías, con-

cediéndoles preeminencias sobre los jueces eclesiásticos [se refiere a
los ˝visitadores generales ordinarios”], sobre los vicarios [se refiere a los
“vicarios de partido”]. Sobre todo, este título da también poderes
completos para recorrer todas las doctrinas ya fueran de seculares o
regulares: os “tengan por nuestro visitador general de la dicha ido-
latría y os reciba […] con la misma solemnidad con que reciben a los
dichos nuestros visitadores generales ordinarios.71
Hay que hacer notar que por lo que se refiere a la jurisdicción la

figura del visitador de idolatría no cambia nada, pues sigue siendo un
71
Para estos datos: Pierre Duviols, La lutte contre las religiones autochtones dans le Pérou
colonial. L’extipation de l’idolatrie entre 1532 et 1660, Lima 1971, p. 356-360; Pierre Duviols,
Cultura y represión andina. Procesos y visitas de idolatrías y hechicerías. Cajatambo, siglo xvi, Cuzco,
Centro de Estudios Rurales Andinos “Bartolomé de las Casas”, 1986; Pierre Duviols, Procesos
y Visitas de Idolatrías. Cajatambo, siglo xvii, p. 40-41. Para este tema, véase también Juan Carlos
García Cabrera, Ofensas a Dios, pleitos e injurias : Causas de idolatrías y hechicerías. Cajatambo siglos
xvii-xix, Centro de Estudios Regionales Andinos “Bartolomé de Las Casas”, Cuzco, 1994.

funcionario con poderes delegados del obispo con fuero sobre idola-
trías. Es decir, habría que hablar simplemente de actuación extraor-
dinaria y creación de una instancia para facilitar la actuación sobre
un pecado-delito que había proliferado y que por su gravedad exigía
tomar especiales medidas.
6. Reflexiones
a) Si hasta ahora la investigación sobre los tribunales eclesiásticos se

ha centrado en su actividad procesal contra las idolatrías indígenas,
podemos asegurar junto con otros colegas que se abre para estos es-
tudios un vasto campo de investigación. Se está demostrando que la
actividad de la audiencia episcopal es un medio para conocer aspectos
tan variados como la asimilación, a veces inconsciente, del cristianismo
y de la cultura occidental incluso cuando practicaban clandestinamente
sus antiguos ritos; el uso interesado de los naturales de la justicia ecle-
siástica, su participación dentro del gobierno parroquial a través de
algunos cargos, de las cofradías, o su concepción del matrimonio.
b) Quizá se ha valorado poco el cambio que supuso para el derecho
canónico la implantación de la Iglesia en América.
La primera gran innovación fue que el derecho canónico en Indias
debía incluir muchas normas procedentes del poder secular —debido
al Patronato— y por supuesto todas las procedentes de los concilios
y sínodos americanos que procuraron aplicar y adaptar la normativa
existente, heredada del viejo continente, a las originales situaciones
con las que se encontraban: la “nueva humanidad”, los indios, con su
variadísima idiosincrasia según las regiones, la variedad social creada
por el mestizaje, las nuevas condiciones en la implantación y vida de
las diócesis en territorios tan vastos, y la lejanía de la Santa Sede.
El obispo llegado a Nueva España o al virreinato limense, no con-
taba con experiencia previa para llevar a cabo una visita pastoral en
un territorio en el que era una verdadera hazaña; tampoco se habría
encontrado nunca con los problemas entre curas párrocos, población
indígena y toda la variedad social…, y en definitiva con la novedad de
todo lo que tenían delante. Además, a pesar de la normativa, orienta-
ciones y experiencias de otros prelados, o las distintas autoridades, la la-
bor siempre sería ingente y, como se comprueba al estudiar la actividad
de estos obispos, se necesitaba mucha iniciativa y arrestos para encarar
y poner en práctica medidas que solucionaran aquella realidad.
Como he citado una de las novedades fue la visita al obispado.
Algunos investigadores consideran que la originalidad llega al punto

de que la visita, cuando se organiza específicamente para perseguir

idolatrías indígenas, se convierte en una institución autónoma de la
audiencia episcopal. Corroborando la originalidad y transformación de
este tipo de visitas respecto a lo que se practicaba en Europa, considero
que no puede considerarse nueva institución, sino una nueva forma de
aplicación de la jurisdicción del obispo en su función judicial.
En definitiva la realidad del obispado en Indias y el derecho al que
debía atenerse era distinta al europeo.
c) Es posible que sea la rutina (o, peor para un investigador, lo
“políticamente correcto”) lo que ha provocado la repetición de tópicos
sobre la represión de los indios, su incapacidad de defensa; la destruc-
ción o prohibición de todas sus tradiciones y costumbres, su pasivi-
dad… Todos sabemos, sin embrago, que la realidad nunca es blanca
ni negra, siempre exige tamizar, seleccionar y aclarar hasta llegar a la
objetividad; o al menos lo más cercano a la realidad que nos sea posible.
En este sentido he procurado aclarar algo más qué ventajas suponía
para los indios ser considerados personas miserables y lo que es más
interesante, qué consecuencias tuvo: aprovecharon esta calidad ante la
ley para exigir, apelar y utilizar en su provecho la justicia castellana y
eclesiástica. Esto, por cierto, constituye otra de las novedades indianas
del derecho canónico.
Por otro lado, comprobamos que los castigos que se les aplicaron
por algunos delitos, como el de bigamia, adulterio u otros relativos al
ámbito más específicamente religioso como la brujería, son similares,
si no los mismos que al resto de la población; es decir, la brutalidad
—según la actual compresión de la dignidad humana— de esas penas,
no eran propias de la crueldad de la autoridad eclesiástica para con
la práctica idolátrica de los indios…, sino propia de la crueldad de la
legislación de la época, tanto en las cortes eclesiásticas como secu-
lares, con españoles o con indios. La variante más importante en la
aplicación de las penas es que a los indios estaba prohibido aplicarles
la pena capital.
Los indios
View ante losstats
publication foros_3as.in46 46 10/03/2010 12:23:54 p.m.

Dezaballa Del Viejo Al Nuevo Mundo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dezaballa Del Viejo Al Nuevo Mundo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dezaballa Del Viejo Al Nuevo Mundo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Del Viejo al Nuevo Mundo: novedades jurisdiccionales en los tribunales

Chapter · January 2010

La Reforma católica en el mundo hispánico: el impacto de Trento View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Ana de Zaballa Beascoechea

La historiografía actual sobre tribunales o audiencias eclesiásticas se

Los indios ante los foros_3as.in17 17 10/03/2010 12:23:51 p.m.

pensaron que la heterodoxia indígena había sido juzgada o por el Santo

Los indios ante los foros_3as.in18 18 10/03/2010 12:23:51 p.m.

En primer lugar estudio las variaciones de la potestad de jurisdic-

1. Ampliaciones de la potestad de jurisdicción en su implantación en Indias

Me parece importante no perder de vista que el estudio de la audiencia

Los indios ante los foros_3as.in19 19 10/03/2010 12:23:51 p.m.

todo lo relativo a la vida matrimonial, con excepción de la bigamia

Los indios ante los foros_3as.in20 20 10/03/2010 12:23:51 p.m.

y teniendo a la vista la legislación citada, dictaron los criterios y las

Los indios ante los foros_3as.in21 21 10/03/2010 12:23:52 p.m.

gigantismo geográfico, la variedad racial con sus consecuencias so-

Los indios ante los foros_3as.in22 22 10/03/2010 12:23:52 p.m.

La lejanía de Roma y las dificultades para comunicarse con la Santa

Los indios ante los foros_3as.in23 23 10/03/2010 12:23:52 p.m.

y cultural, que obligarán al obispo indiano a atender y resolver muchas

2. El derecho canónico indiano: novedad y algunas consecuencias

En Indias se cumple el aforismo de que la vida precede al derecho:

Los indios ante los foros_3as.in24 24 10/03/2010 12:23:52 p.m.

Pedro Murillo Velarde,14 en su curso de derecho canónico, sigue el

también son causas eclesiásticas las que versan sobre el matrimonio

Esto tiene relevancia en la vida social y en relación con el poder

si se acusa de adulterio para castigarlo, la causa será de fuero mixto

Los indios ante los foros_3as.in25 25 10/03/2010 12:23:52 p.m.

herética […] de falsificación de documentos apostólicos, de usuras,

La Corona encargará a la autoridad eclesiástica velar por el orden y

Los gobernadores y justicias reconozcan con particular atención la

Destacamos estos datos pues muestran que la justicia secular se

Los indios ante los foros_3as.in26 26 10/03/2010 12:23:52 p.m.

En el siglo xvii, el obispo de Oaxaca, Hevía y Valdés, recoge, para

Por bula de Gregorio XIII, ganada a instancia de la Magestad Cathóli-

Otro ejemplo sería la “praxis” del obispo Maldonado (1700-1718),

Los indios ante los foros_3as.in27 27 10/03/2010 12:23:52 p.m.

grupos de indios confiesan confiados y con todo tipo de pormenores

Fray Ángel Maldonado conduce una campaña de extirpación de idola-

Es evidente, por lo que hemos visto más arriba que no se trataba de

3. El privilegio de las “personas miserables”

Respecto al término “personas miserables” había que comprobar si

Los indios ante los foros_3as.in28 28 10/03/2010 12:23:52 p.m.

rables” y eso qué significaba. Murillo concreta que considera “personas

Murillo aporta las referencias de las Decretales, la Recopilación de

Los indios ante los foros_3as.in29 29 10/03/2010 12:23:52 p.m.

jurídica de los indios no se traducía completamente en una posición

Los indios ante los foros_3as.in30 30 10/03/2010 12:23:52 p.m.

contenidas en varios cuerpos escritos y no escritos todos ellos vigentes

Los indios ante los foros_3as.in31 31 10/03/2010 12:23:52 p.m.

una vez al año y comulgar; pues bien, tanto la “persecución” de este

Los indios ante los foros_3as.in32 32 10/03/2010 12:23:53 p.m.

magia por la justicia eclesiástica: se sigue la práctica europea aplicada

Los indios ante los foros_3as.in33 33 10/03/2010 12:23:53 p.m.

arrepentimiento, aceptando las penas sustitutorias que se les impusie-

4. El recurso de los indígenas a los tribunales de justicia y el mestizaje cultural