EXPEDIENTE: 00040-2022-0-1014-JP-LA-01

MATERIA: OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO INICIADAS POR AFPS

JUEZ: ZEA NUÑEZ GILDA AURORA
ESPECIALISTA: DELIA ARAGON FARFAN
DEMANDADO: PROCURADOR PUBLICO MUNICIPAL DE LA MUNIC DIST DE
OROPESA.
DEMANDANTE: PROFUTURO AFP
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑORA JUEZ DEL 1° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Quispicanchis

Abogado, Fidel Revilla Pezo, con DNI N° 23976137, Procurador

público Municipal distrital de Oropesa, provincia de
Quispicanchi- Cusco, con casilla electrónica 66029, teléfono
celular de contacto 957353945, correo electrónico
fidelrevillapezo@gmail.com y dirección procesal en el edificio
Municipal, plaza de armas del distrito de Oropesa, en autos con
la AFP Profuturo, sobre obligación de dar suma de dinero; ante
usted con el debido respeto me presento y digo

Señor Juez, en ejercicio regular de mi derecho

de defensa, con evidente interés moral y de conformidad a lo establecido en el inciso
20) del artículo 2° de la Constitución Política del Perú, concordante con las normas
del Nuevo Código Procesal Civil interpongo recurso de apelación y estando dentro
del plazo legal establecido en la norma, INTERPONGO ESTE MEDIO
IMPUGNATORIO, contra la resolución Nro. 05 de fecha veintiséis de Mayo del año
dos mil veintitrés, parte resolutiva (fallo) en el primero, tercero y cuarto párrafo, y sus
respectivos fundamentos de análisis precedentes en los numerales 5.2.2 y 5.2.3,
numerales que guardan relación con los párrafos precitados, los mismos que nos
genera agravio, por lo que paso a fundamentarlos:

En cuanto al primer párrafo, “DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCION DE

FONDO formulada por la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OROPESA,
con las causales de inexistencia del vínculo laboral y cancelación de la deuda”

 Señor Juez, el magistrado de primera instancia en cuanto a la inexistencia de

vinculo laboral de las personas que la demandante considero se adeuda por
 aportes previsionales impagos; debo decir que esta Procuraduría ha cumplido
con presentar el descargo correspondiente negado dicho adeudo previsional,
para esto se alcanzó el medio probatorio consistente en el informe nro. 026 –
2023-RRHH-MDO/Q. documento en el cual el jefe de recursos humanos de la
Municipalidad demandada en el referido informe manifestó que, realizado la
búsqueda en la plataforma T-Registro de la SUNAT, respecto al señor
Alejandro Mogollón Holgado, con DNI N° 24468627, se verifico que no laboro
en el periodo 10/2021, 11/2021, 01/2022 y 03/2022, para corroborar la
veracidad de dicha afirmación se adjuntó captura de pantalla del aplicativo de
la SUNAT. (anexo 01); señores magistrados el juez de primera instancia no
ha corrido traslado de este descargo a la demandante, como si lo ha hecho
en otros procesos, al haberle corrido traslado la demandante ha podido
corroborar que efectivamente este trabajador no tenía vínculo laboral en los
periodos de liquidación que la demandante alcanzo, son varios los procesos
que han concluido por sustracción de la materia, con la absolución de la
demandante donde verificado y corroborado en la plataforma del T-Registro,
plataforma en la que se cuenta con la información verídica donde tanto el
empleador como la AFP, demandante pueden verificar la condición del
trabajador, y en caso nuestro hemos verificado y corroborado que la persona
no tuvo vínculo laboral, lo propio pudo hacer la demandante ante el traslado
del descargo.
 EN CUANTO AL PARRAFO TERCERO DONDE EL JUEZ DE PRIEMRA
INSTANCIA DISPONE; “DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA
DEMANDA de folios 17 a 23, sobre EJECUCION DE OBLIGACION DE DAR
SUMA DE DINERO interpuesta por PROFUTURO AFP, contra la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OROPESA, con las pretensiones de Cobro
de aportes previsionales de los afiliados comprendidos en los periodos de
devengue octubre y noviembre de 2021, febrero hasta abril de 2022, insertos
en las liquidaciones para cobranza N°. PR2022C132985 a PR2022C1329,
pago de intereses moratorios, así como costos del proceso”.
Señores Magistrados, lo mismo que en el párrafo precedente digo que, el juez
de primera instancia si bien es cierto que en la resolución parte expositiva
numeral 2, de la contradicción dice: Por escritos de folios 39/42, la
demandada formula contradicción de fondo con los fundamentos que
 contiene la sentencia dice que se corrió traslado de la contradicción que
formulo la demandada, empero la demandante no ha cumplido con dar
respuesta al descargo; sin embargo pese a que la demandante no ha
cumplido con dar respuesta, esta habría consentido, sin embargo el juez de
primera instancia sin tener la respuesta denegatoria o afirmativa a declarado
infundada en parte, declarando que la demandada cumpla con pagar los
aportes previsionales mas los intereses legales pretendidos por la
demandante, causándonos agravio también con esta decisión.

 En cuanto al tercer párrafo de la parte resolutiva donde dice: DISPONGO SE

ADELANTE LA EJECUCION hasta que la entidad demandante se haga pago
del adeudo materia de cobranza ascendente a la suma de DOS MIL
NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE CON 32/100 SOLES (S/. 2,987.32),
monto que debe cumplir con pagar el demandado, más intereses moratorios,
con costos del proceso, a liquidarse en ejecución de sentencia en la forma
descrita, una vez consentida o ejecutoriada sea la presente resolución.
Señores Magistrados, en cuanto a este punto debo decir que, el hecho que el
juez de primera instancia disponga se adelante la ejecución por el monto
demandado nos genera agravio económico, decisión tomada con un indebido
proceso donde no se cumplió con exigir a la demandante responder sobre los
descargos formulados por la demanda, se vulnera el derecho a la defensa y el
derecho a probar, así mismo en el contexto de la resolución apelada estamos
frente a una motivación aparente, falta de motivación y falta objetividad en la
valoración de los medios probatorios.
Por otro lado, debo de manifestar que el juez de primera instancia en la
resolución cuestionada en el numeral 5.2. De la cancelación de la deuda,
dice: 5.2.3. De las documentales adjuntas como medios de prueba, se
tiene que la demandada presenta únicamente el informe Nro. 026-2023-
RRHHMDO/O de fecha 30 de enero de 2023 (folio 40) que no resultan ser
pertinentes ni idóneos para acreditar la causal, pues debió presentar las
Planillas de Declaración y Pago de Aportes Previsionales de los meses
materia de devengue, por lo que, esta contradicción también será
declarada infundada; sin embargo el señor juez entra en contradicción
cuando en el punto QUINTO, numeral 5.1.2, última parte dice “El
 documento llevado a través de los medios informáticos desarrollados por la
SUNAT en el que se encuentra la información de los empleadores,
trabajadores, pensionistas, prestadores de servicios, personal en formación –
modalidad formativa laboral y otros, personal de terceros y derecho
habientes” y que además se encuentra conformada por la información del
Registro de Información Laboral (T-REGISTRO) y la Planilla Mensual de
Pagos (PLAME) que se elabora obligatoriamente a partir de la
información consignada en dicho Registro ”. En conclusión señores
Magistrados el informe denegatorio por parte de la demandada con los
respectivos cuadros detallados sobre el no adeudo amparado en el sistema
informático T-Registro es un medio idóneo y pertinente, sin embargo el juez
de primera instancia dice que no es idóneo cayendo en contradicción,
además de que se puede concluir que si la demandante no ha contestado al
descargo corrido por el juzgado se presume que ha aceptado que no ubo
vínculo laboral y por ende no hay aporte previsional impago.
PETITORIO. - señores Magistrados por intermedio de la presente apelación
solicito que la resolución apelada se declare nula y se retrotraiga a la parte
donde la demandante debía contestar confirmando o negando lo afirmado por
la demandada, para de acuerdo a esta información valiosa se dicte una nueva
resolución debidamente fundamentada y valorada, sin afectar el derecho a
probar, al debido proceso y al fin de un proceso cuya finalidad es probar la
verdad y administrar justicia por parte del órgano jurisdiccional.
1. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

2. Que, el ARTICULO 413° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, establece: “Están

exentos de la condena en costas y costos los Poderes Ejecutivos, Legislativos
y Judicial, el Ministerio Publico, los órganos constitucionalmente autónomos,
los gobiernos regionales y locales, estando exoneradas de los gastos del
proceso de Universidades Públicas, quienes obtengan auxilio judicial y la
parte demandante en los procesos de alimentos dentro de los limites
establecidos en la ley, pudiendo ser condenados al pago de costas y costos.
También esta exonerado quien reconoce o se allana a la demanda dentro del
plazo para contestarla.

3. Que, el articulo bajo comento, es una norma de carácter procesal, la cual

 establece en su primer párrafo quienes se encuentran exentos de la condena
en costas y costos, señalando entre otros a los Poderes del Estado,
(Ejecutivo. Legislativo y Judicial) Ministerio Publico, Gobiernos Regionales y
locales, por lo tanto, y advirtiéndose que la demandada Municipalidad
Distrital consecuentemente, no puede ser condenada al pago de las costas y
costos del proceso, por cuanto la norma adjetiva acotada establece que los
gobiernos locales se encuentran exentos de dicha condena, tanto más, si se
tiene en cuenta que el artículo 47° de la Constitución Política del Estado,
establece que el Estado (de la cual forman parte los gobiernos locales), se
encuentran exonerados del pago de gastos judiciales, por lo que la infracción
normativa procesal denunciada debe ser amparada.

Artículo 364 del código procesal civil. - El recurso de apelación tiene por
objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

Artículo 365 del código procesal civil. - Procede apelación: 1. Contra las
sentencias, excepto las impugnables con recurso de casación y las excluidas por
convenio entre las partes.

Artículo 155-C del código procesal civil. - Efectos La resolución judicial surte
efectos desde el segundo día siguiente en que se ingresa su notificación a la
casilla electrónica, con excepción de las que son expedidas y notificadas en
audiencias y diligencias especiales y a las referidas en los artículos 155-E y 155-
G.”

Artículo 139° numeral 3) de la Constitución Política del Perú. -Son principios

y derechos de la función jurisdiccional:

La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona

puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.

Artículo 413° Exención y exoneración de costas y costos. - Están exentos de

la condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el
Ministerio Público, los órganos constitucionalmente autónomos, los gobiernos
regionales y locales.
Están exoneradas de los gastos del proceso las Universidades Públicas, quienes
obtengan Auxilio Judicial y la parte demandante en los procesos de alimentos dentro
de los límites establecidos en la ley pudiendo ser condenados al pago de costas y
costos.

Con fines de corroborar lo alcanzado en el informe presentado como medio

probatorio de descargo alcanzo el informe nro. 026-2023-RRHH-MDO/Q y sus
anexos.

POR LO QUE:

Pido a usted Señor Juez, se tenga por presentado RECURSO DE

APELACIÓN, por ser legal y de justicia.

Cusco, 6 de junio del 2023.