M.

D CENTE: Mg. PABLO MIRANDA

LOGICA Y ARGUMENTACION JURIDICA

DOCENTE: MG. PABLO MIRANDA M.

 M.
DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA
TEMA - EL MODELO DE ARGUMENTACIÓN
DE TOULMIN.
 El modelo argumentativo, la estructura del argumento o simplemente
el modelo de Toulmin explica desde el punto de vista lógico la
estructura o el esquema al cual responde un texto argumentativo.
Stephen Toulmin afirmó que las argumentaciones cotidianas no
siguen el clásico modelo riguroso del silogismo. Para él, en una
argumentación directa, un sujeto argumentador presenta
explícitamente una tesis u opinión y expone una serie de argumentos
o razones lógicas que deben desembocar en una conclusión que
c onfirma la tesis propuesta.

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 Toulmin (1958), y luego junto a Rieke Janik (1984), describe un modelo de
argumento conformado por seis tipos de declaraciones:
• La tesis, es el punto de vista que usted expone frente a un tema. Por
ejemplo : "El auto se ve mejor de rojo que amarillo".
• La evidencia son los datos o la información sobre los cuales se basa
la conclusión. Es el sustento.
• Las garantías justifican la relevancia de la evidencia sobre
la conclusión, bajo la forma de reglas, principios, patrones, etc.
Responde a la pregunta ¿Por qué?. Por ejemplo: "El auto se ve mejor de
rojo que amarillo porque el rojo es de pasion"

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 • El respaldo asegura que las garantías sean fidedignas y aplicables al
contexto presente.
• La reserva o Las Salvedades es una objeción, refutación o excepción a
la tesis propuesta.
• El calificativo modal o Matizacion especifica el grado de certeza de una
aserción (tesis). Es la probabilidad o posibilidad, ya que una tesis debe
de comprobarse.

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 COMPAREMOS ESTOS DOS ARGUMENTOS:

El Código Penal Peruano dispone: Que quien

mata a otro será reprimido con pena privativa
de la libertad.
En el caso esta probado que Juan mato a
Pedro.
En consecuencia Juan será reprimido con pena
Dado que se ha encontrado la huella digital de Juan
privativa de la libertad. y la sangre de Pedro en el cuchillo hallado en la
escena del crimen y que tres testigos afirman haberlo
visto salir de la casa de Pedro la noche del crimen,
c areciendo los testigos de impedimento y las peric ias
siendo validas conforme a ley, asi como el Articulo
106 del Código Penal establece: Que la pena de seis
años por homicidio, y a pesar que Juan alega
inocencia ofreciendo dos testigos que no se han
presentado, posiblemente Juan sea culpable de
haber quitado la vida a Pedro y merezca un a pena
de seis años.
DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.
 ▶ En el primer caso estamos ante un silogismo judicial y en el
segundo frente a un argumento elaborado conforme al modelo
de Toulmin. El silogismo, como advertimos, al igual que otros
recursos lógicos requieren de poca información para alcanzar la
validez o al menos para volverse "presentables". El modelo de
Toulmin exige más información para aceptar la conclusión de un
argumento, por lo que nos guiará para elevar nuestro nivel de
exigencia.

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 El filósofo inglés Stephen Toulmin (n. 1922) planteó en 1958
que el razonamiento debía entenderse no como un
proceso lógico que transita de premisas a conclusiones,
sino en analogía con un juicio, el razonamiento operaría
como un juez que debe decidir entre alternativas,
(“afirmamos que la lógica es una jurisprudencia
generalizada” ).

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 Conforme a este supuesto, desarrolló un modelo para
poder construir y evaluar argumentos, que es conocido
con el nombre de Modelo de Toulmin o Método de
Toulmin (Toulmin Model, Toulmin Metohd), este modelo
busca superar las limitaciones del análisis lógico,
mostrando la relevancia de la evidencia que se ofrece en
el argumento, los fundamentos que lo respaldan, la
relación entre la evidencia y lo que se pide, así como las
refuta ciones posibles del argumento

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 Toulmin considera que el silogismo no es adecuado para
analizar los argumentos cotidianos y especializados, de
modo que la alternativa que ofrece permite analizar
argumentos en campos tan diversos como la ciencia, la
prensa, las interacciones alumno-docente, abogado-
cliente y los usados en los debates académicos y
prácticos.

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 A pesar de las críticas sobre las implicancias teóricas de
su modelo (Habermas, Atienza), hoy en día él es
aceptado como una herramienta indispensable para el
análisis crítico de argumentos. Hoy en día es indudable su
utilidad para el campo del discurso jurídico y político, ya
que permite tener una guía para evaluar las pruebas e
información plausible que sustentan los argumentos.

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 LA ARGUMENTACIÓN INDUCTIVA EN S. TOULMIN

La argumentación inductiva se fundamenta a partir de

observaciones o evidencias específicas, de las cuales se deriva una
conclusión, reafirmación, o prueba de “verdad” con la que se aspira
convencer al lector u oyente. Asociar aserción con conclusión no
siempre resulta convincente, por ello se cita la definición que aporta
el Diccionario de Lengua Española de la Real Academia Española
del término conclusión, con el fin de mostrar que la asociación es
tradicional en el marco de los

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 MODELO ARGUMENTATIVO DE TOULMIN

El modelo de Toulmin (1958), profundizado en Toulmin, Rieke, and

Janik (1984), se relaciona con las reglas de una argumentación en
pasos que pueden ser precisados en cualquier tipo de disciplina o
espacio abierto a la disertación, al debate. Mediante este modelo,
los docentes pueden motivar a los estudiantes a encontrar la
evidencia que fundamenta una aserción. Se aprende que la
excelencia de una argumentación depende de un conjunto de
relaciones que pueden ser precisadas y examinadas y que el
lenguaje de la razón está presente en todo tipo de discurso.

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 Toulmin (1958) cree que las argumentaciones cotidianas no siguen el
clásico modelo riguroso del silogismo y crea uno adecuado para
analizar cualquier tipo de argumentación en el marco de los
discursos sociales: conversación, periódico, televisión, radio, prensa
escrita, entrevista, interacción docente alumno, médico-paciente,
abogado-cliente. Considera que un “argumento” es una estructura
compleja de datos que involucra un movimiento que parte de una
evidencia (grounds) y llega al establecimiento de una aserción (tesis,
causa).

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 El movimiento de la evidencia a la aserción (claim) es la mayor
prueba de que la línea argumental se ha realizado con efectividad.
La garantía permite la conexión.

▶ Aserción: los resultados de las elecciones, posiblemente, no serán

confiables.
▶ Datos: los partidos políticos tradicionales han hecho trampa en
todas las elecc iones.
▶ Garantía: si antes han ac tuado con trampa, probablemente
siempre la volverán a c ometer. (C reencia común).

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 Los otros tres pasos del modelo son respaldo, cualificador
modal y reserva. Así la garantía anterior tiene un respaldo
en estudios realizados por expertos sobre el
comportamiento de los políticos en las elecciones con
base en datos estadísticos, en testimonios orales, historias
de vida, entre otros. El cualificador modal indica el grado
de fuerza o de probabilidad de la aserción. La reserva
habla de las posibles objeciones que se le puedan
formular.

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.

 ▶ Respaldo: Portillo (un experto) concluye que los países acostumbrados al
fraude electoral, tratan siempre de perpetuar sus prácticas.
▶ Cualificador modal:posiblemente.
▶ Reserva: A menos que (a) todos y cada uno de los partidos políticos
tengan una representación en los escrutinios y que, además, (b) una
comisión de ética vigile que los grupos minoritarios o vendan sus votos.

DOCENTE: Mg. PABLO MIRANDA M.