´´FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS``

CURSO: DERECHO PROCESAL PENAL Y LITIGACION ORAL I

(28471)

AREQUIPA-2022
 ESPECIALISTA: SERGIO
BEJARANO
EXPEDIENTE Nº 12345
ESCRITO Nº: 002-2022
SUMILLA: SOLICITO TUTELA DE
DERECHOS

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

MASSIEL DEL CARPIO con Colegiatura

CAA 254655 abogada del investigado
Fernando mayor de edad estado civil
casado con domicilio en Pago de Lara
distrito de Socabaya y provincia de Arequipa
ante usted con el debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:

A fin de llevar a cabo mi derecho de defensa material y técnico, prescrito en el artículo

IX del título preliminar del Nuevo Código Procesal Penal concordante con el artículo
139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, me apersono a su despacho
solicitando se me notifique los actos procesales a mi casilla electrónica N°45895.

II. NOMBRA ABOGADOS DEFENSORES:

Asimismo, nombro como mi abogado defensor a la letrada: Massiel del Carpio con
colegiatura CAA 254655 agremiada del ilustre colegio de Abogados de Arequipa a
quienes se les otorgará las facilidades del caso para la prosecución de la presente
investigación preliminar.

III. SEÑALA DOMICILIO PARA EFECTOS DE EMPLAZAMIENTO:

En tal sentido, conforme el artículo 83 del mismo cuerpo normativo, señalo mi
domicilio procesal ubicado en Calle San José interior oficina 05 distrito de Arequipa
y provincia de Arequipa, así como la Casilla Electrónica Nro. 45895; y con número
de celular 985665 respectivamente y correo electrónico massiel@ gmail.com lugar a
donde se hará llegar todas las resoluciones que emane vuestro digno despacho,
conforme a ley.

IV. OTROSÍ: SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS:

Conforme el artículo 71° inc. 4 del N.C.P.P. ante la evidente vulneración de mis
derechos constitucionales al: debido proceso (derecho de defensa), presunción de
inocencia, no autoinculpación, a mi dignidad humana y disposiciones específicas de
legalidad previstas como derechos del imputado acudo en VÍA DE TUTELA DE
DERECHO a fin de que DICTE las MEDIDAS DE CORRECCIÓN
Y PROTECCIÓN de las documentales que afectan los derechos antes descritos
y RESUELVA SU EXCLUSIÓN conforme los fundamentos que describo a
continuación:

V. RESUMEN EJECUTIVO:

Con fecha 12 de agosto del año 2022, a horas 09:00 horas aproximadamente, envié
una solicitud para poder solicitar copias y observación de la carpeta fiscal al
ministerio público, no tuve ninguna respuesta al respecto.

Con fecha 14 de setiembre del año 2022 a horas 10:00 me apersone a la fiscalía a
fin de poder observar la carpeta fiscal y poder sacar las copias necesarias tuve por
respuesta que se debería enviar una solicitud por lo cual se procedió a mostrar la
solicitud realizada el día 12 de abril sin respuesta alguna ante ello solo me
respondieron que me confirmaran dia y hora y hasta la fecha no obtengo lo
mencionado, viendo vulnerado mi derecho de defensa.

VI. REQUERIMIENTO ESPECÍFICO DE MEDIDA DE PROTECCIÓN DE RESERVA

DE INVESTIGACIÓN:

VII. Fuente dogmática:

ACUERDO PLENARIO N° 4-2010/CJ-116

Considerando 16: “Por otro lado, si bien los actos de investigación realizados por el
Ministerio publico gozan de amparo legal por tratarse de la autoridad pública
encargada de la persecución del delito, ello no implica que sean inatacables o
incuestionables, puesto que han de sujetarse a la ley y al principio de objetividad.”

Es por ello que esta solicitud va dirigida a fin de evitar que en el devenir del proceso
se presenten pruebas o documentos que no teníamos conocimiento, ya que no me
están dejando ver el parte fiscal ni menos sacar copias.

Considerando 15: “Siendo ello así, el Juez de la Investigación Preparatoria está

obligado a convocar a audiencia de tutela si se presenta una solicitud para la tutela
del respeto a un derecho fundamental que no tiene vía propia.”

El derecho fundamental que están vulnerando es mi derecho de defensa, al no

permitir formar un expediente con los actuados de la fiscalía.

J. Fernando Bazán Cerdán - Audiencia de Tutela: Fundamentos Jurídicos-

Revista Oficial del Poder Judicial: Año 4 - 5, N° 6 y N.° 7 / 2010-2011

La tutela de derechos se inscribe en el contexto del conflicto entre los derechos

fundamentales y el derecho a punir.

Es por ello que en el presente proceso se ve la afectación del derecho a la defensa

con la imputación que hace el ministerio fiscal de falsificación de documentos, ya que
no nos permiten sacar copias ni ver el parte fiscal.

Cecilia Milagros León Velásquez-NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

COMENTADO

“3.2.2.1. Un mecanismo nuevo: La tutela de derechos El Código Procesal Penal de

2004 incorpora al proceso un mecanismo sin precedente en nuestra
legislación previsto en el artículo 71.4 del NCPP denominado Tutela de
derechos. Este mecanismo, exclusivo de todo investigado y su defensor,
refuerza no solo el derecho de defensa en la etapa preparatoria sino además
el interés del afectado cuando la posible afectación se produzca en las
diligencias preliminares”
MAYOR SÁNCHEZ, Jorge Luis Jurisprudencia sobre la aplicación del Nuevo
Código Procesal Penal (Vol. 2). Lima: Editorial Academia de la Magistratura.
Desde una perspectiva, el Juez de la Investigación Preparatoria se erige en un Juez
de Garantías durante las diligencias preliminares y la investigación preparatoria
ejerciendo su función de control de los derechos ante la alegación del imputado de
que se ha producido la vulneración de uno o varios de sus derechos reconocidos
específicamente en el artículo 71º del NCPP, responsabilizando al Fiscal o a la
Policía del agravio. Citando este artículo, puedo decir que la tutela de derechos es
un sistema procesal, de carácter supletorio, que tiene por objeto proteger, garantizar
los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Política del Perú y en los
tratados de derechos humanos y así hacerlos válidos al amparo de lo dispuesto en
la el Ministerio de Asuntos Públicos o exigir violaciones de los derechos básicos.

VIII. Presupuesto normativo:

Constitución Política Del Perú:

Principios de la Administración de Justicia

Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

“El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones
de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de
su elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad.”

Código Procesal Penal:

Artículo IX. Derecho de Defensa:

“Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus

derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación
formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o,
en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la
autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que
prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena
igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a
utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se
extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la
ley señala”

Artículo 138.- Obtención de copias

“1. Los sujetos procesales están facultados para solicitar, en cualquier momento,
copia, simple o certificada, de las actuaciones insertas en los expedientes fiscal y
judicial, así como de las primeras diligencias y de las actuaciones realizadas por la
Policía. De la solicitud conoce la autoridad que tiene a su cargo la causa al momento
en que se interpone.”

“3. Si el estado de la causa no lo impide, ni obstaculiza su normal prosecución,

siempre que no afecte irrazonablemente derechos fundamentales de terceros, el
Fiscal o el Juez podrán ordenar la expedición de copias, informes o certificaciones
que hayan sido pedidos mediante solicitud motivada por una autoridad pública o por
particulares que acrediten legítimo interés en obtenerlos.”

IX.-Conclusión especifica

Se evidencia que se ha vulnerado el derecho a sacar copias y revisar el parte fiscal

de la imputación , ello tiene una estrecha vinculación con el derecho al debido
proceso y el derecho a la defensa, privándose en tal sentido del derecho a contar
con los medios necesarios para preparar defensa. La misma que debe realizarse en
todas las etapas del proceso, alcanzando con ello la estrategia procesal y la defensa
efectiva. Por tal consideración solicitamos la imposición de la medida de protección
a efectos de que todos los actos de investigación, así como la obtención, análisis y
partición de fuentes de prueba deben contar con el debido respeto al derecho de
defensa de forma anticipada y determinada y bajo el estricto respeto al plazo
razonable, bajo responsabilidad funcional frente a tal omisión.

ANEXOS:

-Solicitud con fecha 12 de agosto del 2022

CARP. FISCAL:
ESCRITO : 01
SUMILLA: REQUERIMIENTO DE COPIA SIMPLE
DE EXPEDIENTE FISCAL
FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE AREQUIPA

Massiel del Carpio, abogado con CCA 254655 y casilla electrónica N°45895, en representación de mi patrocinado Fernando
Yucra , investigado por la presunta comisión del delito - falsificación de documentos en agravio de Angel Yucra a Usted con
respecto digo :

Que, con la finalidad de ejercer el derecho a la defensa, y el amparo del artículo 18° de la Resolución Fiscal de la Nación
Nº 748-2006-MP-FN , es que solicito a vuestro despacho se sirva de disponer a quien corresponda se expida copias simples
de los actuados en la carpeta fiscal, para tomar conocimiento se los actos realizados en la investigación preliminar y
observación de la misma.
ANEXOS:
1.- Comprobante de pago del arancel judicial

Arequipa

25.60

POR LO EXPUESTO:
A esa Fiscalía pido expedir las copias simples solicitadas.

Arequipa, 12 de agosto del 2022

Es por ello pido a usted acceder a mi solicitud

Arequipa 14 de octubre del 2022

 Massiel del Carpio

CAA 25465

Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PAUCARPATA

SEGUNDO DESPACHO DE INVESTIGACION

Arequipa, 16, del 2022

Doctores:
Parte demandante; Ítalo Giovanny, Lazo Apaza
Parte demandada: Alisson Maziel, Carpio López
Juez: Jeffrey Américo, Valdivia Vera
Señor juez penal del juzgado de investigación preparatoria – sede Paucarpata
Yefrey@cendoj.ramajudicial.gov.co
Ciudad: Arequipa
Especialista: Sergio Santiago, Bejarano Pinto
Imputado: Fernando, Yucra Flores
Delito: Falsificación de Documentos
Agraviado: Ángel, Yucra Quispe
Sumilla: Contestación a una solicitud de tutela N°07719-2019-79-0401-JR-PE-02
Requerimiento: 01-2020

Respetado Juez,

Jeffrey Américo, Valdivia Vera, identificado con la cédula de ciudadanía N° 76089735 de Arequipa y
portador de la Tarjeta Profesional de Abogado N°. 278352 del Consejo Superior de la Judicatura,
mayor de edad, con domicilio procesal en la calle teniente Alcántara S/N, Urbanización Guardia Civil
IIIetapa, distrito de Paucarpata, en calidad de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica según Resolución
N°. 07719-2019-79-0401-JR-PE-02, el 07 de diciembre del 2020,por medio del presente escrito doy
contestación a una solicitud de tutela N°07719-2019-79-0401-JR-PE-02, en los siguientes términos:

I.Frente a los hechos :

 Señor Juez a efecto de fundamentar el presente requerimiento, el Ministerio Público, se permitió rendir
informe con base en el cual se hace el pronunciamiento expreso sobre cada uno de ellos así:

PRIMERO: El señor Ángel Yucra Quispe cuenta con dos predios los cuales se ubican en las
siguientes direcciones Urb. San Martin de Socabaya, San Pablo Pago de Lara Manzana A Lt 1 ,
este actuando de buena fe cede una parte de su casa ubicada en Pago de Lara Manzana A Lt 1
Socabaya para su hijo el señor Fernando Yucra Flores que se le dominara como imputado, para
que pueda desempeñarse y apoyarse económicamente con su trabajo de soldador, pero este
habria vulnerado el articulo 427º del codigo penal el cual señala que : El que hace, en todo o en
parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación
o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su
uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez
años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público, título
auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos seseticinco díasmulta, si
se trata de un documento privado.
SEGUNDO: A la abogada de la parte demandada se le ha hecho saber con claridad las
notificaciones de los actos procesales a su casilla electrónica N°45895, lo cual ignoramos
completamente su fundamento que ha sustentado.
TERCERO: En ningun momento se ha visto vulnerado sus derechos derechos constitucionales
al: debido proceso (derecho de defensa), presunción de inocencia, no autoinculpación, a su
dignidad humana y disposiciones específicas de legalidad previstas como derechos del imputado,
ya que nosotros como organismo acudimos en vía de tutela de derecho a fin de que dicte las
medidas de corrección y protección de las documentales que afectan los derechos y perseguir los
hechos punibles.
CUARTO : Es por ello que es nuestro deber contestar la solicitud de tutela dirigida a fin de evitar
que en el devenir del proceso se presenten problemas y sea todo veridico para ambas partes a
fin de que tengan el conocimiento pleno de cada prueba o documentos y no es que no s ele este
haciendo llegar los documentos y que el juez no le deje ver tal caso sino mas bien que tanto el
juez en el art 5 , en la Ley Orgánica del Ministerio Público, en el DECRETO LEGISLATIVO Nº
052 nos señala que la Los autonomía funcional de los fiscales es actuar independientemente en
el ejercicio de sus atribuciones, las que desempeñarán según su propio criterio y en la forma que
estimen.
II. Improcedencia de la acción de tutela por Inexistencia de vulneración de derechos fundamentales
por parte de imputado:
Hacemos saber lo siguiente:
En el Artículo 6, de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en el decreto legislativo Nº 052 señala lo
siguiente :
´´Solicitud de información a otras entidades Cuando fuere necesario para el eficaz ejercicio de las
acciones y recursos que competen al Ministerio Público, el Fiscal de la Nación podrá dirigirse
solicitando, por escrito, a los Presidentes de las Cámaras Legislativas y de la Comisión Permanente
del Congreso, de la Corte Suprema y de las Cortes Superiores de Justicia, a los Ministros de Estado
y, en general, a los organismos públicos autónomos, personas jurídicas de derecho público interno,
empresas públicas y cualesquiera otras entidades del Estado, las informaciones y documentos que
fueren menester. Las solicitudes serán atendidas, salvo que se trate de actos no comprendidos en la
segunda parte del artículo 87 de la Constitución y que, con su exhibición, pudiere afectarse la
seguridad nacional, a juicio del organismo de mayor jerarquía de la correspondiente estructura
administrativa.´´
Asimsimo, en el artículo 13, de la misma ley sustenta lo siguiente:
´´Queja contra Fiscales: El inculpado o el agraviado que considerase que un Fiscal no ejerce
debidamente sus funciones, puede recurrir en queja al inmediato superior, precisando el acto u omisión
que la motiva. El superior procederá, en tal caso de acuerdo con las atribuciones que para el efecto le
confiere la ley. ´´
En este caso le correspondía recurrir en queja hacia el fiscal encargado del proceso y no es una falta
del ministerio público esto le compete al fiscal encargado.
III.Fundamentos:
1° Se hace saber los siguiente, que el señor Fernando Yucra Flores,ha hecho dos documentos falsos
en escrituras imperfectas en la municipalidad distrital de Socabaya y en registros públicos, con el
interés de causar perjuicio al señor Ángel Yucra Flores , queriéndose apropiarse de sus dos
propiedades inmuebles, habiendo hecho uso del as escrituras imperfectas falsas , logró que la
municipalidad distrital de Socabaya lo registre como contribuyente desde el año 2011.
2° Se ha hecho, Constancia de posesión del predio por parte del señor Ángel Yucra Quispe. con lo
cual se evidencia que hasta la actualidad el Señor Ángel Yucra Quispe tiene el señorío total de sus
dos bienes inmuebles.
3° Asimismo, el ministerio publico señala que la casa está registrada en Registros públicos donde el
tracto sucesivo no aparece otro propietario que no sea Ángel Yucra Quispe, lo cual queda otra vez
confirmada la titularidad del agraviado.
4° El contrato de compraventa del Imputado es falso e ilegitimo ya que la persona que vendió no era
la propietaria y en ficha Reniec aparece como fallecida. Con lo que se demostraría que el contrato de
compra venta es inexistente y que con ello demostramos que el imputado entra en contradicción y
falsedad de documento
5° Por último, es posible afirmar que en el caso existe una inexistencia de Constancia de Posesión
emitida por el juez de paz de 04 de octubre y que con ello demostraríamos que el documento que tiene
mayor importancia es falso.

IV. SOLICITUD
Por las razones expuestas, le solicito respetuosamente al señor juez:
Que se debe DECLARAR PROCEDENTE la acción de tutela interpuesta por Angel Yucra Flores ya
que el señor Fernando Yucra Flores, habría NEGADO las pretensiones formuladas por el señor Angel
Yucra Flores.
Medio Probatorio:

Juez penal del juzgado de investigación

preparatoria – sede Paucarpata

Caso: N°07719-2019-79-0401-JR-PE-
02 DEL CARPIO
MASSIEL

DIRECCION: AREQUIPA-DISTRITO DE TIABAYA, calle san Jose

Correo: massiel@ gmail.com

FASLSIFICACION DE DOCUMENTOS

12 DE AGOSTO

AREQUIPA-DISTRITO DE TIABAYA, ubicado en Calle San José

12 de agosto del año 2022, a horas
09:00 horas

MASIEL DEL CARPIO

Dirección: C. la Merced 404, Arequipa 04001
45678934
15 DE AGOSTO A LAS 4:00PM
978567342