Acción de Inconstitucionalidad 294-2020

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
294/2020 Y SUS ACUMULADAS 298/2020

Y 301/2020
PROMOVENTES: PARTIDO DEL
TRABAJO, FUERZA POR MÉXICO Y
MORENA
Vo. Bo.
MINISTRA
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS

Colaboradora: Helena Catalina Rodríguez Ruan
Ciudad de México. Sentencia del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación correspondiente a la sesión de seis de diciembre
de dos mil veintiuno.
VISTOS los autos para resolver la acción de inconstitucionalidad

294/2020 y sus acumuladas 298/2020 y 301/2020, promovidas por el
Partido del Trabajo, Fuerza por México y Morena, respectivamente, a
través de las cuales se impugna el Decreto No. LXIV-201, el cual reformó
el artículo 20, fracción V, tercer párrafo, de la Constitución Política del
Estado de Tamaulipas; y,
R E S U L T A N D O:
1. PRIMERO. Antecedentes de la norma impugnada. El diez de febrero

de dos mil catorce se publicó en el Diario Oficial de la Federación el
Decreto de reformas a la Constitución federal en materia político-
electoral. En lo que interesa a este asunto, entre otras disposiciones, se
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 294/2020 Y SUS
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
reformó la fracción IV, inciso c), del artículo 1161, la cual, en el numeral
5 prevé que las autoridades jurisdiccionales locales en materia electoral
se integrarán por un número impar de magistrados, quienes serán
electos por las dos terceras partes de los miembros presentes de la
Cámara de Senadores, previa convocatoria pública, en los términos que
determine la ley.
2. En el artículo Décimo Transitorio del decreto de reformas

constitucionales referido en el párrafo anterior, el poder reformador de la
Constitución estableció que los magistrados que se encontraran en
funciones a la entrada en vigor de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, continuarían en su encargo hasta que se
realizaran los nuevos nombramientos en los términos del artículo 116
constitucional, previo al inicio del siguiente proceso electoral2.
1
Artículo 116. El poder público de los estados se dividirá, para su ejercicio, en Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, y no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona
o corporación, ni depositarse el legislativo en un solo individuo.
Los poderes de los Estados se organizarán conforme a la Constitución de cada uno de ellos,
con sujeción a las siguientes normas: […]
IV. De conformidad con las bases establecidas en esta Constitución y las leyes generales
en la materia, las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral,
garantizarán que: […]
c) Las autoridades que tengan a su cargo la organización de las elecciones y las
jurisdiccionales que resuelvan las controversias en la materia, gocen de autonomía
en su funcionamiento, e independencia en sus decisiones, conforme a lo siguiente
y lo que determinen las leyes:
[…]
5o. Las autoridades electorales jurisdiccionales se integrarán por un número
impar de magistrados, quienes serán electos por las dos terceras partes de los
miembros presentes de la Cámara de Senadores, previa convocatoria pública,
en los términos que determine la ley. […]
2
Décimo. Los magistrados de los órganos jurisdiccionales locales en materia electoral, que
se encuentren en funciones a la entrada en vigor de las normas previstas en el transitorio
segundo, continuaran en su encargo hasta en tanto se realicen los nuevos nombramientos,
en los términos previstos por la fracción IV, inciso c), del artículo 116 de esta constitución.
El Senado de la República llevara a cabo los procedimientos para que el nombramiento de
los magistrados electorales se verifique con antelación al inicio del siguiente proceso
electoral local posterior a la entrada en vigor de este decreto.
Los magistrados a que se refiere el párrafo anterior serán elegibles para un nuevo
nombramiento.
2
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
3. La ley general se publicó en el Diario Oficial de la Federación el veintitrés

de mayo de dos mil catorce y entró en vigor, en términos de su artículo
Primero Transitorio, al día siguiente. De conformidad con lo anterior, en
términos de los artículos 108 y 109, de la referida ley general, contenidos
en el Capítulo III del Título Tercero, denominado “De las Autoridades
Electorales Jurisdiccionales Locales”, el Senado de la República, el
diecinueve de noviembre de dos mil quince, designó a cinco
magistradas y magistrados para que integraran al tribunal electoral
de Tamaulipas3.
4. La Constitución del estado de Tamaulipas, al momento de la

designación, establecía que el tribunal electoral se integraría con cinco
magistrados electorales que permanecerían en su encargo durante
siete años, en términos de la Constitución Política del país y la
3
TÍTULO TERCERO
De las Autoridades Electorales Jurisdiccionales Locales
[…]
CAPÍTULO III
Del Proceso de Elección de los Magistrados
Artículo 108.
1. Para la elección de los magistrados electorales que integren los organismos
jurisdiccionales locales, se observará lo siguiente:
a) La Cámara de Senadores emitirá, a propuesta de su Junta de Coordinación
Política, la convocatoria pública que contendrá los plazos y la descripción del
procedimiento respectivo, y
b) El Reglamento del Senado de la República definirá el procedimiento para la
emisión y desahogo de la convocatoria respectiva.
2. El magistrado presidente será designado por votación mayoritaria de los magistrados
del organismo jurisdiccional correspondiente.
Artículo 109.
1. En caso de presentarse alguna vacante temporal de alguno de los magistrados que
componen los organismos jurisdiccionales locales, ésta se cubrirá de conformidad
con el procedimiento que dispongan las leyes electorales locales.
2. Tratándose de una vacante definitiva de magistrado, ésta será comunicada a la Cámara
de Senadores para que se provea el procedimiento de sustitución. Las vacantes
temporales que excedan de tres meses, serán consideradas como definitivas.
3. Las leyes locales establecerán el procedimiento de designación del magistrado
presidente, así como las reglas para cubrir las vacantes temporales que se presenten.
La presidencia deberá ser rotatoria.
3
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
legislación aplicable. La norma constitucional local establecía lo

siguiente:
Artículo 20. La soberanía del Estado reside en el pueblo y éste la ejerce

a través del Poder Público del modo y en los términos que establecen la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y esta
Constitución. El Estado no reconoce en los Poderes Supremos de la
Unión, ni en otro alguno, derecho para pactar o convenir entre ellos o
con Nación extraña, aquello que lesione la integridad de su territorio, su
nacionalidad, soberanía, libertad e independencia, salvo los supuestos a
que se refiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
[…]
V. De la Autoridad Jurisdiccional Electoral.- En términos de lo que
dispone la Constitución Federal y la ley general aplicable, la autoridad
electoral jurisdiccional está a cargo del Tribunal Electoral del Estado
de Tamaulipas, órgano jurisdiccional especializado en materia
electoral, que gozará de autonomía técnica y de gestión en su
funcionamiento e independencia en sus decisiones. Deberá cumplir
sus funciones bajo los principios de certeza, imparcialidad,
objetividad, legalidad y probidad.
Este órgano jurisdiccional no estará adscrito al Poder Judicial del Estado.
El Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas se integra con cinco

magistrados electorales, que actuarán en forma colegiada y
permanecerán en su encargo durante siete años, en términos de la
Constitución Federal y la legislación aplicable.
5. No obstante, a fin de cumplir con el mandato contenido en el artículo 106,

numeral 2, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales4, la designación de las cinco personas integrantes de dicho
órgano jurisdiccional se realizó, excepcionalmente, de manera
escalonada, por lo que dos personas fueron designadas para ser
magistradas por tres años; otras dos personas durarían en su encargo
4
Artículo 106. […]
2. Los magistrados electorales serán electos en forma escalonada por las dos terceras partes
de los miembros presentes de la Cámara de Senadores.
4
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
cinco años; y una persona duraría en el encargo siete años. La

designación inicial del tribunal electoral del estado realizada por el
Senado fue la siguiente:
Magistratura electoral Tiempo de duración Finalización del

en el cargo encargo
Emilia Vela González 3 años 2018
Luis Alberto Saleh 3 años 2018

Perales
Edy Izaguirre Treviño 5 años 2020
María Concepción 5 años 2020

Reyes Reyes
Marcia Laura Garza 7 años 2022

Robles
6. El trece de noviembre de dos mil dieciocho, con motivo de la

finalización de dos magistraturas del Tribunal Electoral de Tamaulipas,
el Senado designó a Blanca Eladia Hernández Rojas y Edgar Danés
Rojas como magistrados del mencionado órgano jurisdiccional electoral,
para quedar la integración de la siguiente manera:

en el cargo encargo

Reyes Reyes

Robles
Blanca Eladia 7 años 2025

Hernández Rojas
5
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Edgar Danés Rojas 7 años 2025
7. Con la integración anterior de cinco magistraturas, el tres de

septiembre de dos mil veinte, inició el proceso electoral ordinario
2020-2021 en el Estado de Tamaulipas5. Cabe precisar que el proceso
electoral anterior, de conformidad con el calendario correspondiente y
con fundamento en el artículo 204 de la Ley Electoral del Estado de
Tamaulipas, concluyó el treinta de septiembre de dos mil veintiuno6.
8. El veintidós de octubre de dos mil veinte, diversas diputaciones

integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la
Sexagésima Cuarta Legislatura del Congreso de Tamaulipas,
presentaron la iniciativa de proyecto mediante la cual, en atención a la
conclusión del encargo de dos magistraturas electorales en noviembre
de dos mil veinte, la pandemia generada por el SARS-CoV2 y el principio
de austeridad presupuestal, consideraron conveniente plantear una
propuesta de reducción del número de integrantes del Tribunal Electoral
local. Iniciativa que fue compartida por las Comisiones de Puntos
Constitucionales y Estudios Legislativos y posteriormente por el
Congreso de Tamaulipas.
5
De conformidad con el informe rendido el doce de diciembre de dos mil veinte, el licenciado
Juan José G. Ramos Charre, en su calidad de Consejero Presidente del Instituto Electoral
de Tamaulipas
6
Artículo 204. El proceso electoral ordinario se inicia el segundo domingo del mes de
septiembre del año previo al de la elección y concluye con la declaración de validez de la
elección respectiva y, en su caso, cuando las autoridades jurisdiccionales hayan resuelto el
último de los medios de impugnación que se hubieren interpuesto o cuando se tenga
constancia de que no se presentó ninguno.
[…]
Al respecto, véase el calendario electoral del proceso electoral ordinario 2020-2021
publicado por el Instituto Electoral de Tamaulipas en
https://www.ietam.org.mx/PortalN/Documentos/Sesiones/Calendario_Electoral_2020%
202021_modificado%20Acu_41%20Acu_70%20y%20erratas.pdf.
6
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
9. Atendiendo al contexto anterior, el veintisiete de octubre de dos mil

veinte, se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas, el
Decreto No. LXIV-201 mediante el cual se reformó el artículo 20, fracción
V, párrafo tercero, de la Constitución Política de dicho estado.
10. La reforma consistió en reducir de cinco a tres el número de

magistraturas del Tribunal Electoral de Tamaulipas y señaló que el
periodo de duración de las dos magistraturas electorales que
serían electas para sustituir a las que terminaron su encargo en
noviembre de dos mil veinte, únicamente sería hasta que se
terminara el proceso electoral local 2020-2021. La reforma señaló
que el objetivo de la reducción de las magistraturas era observar un
principio de austeridad presupuestal y fortalecer el sistema de salud
tamaulipeco, a la luz de la pandemia generada por el virus SARS-CoV2.
11. El artículo 20, fracción V, párrafo tercero, de la Constitución del Estado

de Tamaulipas, así como el régimen transitorio, emitidos a través del
Decreto No. LXIV-201, son del tenor siguiente:
Decreto No. LXIV-201
Mediante el cual se reforma el párrafo tercero de la fracción V, del

artículo 20 de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas. […]
Artículo 20. […]

El Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas se integra con tres
TRANSITORIOS
ARTÍCULO PRIMERO. El presente Decreto se publicará en el

Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas, y entrará en vigor al día
siguiente del que termine el proceso electoral 2020-2021.
7
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
ARTÍCULO SEGUNDO. Los Magistrados del órgano jurisdiccional en

materia electoral del Estado de Tamaulipas, designados por el Senado de
la República, el 19 de noviembre de 2015, por un periodo de cinco años,
concluirán su encargo por el periodo para el cual fueron designados. En
caso de que el Senado de la República emita una nueva convocatoria
en términos de lo dispuesto por el numeral 5 del inciso C de la
fracción VI del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para sustituir a los Magistrados que terminan su
encargo en noviembre de 2020, será únicamente para que los
designados duren en su encargo hasta la entrada en vigor del
presente decreto.
ARTÍCULO TERCERO. Los expedientes que se encuentren en trámite

al término del proceso electoral 2020-2021, serán returnados a las
ponencias subsistentes, de acuerdo a las disposiciones que para tal efecto
emita el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas.
ARTÍCULO CUARTO. Comuníquese a la Cámara de Senadores del

Congreso de la Unión, para los efectos legales conducentes.
ARTÍCULO QUINTO. Las economías generadas durante el ejercicio

fiscal 2021, en razón de la presente reforma, directa o indirectamente, se
destinará a la Secretaría de Salud.
12. Conforme a lo señalado por el artículo transitorio Cuarto, la legislatura

de Tamaulipas notificó ese mismo día al Senado de la República la
publicación del decreto de reforma.
13. SEGUNDO. Fe de Erratas al Decreto No. LXIV-201. El veintiocho de

octubre de dos mil veinte, se publicó en el Periódico Oficial del Estado
de Tamaulipas, una Fe de Erratas en relación con el Decreto No. LXIV-
201, publicado el día anterior. Los cambios realizados fueron los
siguientes:
El Decreto No. LXIV-201 publicado el veintisiete de octubre de dos mil

veinte señalaba que:
8
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
ARTÍCULO SEGUNDO. […] En caso de que el Senado de la

República emita una nueva convocatoria en términos de lo dispuesto por
el numeral 5 del inciso C de la fracción VI del artículo 116 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para sustituir a
los Magistrados que terminan su encargo en noviembre de 2020, será
únicamente para que los designados duren en su encargo hasta la entrada
en vigor del presente decreto.
Por su parte, en la fe de erratas publicada el veintiocho de octubre de

dos mil veinte, se estableció que el artículo segundo transitorio debe
decir:
ARTÍCULO SEGUNDO. […] En caso de que el Senado de la
el numeral 5 del inciso C de la fracción IV del artículo 116 de la
únicamente para que los designados duren en su encargo hasta la entrada
en vigor del presente Decreto.
14. De la fe de erratas publicada en el Periódico Oficial del Estado de

Tamaulipas el veintiocho de octubre de dos mil veinte, es posible advertir
que los cambios realizados al Decreto No. LXIV-201 versaron
únicamente sobre el artículo segundo transitorio. Dichos cambios
consistieron en: i) modificar la fracción del artículo 116 constitucional que
fundamenta la Convocatoria que pudiera emitir el Senado de la
República para sustituir a los magistrados electorales que terminarían su
encargo en noviembre de dos mil veinte; y ii) sustituir la palabra
“decreto”, por “Decreto”.
15. TERCERO. Convocatoria emitida por el Senado de la República. El

veintiocho de octubre siguiente, no obstante que el Pleno del Senado
de la República ya había sido notificado de la publicación de la reforma
a la Constitución de Tamaulipas, aprobó la Convocatoria pública para
ocupar el cargo de Magistrada o Magistrado de los Órganos
Jurisdiccionales Locales en Materia Electoral de diversos Estados,
9
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
entre ellos, Tamaulipas7. Como se adelantó, la constitución local

establecía que el tribunal electoral local se integraría por cinco
magistrados, dos de los cuales terminaron su encargo en noviembre de
dos mil veinte.
16. La Convocatoria anterior se materializó el diez de diciembre de dos

mil veinte, esto es, antes de que culminara el proceso electoral
2020-2021 y, en consecuencia, de manera previa a que entrara en
vigor el Decreto de reforma que redujo el número de magistraturas,
cuando el Senado designó a Edgar Iván Arroyo Villarreal y René Osiris
Sánchez Rivas como magistrados del órgano jurisdiccional local en
materia electoral para el estado de Tamaulipas por siete años al reunir
la mayoría aprobatoria de las dos terceras partes de los presentes de
los senadores y las senadoras que exige el artículo 116 constitucional8.
El Tribunal Electoral de Tamaulipas quedó integrado de la siguiente
manera:
Magistratura electoral Duración Finalización
Marcia Laura Garza Robles9 7 años 2022
Blanca Eladia Hernández Rojas 7 años 2025
7
El “Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se emite Convocatoria pública
para ocupar los cargos de Magistrada o Magistrado de los órganos Jurisdiccionales
Locales en Materia Electoral de los Estados de Aguascalientes, Baja California,
Tamaulipas y Zacatecas” se encuentra visible en la Gaceta del Senado de la República del
veintiocho de octubre de dos mil veinte.
8
Visible en la Gaceta del Senado de la República de diez de diciembre de dos mil veinte y de
la versión estenográfica de la sesión ordinaria de la Cámara de Senadores celebrada ese
mismo día.
9
Se precisa que mediante escrito de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno, la Magistrada
Marcia Laura Garza Robles, presentó al Pleno del Tribunal Electoral de Tamaulipas, su
renuncia irrevocable al cargo de magistrada electoral que venía desempeñando. En
consecuencia, el nueve de noviembre del mismo año, dicho órgano jurisdiccional electoral
emitió un acuerdo mediante el cual designó a Gloria Graciela Reyna Hagelsieb como
magistrada del Tribunal Electoral de Tamaulipas, hasta en tanto el Senado de la República
designe a el o la magistrada que deba ocupar la vacante generada.
10
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Edgar Iván Arroyo Villarreal 7 años 2027
René Osiris Sánchez Rivas 7 años 2027

*Se sombrean las designaciones impactadas con la entrada en vigor del Decreto.
17. Para mayor claridad de los antecedentes antes narrados, se expone la

siguiente cronología:
3 de septiembre de 2020
• Inició el proceso electoral ordinario 2020-2021 en Tamaulipas.
27 de octubre de 2020
• Ya iniciado el proceso electoral 2020-2021, se publicó en el
Periódico Oficial de Tamaulipas el Decreto No. LXIV-201, que
redujo de cinco a tres el número de magistraturas del Tribunal
Electoral de Tamaulipas.
• Ese mismo día, el Congreso de Tamaulipas le notificó al Senado la
mencionada reforma.
28 de octubre 2020
• Se publicó en el Periódico Oficial de Tamaulipas la Fe de Erratas
en relación con el Decreto No. LXIV-201.
• El Senado emitió la convocatoria para ocupar dos vacantes de
magistraturas en el Tribunal Electoral de Tamaulipas, que estaban
por terminar su encargo próximamente.
11
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
19 de noviembre 2020
• Dos de las cinco magistraturas del Tribunal Electoral de

Tamaulipas terminaron su encargo.
10 de diciembre de 2020
• El Senado designó a los dos magistrados del Tribunal Electoral de

Tamaulipas para un periodo de 7 años.
1 de octubre de 2021
• Entra en vigor el Decreto No. LXIV-201, por lo que el Tribunal

Electoral de Tamaulipas se conformará con tres magistraturas.
18. CUARTO. Presentación de las acciones de inconstitucionalidad.

Los días dieciocho, veinte y veinticuatro de noviembre de dos mil veinte,
los representantes de los partidos políticos del Trabajo, Fuerza por
México y Morena promovieron acciones de inconstitucionalidad en
contra del Decreto No. LXIV-201 de Tamaulipas, en las cuales
desarrollaron los conceptos de invalidez que consideraron pertinentes.
19. QUINTO. Artículos constitucionales y convencionales violados. En

las demandas se señalaron como preceptos violados los artículos 1, 4,
14, 16, 17, 35, 41, 49, 105, fracción II, cuarto párrafo, 116, fracciones III
y IV, y 133 de la Constitución federal; 1, 2, 8, 23, 24, 25 y 29 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; y 1, 2, 3 y 25, inciso
c), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
12
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
20. SEXTO. Conceptos de invalidez. De manera concurrente, los tres

partidos alegaron que se legisló dentro de la veda electoral ya que se
realizó dentro del proceso electoral 2020-2021 en curso, que el decreto
se emitió sin la fundamentación y la motivación debida, que el Congreso
local carece de competencia para regular la permanencia y ratificación
en el encargo de las magistraturas y, de manera general, respecto de la
reducción de cinco a tres magistraturas del Tribunal Electoral local. Los
argumentos anteriores se desarrollan a continuación:
i. La reforma constitucional no se realizó antes de los noventa días

previos al inicio del proceso electoral 2020-2021, en el que habrá
de aplicarse, por lo que se vulnera el artículo 105, fracción II,
penúltimo párrafo, constitucional10.
Esta reforma implicó una modificación fundamental en términos del

mencionado artículo, pues la alteración a la integración del Tribunal
Electoral local debe realizarse con la oportunidad necesaria para
tener certeza de su integración y funcionamiento. Además, se
pretende modificar la integración de dicho tribunal sin tomar en
cuenta la convocatoria del Senado emitida dentro del proceso
electoral. Se cita para sustentar lo anterior, la jurisprudencia
87/200711.
10
Artículo 105. […] Las leyes electorales federales y locales deberán promulgarse y
publicarse por lo menos noventa días antes de que inicie el proceso electoral en que vayan
a aplicarse, y durante el mismo no podrá haber modificaciones legales fundamentales.
11
Jurisprudencia P./J. 87/2007, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XXVI, Diciembre de 2007, página 563, de rubro; “ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN ‘MODIFICACIONES
LEGALES FUNDAMENTALES’, CONTENIDA EN LA FRACCIÓN II, PENÚLTIMO
PÁRRAFO, DEL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS”.
13
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
ii. No puede alterarse la integración de las magistraturas del Tribunal

Electoral local por pretexto de la pandemia provocada por el SARS-
CoV2. La motivación legislativa debe ser reforzada y no ordinaria
basada en argumentos de categoría sospechosa, ya que debe
ponderarse a partir de estadística y elementos objetivos el porqué
era conveniente la reducción.
Ni el Congreso local ni el gobernador realizaron un ejercicio de

control constitucional ni convencional de las normas
controvertidas, sino que únicamente se limitaron a señalar
supuestos ahorros, lo cual afecta la autonomía financiera del
Tribunal Electoral local y se vulnera el artículo 16 constitucional por
lo que hace a la indebida fundamentación y motivación del decreto
impugnado. Se cita para ilustrar lo anterior la jurisprudencia
120/200912.
iii. Se limita la facultad del Senado de la República de designar

magistrados y magistradas por siete años, en términos de los
artículos 106, 108 y 117.2 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales13, pues la reforma establece que, si el
12
Tomo XXX, diciembre de 2009, página 1255, de rubro: “MOTIVACIÓN LEGISLATIVA.
CLASES, CONCEPTO Y CARACTERÍSTICAS”.
13
Artículo 106.
1. Las autoridades electorales jurisdiccionales en las entidades federativas se compondrán
de tres o cinco magistradas y magistrados, según corresponda, observando el principio
de paridad, alternando el género mayoritario, actuarán en forma colegiada y
permanecerán en su encargo durante siete años, de conformidad con lo que establezca
la Constitución de cada estado y de la Ciudad de México.
2. Los magistrados electorales serán electos en forma escalonada por las dos terceras
partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores.
3. Los magistrados electorales serán los responsables de resolver los medios de
impugnación interpuestos en contra de todos los actos y resoluciones electorales
locales, en términos de las leyes locales.
Artículo 108.
14
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Senado designa a las personas titulares, sólo será para el presente

proceso electoral y no por siete años. Es decir, el Congreso local
no puede regular la permanencia en el encargo de las
magistraturas locales, ya que ésta debe ser en todos los casos de
siete años, sin estar sujeta a variaciones.
iv. El Congreso local carece de competencia para prohibir la

posibilidad de ratificación de los magistrados que concluyeron su
encargo el diecinueve de noviembre de dos mil veinte y de los
magistrados que eventualmente serán nombrados por el Senado,
de conformidad con el artículo 116, fracción III, penúltimo párrafo
constitucional, el artículo décimo transitorio de la reforma
constitucional de dos mil catorce y la base primera de la
Convocatoria del Senado14.
1. Para la elección de los magistrados electorales que integren los organismos

jurisdiccionales locales, se observará lo siguiente:
a) La Cámara de Senadores emitirá, a propuesta de su Junta de Coordinación Política,
la convocatoria pública que contendrá los plazos y la descripción del
procedimiento respectivo, y
b) El Reglamento del Senado de la República definirá el procedimiento para la
emisión y desahogo de la convocatoria respectiva.
2. El magistrado presidente será designado por votación mayoritaria de los magistrados
del organismo jurisdiccional correspondiente.
2. Los magistrados electorales estatales gozarán de todas las garantías judiciales previstas
en el artículo 17 de la Constitución a efecto de garantizar su independencia y
autonomía, cuyo contenido mínimo se integra por la permanencia, la estabilidad en el
ejercicio del cargo por el tiempo de su duración y la seguridad económica.
14
III. El Poder Judicial de los Estados se ejercerá por los tribunales que establezcan las
Constituciones respectivas […] Los magistrados durarán en el ejercicio de su encargado
(sic DOF 17-03-1987) el tiempo que señalen las Constituciones Locales, podrán ser
reelectos, y si lo fueren, sólo podrán ser privados de sus puestos en los términos que
determinen las Constituciones y las Leyes de Responsabilidades de los Servidores
Públicos de los Estados.
Artículo décimo transitorio de la reforma constitucional de diez de febrero de dos mil
catorce. Los Magistrados de los órganos jurisdiccionales locales en materia electoral, que
se encuentren en funciones a la entrada en vigor de las normas previstas en el Transitorio
Segundo, continuarán en su encargo hasta en tanto se realicen los nuevos nombramientos,
en los términos previstos por la fracción IV, inciso c), del artículo 116 de esta Constitución.
El Senado de la República llevará a cabo los procedimientos para que el nombramiento de
15
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
v. Se vulneran los principios de seguridad jurídica e inamovilidad en

el encargo (específicamente la autonomía e independencia),
porque las personas que sean nombradas magistradas por el
Senado no podrán permanecer en su encargo por siete años, dado
que se les impide conservar la plaza más allá de la conclusión del
proceso electoral 2020-2021.
vi. El Congreso local no cuenta con atribución para disminuir de cinco

a tres integrantes el Tribunal Electoral de Tamaulipas porque es
facultad exclusiva del Senado designar un número impar de
magistraturas de los organismos jurisdiccionales electorales
locales, de conformidad con el artículo 116, fracción IV, inciso c),
párrafo 5, de la Constitución federal15. Concluir lo contrario
constituiría un incentivo estructural que puede conllevar la
intromisión, subordinación o dependencia de dicho organismo
los magistrados electorales se verifique con antelación al inicio del siguiente proceso
electoral local posterior a la entrada en vigor de este Decreto. Los magistrados a que se
refiere el párrafo anterior serán elegibles para un nuevo nombramiento.
Base primera de la Convocatoria aprobada por el Pleno del Senado de la República el
veintiocho de octubre de dos mil veinte: Se convoca a las personas interesadas para cubrir
la vacante existente o las vacantes que se generarán de Magistrada/Magistrado de los
Órganos Jurisdiccionales Electorales, así como a las y los Magistrados interesados en la
ratificación de un segundo periodo de conformidad con lo que establezca la Constitución
de los siguientes Estados: […]
3. Tamaulipas Dos magistrados Al 19 noviembre 2020
15
en la materia, las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral, garantizarán
que: […]
c) Las autoridades que tengan a su cargo la organización de las elecciones y las
jurisdiccionales que resuelvan las controversias en la materia, gocen de autonomía
en su funcionamiento, e independencia en sus decisiones, conforme a lo siguiente
y lo que determinen las leyes: […]
5o. Las autoridades electorales jurisdiccionales se integrarán por un número impar
de magistrados, quienes serán electos por las dos terceras partes de los
miembros presentes de la Cámara de Senadores, previa convocatoria pública,
en los términos que determine la ley.
16
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
frente al órgano legislativo de Tamaulipas. Al respecto, se hace

alusión al criterio jurisprudencial 80/200416.
21. Por otro lado, Fuerza Social y el Partido del Trabajo desarrollaron
argumentos de inconstitucionalidad en torno a la designación escalonada
de los integrantes del Tribunal Electoral local. Manifiestan:
i. Que la designación escalonada se reservó exclusivamente al

Senado, por lo que si el Congreso local quiere modificar la
integración original del Tribunal Electoral del Estado, debe esperar
a que se agote la designación escalonada original que impone el
artículo 106, párrafo 2, de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales17.
ii. Los artículos primero y segundo transitorios del decreto impugnado

trastocan este proceso de escalonamiento, en cuanto reduce a
unos diez meses la duración del encargo de los magistrados. Así,
el decreto es inconstitucional en la parte en que dispone que su
entrada en vigor será a partir del día siguiente al de la conclusión
del proceso electoral 2020-2021, pues al pretender imponer esa
temporalidad para reducir de cinco a tres magistrados el número
de integrantes del Tribunal Electoral local, infringe los tiempos de
escalonamiento, duración y permanencia en el encargo de dichos
magistrados.
16
Tomo XX, septiembre de 2004, página 1122, de rubro: “DIVISIÓN DE PODERES. PARA
EVITAR LA VULNERACIÓN A ESTE PRINCIPIO EXISTEN PROHIBICIONES
IMPLÍCITAS REFERIDAS A LA NO INTROMISIÓN, A LA NO DEPENDENCIA Y A LA
NO SUBORDINACÓN ENTRE LOS PODERES PÚBLICOS DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS”.
17
17
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
iii. También se vulnera el proceso de escalonamiento al reducir de

cinco a tres magistrados el Tribunal Electoral local, debido a que
se incumple con lo previsto en el artículo 116, fracción IV, incisos
c), punto 5, y I) de la Constitución federal18, pues para dicho
escalonamiento se deben tener en cuenta las cinco magistraturas,
por lo que no puede ulteriormente reducirse dicho número.
22. Además, Morena y el Partido del Trabajo alegaron una indebida

regulación del principio de paridad de género y la vulneración a la tutela
judicial efectiva de la ciudadanía tamaulipeca. En esencia, argumentan:
i. Que la supresión de una plaza que podría ser ocupada por una
mujer viola el principio de igualdad de oportunidades y la igualdad
de género en la vida política del país, pues se reduce la eficacia de
la alternancia del género mayoritario. En ese sentido, la
desaparición de magistraturas afecta el posicionamiento que
históricamente han alcanzado las mujeres en el Tribunal Electoral
de Tamaulipas.
ii. Que el decreto impugnado vulnera el principio de progresividad y

no regresividad y el derecho de todo justiciable a que se le
18
en la materia, las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral, garantizarán
que: […]
5o. Las autoridades electorales jurisdiccionales se integrarán por un número impar de
magistrados, quienes serán electos por las dos terceras partes de los miembros
presentes de la Cámara de Senadores, previa convocatoria pública, en los términos
que determine la ley. […]
l) Se establezca un sistema de medios de impugnación para que todos los actos y
resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad.
Igualmente, que se señalen los supuestos y las reglas para la realización, en los
ámbitos administrativo y jurisdiccional, de recuentos totales o parciales de
votación;
18
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
administre justicia pronta y expedita porque la reducción a tres

magistraturas lejos de generar un beneficio económico pone en
riesgo la impartición de justicia electoral y se afectaría la calidad de
los servicios que actualmente brinda el Tribunal Electoral local.
El principio de austeridad no es suficiente para ser una excepción

al principio de progresividad y permitir la reducción simple y llana
de cinco a tres magistraturas, aunado a que se pretende vulnerar
un derecho adquirido por el órgano jurisdiccional electoral local y
la ciudadanía tamaulipeca.
23. Por su parte, el Partido del Trabajo formuló diversos conceptos de

invalidez relacionados con violaciones al procedimiento legislativo, y la
violación a los derechos laborales de los trabajadores del Tribunal
Electoral de Tamaulipas. En concreto, expresó:
i. Que previo a la emisión del decreto impugnado, el Congreso local

omitió cumplir su deber de promover la implementación del
Parlamento Abierto, con lo que violó el procedimiento legislativo
según los principios que rigen dicha figura parlamentaria de
participación ciudadana en la toma de decisiones, de conformidad
con el artículo 168 de la Ley sobre la Organización y
Funcionamiento Internos del Congreso de Tamaulipas19.
19
Artículo 168.
1. El Congreso del Estado promoverá la implementación de un Parlamento Abierto, con
base en los principios que lo rigen y con énfasis en la participación ciudadana y el uso
de tecnologías de la información. En el ejercicio de su función los Diputados
promoverán la participación e inclusión de la ciudadanía en la toma de decisiones
relacionadas con el proceso legislativo.
2. Como parte del Parlamento Abierto, el Congreso del Estado convocará a la ciudadanía
a participar en la realización de parlamentos mediante el formato de un ejercicio
simulado de asamblea plenaria, así como a otros espacios de participación en los que
las personas expresen y formulen propuestas con relación a los diferentes temas de su
entorno social.
19
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Además, el Congreso local no consultó a los integrantes del

Tribunal Electoral, lo que evidencia que fue una imposición que no
satisface las exigencias de justicia en una sociedad democrática.
ii. Que el artículo segundo transitorio del decreto es inconstitucional,

pues omite regular el supuesto específico en el que los candidatos
propuestos por la Junta de Coordinación Política del Senado de la
República no alcancen la mayoría calificada y no se elija a los dos
magistrados electorales que releven y complementen la
integración del Tribunal Electoral local, con lo cual se infringen los
principios de certeza, legalidad y objetividad.
iii. Que con la reducción a tres magistraturas se advierte una posible

antinomia en cuanto al contenido de los artículos 94, 98 y 99 de la
Ley de Medios de Impugnación local20.
iv. Que el decreto cuestionado no incluye alguna norma que disponga

lo concerniente a los derechos laborales de los trabajadores en
caso de supresión de plazas. Esta deficiencia regulativa vulnera el
artículo 116, fracción VI, en relación con el 123, apartado B,
fracción XI, párrafo segundo, ambos de la Constitución federal21.
20
Artículo 94. En ningún caso los magistrados electorales podrán abstenerse de votar salvo
cuando tengan impedimento legal.
Artículo 98. Bastará la presencia de tres magistrados electorales para que pueda sesionar
válidamente el Pleno; éste emitirá sus resoluciones y tomará sus decisiones por mayoría
simple de sus integrantes. Las sesiones del Tribunal Electoral serán públicas.
Artículo 99. En caso de empate el Magistrado Presidente tendrá voto de calidad.
21
Artículo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se
promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo, conforme a la ley.
[…]
B. Entre los Poderes de la Unión y sus trabajadores: […]
XI (sic 05-12-1960). Los trabajadores sólo podrán ser suspendidos o cesados por causa
justificada, en los términos que fije la ley. En caso de separación injustificada tendrá
derecho a optar por la reinstalación en su trabajo o por la indemnización
correspondiente, previo el procedimiento legal. En los casos de supresión de plazas,
20
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
24. SÉPTIMO. Registro y turno. Por acuerdos de diecinueve, veinticuatro

y veintiséis de noviembre de dos mi veinte, respectivamente, el Ministro
Presidente de esta Suprema Corte tuvo por promovidas las acciones de
inconstitucionalidad, las registró bajo los números de expediente
298/2020 (la del Partido del Trabajo), 298/2020 (la de Fuerza por México)
y 301/2020 (la de Morena), decretó la acumulación de los tres asuntos y
turnó el asunto a la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat para instruir el
procedimiento y formular el proyecto de resolución respectivo.
25. OCTAVO. Admisión y requerimiento. Por acuerdos de dos y catorce

de diciembre de dos mil veinte, la Ministra instructora admitió a trámite
las demandas de acción de inconstitucionalidad promovidas por el
Partido del Trabajo y Morena, tuvo a los Poderes Legislativos y Ejecutivo
del Estado de Tamaulipas como las entidades que emitieron y
promulgaron el decreto impugnado, por lo que les solicitó su respectivo
informe, le dio vista del asunto a la Fiscalía General de la República y
requirió al Presidente de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, la remisión de su opinión.
26. Mediante el mismo proveído de catorce de diciembre de dos mil veinte,

la Ministra instructora advirtió que el partido político Fuerza por México
no ingresó al Sistema Electrónico de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación utilizando su FIREL, o la del licenciado Ángel Gerardo Islas
Maldonado, quien se ostenta como Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional de dicho partido político y pretendía promover la acción de
inconstitucionalidad, sino que dicha acción se presentó con la FIREL del
licenciado Julio Antonio Saucedo Ramírez.
los trabajadores afectados tendrán derecho a que se les otorgue otra equivalente a
la suprimida o a la indemnización de ley;
21
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
27. Por tanto, previno al licenciado Ángel Gerardo Islas Maldonado para que,
en un plazo de cinco días hábiles, remitiera a este alto tribunal el original
del escrito inicial de la acción de inconstitucionalidad en el que conste su
firma autógrafa, o la presentara a través del sistema electrónico del
Poder Judicial de la Federación, con la firma electrónica de quien se
ostenta como Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del referido
partido político.
28. NOVENO. Opinión de la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación. Los días diecisiete de diciembre de
dos mil veinte, veintisiete de enero y diez de febrero de dos mil veintiuno,
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, rindió su opinión en el presente asunto. De manera general,
se posicionó por la validez de la reducción del número de magistraturas
y por la invalidez del régimen transitorio establecido en el Decreto No.
LXIV-201. Expuso los razonamientos que se sintetizan a continuación:
a) Sobre que el Congreso local carece de atribuciones para decidir

sobre la modificación de los integrantes del Tribunal Electoral de
Tamaulipas
i. La reforma combatida es constitucional, ya que se encuentra

dentro de la libertad de configuración de los Estados. El artículo
116, fracción IV, inciso c), numeral quinto, Constitucional,
únicamente establece como límite el hecho de que las autoridades
electorales jurisdiccionales se integrarán por un número impar de
magistrados.
ii. La modificación impugnada es compatible con lo dispuesto en el

artículo 106, párrafo 1, de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, conforme al cual las autoridades
22
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
electorales jurisdiccionales de las entidades federativas se

compondrán de tres o cinco magistradas y magistrados.
b) Sobre que el Congreso local no podía regular el periodo en el

encargo de las magistraturas electorales
i. El artículo segundo transitorio impugnado es inconstitucional por

contravenir el artículo 116, fracción IV, inciso c), numeral 5, en
relación con el diverso 17, ambos de la Constitución federal, ya que
invade facultades exclusivas del Senado y las limitaciones que
pretende establecer afectan de manera negativa a la autonomía e
independencia de los órganos jurisdiccionales, garantizadas en el
principio de inamovilidad.
ii. El multicitado artículo 116 Constitucional establece que los

tribunales electorales locales serán electos por las dos terceras
partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores,
previa convocatoria pública, en los términos que determine la ley.
Estos términos son definidos en parte en los artículos 106 y 108 de
la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que
establecen que el periodo en el que permanecerán en el encargo
los magistrados y magistradas electorales es de siete años,
además de que la Cámara de Senadores es quien deberá emitir la
convocatoria.
En consecuencia, la medida de limitar el periodo de las

magistraturas electorales locales electas es inconstitucional por
vulnerar el principio de inamovilidad.
23
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
c) Respecto de la violación a la prohibición de realizar modificaciones

sustantivas noventa días antes de la contienda electoral
i. Las modificaciones realizadas son constitucionales, pues no

constituyen cambios legales fundamentales debido a que no
alteran las reglas de la competencia electoral, al modificar
únicamente la integración del órgano jurisdiccional electoral
estatal. La modificación no se traduce en una afectación a
derechos de particulares o partidos políticos ya que el Tribunal
local sigue manteniendo la facultad de proteger los derechos
político-electorales.
ii. El argumento relativo a que se genera una afectación a los

derechos de los operadores jurídicos no es suficiente para
demostrar que sea una modificación fundamental dado que esto
no altera de ninguna manera la competencia electoral.
iii. El decreto cuestionado entrará en vigor al día siguiente del que

termine el proceso electoral 2020-2021, por lo que la temporalidad
en que se emitieron las normas no resulta trasgresora del texto
constitucional, puesto que las modificaciones efectuadas a la
Constitución local no serán aplicables al actual proceso electoral.
iv. La supuesta omisión en materia de ausencias es inexistente, pues

el Tribunal Electoral local seguiría operando con cinco magistrados
hasta la siguiente renovación.
24
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
d) Sobre la violación al principio de escalonamiento y alternancia de

género
i. Aunque el principio de escalonamiento previsto en el artículo 106,

párrafo 2, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales es susceptible de ser vulnerado, lo cierto es que el
problema que advierten los partidos políticos no se actualizaría si
se considera que el artículo transitorio segundo no es compatible
con la Constitución federal.
ii. No es motivo suficiente para declarar la inconstitucionalidad de la

reforma la posibilidad de que en futuras integraciones del Tribunal
Electoral local se vulnere el principio de escalonamiento, dado que
la reducción de magistraturas puede alterar el orden previamente
establecido. En esas condiciones, este posible problema puede ser
subsanado en las futuras convocatorias, por lo que la reducción de
cinco a tres magistraturas no implica por sí misma una vulneración
al escalonamiento.
iii. La reducción del número de magistraturas no vulnera los principios

de paridad y alternancia de género porque son principios rectores
en la integración de los tribunales electorales locales, ya sea que
se conformen con tres o cinco personas, pues el sistema
constitucional y legal está diseñado para garantizar la integración
de mujeres en los tribunales electorales.
e) Sobre la omisión de regular las ausencias de los magistrados

electorales
i. No existe omisión legislativa en torno a las ausencias de las

magistraturas ya que existe legislación que regula este tema.
25
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
ii. El posible desfase que se genere entre la legislación actual y la

Constitución local no es razón suficiente para considerar la
inconstitucionalidad del decreto cuestionado pues el Congreso de
Tamaulipas se encuentra en posición para subsanar esta
deficiencia, sin que por el momento se ponga en riesgo el principio
de certeza.
f) Respecto a que la reducción de cinco a tres magistraturas

electorales resulta una medida regresiva, genera un riesgo a la
impartición de justicia y vulnera los principios de autonomía e
independencia
i. La reducción de cinco a tres magistraturas no pone en riesgo los

principios de autonomía e independencia con que deben de actuar
las personas integrantes del Tribunal local.
ii. Tampoco incide en la impartición de justicia pronta y expedita en

virtud de que el número de integrantes de un órgano jurisdiccional
electoral en manera alguna presupone la falta de condiciones
jurídicas para que esa autoridad cumpla con la función de impartir
justicia en los términos previstos en el artículo 17 Constitucional.
iii. La reducción del número de magistraturas no vulnera el principio

de progresividad ya que éste es un principio de interpretación de los
derechos humanos que no es trasladable a la verificación del
funcionamiento de una autoridad electoral o de su integración.
iv. El número de magistraturas que integran el Pleno del Tribunal

Electoral local no crea o genera derechos adquiridos a la ciudadanía
o a los partidos políticos ni operativiza algún derecho humano. Por
26
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
tanto, la reducción de cinco a tres magistraturas no pone en riesgo

la autonomía e independencia del órgano jurisdiccional electoral al
tratarse únicamente de un cambio de funcionamiento interno de esa
autoridad.
g) Sobre la omisión de garantizar el parlamento abierto, indebida

motivación y fundamentación
i. Los planteamientos en los que se aducen violaciones al proceso

legislativo y motivación y fundamentación del acto legislativo no se
consideran de índole electoral.
29. DÉCIMO. Informe del Poder Ejecutivo del Estado de Tamaulipas. Los
días diecisiete de diciembre de dos mil veinte y diecisiete de febrero de
dos mil veintiuno el licenciado César Augusto Verástegui Ostos,
Secretario General del Gobierno del Estado de Tamaulipas, rindió de
manera electrónica los informes en representación del Poder Ejecutivo
de dicha entidad federativa, manifestando lo siguiente:
i. Es improcedente la acción de inconstitucionalidad promovida por el

Partido del Trabajo y Morena pues no se hacen valer conceptos de
invalidez por vicios propios en cuanto a la promulgación y
publicación del decreto impugnado.
ii. El proceso legislativo cumplió con todos los requisitos previstos en

la Constitución federal y la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
iii. La legislatura local atendió a su libertad de configuración, pues la

Constitución federal establece que la integración del Tribunal
Electoral local deberá ser de un número impar.
27
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
iv. Sobre la vulneración a la tutela judicial efectiva, la reforma no priva

a la ciudadanía de ejercer algún derecho, ni existe un impedimento
jurídico para que pueda exigir el respeto de sus derechos político-
electorales o que se vea afectada la capacidad del órgano
jurisdiccional para conocer y subsanar las vulneraciones a estos
derechos.
v. Por cuanto hace a la autonomía del Tribunal local, la reforma

únicamente regula el número de magistraturas, lo cual no pone en
riesgo la autonomía e independencia porque se trata de un cambio
de funcionamiento interno de esa autoridad que se encuentra
dentro de los parámetros constitucionales y de derechos humanos.
vi. Respecto a la veda electoral, la modificación realizada a la

Constitución local únicamente reduce la integración de las
magistraturas electorales, las cuales no son esenciales ni
prescindibles para que pueda llevarse el proceso electoral y por
tanto la reforma no repercutirá en el próximo proceso electoral.
30. DÉCIMO PRIMERO. Informe del Poder Legislativo del Estado de

Tamaulipas. Los días diecisiete de diciembre de dos mil veinte, ocho y
veintidós de febrero de dos mil veintiuno, el Poder Legislativo de
Tamaulipas rindió informes por la vía electrónica, en el que dio
contestación en los términos siguientes:
i. El procedimiento legislativo se llevó a cabo con apego a la

Constitución federal, la Constitución del Estado y la Ley sobre la
Organización y Funcionamiento Interno del Congreso de
Tamaulipas.
28
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
ii. No es inconstitucional la reducción del número de magistraturas

del órgano jurisdiccional electoral pues el Congreso local actuó
dentro de su libertad de configuración legal ya que la Constitución
federal únicamente prevé el deber de integrar dicho órgano
jurisdiccional por un número impar. Se cita para ilustrar lo anterior
la jurisprudencia 11/201622.
iii. El artículo segundo transitorio, el cual establece que los

magistrados que designe el Senado durarán en su encargo hasta
la entrada en vigor del decreto impugnado, no es inconstitucional
pues el Tribunal Electoral local se compondrá por tres
magistraturas, las cuales fueron designadas por el Senado de la
República.
iv. En el decreto impugnado se ordenó comunicar al Senado dicha

reforma, a efecto de que no se nombre la magistratura vacante y
así cumplir con la Constitución local. Por lo que lejos de violarse el
mecanismo de designación por parte del Senado, se acata su
potestad que deberá ser ejercida en toda su plenitud una vez que
transcurra el término previsto en el decreto cuestionado.
v. Los argumentos relativos a la integración paritaria y la deficiencia

en la regulación al no establecer normas que garanticen que las
determinaciones se tomen de manera colegiada, no generan la
inconstitucionalidad de la medida toda vez que al integrarse por un
número impar siempre habrá dos mujeres y un hombre o viceversa
22
Jurisprudencia P./J. 11/2016 (10a.), visible en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo I, septiembre de 2016, página 52, de rubro: “LIBERTAD DE
CONFIGURACIÓN LEGISLATIVA DE LOS CONGRESOS ESTATALES. ESTÁ
LIMITADA POR LOS MANDATOS CONSTITUCIONALES Y LOS DERECHOS
HUMANOS”.
29
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
pero tal composición dependerá del Senado y no del Poder

Legislativo local.
vi. Los argumentos sobre la veda electoral son falsos pues el decreto
impugnado entrará en vigor una vez que concluya el actual proceso
electoral.
vii. No se vulnera la tutela judicial efectiva pues la reforma únicamente

reduce el número de integrantes del Tribunal Electoral del estado.
viii. No se viola la autonomía del órgano jurisdiccional electoral porque

se trata de un cambio de funcionamiento interno de esa autoridad,
sin que implique el establecimiento de condiciones o situaciones
que pongan en riesgo su capacidad para conocer y resolver con la
debida oportunidad las controversias de la materia.
31. DÉCIMO SEGUNDO. Desahogo de prevención. El cinco de enero de

dos mil veintiuno, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el licenciado Ángel Gerardo
Islas Maldonado, ostentándose como Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional de Fuerza por México, desahogó la prevención realizada por la
Ministra instructora, presentando el escrito original de la demanda de la
acción de inconstitucionalidad con su firma autógrafa.
32. DÉCIMO TERCERO. Pedimento. La Fiscalía General de la República

no formuló su pedimento en el presente asunto.
33. DÉCIMO CUARTO. Cierre de instrucción. Una vez recibidos los

informes de las autoridades y la prevención por parte del licenciado
Ángel Gerardo Islas Maldonado detallada en el punto anterior, y toda vez
que transcurrió el plazo legal concedido a las partes para formular
30
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
alegatos, por acuerdo de ocho de mayo de dos mil veintiuno, se cerró la

instrucción a efecto de elaborar el proyecto de resolución.
C O N S I D E R A N D O:
34. PRIMERO. Competencia. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para resolver la presente acción de
inconstitucionalidad, de conformidad con lo dispuesto por los artículos
105, fracción II, inciso f), de la Constitución federal y 10, fracción I, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación23, toda vez que los
partidos políticos accionantes plantean la posible contradicción entre
normas de rango constitucional y un decreto que modifica el artículo 20,
fracción V, párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado de
Tamaulipas.
35. SEGUNDO. Oportunidad. El párrafo primero del artículo 60 de la Ley

Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución
federal dispone que el plazo para promover la acción de
inconstitucionalidad es de treinta días naturales y su cómputo debe
iniciarse a partir del día siguiente a la fecha en que la norma general sea
publicada en el correspondiente medio oficial, precisando que en materia
electoral todos los días y horas son hábiles24.
23
Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que señale
la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible
contradicción entre una norma de carácter general y esta Constitución.
Las acciones de inconstitucionalidad podrán ejercitarse, dentro de los treinta días
naturales siguientes a la fecha de publicación de la norma, por:
f) Los partidos políticos con registro ante el Instituto Nacional Electoral, por
conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o
locales; y los partidos políticos con registro en una entidad federativa, a través de
sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por la
Legislatura de la entidad federativa que les otorgó el registro; […]
24
Artículo 60. El plazo para ejercitar la acción de inconstitucionalidad será de treinta días
naturales contados a partir del día siguiente a la fecha en que la ley o tratado internacional
31
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
36. En las acciones de inconstitucionalidad se impugna el Decreto No. LXIV-

201 mediante el cual se reforma el párrafo tercero de la fracción V del
artículo 20 de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas, el cual
fue publicado el veintisiete de octubre de dos mil veinte en el Periódico
Oficial del Estado.
37. Por tanto, el plazo de treinta días naturales para promover las acciones
inició el veintiocho de octubre y concluyó el veintiséis de noviembre de
dos mil veinte.
38. Consecuentemente, dado que las demandas del Partido del Trabajo y
Fuerza por México se promovieron mediante el sistema electrónico de
esta Suprema Corte los días dieciocho y veinte de noviembre de dos mil
veinte respectivamente, y la de Morena fue presentada en la Oficina de
Certificación Judicial y Correspondencia de este alto tribunal el
veinticuatro de noviembre siguiente, se satisface el presupuesto procesal
de oportunidad.
39. TERCERO. Legitimación. El artículo 105, fracción II, inciso f), de la

Constitución federal dispone, en lo que interesa, que los partidos políticos
con registro ante el Instituto Nacional Electoral o registro ante la autoridad
estatal, por conducto de sus dirigencias nacionales o estatales, podrán
promover acciones de inconstitucionalidad en contra de leyes electorales
federales y locales o sólo locales, según corresponda25. Por su parte, el
impugnado sean publicados en el correspondiente medio oficial. Si el último día del plazo
fuese inhábil, la demanda podrá presentarse el primer día hábil siguiente. En materia
electoral, para el cómputo de los plazos, todos los días son hábiles.
25
Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que señale
la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
II. De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible
contradicción entre una norma de carácter general y esta Constitución.
Las acciones de inconstitucionalidad podrán ejercitarse, dentro de los treinta días
naturales siguientes a la fecha de publicación de la norma, por:
32
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
artículo 62 de la Ley Reglamentaria de la materia establece que se

considerarán parte demandante en las acciones promovidas contra leyes
electorales, a los partidos políticos con registro, por conducto de sus
dirigencias nacionales o estatales, cuando así corresponda26.
40. Así, se tiene que una acción de inconstitucionalidad puede ser

presentada por los partidos políticos, según sea el caso, en contra de
leyes electorales federales o locales, por conducto de sus dirigencias y
para lo cual debe observarse que:
i. El partido político cuente con registro ante la autoridad electoral

correspondiente.
ii. El instituto accionante promueva por conducto de su dirigencia
(nacional o estatal, según sea el caso).
iii. Quien suscriba a su nombre y representación cuente con
facultades para ello, y
iv. Las normas impugnadas sean de naturaleza electoral.
41. Tomando en cuenta estos requisitos, este Tribunal Pleno considera que
se acredita este supuesto procesal en las tres demandas de acción de
f) Los partidos políticos con registro ante el Instituto Nacional Electoral, por
conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o
locales; y los partidos políticos con registro en una entidad federativa, a través de
sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por la
Legislatura de la entidad federativa que les otorgó el registro; […].
26
Artículo 62. En los casos previstos en los incisos a), b), d) y e) de la fracción II del artículo
105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la demanda en que se
ejercite la acción deberá estar firmada por cuando menos el treinta y tres por ciento de los
integrantes de los correspondientes órganos legislativos. […]
En los términos previstos por el inciso f), de la fracción II, del artículo 105 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se considerarán parte demandante en los
procedimientos por acciones en contra de leyes electorales, además de las señaladas en la
fracción I del artículo 10 de esta ley, a los partidos políticos con registro por conducto de
sus dirigencias nacionales o estatales, según corresponda, a quienes les será aplicable, en
lo conducente, lo dispuesto en los dos primeros párrafos del artículo 11 de este mismo
ordenamiento.
33
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
inconstitucionalidad. En primer lugar, porque se impugna una disposición

normativa de naturaleza electoral que puede ser impugnada por los
partidos políticos por este medio de control, al tratarse de una
modificación a la integración del Tribunal Electoral de Tamaulipas y su
régimen de transitoriedad27. Sirve de sustento la jurisprudencia 25/99, de
rubro: “ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. MATERIA
ELECTORAL PARA LOS EFECTOS DEL PROCEDIMIENTO
RELATIVO”28; y la tesis aislada XVI/2005, de rubro: “NORMAS
GENERALES EN MATERIA ELECTORAL. PARA QUE PUEDAN
CONSIDERARSE CON TAL CARÁCTER E IMPUGNARSE A TRAVÉS
DE LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD, DEBEN REGULAR
ASPECTOS RELATIVOS A LOS PROCESOS ELECTORALES
PREVISTOS DIRECTAMENTE EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL”29;
ambas de este Tribunal Pleno.
42. De las constancias visualizadas en el Sistema Electrónico de este alto

tribunal se advierte que los demandantes son partidos políticos
nacionales con registro ante el Instituto Nacional Electoral y que las
personas que acudieron en su nombre cuentan con las atribuciones
necesarias.
43. Respecto al Partido del Trabajo, la demanda fue firmada por personas
integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional, que de conformidad
con sus facultades y su designación son: Alberto Anaya Gutiérrez, María
27
En similares términos se resolvió la acción de inconstitucionalidad 142/2019, fallada por el
Tribunal Pleno en sesión de primero de diciembre del dos mil veinte por unanimidad de
diez votos de las Ministras Piña Hernández, Ríos Farjat y Esquivel Mossa, y los Ministros
Gutiérrez Ortiz Mena, González Alcántara Carrancá, Aguilar Morales, Pardo Rebolledo,
Laynez Potisek, Pérez Dayán y Presidente en funciones Franco González Salas.
28
Novena Época, Tomo IX, abril de 1999, página 255.
29
Tesis Aislada P. XVI/2005, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página 905.
34
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Guadalupe Rodríguez Martínez, Alejandro González Yáñez, Pedro

Vázquez González, Reginaldo Sandoval Flores, Óscar González Yáñez,
Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Benjamín Robles Montoya, María
Mercedes Maciel Ortiz, Sonia Catalina Álvarez, Magdalena del S. Núñez
Monreal, Mary Carmen Bernal Martínez y Geovanna del C. Bañuelos de
la Torre30.
44. De igual forma se advierte que el documento de demanda presentado

electrónicamente refleja las firmas autógrafas de trece de las diecisiete
personas integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional31, mayoría
suficiente para presentar esta acción de inconstitucionalidad, de
conformidad con el artículo 43 de los Estatutos del Partido del Trabajo32,
y fue acompañado de un Acuerdo de once de junio de dos mil veinte,
emitido por la propia Comisión Coordinadora Nacional del Partido del
Trabajo, a través del cual se otorgó a Pedro Vázquez González y/o a
José Alberto Benavides Castañeda mandato y/o representación de esa
Comisión Nacional para promover, mediante el uso de su firma
electrónica, las acciones de inconstitucionalidad relacionadas con la
materia electoral que hubieren sido firmadas por sus integrantes.
45. Así, se hace constar que el escrito de acción de inconstitucionalidad

presentado por el Partido del Trabajo fue interpuesto de manera
30
Facultad contenida en el artículo 44, incisos a) y c) de los Estatutos del Partido del Trabajo:
Artículo 44. Son atribuciones y facultades de la Comisión Coordinadora Nacional:
a) Ejercer la representación política y legal del Partido del Trabajo en todo tipo de asuntos
de carácter judicial, político, electoral, administrativo, patrimonial y para delegar
poderes y/o establecer contratos o convenios en el marco de la legislación vigente. […]
c) La Comisión Coordinadora Nacional estará legitimada para interponer, en términos de
la fracción II del artículo 105 Constitucional, las acciones de inconstitucionalidad en
materia electoral que estime pertinentes.
31
No firmaron María del Consuelo Estrada Plata, Rubén Aguilar Jiménez, Ricardo Cantú Garza
y María de Jesús Páez Gúereca.
32
Artículo 43. La Comisión Coordinadora Nacional se integrará con un mínimo de nueve y
hasta diecisiete miembros […]. Todos los acuerdos, resoluciones y actos de la Comisión
Coordinadora Nacional tendrán plena validez en su caso, con la aprobación y firma de la
mayoría de sus integrantes.
35
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
electrónica mediante el uso de la firma electrónica por parte de Pedro

Vázquez González.
46. Por lo que hace a la demanda de Fuerza por México, la misma fue
presentada el veinte de noviembre de dos mil veinte por Ángel Gerardo
Islas Maldonado, quien se ostenta como Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional, calidad que se corrobora con la certificación expedida por la
Directora del Secretariado del Instituto Nacional Electoral.
47. En ese sentido, los estatutos vigentes de Fuerza por México prevén que
la persona titular de la Presidencia del Comité Ejecutivo Nacional tiene
la representación legal del partido político ante toda clase de
autoridades33.
48. Finalmente, por lo que hace a la demanda de Morena, se advierte que la

misma fue firmada por Mario Martín Delgado Carrillo, quien acreditó su
carácter como Presidente de su Comité Ejecutivo Nacional, con la
certificación expedida por la Directora del Secretariado del Instituto
Nacional Electoral.
49. Por su parte, del artículo 38, inciso a), de los Estatutos vigentes de
Morena, se desprende que el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional
será su representante legal34.
33
Artículo 52. La persona titular de la Presidencia del Comité Ejecutivo Nacional tendrá las
atribuciones siguientes: […]
XIII. Ser la persona representante legal del partido político ante toda clase de autoridades;
34
Artículo 38. El Comité Ejecutivo Nacional conducirá a nuestro partido en el país entre sesiones
del Consejo Nacional. […]
Estará conformado, garantizando la paridad de género, por veintiún personas cuyos cargos
y funciones serán los siguientes:
a) Presidente/a, deberá conducir políticamente al partido y será su representante legal en el
país, responsabilidad que podrá delegar a la Secretaría General en sus ausencias;
coordinará la elaboración de la convocatoria a los Congresos Distritales, Estatales y
Nacional. […]
36
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
50. En esos términos, dichas personas cuentan con las atribuciones con las
que se ostentan y que las organizaciones en nombre de las cuales
promovieron acción de inconstitucionalidad se encuentran registradas
como Partidos Políticos Nacionales. Por tanto, este Tribunal Pleno
concluye que tales acciones de inconstitucionalidad fueron promovidas
por parte legitimada para ello.
51. CUARTO. Causas de improcedencia. En virtud de que las cuestiones

relativas a la procedencia de la acción de inconstitucionalidad son de
estudio preferente, al ser de orden público, se pasa al examen de los
aspectos de procedencia hechos valer únicamente por el Poder
Ejecutivo.
52. En su informe, tal poder afirmó que las acciones de inconstitucionalidad

promovidas por el Partido del Trabajo y Morena son improcedentes ya
que no hacen valer conceptos de invalidez por vicios propios en cuanto
a la promulgación y publicación del Decreto No. LXIV-201.
53. Es infundada la referida causal de sobreseimiento pues de conformidad

con el artículo 10, fracción II, de la Ley Reglamentaria de la materia35, en
el presente medio de control constitucional tienen intervención tanto el
poder legislativo que expidió la norma general, como el Ejecutivo que la
promulgó y publicó. Por lo que, al ser parte del proceso de creación del
decreto impugnado, se les solicita un informe con el fin de que defiendan
la validez de dichos actos; de ahí que, dado que el Poder Ejecutivo se
encuentra obligado a satisfacer autónomamente las exigencias que se
35
Artículo 10. Tendrán el carácter de parte en las controversias constitucionales: […]
II. Como demandado, la entidad, poder u órgano que hubiere emitido y promulgado la norma
general o pronunciado el acto que sea objeto de la controversia;
37
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
le demandan respecto de la publicación del acto emitido por el Congreso,

debe ser llamado a juicio36.
54. Por otro lado, este Tribunal Pleno advierte de oficio que respecto del
artículo cuarto transitorio del Decreto No. LXIV-201, se actualiza la
causal de improcedencia prevista en el artículo 19, fracción V, en
relación con los diversos 59 y 65, primer párrafo, todos de la Ley
Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos37. El artículo cuarto transitorio
de la reforma impugnada prevé lo siguiente:

55. De una lectura sistemática del régimen transitorio establecido en el

Decreto No. LXIV-201, se advierte que el propósito del artículo cuarto
transitorio fue comunicarle a la Cámara de Senadores la reforma que
reduce el número de las magistraturas en el Tribunal Electoral del Estado
de Tamaulipas. Dicha notificación fue realizada el veintisiete de
octubre de dos mil veinte, a través de la cual el diputado Héctor
Escobar Salazar, ostentándose como Presidente de la Mesa Directiva
del Poder Legislativo de Tamaulipas, le comunicó al Senado de la
36
Es aplicable la jurisprudencia de Pleno P./J. 38/2010, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, abril de 2010, página 1419, de rubro: “ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. DEBE DESESTIMARSE LA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA PLANTEADA POR EL PODER EJECUTIVO LOCAL EN QUE
ADUCE QUE AL PROMULGAR Y PUBLICAR LA NORMA IMPUGNADA SÓLO ACTUÓ
EN CUMPLIMIENTO DE SUS FACULTADES”.
37
Artículo 19. Las controversias constitucionales son improcedentes: […]
V. Cuando hayan cesado los efectos de la norma general o acto materia de la controversia;
Artículo 59. En las acciones de inconstitucionalidad se aplicarán en todo aquello que no se
encuentre previsto en este Título, en lo conducente, las disposiciones contenidas en el
Título II.
Artículo 65.- En las acciones de inconstitucionalidad, el ministro instructor de acuerdo al
artículo 25, podrá aplicar las causales de improcedencia establecidas en el artículo 19 de
esta ley, con excepción de su fracción II respecto de leyes electorales, así como las causales
de sobreseimiento a que se refieren las fracciones II y III del artículo 20.
38
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
República la emisión del Decreto LXIV-201, para los efectos legales

conducentes.
56. Por tanto, toda vez que se agotó el presupuesto normativo establecido
en el artículo cuarto transitorio del decreto impugnado, pues ya se
comunicó al Senado de la República la reforma al artículo 20 de la
Constitución Política del Estado de Tamaulipas, que reduce de cinco a
tres las magistraturas electorales, es claro que debe sobreseerse la
presente acción de inconstitucionalidad por cuanto a dicha disposición
transitoria.
57. Lo anterior, porque al momento de notificarle al Senado de la República

el decreto impugnado, el artículo cuarto transitorio del Decreto LXIV-201
cumplió su objeto y al haberse agotado en su totalidad la hipótesis ahí
prevista, debe sobreseerse. Sirve de sustento la jurisprudencia de este
Tribunal Pleno 8/2008, de rubro: “ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO SE PROMUEVE CONTRA UN
PRECEPTO TRANSITORIO QUE YA CUMPLIÓ EL OBJETO PARA EL
CUAL SE EMITIÓ, DEBE SOBRESEERSE AL SURTIRSE LA CAUSAL
DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 19, FRACCIÓN V,
DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I Y II DEL
ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS”38.
38
Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 1111, cuyo texto es el siguiente:
“La finalidad de los preceptos transitorios consiste en establecer los lineamientos
provisionales o de "tránsito" que permitan la eficacia de la norma materia de la reforma, en
concordancia con las circunstancias de modo, tiempo y lugar, de manera que sea
congruente con la realidad imperante. En tal virtud, si a través de una acción de
inconstitucionalidad se impugna un artículo transitorio que ya cumplió el objeto para el
cual se emitió, al haberse agotado en su totalidad los supuestos que prevé, se actualiza la
causal de improcedencia contenida en el artículo 19, fracción V, en relación con los
diversos 59 y 65, primer párrafo, todos de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues han cesado
39
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
58. QUINTO. Precisión metodológica para el estudio de fondo. En las

demandas de acción de inconstitucionalidad, los partidos políticos
manifestaron distintos conceptos de invalidez para impugnar el Decreto
No. LXIV-201 que reformó el artículo 20, fracción V, párrafo tercero, de
la Constitución Política del Estado de Tamaulipas, mediante el cual se
redujo de cinco a tres el número de magistraturas del Tribunal Electoral
local y modificó el periodo de duración de las magistraturas que
sustituirán a las que terminaron su encargo en noviembre de dos mil
veinte, para permanecer en el encargo únicamente por lo que hace al
proceso electoral 2020-2021.
59. Sobre la fe de erratas del Decreto No. LXIV-201 publicada en el Periódico

Oficial del Estado de Tamaulipas el veintiocho de octubre de dos mil
veinte, se reitera que los cambios realizados al Decreto No. LXIV-201
versaron únicamente respecto del artículo segundo transitorio, sobre los
siguientes aspectos: i) se sustituyó la fracción VI por la fracción IV del
artículo 116 constitucional; y ii) se cambió la palabra “decreto”, por
“Decreto”.
60. Al respecto, este Tribunal Pleno considera que la fe de erratas que

modificó el artículo segundo transitorio del decreto impugnado, no
constituye un nuevo texto de las normas cuestionadas porque
únicamente corrigió errores mecanográficos que se cometieron al
momento de publicar el Decreto No. LXIV-201. En consecuencia, el
artículo segundo transitorio del decreto cuestionado que se analizará en
el presente medio de control constitucional es el siguiente:
sus efectos, por lo que procede sobreseer en el juicio, en términos del artículo 20, fracción
II, de la Ley citada”.
40
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020

caso de que el Senado de la República emita una nueva convocatoria en
términos de lo dispuesto por el numeral 5 del inciso C de la fracción IV
del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, para sustituir a los Magistrados que terminan su encargo en
noviembre de 2020, será únicamente para que los designados duren en
su encargo hasta la entrada en vigor del presente Decreto.
61. Por otro lado, respecto al orden de estudio de los conceptos de invalidez,
en primer lugar se realizará el estudio de la violación a la veda electoral
contemplada en el artículo 105, fracción II, penúltimo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al ser un análisis
previo a las posibles violaciones al procedimiento legislativo, de
conformidad con el criterio sostenido por este Tribunal Pleno al resolver
las acciones de inconstitucionalidad 139/2020 y sus acumuladas
142/2020, 223/2020 y 226/202039; y 265/2020 y sus acumuladas
267/2020 y 268/202040.
62. En segundo lugar, se realiza el estudio del procedimiento legislativo al

poder tener efectos generales sobre la totalidad de las normas
reclamadas. Lo anterior, con fundamento en la tesis P. /J. 32/2007 de
rubro: “ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA
ELECTORAL. LAS VIOLACIONES PROCESALES DEBEN
EXAMINARSE PREVIAMENTE A LAS VIOLACIONES DE FONDO,
PORQUE PUEDEN TENER UN EFECTO DE INVALIDACIÓN TOTAL
39
Fallada por el Tribunal Pleno en sesión de cinco de octubre del dos mil veinte por
unanimidad de once votos por lo que hace a este punto, de las Ministras Piña Hernández,
Ríos Farjat y Esquivel Mossa, y los Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, González Alcántara
Carrancá, Franco González Salas, Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Laynez Potisek,
Pérez Dayán (ponente) y Presidente Zaldívar Lelo de Larrea.
40
Resuelta por el Tribunal Pleno en sesión de treinta de noviembre del dos mil veinte por
unanimidad de once votos por lo que hace a este punto, de las Ministras Piña Hernández,
Ríos Farjat y Esquivel Mossa, y los Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, González Alcántara
Carrancá, Franco González Salas, Aguilar Morales, Pardo Rebolledo (ponente), Laynez
Potisek, Pérez Dayán y Presidente Zaldívar Lelo de Larrea.
41
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
SOBRE LA NORMA IMPUGNADA, QUE HAGA INNECESARIO EL

ESTUDIO DE ÉSTAS”41.
63. Por lo anterior, los conceptos de invalidez de los partidos políticos del
Trabajo, Fuerza por México y Morena, serán estudiados en el siguiente
orden:
CONTENIDO DE LA IMPUGNACIÓN
Violación a la veda electoral prevista en el artículo 105,
Tema 1 fracción II, penúltimo párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos
Violaciones al procedimiento legislativo
2.1. Omisión de implementar un parlamento abierto y
consultar a los integrantes del Tribunal Electoral
Tema 2
local.
2.2. Falta de fundamentación y motivación, así como
violación al principio de progresividad
Vulneración al principio de paridad de género y tutela
Tema 3 judicial efectiva
Deficiencia en regular las vacantes temporales de los

integrantes del Tribunal Electoral local y los derechos
Tema 4
laborales de los trabajadores
Facultad del Congreso local para regular la integración

Tema 5 del Tribunal Electoral local
41
Tesis emitida por el Tribunal Pleno, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, tomo XXVI, diciembre de 2007, página 776, de texto: “El
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J.
6/2003, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XVII, marzo de 2003, página 915, sostuvo que en acción de inconstitucionalidad
en materia electoral debe privilegiarse el análisis de los conceptos de invalidez referidos
al fondo de las normas generales impugnadas, y sólo en caso de que resulten infundados
deben analizarse aquellos en los que se aduzcan violaciones en el desarrollo del
procedimiento legislativo originó a la norma general impugnada. Sin embargo, una
nueva reflexión sobre el tema conduce a apartarse de la jurisprudencia citada para
establecer que la acción de inconstitucionalidad es un medio de control abstracto,
cuando se hagan valer violaciones al procedimiento legislativo que dio origen a la norma
general impugnada, éstas deberán analizarse en primer término, ya que, de resultar
fundadas, por ejemplo, al trastocar valores democráticos que deben privilegiarse en
nuestro sistema constitucional, su efecto de invalidación será total, siendo, por tanto,
innecesario ocuparse de los vicios de fondo de la ley impugnada que, a su vez, hagan
valer los promoventes”.
42
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
CONTENIDO DE LA IMPUGNACIÓN
Facultad del Senado de la República para designar las
magistraturas de los órganos jurisdiccionales electorales
Tema 6
locales por siete años y la vulneración al proceso de
escalonamiento y el principio de inamovilidad
64. SEXTO. Tema 1. Violación a la veda electoral prevista en el artículo

105, fracción II, penúltimo párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Los partidos accionantes argumentan que
el Decreto No. LXIV-201 viola el artículo 105, fracción II, penúltimo
párrafo, constitucional, porque no se realizó de manera previa al inicio
del proceso electoral 2020-2021. En ese sentido, sostienen que la
reducción del número de las magistraturas del Tribunal Electoral local es
una reforma fundamental en términos de dicha disposición
constitucional, pues la alteración en la integración del órgano
jurisdiccional debe realizarse con la oportunidad necesaria para tener
certeza de su integración. En otras palabras, sustentan que la reforma
modificó la integración del tribunal electoral local para el periodo electoral
en curso.
65. Este tribunal constitucional considera infundado el concepto de

invalidez.
66. Para dar respuesta al concepto de invalidez de los partidos accionantes,

en primer lugar, este Pleno hará referencia al parámetro de control
constitucional que establece los elementos de la “veda electoral” y, en
segundo lugar, se realizará el análisis del caso concreto.
Tema 1.A. Parámetro de control constitucional
67. El artículo 105, fracción II, párrafo penúltimo, de la Constitución federal,

es del tenor siguiente:
43
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en

los términos que señala la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
[…].
II. […].
Las leyes electorales federal y locales deberán promulgarse y
publicarse por lo menos noventa días antes de que inicie el proceso
electoral en que vayan a aplicarse, y durante el mismo no podrá
haber modificaciones legales fundamentales […].
68. El precepto en cuestión prevé que las leyes electorales federal y locales
deberán promulgarse y publicarse por lo menos noventa días antes de
que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse y que,
durante el mismo, no podrá haber modificaciones legales fundamentales.
69. Este Tribunal Pleno ha sostenido en diversos precedentes42, que esta

disposición constitucional establece dos prescripciones para la
promulgación, publicación y reforma de las leyes electorales, ya sean
locales o federales. Por una parte, se ha dicho que comprende una
obligación consistente en que las normas electorales deben quedar
publicadas y promulgadas noventa días antes del proceso en el que
vayan a aplicarse; por la otra, se ha inferido una prohibición referida a
que dichas normas no podrán sufrir modificaciones fundamentales
durante el tiempo señalado y durante el desarrollo del proceso electoral.
42
Véase por ejemplo la acción de inconstitucionalidad 171/2020, fallada por el Tribunal Pleno
en sesión de siete de septiembre del dos mil veinte por unanimidad de once votos de las
Ministras Piña Hernández, Ríos Farjat y Esquivel Mossa, y los Ministros Gutiérrez Ortiz
Mena (ponente), González Alcántara Carrancá, Franco González Salas, Aguilar Morales,
Pardo Rebolledo, Laynez Potisek, Pérez Dayán y Presidente Zaldívar Lelo de Larrea; y la
acción de inconstitucionalidad 139/2020 y sus acumuladas 142/2020, 223/2020 y
226/2020, fallada por el Tribunal Pleno en sesión de cinco de octubre del dos mil veinte
por unanimidad de once votos por lo que hace a este punto, de las Ministras Piña
Hernández, Ríos Farjat y Esquivel Mossa, y los Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, González
Alcántara Carrancá, Franco González Salas, Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Laynez
Potisek, Pérez Dayán (ponente) y Presidente Zaldívar Lelo de Larrea.
44
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
70. Lo anterior, con la finalidad de que, en caso de ser necesario, las normas
electorales puedan impugnarse y que la Suprema Corte de Justicia de la
Nación esté en aptitud de resolver, oportunamente, las contiendas
respectivas, esto es, antes del inicio del proceso electoral
correspondiente, para que de esta forma quede garantizado el principio
de certeza que debe observarse en la materia.
71. Bajo esa línea, a fin de determinar si el Decreto No. LXIV-201, mediante
el cual se reformó el artículo 20, fracción V, tercer párrafo, de la
Constitución Política del Estado de Tamaulipas, vulneró el artículo 105,
fracción II, párrafo penúltimo, de la Constitución federal, es necesario
identificar el proceso electoral con el que se encuentra vinculada la
reforma a fin de determinar si resulta o no aplicable al proceso electoral
en curso.
Tema 1. B. Análisis de las normas impugnadas
72. Como se expuso en los antecedentes de la presente ejecutoria, en

Tamaulipas existen dos magistraturas que por mandado de ley
terminaron su encargo en noviembre de dos mil veinte, esto es, ya
iniciado el proceso electoral 2020-2021, por lo que debían ser
remplazadas dentro de ese periodo por parte del Senado de la República.
La propia Constitución local en su texto vigente, antes de la entrada en
vigor de la reforma que ahora se impugna, establece que el tribunal
electoral local se integra por cinco magistraturas:

45
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020

[…]
V. De la Autoridad Jurisdiccional Electoral.- En términos de lo que

73. Si bien la designación a cargo del Senado, en términos de lo dispuesto

por la Constitución federal y local debía realizarse durante el proceso
electoral 2020-2021, al haberse generado dos vacantes en el tribunal
electoral del estado, esto no implica que el decreto cuestionado en la
presente acción de inconstitucionalidad tenga repercusiones en dicho
proceso electoral, pues la reforma prevé un esquema normativo que
reglamenta la integración futura del Tribunal Electoral del Estado de
Tamaulipas a partir de su entrada en vigor.
74. Al respecto, el artículo primero transitorio del Decreto No. LXIV-201

establece lo siguiente:

Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas, y entrará en vigor al
día siguiente del que termine el proceso electoral 2020-2021.
46
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
75. El precepto en cuestión, al señalar que el decreto impugnado entrará en

vigor al día siguiente del que termine el proceso electoral 2020-2021,
representa una salvaguarda legislativa implementada por el Congreso
de Tamaulipas que expresa la voluntad del legislador de dotar de efectos
futuros a la reforma. Por lo anterior, resulta claro que el régimen
transitorio fue cuidadoso en condicionar la entrada en vigor de la reforma
a la culminación del proceso electoral en curso.
76. Tal es el alcance de dicha disposición transitoria, que si bien la reforma

fue publicada el veintisiete de octubre de dos mil veinte, ya iniciado el
proceso electoral 2020-2021, el artículo primero transitorio del decreto
cuestionado prevé que durante todo el proceso electoral en comento, el
Tribunal Electoral local estará conformado por cinco integrantes, y será
terminando dicho proceso que el órgano jurisdiccional pasará a
conformarse con tres magistraturas, por lo que no existe una afectación
directa al actual proceso electoral.
77. Para mayor ilustración del sistema de designaciones de las magistraturas

electorales en Tamaulipas, a continuación, se retoma el recuento de las
designaciones realizadas por el Senado de la República, la reforma
constitucional de Tamaulipas y las impugnaciones realizadas en la
presente acción de inconstitucionalidad.
78. La conformación y escalonamiento del Tribunal Electoral local, realizada

el diecinueve de noviembre de dos mil quince por el Senado, era la
siguiente:

en el cargo encargo
Emilia Vela González 3 años 2018
47
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Luis Alberto Saleh 3 años 2018

Perales

Reyes Reyes

Robles
79. Posteriormente, el trece de noviembre de dos mil dieciocho, el Senado

designó a Blanca Eladia Hernández Rojas y Edgar Danés Rojas como
magistrados del Tribunal Electoral local, para quedar la integración de la
siguiente manera:

en el cargo encargo

Reyes Reyes

Robles

Hernández Rojas
80. El veintidós de octubre de dos mil veinte, diversas diputaciones

integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la
Sexagésima Cuarta Legislatura del Congreso de Tamaulipas,
presentaron la iniciativa de proyecto mediante la cual, en atención a la
conclusión del encargo de dos magistraturas electorales en noviembre
de dos mil veinte y diversos factores adicionales, estimaban conveniente
plantear una propuesta de reducción del número de integrantes del
48
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Tribunal Electoral local. Iniciativa que fue compartida por las Comisiones
de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos y posteriormente por
el Congreso de Tamaulipas.
81. Atendiendo a ese contexto, el veintisiete de octubre de dos mil veinte

se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas, el Decreto
No. LXIV-201 para reducir de cinco a tres el número de magistraturas
del Tribunal Electoral local y establecer que el periodo de duración de
las dos magistraturas electorales que, en su caso, serían electas para
sustituir a las que finalizarían en noviembre de dos mil veinte,
permanecerían en su encargo hasta que se terminara el proceso
electoral local 2020-2021. Es decir, el Congreso local determinó que
durante todo ese proceso electoral, el órgano jurisdiccional
electoral se conformara con cinco integrantes, y una vez finalizado
el proceso electoral 2021-2021, el Tribunal Electoral local pasaría a
tener una integración de tres personas.
82. Posteriormente, el diez de diciembre de dos mil veinte, esto es, ya

iniciado el proceso electoral 2020-2021, el Senado designó a Edgar Iván
Arroyo Villarreal y a René Osiris Sánchez Rivas como magistrados del
órgano jurisdiccional local en materia electoral para el Estado de
Tamaulipas por siete años, pese a haber sido notificado desde el
veintisiete de octubre de dos mil veinte de la decisión del poder
reformador de la constitución de Tamaulipas de recudir la integración
del tribunal electoral a tres magistraturas al concluir el proceso electoral,
esto es, a partir del primero de octubre de dos mil veintiuno. Con lo cual,
el Tribunal Electoral de Tamaulipas quedó integrado de la siguiente
manera:
49
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020

en el cargo encargo

Robles

Hernández Rojas
Edgar Iván Arroyo 7 años 2027

Villarreal
René Osiris Sánchez 7 años 2027

Rivas
83. Del anterior recuento es posible desprender que el Congreso local de

Tamaulipas fue cuidadoso al llevar a cabo la reforma, procurando que
durante el proceso electoral 2020-2021 que se llevó a cabo en dicha
entidad federativa, las condiciones permanecieran constantes, es decir,
el Tribunal Electoral se conformó en todo momento con cinco
magistraturas. En ese sentido, la integración de este órgano
jurisdiccional no ha sufrido alguna modificación que permita concluir que
el Decreto No. LXIV-201 impacte en el proceso dicho proceso electoral.
Al contrario, el artículo primero transitorio de la reforma impugnada es
claro al señalar que el mencionado decreto entrará en vigor hasta el día
84. Inclusive, existe una correspondencia entre el mencionado artículo

primero transitorio al establecer que el decreto impugnado entrará en
vigor al día siguiente del que termine el proceso electoral 2020-2021, con
el artículo 204 de la Ley Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual prevé
lo siguiente:
50
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Artículo 204. El proceso electoral ordinario se inicia el segundo

domingo del mes de septiembre del año previo al de la elección y
concluye con la declaración de validez de la elección respectiva y,
en su caso, cuando las autoridades jurisdiccionales hayan
resuelto el último de los medios de impugnación que se hubieren
interpuesto o cuando se tenga constancia de que no se presentó
ninguno. […]
85. Dicho precepto, al señalar que los procesos electorales ordinarios en

Tamaulipas concluyen cuando las autoridades jurisdiccionales hayan
resuelto el último de los medios de impugnación que se hubieren
interpuesto, permite concluir que el proceso electoral 2020-2021 que se
desarrolló en Tamaulipas terminó, precisamente, hasta que todos los
medios de impugnación electorales se resolvieron por las autoridades
jurisdiccionales. Lo anterior implica que durante todo este proceso
electoral, el Tribunal Electoral local se conformó con sus cinco
integrantes de forma intacta, pues resolvieron los conflictos
jurisdiccionales ocasionados por la contienda electoral 2020-2021, y una
vez fallados, finalizó dicho proceso electoral y el decreto impugnado entró
en vigor.
86. Es decir, de una lectura sistemática del artículo primero transitorio del
Decreto No. LXIV-201 y el artículo 204 de la Ley Electoral del Estado de
Tamaulipas, se desprende que la reducción de las magistraturas
electorales en Tamaulipas se llevó a cabo después de que el Tribunal
Electoral Estatal resolvió todos los medios de impugnación que se
interpusieron con motivo del proceso electoral 2020-2021. En ese
sentido, la integración de este órgano jurisdiccional se mantuvo intacta
durante todo el proceso electoral, pues finalizó dicho proceso hasta que
se resolvieron todos los medios de impugnación electorales.
51
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
87. Por tanto, el artículo primero transitorio del Decreto No. LXIV-201
representa una salvaguarda legislativa correlacionada con el artículo 204
de la Ley Electoral del Estado de Tamaulipas, para que la integración de
las cinco magistraturas del Tribunal Electoral de Tamaulipas se
mantuviera intacta durante todo el proceso electoral 2020-2021.
88. En consecuencia, resulta innecesario determinar si, como lo señalan los

partidos accionantes, la reforma en análisis resulta fundamental, pues
como se ha expresado, el concepto de invalidez resulta infundado en
tanto que el Decreto No. LXIV-201 no repercutió ni fue aplicado en el
proceso electoral 2020-2021 y, en consecuencia, no se actualiza una
violación a lo dispuesto en el artículo 105, fracción II, párrafo penúltimo
de la Constitución federal.
89. Tema 2. Violaciones al procedimiento legislativo. En el presente

apartado se analizan, a la luz del mismo parámetro de regularidad
constitucional, dos tópicos relacionados con las violaciones al
procedimiento legislativo alegadas: 1) la omisión de implementar un
parlamento abierto y consultar a los integrantes del Tribunal Electoral
local y 2) falta de fundamentación y motivación, así como violación al
principio de progresividad en los actos legislativos.
90. Los partidos accionantes señalan que se vulneró el procedimiento

legislativo, pues previo a la emisión del decreto impugnado, el Congreso
local omitió cumplir su deber de promover la implementación de un
parlamento abierto, figura de participación ciudadana en la toma de
decisiones, la cual se encuentra regulada en el artículo 168 de la Ley
sobre la Organización y Funcionamiento Internos del Congreso de
Tamaulipas43.
43
Artículo 168.
52
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
91. Al respecto, los partidos accionantes aducen que tampoco se consultó a

los integrantes del Tribunal Electoral local, lo cual evidencia que la
aprobación del decreto se trató de una imposición de las mayorías
parlamentarias y que dicha imposición tuvo como resultado que la
ciudadanía desconociera la reforma antes de su promulgación.
92. En otro aspecto, alegan que la motivación legislativa para modificar la

integración del Tribunal Electoral local debía ser reforzada ya que no
podía alterarse por pretexto de la pandemia provocada por el SARS-
CoV2. Así, la modificación tenía que ponderarse a partir de estadística y
elementos objetivos de por qué era conveniente la reducción. En
consecuencia, se vulnera el artículo 16 constitucional por lo que hace a
la indebida fundamentación y motivación del decreto impugnado.
93. Finalmente, aducen que se vulnera el principio de progresividad y no

regresividad de los derechos humanos ya que la reforma implica un
retroceso normativo que afectará la calidad de las resoluciones y el
funcionar del Tribunal Electoral local. En ese sentido, alegan que, desde
el punto de vista de la motivación del decreto, el principio de austeridad
que argumentó el Congreso local no es suficiente para ser una excepción
al principio de progresividad.
1. El Congreso del Estado promoverá la implementación de un Parlamento Abierto, con

base en los principios que lo rigen y con énfasis en la participación ciudadana y el uso
de tecnologías de la información. En el ejercicio de su función los Diputados
promoverán la participación e inclusión de la ciudadanía en la toma de decisiones
2. Como parte del Parlamento Abierto, el Congreso del Estado convocará a la ciudadanía
a participar en la realización de parlamentos mediante el formato de un ejercicio
simulado de asamblea plenaria, así como a otros espacios de participación en los que las
personas expresen y formulen propuestas con relación a los diferentes temas de su
entorno social.
53
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
94. Para dar respuesta a los conceptos de invalidez de los partidos

accionantes, en primer lugar, este Pleno hará referencia al parámetro de
control constitucional que establece los elementos para el estudio de la
validez de un procedimiento legislativo y, en segundo lugar, se realizará
el análisis del caso concreto.
Tema 2.A. Parámetro de control constitucional
95. Conforme al criterio reiterado por este Tribunal Pleno, previo a analizar
los planteamientos sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones
impugnadas, deben estudiarse preferentemente los conceptos de
invalidez relacionados con las violaciones al procedimiento legislativo
que dieron origen al decreto impugnado, pues de ser fundadas, la
reforma en cuestión dejará de existir desde un punto de vista jurídico44.
96. Ahora bien, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado

que el régimen democrático constitucional exige que al interior del órgano
legislativo que discute y aprueba las normas se verifiquen ciertos
presupuestos formales y materiales que satisfagan los principios de
legalidad y de democracia deliberativa.
97. Así, se busca que las normas cuenten efectivamente con legitimidad
democrática, la cual deriva de sus procesos de creación y de la idea de
representación popular que detentan los integrantes de una legislatura.
Para cumplir con lo anterior, es necesario, entre otros aspectos: el
44
Tomo XXVI, diciembre de 2007, página 776, de rubro: “ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA ELECTORAL. LAS VIOLACIONES
PROCESALES DEBEN EXAMINARSE PREVIAMENTE A LAS VIOLACIONES DE
FONDO, PORQUE PUEDEN TENER UN EFECTO DE INVALIDACIÓN TOTAL SOBRE
LA NORMA IMPUGNADA, QUE HAGA INNECESARIO EL ESTUDIO DE ÉSTAS”.
54
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
respeto de las reglas de votación, a la publicidad y a la participación de

todas las fuerzas políticas al interior del órgano legislativo45.
98. Al respecto, aun ante la existencia de una violación al proceso legislativo,

este Pleno ha sostenido que puede tener distintos efectos, algunos con
potencial invalidante y otros no, lo cual dependerá de la gravedad de las
violaciones y de la afectación que generan a los principios que rigen la
deliberación al interior de los órganos legislativos46.
99. Desde luego, su análisis implica un acercamiento casuístico que tome en

consideración diversos elementos, por ejemplo: la regulación del
procedimiento legislativo por los congresos locales (el cual es variable en
cada entidad federativa) y las vicisitudes de los trabajos parlamentarios.
Por lo anterior, a efecto de analizar los conceptos de invalidez aducidos
45
Criterio adoptado por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación desde la acción de
inconstitucionalidad 9/2005, resuelta el trece de junio de dos mil cinco por mayoría de seis
votos de los Ministros Aguirre Anguiano, Cossío Díaz (ponente), Gudiño Pelayo, Ortiz
Mayagoitia, Valls Hernández y Presidente Azuela Güitrón. Las Ministras Luna Ramos y
Sánchez Cordero, y los Ministros Díaz Romero, Góngora Pimentel y Silva Meza, votaron
en contra.
46
Criterio que se refleja en la tesis aislada XLIX/2008 (9a.), emitida por el Tribunal Pleno de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, junio de 2008, tomo 27, página 709, de rubro y
texto: “FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. PRINCIPIOS
QUE RIGEN EL EJERCICIO DE LA EVALUACIÓN DE SU POTENCIAL
INVALIDATORIO. Cuando en una acción de inconstitucionalidad se analicen los
conceptos de invalidez relativos a violaciones a las formalidades del procedimiento
legislativo, dicho estudio debe partir de la consideración de las premisas básicas en las
que se asienta la democracia liberal representativa como modelo de Estado, que es
precisamente el acogido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
sus artículos 39, 40 y 41. A partir de ahí, debe vigilarse el cumplimiento de dos principios
en el ejercicio de la evaluación del potencial invalidatorio de dichas irregularidades
procedimentales: el de economía procesal, que apunta a la necesidad de no reponer
innecesariamente etapas procedimentales cuando ello no redundaría en un cambio
sustancial de la voluntad parlamentaria expresada y, por tanto, a no otorgar efecto
invalidatorio a todas y cada una de las irregularidades procedimentales identificables en
un caso concreto, y el de equidad en la deliberación parlamentaria, que apunta, por el
contrario, a la necesidad de no considerar automáticamente irrelevantes todas las
infracciones procedimentales producidas en una tramitación parlamentaria que culmina
con la aprobación de una norma mediante una votación que respeta las previsiones legales
al respecto”.
55
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
por los partidos políticos accionantes, es necesario determinar si se violó

alguna de las reglas propias de procedimiento legislativo.
Tema 2. B. Análisis del procedimiento legislativo
Tema 2. B.1. Alegada omisión de implementar un parlamento abierto

y consultar a los integrantes del Tribunal Electoral local
100. Este Tribunal Pleno considera que no le asiste la razón a los accionantes
respecto a que el hecho de no haberse convocado a un parlamento
abierto (mediante un ejercicio de asamblea ciudadana simulada)
actualiza una violación al procedimiento legislativo, pues el Poder
Legislativo de Tamaulipas, en el caso concreto y dada la naturaleza de
la reforma, no tenía una facultad de ejercicio obligatorio de implementar
una figura de participación ciudadana por lo que hace a la reducción del
número de magistraturas del Tribunal Electoral local.
101. La Ley sobre la Organización y Funcionamiento Internos del Congreso

de Tamaulipas prevé en el artículo 168 lo siguiente:
Artículo 168.
1. El Congreso del Estado promoverá la implementación de un

Parlamento Abierto, con base en los principios que lo rigen y con
énfasis en la participación ciudadana y el uso de tecnologías de la
información. En el ejercicio de su función los Diputados promoverán
la participación e inclusión de la ciudadanía en la toma de decisiones
2. Como parte del Parlamento Abierto, el Congreso del Estado

convocará a la ciudadanía a participar en la realización de
parlamentos mediante el formato de un ejercicio simulado de
asamblea plenaria, así como a otros espacios de participación en los
que las personas expresen y formulen propuestas con relación a los
diferentes temas de su entorno social.
56
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
102. Del artículo transcrito se advierte que el Congreso de Tamaulipas

promoverá la implementación del ejercicio denominado “parlamento
abierto” para la participación e inclusión de la ciudadanía en la toma de
decisiones relacionadas a los diferentes temas de su entorno social.
103. En ese sentido, la implementación de este ejercicio ciudadano no

involucra una obligación por parte del poder legislativo local de que,
cuando vaya a analizar una reforma que incida en la estructura del
Tribunal Electoral de Tamaulipas, necesariamente deba invocar a la
ciudadanía a la realización de un ejercicio simulado de una asamblea
plenaria del Congreso local, y que ello sea determinante para la validez
de las normas que se emitan al respecto.
104. En el dictamen formulado por la Comisión de Estudios Legislativos del

Congreso del Estado de Tamaulipas que justificó la adición del
parlamento abierto se estableció lo siguiente:
El Parlamento abierto además de abordar el tema de la transparencia

en los Congresos, abarca muchos otros factores, que desde este
contexto se denominan principios, los cuales permiten una mayor
interacción de la ciudadanía con los órganos parlamentarios,
teniendo como elemento base el poder acceder a la información de
forma más sencilla y rápida.
Los parlamentos son la rama representativa de los gobiernos

democráticos, concebida con el propósito de proveerles a los
ciudadanos un enlace directo al proceso de formulación de políticas
y un método para supervisar y asegurarse de la rendición de cuentas
de las otras ramas, por lo tanto la figura de los parlamentos abiertos,
permite la interacción directa entre la ciudadanía y las y los
legisladores a través de diversos mecanismos de participación ya sea
digitales o presenciales.
Por lo tanto consideramos que un parlamento abierto puede ser un

conducto de información gubernamental, un micrófono para las
57
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
necesidades de los ciudadanos, y un garante de los derechos

ciudadanos. Entre más fuertes se encuentren, los parlamentos
abiertos, más proveen información sustancial sobre debates y
formulación de políticas, por lo tanto, estimamos que la fuerza de
los parlamentos es crucial, y su apertura hace que la gobernanza y la
reforma democrática en todos los sectores sea más permeable a los
intereses ciudadanos. […]
Es preciso señalar que este Congreso del Estado ha sido sede de

diferentes eventos donde la sociedad tamaulipeca ha participado
respondiendo de excelente manera, y de donde han surgido diversas
propuestas que han beneficiado a la ciudadanía, entre los eventos
que destacan se menciona el Parlamento de la Juventud y el
Parlamento Incluyente de las Personas con Discapacidad del Estado
de Tamaulipas, por lo que, el seguir incluyendo a la sociedad
tamaulipeca, resulta de gran beneficio al acercarnos como Congreso
y conocer las propuestas que día con día las y los tamaulipecos
enfrentan.
Asimismo, resulta importante seguir estableciendo políticas

públicas que garanticen a los diversos segmentos sociales, sus
derechos y su inclusión en el desarrollo del Estado, y más aún
abrirles espacios para que participen y contribuyan en la
formulación de estas, lo cual constituye precisamente el eje central
del parlamento abierto. […]
105. Las consideraciones transcritas con antelación sustentaron la

introducción de la figura del parlamento abierto en el orden normativo
tamaulipeco, en el que la legislatura local consideró pertinente generar
mecanismos de participación que permitan una mayor interacción de la
ciudadanía con el órgano legislativo local, a través del acceso a la
información de forma sencilla y rápida. De igual forma se destacó que
los parlamentos abiertos podrán servir como un micrófono para las
necesidades de la ciudadanía y garante de sus derechos, pues se
constituyen como espacios para que los diversos sociales participen y
contribuyan en la formulación de políticas públicas que garanticen sus
derechos y su inclusión en el desarrollo del Estado.
58
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
106. Este Pleno destaca la importancia de la figura de parlamento abierto

como un mecanismo de transparencia, acceso a la información pública,
espacio de participación y colaboración con la ciudadanía con capacidad
para influir en la agenda pública. Es un proceso que abre la posibilidad
de cambiar el funcionamiento y el desempeño de las legislaturas donde
la ciudadanía adopta un rol de mayor protagonismo y no solo de receptor
de las decisiones propias de la democracia representativa.
107. La implementación de un parlamento abierto en una democracia implica

incorporar al ciudadano en la toma de decisiones, lo cual puede ocurrir
de diversas maneras: en el proceso de diseño de normas, en el acceso
a conocer las iniciativas ciudadanas, en la transparencia en los procesos
de deliberación pública, en la difusión de proyectos de ley para recabar
comentarios, en la recepción de comentarios u observaciones, entre
otros. En el caso concreto, el concepto de invalidez de los partidos
accionantes no cuestiona un principio de transparencia general al que
está obligado el congreso local, sino a la falta de la manifestación
específica de un parlamento abierto contemplado en la Ley sobre la
Organización y Funcionamiento Internos del Congreso de Tamaulipas
consistente en la simulación de una asamblea plenaria ciudadana.
108. La precisión anterior es importante porque este Tribunal Constitucional

advierte que si bien fue voluntad del Congreso local de Tamaulipas
permitir que la sociedad intervenga en la creación de políticas públicas
que impacten en sus intereses ciudadanos y el órgano deliberativo
tiene la obligación de conducirse en todo momento mediante un principio
de transparencia parlamentaria, el hecho de que en el presente caso el
órgano legislativo no promoviera un ejercicio de parlamento específico a
través de una simulación de una asamblea ciudadana no trasciende a la
validez del procedimiento legislativo.
59
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
109. Lo anterior es así, pues las normas que regulan el ejercicio del
parlamento abierto señalan que el Congreso local promoverá su
implementación, sin que lo anterior necesariamente implique un ejercicio
obligatorio para el presente caso. En consecuencia, no se actualiza la
violación al procedimiento legislativo a la que hacen alusión los partidos
actores.
110. Por otro lado, el concepto de invalidez relativo a que no se consultó

previamente a la reforma a los integrantes del Tribunal Electoral local es
igualmente infundado.
111. De la Constitución Política de Tamaulipas47, la Ley de Medios de

Impugnación de dicho Estado48 y del Reglamento Interior del Tribunal
47
Artículo 20. […]
Al Tribunal Electoral del Estado le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en
los términos de esta Constitución, y según lo disponga la ley, acerca de:
a) Las impugnaciones en las elecciones de Gobernador, Diputados e integrantes de los
Ayuntamientos;
b) Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos político-electorales
de los ciudadanos de votar y ser votado, en los términos que señalen las leyes;
c) Las impugnaciones de actos, resoluciones y omisiones del Instituto Electoral de
Tamaulipas;
d) Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal Electoral del Estado o el
Instituto Electoral de Tamaulipas y sus servidores; y
e) Las demás que señale la ley.
El Tribunal Electoral del Estado propondrá su presupuesto al Ejecutivo del Estado para su
inclusión en el proyecto de Presupuesto del Estado. Asimismo, el Tribunal Electoral
expedirá su Reglamento Interno y los acuerdos generales para su adecuado
funcionamiento.
48
Artículo 87. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 73, fracción XXIX-U, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Título tercero del Libro Tercero
de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, las fracciones IV y V del
artículo 20 de la Constitución Política del Estado y esta Ley, el Tribunal Electoral es el
órgano especializado y la máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral en el
Estado.
Cuenta con autonomía técnica y de gestión en su funcionamiento e independencia en sus
decisiones y debe cumplir sus funciones bajo los principios de certeza, imparcialidad,
Emitirá sus resoluciones con plenitud de jurisdicción.
60
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Electoral del Estado de Tamaulipas49, se desprende que Tribunal

Electoral de Tamaulipas es el órgano especializado y la máxima
autoridad jurisdiccional en materia electoral de Tamaulipas, que le
corresponde resolver las impugnaciones en esta materia y que tendrá la
competencia para crear áreas de apoyo para el mejor funcionamiento del
tribunal, entre otras.
112. Por su parte, dentro de las facultades del Congreso de Tamaulipas no

se advierte la relativa a solicitar la opinión del órgano jurisdiccional
electoral local al momento de llevar a cabo sus procedimientos
legislativos. La colaboración entre poderes u órganos de un Estado y su
participación consultiva en el proceso de reforma de una ley puede
favorecer un ejercicio democrático, no obstante, ello no condiciona la
validez del procedimiento legislativo en este caso.
113. Lo anterior es así, pues dentro del universo de normas que regulan el
proceso legislativo de dicha entidad federativa, previstas en la
Constitución Política del Estado de Tamaulipas y la Ley sobre la
Organización y Funcionamiento Internos del Congreso del Estado Libre
y Soberano de Tamaulipas, no se advierte la obligación de consultar de
manera previa al Tribunal Electoral local respecto de las iniciativas
parlamentarias.
49
Artículo 6. El Tribunal funcionará en Pleno de manera permanente, en única instancia y se
integrará con cinco Magistradas y Magistrados que estén ejerciendo funciones, una o uno
de los cuales lo presidirá. Bastará la presencia de tres Magistradas o Magistrados para que
pueda sesionar válidamente. El Pleno tendrá la competencia y atribuciones señaladas en la
Constitución, Ley de Medios, este Reglamento y demás que establezcan las Leyes
aplicables y las siguientes:
I. Crear áreas de apoyo para el mejor funcionamiento del Tribunal;
II. Autorizar la contratación de personal jurídico y administrativo propuesto por sus
integrantes;
III. Designar la o el responsable de la Coordinación o Dirección Administrativa, Unidad
de Transparencia, Coordinación de Comunicación Social, Coordinación de Sistemas e
Informática; y
IV. Aprobar el nombramiento de la o el Contralor. V.- Dictar acuerdos generales para el
desarrollo y buen funcionamiento de este Tribunal.
61
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
114. Por tanto, no existe la obligación por parte del Congreso local de
consultar a los integrantes del Tribunal Electoral de Tamaulipas sobre el
decreto cuestionado, ni de convocar un ejercicio de parlamento abierto
con la ciudadanía, por lo que no se actualizan las violaciones a las que
hacen alusión los partidos políticos actores.
Tema 2. B.2. Alegada falta de fundamentación y motivación, así

como violación al principio de progresividad
115. Este Pleno considera que los conceptos de invalidez relacionados con la
falta de fundamentación y motivación son igualmente infundados, toda
vez que no es posible advertir que el decreto cuestionado incida
directamente en algún derecho humano o que vulnere algún bien
relevante desde el punto de vista constitucional.
116. Como punto de partida se delimitará cómo opera la fundamentación y

motivación en los actos legislativos para posteriormente determinar si en
el caso era necesario que la misma se realizara de manera reforzada en
el decreto cuestionado. Finalmente, se explicará qué implica el principio
de progresividad previsto en el artículo 1° Constitucional, para concluir
si la reforma impugnada vulnera dicho principio.
117. Este Tribunal Constitucional ha señalado que la fundamentación y

motivación en los actos legislativos se materializa cuando el congreso
que expide la ley está facultado constitucionalmente para ello, ya que
estos requisitos se satisfacen cuando actúa dentro de los límites de las
atribuciones que la Constitución correspondiente le confiere
(fundamentación) y cuando las leyes que emite se refieren a relaciones
sociales que reclaman ser jurídicamente reguladas (motivación); sin que
esto implique que todas y cada una de las disposiciones que integran
62
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
estos ordenamientos deben ser necesariamente materia de una

motivación específica. En esa línea, la motivación legislativa puede ser
de dos tipos: ordinaria o reforzada.
118. La motivación reforzada se exige ante la emisión de actos o normas en

los que pueda afectarse algún derecho fundamental u otro bien relevante
desde el punto de vista constitucional y, precisamente por el tipo de valor
involucrado, es indispensable que el ente que emita el acto o la norma
razone su necesidad en la consecución de los fines constitucionalmente
legítimos, ponderando específicamente las circunstancias concretas del
caso, como sucede cuando se detecta alguna categoría sospechosa.
119. En este tipo de motivación, el poder legislativo debe realizar un balance

cuidadoso entre los elementos que considera como requisitos
necesarios para la emisión de una determinada norma o la realización
de un acto, y los fines que pretende alcanzar, por lo que se debe cumplir
con los siguientes requisitos: a) la existencia de los antecedentes
fácticos o circunstancias de hecho que permitan colegir que procedía
crear y aplicar las normas correspondientes y, consecuentemente, que
está justificado que la autoridad haya actuado en el sentido en el que lo
hizo; y b) la justificación sustantiva, expresa, objetiva y razonable, de los
motivos por los que la legislatura determinó la emisión del acto legislativo
de que se trate.
120. Por otro lado, la motivación ordinaria tiene lugar cuando no se presenta
alguna categoría sospechosa, esto es, cuando el acto legislativo no tiene
que pasar por una ponderación específica de las circunstancias
concretas del caso porque no subyace algún tipo de riesgo en la merma
de algún derecho fundamental o bien constitucionalmente análogo.
63
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
121. Es así como estos actos legislativos por regla general ameritan un
análisis poco estricto por parte de este alto tribunal, con el fin de no
vulnerar la libertad política de la legislatura y respetar la libertad de
configuración con que cuentan los congresos locales en el marco de sus
atribuciones.
122. De tal manera que si dichas autoridades tienen mayor discrecionalidad

en ciertas materias, eso significa que en esos temas las posibilidades de
injerencia del órgano constitucional son menores y, por ende, la
intensidad de su control se ve limitada. Por el contrario, en aquellos
asuntos en que el texto constitucional limita la discrecionalidad del poder
legislativo, la intervención y control del tribunal constitucional debe ser
mayor, a fin de respetar el diseño establecido por ella. En esas
situaciones, el escrutinio judicial debe ser más estricto, por cuanto al
orden constitucional así lo exige.
123. Por lo anterior, la severidad del control judicial se encuentra

inversamente relacionada con el grado de libertad de configuración por
parte de los autores de la norma50.
124. En el presente caso, como se adelantó, no le asiste la razón a los

accionantes en cuanto a que la motivación en el proceso legislativo que
culminó con el decreto que se cuestiona debía ser reforzada, pues este
Tribunal Pleno no advierte que la reducción de las magistraturas del
Tribunal Electoral local encuadre en los supuestos de motivación
reforzada mencionados anteriormente, ya que no afecta de manera
directa algún derecho humano o bien constitucionalmente
50
Tomo XXX, diciembre de 2009, página 1255, de rubro: “MOTIVACIÓN LEGISLATIVA.
CLASES, CONCEPTO Y CARACTERÍSTICAS”.
64
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
relevante que afecte directamente a la ciudadanía tamaulipeca y los

partidos políticos.
125. El dictamen elaborado por las Comisiones de Puntos Constitucionales y

Estudios Legislativos del Congreso de Tamaulipas sobre la iniciativa de
decreto mediante el cual se reforma el párrafo tercero de la fracción V
del artículo 20 de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas,
establece lo siguiente:
El artículo 116, fracción IV, inciso c, numeral 5, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que, “Las
autoridades electorales jurisdiccionales se integrarán por un número
impar de magistrados, quienes serán electos por las dos terceras partes
de los miembros presentes de la Cámara de Senadores, previa
convocatoria pública, en los términos que determine la ley” […].
Por lo que respecta a la Constitución Política del Estado de Tamaulipas,

actualmente establece que el Tribunal Electoral del Estado de
Tamaulipas se integra con cinco magistrados electorales, que actuarán
en forma colegiada y permanecerán en su encargo durante cinco y siete
años, siento electos en forma escalonada por las dos terceras partes de
los miembros presentes de la Cámara de Senadores, previa convocatoria
pública.
Ahora bien, ante la conclusión del período de dos Magistrados

Integrantes del Tribunal Electoral local, lo cual sucederá el próximo
mes de noviembre, se estima conveniente llevar a cabo la reforma
planteada al párrafo tercero de la fracción V del artículo 20 de la
Constitución Política del Estado de Tamaulipas, con la finalidad de que
el Pleno del Tribunal Electoral quede integrado con solo tres
magistrados electorales, que actuaran de forma colegiada y
Constitución Federal y la legislación aplicable […].
Es preciso señalar que, en diversas entidades federativas, la tendencia

que prevalece sobre la integración de los órganos jurisdiccionales
electorales, es de tres magistrados siento estos un total de veintiún
Tribunales […]
65
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Es importante destacar que la presente acción legislativa, encuentra

sustento legal en que dicho órgano colegiado, se integraría por un
número impar de integrantes, requisito previsto en nuestra Constitución
Federal, lo cual se observa en la presente iniciativa de reforma a la
Constitución Política del Estado de Tamaulipas.
Ahora bien, el objeto central de la iniciativa en cuestión es observar el

principio de austeridad presupuestal, situación que estriba en una mayor
transparencia en el ejercicio del gasto público otorgado a dicho órgano
autónomo. En relación con el impacto económico y presupuestal, la
reducción a tres magistrados generaría un beneficio económico al
Tribunal Electoral ya que no se tendría la carga salarial de dos
magistrados, lo que representa un ahorro en su caso se pudiese destinar
a mejorar la calidad de los servicios que brinda.
Lo anterior resulta importante destacarlo ya que como sabemos, la

pandemia generada por el virus SARS-CoV2, ha golpeado severamente
al mundo, al País y no se diga a nuestro Estado, surgiendo una
inminente necesidad de fortalecer el sistema de salud pública, a efecto
de dotarlo de recursos materiales, financieros y humanos, que permiten
hacer frente a las necesidades que aquejan a la sociedad tamaulipeca.
Por lo que en ese sentido, con la presente reforma planteada se pretende

orientar las prioridades y esfuerzos institucionales de la actividad
jurisdiccional, sin que ésta se vea afectada de acuerdo al índice de
asuntos ventilados ante dicho Tribunal […].
126. De dichas consideraciones y de la reforma cuestionada es posible

desprender que el decreto impugnado únicamente versa sobre la
reducción de cinco a tres magistraturas electorales y la vigencia en el
cargo de las magistraturas que sean designadas por el Senado en el
actual proceso electoral. Entonces, la legislatura de Tamaulipas cumplió
con la exigencia de fundamentación y motivación ordinaria que rigen los
actos legislativos.
127. Por cuanto hace al principio de progresividad, como han sostenido

ambas Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, este
principio previsto en el artículo 1°, párrafo tercero, de la Constitución
66
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
federal ordena ampliar el alcance y la protección de los derechos

humanos en la mayor medida posible hasta lograr su plena efectividad,
de acuerdo con las circunstancias fácticas y jurídicas51.
128. En ese tenor, si el principio de progresividad es fundamentalmente la

obligación de ampliar el alcance y la tutela de los derechos humanos,
para los poderes públicos, este principio constitucional se traduce en: a)
una prohibición general de expedir normas o actos jurídicos que
impliquen disminuir el alcance o la protección ya conseguidos en torno a
los derechos humanos (no regresividad); y b) un mandato para mejorar
continuamente los niveles alcanzados en relación con ellos
(progresividad en sentido estricto)52.
129. En ese sentido, el proceso legislativo que nos ocupa, como se señaló
anteriormente, cumplió con la exigencia constitucional de
fundamentación y motivación ordinaria, en virtud de que fue emitido por
el Congreso de Tamaulipas y fue sustentado en el principio de austeridad
presupuestal al considerarse que la reducción a tres magistraturas
generaría un beneficio económico al Tribunal Electoral reflejado en un
ahorro que se pudiese destinar a mejorar la calidad de los servicios que
51
Jurisprudencia 1a./J. 85/2017 (10a.), visible en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo I, octubre de 2017, página 189, de rubro: “PRINCIPIO DE
PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. SU CONCEPTO Y EXIGENCIAS
POSITIVAS Y NEGATIVAS”; y jurisprudencia 2a.CXXVII/2015 (10a), visible en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, noviembre de 2015, página
1298, de rubro: “PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS.
SU NATURALEZA Y FUNCIÓN EN EL ESTADO MEXICANO”.
52
Jurisprudencia P. /J. 34/2015, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo I, septiembre de 2015, página 12, de rubro: “SERVICIO PROFESIONAL
DOCENTE. LOS ARTÍCULOS 52, 53, OCTAVO Y NOVENO TRANSITORIOS DE LA LEY
GENERAL RELATIVA NO VULNERAN EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD EN SU
ASPECTO NEGATIVO DE NO REGRESIVIDAD, EN RELACIÓN CON EL DERECHO
HUMANO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO”; y jurisprudencial 2a. /J. 41/2017,
visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo I, mayo de 2017,
página 634, de rubro: “PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. CRITERIOS
PARA DETERMINAR SI LA LIMITACIÓN AL EJERCICIO DE UN DERECHO HUMANO
DERIVA EN LA VIOLACIÓN DE AQUEL PRINCIPIO”.
67
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
brinda, la tendencia de otras entidades federativas de contar con tres

magistraturas electorales, y el buscar mejorar el servicio de salud público
de Tamaulipas.
130. Aunado a lo anterior, la reducción del número de magistraturas no implica

la limitación o vulneración a ningún derecho humano que la ciudadanía
de Tamaulipas disfrutara antes de la reforma que ahora se impugna, pues
únicamente se trata de una modificación en la integración de dicho
órgano jurisdiccional. Por lo que no existe ninguna regresión en el goce
o disfrute de los derechos que estaban tutelados previo a la reforma que
tenga que ser analizada por este alto tribunal53.
131. En consecuencia, contrario a lo señalado por los partidos políticos

accionantes, el decreto impugnado no vulnera el principio de
progresividad alegado y cumple con la exigencia constitucional de
motivación ordinaria, de ahí que este tribunal constitucional no puede
realizar un análisis de las razones que llevaron al Congreso de
Tamaulipas a reducir la integración de las magistraturas del tribunal
electoral local, cuando ello se llevó a cabo dentro de los parámetros
constitucionales permitidos para tal efecto. Por lo que los conceptos de
invalidez señalados en este apartado son infundados.
53
Criterio similar sostuvo el Tribunal Pleno al resolver la acción de inconstitucionalidad
157/2020 y sus acumuladas 160/2020 y 225/2020. En dicho asunto, los partidos políticos
accionantes alegaron que la desaparición de los órganos municipales electorales vulneraba
el principio de progresividad de los derechos humanos pues implicaba un retroceso en los
logros alcanzados dentro de la lucha democrática y de participación ciudadana en Tabasco.
Fallada el veintiocho de septiembre de dos mil veinte, por unanimidad de once votos por
lo que hace a este punto, de las Ministras Piña Hernández, Ríos Farjat (ponente) y Esquivel
Mossa, y los Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, González Alcántara Carrancá, Franco
González Salas, Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Laynez Potisek, Pérez Dayán y
Presidente Zaldívar Lelo de Larrea.
68
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
132. Tema 3. Vulneración al principio de paridad de género y tutela

judicial efectiva. Los partidos accionantes alegan que la supresión de
plazas que podrían ser ocupadas por mujeres vulnera el principio de
igualdad de oportunidades y la igualdad de género en la vida política del
país. A su parecer, la desaparición de magistraturas afecta el
posicionamiento que históricamente han alcanzado las mujeres en el
Tribunal Electoral de Tamaulipas.
133. También argumentan que la reforma pone en riesgo la impartición de

justicia electoral y se afectará la calidad de los servicios que brinda el
órgano jurisdiccional electoral, por lo que se vulnera el derecho de todas
las personas a que se les administre justicia pronta y expedita.
134. Este Tribunal Pleno considera que dichos conceptos de invalidez son
infundados.
135. Para dar respuesta a los conceptos de invalidez de los partidos

accionantes, en primer lugar, este Pleno hará referencia al parámetro de
regularidad constitucional que rige actualmente al sistema electoral
mexicano, el cual ha sido definido por este Tribunal Pleno en diversas
ocasiones54, y, en segundo lugar, se realizará el análisis del caso
concreto.
54
Véase por ejemplo la acción de inconstitucionalidad 142/2019, fallada por el Tribunal Pleno
en sesión de primero de diciembre del dos mil veinte por mayoría de nueve votos de las
Ministras Piña Hernández, Ríos Farjat y Esquivel Mossa, y los Ministros González
Alcántara Carrancá, Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Laynez Potisek, Pérez Dayán y
Presidente en funciones Franco González Salas. El Ministro Gutiérrez Ortiz Mena
(ponente) votó en contra en el presente apartado pero por diversas razones; y la acción de
inconstitucionalidad 50/2015 y sus acumuladas 55/2015, 56/2015 y 58/2015, fallada por el
Tribunal Pleno en sesión de diez de noviembre de dos mil quince por unanimidad de nueve
votos por lo que hace a este punto, de las Ministras Luna Ramos, Sánchez Cordero de
García Villegas, y los Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, Cossío Díaz, Franco González
Salas, Zaldívar Lelo de Larrea (ponente), Pardo Rebolledo, Medina Mora I. y Presidente
Aguilar Morales.
69
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Tema 3. A. Parámetro de control constitucional
136. El artículo 116, fracción IV, inciso c), numeral 5, constitucional, prevé que
de conformidad con las bases establecidas en la propia Constitución
federal y las leyes generales en la materia, las Constituciones locales y
las leyes de las entidades federativas garantizarán que las autoridades
electorales jurisdiccionales locales se integren por un número impar de
magistraturas, que serán electas por las dos terceras partes de los
miembros presentes de la Cámara de Senadores, en los términos que
determine la ley.
137. De la disposición anterior es posible determinar que las entidades

federativas deben cumplir con las bases generales que en materia
electoral establezcan tanto la Constitución federal como las leyes
generales respectivas, entre las que se encuentra la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales55.
138. Consecuentemente, el parámetro de regularidad en la materia electoral

se integra tanto por lo expresamente previsto en las normas de rango
constitucional como la regulación específica que se prevé en las leyes
generales. Además, esta Suprema Corte ya ha identificado que dentro
de estas bases generales previstas en la Constitución federal se
encuentran aquellas destinadas a regular ciertos órganos que participan
en el proceso electoral; en particular, a las autoridades
55
Artículo 1.
1. La presente Ley es de orden público y de observancia general en el territorio nacional y
para los Ciudadanos que ejerzan su derecho al sufragio en territorio extranjero. Tiene
por objeto establecer las disposiciones aplicables en materia de instituciones y
procedimientos electorales, distribuir competencias entre la Federación y las entidades
federativas en estas materias, así como la relación entre el Instituto Nacional Electoral
y los Organismos Públicos Locales. […]
3. Las Constituciones y leyes locales se ajustarán a lo previsto en la Constitución y en
esta Ley […] (énfasis añadido).
70
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
jurisdiccionales encargadas de resolver las controversias en

materia electoral en las entidades federativas56.
139. Por lo que hace a la vulneración al principio de paridad de género, la

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales exige una
integración paritaria y alternada de los géneros en las autoridades
electorales jurisdiccionales de las entidades federativas57. Así, existe
una obligación por parte de los operadores jurídicos para garantizar que
los tribunales electorales locales se integren de manera paritaria. Al
respecto, es importante destacar que en términos del artículo 106,
párrafo 2, de la citada ley general, la designación de las magistraturas
electorales le corresponde al Senado de la República58.
140. De conformidad con el parámetro de control constitucional desarrollado

con anterioridad, si bien el Decreto No. LXIV-201 impugnado redujo de
cinco a tres el número de integrantes del Tribunal Electoral de
Tamaulipas, este Pleno no advierte que dicha reducción vulnere de
forma alguna el principio de paridad de género que debe observarse en
la conformación de dicho órgano jurisdiccional electoral.
56
Acción de inconstitucionalidad 149/2019, fallada por el Tribunal Pleno en sesión de primero
de diciembre del dos mil veinte por mayoría de nueve votos de las Ministras Piña
Hernández, Ríos Farjat y Esquivel Mossa, y los Ministros González Alcántara Carrancá,
Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Laynez Potisek, Pérez Dayán y Presidente en funciones
Franco González Salas. El Ministro Gutiérrez Ortiz Mena (ponente) votó en contra en el
presente apartado pero por diversas razones.
57
Artículo 106.
1. Las autoridades electorales jurisdiccionales en las entidades federativas se compondrán
de tres o cinco magistradas y magistrados, según corresponda, observando el principio
de paridad, alternando el género mayoritario, actuarán en forma colegiada y
permanecerán en su encargo durante siete años, de conformidad con lo que establezca
la Constitución de cada estado y de la Ciudad de México (énfasis añadido).
58
71
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
141. Lo anterior debido a que, como se expresó con anterioridad, la Ley

General de Instituciones y Procedimientos Electorales contempla un
mandato de paridad obligatorio y esa metodología no puede variar por
haberse reducido el número de integrantes. Además, como se expresó
con anterioridad, la designación de las magistraturas electorales le
corresponde al Senado de la República. Ello deja en evidencia que el
garantizar el principio de paridad no es un problema, en este caso,
imputable a la configuración de la norma en atención al número de
integrantes, sino a la manera en que en su momento se aplique o
implemente la propia norma en el proceso de designación de las
personas magistradas.
142. En el caso concreto, inclusive el Acuerdo de la Junta de Coordinación

Política por el que se emite Convocatoria pública para ocupar los cargos
de Magistrada o Magistrado de los órganos Jurisdiccionales Locales en
Materia Electoral de los Estados de Aguascalientes, Baja California,
Tamaulipas y Zacatecas establece en el punto décimo primero que la
Junta de Coordinación Política del Senado de la República propondrá al
Pleno el nombramiento de las candidatas o candidatos que considere
elegibles para cubrir las vacantes de las magistraturas de los órganos
jurisdiccionales electorales locales, entre ellas Tamaulipas, observando
el principio de paridad y alternando el género mayoritario en su
composición59.
59
DÉCIMA PRIMERA. Una vez recibido el listado de las y los candidatos, la Junta de
Coordinación Política propondrá mediante Acuerdo al Pleno de la Cámara de Senadores,
el nombre de las candidatas o candidatos que considere sean elegibles para cubrir las
vacantes de Magistrada o Magistrado de los Órganos Jurisdiccionales Electorales Locales,
por un periodo de 7 años, observando el principio de paridad y alternando el género
mayoritario; como lo señala el numeral 1 del artículo 106 de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales (énfasis añadido).
72
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
143. En otro aspecto, por lo que hace al derecho de una tutela judicial
efectiva, tampoco se advierte que la reducción de magistraturas se
traduzca en una afectación a los derechos que la ciudadanía o partidos
políticos tenían antes de la reforma.
144. En efecto, el Tribunal Electoral de Tamaulipas es el órgano jurisdiccional

especializado en materia electoral del estado, el cual goza de autonomía
técnica de gestión en su funcionamiento e independencia en sus
decisiones y debe cumplir sus funciones bajo los principios de certeza,
imparcialidad, objetividad, legalidad y probidad, conforme al artículo 20,
fracción V, de la Constitución Política de Tamaulipas60.
145. En ese contexto, la modificación a la integración del Tribunal Electoral

local no vulnera el derecho a una tutela judicial efectiva, porque dicho
órgano jurisdiccional continúa con la facultad de proteger los derechos
político-electorales de la ciudadanía y partidos políticos, y éstos siguen
contando con mecanismos para acceder a la justicia electoral en
Tamaulipas, por lo que la reforma cuestionada no implica un
impedimento para garantizar los derechos humanos de la ciudadanía en
materia político-electoral.
60
Artículo 20. La soberanía del Estado reside en el pueblo y éste la ejerce a través del Poder
Público del modo y en los términos que establecen la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y esta Constitución. El Estado no reconoce en los Poderes Supremos de
la Unión, ni en otro alguno, derecho para pactar o convenir entre ellos o con Nación extraña,
aquello que lesione la integridad de su territorio, su nacionalidad, soberanía, libertad e
independencia, salvo los supuestos a que se refiere la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
V. De la Autoridad Jurisdiccional Electoral.- En términos de lo que dispone la
Constitución Federal y la ley general aplicable, la autoridad electoral jurisdiccional
está a cargo del Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas, órgano jurisdiccional
especializado en materia electoral, que gozará de autonomía técnica y de gestión en su
funcionamiento e independencia en sus decisiones. Deberá cumplir sus funciones bajo
los principios de certeza, imparcialidad, objetividad, legalidad y probidad. Este órgano
jurisdiccional no estará adscrito al Poder Judicial del Estado […].
73
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
146. Además, si la reforma impugnada disminuyó de cinco a tres el número

de magistraturas electorales, es claro que la mera reducción no incide
en la función de impartición de justicia que tiene encomendada el
Tribunal Electoral de Tamaulipas, ni priva a la ciudadanía de ejercer sus
derechos político-electorales, al tratarse de un cambio interno de dicho
órgano colegiado.
147. En consecuencia, los conceptos de invalidez son infundados, pues la

modificación al número de integrantes del tribunal electoral local no
vulnera el principio de paridad de género ni el derecho de acceder a una
tutela judicial efectiva.
148. Tema 4. Deficiencia en regular las vacantes temporales de los

integrantes del Tribunal Electoral local y los derechos laborales de
los trabajadores. El Partido del Trabajo sostiene que la reducción a tres
magistraturas vulnera los principios de certeza, legalidad y objetividad
porque el poder legislativo de Tamaulipas no reguló en el decreto
impugnado ni en la Ley de Medios de Impugnación Electorales de
Tamaulipas la forma de cubrir las vacantes temporales que se generen
en la integración del Pleno del Tribunal Electoral local.
149. Además, el partido accionante alega que la reducción de magistraturas

genera una posible antinomia en cuanto al contenido de los artículos 94,
98, 99 y 103 de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de
Tamaulipas. A su parecer, como las normas prevén que para sesionar
válidamente en el Pleno se requiere que estén presentes tres
magistraturas, no es posible el empate para que opere el voto de calidad
de la presidencia ni el quorum para sesionar, porque si uno de los
magistrados o magistradas no esté presente en la sesión, ya no habrá
quorum.
74
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
150. Por otro lado, el partido actor aduce que el decreto cuestionado no regula
lo relativo a los derechos laborales de los trabajadores en caso de
supresión de plazas, lo cual vulnera el artículo 116, fracción VI, en
relación con el 123, apartado B, fracción XI, párrafo segundo, ambos de
la Constitución federal.
151. Para dar respuesta a los conceptos de invalidez del partido accionante,
en primer lugar, este Pleno hará referencia al parámetro de regularidad
constitucional aplicable al presente apartado, y, en segundo lugar, se
realizará el análisis del caso concreto.
152. La actual Constitución Política del Estado de Tamaulipas prevé en el

artículo 20 que la autoridad jurisdiccional electoral está a cargo del
Tribunal Electoral de Tamaulipas, órgano especializado en materia
electoral que gozará de autonomía técnica y de gestión en su
funcionamiento e independencia en sus decisiones. Además, este
órgano jurisdiccional se integra con tres magistraturas electorales que
actúan en forma colegiada y permanecerán en su encargo durante siete
años, en términos de la Constitución federal y la legislación aplicable.
153. Por otro lado, los artículos señalados por el partido accionante respecto
de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de Tamaulipas que, a
su parecer, podrían generar una antinomia con el decreto cuestionado
establecen lo siguiente:
Artículo 94.
En ningún caso los magistrados electorales podrán abstenerse de votar
salvo cuando tengan impedimento legal.
75
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Artículo 98.
Bastará la presencia de tres magistrados electorales para que pueda
sesionar válidamente el Pleno; éste emitirá sus resoluciones y tomará
sus decisiones por mayoría simple de sus integrantes. Las sesiones del
Tribunal Electoral serán públicas.
Artículo 99.
En caso de empate el Magistrado Presidente tendrá voto de calidad.
Artículo 103.
Las ausencias del Presidente serán suplidas, si no exceden de dos
meses, por el magistrado electoral de mayor antigüedad o, en su caso,
de mayor edad.
154. Los planteamientos son infundados. Contrario a lo señalado por el

partido accionante, el decreto cuestionado no tenía que regular las
vacantes temporales que se generarían en la nueva integración de tres
magistraturas del Pleno del Tribunal Electoral de Tamaulipas, porque
dicha cuestión puede preverse en la legislación local secundaria y no en
la Constitución Política del Estado de Tamaulipas. Lo cual se corrobora
con la Ley de Medios de Impugnación Electorales de Tamaulipas, la cual
regula la organización y competencia del Tribunal Electoral de dicha
entidad federativa.
155. Si bien podría existir incompatibilidad entre dicha ley, que regula la
organización del Tribunal Electoral local a partir de una integración de
cinco integrantes, con la reforma constitucional que reduce a tres
magistraturas la integración de dicha autoridad jurisdiccional electoral,
esta disparidad no torna, por sí misma, inconstitucional el decreto
cuestionado, el cual se emitió en uso de la libertad de configuración del
Congreso local.
76
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
156. En ese sentido, el legislador tamaulipeco no estaba obligado a

establecer en la reforma constitucional impugnada todas las reglas
relativas al funcionamiento del órgano jurisdiccional electoral local,
porque, se reitera, dicha regulación debe realizarse en la Ley de Medios
de Impugnación Electorales de Tamaulipas o en el Reglamento Interior
del Tribunal Electoral de dicha entidad federativa.
157. Aunado a lo anterior, ni la Ley de Medios de Impugnación Electorales de

Tamaulipas ni el Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado,
que regulan las ausencias temporales de la Presidencia del mencionado
órgano colegiado, constituyen materia de impugnación en la presente
acción de inconstitucionalidad61.
158. Es decir, el hecho de que en una ley se continúen contemplando

referencias a cinco magistraturas para el funcionamiento y organización
del Pleno del tribunal electoral local en nada afecta a la certeza que debe
regir en todos los procedimientos electorales de las entidades
federativas ni actualiza algún vicio de inconstitucionalidad en el decreto
cuestionado, el cual sólo abarcó la reforma a la Constitución del Estado
de Tamaulipas.
61
Criterio similar sostuvo el Tribunal Pleno al resolver la acción de inconstitucionalidad
157/2020 y sus acumuladas 160/2020 y 225/2020. En dicho asunto el partido político
accionante sostenía que se vulneraba el principio de certeza electoral porque se
desaparecieron los consejos municipales electorales en Tabasco, pero dicha desaparición
no fue armonizada con la Ley de Medios de Impugnación Electoral local. Fallada el
veintiocho de septiembre de dos mil veinte, por unanimidad de once votos por lo que hace
a este punto, de las Ministras Piña Hernández, Ríos Farjat (ponente) y Esquivel Mossa, y
los Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, González Alcántara Carrancá, Franco González Salas,
Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Laynez Potisek, Pérez Dayán y Presidente Zaldívar
Lelo de Larrea.
77
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
159. Tampoco existe una deficiencia regulativa sobre los derechos laborales
de los trabajadores del Tribunal Electoral local que pueda vulnerar
alguna norma constitucional porque estos derechos se encuentran
regulados en el apartado B del artículo 123 de la Constitución federal, y
deben ser garantizados por todas las entidades federativas. En
consecuencia, el constituyente tamaulipeco tampoco se encontraba
obligado a regular en el decreto cuestionado los derechos de los
trabajadores del órgano jurisdiccional electoral.
160. Por tanto, contrario a lo aducido por el partido accionante, el decreto

impugnado en su conjunto no sufre de una deficiencia legislativa
respecto a las vacantes temporales de las magistraturas, ni los derechos
de los trabajadores del Tribunal Electoral local.
161. Tema 5. Facultad del Congreso local para regular la integración del
Tribunal Electoral local. Los partidos accionantes alegan que el
Congreso de Tamaulipas no cuenta con la atribución para disminuir de
cinco a tres integrantes el Tribunal Electoral local. A su parecer, concluir
que el Congreso local sí tiene facultad para dicha reducción implicaría
un incentivo estructural que puede conllevar a la intromisión,
subordinación o dependencia del órgano jurisdiccional electoral frente al
Congreso de Tamaulipas, por lo que es facultad exclusiva del Senado
designar un número impar de magistraturas de los tribunales electorales
locales.
162. Para dar respuesta al concepto de invalidez de los partidos accionantes,

en primer lugar, este Pleno hará referencia al parámetro de control
constitucional sobre la integración de los órganos jurisdiccionales
electorales locales y, en segundo lugar, se realizará el análisis del caso
concreto.
78
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
163. Los artículos 116, fracción IV, inciso c), numeral 5, de la Constitución
federal y 106 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales establecen lo siguiente:
Artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos
El poder Legislativo y Judicial, y no podrán reunirse dos o más de
estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el
legislativo en un solo individuo. Los poderes de los Estados se
organizarán conforme a la Constitución de cada uno de ellos, con
sujeción a las siguientes normas: […]
IV. De conformidad con las bases establecidas en esta
Constitución y las leyes generales en la materia, las
Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral,
garantizarán que: […]
5o. Las autoridades electorales jurisdiccionales se
integrarán por un número impar de magistrados,
quienes serán electos por las dos terceras partes de los
miembros presentes de la Cámara de Senadores, previa
convocatoria pública, en los términos que determine la
ley.
Artículo 106 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos

Electorales
1. Las autoridades electorales jurisdiccionales en las entidades
federativas se compondrán de tres o cinco magistradas y
magistrados, según corresponda, observando el principio de
paridad, alternando el género mayoritario, actuarán en forma
colegiada y permanecerán en su encargo durante siete años,
de, conformidad con lo que establezca la Constitución de
cada estado y de la Ciudad de México […]
164. De dichas disposiciones normativas se desprende que, por lo que hace

al ámbito de integración de los órganos jurisdiccionales electorales, las
entidades federativas pueden legislar sobre la materia de conformidad
79
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
con las bases establecidas en la Constitución federal y en las leyes

generales de la materia, precisando que los tribunales electorales
locales deberán integrarse por un número impar de magistraturas, las
cuales serán electas por las dos terceras partes de los miembros
presentes de la Cámara de Senadores, previa convocatoria pública que
determine la ley.
165. Al respecto, la Ley General de Instituciones y Procedimientos

Electorales establece la normativa relativa a las autoridades
jurisdiccionales electorales locales, la cual comprende aspectos
relativos a su integración, el proceso de elección de las magistraturas,
sus atribuciones, los impedimentos y excusas, los requisitos para
ocupar el cargo de magistratura electoral, las remuneraciones y las
causas de remoción.
166. Atendiendo el carácter general de la mencionada ley, encargada de

distribuir las competencias en la materia, este ordenamiento regula
directamente muchos aspectos del funcionamiento de los órganos
jurisdiccionales electorales, entre los que destaca la duración de siete
años en el cargo de magistrada o magistrado electoral, pero también
deja en manos de las entidades federativas algunos aspectos,
entre ellos, la determinación del número de integrantes de los
tribunales, el cual puede ser de tres o cinco magistraturas, observando
el principio de paridad y alternando el género mayoritario.
167. No es la primera vez que este tribunal constitucional se pronuncia sobre

la competencia de los Congresos locales para decidir sobre integración
y el número de las autoridades jurisdiccionales electorales. En la acción
de inconstitucionalidad 142/2019 este Pleno se pronunció en los
términos y con los fundamentos siguientes:
80
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
En primer lugar, se estima que el Poder Reformador de Nayarit actuó

dentro de un ámbito que no se encuentra vedado
constitucionalmente. Son las entidades federativas las que tienen
competencia para decidir, de conformidad con los artículos 116,
fracción IV, inciso c), numeral 5, de la Constitución Federal y 106 de
la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la
integración del órgano electoral de carácter jurisdiccional.
A saber, en el ámbito de integración del órgano jurisdiccional

electoral, las entidades federativas pueden legislar al respecto. Sin que
pueda coincidirse con el argumento del partido accionante de que la
ley general no puede ser utilizada como parámetro. El primer párrafo
de la fracción IV del citado artículo 116 constitucional expresamente
establece que el régimen electoral en las entidades federativas deberá
reglamentarse siguiendo las pautas establecidas en la Ley General de
la materia. Hay pues una delegación por parte del Poder Constituyente
a lo que establezca el Congreso de la Unión; teniendo presunción de
validez la normatividad vigentes que regula este ámbito en la Ley
General.
En segundo lugar, como consecuencia de lo anterior, se llega a la

convicción que las normas reclamadas no son privativas ni afectan la
facultad del Senado de la República para nombrar a los titulares de
esas magistraturas. Por un lado, la reforma legislativa no está
destinada a regular un ámbito particularizado. En cambio, su objetivo
es regular la situación actual y la conformación en abstracto del
tribunal hacia el futuro. Son, pues, un conjunto de normas abstractas e
impersonales que fundamentan la conformación del tribunal y cuyo
contenido podrá ser aplicado tantas veces sea necesario, por ejemplo,
para elegir a un magistrado […].
Por otro lado, las normas reclamadas no le están quitando ni están

incidiendo injustificadamente en las facultades que le corresponden al
Senado de la República. La competencia para designar magistrados
electorales por parte del Senado que prevé la Constitución y la Ley
General está condicionada necesariamente a la integración del
tribunal, que la propia legislación general permite sea de tres o cinco
integrantes conforme a la normatividad estatal. Por ende, esa facultad
sólo se activa en razón de las vacantes que devengan o surjan con
motivo del esquema normativo de integración regulado por el
Constituyente o por el legislador estatal; ámbito de actuación que
permite, se insiste, el Constituyente General.
81
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
168. Teniendo en cuenta dichas consideraciones, contrario a lo señalado por

los partidos promoventes, el Congreso de Tamaulipas sí tiene
competencia para determinar si el Tribunal Electoral local debe
integrarse con tres o cinco magistraturas, pues conforme a lo dispuesto
en los artículos 116, fracción IV, inciso c), numeral 5, de la Constitución
federal y 106 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, este aspecto relacionado con el funcionamiento del órgano
jurisdiccional electoral pertenece al ámbito de regulación de las
entidades federativas.
169. Finalmente, como se precisó con anterioridad, en el dictamen elaborado

por las Comisiones de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos
del Congreso de Tamaulipas sobre la iniciativa de reducir las
magistraturas electorales, se determinó que la reducción en la
integración del Tribunal Electoral local se debía al buscar garantizar el
principio de austeridad presupuestal, fortalecer el sistema de salud
tamaulipeco y en observancia a la tendencia de que los órganos
jurisdiccionales electorales se integren por tres magistraturas. De lo
anterior, no es posible advertir que la finalidad de la reforma hubiera sido
la intromisión, subordinación o dependencia del citado tribunal electoral
frente al Congreso de Tamaulipas.
170. Por lo antes expuesto, se califica de infundado el concepto de invalidez

en el que los partidos accionantes alegan que el congreso local no
cuenta con competencia para legislar sobre el número de las
magistraturas que deben integrar el tribunal electoral del Estado.
82
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
171. Tema 6. Facultad del Senado de la República para designar las

magistraturas de los órganos jurisdiccionales electorales locales
por siete años y la vulneración al proceso de escalonamiento y el
principio de inamovilidad. Los partidos accionantes aducen que la
reforma vulnera el artículo 106 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, pues en todos los casos el encargo de las
magistraturas locales debe ser de siete años y esta duración no se
encuentra sujeta a variaciones. Además, se vulneran los principios de
autonomía e independencia de los órganos jurisdiccionales,
garantizadas en el principio de inamovilidad en el encargo.
172. De igual forma, sostienen que el artículo segundo transitorio del decreto
impugnado trastoca el proceso de escalonamiento, en cuanto reduce a
unos diez meses la duración del encargo de los magistrados. Es decir,
el decreto es inconstitucional en la parte en que dispone que su entrada
en vigor será a partir del día siguiente al de la conclusión del proceso
electoral 2020-2021, pues al pretender imponer esa temporalidad para
reducir de cinco a tres magistrados el número de integrantes del Tribunal
Electoral local, infringe los tiempos de escalonamiento, duración y
permanencia en el encargo de dichos magistrados.
173. Son fundados los conceptos de invalidez. Para arribar a esta

conclusión, en primer lugar, este Pleno hará referencia al parámetro de
control constitucional sobre la duración en el encargo de las
magistraturas electorales locales y, en segundo lugar, se realizará el
análisis del caso concreto.
83
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
174. El artículo 40 de la Constitución Política del país establece que la forma

de Estado en México es la de una federación integrada por estados libres
y soberanos en todo lo concerniente en su régimen interior.
175. Lo anterior se complementa con lo dispuesto en el segundo párrafo del

artículo 116 constitucional que dispone que los poderes de los estados
se organizarán de conformidad con sus respectivas constituciones.
Tomando en cuenta lo que regula este párrafo en sus distintas fracciones
es claro que por “poderes” no se refiere sólo a los poderes ejecutivo,
legislativo y judicial, sino también a algunos órganos autónomos locales,
como las autoridades jurisdiccionales electorales locales.
176. Esto resulta de gran relevancia, pues la forma como las entidades
federativas deciden organizar sus poderes públicos representa uno de
los aspectos más esenciales de la configuración de su régimen interior.
De tal manera que, en la medida en que efectivamente cuenten con
libertad de configuración en lo relativo a la organización de sus poderes
públicos, la forma de Estado federada resulta fortalecida.
177. Desde luego, esta libertad no es absoluta, pues se encuentra

constreñida a respetar los mandatos específicos que sobre el diseño
de los poderes públicos locales prevea la Constitución Política del
país y, en algunos casos, las leyes que formen parte del parámetro
de regularidad en una determinada materia. En el presente asunto,
los límites a la libertad de configuración de las entidades federativas
respecto del diseño de sus autoridades jurisdiccionales electorales los
encontramos tanto en la Constitución Política del país como en la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
84
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
178. El artículo 116, fracción IV, inciso c), numeral 5, constitucional, señala
que las entidades federativas podrán legislar sobre las autoridades
jurisdiccionales electorales, dentro de los lineamientos previstos por la
propia Constitución Política del país y por las leyes generales en la
materia. Al respecto, esta misma Constitución federal impone dos
lineamientos expresos que limitan la libertad configurativa de las
entidades federativas: en primer lugar, establece que los tribunales
electorales locales deberán estar integrados por un número impar de
magistradas y magistrados; en segundo lugar, dispone que tales
magistradas y magistrados serán designados por el voto de las dos
terceras partes del Senado de la República.
179. En el artículo transitorio Décimo del decreto de reforma constitucional

publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de febrero de dos
mil catorce62, mediante la cual se adicionó el apartado del artículo 116
señalado en el párrafo anterior, se establecieron algunos lineamientos
respecto de la designación de magistraturas electorales locales. Así, se
señaló que quienes se encontraran ejerciendo esos cargos al momento
de la entrada en vigor del decreto permanecerían en ellos hasta que el
Senado realizara la designación correspondiente; que esa designación
debía ocurrir antes del inicio del siguiente proceso electoral local; y que
en ese proceso de designación podían participar quienes ocupaban el
cargo en aquel momento.
62
DÉCIMO. Los Magistrados de los órganos jurisdiccionales locales en materia electoral,
que se encuentren en funciones a la entrada en vigor de las normas previstas en el
Transitorio Segundo, continuarán en su encargo hasta en tanto se realicen los nuevos
nombramientos, en los términos previstos por la fracción IV, inciso c), del artículo 116 de
esta Constitución. El Senado de la República llevará a cabo los procedimientos para que el
nombramiento de los magistrados electorales se verifique con antelación al inicio del
siguiente proceso electoral local posterior a la entrada en vigor de este Decreto.
Los magistrados a que se refiere el párrafo anterior serán elegibles para un nuevo
nombramiento.
85
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
180. Por su parte, el artículo 106, numerales 1 y 2, de la Ley General de

Instituciones y Procedimientos Electorales, establece algunos
lineamientos adicionales: señala que los tribunales electorales locales se
compondrán de tres o cinco magistraturas; que en su integración se
observará el principio de paridad alternando el género mayoritario; que
las magistraturas serán electas en forma escalonada por el voto de las
dos terceras partes de los senadores y senadoras presentes; que
permanecerán en su encargo durante siete años; y que actuarán en
forma colegiada.
181. Dichas normas son claras en exigir que las magistraturas electorales
deben durar en su encargo por siete años, sin excepciones, pues su
permanencia y estabilidad en el cargo garantizan la independencia
y autonomía de los tribunales electorales de las entidades
federativas. En consecuencia, si bien las entidades federativas tienen
competencia legislativa para decidir el número de integrantes de los
órganos jurisdiccionales electorales, lo cierto es que la ley general de la
materia contempla lineamientos precisos sobre dicha integración, a
saber, que las magistraturas deben permanecer en su encargo durante
siete años.
182. Por cuanto hace a las disposiciones transitorias del decreto por el cual
se expidió la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales,
el único artículo transitorio que hace referencia a la designación de
magistraturas electorales locales es el Vigésimo Primero63. Este
precepto únicamente reitera lo previsto en el transitorio Décimo de la
63
Vigésimo Primero. De conformidad con lo previsto en el artículo Décimo Transitorio del
Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia político-electoral,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero de 2014, el Senado de la
República deberá designar a los magistrados de los órganos jurisdiccionales locales en
materia electoral con antelación al inicio del siguiente proceso electoral local que
corresponda.
86
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
reforma constitucional en el sentido de que la designación de las

personas que ocuparían las magistraturas electorales locales debía
ocurrir antes del inicio del siguiente proceso electoral en la
correspondiente entidad federativa.
183. Del anterior marco constitucional y legal es posible concluir que por
voluntad del poder reformador de la Constitución Política del país las
entidades federativas pueden optar porque su tribunal electoral local
esté compuesto por tres, o bien, por cinco magistraturas. Sin embargo,
ni en la Constitución ni en la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales se establece alguna restricción o
impedimento en el sentido de que las entidades federativas puedan
modificar en algún momento la decisión inicial de integrar su tribunal
electoral local con tres o cinco magistraturas.
184. Es decir que no sólo la decisión inicial de si el tribunal electoral estaría

integrado por tres o cinco magistraturas, sino la posibilidad de modificar
posteriormente dicha integración (pasando de tres a cinco o de cinco a
tres magistraturas) constituyen decisiones respecto de la
organización de sus poderes públicos que las entidades federativas
pueden adoptar en uso de la libertad configurativa de la que gozan en
todo lo concerniente a su régimen interior.
185. Por lo anterior, en principio, ningún otro órgano o poder del Estado
Mexicano puede obstaculizar, impedir, anular o retrasar esas decisiones,
en contra de la voluntad de la correspondiente entidad federativa; sino
que, únicamente, pueden ser objeto de control constitucional por los
tribunales competentes, como lo es esta Suprema Corte; siempre que se
respeten los mandatos específicos que sobre el diseño de los
poderes públicos locales prevea la Constitución Política del país y,
87
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
en algunos casos, las leyes que formen parte del parámetro de

regularidad en una determinada materia.
186. Los Estados, unidos en una Federación de iguales, cuentan con libertad
para configurar la manera idónea para cumplir cabalmente con lo
ordenado en la Constitución y la ley general respecto de la integración
de los tribunales electorales locales, sin ser menoscabados en su
soberanía interior.
187. En este sentido, resulta pertinente recordar lo que este Tribunal Pleno
señaló al resolver la acción de inconstitucionalidad 142/2019 antes
referida:
La competencia para designar magistrados electorales por parte del Senado

que prevé la Constitución y la Ley General está condicionada necesariamente
a la integración del tribunal, que la propia legislación general permite sea de
tres o cinco integrantes conforme a la normatividad estatal. Por ende, esa
facultad sólo se activa en razón de las vacantes que devengan o surjan
con motivo del esquema normativo de integración regulado por el
Constituyente o por el legislador estatal; ámbito de actuación que permite,
se insiste, el Constituyente General.
188. Conviene reiterar que el artículo 20, fracción V, párrafo tercero, de la

Constitución del Estado de Tamaulipas, así como el régimen transitorio,
emitidos a través del Decreto No. LXIV-201 y su fe de erratas, son del
tenor siguiente:

Artículo 20. […]
88
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020

TRANSITORIOS





fiscal 2021, en razón de la presente reforma, directa o indirectamente, se
destinará a la Secretaría de Salud.
189. Al respecto, la Constitución del estado de Tamaulipas, antes de la

entrada en vigor del decreto impugnado, establecía que el tribunal
electoral local se conformaría con cinco magistraturas que
permanecerían en su encargo durante siete años, en términos de la
Constitución federal y la legislación aplicable. La norma constitucional
local establecía lo siguiente:
89
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020

[…]
V. De la Autoridad Jurisdiccional Electoral. En términos de lo que

190. El decreto impugnado, publicado el veintisiete de octubre de dos mil

vente, modificó el tercer párrafo de la fracción V del artículo 20 de la
Constitución de Tamaulipas para quedar como sigue:

magistrados electorales, que actuarán en forma colegiada y permanecerán
en su encargo durante siete años, en términos de la Constitución Federal y
la legislación aplicable.
191. Por otra parte, el artículo transitorio Primero de este decreto estableció
que entraría en vigor “al día siguiente del que termine el proceso electoral
2020-2021”. Como ya se dijo, ese proceso electoral en el Estado de
90
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Tamaulipas concluyó el treinta de septiembre de dos mil veintiuno, por

lo que el decreto entró en vigor el primero de octubre siguiente.
192. El artículo transitorio Segundo del decreto impugnado, al cual se dirigen

los conceptos de invalidez analizados en este apartado, establece:

materia electoral del Estado de Tamaulipas, designados por el Senado de la
República, el 19 de noviembre de 2015, por un periodo de cinco años,
concluirán su encargo por el periodo para el cual fueron designados.
En caso de que el Senado de la República emita una nueva convocatoria

en términos de lo dispuesto por el numeral 5 del inciso e de la fracción
IV del artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos
193. Este artículo anterior, por su propia naturaleza transitoria, delineó los
elementos para que el tribunal electoral de Tamaulipas pudiera pasar de
estar integrado por cinco magistraturas a estarlo sólo por tres:
• Por un lado, proveyó lo necesario para la estabilidad de las dos

magistraturas que fueron designadas en dos mil quince y cuyo
encargo concluirá en dos mil veintidós, al disponer que quienes las
ocuparan continuarían en el cargo hasta la conclusión del periodo
para el cual fueron designadas.
• Por otro lado, con el propósito de garantizar la plena

implementación de la reforma y hacer efectiva la reducción en el
número de magistraturas, dispuso que, en caso de que el Senado
de la República emitiera una convocatoria para cubrir las dos
magistraturas vacantes generadas en dos mil veinte, la duración
91
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
de las designaciones que se hicieran no podían sobrepasar la

fecha de entrada en vigor del decreto.
194. Como se observa, el Decreto No. LXIV-201 impugnado y que no había

entrado en vigor al momento de generarse las vacantes en el
tribunal electoral local, prevé una integración transitoria del tribunal
electoral local mediante la cual las magistraturas nombradas por el
Senado de la República, que sustituyan a los magistrados que
terminaron su encargo en noviembre de dos mil veinte, van a durar en
su encargo por un período menor de siete años, lo cual es contrario al
parámetro constitucional relativo a la inamovilidad de la integración de
las autoridades jurisdiccionales electorales de las entidades federativas.
195. En este sentido, resulta pertinente reiterar lo que este Tribunal Pleno
señaló al resolver la acción de inconstitucionalidad 142/2019 antes
referida, en cuanto señaló que la facultad del Senado se activa en razón
de las vacantes que devengan o surjan con motivo del esquema
normativo de integración regulado por el Constituyente o por el
legislador estatal. En el caso, el Senado de la República desplegó sus
facultades conforme a la normatividad vigente, pues dado que el
Decreto impugnado no había entrado en vigor, la propia Constitución
de Tamaulipas disponía en su artículo 20 que el tribunal electoral local
estaría integrado por cinco personas magistradas que durarían en su
encargo siete años.
196. Así, el Decreto No. LXIV-201 previó un esquema normativo que

reglamentó la integración futura del Tribunal Electoral del Estado, pero
haciendo referencia a los nombramientos que terminaron su
encargo en noviembre de 2020. Esta figura prevista en el artículo
transitoria permite la posibilidad de que existan magistrados y
92
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
magistradas que duren en su encargo aproximadamente diez

meses únicamente.
197. De hecho, y como se adelantó en el primer tema de la presente

ejecutoria, un recuento de las designaciones realizadas por el Senado,
la reforma constitucional de Tamaulipas y las impugnaciones realizadas
en la presente acción de inconstitucionalidad permite apreciar el
siguiente escenario:
Magistratura Tiempo de Inicio del cargo Finalización del

electoral duración en el encargo
cargo
Marcia Laura Garza 7 años 2015 2022

Robles64
Blanca Eladia 7 años 2018 2025

Hernández Rojas
Edgar Danés Rojas 7 años 2018 2025
Edgar Iván Arroyo 7 años 2020 2027

Villarreal (designación de 10 de
diciembre)
René Osiris Sánchez 7 años 2020 2027

Rivas (designación de 10 de
diciembre)
*Al momento de las designaciones del 10 de diciembre de 2020 el Decreto
impugnado aún no había entrado en vigor.
198. Como se desprende del cuadro anterior, dos de las magistraturas

electorales del tribunal local tendrían, de conformidad con el artículo
transitorio del Decreto impugnado, una duración de meses, pues aun
64
Se reitera que el nueve de noviembre del dos mil veintiuno, el Tribunal Electoral de
Tamaulipas emitió un acuerdo mediante el cual, en atención a la renuncia irrevocable al
cargo de magistrada electoral por parte de Marcia Laura Garza Robles, designó a Gloria
Graciela Reyna Hagelsieb como magistrada del dicho órgano jurisdiccional electoral, hasta
en tanto el Senado de la República designe a el o la magistrada que deba ocupar la vacante
generada.
93
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
cuando el encargo terminaría en el año dos mil veintisiete, en virtud de

la reforma finalizarían anticipadamente al finalizar el proceso electoral en
Tamaulipas 2020-2021, es decir, en octubre de dos mil veintiuno.
199. Por tanto, teniendo en cuenta que la Ley General de Instituciones y

Procedimientos Electorales no deja al ámbito de las entidades
federativas la duración en el encargo de las magistraturas electorales
locales, es posible concluir que el decreto impugnado, al establecer un
régimen transitorio que otorga a las dos magistraturas electas en el
año dos mil veinte, una duración en el encargo únicamente por el
tiempo que dure el proceso electoral 2020-2021, contraviene
directamente el mandato de inamovilidad de siete años y vulnera el
artículo 116, fracción IV, inciso c), numeral 5, de la Constitución federal.
200. Por lo antes expuesto, debe declararse la invalidez de la porción

normativa del artículo transitorio segundo para leerse de la siguiente
manera:
ARTÍCULO SEGUNDO. Los Magistrados del órgano

jurisdiccional en materia electoral del Estado de Tamaulipas,
designados por el Senado de la República, el 19 de noviembre de
2015, por un periodo de cinco años, concluirán su encargo por el
periodo para el cual fueron designados. En caso de que el Senado
de la República emita una nueva convocatoria en términos de lo
dispuesto por el numeral 5 del inciso C de la fracción IV del artículo
116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
para sustituir a los Magistrados que terminan su encargo en
noviembre de 2020, será únicamente para que los designados duren
en su encargo hasta la entrada en vigor del presente Decreto.
201. Cabe precisar que debido a que este Tribunal Pleno concluye que el
régimen transitorio es inconstitucional en cuanto establece que las
magistraturas designadas por el Senado durarán en su encargo
únicamente lo que dure el proceso electoral 2020-2021, no es posible
94
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
advertir una vulneración al proceso de escalonamiento, pues con la

designación de las dos magistraturas electorales que se encontraban
vacantes, realizada el diez de diciembre de dos mil veinte por el Senado
de la República por un período de siete años, se permite un modelo de
escalonamiento diferente entre las magistraturas del Tribunal
Electoral.
202. La invalidez decretada ocasiona que la designación de las dos

magistraturas electorales por un periodo de siete años realizada por el
Pleno del Senado de la República el diez de diciembre de dos mil veinte
continúe vigente, por lo que los efectos del Decreto en cuanto a la
integración de tres magistraturas, prevista con la entrada en vigor
de la reforma, se materializará hasta que todas las designaciones
realizadas por el Senado de la República terminen el tiempo de
duración en su encargo.
203. Cabe señalar que dichas designaciones deben atender a una correcta
integración impar del Tribunal Electoral de Tamaulipas. Por tanto, será
necesario que el Senado de la República realice la designación
correspondiente para cubrir la vacante prevista para la magistratura
saliente en el 2022. De no realizar la designación, la autoridad
jurisdiccional electoral de Tamaulipas se conformaría con cuatro
integrantes, lo cual generaría una transgresión constitucional respecto al
número impar de magistraturas que se exige a los tribunales electorales
locales65. En esos términos, el decreto cuestionado cobrará aplicación
hasta que las magistraturas designadas en el 2018 finalicen su encargo
en el 2025, pues será en ese momento cuando el órgano jurisdiccional
electoral de Tamaulipas podrá integrarse con tres magistraturas.
65
Tal y como lo resolvió este Tribunal Pleno en la la acción de inconstitucionalidad 142/2019,
fallada en sesión de primero de diciembre del dos mil veinte, previamente citada.
95
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
204. Ahora, en atención a la invalidez de la porción normativa del artículo

transitorio segundo antes mencionada, este Tribunal Pleno considera
necesario invalidar el artículo tercero transitorio del Decreto No. LXIV-
201, el cual establece lo siguiente:
ARTÍCULO TERCERO. Los expedientes que se encuentren en

trámite al término del proceso electoral 2020-2021, serán
returnados a las ponencias subsistentes, de acuerdo a las
disposiciones que para tal efecto emita el Pleno del Tribunal
Electoral del Estado de Tamaulipas.
205. De dicha disposición normativa se desprende que, debido a la reducción

de las magistraturas, los expedientes del Tribunal Electoral Tamaulipas
deberán ser returnados a las ponencias subsistentes. Por tanto, el
artículo tercero transitorio se encuentra vinculado con la reforma
cuestionada que otorga a las dos magistraturas electas en el año dos mil
veinte una duración en el encargo únicamente por el proceso electoral
2020-2021, aspecto que, como se ha demostrado, resulta
constitucionalmente inadmisible.
206. En consecuencia, debido a la invalidez del artículo segundo transitorio

en su segunda parte, ya no habrá materialmente una reducción de las
magistraturas en comento al término del proceso electoral 2020-2021,
por lo que no quedarán “ponencias subsistentes”. Por lo tanto, y dado el
vicio invalidante advertido por este Tribunal Pleno, se concluye invalidar
también el artículo tercero transitorio del Decreto No. LXIV-201
impugnado.
207. Por otro lado, este Pleno determina reconocer válido el artículo quinto
transitorio, pues únicamente especifica el destino de las posibles
economías generadas debido a la reforma tanto directa como
indirectamente, por lo que no participa del vicio de inconstitucionalidad
aquí señalado. En su caso, la circunstancia de que fácticamente durante
96
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
el ejercicio fiscal de 2021 continúen en funciones las cinco magistraturas

no es motivo para declarar su invalidez.
208. Finalmente, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación no se

pronunciará sobre el resto de los argumentos hechos valer en las
demandas, relativos a la falta de competencia para prohibir la ratificación
de las magistraturas electorales, porque no es necesario abordarlos al
haberse declarado la invalidez de la segunda parte del artículo segundo
transitorio del decreto cuestionado. Sirve de sustento la jurisprudencia
de este Tribunal Pleno 37/2004, de rubro: “ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. ESTUDIO INNECESARIO DE
CONCEPTOS DE INVALIDEZ”66.
209. En atención a todo lo anterior, el Decreto No. LXIV-201 subsiste de la

siguiente manera:

Artículo 20. […]

TRANSITORIOS

66
Novena Época, Tomo XIX, junio de 2004, página 863, cuyo texto es el siguiente: “Si se
declara la invalidez del acto impugnado en una acción de inconstitucionalidad, por haber
sido fundado uno de los conceptos de invalidez propuestos, se cumple el propósito de este
medio de control constitucional y resulta innecesario ocuparse de los restantes argumentos
relativos al mismo acto”.
97
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020


[Se subraya la declaratoria de invalidez]

[Sobreseimiento decretado en virtud del considerando cuarto de la
presente ejecutoria]

fiscal 2021, en razón de la presente reforma, directa o indirectamente,
se destinará a la Secretaría de Salud.
210. SÉPTIMO. Efectos. El artículo 73, en relación con los numerales 41, 43,
44 y 45, todos de la Ley Reglamentaria de la materia67, señalan que las
67
Artículo 41. Las sentencias deberán contener:
I. La fijación breve y precisa de las normas generales o actos objeto de la controversia y,
en su caso, la apreciación de las pruebas conducentes a tenerlos o no por demostrados;
II. Los preceptos que la fundamenten;
III. Las consideraciones que sustenten su sentido, así como los preceptos que en su caso
se estimaren violados;
IV. Los alcances y efectos de la sentencia, fijando con precisión, en su caso, los órganos
obligados a cumplirla, las normas generales o actos respecto de los cuales opere y todos
aquellos elementos necesarios para su plena eficacia en el ámbito que corresponda.
Cuando la sentencia declare la invalidez de una norma general, sus efectos deberán
extenderse a todas aquellas normas cuya validez dependa de la propia norma invalidada;
98
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
sentencias deberán contener los alcances y efectos de la misma, fijando

con precisión los órganos obligados a cumplirla, las normas generales
respecto de los cuales opere y todos aquellos elementos necesarios para
su plena eficacia en el ámbito que corresponda. Resaltándose que las
sentencias producirán sus efectos a partir de la fecha que determine la
Suprema Corte y que la declaración de invalidez no tendrá efectos
retroactivos, salvo en materia penal.
211. En ese tenor, se sobresee por lo que hace al artículo cuarto transitorio
del Decreto No. LXIV-201, publicado el veintisiete de octubre de dos mil
veinte, en el Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas.
212. En otro aspecto, se reconoce la validez de los artículos 20, fracción V,

párrafo tercero, y primero, segundo (primera parte) y quinto transitorios,
emitidos mediante el Decreto No. LXIV-201.
V. Los puntos resolutivos que decreten el sobreseimiento, o declaren la validez o

invalidez de las normas generales o actos impugnados, y en su caso la absolución o
condena respectivas, fijando el término para el cumplimiento de las actuaciones que se
señalen;
VI. En su caso, el término en el que la parte condenada deba realizar una actuación.
Artículo 43. Las razones contenidas en los considerandos que funden los resolutivos de las
sentencias aprobadas por cuando menos ocho votos, serán obligatorias para las Salas,
Plenos de Circuito, tribunales unitarios y colegiados de circuito, juzgados de distrito,
tribunales militares, agrarios y judiciales del orden común de los Estados y del Distrito
Federal, y administrativos y del trabajo, sean éstos federales o locales.
Artículo 44. Dictada la sentencia, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
ordenará notificarla a las partes, y mandará publicarla de manera íntegra en el Semanario
Judicial de la Federación, conjuntamente con los votos particulares que se formulen.
Cuando en la sentencia se declare la invalidez de normas generales, el Presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenará, además, su inserción en el Diario Oficial
de la Federación y en el órgano oficial en que tales normas se hubieren publicado.
Artículo 45. Las sentencias producirán sus efectos a partir de la fecha que determine la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La declaración de invalidez de las sentencias no tendrá efectos retroactivos, salvo en materia
penal, en la que regirán los principios generales y disposiciones legales aplicables de esta
materia.
Artículo 73. Las sentencias se regirán por lo dispuesto en los artículos 41, 43, 44 y 45 de esta
ley.
99
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
213. Finalmente, se declara la invalidez de los artículos transitorios segundo,

en la parte que establece que “En caso de que el Senado de la República
emita una nueva convocatoria en términos de lo dispuesto por el numeral
5 del inciso C de la fracción IV del artículo 116 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, para sustituir a los Magistrados que
terminan su encargo en noviembre de 2020, será únicamente para que
los designados duren en su encargo hasta la entrada en vigor del
presente Decreto”, y tercero del Decreto No. LXIV-201 publicado en el
Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas el día veintisiete de octubre
de dos mil veinte (rectificado mediante fe de erratas publicada el día
siguiente).
214. Esta declaratoria de invalidez tendrá efectos generales y surtirá su

vigencia a partir de la notificación de los puntos resolutivos de la presente
sentencia al Congreso del Estado de Tamaulipas. A su vez, para el eficaz
cumplimiento de esta resolución, deberá notificarse la misma al titular del
Poder Ejecutivo del Estado de Tamaulipas, al Tribunal Electoral de dicha
entidad federativa y al Senado de la República, para los efectos
constitucionales y legales conducentes.
215. De conformidad con las consideraciones anteriores, por lo expuesto y

fundado
SE RESUELVE
PRIMERO. Es parcialmente procedente y parcialmente fundada la

presente acción de inconstitucionalidad y sus acumuladas.
SEGUNDO. Se sobresee en la presente acción de inconstitucionalidad

y sus acumuladas respecto del artículo transitorio cuarto del DECRETO
100
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
LXIV-201 mediante el cual se reforma el párrafo tercero de la fracción V

del artículo 20 de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas,
publicado en el Periódico Oficial de dicha entidad federativa el veintisiete
de octubre de dos mil veinte, en términos del considerando cuarto de
esta decisión.
TERCERO. Se reconoce la validez del artículo 20, fracción V, párrafo

tercero, de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas, reformado
mediante el DECRETO LXIV-201, publicado en el Periódico Oficial de
dicha entidad federativa el veintisiete de octubre de dos mil veinte, así
como la de los artículos primero, segundo, en su porción normativa ‘Los
Magistrados del órgano jurisdiccional en materia electoral del Estado de
Tamaulipas, designados por el Senado de la República, el 19 de
noviembre de 2015, por un periodo de cinco años, concluirán su encargo
por el periodo para el cual fueron designados’, y quinto del referido
decreto, de conformidad con el considerando sexto de esta
determinación.
CUARTO. Se declara la invalidez de los artículos transitorios segundo,

en su porción normativa ‘En caso de que el Senado de la República
emita una nueva convocatoria en términos de lo dispuesto por el numeral
5 del inciso C de la fracción IV del artículo 116 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, para sustituir a los Magistrados que
terminan su encargo en noviembre de 2020, será únicamente para que
los designados duren en su encargo hasta la entrada en vigor del
presente decreto’, y tercero del DECRETO LXIV-201 mediante el cual se
reforma el párrafo tercero de la fracción V del artículo 20 de la
Constitución Política del Estado de Tamaulipas, publicado en el
Periódico Oficial de dicha entidad federativa el veintisiete de octubre de
dos mil veinte, la cual surtirá sus efectos a partir de la notificación de
101
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
estos puntos resolutivos al Congreso del Estado de Tamaulipas, como

se precisa en los considerandos sexto y séptimo de esta ejecutoria.
QUINTO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la

Federación, en el Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas, así como
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Notifíquese; haciéndolo por medio de oficio a las partes y, en su

oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:
En relación con el punto resolutivo primero:
Se aprobó por unanimidad de diez votos de las señoras Ministras y de

los señores Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, González Alcántara
Carrancá, Esquivel Mossa, Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Piña
Hernández, Ríos Farjat, Laynez Potisek, Pérez Dayán y Presidente
Zaldívar Lelo de Larrea, respecto de los considerandos primero,
segundo, tercero, cuarto y quinto relativos, respectivamente, a la
competencia, a la oportunidad, a la legitimación, a las causas de
improcedencia (declarar infundada la causa de improcedencia hecha
valer por el Poder Ejecutivo del Estado, atinente a la falta de conceptos
de invalidez por vicios propios en la promulgación y publicación del
decreto reclamado) y a la precisión metodológica para el estudio de
fondo.
En relación con el punto resolutivo segundo:
102
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020

Carrancá, Esquivel Mossa por el sobreseimiento adicional del artículo
transitorio segundo, parte primera, del decreto reclamado, Aguilar
Morales por el sobreseimiento adicional del artículo transitorio segundo,
parte primera, del decreto reclamado y con diferentes razones, Pardo
Rebolledo, Piña Hernández, Ríos Farjat, Laynez Potisek, Pérez Dayán
con diferentes razones y Presidente Zaldívar Lelo de Larrea, respecto
del considerando cuarto, relativo a las causas de improcedencia,
consistente en sobreseer de oficio respecto del artículo transitorio cuarto
del DECRETO LXIV-201 mediante el cual se reforma el párrafo tercero
de la fracción V del artículo 20 de la Constitución Política del Estado de
Tamaulipas, publicado en el periódico oficial de dicha entidad federativa
el veintisiete de octubre de dos mil veinte. La señora Ministra Esquivel
Mossa anunció voto concurrente.
En relación con el punto resolutivo tercero:
Se aprobó por mayoría de siete votos de las señoras Ministras y de los

señores Ministros González Alcántara Carrancá, Pardo Rebolledo, Piña
Zaldívar Lelo de Larrea, respecto del considerando sexto, relativo al
estudio de fondo, en su tema 1, consistente en declarar infundado el
concepto de invalidez atinente a que el DECRETO LXIV-201 mediante
el cual se reforma el párrafo tercero de la fracción V del artículo 20 de la
periódico oficial de dicha entidad federativa el veintisiete de octubre de
dos mil veinte viola la veda electoral. La señora Ministra y los señores
Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, Esquivel Mossa y Aguilar Morales
votaron en contra. La señora Ministra Piña Hernández anunció voto
103
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
concurrente. Los señores Ministros Gutiérrez Ortiz Mena y Aguilar

Morales anunciaron sendos votos particulares.

Zaldívar Lelo de Larrea, respecto del considerando sexto, relativo al
estudio de fondo, en sus temas 2.1 y 3 consistentes, respectivamente,
en reconocer la validez del procedimiento legislativo que culminó en el
DECRETO LXIV-201 mediante el cual se reforma el párrafo tercero de
la fracción V del artículo 20 de la Constitución Política del Estado de
Tamaulipas, publicado en el periódico oficial de dicha entidad federativa
el veintisiete de octubre de dos mil veinte y del artículo 20, fracción V,
párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas,
reformado mediante el referido decreto.

Carrancá, Esquivel Mossa, Aguilar Morales apartándose de algunas
consideraciones, Pardo Rebolledo apartándose de los párrafos del
ciento veintiuno al ciento veintiséis, Piña Hernández apartándose de las
consideraciones, Ríos Farjat, Laynez Potisek, Pérez Dayán
separándose de los párrafos del ciento veintiuno al ciento treinta y
Presidente Zaldívar Lelo de Larrea, respecto del considerando sexto,
relativo al estudio de fondo, en su tema 2.2, consistente en reconocer la
validez del procedimiento legislativo que culminó en el DECRETO LXIV-
artículo 20 de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas,
publicado en el periódico oficial de dicha entidad federativa el veintisiete
104
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
de octubre de dos mil veinte. La señora Ministra Piña Hernández anunció

voto concurrente.
Se aprobó por mayoría de nueve votos de las señoras Ministras y de los

señores Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, González Alcántara Carrancá,
Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Piña Hernández, Ríos Farjat, Laynez
Potisek, Pérez Dayán y Presidente Zaldívar Lelo de Larrea, respecto del
considerando sexto, relativo al estudio de fondo, en su tema 4,
consistente en reconocer la validez del artículo 20, fracción V, párrafo
tercero, de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas, reformado
mediante el DECRETO LXIV-201, publicado en el periódico oficial de
dicha entidad federativa el veintisiete de octubre de dos mil veinte. La
señora Ministra Esquivel Mossa votó en contra.

señores Ministros González Alcántara Carrancá, Esquivel Mossa,
Aguilar Morales, Pardo Rebolledo separándose del párrafo ciento
setenta, Piña Hernández, Ríos Farjat, Laynez Potisek, Pérez Dayán y
Presidente Zaldívar Lelo de Larrea, respecto del considerando sexto,
relativo al estudio de fondo, en su tema 5, consistente en reconocer la
validez del artículo 20, fracción V, párrafo tercero, de la Constitución
Política del Estado de Tamaulipas, reformado mediante el DECRETO
LXIV-201, publicado en el periódico oficial de dicha entidad federativa el
veintisiete de octubre de dos mil veinte. El señor Ministro Gutiérrez Ortiz
Mena votó en contra y anunció voto particular.
Se aprobó por mayoría de ocho votos de las señoras Ministras y de los

Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Piña Hernández separándose de
algunas consideraciones, Ríos Farjat, Laynez Potisek y Presidente
Zaldívar Lelo de Larrea apartándose del párrafo ciento noventa y nueve,
105
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
respecto del considerando sexto, relativo al estudio de fondo, en su tema

6, consistente en reconocer la validez de los artículos transitorios
primero, segundo, en su porción normativa “Los Magistrados del órgano
jurisdiccional en materia electoral del Estado de Tamaulipas, designados
por el Senado de la República, el 19 de noviembre de 2015, por un
periodo de cinco años, concluirán su encargo por el periodo para el cual
fueron designados”, y quinto del DECRETO LXIV-201 mediante el cual
se reforma el párrafo tercero de la fracción V del artículo 20 de la
periódico oficial de dicha entidad federativa el veintisiete de octubre de
dos mil veinte. El señor Ministro Gutiérrez Ortiz Mena votó en contra, por
la invalidez total del decreto impugnado y anunció voto particular. El
señor Ministro Pérez Dayán votó en contra. La señora Ministra Piña
Hernández anunció voto concurrente.
En relación con el punto resolutivo cuarto:
Se aprobó por mayoría de ocho votos de las señoras Ministras y de los

Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Piña Hernández separándose de
algunas consideraciones, Ríos Farjat, Laynez Potisek y Presidente
Zaldívar Lelo de Larrea apartándose del párrafo ciento noventa y nueve,
respecto del considerando sexto, relativo al estudio de fondo, en su tema
6, consistente en declarar la invalidez de los artículos transitorios
segundo, en su porción normativa “En caso de que el Senado de la
el numeral 5 del inciso C de la fracción IV del artículo 116 de la
únicamente para que los designados duren en su encargo hasta la
entrada en vigor del presente decreto”, y tercero del DECRETO LXIV-
106
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020

artículo 20 de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas,
publicado en el periódico oficial de dicha entidad federativa el veintisiete
de octubre de dos mil veinte. El señor Ministro Gutiérrez Ortiz Mena votó
en contra, por la invalidez total del decreto impugnado y anunció voto
particular. El señor Ministro Pérez Dayán votó en contra. La señora
Ministra Piña Hernández anunció voto concurrente.

Aguilar Morales, Pardo Rebolledo, Piña Hernández, Ríos Farjat, Laynez
Potisek, Pérez Dayán y Presidente Zaldívar Lelo de Larrea, respecto del
considerando séptimo, relativo a los efectos, consistente en: 1)
determinar que la declaratoria de invalidez decretada en este fallo surta
sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de esta
sentencia al Congreso del Estado de Tamaulipas y 2) determinar que,
para el eficaz cumplimiento de esta resolución, deberá notificarse al
titular del Poder Ejecutivo del Estado de Tamaulipas, al Tribunal Electoral
de dicha entidad federativa y al Senado de la República. El señor
Ministro Gutiérrez Ortiz Mena votó en contra.
En relación con el punto resolutivo quinto:

Zaldívar Lelo de Larrea.
El señor Ministro Presidente Zaldívar Lelo de Larrea declaró que el

asunto se resolvió en los términos propuestos. Doy fe.
107
ACUMULADAS 298/2020 Y 301/2020
Firman el señor Ministro Presidente y la señora Ministra Ponente con el

Secretario General de Acuerdos, quien da fe.
PRESIDENTE
MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
PONENTE
MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
LICENCIADO RAFAEL COELLO CETINA
108

Acción de Inconstitucionalidad 294-2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Acción de Inconstitucionalidad 294-2020

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acción de Inconstitucionalidad 294-2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

294/2020 Y SUS ACUMULADAS 298/2020

PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS

Ciudad de México. Sentencia del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de

VISTOS los autos para resolver la acción de inconstitucionalidad

1. PRIMERO. Antecedentes de la norma impugnada. El diez de febrero

2. En el artículo Décimo Transitorio del decreto de reformas

3. La ley general se publicó en el Diario Oficial de la Federación el veintitrés

4. La Constitución del estado de Tamaulipas, al momento de la

legislación aplicable. La norma constitucional local establecía lo

Artículo 20. La soberanía del Estado reside en el pueblo y éste la ejerce

Este órgano jurisdiccional no estará adscrito al Poder Judicial del Estado.

El Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas se integra con cinco

5. No obstante, a fin de cumplir con el mandato contenido en el artículo 106,

cinco años; y una persona duraría en el encargo siete años. La

Magistratura electoral Tiempo de duración Finalización del

Emilia Vela González 3 años 2018

Luis Alberto Saleh 3 años 2018

Edy Izaguirre Treviño 5 años 2020

María Concepción 5 años 2020

Marcia Laura Garza 7 años 2022

6. El trece de noviembre de dos mil dieciocho, con motivo de la

Magistratura electoral Tiempo de duración Finalización del

Edy Izaguirre Treviño 5 años 2020

María Concepción 5 años 2020

Marcia Laura Garza 7 años 2022

Blanca Eladia 7 años 2025

Edgar Danés Rojas 7 años 2025

7. Con la integración anterior de cinco magistraturas, el tres de

8. El veintidós de octubre de dos mil veinte, diversas diputaciones

9. Atendiendo al contexto anterior, el veintisiete de octubre de dos mil

10. La reforma consistió en reducir de cinco a tres el número de

11. El artículo 20, fracción V, párrafo tercero, de la Constitución del Estado

Decreto No. LXIV-201

Mediante el cual se reforma el párrafo tercero de la fracción V, del

Artículo 20. […]

ARTÍCULO PRIMERO. El presente Decreto se publicará en el

ARTÍCULO SEGUNDO. Los Magistrados del órgano jurisdiccional en

ARTÍCULO TERCERO. Los expedientes que se encuentren en trámite

ARTÍCULO CUARTO. Comuníquese a la Cámara de Senadores del

ARTÍCULO QUINTO. Las economías generadas durante el ejercicio

12. Conforme a lo señalado por el artículo transitorio Cuarto, la legislatura

13. SEGUNDO. Fe de Erratas al Decreto No. LXIV-201. El veintiocho de

El Decreto No. LXIV-201 publicado el veintisiete de octubre de dos mil

ARTÍCULO SEGUNDO. […] En caso de que el Senado de la

Por su parte, en la fe de erratas publicada el veintiocho de octubre de

14. De la fe de erratas publicada en el Periódico Oficial del Estado de

15. TERCERO. Convocatoria emitida por el Senado de la República. El

entre ellos, Tamaulipas7. Como se adelantó, la constitución local

16. La Convocatoria anterior se materializó el diez de diciembre de dos

Magistratura electoral Duración Finalización

Marcia Laura Garza Robles9 7 años 2022

Blanca Eladia Hernández Rojas 7 años 2025

Edgar Danés Rojas 7 años 2025

Edgar Iván Arroyo Villarreal 7 años 2027

René Osiris Sánchez Rivas 7 años 2027

17. Para mayor claridad de los antecedentes antes narrados, se expone la

• Dos de las cinco magistraturas del Tribunal Electoral de

• El Senado designó a los dos magistrados del Tribunal Electoral de