EL DESPERTAR SAI

no leída,
16 ene. 2016 15:54:54



para

ABRAHAM, EL SUMERIO

La Biblia nos dice que Abraham, el patriarca, el hombre que forjó el destino de las
tres principales religiones monoteístas de la actualidad, creció y se educó en Ur, nada
menos que la “capital” de Sumer en su momento de mayor apogeo, el renacimiento
sumerio de la tercer dinastía de Ur.

Gén.11.31. Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Sarai
su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los caldeos, para ir a la tierra
de Canaán; y vinieron hasta Harán, y se quedaron allí.

Gén.15.7. Y le dijo: Yo soy Jehová, que te saqué de Ur de los caldeos, para darte a

heredar esta tierra.

“Caldea” es el nombre con que se conoció en la Antigüedad la región situada en la media

Mesopotamia, al establecerse en ella los caldeos, una tribu semítica que por su lengua se
asume que están relacionados con los arameos.

Caldea y los países limítrofes

Posteriormente esta denominación se extendió a toda la región de Babilonia, pero solo debe
llamarse Caldea a la zona extrema sudoriental de la parte meridional de la cuenca del
Éufrates y el Tigris. El término ‘caldea’ proviene del latín Chaldaeus, y este a su vez del
griego antiguo, y este, finalmente, del acadio kaldû.

Caldea, identificada como Shumir (Sumer), y los países limítrofes

Como debemos entender esta vinculación que delinea la Torá entre este pro-hombre y
la civilización sumeria, siendo Abraham el primer patriarca de las principales
religiones monoteístas de la actualidad, y Sumer, la primer civilización de la
humanidad y acaso la más grandiosa?

Que clase de herencia tiene la cultura sumeria sobre la tradición monoteísta? Cuanto
de las tradiciones actuales quizás tengan su origen en la lejana Ur de Sumer?
El contexto de la Ur de Abraham

El renacimiento sumerio es un período que comprende los años entre la caída del Imperio
acadio y el período de las dinastías amorritas de Isín y Larsa, entre los siglos XXII AEC y

XXI AEC. Dentro de esta etapa destacan los años de la llamada Tercera Dinastía de
Ur o Ur III, por darse en estos una nueva hegemonía que abarcaría toda Mesopotamia,
con la ciudad de Ur a la cabeza. Tras la caída del Imperio acadio las ciudades sumerias
recuperaron su independencia, y pese a la irrupción de los nómadas gutis, quienes
provocaron continuos saqueos, arrasaron ciudades y campos y dificultaron el comercio, el
fin del imperio no conllevó un período de decadencia.
Ekishnugal (ziggurat de Ur)

De acuerdo a la Lista Real Sumeria, respecto de la tercer dinastía de Ur:“Renacimiento

Sumerio”

o Ur-Nammu de Urim: 18 años gobierna hacia el 2111 a. C.–2094 a. C. en la

cronología mínima

o Shulgi: 46 años gobierna hacia el 2093 a. C.–2046 a. C. en la cronología mínima

o Amar-Sin de Urim: 9 años hacia el 2045-2037 a. C.

o Shu-Sin de Urim: 9 años hacia el 2036-2028 a. C.

o Ibbi-Sin de Urim: 24 años hacia el 2027-2003 a. C.

“Entonces Urim (Ur) fue derrotada y la realeza pasó a Isín”

Ur-nammu se dio a sí mismo el título de «rey de Sumer y de Acad», que si bien no se

conocen con precisión los límites de sus dominios, se han encontrado inscripciones suyas
en numerosas ciudades sumerias —Nippur, Lagash, Uruk, Larsa, Eridu y Ur. No fue un rey
con carácter expansionista, no intentó construir un gran imperio como Sargón y sus
sucesores. En lugar de eso se dedicó a unir las ciudades de Mesopotamia central y
meridional, y a una intensa labor de reformas en la administración y construcción de
infraestructuras.
Ur-nammu (ca. 2112–2004 B.C.)

Durante su reinado se redactó el llamado código de Ur-Nammu, se unificó la

jurisprudencia, se fijó la equivalencia entre las diferentes monedas existentes, se

excavaron nuevos canales de riego y se abrieron nuevas rutas comerciales. Se

reconstruyeron los templos destruidos en las invasiones de los Guti y se edificaron nuevos
santuarios, especialmente en la capital, Ur. Edificó un zigurat dedicado al dios de la luna
sumerio, Nanna/Sin y nombró a su hija Ennirgalanna sacerdotisa de dicho templo. También
engrandeció el templo de Enlil en Nippur. Las ciudades sumerias perdieron la
autonomía de la que disfrutaban en otro tiempo y pasaron a estar bajo control directo
del rey de Ur. Sus sucesores disfrutarían de años de prosperidad y estabilidad política,
que aprovecharían para expandir las fronteras y crear el imperio de Ur.
Detalle estela de Ur-Nammu

El código de Ur-Nammu, que antecedió en trescientos años al código de Hammurabi, está

estructurado de manera que a cada crimen le sigue un castigo específico, estructura copiada

en códigos posteriores. Al contrario que el código de Hammurabí, cuya máxima popular es

el ojo por ojo, el código de Ur-Nammu contempla compensaciones económicas en lugar de

daños físicos como pago a ciertos crímenes. Sin embargo el asesinato, el robo, el

adulterio y el rapto son considerados ofensas capitales que no admiten tal compensación.
Estela de Ur-Nammu

Es en este particular marco de prosperidad y estabilidad social, económica, judicial y

política en el que emerge la figura del patriarca Abraham.

Un análisis histórico alternativo A continuación, un extracto del capítulo XIII del

libro “La Guerra de los Dioses” de ZechariaSitchin. En el mismo, primero se sitúa
temporariamente la cronología bíblica para luego intentar correlacionarla con la historia de
Mesopotamia.

(…)  El cautiverio del pueblo hebreo en Egipto fue de 400 años, lo que sitúa el
acontecimiento entorno al 1833 a.C. (1.433 + 400). Luego en el Génesis 47:7-9:«Y José

llevó a Jacob, su padre, y lo presentó ante el faraón… Y el faraón le dijo a Jacob: ‘¿Qué
edad tienes?’, y Jacob le dijo al faraón: ‘Los días de mis años son ciento treinta’». Jacob,
por tanto, nació en 1963 a.C. Ahora bien, Isaac tenía sesenta años de edad cuando nació
Jacob (Génesis 6:26); e Isaac le nació a su padre Abraham cuando éste tenía 100 años
(Génesis 21:5). Así pues, Abraham (que vivió hasta los 175 años) tenía 160 años cuando
nació su nieto Jacob. Esto sitúa el nacimiento de Abraham en el 2123 a.C.

El siglo de Abraham -los cien años que van desde su nacimiento hasta el nacimiento de su
hijo y sucesor, Isaac- fue, por tanto, el siglo que presenció el auge y la caída de la Tercera
Dinastía de Ur. Nuestra lectura de los relatos y la cronología bíblica sitúa a Abraham justo
en medio de los trascendentales acontecimientos de aquellos tiempos -no como un mero
observador, sino como participante activo.

En la Biblia no se da ninguna explicación a la partida de Ur, ni tampoco se dice el

momento, pero podemos suponer las respuestas si relacionamos su partida con los
acontecimientos de Mesopotamia en general y de Ur en particular. Sabemos que Abraham
tenía setenta y cinco años cuando, más tarde, fue de Jarán a Canaán. Por lo que se sugiere
en la narración bíblica, la estancia en Jarán debió ser larga, y nos ofrece la imagen de un
Abraham joven y recién casado cuando llega a Jarán. Si, según nuestros cálculos, Abraham
nació en 2123 a.C, tendría diez años cuando Ur-Nammu ascendió al trono de Ur y cuando a
Nannar se le confió la administración de Nippur. Y tendría 27 años cuando Ur-Nammu
murió en el campo de batalla.

El año de la caída de Ur-Nammu fue el 2096 a.C. ¿No pudo ser el año en que, bajo el
impacto del acontecimiento o como consecuencia de él, Téraj y su familia dejaron Ur en
dirección a un destino lejano, Jarán, el Ur lejos de Ur? A lo largo de todos los años que
siguieron, con el declive de Ur y la inmoralidad de Shulgi, la familia permaneció en Jarán.

Después, súbitamente, el Señor actuó de nuevo: Y Yahveh le dijo a Abram: «Vete de tu país
y de tu lugar de nacimiento y de la casa de tu padre, a la tierra que yo te mostraré»… Y
Abram partió, tal como le había dicho Yahveh, y Lot se fue con él. Y Abram tenía setenta y
cinco años cuando dejó Jarán. Tampoco aquí se nos da razón alguna para tan crucial
mudanza. Pero la pista cronológica es de lo más reveladora. Abraham tenía 75 años de edad
en el 2048 a.C. -¡el mismo año de la caída de Shulgi!

Debido a que la familia de Abraham (Génesis 11) era la continuadora directa del linaje de
Sem, se ha considerado a Abraham como semita, aquél cuyo origen, herencia cultural y
lengua son semitas, a diferencia (en la mentalidad de los expertos) de los súmenos no
semitas y de los posteriores indoeuropeos. Pero, en un sentido bíblico original, todos los
pueblos de Mesopotamia eran descendientes de Sem, tan «semitas» como «sumerios».
No existe nada en la Biblia que sugiera, como algunos expertos han empezado a sostener,
que Abraham y su familia fueran amoritas (es decir, semitas occidentales) que llegaron
como inmigrantes a Sumer para volver después a su lugar de origen. Por el contrario: todo
indica que se trataba de una familia enraizada en Sumer desde sus comienzos, una
familia que, súbitamente, tuvo que desarraigarse de su país para mudarse a una tierra
extraña. Las correspondencias entre los dos acontecimientos bíblicos y las fechas de dos
importantes acontecimientos sumerios -y de otros más por venir- nos indican una conexión
directa entre todos ellos. ¡Abraham no aparece como el hijo de unos inmigrantes
extranjeros, sino como el vastago de una familia directamente implicada en los asuntos de
estado sumerios!

Los expertos, en su búsqueda de respuestas a la pregunta de «¿Quién fue Abraham?», se

han aferrado a la similitud entre su designación como hebreo (Ibrí) y el término Hapiru
(que en Oriente Próximo se pudo transformar en Habiru), que es como los asirios y los
babilonios de los siglos xvm y XVII a.C. llamaban a las bandas de saqueadores semitas
occidentales. A finales del siglo xv a.C, el jefe de una guarnición egipcia en Jerusalén pidió
refuerzos a su rey para defenderse de los Hapiru. Y los expertos se han aferrado a todo esto
como evidencias de la hipótesis de que Abraham era un semita occidental. Sin embargo,
muchos expertos dudan, y piensan que este término no denota un grupo étnico en absoluto,
preguntándose si esta palabra no sería un sustantivo descriptivo que significara,
simplemente, «merodeadores» o «invasores».

La idea de que Ibri (evidentemente, del verbo «cruzar») y Hapiru tengan algo que ver,
entraña problemas filológicos y etimológicos sustanciales. Cuando Abraham se ve
involucrado en la Guerra de los Reyes, no sólo se maneja como un comandante manejando
un ejercito, sino que también se niega a recibir su parte del botín. Ésta no es la conducta de
un bárbaro merodeador, sino la de una persona de elevadas normas de comportamiento. Al
llegar a Egipto, Abraham y Sara son llevados a la corte del faraón; en Canaán, Abraham
acuerda tratados con los gobernantes locales. No es ésta la imagen de un nómada que
saquea las poblaciones de otros; es la imagen de un personaje de elevada reputación, hábil
en la negociación y en la diplomacia.

A partir de estas consideraciones, Alfred Jeremías, por entonces un importante asiriólogo y

profesor de historia de la religión en la Universidad de Leipzig, anunció en la edición de
1930 de su obra maestra Das AlteTestamentimLichte des AltenOrients que «en su
constitución intelectual, Abraham era sumerio». Jeremías amplió esta conclusión en un
estudio de 1932 titulado Der Kosmos von Sumer. «Abraham no era un semita babilónico,
sino sumerio». Y sugirió que Abraham encabezó a los Fieles cuya reforma buscaba elevar a
la sociedad sumeria a niveles religiosos más altos. Estas ideas resultaban audaces en una
Alemania que estaba presenciando el auge del Nazismo, con sus radicales teorías. Los
posteriores trastornos y la Segunda Guerra Mundial cortaron cualquier debate sobre el
tema. Lamentablemente, la línea que Jeremias discerniera ya no se ha vuelto a tomar. Sin
embargo, todas las evidencias bíblicas y mesopotámicas nos dicen que Abraham fue, sin
duda, sumerio.

El Antiguo Testamento nos proporciona, de hecho (Génesis 17:1-16), el modo y

el momento en que Abraham se transformó, de noble sumerio, en un potentado
semita occidental, tras la alianza establecida con su Dios. En un ritual de circuncisión, su
nombre sumerio AB.RAM («Amado del Padre») se cambió por el acadio/semita Abraham
(«Padre de una Multitud de Naciones») y el de su esposa SARAI («Princesa») se adaptó al
semita Sarah. Fue entonces, a los 99 años de edad, cuando Abraham se convirtió en
«Semita».

¿No resulta ingenuo pensar que, para su misión en Canaán, para el nacimiento de una
nación, y para el gobierno de todas las tierras desde la frontera de Egipto hasta la frontera
de Mesopotamia, el Señor eligiera a alguien al azar, designara a cualquiera que circulara
por las calles de Ur?

La joven con la que se casó Abraham llevaba el nombre-epíteto de Princesa; dado que era
hermanastra de Abraham («En verdad, es mi hermana, la hija de mi padre, pero no la hija
de mi madre»), podemos dar por seguro que, o bien el padre de Abraham, o bien la madre
de Sara, eran de ascendencia real. Del hecho de que la hija de Harán, el hermano de
Abraham, llevara también un nombre real (Milkha -«Regia»), se deduce que los
antepasados reales provenían del padre de Abraham. Así pues, la familia de Abraham debía
pertenecer al selecto grupo de la aristocracia sumeria, con poder y capacidad de influencia
en los asuntos de estado. No sólo era una familia que podía reivindicar ser descendiente de
Sem, sino que también dispondrían de registros familiares que remontarían su linaje a
través de generaciones de primogénitos: Arpakshad, Shélaj y Héber; Péleg, Reú y Serug;
Najor, Téraj y Abraham; ¡los registros históricos de la familia se remontaban en el tiempo
nada menos que tres siglos!

¿Qué significan los nombres-epíteto? Si Shélaj («Espada») nació, como dice el capítulo 11
del Génesis, 258 años antes que Abraham, tuvo que nacer en 2381 a.C. Es decir, la época
de los conflictos que llevaron a Sargón al trono en la nueva capital Agadé («Unida»), para
simbolizar la unificación de las tierras y una nueva era. Sesenta y cuatro años después, la
familia llamó a su primogénito Péleg («División»), «pues en sus días la tierra se dividió».
De hecho, fue la época en la que Sumer y Acad se separaron tras la intentona de Sargón de
llevarse suelo sagrado de Babilonia, con su posterior muerte. Pero más interesante resulta el
significado del nombre de Héber, y la razón para habérselo puesto al primogénito en el
2351 a.C, y de la cual proviene el término bíblico Ibri («hebreo»), por el cual se identificó a
Abraham y a su familia. El nombre Héber proviene de la raíz de una palabra que significa
«cruzar»: el sufijo bíblico «i», cuando se aplica a una persona, significa «nativo de»;
Gileadi significaba nativo de Gilead, etc. Del mismo modo, Ibri significaba nativo de un
lugar llamado «Cruce»; y ese, precisamente, era el nombre sumerio de Nippur: NI.IB.RU -
el Lugar del Cruce, el lugar donde la rejilla antediluviana se cruzaba, el Ombligo de la
Tierra original, el antiguo Centro de Control de Misiones.

La caída de la n al pasar del sumerio al acadio/hebreo era algo frecuente. Al decir que
Abraham era un Ibri, la Biblia simplemente quiere decir que Abraham era un Ni-ib-
ri, ¡un hombre de origen nippuriano! Los expertos han interpretado el hecho de que la
familia de Abraham emigrara de Ur a Jarán como que Ur era también el lugar de
nacimiento de Abraham; pero eso no lo dice la Biblia en ninguna parte. Al contrario,
cuando se le ordena a Abraham que vaya a Canaán y deje por las buenas sus pasadas
moradas, se hace una relación de tres cosas separadas: la casa de su padre (que estaba
entonces en Jarán); su país (la ciudad-estado de Ur); y su lugar de nacimiento (que en la
Biblia no se identifica). Nuestra hipótesis de que Ibri identifica a un nativo de Nippur
resuelve el problema del verdadero lugar de nacimiento de Abraham. Tal como indica el
nombre de Héber, fue en su época -mediados del siglo xxiv a.C- cuando podría haberse
iniciado la conexión de la familia con Nippur.

Nippur no fue nunca una capital real; más bien, fue una ciudad consagrada, el «centro
religioso» de Sumer, que es como los expertos la calificarían. También fue donde se
confiaron los conocimientos astronómicos a los sumos sacerdotes, y de ahí el lugar donde
tuvo su origen el calendario -la relación entre el Sol, la Tierra y la Luna en sus órbitas. Los
expertos reconocen que los calendarios de la actualidad se derivan del calendario original
nippuriano. Todas las evidencias demuestran que el calendario nippuriano tuvo sus inicios
hacia el 4000 a.C, en la era de Tauro. Y aquí nos encontramos con otra confirmación del
cordón umbilical que conectaba a los hebreos con Nippur: el calendario judío sigue
contando los años a partir de un enigmático comienzo en el 3760 a.C. Se supone que
esta cuenta se establece «desde el principio del mundo»; pero lo que realmente querían
decir con ello los sabios judíos es que éste es el número de años que han pasado «desde que
comenzó la cuenta [de los años]». Suponemos que se refieren a la introducción del
calendario en Nippur.

En los ancestros de Abraham nos encontraríamos entonces con una familia sacerdotal de
sangre real, una familia encabezada por un sumo sacerdote nippuriano que era el único al
que se le permitía entrar en la cámara más profunda del templo, para recibir allí las órdenes
de la deidad y trasmitírselas al rey y al pueblo. A este respecto, el nombre del padre de
Abraham, Téraj, resulta muy significativo. Los eruditos bíblicos, buscando pistas tan sólo
en el entorno semita, consideran que los nombres, como los de Harán y Na-jor, son meros
topónimos (nombres que personifican lugares), y sostienen que tuvo que haber ciudades
con estos nombres en el centro y norte de Mesopotamia. Los asiriólogos, investigando en la
terminología acadia (por ser la primera lengua semita), sólo pudieron descubrir que Tirhu
significaba «un objeto o vasija para propósitos mágicos».

Pero si recurrimos a la lengua sumeria, nos encontraremos con que el signo cuneiforme de
Tirhu procedía directamente del de un objeto que recibía el nombre sumerio de
DUG.NAMTAR -literalmente, «El Que Dice el Destino»- ¡el que anunciaba los oráculos!
Téraj, por tanto, podría haber sido un Sacerdote de Oráculos, designado para acercarse a la
«Piedra que Susurra», para escuchar las palabras de la deidad y comunicarlas (con o sin una
interpretación) a la jerarquía laica. Era ésta una función que asumiría posteriormente el
Sumo Sacerdote israelita, que era el único al que se le permitía entrar al Santo de los
Santos, aproximarse al Dvir («Hablador»), y «escuchar la voz [del Señor] que le habla
desde fuera del revestimiento que hay sobre el Arca de la Alianza, de entre los dos
Querubines». Durante el Éxodo israelita, en el Monte Sinaí, el Señor proclamó que su
alianza con los descendientes de Abraham significaba que «seréis para mí un reino de
sacerdotes». Era una afirmación que reflejaba el estatus de los propios ascendientes de
Abraham: el sacerdocio real.

Por inverosímiles que puedan parecer estas conclusiones, están completamente de acuerdo
con las prácticas sumerias según las cuales los reyes nombraban a sus hijas e hijos, y a
menudo a sí mismos, para posiciones de sumo sacerdocio, con la consiguiente mezcolanza
de linajes reales y sacerdotales. Las inscripciones votivas encontradas en Nippur confirman
que los reyes de Ur tenían en mucha estima el título de «Piadoso Pastor de Nippur», y que
realizaban allí funciones sacerdotales; y el gobernador de Nippur (PA.TE.SINI.IB.RU) era
también el Principal UR.ENLIL («Principal Servidor de Enlil»). Algunos de los nombres
que llevaban estos VIPs regio-sacerdo-tales se parecían al nombre sumerio de Abraham
(AB.RAM), comenzando también con el componente AB («Padre» o «Progenitor»); como
ocurre con AB.BA.MU, que fue el nombre de un gobernador de Nippur durante el reinado
de Shulgi.

No es pues ninguna exageración suponer que una familia tan estrechamente relacionada con
Nippur como para que se les llamase «nippurianos» (es decir, «hebreos»), sostuviera sin
embargo una elevada posición en Ur, pues esto concuerda completamente con las
circunstancias reales que imperaban en Sumer en la época que hemos indicado; pues fue
por entonces, por los tiempos de la III Dinastía de Ur, cuando, por vez primera en los
asuntos divinos y en la historia de Sumer, se les confió a Nannar y al rey de Ur la
administración de Nippur, combinando así las funciones religiosas y seculares.

Así, pudo suceder que, cuando Ur-Nammu subió al trono de Ur, Téraj se trasladara con su
familia desde Nippur a Ur, quizás para servir de enlace entre el templo de Nippur y el
palacio real de Ur. Su estancia en Ur se prolongó hasta el fin del reinado de Ur-Nammu, y
fue a su muerte cuando la familia dejó Ur para ir a Jarán. No se dice en ninguna parte qué
es lo que la familia hizo en Jarán; pero, si tenemos en consideración su linaje real y su
estatus sacerdotal, debieron pertenecer a la jerarquía de Jarán. La familiaridad con la que,
más tarde, trataría Abraham a algunos reyes, nos sugiere que debió tener algo que ver con
las relaciones exteriores de Jarán; y su amistad con los hititas que vivían en Canaán,
renombrados por su experiencia militar, puede arrojar luz sobre la cuestión de dónde
adquirió Abraham esa competencia militar que con tanto éxito empleó en la Guerra de los
Reyes.

Ur-Nammu otorgando un título de gobernador (ensi) a Ḫašḫamer

A lo largo de los ignominiosos años del reinado de Shulgi, la familia de Téraj permaneció
en Jarán. Después, a la muerte de Shulgi, llegó la orden divina de partir hacia Canaán. Téraj
era ya bastante viejo, y Najor, su hijo, se quedaría con él en Jarán. El elegido para la misión
era Abraham -para entonces, un hombre maduro de 75 años. Era el año 2048 a.C, y marcó
el comienzo de 24 años fatídicos -los 18 años que abarcan los reinados, repletos de guerras,
de los dos sucesores inmediatos de Shulgi (Amar-Sin y Shu-Sin) y los 6 años de Ibbi-Sin, el
último rey de Ur.

Tras una corta estancia en el Negev, Abraham atravesó la península del Sinaí y llegó a
Egipto. Evidentemente, no eran unos vulgares nómadas, cuando a Abraham y a Sara se les
llevó al palacio real. Según nuestros cálculos, debió ser hacia el 2047 a.G, cuando los
faraones que gobernaban entonces el Bajo Egipto (al norte), se enfrentaban al fuerte desafío
que representaba el príncipe de Tebas, en el sur, en donde se consideraba a Amén como
dios supremo. Tan solo podemos suponer los asuntos de estado -alianzas, defensas
conjuntas, órdenes divinas- que debieron tratar el asediado faraón y el Ibri, el general
nippuriano. Cuando llegó el momento de regresar al Negev, Abraham fue acompañado por
un gran séquito de hombres del faraón. «Y Abraham se fue de Egipto, él y su mujer y Lot
con él, hasta el Negev». Él era «rico en rebaños» de ovejas y ganado vacuno para comer y
vestir, así como de asnos y camellos para sus rápidos jinetes.

Con la sincronización de fechas y acontecimientos bíblicos y sumerios que proponemos, se

obtiene la siguiente secuencia y apoya cada factor de tiempo relatado en la Biblia:

2123 a.C. Abraham nace en Nippur, hijo de Téraj.

2113 a.C. Ur-Nammu entronizado en Ur, se le da la custodia de Nippur. Téraj y su familia
se trasladan a Ur.
2095 a.C. Shulgi asciende al trono tras la muerte de Ur-Nammu. Téraj y su familia se van
de Ur a Jarán.
2055 a.C. Shulgi recibe los oráculos de Nannar, envía tropas elamitas a Canaán.
2048 a.C. Muerte de Shulgi. A Abraham, con 75 años de edad, se le ordena partir hacia
Canaán.
2047 a.C. Amar-Sin («Amarpal») asciende al trono de Ur. Abraham sale del Negev hacia
Egipto.
2042 a.C. «Los reyes cananeos derivan su fidelidad a «otros dioses». Abraham vuelve de
Egipto con un cuerpo de élite.
2041 a.C. Amar-Sin lanza la Guerra de los Reyes.

FUENTE: http://reydekish.com/2013/10/22/abraham-el-sumerio/

El código de Ur-Nammu, ¿el

más antiguo?
Por
 Alejandro Perdomo
 -
 3 mayo, 2019 
6222
 
0

La autoría del código de Ur-Nammu todavía suscita debate

dentro de la historiografía pese a que, naturalmente, los créditos
van dirigidos hacia el monarca Ur-Nammu, porque a este se le
atribuye su promulgación. Traducido por el académico Samuel
Kramer en el año 1952, dos de los tres fragmentos conocidos del
código yacen en Estambul, Turquía.

Las fuentes señalan que Ur-Nammu fue un general sumerio de gran destreza militar, uno que
por medio de sus ambiciones políticas depuso al monarca Utu-hegal de la dinastía quinta de
Uruk. Tras haberse impuesto Ur-Nammu como el indiscutido rey, fundó la dinastía tercera
de Ur. Al rey déspota se le recuerda por su labor jurídica y por un período donde se
concentraron grandes reformas políticas y sociales. En lo sucesivo, sentó la base para la
formación de un posterior imperio que se haría conocer a lo largo de la región
mesopotámica. Sumeria es, todavía, un área dentro de la historiografía que esconde incontables
misterios. Es desconcertante lo mucho que se ignora y, sin embargo, despierta interés en todo
aquel que se introduce en su modelo social y político.

En primer lugar habría que considerar que Sumeria, o concretamente las ciudades sumerias,
representan una forma de Estado y, por ende, se puede tener una idea de cuándo o cómo surge
el Estado en la región de los ya conocidos imperios fluviales. Por ejemplo, se considera que
la primera guerra de la humanidad, en el sentido real y político de la palabra, es la
de Sumer, donde consta que las ciudades de Lagash y Umma se enfrentaron por más de cien
años.

Una ilustración del Zigurat de Ur. Autor desconocido.

Etiquetar al código de Ur-Nammu como el más antiguo también es objeto de debates, puesto
que hay referencias que apuntan a que Urukagina, énsi de Lagash, redactó también un
conjunto de leyes que iban más encaminadas a la reforma social y a combatir prácticas
corruptas de mano de la casta sacerdotal, que se encargaba de recaudar el tributo. En cierto
modo, éste logró reducir el poder acumulado por la burocracia tributaria e introducir
exenciones para algunos sujetos, tales como viudas o huérfanos en los impuestos. Las
exenciones, como elementos del derecho tributario, siguen todavía vigentes. Pero aún si hubiera
una prueba material y arqueológica de este código, difícilmente puede decirse que sea el
primero. Al fin y al cabo son reformas, lo que señala un orden jurídico preexistente.

No obstante, son más los detalles, obviando el que únicamente haya tres fragmentos, que ofrece
este código prehamurábicoatibuido a Ur-Nammu. Desde la perspectiva de la historia del
derecho es impresionante todo lo que aporta este código. En él hay incluso referencias de lo
que hoy en día es la rama de derecho marítimo. Es evidente el modelo casuístico que se erige
como patrón, en tanto es el que siguen los códigos y leyes que le preceden.

Otro elemento que cabe a destacar es la ausencia de la ley del talión, tal principio de retaliacion
se vería mucho tiempo después en el Código de Hammurabí. Esta terrible proporcionalidad
legal es claramente posterior a la presencia sumeria en la región.
Pero hay que considerar que la ausencia del talis no presupone la inexistencia de un régimen
legal rudimentario. Las leyes en la época de Ur-Nammu eran severas. El homicidio se
pagaba con pena de muerte. El atraco, que es otra forma de llamar al robo, tenía como
consecuencia la muerte. Esta también aplicaba en varios presupuestos, por ejemplo cuando una
mujer no desvirgada era violada por un hombre o en el caso de que esta fuere adúltera, en tanto
eximía al hombre que seguía a la mujer por iniciativa de ella misma. El delito de violación
está contemplado, pues, desde la antigüedad. Otro caso de violación era en el que un hombre
violaba a la esclava de otro hombre, en cuyo caso, si bien no era sentenciado a muerte, tenía
que pagar cinco gin como multa.

Por otro lado, estas leyes contemplaban la responsabilidad civil y patrimonial del

propietario. Todo daño contra la propiedad tiene, como es sabido, su consecuencia. Notorio es
el caso de la parcela, área trabajada por el grupo social campesino: «Si un hombre inundaba el
campo de otro hombre pagaba 3 gur de cebada por cada iku de campo inundado». Dispuesta
en este código estaba la injuria en el caso de los esclavos, como había multas para los testigos
que comparecían y no juraban ante la corte, de la misma manera que aquellos que incurrían en
el falso testimonio. Otro de los supuestos interesantes es el de las lesiones físicas; el que
un hombre pudiera cortarle la nariz o el pie a otro (esto en la mayoría de las legislaciones
modernas entra dentro del ámbito de las desfiguraciones, heridas graves o gravísimas),
significaba que no tenía que pagar pena corpórea, sino multa.

Era común la presencia de las ordalías, aunque el pésimo estado de los fragmentos no permite

distinguir bien lo que dicen las líneas. No queda claro en que casos aplicaban las ordalías pero,
por ejemplo, una de estas era probar la inocencia en el río. La ordalía del agua, según lo que
nos aporta cada línea, no es un producto genuino germánico ni tampoco de las cortes
cristianas. El procedimiento de la ordalías se daba en casos donde los elementos probatorios no
eran suficientes o se carecía, en esencia, de un método para demostrar la culpabilidad. El
acusado haría un previo juramento ante dios y alegaría inocencia, de manera que el
dictamen quedaría a manos de la divinidad. La persona demostraba su inocencia
sobreviviendo al agua.

El prólogo del códice relata las acciones de Ur-Nammu, así como lo rodea de una aura de
héroe mítico y parte de su vida es vista en esa redacción no muy bien conservada. Recuerda,
por supuesto, a los preámbulos modernos de las leyes donde generalmente se exponen motivos
y la visión del legislador, siendo en conjunto una parte dogmática. Véase que, por ejemplo, en
él se manifiesta: «…En ese tiempo (yo), Ur-Namma, guerrero poderoso, rey de Ur, rey de
Súmer y Acad, con la fuerza del Dios Nanna, mi señor, por medio de la orden justa del dios
Utu, establecí la justicia en el país». Nanna es el nombre sumerio para Sin, dios de la Luna en
la región mesopotámica mientras que Utu es otro nombre, en sumerio, para lo que en
civilizaciones posteriores de la misma área geográfica sería Shamash, dios del Sol. Cabe a
destacar que esto representa la divinidad de los reyes, instrumento del que también se
valieron tanto los helenos como los reyes cristianos de la Europa que sucede a la caída de
Roma.

El remanente del código, en general, hace referencia a los esclavos como propiedad pero no

contempla derechos y deberes, quizás por la ausencia de otros fragmentos. Si bien está
demostrado que los imperios fluviales carecían de un músculo esclavista como sucedió
posteriormente en las sociedades latinas-mediterráneas, existía la esclavitud. Los dos métodos
que hacían a un hombre sujeto de esclavitud eran, tanto el impago de las deudas como el haber
sido sustraído durante la guerra. El mayor ejemplo son los prisioneros de guerra. La vida del
enemigo era únicamente apreciada por ser susceptible de propiedad tanto privada como
estatal. En sociedades más primitivas, a los sobrevivientes de rampiñas y enfrentamientos entre
tribus, a las que difícilmente podría catalogarse de guerras, se les mataba o sacrificaba ante la
ausencia de los medios materiales para erigir un régimen esclavista. En este artículo, enfocado
en el Antiguo Egipto, se puede entender mejor el régimen jurídico de la esclavitud de
los imperios fluviales.

[amazon_link
asins=’8420679690,8476791380,B01N3Z0Y73,0812210476,B07F65P362,6130829957,B00LZ
4CYKY,B009KJR708′ template=’ProductCarouselPers’ store=’academiaplay-21′
marketplace=’ES’ link_id=’64819f66-b1c0-45c2-9cb7-79668723d727′]

Por desgracia mucho contenido quedó sin descubrirse o descifrarse, tomando en cuenta

además el resto de los fragmentos. Pero aún así lo descubierto en torno a la figura de Ur-
Nammu y el código de Ur-Nammu es impresionante, porque da unas claras coordenadas
referentes a la humanidad. Es decir, la existencia del Estado y por ende, de una legislación
de la que difícilmente se podría hablar sin la presencia de un alfabeto; los grupos étnicos y
sociales, donde destacan los damgar y los mushkenum entre los hombres libres así como los
esclavos, meros instrumentos y mercancías; la existencia, además, de la propiedad y la
estratificación. Tales revelaciones fueron un progreso que podría caracterizarse de
trascendental dentro de la historiografía.

Bibliografía:

 Anderson, P. (1997). Transiciones de la antigüedad al feudalismo. Madrid, España:

Siglo Veintiuno Editores, S.A.
 Civil, M. (2011). The Law Collection of Ur-Namma. Cuneiform Royal Inscriptions and
Related Texts in the Schøyen Collection, 221–286, Ed. A.R. George.
 Chatelet, F. (1985). El nacimiento de la historia. Madrid: Ed. Siglo XXI.
 Finkelstein, J.J. (1968). The Laws of Ur-Nammu. Journal of Cuneiform Studies. Vol.
22, No. 3/4, p. 66-82. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/1359121
 Godelier, M. (1972). Sobre el modo de producción asiático. Barcelona,