Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 10 vistas

    Tesis 202297

    Cargado por

    Severiano Aldama
    El documento discute que una detención prolongada más allá de las 24 horas no es suficiente por sí sola para conceder un amparo si la declaración del acusado admitiendo los hechos ocurrió al día siguiente de su detención. El Ministerio Público actúa como un órgano de autoridad durante las investigaciones y no como una parte, por lo que sus actuaciones tienen valor. La confesión del acusado no puede considerarse como resultado de la detención prolongada. El amparo sólo procedería si se condena al sujeto solo con base en su confesión aisl

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 202297

    Cargado por

    Severiano Aldama
    10 vistas2 páginas
    El documento discute que una detención prolongada más allá de las 24 horas no es suficiente por sí sola para conceder un amparo si la declaración del acusado admitiendo los hechos ocurrió al día siguiente de su detención. El Ministerio Público actúa como un órgano de autoridad durante las investigaciones y no como una parte, por lo que sus actuaciones tienen valor. La confesión del acusado no puede considerarse como resultado de la detención prolongada. El amparo sólo procedería si se condena al sujeto solo con base en su confesión aisl

    Título original

    Tesis202297

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento discute que una detención prolongada más allá de las 24 horas no es suficiente por sí sola para conceder un amparo si la declaración del acusado admitiendo los hechos ocurrió al día siguiente de su detención. El Ministerio Público actúa como un órgano de autoridad durante las investigaciones y no como una parte, por lo que sus actuaciones tienen valor. La confesión del acusado no puede considerarse como resultado de la detención prolongada. El amparo sólo procedería si se condena al sujeto solo con base en su confesión aisl

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    10 vistas2 páginas

    Tesis 202297

    Cargado por

    Severiano Aldama
    El documento discute que una detención prolongada más allá de las 24 horas no es suficiente por sí sola para conceder un amparo si la declaración del acusado admitiendo los hechos ocurrió al día siguiente de su detención. El Ministerio Público actúa como un órgano de autoridad durante las investigaciones y no como una parte, por lo que sus actuaciones tienen valor. La confesión del acusado no puede considerarse como resultado de la detención prolongada. El amparo sólo procedería si se condena al sujeto solo con base en su confesión aisl

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 202297

    Instancia: Tribunales Colegiados Novena Época Materia(s): Penal


    de Circuito

    Tesis: IV.3o. J/25 Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia


    Federación y su Gaceta.
    Tomo III, Junio de 1996, página 566

    DECLARACION ANTE EL MINISTERIO PUBLICO. DETENCION PROLONGADA.

    Si la consignación del quejoso se llevó a cabo después del término de veinticuatro horas que señala
    la fracción XVIII del artículo 107 de la Constitución, este concepto es insuficiente por sí solo para
    conceder el amparo cuando la declaración ministerial del amparista admitiendo los hechos que se le
    imputan fue vertida al día siguiente de su detención, y toda vez que cuando el Ministerio Público
    integra la averiguación previa, no actúa como parte, sino que lo hace cumpliendo con la función de
    averiguación que constitucionalmente le compete, sus actuaciones son las de un órgano de
    autoridad, pues es el facultado para investigar la posible comisión delictiva y es absolutamente
    racional que se le atribuya valor pleno a la confesión del quejoso, pues no puede afirmarse que tal
    confesión hubiera sido consecuencia de la detención prolongada antes de ser consignado a la
    autoridad judicial. Y si bien es cierto que cuando las autoridades investigadoras prolonguen la
    detención de un presunto responsable por más tiempo del permitido, esas confesiones están
    viciadas, también lo es que la aplicación de lo anterior es procedente únicamente cuando se
    condena al sujeto con base en su confesión aislada, no así cuando existe otro medio de convicción
    que corrobore la referida confesión.

    TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

    Amparo directo 182/89. Pedro Hernández López o Sergio Cordero Quintero. 7 de marzo de 1990.
    Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Angel Torres Zamarrón.

    Amparo en revisión 189/91. Roberto Torres Marrosu y otro. 25 de septiembre de 1991. Unanimidad
    de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretaria: Angélica María Torres García.

    Amparo directo 283/94. Cesáreo Armando Aguirre Espinosa. 4 de noviembre de 1994. Unanimidad
    de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Angel Torres Zamarrón.

    Amparo directo 667/94. Pablo Becerril Cesáreo. 2 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos.
    Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretaria: Angélica María Torres García.

    Amparo directo 763/95. José Luis Valencia Bustos. 23 de abril de 1996. Unanimidad de votos.
    Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Angel Torres Zamarrón.

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 06/06/2021


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/202297
    Semanario Judicial de la Federación

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 06/06/2021


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/202297

    También podría gustarte