409-Texto Del Artículo-2288-1-10-20230630

Revista Volumen 33 • Número 1
Cuestiones Económicas e-ISSN: 2697-3367
La relación entre la inversión

extranjera directa en el
crecimiento y el desarrollo humano
en América Latina, 1996-2019
Marcelo Varela*1 y Gustavo Salazar **2
Instituto de Altos Estudios Nacionales - Centro de Economía Pública
*
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales - Economía del Desarrollo

**
Quito, Ecuador
Información Resumen
Recibido:
23 de septiembre de 2022
Los países de América Latina cada año recibe grandes flujos de inversión
extranjera directa; sin embargo, estos flujos de dinero no han generado
Aceptado: los efectos macroeconómicos esperados ni tampoco han incidido sobre
9 de junio de 2023 el desarrollo humano, lo que ha determinado un debate amplio sobre la
inversión extranjera directa. En el presente estudio, se examina la efecti-
Palabras clave: vidad de la inversión extranjera directa sobre el crecimiento económico
Inversión extranjera y el desarrollo humano en América Latina durante el periodo 1996-2019.
directa Para medir la relación entre inversión extranjera directa y el crecimien-
Balanza de pagos to económico, y su relación con el desarrollo humano, se utilizan dos
Renta neta hacia el modelos econométricos de datos de panel: el primero mide la relación
exterior de la inversión extranjera directa con el crecimiento económico, y el
Crecimiento económico segundo modelo mide la relación de la inversión extranjera directa con
Desarrollo humano el desarrollo humano. Los resultados bajo la premisa de que crecimiento
Datos de panel no es igual que desarrollo, muestra que la inversión extranjera directa
aporta positivamente al crecimiento económico, mientras que los flujos
JEL: de dinero enviados al exterior capturados a partir del saldo de la renta
A1, N1, O1 neta en balanza de pagos enviada al exterior afectan negativamente al
desarrollo humano.
DOI:
https://doi.org/10.47550/
RCE/33.1.6
1
ORCID: 0000-0003-4721-8229
2
ORCID: 0000-0003-4942-0842
Correo electrónico: marcelo.varela@iaen.edu.ec; gustavoadrian016@gmail.com
Copyright © 2023 Varela y Salazar. Los autores conservan los derechos de autor del artículo. El artículo se distribuye bajo la
licencia Creative Commons Attribution 4.0 License.
Revista Volumen 33 • Número 1
Cuestiones Económicas e-ISSN: 2697-3367
The relation between foreign

direct investment in growth
and human development in Latin
America , 1996-2019
Marcelo Varela*1 y Gustavo Salazar **2
Institute of National High Studies - Public Economy Center
*
Latin American Social Sciences Institute - Development Economics

**
Quito, Ecuador
Article Info Abstract
Received:
Latin America each year receive large flows of direct foreign invest-
23rd September 2022
ment; however, these money flows have not generated the expected
Accepted: macroeconomic effects, neither it has an impact on human development,
9th June 2023 which has determined a broad debate on the effectiveness of foreign
direct investment. This study examines the effectiveness of foreign
direct investment on economic growth and human development in Lat-
Keywords:
in America during the period 1996-2019. To measure the relationship
Foreign direct investment
between foreign direct investment and economic growth, and its rela-
Balance of payments
tionship with human development, two panel data econometric models
Net income abroad
are used. The first model measures the relationship of foreign direct
Economic growth
investment with economic growth, and the second model measures the
Human development
relationship of foreign direct investment with human development. The
Panel data
results under the premise that growth is not the same as development
show that direct foreign investment contributes positively to economic
JEL: growth, while the money flows sent abroad captured from the balance
A1, N1, O1 of net income in the balance of payments sent to the exterior affect
negatively to human development.
DOI:
https://doi.org/10.47550/
RCE/33.1.6
1
ORCID: 0000-0003-4721-8229
2
ORCID: 0000-0003-4942-0842
E-mail: marcelo.varela@iaen.edu.ec; gustavoadrian016@gmail.com
Copyright © 2023 Varela and Salazar. Authors retain the copyright of this article. This article is published under the terms of
the Creative Commons Attribution Licence 4.0.
La relación entre la inversión extranjera directa en el crecimiento y el Marcelo Varela
desarrollo humano en América Latina, 1996-2019 Gustavo Salazar
1. INTRODUCCIÓN
Los efectos de la inversión extranjera directa (IED) en el crecimiento y desa-

rrollo han sido positivos como negativos. Entre los primeros, según Nelson
y Phelps (1966) y Findlay (1976), estos efectos están determinados por una
expansión globalizante con difusión tecnológica, así como por el éxito de las
políticas económicas implementadas en los países. Estas políticas económicas
exitosas se fundamentan en estímulos desde el Estado para el libre mercado,
que funcionan como mecanismos eficaces para el crecimiento y el desarrollo.
Al respecto, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID, 2020, p. 16) señala:
Una competencia libre efectiva ofrece un entorno competitivo a las empresas y

numerosas ventajas a los consumidores (precios reducidos, mejor calidad, mayor
elección, etc.). En este sentido, la competencia es una de las claves para inte-
grar más eficientemente a América Latina y el Caribe (ALC) con los mercados
globales, mejorando el flujo de la IED y propiciando el crecimiento económico
y el desarrollo.
¿En realidad lo planteado por el BID es verdadero? Si así fuese, Améri-

ca Latina desde hace mucho tiempo atrás debió desarrollarse, pero la realidad
muestra que alcanzó mayores niveles de desarrollo cuando la intervención del
Estado se aplicó en muchos países1 entre 2007 a 2016, y como lo ha señalado la
CEPAL (2020) de 2017 a 2019 existe grandes retrocesos en desarrollo; mientras
América Latina sigue siendo la región más desigual del mundo. Y en América
Latina sigue el crecimiento económico atado a la extracción de recursos naturales
y a las exportaciones de bienes primarios, y sus economías se mueven conforme
los precios de los commodities y la economía mundial, dada la alta dependencia
con el mercado externo, como se señala en Varela et al. (2018) y Varela (2021).
Esta mayor dependencia de la extracción de recursos naturales y del
mercado externo influye en la inversión extranjera directa, por cuanto la mayor
participación de la IED es en el sector extractivo. De esta manera, para enten-
der estos factores no estudiados o definidos en la mayoría de estudios, en la
presente investigación se mide la relación entre la inversión extranjera directa
y el crecimiento económico, así como su relación con el desarrollo humano,
considerando variables como el índice de desarrollo humano y el PIB per cápita
basado en la paridad del poder adquisitivo (PPA). Para la medición se utiliza
dos modelos econométricos en los que se usa un grupo de estudio conformado
por 21 países de América Latina en el periodo 1996-2019. Estos dos modelos
se han planteado de tal manera que recojan el efecto de la inversión extranjera
directa tanto para el desarrollo humano como para el crecimiento económico.
Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Surinam, en América del Sur; Honduras, Nicaragua,
1
Belice, República Dominicana, en Centroamérica y El Caribe.
172
Cuestiones Económicas • Volumen 33 • Número 1 • Enero-Junio Banco Central del Ecuador
Lo que se pretende en este estudio es mostrar no solamente que cre-

cimiento no es igual a desarrollo, sino estimar cómo la IED afecta de forma
diferente al crecimiento económico y el desarrollo. La idea de definir dos
modelos diferentes es para establecer parámetros diferentes a la economía
convencional, que se centra en el PIB per cápita como parámetro de desarrollo,
y transitar hacia una medición heterodoxa de las relaciones existentes dadas
en la literatura tradicional o convencional, al incluirse el IDH, PIB PPA real
respecto al porcentaje de renta de la IED.
La estructura del artículo abarca cinco secciones. La primera sección
aborda la parte introductoria del artículo. La segunda sección se centra en la
revisión de literatura para entender el rol de la inversión extranjera directa
en el crecimiento económico y en el desarrollo. La tercera sección aborda la
inversión extranjera en América Latina desde un análisis evolutivo de la IED
desde 1996 a 2019, y la comprensión de la extracción de recursos naturales,
así como la generación de renta de la inversión extranjera que se envía hacia
sus países de origen. La cuarta sección expone la metodología utilizada y los
resultados obtenidos, donde se explica detenidamente el proceso metodológico
aplicado, así como los dos modelos utilizados para explicar los efectos de la
inversión extranjera tanto en el crecimiento como en el desarrollo. La quinta
sección consta de las conclusiones, donde se expone, en base de los resultados,
la conclusión fundamental: la renta neta externa afecta negativamente al desa-
rrollo humano, mientras el crecimiento del PIB lo afecta positivamente, pero
en menor magnitud que los mejoramientos en salud y educación. Además, el
porcentaje de la IED con respecto al PIB afecta positivamente al PIB, pero en
una magnitud mínima; en consecuencia, por las relaciones descritas, la renta
e IED no son fundamentales para un adecuado desarrollo.
2. REVISIÓN DE LITERATURA
A principios de los años 90, se pudo observar una clara disposición de los
inversionistas para colocar dinero en países en desarrollo, dando lugar a los
mercados emergentes (Álvarez et al., 2009); adicionalmente, el ingreso de
estos capitales extranjeros ocasionó diferentes efectos, dependiendo de las
características de cada país receptor. El principal efecto de la IED señalado
en la literatura es sobre el crecimiento económico, el cual se mide a través del
PIB per cápita; por ello importante abordar la relación entre IED y desarrollo,
no solo porque la literatura es mínima al respecto, sino porque se ha asociado
el crecimiento como desarrollo.
De la misma manera, la relación teórica entre IED y desarrollo humano
se lo debe considerar desde el ámbito que toda inversión genera mayor produc-
ción, mayor producción genera mayor empleo, mayor empleo mayores ingresos
en la familia, y esto debería reducir la pobreza, las desigualdades, incluso que
173
esa IED generará al Estado mayores recaudaciones, mayores recaudaciones

generará mayor inversión pública en salud, educación, etc., lo que determi-
nará una relación teórica entre IED y desarrollo. Sin embargo, esa relación
teórica no se da y la IED es utilizada para obtener mayor renta respecto a lo
que ingresa a los países receptores, problema que se discute y se verifica en
los modelos econométricos determinados en el presente estudio.
Además, se debe abordar el desarrollo desde diversas perspectivas.
Como lo señala Varela (2020: 42):
Parte del entendimiento de que el crecimiento no es igual al desarrollo, y también

de entender que el crecimiento no es infinito al igual que los recursos. En esta
fase de contraposiciones, se debe definir una relación entre medios y fines para
el logro del bienestar humano. Esto implica que el concepto de crecimiento deba
dar paso al incremento de las capacidades o la sostenibilidad económica y social.
Para la visión neoclásica, la teoría del desarrollo se manifiesta como

progreso, donde hay progreso hay desarrollo, es decir, puede existir grandes
urbanizaciones, grandes caminos, en un entorno de pobreza y desigualdad.
Además, desde esta visión, se relaciona crecimiento con desarrollo, más cre-
cimiento genera mayor desarrollo, porque crecimiento económico implica
progreso económico, y por tanto desarrollo.
Manfred Max Neef (1986) señalaba que la economía reconoce que el
desarrollo tiene que ver con las personas y no con los objetos, por tanto “… la
economía surgió como hija de la filosofía moral y, por tanto, como disciplina
preocupada por el bienestar humano” (p. 47). Consecuentemente, señalaba
Max Neef (1986, p.25) que “… es mediante la generación de autodependen-
cia, a través del protagonismo real de las personas en los distintos espacios
y ámbitos, que pueden impulsarse procesos de desarrollo sinérgicos en la
satisfacción de dichas necesidades”.
La revisión histórica de las dos últimas décadas remarca dos sucesos
importantes. En primer lugar, en los años ochenta se produjeron algunos cam-
bios en el patrón del movimiento internacional de capitales. Andrade (2000)
afirma: “Los préstamos hacia los países en vías de desarrollo se habían restrin-
gido drásticamente, mientras que Estados Unidos, tradicionalmente exportador
de capital, se convirtió en el mayor importador del capital del mundo” (p.2)
Y, en segundo lugar, a principios de los años noventa se registra un repunte de
la afluencia de los capitales hacia algunas economías en desarrollo, es de esta
forma como surgen los llamados mercados emergentes (Álvarez et al., 2009),
que a su vez tienen diferentes efectos según las características económicas de
cada país como ya se mencionó.
En la realidad económica internacional, se ha vuelto muy necesario precisar
la incidencia del capital extranjero en algunas variables macroeconómicas, debido
a que la relación entre flujos de capital e inversión es decisiva para evaluar el
crecimiento de la economía de un determinado país. De la misma manera, en la
174
explicación de la relación entre inversión extranjera directa y crecimiento econó-

mico, se ha definido diferentes roles de la primera en función de la segunda como
resultado de suponer mercados de competencia perfecta, productividad marginal
decreciente y retornos constantes a escala, como los modelos neoclásicos indican,
como en el caso de Mankiw (1995) o Romer (1993). A partir de estos supuestos,
los incrementos exógenos de la inversión extranjera directa solo pueden afectar
positivamente el capital por persona transitoriamente, dados los retornos decre-
cientes. De este modo, la única manera de afectar el crecimiento económico en
el largo plazo es modificando dos factores exógenos: la tecnología y el trabajo
(Romer, 1993). En contraste, los modelos de crecimiento endógeno indican, en
general, que la inversión extranjera directa tiene un efecto positivo en el creci-
miento económico de manera indirecta tanto de la formación de capital como del
desarrollo de los recursos humanos (Borenztein, De Gregorio y Lee, 1998).
También, se ha condicionado la explicación atada a los niveles de movi-
lidad del capital que afectan el crecimiento de los países, indicando que el
fenómeno de la globalización ha potenciado tal movilidad. Incluso se ha mani-
festado que la inversión extranjera directa es menos volátil que otros tipos
de inversiones, que, además de generar mayor crecimiento económico, ha
ido acompañado de mayor desarrollo, como lo han señalado el BID (2020),
Álvarez, Barraza y Legato (2009), entre otros.
Según Solimano et al. (1996) la estrecha correlación entre inversión
en capital fijo y tasas de crecimiento económico es un hecho empírico bien
establecido y deriva de la interacción entre la acumulación de capital y pro-
greso técnico. Se espera que la afluencia masiva de capitales hacia economías
en desarrollo contribuya a complementar el ahorro interno para financiar la
inversión interna y el crecimiento futuro; debido a ello, se requiere que el
ingreso de capitales no se destine al consumo ineficiente. Sin embargo, las
entradas de fondos no mejoran necesariamente la capacidad productiva del
país receptor, que a su vez no genera divisas mediante la expansión de bienes
transables, por cuanto los consumidores y los mercados de activos financieros
tienden a reaccionar con mayor rapidez que los inversionistas productivos,
ante el alivio de las restricciones de liquidez.
En el marco neoclásico, Mankiw, N.G (1995) señala los beneficios
que las entradas de capital aportan a los países pobres en circunstancias de
su escasez; estas entradas de capital resultan principalmente en divergencias
en su productividad marginal. Sin embargo, otros factores disminuyen las
intenciones de inversionistas internacionales de colocar sus recursos en países
con economías en vías de desarrollo, entre estos, crisis políticas, bajo nivel
de calidad del capital humano, trámites burocráticos excesivos, bajo nivel de
desarrollo de los mercados financieros, políticas gubernamentales mal dirigi-
das, bajo mantenimiento de los derechos de propiedad intelectual, entre otros.
Según Borenztein, De Gregorio y Lee (1998), los datos recientes
demuestran que los flujos de inversión extranjera directa incorporan exter-
nalidades tecnológicas, siempre que el país receptor posea una masa mínima
175
de capital humano. Además, se encuentra que, por cada punto porcentual de

incremento de la relación IED/PIB, la tasa de crecimiento de la economía
receptora aumenta en 0,8 puntos porcentuales.
Los autores Nelson y Phelps (1966) postulan que la inversión extranjera
directa incrementa la tasa del progreso tecnológico y las prácticas de admi-
nistración, entre otras características que acostumbran a ser aplicadas por las
firmas extranjeras. Esta difusión de tecnología puede utilizarse a través de la
transmisión de ideas, de la adopción de nueva tecnología, la importación de
productos altamente tecnológicos, entre otros, es así como en conjunto con el
nivel de la calidad de capital humano y el uso de tecnología se convierten en
factores sumamente importantes para el crecimiento económico de un país.
Romer (1993) y Álvarez et al. (2009) señalan que, con la IED que realizan
grandes corporaciones multinacionales, la tecnología sin lugar a dudas puede
ser transmitida desde los países desarrollados a los países menos desarrollados,
permitiendo de esta manera que estos últimos puedan crecer a tasas mayores.
También el autor Findlay (1978) sostiene que la IED eleva la tasa de progreso
técnico en el país receptor a través del contagio de tecnologías más avanzadas,
técnicas de manejo, entre otras, que aplican las personas extranjeras.
En el contexto de la nueva teoría de crecimiento, la IED puede afectar a
la tasa de crecimiento de un país de forma endógena. Esto resulta posible si se
producen rendimientos crecientes en la producción a través de los efectos de
difusión o externalidades; estos efectos derivados de la IED se relacionan con
el uso y aprovechamiento de materias primas locales; la gestión y dirección
modernas; el acceso a nuevas tecnologías; la entrada de capitales foráneos
que permiten financiar déficit por cuenta corriente y que contribuyen a incre-
mentar el stock de capital humano mediante los procesos de entrenamiento y
aprendizaje que realizan las empresas, es decir, las empresas locales pueden
aprender observando dentro de un contexto económico, y, finalmente, fomen-
tan la inversión en investigación y desarrollo. Es así como la IED consigue
generar crecimiento a largo plazo (Romer, 1993).
Mencionado esto, las externalidades, el capital humano y los efectos
de aprender haciendo y aprender observando son los elementos que serían
complementarios a los tradicionales (progreso tecnológico y acumulación de
capital físico) que promueven el crecimiento de forma endógena. La IED se
considera el principal vehículo transmisor de tecnología en los países en desa-
rrollo (Borenztein, De Gregorio y Lee, 1998). De esta manera, la influencia de
la IED en la tasa de crecimiento del producto interno bruto real en términos
per cápita se ejerce de dos formas:
En primer lugar, a través del proceso de acumulación de capital que
origina la entrada de flujos de capitales en el país receptor, por lo cual, la IED
impulsa el crecimiento incorporando nuevos procesos tecnológicos.
En segundo lugar, influye en el crecimiento a través de la transferencia de
conocimientos. Es muy frecuente que la IED incremente el stock de conocimientos
176
de la economía receptora y además introduce nuevas técnicas de organización

empresarial, técnicas de marketing y aprendizaje y otra serie de activos intangibles.
Por añadidura, Romer (1993) señala que, además de estas dos formas,
mayores flujos de IED pueden contribuir a una aceleración del crecimiento
económico en los países en desarrollo a través de las mayores entradas de
divisas, que favorecen a aliviar los desequilibrios externos y, por lo tanto, a
atenuar los efectos nocivos de aquellos sobre el crecimiento. En contraste, De
Mello (1999) observa que la convivencia de tecnologías innovadoras junto
con las obsoletas, en los países en desarrollo, establece una menor eficiencia
en la utilización de la tecnología avanzada, o que la tecnología moderna es
menos productiva que la ya existente.
Es así como se puede determinar que una parte de la literatura analiza
el efecto de la IED sobre el crecimiento económico. Pero también existe otra
parte que se ocupa de evaluar el efecto del contagio del conocimiento por
parte de las grandes corporaciones.
Como se puede observar, la nueva teoría del crecimiento proporciona moti-
vos poderosos para considerar la IED como un factor a tener en cuenta en el
proceso de crecimiento. Pero es importante remarcar que, para que la IED aporte
positivamente al desarrollo económico de un país, se debe tener un clima de esta-
bilidad económica. Si no existiese dicho clima, la IED puede ser contraproducente
(BID, 2020); en lugar de estimular el crecimiento, serviría para impulsar la tasa
de repatriación de la inversión por compañías extranjeras, ocasionando beneficios
sociales no apreciables en la economía receptora de la inversión.
Para el caso de estudios en América Latina, Mamingi, Nlandu y Martin
Kareem (2018) analizan la relación entre la inversión extranjera directa (IED)
y el crecimiento económico en los países de la Organización de Estados del
Caribe Oriental (OECO). Estos autores muestran que, aunque la inversión
extranjera directa tiene un efecto positivo sobre el crecimiento económico,
si se considerara aisladamente en cada país a la IED, esta tendría un impacto
mínimo sobre el crecimiento económico; es decir, existe un efecto indirecto
entre estas variables. También estos autores analizan las implicaciones de
política y señalan que, si de por medio la IED se llevara a cabo el desarrollo
de infraestructura en los países, impactaría en el aumento del crecimiento
económico, pero desplazando la inversión nacional.
Otro estudio para América Latina es el llevado a cabo por Álvarez,
Barraza y Legato (2009), quienes analizan la relación entre el incremento del
producto interno bruto per cápita (como aproximación al crecimiento eco-
nómico) y la acumulación de capital privado per cápita durante el periodo
comprendido entre 1996 y 2003, encontrando una relación positiva, en la cual
“… la inversión extranjera directa impulsa tanto la acumulación de capital pri-
vado per cápita como el incremento del ingreso per cápita” (p.1), pero indican
que son la protección de la propiedad privada, la libertad de los individuos y
la calidad de las instituciones las variables fundamentales que inciden en el
177
crecimiento económico. También, consideran que la inversión pública estimula

la convergencia hacia un mayor crecimiento económico.
Como lo señala Morales (2010, p. 152), “la evaluación de la IED en
el desarrollo nacional es más compleja, pues requiere no ignorar la lesiva
presencia del capital extranjero en sus diversas modalidades, es decir, como
capital de crédito y de inversión financiera…”, sino como efectos en la eco-
nomía. Además, los fondos de pensión privatizados bajo el peso de los nuevos
sujetos financieros, nacionales y trasnacionales, así como el cambio en “las
políticas fiscales para favorecer la llegada de capital extranjero deprimen el
ingreso de los recursos públicos. Así mismo, hay que tener presente su impacto
depredador en el medio ambiente” (p.152).
Por último, los flujos internacionales de capital en nuestros países no
registran un saldo positivo en su balanza, pues la salida vía renta de la inver-
sión (utilidades, dividendos, intereses y de cartera) es superior a la IED, pues
entre 1991 y 2017 la primera acumuló 3,3 billones de dólares y la segunda
fue 20 % menor (CEPAL, 2019).
El comportamiento cíclico de nuestras economías se acentúa en esta fase espe-

culativa, en la medida en que existe una mayor integración dependiente de los
mercados internacionales de capitales y la economía estadounidense. Lo cual se
mostró con las crisis financieras recurrentes desde 1995, en México, Argentina
o Brasil (Morales, 2010, p. 153).
Finalmente, para analizar adecuadamente el comportamiento de esta

variable, se la cotejará para la región y para el caso de Ecuador en específico.
2.1. La inversión extranjera directa en Ecuador
Siempre se ha manifestado que la inversión extranjera directa es beneficiosa

para la economía, especialmente para países en desarrollo, por tanto, se debe
estimularla porque trae consigo divisas y estimula la economía. Sin embargo,
la figura 1 muestra que, mientras la IED tiene una participación promedio
anual sobre el PIB del 1,38 %, la renta hacia afuera de la IED tiene una parti-
cipación del 3,32 %, es decir, sale casi 3 veces más divisas de las que entran,
tal como Morales (2010, p. 151) indica: “Los flujos internacionales de capital
en nuestros países no registran un saldo positivo en su balanza, pues la salida
vía renta de la inversión (utilidades, dividendos, intereses y de cartera) es
superior a la inversión extranjera directa”.
Y, con la vuelta de políticas de ajuste estructural a partir de 2018 en el
caso ecuatoriano (Varela, 2021), se ha generado las condiciones desregula-
doras que han beneficiado al gran capital extranjero y nacional, así como la
aceptación de los arbitrales internacionales, que han socavado las soberanías
nacionales, afectando el crecimiento y el desarrollo en el país. De la misma
manera, se debe señalar que la IED no solo envía más divisas de las que
178
trae, sino que es especulativa2 y direccionada hacia los sectores extractivos

de nuestros países, especialmente petróleo y minerales, donde la renta hacia
afuera va atada a la renta por recursos naturales, como participación del PIB.
La renta promedio anual sobre la renta de recursos naturales como porcentaje
del PIB es de 10,84 %, conociendo que la IED se dirige en un 90 % hacia la
extracción de recursos naturales, tal como más adelante se presenta.
En la figura 1, se puede apreciar que el crecimiento de la renta de la IED
respecto al PIB per cápita basado en la paridad del poder adquisitivo (PPA)
crece con mayor rapidez que la IED relativa al PIB: el promedio anual de la
primera variable crece en un 3,32 %, mientras que la segunda crece 1,38 %
durante el periodo de análisis. Al analizar la renta por recursos naturales, sector
donde la IED se direcciona en mayor magnitud, podemos ver que crece casi
8 veces respecto a la IED relativa al PIB.
Cuando confrontamos el PIB pc PPA con el índice de desarrollo humano
(figura 2), podemos notar que el PIB pc PPA crece de forma volátil, y en algunos
periodos contrayéndose negativamente, lo cual afecta el poder de compra porque
va en consonancia con el ciclo económico y la volatilidad de los precios de los
commodities, a diferencia del desarrollo humano que va creciendo de forma soste-
nida durante el periodo de análisis y dependiendo en gran medida de las políticas
públicas de inversión y de la utilización de la renta por recursos naturales.
Figura 1. Porcentaje de la IED, saldo de renta de la IED, y renta de la

IED por recursos naturales sobre el producto interno bruto, 1996-2019
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Banco Mundial

Elaboración: autores
2
En el caso del Ecuador, el 80 % de la IED es papeles, de los cuales, el 30 % es inversión de portafo-
lio, y solamente el 20 % es dinero.
179
Figura 2. Índice de desarrollo humano y crecimiento del producto

interno bruto PPA per cápita, 1997-2019
Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y Banco Mundial

En la figura 3, podemos notar que el IDH crece durante todo el perio-

do hasta 2016, a diferencia de la renta de recursos naturales que tienen un
crecimiento hasta el año 2011 y empieza a decrecer hasta el año 2016, recu-
perándose nuevamente desde 2017. Sin embargo, el mayor crecimiento del
IDH es entre 2007 a 2016, aunque la renta de recursos naturales es menor,
para luego estancarse entre 2017 a 2019.
Figura 3. Índice de desarrollo humano y renta de la IED por recursos

naturales sobre el producto interno bruto, 1996-2019
Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Banco Mundial

180
Aunque la renta por recursos naturales de 2011 a 2016 se reducen drás-

ticamente en este periodo, es importante mencionar que, en un estudio de
Boston Consulting Group del año 2016, se determinó que el Ecuador es el
único país petrolero que utiliza los ingresos petroleros en bienestar, tal como
muestra la figura 4.
Figura 4. Ecuador, el único país productor de petróleo que convierte

riqueza y crecimiento en bienestar
Fuente: The Boston Consulting Group (BCG), 2016
2.2. La inversión extranjera directa en América Latina
Al analizar la IED en América Latina, podemos observar en la figura 5 que,

mientras la IED tiene una participación promedio sobre el PIB del 3 %, la
renta que sale de la IED tiene una participación del 4 % del PIB. Sin embar-
go, la tendencia en América Latina es menos pronunciada a la que presenta
Ecuador, donde la relación entre PIB ppa real respecto al porcentaje de renta
de la IED sobre PIB es de 3 veces, a diferencia de América Latina, que es de
0,75 veces. Se debe señalar que la IED en América Latina no solo saca más
divisas de las que trae, sino que es, al igual que en Ecuador, especulativa y
direccionada hacia los sectores extractivos, como petróleo y minería.
181
Figura 5. Porcentaje de la IED, saldo de renta de la IED y renta de la

IED por recursos naturales sobre el producto interno bruto, promedio
en América Latina, 1996-2019
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe y Banco Mundial

Adicionalmente, cuando confrontamos el PIB pc PPA con el índice de

desarrollo humano (figura 6), podemos notar que el primero presenta similar
tendencia que lo que sucede en Ecuador: crece de forma volátil y en algunos
periodos contrayéndose, lo cual afecta el poder de compra de la población
por la presencia de ciclos económicos y la volatilidad de los precios de los
commodities, a diferencia del desarrollo humano que va creciendo de forma
sostenida durante el periodo de análisis, presentado por una mayor inversión
pública3.
Finalmente, podemos notar en la figura 7 que el IDH crece durante todo
el periodo, a diferencia de la renta de la IED por recursos naturales, que crece
en forma volátil. Sin embargo, el crecimiento de la renta de la IED es superior
al crecimiento promedio del PIB ppa real, tal como se muestra en la figura 5.
3
Ver Varela, 2021.
182
Figura 6. Índice de desarrollo humano y crecimiento del producto

interno bruto PPA per cápita, América Latina, 1997-2019

Figura 7. Índice de desarrollo humano y renta de la IED por recursos

naturales sobre el producto interno bruto, América Latina, 1996-2019

183
3. METODOLOGÍA Y RESULTADOS
3.1. Datos de panel
Para medir los efectos en el desarrollo y crecimiento de la inversión extranjera

directa en América Latina, se elabora dos modelos econométricos que res-
ponden a los mismos criterios técnicos descritos en esta sección. Se analizan
los resultados de varios métodos de cálculo de los estimadores a partir de la
conceptualización propuesta por Smith y Fuertes (2016) para modelos está-
ticos con N (unidades observadas) y T (unidades de tiempo). Para lo cual, se
emplea el programa Stata con los comandos y recomendaciones descritos por
Cameron y Trivedi (2009). Así también, la fundamentación teórica, con énfasis
en las propiedades asintóticas de los estimadores, se basa en los siguientes
autores: Baltagi (2005), Hoechle (2007), Kennedy (2008) y Pesaran (2015).
El grupo de estudio está conformado por 21 países de América Latina en
el periodo 1996-2019. Los países analizados son Argentina, Belice, Bolivia,
Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití,
Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República
Dominicana, Uruguay y Venezuela. Como se trabaja con las variables en
primeras diferencias se cuenta con un total de 483 observaciones. Se aplicó
técnicas de imputación de datos simple en países con mínimos datos faltantes,
con el propósito de contar con el mayor número de países de Latinoamérica.
Se plantean dos modelos que recogen el efecto de la inversión extranje-
ra directa tanto para para el desarrollo humano (1) como para el crecimiento
económico (2):
3.1.1. Modelo de desarrollo humano
(1)
Donde implica que la variable está expresada como su logaritmo

natural. es la variación anual de las variables. Por lo que j (tiempo) es la
diferencia entre dos años consecutivos.
184
i= 1… 21 (países)
j= 1996-1997… 2018-2019
Índice de desarrollo humano. La variable fue obtenida del Programa de
Naciones Unidas para el Desarrollo. Resume el logro de los países en
tres dimensiones para el desarrollo humano: una larga y saludable vida,
acceso al conocimiento y estándares de vida decentes. De tal forma
que el IDH es la media geométrica de los índices normalizados de cada
dimensión.
Renta neta extranjera per cápita basada en el poder de paridad
adquisitivo (PPA) en dólares internacionales constantes de 2011.
Representa a la variable de interés para medir la relación entre los
flujos de capital extranjero y el desarrollo humano. Fue obtenida de la
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2020)
y se calcula a partir de la balanza de pagos, como la diferencia entre
la renta de crédito (ingresa al país) y la de débito (sale del país). Fue
transformada en PPA a partir del PIB. Para todo el periodo de estudio, la
gran mayoría de países presentan una renta neta negativa, es decir, sale
más dinero del que entra por este tipo de rubro, salvo en algunos años
puntuales. La variable se analiza en signo positivo, es decir, un aumento
implica una mayor renta saliendo del país.
Renta total de los recursos naturales (% PIB). Incluye las rentas
totales de recursos naturales de petróleo, gas natural, carbón (duro y
blando), mineral y forestal. El Banco Mundial calculó las rentas como
la diferencia entre el precio de un producto y el costo promedio de
producirlo. Muestra el nivel de extractivismo que hay en una economía.
Esta es la única variable que no se expresa como logaritmo natural
Producto interno bruto per cápita basado en el poder de paridad
adquisitivo (PPA) en dólares internacionales constantes del 2011. El PIB
es el valor de todos los bienes y servicios de uso final generado por los
agentes económicos de un territorio en un periodo. Al estar transformado
en dólares internacionales, cada dólar tiene el mismo poder adquisitivo
sobre el PIB que aquel que posee el dólar de EE. UU. en ese país.
Gasto de consumo final del gobierno general dólares constantes del
2010. La variable fue obtenida del Banco Mundial, comprende todos
los gastos del gobierno en bienes y servicios, incluyendo los salarios.
Incluye la mayoría de gastos nacionales en defensa y seguridad. No
incluye los gastos militares del gobierno para formación de capital.
Esperanza de vida en años. La variable fue obtenida del Programa de
Naciones Unidas para el Desarrollo. Se relaciona con la mejora de
condiciones de vida y avances médicos.
Media de años de escolaridad. La variable fue obtenida del Programa
de Naciones Unidas para el Desarrollo. Se relaciona con la educación
formal de la sociedad medida en años.
Error del modelo.
185
3.1.2. Modelo de crecimiento económico
(2)
Donde implica que la variable está expresada como su logaritmo

natural. es la variación anual de las variables. Por lo que j (tiempo) es la
diferencia entre dos años consecutivos.
i= 1… 21 (países)
j= 1996-1997… 2018-2019
Producto interno bruto per cápita basado en el poder de paridad
adquisitivo (PPA) en dólares internacionales constantes del 2011. El PIB
es el valor de todos los bienes y servicios de uso final generado por los
agentes económicos de un territorio en un periodo. Al estar transformado
en dólares internacionales, cada dólar tiene el mismo poder adquisitivo
sobre el PIB que aquel que posee el dólar de EE. UU. en ese país.
Inversión extranjera directa (% PIB). La variable fue obtenida del Banco
Mundial y transformada en PPA a partir del PIB, que es la suma del
capital social, reinversión de utilidades y otro capital en la economía
declarante, expresada como porcentaje del PIB.
Consumo real de los hogares y del Gobierno per cápita, en PPA 2017
dólares. La serie de datos fue obtenida del Penn World Table 10.0,
elaborado por la Universidad de Groningen, a partir de la cual se puede
cuantificar la variación e impacto de los estándares de vida vía consumo
al PIB.
Exportación e importación de mercaderías per cápita basado en el poder
de paridad adquisitivo (PPA) en dólares internacionales constantes del
2011. Los datos fueron obtenidos del Banco Mundial, a partir del cual
se evidencia las variaciones del comercio internacional ajustado a la
población.
Porcentaje de personas empleadas. La serie de datos fue obtenida
del Penn World Table 10.0, a partir de la cual se puede cuantificar el
impacto del porcentaje de personas empleadas en el PIB.
Efectividad del Gobierno: estimación. Los datos fueron obtenidos
del Banco Mundial, corresponden a la percepción de la calidad de los
servicios públicos y grado de independencia de las presiones políticas,
así como la calidad de formulación, implementación y compromiso
del Gobierno con las políticas. El indicador fue construido en una
distribución normal y varía entre -2,5 y 2,5.
Error del modelo.
186
A manera general, los paneles analizados son balanceados. Esto impli-

ca que, para cada unidad individual observada (países), se cuenta con datos
completos en todo el periodo de estudio (1996-2019). En modelos estáticos,
Smith y Fuertes (2016, pág. 8) proponen que, con un T pequeño, los datos se
pueden tratar como una sección cruzada, y, cuando N es pequeña, como una
serie de tiempo; en el caso de que N y T sean largos, se debe elegir.
Los regresores de los modelos pueden tener variación within, que se da
para una misma unidad observada en varios periodos de tiempo, y/o between
cuando se da entre las unidades observadas en un tiempo. Al unir ambas
variaciones, se obtiene la variación overall. En ese sentido, las variaciones
se especifican de la siguiente manera (3), (4) y (5). Donde S2 representa la
varianza, N el número de observaciones, T el número de periodos, X los regre-
sores (variables independientes), subíndice i para las unidades observadas y
subíndice j para los tiempos observados.
(3)
(4)
(5)
Dada la especificación general de un modelo pooled (véase ecuación 6),

se establece que el error del modelo es la suma de un componente invariante
en el tiempo más un componente de error idiosincrático . Dependiendo de
las características del componente invariante en el tiempo, se define los modelos
de efectos fijos y efectos aleatorios. El modelo de efectos fijos (6) asume que
el componente invariante existe en el tiempo, pero que varía entre las unidades
observadas y no es aleatorio, al formar parte del error se acepta que se correla-
cione con los regresores. Aunque se genere endogeneidad en el cálculo de los
estimadores, se corrige este problema, siempre y cuando los regresores no se
correlacionen con el término idiosincrático. Por su parte, el modelo de efectos
aleatorios (7) asume que el componente invariante en el tiempo es puramente
aleatorio y por lo tanto no se correlaciona con los regresores.
(6)
Donde
(7)
187
(8)
Donde
Para la obtención de los mejores estimadores lineales insesgados, el mode-

lo debe cumplir con que sus errores sean independientes entre sí y tengan una
distribución normal. Cuando los errores de diferentes unidades se correlacionan
entre sí en el mismo periodo de tiempo, se trata de una correlación contem-
poránea o espacial (9). Mientras que, si los errores dentro de cada unidad se
correlacionan temporalmente, se trata de una correlación serial o autocorrelación
(10), la cual puede estar especificada en un proceso autorregresivo de primer
grado. De manera colateral, es necesario corregir problemas de heterocedastici-
dad, para lo cual se sigue las observaciones de Daniel Hoechle (2007), entre las
cuales se aplica una regresión de errores estándar Driscoll-Kraay y regresiones
basadas en modelos lineales usando mínimos cuadrados generalizados factibles.
(9)
(10)
En el estudio de los efectos de los estimadores en datos de panel se

tiene que
Estimador between (que se basa en el componente de sección cruzada de los

datos) tiende a dar estimaciones de largo plazo, mientras que el estimador within
(que se basa en el componente de series de tiempo de los datos) tiende a dar
estimaciones de corto plazo (Baltagi, 2005, pág.200).
Tal como lo menciona Kennedy (2008, pág. 287), si solo se cuenta con
observaciones en sección cruzada, la regresión en OLS produce estimadores
de largo plazo, mientras que, si solo se tuviese una unidad observada en varios
periodos de tiempo, la regresión estimaría efectos de corto plazo. Como la
regresión de efectos fijos se basa en el componente de tiempo, los estimadores
son de corto plazo, mientras que la regresión con efectos aleatorios genera
estimadores que resultan una mezcla entre corto y largo plazo.
3.2. Efectos de la inversión extranjera directa en América Latina, eviden-

cia empírica 1996-2019
A continuación, se presenta los resultados del modelo de desarrollo humano

en las diferentes especificaciones: modelo agrupado (MCO), modelo agrupado
188
sin término tendencial constante (MCON), modelo de efectos aleatorios (RE),

modelo de efectos fijos (FE), modelo agrupado con errores estándar de Dris-
coll-Kraay (DK), modelo lineal utilizando mínimos cuadrados generalizados
factibles corregido heterocedasticidad (FGLSH), y modelo lineal corregido
heterocedasticidad utilizando mínimos cuadrados generalizados factibles y
correlación contemporánea (FGLSC). En las regresiones agrupadas, de efec-
tos aleatorios y efectos fijos se empleó errores clúster por país para corregir
problemas de inferencia debido a heterocedasticidad.
En la tabla 1, se evidencia que existe un efecto negativo de las variaciones
de la renta neta extranjera per cápita y la renta total de los recursos naturales
(%PIB), es decir, tanto el aumento de la variación del dinero que sale de los
países de Latinoamérica hacia el exterior por concepto de inversión extranjera
directa como el mayor peso que se da a las actividades extractivistas gene-
ran variaciones negativas en el IDH. En ese sentido, la variable de renta neta
extranjera, al incrementarse su variación en 1 %, genera un impacto negativo del
0,0004 % en las variaciones del IDH; por su parte, un aumento unitario (1 % en
el peso del PIB) del extractivismo afecta negativamente al IDH en 0,0002 %. Por
lo que, frente a fuertes variaciones en estas variables, el desarrollo concebido
desde una visión más amplia se ve restringido. El resto de los regresores gene-
ra un impacto positivo en las variaciones del IDH. El crecimiento económico
como tal, medido por la variación del PIB per cápita, afecta positivamente al
IDH, pero no en la misma magnitud que las anteriores variables, así también y
en menor medida las variaciones del consumo del Gobierno.
Tabla 1. Resultados del modelo econométrico IDH en primeras

diferencias 1996-2019
Variable MCO MCON RE FE DK FGLSH FGLSCH
lnRNEper -0,00035** -0,00032* -0,00035** -0,00035** -0,00035** -0,00044** -0,00041***
dRTN -0,00015** -0,00017* -0,00015** -0,00016** -0,00015* -0,00018* -0,00008*
lnPIBper 0,06335*** 0,06513*** 0,06335*** 0,06074*** 0,06335*** 0,06437*** 0,06494***
lnGCGperer 0,00544 0,00793* 0,00544 0,00656* 0,00544 0,00156 0,00404***
lnEV 0,64183*** 0,89781*** 0,64184*** 0,75283*** 0,64184*** 0,51158*** 0,64947***
lnME 0,12024*** 0,12704*** 0,12024*** 0,12217*** 0,12024*** 0,11844*** 0,11746***
_cons 0,00139*** — 0,00139*** 0,00102* 0,00139* 0,00202*** 0,00134***
r2 0,48185 0,73869 — 0,46373 0,48185 — —
r2_b — — 0,74632 0,73805 — — —
r2_w — — 0,46299 0,46373 — — —
*, ** y *** significativo 15 %, 5 % y 1 % respectivamente
Fuente: Banco Mundial, datos de libre acceso; Comisión Económica para América Latina y el Caribe, esta-
dísticas e indicadores, balanza de pagos; Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Desarrollo
Humano Data Center. Universidad de Groningen, PWT 10
189
El modelo tiene mayor ajuste en r2 cuando se elimina la constante ten-

dencial (véase MCON). Así también, tanto para efectos fijos como aleatorios,
la variación between (r2_b) es mayor que la variación within (r2_w), lo que
indica que el modelo explica con mayor fuerza los cambios entre los países
de Latinoamérica que los cambios de un país específico a través del tiempo.
A partir de los estadísticos presentados en la tabla 2, en síntesis, para
un modelo estático, el MCO con errores clúster es el más indicado, así tam-
bién dada lo correlación contemporánea, la significancia de los errores clúster
con los errores de Driscoll-Kraay no varía representativamente. Además, se
presentan los resultados de los test aplicados a las diferentes especificaciones
del modelo IDH. Inicialmente, se acepta la hipótesis nula de que el modelo no
presenta variables omitidas verificado con el test de Ramsey. A partir del test
de Wald, se evidencia problemas de heterocedasticidad, por lo que se emplea
errores de tipo clúster en los modelos agrupados. Dado el test de Wooldrid-
ge, el modelo no presenta autocorrelación de primer orden, por lo que en las
especificaciones no se establece un proceso autoregresivo. El modelo presenta
problemas de correlación contemporánea dado el test de Pesaran, mismo que se
trata con los errores de Driscoll-Kraay y en mínimos cuadrados generalizados
factibles. Con el test de Breusch y Pagan prevalecen los estimadores MCO
antes que RE o FE. Cabe mencionar que los regresores no se relacionan entre
sí, puesto que la inflación de la varianza es menor a 2 en todos los casos; así
también, dada la transformación de las variables en primeras diferencias, todas
son estacionarias y no presentan raíz unitaria, por lo que no existe problemas
de regresión espuria.
190
Tabla 2. Test aplicados al modelo del IDH en primeras diferencias

América Latina 1996-2019
Prob >
Test Hipótesis nula (Ho) Resultado
“Estadístico”
Test Ramsey Modelo no presenta variables 0,4649 Se acepta Ho con
omitidas significancia menor
al 1 %
Test de Wald Sigma (i)^2= Sigma^2 para 0,0000 Se rechaza
todos los i Ho, sí existe
heterocedasticidad
Test Wooldridge No existe correlación serial de 0,3619 Se acepta Ho con
primer orden en el modelo significancia menor
al 1 %
Test Pesaran No existe correlación 0,0011 Se rechaza Ho, sí
contemporánea en el modelo existe correlación
contemporánea
Test Breusch y No existe componente no 1,0000 Se acepta Ho
Pagan observable que genere Prevalece modelo
heterocedasticidad. Var(u)=0 MCO antes que EA
o EF
Test Hausman Diferencia no sistemática en 0,8368 Se acepta Ho
los coeficientes Prevalece modelo EA
por sobre EF
dísticas e indicadores, balanza de pagos. Universidad de Groningen, PWT 10
A continuación, se presenta los resultados del modelo de crecimiento

económico en las diferentes especificaciones: modelo agrupado (MCO) con
errores clúster; modelo agrupado con proceso autorregresivo de orden 1 (AR1)
con errores robustos; modelo de efectos aleatorios (RE) con errores clúster;
modelo de efectos fijos (FE) con errores clúster; modelo agrupado con errores
estándar de Driscoll-Kraay (DK) y en efectos fijos; modelo lineal utilizando
mínimos cuadrados generalizados factibles corregido heterocedasticidad y
autocorrelación de orden 1 (FGLSH), y modelo lineal utilizando mínimos
cuadrados generalizados factibles corregido heterocedasticidad, correlación
contemporánea y autocorrelación (FGLSC).
También se evidencia que existe un efecto positivo en las variaciones
de los regresores seleccionados para el modelo de crecimiento económico,
siendo la más representativa la gobernabilidad. Seguido del consumo de los
hogares y del Gobierno, cuyo impacto en el crecimiento del PIB es de 0,2 %
en promedio por cada aumento del 1 %. Por su parte, las variaciones de la
inversión extranjera directa (% PIB) influyen en el PIB aproximadamente
191
de la siguiente manera: frente a un incremento del 1 % de las variaciones de

esta variable se espera que en promedio se incremente el PIB en 0,007 %.
También se observa que se tiene un mayor impacto en el crecimiento econó-
mico a partir del crecimiento del comercio exterior antes que de la inversión
extranjera directa.
Tabla 3. Resultados modelo econométrico PIB en primeras diferencias

1996-2019
Variable MCO AR1 RE FE DK FGLSHA FGLSCHA
lnIED 0,00747** 0,00749** 0,00748** 0,00748** 0,00747** 0,00258** 0,00705***
lnCHGper 0,17127*** 0,16754*** 0,16883*** 0,16690*** 0,17127*** 0,25729*** 0,17391***
lnXIper 0,04053*** 0,04076*** 0,03959*** 0,03888*** 0,04053* 0,05681*** 0,03459***
lnPPE 0,00145** 0,00146** 0,00148** 0,00150** 0,00145* 0,00096* 0,00110***
lnEG 0,40675*** 0,38257*** 0,39936*** 0,39427*** 0,40675*** 0,23556*** 0,31641***
_cons 0,00803*** 0,00836*** 0,00817*** 0,00827*** 0,00803*** 0,00744*** 0,00827***
r2 0,43522 — — — 0,43522 — —
r2_b — — 0,59932 0,59911 — — —
r2_w — — 0,41513 0,41513 — — —
*, ** y *** significativo 15 %, 5 % y 1 % respectivamente.
dísticas e indicadores, balanza de pagos. Universidad de Groningen, PWT 10
Al igual que el anterior modelo, este presenta un mayor ajuste en r2

para las variaciones between (r2_b) en comparación con las within (r2_w),
lo que indica que el modelo explica con mayor fuerza los cambios entre los
países de Latinoamérica que los cambios de un país específico a través del
tiempo. En síntesis, de los resultados obtenidos, para un modelo estático, los
estimadores más adecuados son los calculados por mínimos cuadrados gene-
ralizados factibles.
Además, los resultados de los test aplicados a las diferentes especi-
ficaciones del modelo del PIB muestran que se rechaza la hipótesis nula de
que el modelo no presenta variables omitidas. Se evidencia problemas de
heterocedasticidad, por lo que se emplea errores de tipo clúster o robustos. El
modelo presenta contemporánea, pero no presenta correlación serial. Con el
test de Breusch y Pagan prevalecen los estimadores FE o RE antes que MCO.
Al igual que en el modelo de desarrollo, los regresores no se relacionan entre
sí, puesto que la inflación de la varianza es menor a dos en todos los casos,
así también todas las series son estacionarias y no presentan raíz unitaria; en
consecuencia, no existe problemas de regresión espuria.
192
Tabla 4. Test aplicados al modelo del PIB en primeras diferencias

América Latina 1996-2019
Prob >
Test Hipótesis nula (Ho) Resultado
“Estadístico”
Test Ramsey Modelo no presenta variables 0,0000 Se rechaza
omitidas hipótesis nula
Test de Wald Sigma (i)^2= Sigma^2 para 0,0000 Se rechaza
todos los i Ho, sí existe
heterocedasticidad
Test Wooldridge No existe correlación serial de 0,6841 Se acepta Ho con
primer orden en el modelo significancia menor
al 1 %
Test Pesaran No existe correlación 0,0000 Se rechaza Ho, sí
contemporánea en el modelo existe correlación
contemporánea
Test Breusch y Componente no observable 0,0002 Se rechaza Ho
Pagan que genere heterocedasticidad. Prevalece modelo
Var(u)=0 EA o EF antes que
MCO
Test Hausman Diferencia no sistemática en 0,8934 Se acepta Ho
los coeficientes Prevalece modelo
EA por sobre EF
Como muestran los resultados encontrados, la inversión extranjera direc-

ta aporta positivamente al crecimiento económico medido por las variaciones
del PIB, mientras que los flujos de dinero enviados al exterior capturados a
partir del saldo de la renta neta enviada al exterior de balanza de pagos afectan
negativamente al desarrollo humano. Esto indica que los resultados encontra-
dos se diferencian porque el crecimiento no es igual que el desarrollo. Dado
que las variaciones del PIB aportan en menor medida al IDH en comparación
a variables como la esperanza de vida y media de años de escolaridad, la evi-
dencia empírica en América Latina para las dos últimas décadas muestra que
la inversión extranjera directa no genera resultados positivos en el bienestar
de la población.
4. CONCLUSIONES
La literatura sobre la correspondencia entre inversión extranjera directa (IED)

y crecimiento económico ha marcado relaciones positivas y negativas, así
193
como también efectos positivos sobre el desarrollo económico. Esta litera-

tura, en su mayoría, ha estado atada al aumento de la movilidad de capitales
y a la expansión del proceso globalizante que ha permitido, dicen algunos
autores, que se extienda la difusión de la tecnología. Además, esta relación
entre inversión extranjera directa y crecimiento económico ha supuesto mer-
cados de competencia perfecta, productividad marginal decreciente y retornos
constantes a escala, tal como los modelos neoclásicos indican. En contraste,
los modelos de crecimiento endógeno indican, en general, que la inversión
extranjera directa tiene un efecto positivo en el crecimiento económico de
manera indirecta a través tanto de la formación de capital como del desarrollo
de los recursos humanos.
En la presente investigación, se mide la relación entre la inversión
extranjera directa (como proxy de la renta por recursos naturales o renta de
la IED) y el crecimiento económico, así como su relación con el desarrollo
humano, considerando variables como el índice de desarrollo humano y el PIB
per cápita basado en la paridad del poder adquisitivo (PPA). Para la medición,
se utiliza dos modelos econométricos de datos de panel elaborados bajo los
mismos criterios técnicos, que recogen el efecto de la inversión extranjera
directa tanto para el desarrollo humano como para el crecimiento económico.
La idea de definir dos modelos diferentes que permitan diferenciar los efec-
tos que tiene la IED sobre el crecimiento económico y el índice de desarrollo
humano es para establecer parámetros diferentes a la economía convencional
y para transitar hacia una medición heterodoxa de las relaciones existentes
dadas en la literatura tradicional o convencional.
Los principales resultados encontrados en América Latina, definido por
la condición dada en la IED que se direcciona en un mayor porcentaje hacia
los sectores extractivos, son los siguientes:
En América Latina, la IED tiene una participación promedio sobre el
PIB del 3 %; la renta hacia afuera de la IED tiene una participación del 4 %
del PIB, es decir, sale más divisas de las que entran. Esta IED es especulativa.
La renta neta externa (como proxy de la IED) afecta negativamente al
desarrollo humano. Mientras el PIB ppa real afecta positivamente al desa-
rrollo humano, pero en menor magnitud que los mejoramientos en salud y
educación, dado que el crecimiento económico afecta en menor magnitud a
diferencia de la esperanza de vida (salud) o la media de años de escolaridad
(educación), variables que pueden ser mejoradas a partir de la acción de los
gobiernos, por tanto, el efecto negativo en el desarrollo es superior al efecto
positivo en el crecimiento.
El porcentaje de la IED respecto al PIB afecta positivamente al PIB,
pero en una magnitud mínima. En consecuencia, por las relaciones descritas,
la renta e IED no son fundamentales para un el desarrollo.
El PIB pc PPA crece de forma volátil y en algunos periodos contrayéndo-
se negativamente, lo cual afecta el poder de compra, porque va en consonancia
con el ciclo económico y la volatilidad de los precios de los commodities, a
194
diferencia del desarrollo humano que va creciendo de forma sostenida durante

el periodo de análisis, dependiendo de las políticas públicas de inversión.
Esto indica que los resultados encontrados se diferencian porque el
crecimiento no es igual que el desarrollo. Dado que las variaciones del PIB
aportan en menor medida al IDH en comparación a variables como la esperanza
de vida y media de años de escolaridad, la evidencia empírica muestra que la
inversión extranjera directa no genera resultados positivos en el bienestar de
la población.
195
BIBLIOGRAFÍA
Álvarez Herranz, Agustín; J. Santiago E. Barraza, y Ana M. Legato (2009).

Inversión extranjera directa y crecimiento económico en Latinoamérica.
Información Tecnológica, Vol. 20(6), 115-124. doi: 10.1612/inf.tec-
nol.4116it.08
Andrade, J. (2000, julio 18). La inversión extranjera directa y su incidencia en
el desarrollo económico. Cuestiones económicas, 16, 50. 2021, marzo 10.
Baltagi, B. (2005). Econometric Analysis of Panel Data (Third ed.). West
Sussex: John Wiley y Sons.
Banco Interamericano de Desarrollo, BID (2020). Los beneficios de la inver-
sión extranjera directa: Promoviendo el desarrollo económico en América
Latina y el Caribe. Edición fue escrita por Juan Pablo Etchegaray y Ana
Arias Urones en colaboración con Jaime Granados, Christian Volpe y
Fabrizio Opertti.
Banco Mundial (2021). Datos del Banco Mundial. https://databank.banco-
mundial.org/home.aspx
Borensztein, De Gregorio y Lee (1998): How does Foreign Direct Investment
affect Economic Growth? Journal of International Economics 45: 15-35.
Cameron, C., y Trivedi, P. (2009). Microeconometrics Using Stata. Texas:
Stata Press Publication.
CEPAL (2021). Bases de datos y publicaciones estadísticas. https://estadis-
ticas.cepal.org/cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores.
asp?idioma=e
De Mello, L.R. (1999). Foreign Direct Investment-Led Growth: Evidence from
Time series and Panel Data, Oxford Economic Papers: 51
Findlay, R (1978): Relative Backwardness, Direct Foreign Investment, and
the Transfer of Technology: A Simple Dinamic Model, Quarterly Journal
of Economics, Vol. 92, pp. 1-16
Hoechle, D. (2007). Robust Standard Errors for Panel Regressions with
Cross-Sectional Dependence. Stata Journal, 281-312.
Kennedy, P. (2008). A Guide to Econometrics (Sixth ed.). Malden: Blackwell.
Mamingi, Nlandu y Martin Kareem (2018). La inversión extranjera directa
y el crecimiento en los países en desarrollo: El caso de los países de la
Organización de Estados del Caribe Oriental. Revista de la CEPAL N°
124 • abril
Mankiw, N. G., Phelps, E. S. y Romer, P. M. (1995). The growth of nations.
Brookings papers on economic activity, 1995(1), 275-326.
196
Max-Neef, M., Elizalde, A. y Hopenhayn, M. (1986). Desarrollo a escala

humana: conceptos, aplicaciones y algunas reflexiones. Recuperado de
http://www.max-neef.cl/descargas/Max_Neef-Desarrollo_a_escala_huma-
na.pdf
Morales (2010). Inversión extranjera directa y desarrollo en América Latina.
Revista Problemas del Desarrollo, 163 (41), octubre-diciembre.
Nelson, R. R. y Phelps, E. S. (1966). Investment in humans, technological
diffusion, and economic growth. The American economic review, 56(1/2),
69-75.
Pesaran, M. (2015). Time Series and Panel Data Econometrics. Oxford: Oxford
University Press.
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (2019-2020). Estadísticas.
https://estadisticas.pr/index.php/en
Romer, P (1993): Idea Gaps and Object Gaps in Economic Development, Jour-
nal of Monetary Economics, vol. 32, Simon Graduate School of Business,
Rochester, pp. 543-574.
Smith, R. y Fuertes, A. (2016). Panel Time-Series. London: Birkbeck Uni-
versity of London.
Solimano, A Schmidt, Sevén y Solimano. (1996). Pathways to Growth: Com-
paring East Asia and Latin America. IDB Publications (Books).
The Boston Consulting Group (2016). Why Well-Being Should Drive Growth
Strategies: The 2015 Sustainable Economic Development Assessment,
27-30.
Varela, Marcelo, L. Montesdeoca, (2018). Industrialización periférica, no
somos los que deberíamos ser: Políticas de cambio estructural y diversi-
ficación económica, una perspectiva desde el Ecuador. Estado y comunes,
revista de políticas y problemas públicos. Número 7, vol. 1.
Varela, Marcelo; Patricia Benavidez, Nicole Cerda (2020). Objetivos de desa-
rrollo sostenible, agenda 2030: Intervención del Estado en la economía para
su cumplimiento. En libro Políticas públicas en defensa de la inclusión,
la diversidad y el género. España: Universidad de Salamanca.
Varela, Marcelo (2021). Ecuador con rostro humano: Políticas de estabiliza-
ción económica para enfrentar el neoliberalismo en el Ecuador. Revista
Propuestas para el Desarrollo, año V, numero V.
197

409-Texto Del Artículo-2288-1-10-20230630

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

409-Texto Del Artículo-2288-1-10-20230630

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

409-Texto Del Artículo-2288-1-10-20230630

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Volumen 33 • Número 1

Cuestiones Económicas e-ISSN: 2697-3367

La relación entre la inversión

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales - Economía del Desarrollo

The relation between foreign

Latin American Social Sciences Institute - Development Economics

Article Info Abstract

Los efectos de la inversión extranjera directa (IED) en el crecimiento y desa-

Una competencia libre efectiva ofrece un entorno competitivo a las empresas y

¿En realidad lo planteado por el BID es verdadero? Si así fuese, Améri-

Belice, República Dominicana, en Centroamérica y El Caribe.

Lo que se pretende en este estudio es mostrar no solamente que cre-

esa IED generará al Estado mayores recaudaciones, mayores recaudaciones

Parte del entendimiento de que el crecimiento no es igual al desarrollo, y también

Para la visión neoclásica, la teoría del desarrollo se manifiesta como

explicación de la relación entre inversión extranjera directa y crecimiento econó-

de capital humano. Además, se encuentra que, por cada punto porcentual de

de la economía receptora y además introduce nuevas técnicas de organización

crecimiento económico. También, consideran que la inversión pública estimula

El comportamiento cíclico de nuestras economías se acentúa en esta fase espe-

Finalmente, para analizar adecuadamente el comportamiento de esta

2.1. La inversión extranjera directa en Ecuador

Siempre se ha manifestado que la inversión extranjera directa es beneficiosa

trae, sino que es especulativa2 y direccionada hacia los sectores extractivos

Figura 1. Porcentaje de la IED, saldo de renta de la IED, y renta de la

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Banco Mundial

Figura 2. Índice de desarrollo humano y crecimiento del producto

Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y Banco Mundial

En la figura 3, podemos notar que el IDH crece durante todo el perio-

Figura 3. Índice de desarrollo humano y renta de la IED por recursos

Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Banco Mundial

Aunque la renta por recursos naturales de 2011 a 2016 se reducen drás-

Figura 4. Ecuador, el único país productor de petróleo que convierte

Fuente: The Boston Consulting Group (BCG), 2016

2.2. La inversión extranjera directa en América Latina

Al analizar la IED en América Latina, podemos observar en la figura 5 que,

Figura 5. Porcentaje de la IED, saldo de renta de la IED y renta de la

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe y Banco Mundial

Adicionalmente, cuando confrontamos el PIB pc PPA con el índice de

Figura 6. Índice de desarrollo humano y crecimiento del producto

Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y Banco Mundial

Figura 7. Índice de desarrollo humano y renta de la IED por recursos

Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y Banco Mundial

3.1. Datos de panel

Para medir los efectos en el desarrollo y crecimiento de la inversión extranjera

3.1.1. Modelo de desarrollo humano

Donde implica que la variable está expresada como su logaritmo

3.1.2. Modelo de crecimiento económico

Donde implica que la variable está expresada como su logaritmo

A manera general, los paneles analizados son balanceados. Esto impli-

Dada la especificación general de un modelo pooled (véase ecuación 6),

Para la obtención de los mejores estimadores lineales insesgados, el mode-

En el estudio de los efectos de los estimadores en datos de panel se

Estimador between (que se basa en el componente de sección cruzada de los

3.2. Efectos de la inversión extranjera directa en América Latina, eviden-

A continuación, se presenta los resultados del modelo de desarrollo humano

sin término tendencial constante (MCON), modelo de efectos aleatorios (RE),

Tabla 1. Resultados del modelo econométrico IDH en primeras

El modelo tiene mayor ajuste en r2 cuando se elimina la constante ten-