Expte N°: P-85923/23

ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL

En Capital, Mendoza, a 24 días del mes de Agosto de 2023

siendo las 15 horas con 12 minutos, compareció ante el Sr. Fiscal

y Secretaria, una persona (debidamente citada) que debe prestar

declaración testimonial en las presentes actuaciones sumariales.

Enterada del objeto del acto y de las penalidades del falso testimonio,

prestó juramento en legal forma a tenor del art. 275 del C.P.. Acto

seguido, se le interroga por sus nombres, apellidos y demás

condiciones personales, respondiendo llamarse MORALES TERMINI,

ULISES DARIO, alias NO CONSIGNA, hijo/a de Margarita y de

Juan, nacido/a en MENDOZA, ARGENTINA el día 21/01/1972 de

51 años de edad, de estado civil CASADO/A, de profesión

Abogado, con grado de instrucción Universitario, con domicilio

real en PEDRO MOLINA N°: 249 - CIUDAD - CAPITAL, con

teléfono legal 4232295, con teléfono celular 2614543667, con

e-mail ulisesdariomorales@hotmail.com, acreditando su

identidad con DNI: 22186143 que exhibe y retiene. Preguntada

por las demás generales de la ley que previamente les fueron

explicadas DIJO: Que las conoce y que no le comprenden. Se deja

constancia que se encuentra presente el Dr. Lecour. Que interrogada

sobre el hecho que se investiga, del cual es informada, DECLARA:

Me hago presente porque he sido citado. Seguidamente el

Ministerio Fiscal formula las siguientes preguntas:

PREGUNTADO PARA QUE DIGA si conoce al abogado y

denunciante Leonardo Pascon. En su caso, por qué lo conoce y cuál

es el vínculo o relación que tiene con el mencionado, RESPONDE: Sí

lo conozco, es un colega, fuimos miembros de la Federación de

Colegio de Abogados durante dos periodos, él fue directivo del

Colegio de Abogados al igual que yo, fue miembro de la Comisión

Electoral del Colegio de Abogado y yo apoderado de una de las listas.

Solo lo conozco como colega. PREGUNTADO PARA QUE DIGA si

conoce al abogado Sebastian Soneira. En su caso, por qué lo conoce

y cuál es el vínculo o relación que tiene con el mencionado,

RESPONDE: Sí lo conozco de la profesión, del colegio de Abogados,

de la Federación del Colegio de Abogados y como Dirigente del

Colegio de Abogado; la relación al comienzo fue buena, luego se fue

deteriorando por la cantidad de presiones que recibía, y hoy a la luz

de los acontecimientos no hay relación directamente. PREGUNTADO

PARA QUE DIGA si conoce a la abogada Andrea Maturana. En su

caso, por qué la conoce y cuál es el vínculo o relación que tiene con

la mencionada, RESPONDE: Sí la conozco, hace muchos años, del

ejercicio de la profesión y por ser vecina en el mismo edificio donde

esta mi estudio. También por el Colegio de Abogados y la Federación.

La relación con ella en un comienzo fue buena, y se fue deteriorando

producto del excesivo autoritarismo y serias diferencias en la forma

de conducir el Colegio de Abogados. Actualmente en virtud de los

ilícitos cometidos por ella, no tengo relación alguna y podría decirse

que no nos hablamos; inclusive me tiene bloqueado en WhatsApp.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA si tiene conocimiento de los hechos

que se han denunciado en esta causa en consideración a la

trascendencia pública de la denuncia realizada en los medios

periodísticos locales. En su caso, qué es lo que sabe o conoce sobre el

particular, RESPONDE: Sí tengo conocimiento. Y lo que puedo

manifestar que todo lo referido en la denuncia respecto a mi persona,

es mil por ciento, no cien, sino mil. PREGUNTADO PARA QUE DIGA

cual es su vínculo o relación con el Colegio de Abogados de Mendoza,

RESPONDE: En este momento en forma arbitraria y ilegal, han

revocado mi designación como miembros titular de la Federación del

Colegio de Abogados.Y actualmente soy vice presidente de la

Comisión Civil del Colegio. Para mayor aclaración la Comisión Civil no

forma parte de la conducción, sino que tiene una función netamente

académica, pero no participan de la gestión del directorio. No maneja

presupuesto, no toma decisiones, solo organiza jornadas de

capacitaciones. PREGUNTADO PARA QUE DIGA cuál es su vínculo o

relación con la Federación de Colegios de Abogados de Mendoza,

RESPONDE: En la actualidad ninguno, era miembro, mi mandato

vencía el año próximo y en una maniobra ilícita y arbitraria se me

removió del cargo cuando solicite la reincorporación por un pedido de

licencia que había presentado. Quiero aclarar que el mandato dura

dos años, y no uno, porque por uso y costumbre toda la vida, se le

otorgó dos años a cada miembro de la Federación, cuando asumía el

nuevo directorio. En ,mi caso, si el Colegio hubiese querido

removerme por el cumplimiento del año, debió hacerlo en Octubre del

año 2022 y no ahora en Agosto de 2023, cuando justamente salieron

a la luz las irregularidades e ilícitos cometidos. PREGUNTADO PARA

QUE DIGA si tiene o ha tenido vínculo o relación con la Comisión

Asesora Civil del Consejo de la Magistratura de Mendoza,

RESPONDE: Sí, efectivamente fue representante del Colegio de

Abogados, en el periodo Febrero 2021 a Febrero del año 2023.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA si en algún tiempo integró dicha

Comisión. En su caso, en qué período y si detectó o presenció alguna

irregularidad en la misma mientras formó parte de ésta,

RESPONDE: Sí, en el periodo Febrero 2021 a Febrero del año 2023.

Dentro del seno de la comisión no. La conducta del comportamiento

de lo miembros fue intachable. Fuera del ámbito de la comisión, en

cada llamado a concurso, recibía las presiones de Sebastian Soneira.

Para que quede totalmente claro, jamas vi nada raro dentro de la

comisión. La conducta y el comportamiento de todos los miembros,

puedo calificarlos como brillantes, justos e imparcial. Prueba de ello,

es que no aprobaron el examen secretarios y pro secretarios de los

miembros evaluadores, lo cual habla de la transparencia que había en

la misma, pero siempre varios días antes del concurso, empezaban

las presiones de Soneira, las cuales yo ni siquiera consideraba. AL

punto tal, de que nunca le permití que me diera nombres, para no

llegar al día del examen condicionado; ahí empezaban las peleas con

Sebastian Soneira; porque él me decía que yo estaba ahí por él, y

tenía que hacer lo que él decía; y en muchos casos manifestaba que

eran órdenes de arriba, lo cual como yo sabía que no era cierto, le

decía: que me llamen desde arriba; lo cual jamás pasó. El único que

me presionaba a mi, era él, y con frases intimidantes, tales como:

“mira que el mandato se te termina, si sacas los pies del plato sabes

cuales son las consecuencias, vos sos un recurso y estas a disposición

mia”, entre otras cosas. Yo jamás comenté esto con los miembros de

la Comisión Asesora Civil, en igual sentido los aprietes también

venían por temas vinculados a la Federación, a temas que se debían

tratar en la Federación. EL modo operandi de Soneira es a través del

apriete y la extorsión, se que lo hacía con muchas otras personas.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA si tiene o ha tenido vínculo o

relación con la Comisión Asesora Penal del Consejo de la Magistratura

de Mendoza, RESPONDE: No. PREGUNTADO PARA QUE DIGA si

tiene o ha tenido algún tipo de injerencia en el funcionamiento de la

Comisión Asesora Civil del Consejo de la Magistratura de Mendoza. En

su caso, cuál sería esta injerencia, RESPONDE: Ninguna, era un

miembro más, tomaba el examen junto con los otros miembros, y

luego calificaba con aprobación o desaprobación en conjunto con los

demás. El clima era muy ameno, muy cordial y de mucho respeto.

Fue una de las experiencias más lindas que tuve en mi vida.No hubo

injerencia durante siete concurso, las decisiones se tomaban en

consenso, no hubo nunca un voto de incidencia, y como digo, sino me

equivoco fueron siete concursos. PREGUNTADO PARA QUE DIGA si

sabe y le consta si el abogado Sebastian Soneira tiene o ha tenido

influencia en el funcionamiento de las Comisiones Asesoras para el

Consejo de la Magistratura de Mendoza. En su caso, cómo lo sabe y

en qué consiste o como se ha manifestado dicha influencia,

RESPONDE: Sí, al menos ha intentado hacerlo. Puedo hablar por mi,

y conmigo lo intentó hacer durante los dos años, respecto de las otras

comisiones lo ignoro, pero es muy probable que lo haya hecho

porque es un modo operandi. PREGUNTADO PARA QUE DIGA si

estuvo presente o tiene conocimiento de una reunión realizada en el

Colegio para fecha 10 de Febrero de 2023 en la que supuestamente

comenzó una operación político institucional para que el Dr. Soneira

pueda imponer la designación de un miembro de la Comisión Asesora

del Consejo de la Magistratura. En su caso, cómo lo sabe y, si sabe y

le consta en qué consiste esta operación político institucional,

RESPONDE: Quiero hacer una aclaración, esa reunión no fue en

Febrero fue en Marzo, yo no estuve porque no soy miembro del

Directorio, pero esa reunión existió y tengo entendido que consta en

actas. Para aclarar aún más el tema, en Diciembre del año pasado,

debían tratar en la reunión de la Federación, la designación del

miembro de la Comisión Asesora Civil porque mi mandato vencía el

02 de Febrero, la reunión de Diciembre de la Federación se debía

realizar en San Martín, y uno de los puntos del orden del día era la

designación del Miembro de la Comisión Asesora Civil, yo había

hablado con los miembros de la Federación de los otros colegios, y

había consenso para que me renovaran un periodo más, porque

estaban conformes con mi trabajo, de hecho en todos los concursos

aprobaron abogados de la calle, lo cual siempre es una preocupación

para la Federación del Colegio de Abogados, porque existe el mito de

que sólo aprueban los abogados internos del Poder Judicial y nunca los

de la calle; con lo cual el trabajo realizado había sido impecable.

Inexplicablemente sacan del orden del día ese tema, yo le llamo a la

Dra. Maturana, quien había dado esa orden, y me dice que ella no iba

a ir a la reunión y quería estar presente cuando se tratara ese tema,

discuto fuertemente con ella, y le digo que ella esta al servicio de los

abogados, no de Sebastian Soneira. Meses antes, tres meses antes,

yo me había peleado muy mal con Soneira, con insultos incluido,

porque estaba harto de las presiones y de su modo operandi, el cual

voy a explicar más adelante. Finalmente, la reunión de Diciembre no

se hizo, y se pasó para Febrero. En Febrero, yo veía que en el grupo

de WhatsApp no publicaban el orden del día, y me daba cuenta que lo

estaban haciendo a propósito, ya tenía la información de que Soneira,

estaba haciendo todo para no renovarme a mi, y poner a la Dra.

Andrea Disparte, a la cual maneja como una marioneta; al punto tal

de que la mandó a disolver un grupo de WhatsApp días atrás; lo cual

sin duda es una vergüenza que la tengan para disolver un grupo de

WhatsApp pero eso muestra el nivel de sometimiento, con el cual se

maneja Soneira. Retomando el tema de esa reunión, le consulto vía

telefónica a la Dra. Abraham, secretaria de la Federación, cual era el

orden del día, me lo cuenta, y figuraba la designación del miembro de

la Comisión Civil. EL Jueves a la noche, confirmo que voy asistir a la

reunión, lo cual no quería hacer antes esperando el orden del día,

porque sabía que si yo iba lo iban a sacar, porque esa era la orden

directa de Soneira.El Viernes cuando llego a la reunión, me entregan

el orden del día, veo que han sacado ese punto a tratar, lo cual me

molestó bastante, pero no dije nada para no hacerle el caldo gordo y

que disfrutaran de mi queja. El día Sábado me comunico

telefónicamente con los presidentes de los otros colegios, y con el Dr.

Pasccon y el Dr. Pons que eran los dos otros miembros de la

Federación de la 1° Circunscripción, y les digo que esto ya es

insostenible, que yo no estoy dispuesto a sufrir tratos denigrantes,

que no voy a sucumbir antes las presiones de Soneira, y que iba a

pedir licencia, la cual realicé. Presente mi pedido de licencia ante la

presidenta de la Federación que es la Dra. Maturana, y ahí comienza

la consumación del hecho ilícito, porque la Dra. Maturana Andrea,

envía mi pedido de licencia al Colegio de Abogados, para que sea

tratado, cuando en primer lugar no corresponde porque quien debía

analizarlo era la Federación, y en segundo lugar porque yo pedí

expresamente que lo tratara la Federación. Ahí empiezan a orquestar

el posible delito de Soneira y Maturana, induciendo al directorio y

haciéndole creer de que yo había renunciado, y que debían designar

a Soneira como reemplazante, cuando lo legal y correcto es que no se

designa a nadie, porque hay tres miembros titulares, y tres miembros

suplentes, con lo cual la Dra. Disparte que era miembro suplente me

iba a reemplazar y quedaban dos suplentes más todavía, sin duda

esta maniobra ilícita la armaron para que al día siguiente Soneira se

presentara en la reunión diciendo: soy un nuevo miembro y quiero

que Disparte sea la representante nuestra en la Comisión Asesora

Civil del Consejo. Se que tengo entendido que el Dr. Coniberti

representarte del Colegio del Valle de Uco, mocionó mi nombre e hizo

una amplísima defensa y fundamentación de porque yo debía ser

reelecto, pero el Dr. Soneira se opuso, y como nadie puede

contradecirlo mi designación no prosperó. En este acto el Dr.

Lecour solicita, de acuerdo a la respuesta anterior del

compareciente, se le exhiba acta de fs. 145 bis vta. de

Colegio de Abogado del 16 de Marzo de 2023 el cual en su

último punto, en el cual hace mención a la licencia del

declarante a la asunción como titular a la Dra. Disparte y se

mociona por la designación de Soneira lo cual es aprobado

por unanimidad; como así también se exhibe el acta de

Federación de fs. 179 vta. de fecha 17 de Marzo de 2023,

donde se designa a la Dra. Disparte en la Comisión Asesora

Civil, propuesta por el Dr. Coniberti de que continuara el

declarante. A lo que el compareciente RESPONDE: Para que quede

claro, mi pedido de licencia fue tratado como una renuncia, cuando no

correspondía que se hiciese, y esa maniobra perversa e ilegal fue

congeniada por Soneira y Maturana Andrea, siendo el actor

intelectual Soneira, y tuvo como un único fin hacer miembro suplente

de la Federación al Dr. Soneira para que éste luego impusiera Andrea

Disparte como miembro de la Comisión Asesora Civil toda vez que la

misma es una persona servil y funcional en su totalidad a todo lo que

Soneira le diga. Es tan burdo lo realizado que fíjense que Soneira

ingresa como miembro suplente y fue el que manejó e impuso la

designación de Disparte, en dónde se ha visto que un miembro

suplente tenga tanta injerencia. Inclusive, ni siquiera debió haber

estado en la reunión, porque los tres titulares estaban.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA puntualmente, y en relación a los

hechos denunciados como HECHO 1 (fs. 34 vta. en adelante), cuyo

núcleo fáctico surge de fs. 35 vta., párrafos 4to. y 5to. y cuya lectura

se realiza en alta voz, si el deponente tiene conocimiento directo o

indirecto de los hechos aquí referidos. En su caso, cómo lo sabe y qué

es lo que sabe sobre estos, RESPONDE: La respuesta se condice con

todo lo mismo que mencioné anteriormente. Destacando una vez

más que fue una maniobra ilícita, para designar a alguien servil a los

intereses de Soneira, y como a mi estaba muy claro de que no iba a

manipular, ni que iba recibir presiones, evidentemente no me quería

dentro de la Federación y de la Comisión Asesora Civil.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA puntualmente, y en relación a los

hechos denunciados como HECHO 2 (fs. 36 vta en adelante), cuyo

núcleo fáctico surge de fs. 37, párrafo 3ro. y cuya lectura se realiza en

alta voz, si el deponente tiene conocimiento directo o indirecto de los

hechos aquí referidos. En su caso, cómo lo sabe y qué es lo que sabe

sobre estos, RESPONDE: Tengo conocimiento indirecto, por

comentarios del Dr. Pasccon y algunos colegas más, y por supuesto

por la denuncia que publicaron. PREGUNTADO PARA QUE DIGA

puntualmente, y en relación a los hechos denunciados como HECHO

3 (fs. 37 in fine en adelante), cuyo núcleo fáctico surge de fs. 37 vta,

párrafos 1ro. y 2do. y cuya lectura se realiza en alta voz, si el

deponente tiene conocimiento directo o indirecto de los hechos aquí

referidos. En su caso, cómo lo sabe y qué es lo que sabe sobre estos,

RESPONDE: Indirectos. Me enteré por la denuncia publicada en los

medios, pero le doy credibilidad porque es el modus operandi de

Soneira. Soneira me manifestó en varias oportunidades que él no iba

a parar hasta ser designado Procurador Adjunto, y que todos los

miembros del Colegio y de la Federación, son recursos que están a su

servicio, con lo cual yo discutí muy fuertemente con él, en varias

oportunidades por ese tema. Y él me manifestó que el pijón era él, y

que él la tiene más larga que ninguno. Inclusive, que todo lo que él

hace, u ordena hacer es por orden de D´Agostino, lo cual yo

comprobé muchas veces que no era verdad. Muchas veces D

´Agostino ni se enteraba de lo que pasaba, sin ir más lejos, D

´Agostino se enteró de mi licencia un mes después y porque yo le

conté, porque hasta ese momento él ignoraba todo. Soneira utiliza el

nombre D´Agostino para ejercer presión y conseguir cosas para luego

negociar, y conseguir el cargo de Procurador Adjunto. No tengo

ningún problema de someterme a un careo con Sebastian Soneira, y

decirle las cosas en la cara. Me enteré por rumores que lo habían

presionado a Dr. Pons, por eso no me extraña que todo lo que dice

ese punto sea cierto, porque es tal cual el modos operandi de

Soneira. Para que quede claro, Soneira utiliza la amenaza y extorsión,

ya sea través de él o a través de otras personas, para conseguir

objetivos que lo acerquen al cargo de Procurador Adjunto. Yo soy

contrario a ese tipo de conductas y comportamientos, por ende

discutíamos bastante sobre el tema, lo cual desgastó la relación. Yo le

exigía, que nosotros estamos para defender los intereses de los

abogados de la calle, como hacen los otros estamentos, es decir cada

estamento defiende a su representados y él me decía que no, que

éramos recursos para hacer lo que él quisiera. Reitero una vez más,

para meter miedo invocaba el nombre D´Agostino, y lo cierto que D

´Agostino no tenía la menor idea de lo que él hacía; varias veces le

dije a Soneira que no me extrañaba nada su conducta al no defender

los intereses de los abogados porque él siendo funcionario del

Gobierno, defenestra y critica todo el tiempo al Gobernador Rodolfo

Suarez y al Ministro de Gobierno Ibañez; lo cual resulta llamativo, si

sos funcionario de un Gobierno, minimamente debes defender al

Gobernador y Ministro, y no criticarlo a espalda de ellos. Instaló la

idea de que quien no está con él, esta fuera del plato y por ende hay

que frezarlo, denigrarlo y ningunearlo, inclusive haciéndolo ver como

un loquito frente a todos. PREGUNTADO PARA QUE DIGA

puntualmente, y en relación a los hechos denunciados como HECHO

4 (fs. 38 vta en adelante), cuyo núcleo fáctico surge de fs. 38 vta,

párrafos 1ro. y 2do. y cuya lectura se realiza en alta voz, si el

deponente tiene conocimiento directo o indirecto de los hechos aquí

referidos. En su caso, cómo lo sabe y qué es lo que sabe sobre estos,

RESPONDE: Indirectos, porque es obvio que yo no estuve en ese

zoom. Pero el procedimiento es irregular, porque eso debía haberse

tratado en un reunión de Federación como corresponde, con la

presencia de todos los miembros y como un punto del orden del día, y

no como una reunión informal entre los cuatro presidentes. Porque

estos presidentes son miembros naturales de la Federación, pero

también componen la Federación los miembros designados, y a esos

no se los puede dejar afuera en el tratamiento de un tema tan

importante. Ese modus operandi de hacer reuniones paralelas, lo

planifica Soneira y lo ejecuta Maturana, y lo hace con una finalidad de

bajarle la intensidad al problema y que cuando alguien se queje, diga:

ya lo tratamos; pero lo cierto es que no se trató oficialmente, sino

informalmente; esa forma de actuar de Soneira y Maturana, en varias

oportunidades se las recriminé, y eso justamente es lo me enemistó

con ellos porque cualquier persona que no le apañara los ilícitos o

irregularidades era un enemigo, y Soneira se encargaba de decir:

“aplíquenle un correctivo a éste o frezarlo, o se alinean conmigo, o

quedan afuera”. Que quede claro que esa reunión por zoom, fue

informal y que tuvo como un único fin, desviar la atención para seguir

escondiendo el problema. En este acto es cedida la palabra a l Dr.

Lecour, que formula las siguientes preguntas por intermedio

de este Ministerio Público Fiscal. PREGUNTADO PARA QUE

DIGA que rol cumple Soneira en el Colegio de

Abogados RESPONDE: El rol que cumple él es el ser dueño del

Colegio de Abogados, él dice que el Colegio de Abogados lo maneja

él; él decide quien esta y quien no dentro del Colegio. Puso como

gerenta a la Dra. Abraham quien le responde exclusivamente a él, él

se encarga de armar la lista, lo cual puedo dar fe de ello, porque la

lista de las autoridades actuales la designo exclusivamente él.

Inclusive, en esa época no estábamos enemistados y me ofreció ser el

presidente y no acepté, con lo cual me ofreció que fuese vice, lo cual

tampoco acepté, porque sabía que si aceptaba, era para que él me

manipulara y me ordenara que hacer y que no hacer. Inclusive, le

comenté que eran muy jóvenes e inexpertos y sin el conocimiento

necesarios los candidatos a miembro del directorio, y me contestó

que eso no era importante, que a él le servían porque son recursos y

que él los iba a manejar a su gusto y placer; yo le dije ¿cómo

recursos?, son personas, y se cagó de risa. Todo eso lo sé porque fui

el apoderado de la lista. Actualmente él ha instaurado la conducta del

miedo, y le hace creer que quien se pelee con él, pasa al olvido y
duerme en la calle, y esta frío para dormir en la calle. Por eso

entiendo el miedo que tienen algunos miembros del directorio y que

no se animan a enfrentarlo como lo enfrenté yo, son colegas muy

jóvenes e inexpertos, y que llegaron a ese cargo porque Soneira los

puso ahí, ignorando el plan siniestro y maquiavélico orquestado por

Soneira. Como yo me le paré enfrente porque no estaba dispuesto a

recibir más presiones ni a consentir irregularidades, dio la orden de

que me sacaran de todos lados. Ser dirigente del Colegio de la

Federación es un honor, se requiere voluntad de servicio, y no ser una

marioneta o títere al servicio de los intereses personales del Dr.

Soneira. Voy a poner un ejemplo del modo operandi de Soneira,

cuando se trató en la Legislatura el proyecto de reestructuración de

la Corte, me entero por lo diarios, y por la llamada de muchos

colegas, manifestándome su bronca, que la Federación de Colegio de

Abogado, había emitido un comunicado apoyando ese proyecto, pero

ese comunicado carecía de verdad, porque jamás se trató ese tema

en la Federación, es decir, los miembros de la Federación nos

enteramos por lo diarios de un tema que se había aprobado en la

Federación, en una reunión que nunca se hizo. Suena así de loco,

pero es real, jamás se trató en la Federación ese tema, y sacaron un

comunicado como que la Federación apoyaba ese proyecto. A mi me

causó indignación porque me parecía bueno el proyecto, de hecho lo

hubiera apoyado, pero me sentí usado, y denigrado al enterarme por

los medios, y tener que darle explicaciones a los colegas de algo que

nunca tratamos, porque no hubo reunión. Esa es la metodología que

usa Soneira para todo. En este acto el Dr. Lecour solicita se le da

lectura en voz alta la fs. 36 vta in fine y 37 sobre el HECHO

2 de la denuncia a los efectos de que el testigo diga si tiene

conocimiento directo o indirecto de los hechos aquí referidos.

En su caso, cómo lo sabe y qué es lo que sabe sobre

estos, RESPONDE: Yo no estuve en la cena porque ya la relación

estaba rota, pero se que me enteré de forma indirecta de que Soneira

los apretó a los presidentes del Colegio. Quiero dejar constancia que

el Dr. Taboas Presidente del Colegio de San Rafael, le responde en

exclusiva a Soneira, y hace todo lo que él diga porque para eso lo

designaron presidente. El presidente anterior Dr. Buscemi, era

imparcial y como no le respondía a los intereses de Soneira, se

encargaron de que no fuera reelegido en su mandato. Ese modus

operandi que utiliza Soneira invocando el nombre D´Agostino, puedo

dar fe de que es cierto y real, y lo hace habitualmente, como también

puedo dar fe de que muchas de las cosas D´Agostino ni siquiera se

entera, es decir, usa el nombre D´Agostino para apretar y

extorsionar, pero no recibe la orden D´Agostino, sino que lo hace con

el único fin de posicionarse y conseguir en un futuro cercano el cargo

de Procurador Adjunto, para ello una vez consumado los hechos, se

los expone a los demás, y lo vende como un logro propio.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA: atento a lo manifestado con

relación al Dr. Taboas, y teniendo en cuenta que han sido citados

para que declaren varios abogados vinculados a la causa, diga que

relación tiene estas personas con el Dr. Soneira, ellas son: Maria

Emilia Abraham, Giuliano Lobello, Marcos Jose Ratzinger y Pablo

Teixidor RESPONDE: Con Abraham era la secretaria relatora de la

Federación y actualmente ha sido asignada gerenta del Colegio,

designación que es irregular y que fue orquestada, dirigida y

ejecutada por Soneira, quien le ordenó a la Dra. Maturana que la

pusiera en ese lugar. La Dra. Abraham le responde exclusivamente a

Soneira, y no hace nada sin consultarlo y sin la orden de él. Giuliano

Lobello es miembro del directorio, y lo puso ahí Soneira, fue parte de

un acuerdo para que no le objetaran nada desde el Gobierno, porque

Lobello es sobrino del Gobernador, es una persona con altísimo

desconocimiento con respecto a los temas del Colegio; necesitaba

poner en el directorio alguien que le respondiera al suarismo. Marcos

Jose Ratzinger, es miembro de la Federación por el Colegio del Valle

de Uco, y fue mi suplente en la Comisión Asesora Civil del Consejo; no

creo que tenga vínculo con Soneira. Pablo Teixidor la vinculación que

tiene con Soneira es directa, es de la mesa chica del entorno de

Soneira, no participa de las cosas del Colegio, él esta en el Consejo de

la Magistratura de la Nación, pero el vínculo con Soneira es

extremadamente estrecho; yo hablaba mucho con él sobre las cosas

que me estaban haciendo, pero nunca se manifestó, simplemente me

prestó el oído y trataba de que me calmara, por supuesto que sin

éxitos; le manifestaba las cosas que estaban pasando pero a modo de

catarsis, sabía que no podía resolverlas. PREGUNTADO PARA QUE

DIGA: atento a lo respondido, si puede decir que vínculos tienen las

siguientes personas con el Dr. Soneira, estas personas son: Andrea

Disparte, Silvina Ipolitti, Martín Buscemi, Javier Conrado Pons, Sergio

Coniberti y Gustavo Airoldi RESPONDE: Andrea Disparte tiene un

vínculo extremadamente estrecho con Soneira, el cual doy fe que le

ha manifestado que sí quiere seguir en la Federación tiene que hacer

lo que él le diga, ejemplo de ello es que la mandó a disolver un grupo

de WhatsApp de miembros de Federación para que el Dr. Passcon y

yo, no pudiésemos opinar, es decir, se desarmó el grupo para que se

cortara el canal de comunicación con varios miembros de la

Federación. El nivel de dependencia y sumisión de la Dra. Disparte a

Soneira roza lo indigno, porque cómo puede ser que una ex

presidenta del Colegio, la tengan para disolver un grupo de WhatsApp

y hacer todo lo que Soneira le diga, como premio por esa

subordinación le dieron el cargo de Miembro de la Comisión Asesora

Civil durante el ejercicio actual. Silvina Ipolitti es una colega con muy

poca experiencia en la profesión, muy vulnerable y que Soneira la

puso en el directorio para que hiciera todo lo que él le ordenara, doy

fe de ello porque fue el apoderado de la lista y le pregunté a Soneira

porqué estaba la Dra. Ipolitti en el directorio y recibí eso como

respuesta; la dependencia y subordinación con Soneira es total,

jamás lo va a enfrentar y jamás va a desobedecer una orden directa.

Martín Buscemi,fue presidente del Colegio de San Rafael, y cuando se

le venció el mandato lo dejaron afuera de todo porque no le era servil

a los intereses de Soneira. Javier Conrado Pons, actualmente es

miembro del Consejo de la Magistratura, fue miembro titular de la

Federación junto conmigo y el Dr. Passcon, los tres eramos los

titulares y en una maniobra ilícita fuimos removidos días atrás, lo de

Passcon y mi persona, obviamente es para que no llevemos al seno

de la Federación todos estos inconvenientes, irregularidades; y a Pons

porque necesitaban remover a todos, quedaban muy burdo si

removían a dos; le responde cien por ciento a Soneira, pero esta

cansado de los aprietes, pero a diferencia de mi persona, él jamás los

va a enfrentar porque es Jefe de Legales de Aysam y tiene miedo de

poner en riesgo su empleo. Me han llegado rumores, más que reales,

de que Soneira les esta haciendo creer a los miembros del Directorio,

de que si declaran contando la verdad, van a terminar imputados

ellos también, y esto lo hace aprovechándose de la enorme

experiencia que tienen los miembros del directorio en este tipo de

tema; ni que hablar en cuestiones penales. Sergio Coniberti es

miembro de la Federación por el Colegio del Valle de Uco, colega

brillante y mejor persona, de hecho fue quien defendió mi postulación

en la reunión realizada en el mes de Marzo; enfrentado a Soneira en

temas institucionales. Gustavo Airoldi es presidente del Colegio de

San Martín, y miembro natural de la Federación, la política de San

Martín es no enfrentarse con Soneira por miedo a represalias, y

apoyar todo lo que apruebe. Seguidamente el Ministerio Fiscal

formula las siguientes preguntas: PREGUNTADO PARA QUE

DIGA: si desea agregar algo más RESPONDE: Sí, que Sebastian

Soneira y Andrea Maturana, utilizan lo que me hicieron a mi como un

elemento de miedo y coacción hacia todos los demás miembros del

Colegio y de la Federación, con un mensaje muy claro: vieron lo que

le pasó a Ulises por no alinearse y hacer lo que yo digo. Que lo

manifestado es todo cuanto tiene que declarar, con lo que se da por

terminado el acto, que previa lectura se dio en alta voz, ratificando

todo su contenido, firmando el compareciente, el Dr. Lecour,

la Secretaria y el Fiscal.