TERMINACION DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES

Terminación, Extinción

Doctrinaria y consuetudinariamente, los tratados pueden extinguirse: a) por cumplirse el término;

b) por cumplirse la condición; c) por ejecución del objeto; d) por denuncia; e) por renuncia; f) por
mutuo consentimiento; g) por desaparición del Estado; h) por guerra; i) por imposibilidad; j) por
incumplimiento; k) por el cambio de circunstancias.

Convencionalmente, la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados en sus artículos del
54 al 64 establece causales específicas de terminación, a saber:

terminación sobre la base de lo dispuesto en el tratado mismo; terminación por consentimiento

de las partes; terminación por denuncia; terminación por celebración de un tratado posterior
sobre la misma materia; terminación de un tratado por violación del mismo; terminación por
imposibilidad de cumplimiento; terminación de un tratado por cambio fundamental en las
circunstancias; terminación de un tratado por ruptura de relaciones diplomáticas o consulares;
Terminación de un tratado por la aparición de una nueva norma imperativa de Derecho
Internacional general (Ius Cogens).

En relación con las causales, tanto doctrinarias y consuetudinarias como convencionales, se puede
hacer muchas consideraciones, algunas de las cuales son las siguientes:

a) El contenido del tratado. El artículo 54 se refiere a que la terminación de un tratado o el retiro

del mismo de una parte podrán tener lugar de conformidad con las disposiciones del tratado o por
voluntad de todas las partes. En este segundo supuesto es necesario el consentimiento unánime
de las partes.

b) La denuncia.

c) Tratado posterior: En el eso de un tratado posterior sobre la misma materia, el anterior se

considera terminado solamente si todas las partes del anterior son Pares del posterior, en tal caso
es necesario que tal haya sido la intención de las partes y que el tratado posterior sea
incompatible con el anterior de manera Que no pueda aplicarse simultáneamente. Habría que
añadir que en este caso no Basta la firma sino es necesario que el tratado posterior esté,
“ratificado", de lo Contrario quedará vigente el anterior para las partes que no hayan ratificado el
tratado posterior y se aplicará además a las relaciones entre los que ratificaron el posterior y los
que no lo ratificaron, pero el nuevo tratado será aplicable a las relaciones entre todos los que
efectivamente lo ratificaron.

d) La cláusula rebus sic stantibus. Se supone que los tratados han sido concluidos debido a la
existencia de ciertas circunstancias y que permanecerán válidos mientras tales circunstancias
continúen vigentes.
"La Asamblea puede, de vez en cuando, invitar a los miembros de la Sociedad a proceder a un
nuevo examen de los tratados que se hubieran hecho inaplicables, así como de las situaciones
internacionales cuyo mantenimiento podría poner en peligro la paz del mundo" (artículo 9).

"Artículo 62. - 1. Un cambio fundamental en las circunstancias ocurrido con respecto a las
existentes en el momento de la celebración de un tratado y que no fue previsto por las partes no
podrá alegarse como causa para dar por terminado el tratado o retirarse de él, a menos que:

a) La existencia de esas circunstancias constituyera una base esencial del Consentimiento de las
partes en obligarse por el tratado; y

b) ese cambio tenga por efecto modificar radicalmente el alcance de las obligaciones que todavía
deban cumplirse en virtud del tratado.

2. Un cambio fundamental en las circunstancias no podrá alegarse como causa para dar por
terminado un tratado o retirarse de él: a) Si el tratado establece una frontera; o b) Si el cambio
fundamental resulta de una violación, por la parte que lo alega, de una obligación nacida del
tratado o de toda otra obligación internacional con respecto a cualquier otra parte en el tratado.

3. Cuando, con arreglo a lo dispuesto en los párrafos precedentes, una de las partes pueda alegar
un cambio fundamental en las circunstancias como causa para dar por terminado un tratado o
para retirarse de él, podrá también alegar ese cambio como causa para suspender la aplicación del
tratado".

Es importante notar que la Convención no se refiere a "cambio esencial" sino a "cambio

fundamental" y admite dos casos claros de excepción aún cuando se trate de un cambio
fundamental.

Revisión

La revisión de un tratado es la modificación de sus disposiciones para adaptarlo a condiciones

nuevas. El Pacto de la Sociedad de Naciones, en el art. 19 preveía que la Asamblea podía
invitar a los Estados miembros a “proceder a un nuevo examen de los tratados que se
hubieran hecho inaplicables” (especie de válvula de seguridad). Por el contrario la Carta de las
Naciones Unidas no contempla la posibilidad de la reforma de los tratados.

La revisión de los tratados internacionales es un proceso mediante el cual las partes

involucradas en un tratado deciden evaluar, modificar o actualizar los términos y
disposiciones del tratado. Esta revisión puede realizarse por diversas razones, como
cambios en las circunstancias, avances en la tecnología, evolución de las relaciones
internacionales o la necesidad de abordar nuevas cuestiones.

La revisión es la facultad de los Estados firmantes que hayan ratificado, en el caso de los tratados
multilaterales, o canjeado, en el caso de los tratados bilaterales. La práctica internacional actual se
orienta hacia la revisión periódica, especialmente s los tratados bilaterales de carácter comercial y
técnico.

Invalidez

Nos preguntamos: ¿es posible que un tratado que ha sido debidamente firmada negociado,
ratificado, etc pueda calificarse posteriormente de "inválido"? (Akehurst, 1975:206 y ss.]. Si es
posible. Las situaciones siguientes se pueden dar:

i) Inválido por haber violado disposiciones de Derecho Interno constitucional. Esta situación
genera invalidez solamente? cuando una de las partes "sabía al momento de celebrar el tratado
que la otra parte estaba actuando con infracción de un requisito constitucional (artículo 46 del
Convenio de Viena).

¡i) Inválido el tratado celebrado por personas no autorizadas para representar a un Estado. Esta
situación genera invalidez "solamente" en el caso en que la otra parte tiene conocimiento de la
falta de personería. Este caso es muy raro, puesto que al principio de toda negociación de tratados
es necesario presentar los plenos poderes o se deduce de la práctica seguida por los Estados
interesados o de otras circunstancias que la intención de esos Estados ha sido considerar a esa
persona representante del Estado.

¡ii) Inválido el tratado cuando se ha restringido especialmente los poderes para manifestar el
consentimiento de un Estado. Esta situación sucede cuando una persona que ha sido autorizada a
negociar y firmar un tratado, posteriormente, a causa de las circunstancias, es notificada de que se
restringen los plenos poderes antes acordados. Para que esta causa genere invalidez es necesario
que tal restricción sea notificada a la otra parte (artículo 47 del Convenio de Viena).

iv) Error. El error genera invalidez de conformidad con el artículo 48 del Convenio de Viena, si eso
error se refiere a un hecho o a una situación cuya existencia diera por supuesta ese Estado en el
momento de la celebración del tratado y constituyera una base esencial de su consentimiento en
obligarse por el tratado.

v) Dolo. Si un Estado ha sido inducido a celebrar un tratado por la conducta fraudulenta de otro
Estado negociador, podrá alegar el dolo como vicio de su consentimiento en obligarse por el
tratado (artículo 49 del Convenio de Viena).

vi) Corrupción del representante de un Estado. Si la manifestación del consentimiento de un

Estado en obligarse por un tratado ha sido obtenida por medio de la corrupción de su
representante, efectuada directa o indirectamente por otro Estado negociador, aquel Estado
podrá alegar esta corrupción como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado (artículo
50 del Convenio de Viena).

vii) Coacción sobre el representante de un Estado. La manifestación del consentimiento de un

Estado en obligarse por un tratado que haya sido obtenida por coacción sobre su representante
mediante actos o amenazas dirigidos contra él, carecerá de todo efecto jurídico. El término
amenaza incluye el chantaje, la intimidación personal o contra los miembros de la familia del
representante (artículo 51 del Convenio de Viena).

viii) Coacción sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza. Es nulo todo tratado cuya
celebración se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violación de los principios del
Derecho Internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas. Sin embargo, un tratado
impuesto a un agresor derrotado no podrá ser nunca invalidado en aplicación del artículo 52 del
Convenio de Viena, siempre y cuando tal tratado haya sido "impuesto" o "negociado con la
mediación de un organismo como las Naciones Unidas, lo cual equivale al consentimiento expreso
de la comunidad internacional organizada; si no se da este presupuesto, tal tratado equivaldría
fácilmente a una venganza que no haría sino presagiar una guerra futura.

CONSECUENCIAS DE LA INVALIDEZ

Es evidente que las Convenciones de Viena sobre el Derecho de los Tratados

de 1969 y 19861 representaban un “nuevo” derecho en el sentido de que
constituían la primera codificación interestatal de las normas que rigen los
tratados a nivel universal. No importa a este respecto que la Comisión de
Derecho Internacional hubiera decidido originalmente que esta codificación
adoptara la forma de un “código expositivo”, y no de un tratado. Tampoco
importa que previamente se hayan hecho intentos de codificación
“privados”, es decir, no oficiales (borrador de Harvard, etc.) de manera más o
menos exitosa. Es importante destacar que la invalidación de un tratado no es un asunto
trivial y generalmente se basa en fundamentos legales sólidos. Los procedimientos para
determinar la invalidez de un tratado pueden variar según las convenciones y normas del
derecho internacional.

a) En los casos previstos en los artículos 8 y 51 a 53 del Convenio de Viena, los tratados son nulos
de nulidad absoluta.

b) En los casos previstos en los artículos 46 del Convenio de Viena los tratados son nulos de
nulidad relativa y en este caso además procede la reclamación la indemnización o alguna otra
forma de reparación.