La Definición de Software Libre

Mantenemos esta definición de software libre para mostrar claramente qué debe cumplir un
programa de software en concreto para que se le considere software libre. De vez en cuando
modificamos esta definición para clarificarla. Si quisiera revisar los cambios que hemos
hecho, por favor vea la sección historial más abajo para más información.

El software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto,

debería pensar en libre como en libre expresión, no como en barra libre.

El software libre es una cuestión de la libertad de los usuarios de ejecutar, copiar, distribuir,
estudiar, cambiar y mejorar el software. Más precisamente, significa que los usuarios de
programas tienen las cuatro libertades esenciales.

 La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).

 La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que haga lo que
usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para
ello.
 La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo (libertad 2).
 La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (la 3ª
libertad). Si lo hace, puede dar a toda la comunidad una oportunidad de beneficiarse
de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades. Entonces, debería
ser libre de redistribuir copias, tanto con o sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una
tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de hacer estas cosas
significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o pagar el permiso.

También debería tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en privado, en su

propio trabajo u obra, sin siquiera mencionar que existen. Si publica sus cambios, no
debería estar obligado a notificarlo a alguien en particular, o de alguna forma en particular.

La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier tipo de persona u

organización de usarlo en cualquier tipo de sistema de computación, para cualquier tipo de
trabajo y propósito, sin estar obligado a comunicarlo a su programador, o alguna otra
entidad específica. En esta libertad, el propósito de los usuarios es el que importa, no el
propósito de los programadores. Como usuario es libre de ejecutar un programa para sus
propósitos; y si lo distribuye a otra persona, también es libre para ejecutarlo para sus
propósitos, pero usted no tiene derecho a imponerle sus propios propósitos.

La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables del
programa, así como el código fuente; tanto para las versiones modificadas como para las no
lo están. (Distribuir programas en forma de ejecutables es necesario para que los sistemas
operativos libres se puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de
producir una formato binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos
lenguajes no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de redistribuir dichos
formatos si encontrara o programara una forma de hacerlo.

Para que la 1ª y 3ª libertad, para realizar cambios y publicar versiones mejoradas, tengan
sentido; debe tener acceso al código fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al
código fuente es una condición necesaria para el software libre.

La 1ª libertad incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar de la original. Si el

programa se entrega con un producto diseñado para ejecutar versiones modificadas de
terceros, pero rechaza ejecutar las suyas, una práctica conocida como «tivoization» o
«arranque seguro» (mediante listas negras); la 1ª libertad se convierte más en una ficción
teórica que en una libertad práctica. Esto no es suficiente. En otras palabras, estos binarios
no son software libre, incluso si se compilaron desde un código fuente que es libre.

Una manera importante de modificar un programa es fusionando subrutinas y módulos

libres disponibles. Si la licencia del programa dice que no puede fusionar un módulo
existente con una debida licencia, así como si le requiere ser el titular de los derechos de
autor de lo que agregue, entonces la licencia es demasiado restrictiva para calificarla como
libre.

La 3ª libertad incluye la libertad de usar sus versiones modificadas liberadas como software
libre. Una licencia también puede permitir otras formas de relicenciarlas, en otras palabras,
no tiene que ser una licencia de copyleft. No obstante, una licencia que requiera que las
versiones modificadas no sean libres, no se puede considerar como una licencia libre.

Para que estas libertades puedan ser reales, deben ser irrevocables siempre que usted no
cometa ninguna equivocación; si el programador del software tiene el poder de revocar la
licencia, o de cambiar retroactivamente sus términos, sin que usted se haya equivocado para
justificarlo, el software no es libre.

Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre son
aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades principales. Por ejemplo, el
copyleft (definido muy resumidamente) es la regla en base a la cual, cuando redistribuye el
programa, no puede agregar restricciones para denegar a las demás personas las libertades
principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades principales; más bien las
protege.

Software libre no significa que no sea comercial. Un programa libre debe estar disponible
para el uso comercial, la programación comercial y la distribución comercial. La
programación comercial de software libre ya no es inusual; tal software libre comercial es
muy importante. Puede haber pagado dinero para obtener copias de software libre, o puede
haber obtenido copias sin costo. Pero sin tener en cuenta cómo obtuvo sus copias, siempre
tiene la libertad de copiar y modificar el software, incluso de vender copias.

Si una modificación constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si sus modificaciones se

limitan, en esencia, a los cambios que otra persona considera una mejora, eso no se trata de
libertad.
Sin embargo, las reglas sobre cómo empaquetar una versión modificada son aceptables si
no limitan sustancialmente su libertad de publicar versiones modificadas, o su libertad de
hacer y usar versiones modificadas en privado. Las reglas estilo si usted hace disponible su
versión de tal modo, debe hacerla disponible en tal otro modo pueden ser aceptables
también, bajo la misma condición. (Note que dicha regla todavía le deja la elección sobre si
publicar su versión.). Las reglas que requieran la publicación del código fuente a los
usuarios para versiones que haya puesto en uso público también son aceptables. También es
aceptable para la licencia requerir que, si distribuyó una versión modificada y un
programador anterior le pide una copia, le deba enviar una, o que identifique como propias
sus modificaciones.

En el proyecto GNU, usamos copyleft para proteger legalmente estas libertades para todos.
Pero también existe software libre sin copyleft. Creemos que existen razones importantes
por las que es mejor usar copyleft, pero si su programa es software libre sin copyleft, sigue
siendo ético de todos modos.

Vea las categorías del software libre para una descripción de cómo software libre, software
con copyleft y otras categorías de software se relacionan unas con otras.

En algunos casos las regulaciones de control de exportación y las sanciones comerciales

pueden limitar sus libertades de distribuir copias de programas intencionalmente. Los
desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o pasar por alto estas
restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es rechazar imponerlas como condiciones
para el uso del programa. De este modo, las restricciones no afectarán a las actividades ni a
las personas fuera de las jurisdicciones de dichos gobiernos. Por ende, las licencias de
software libre no deben requerir la obediencia a ninguna regulación de exportaciones como
condición de cualquiera de las libertades esenciales.

La mayoría de las licencias de software libre están basadas en el copyright, y existen límites
en los tipos de requisitos que pueden ser impuestos a través del copyright. Si una licencia
basada en el copyright respeta la libertad en las formas antes mencionadas, es poco
probable tener otro tipo de problema que no hayamos anticipado (a pesar de que esto ocurre
ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de software libre están basadas en
contratos, y los contratos pueden imponer un rango mucho más grande de restricciones
posibles. Esto significa que existen muchas maneras posibles de que tal licencia pueda ser
inaceptablemente restrictiva y que no sea libre.

Posiblemente no podamos enumerar todas las formas en las que eso puede pasar. Si una
licencia basada en un contrato restringe al usuario de un modo que no puedan hacer las
licencias basadas en el copyright, y que no está mencionado aquí como legítimo, tendremos
que pensar sobre ello; y probablemente concluyamos que no es libre.

Cuando se habla de software libre, es mejor evitar usar términos como regalar o gratuito,
porque dichos términos implican que el asunto pasa por el precio, no la libertad. Algunos
términos comunes como piratería implican opiniones con las que esperamos no concuerde.
Vea palabras y frases confusas que vale la pena evitar para el debate sobre esos términos.
También tenemos una lista de traducciones de «software libre» a varios idiomas.
Finalmente, tenga en cuenta que los criterios, como los establecidos en esta definición de
software libre, requieren pensar con cuidado su interpretación. Para decidir si una licencia
de software específica es una licencia de software libre, la juzgamos en base a estos
criterios para determinar si concuerda su espíritu, conjuntamente con la terminología
precisa. Si una licencia incluye restricciones demasiado grandes, la rechazamos, incluso si
no anticipamos la cuestión en este criterio. Algunas veces, los requisitos de una licencia
muestra una cuestión que hace necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la
discusión con un abogado, antes que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando
llegamos a una conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos criterios para
que resulte más fácil ver por qué ciertas licencias se califican o no.

Si está interesado en saber si una licencia específica califica o no como licencia de software
libre, vea nuestra lista de licencias. Si la licencia que busca no está en la lista, puede
preguntarnos enviándonos un correo electrónico a <licensing@gnu.org>.

Si está contemplando escribir una nueva licencia, por favor contacte a la FSF escribiendo a
esa dirección. La proliferación de distintas licencias de software libre significa mayor
trabajo para los usuarios para entender esas licencias; podemos ayudarle a encontrar una
licencia de software libre que ya exista que satisfaga sus necesidades.

Si eso no es posible, si realmente necesita una nueva licencia, con nuestra ayuda puede
asegurarse que la licencia sea realmente una licencia de software libre y evitar varios
problemas prácticos.

Más allá del software

Los manuales de software deben ser libres, por las mismas razones que el software debe ser
libre, y porque en efecto los manuales son parte del software.

Los mismos argumentos también tienen sentido para otros tipos de trabajos de uso práctico;
es decir, trabajos que incorporen conocimiento útil, tal como trabajos educativos y de
referencia. La Wikipedia es el ejemplo más conocido.

Cualquier tipo de trabajo puede ser libre, y la definición de software libre se ha extendido a
una definición de trabajos culturales libres aplicable a cualquier tipo de trabajo.

¿Código abierto?
Otro grupo ha comenzado a usar el término código abierto (del inglés open source) que
significa algo parecido (pero no idéntico) a software libre. Preferimos el término software
libre porque, una vez que ha escuchado que se refiere a la libertad en lugar del precio, le
hace pensar en la libertad. La palabra abierto nunca se refiere a la libertad.