Ciudadano

JUEZ PRIMERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA

CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
Su despacho
CAUSA PRINCIPAL UP01-P-2019-000939
RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA DEFINITIVA
ASUNTO CON PRIVADO DE LIBERTAD

Quien suscribe ABG. HECMAR YESENIA LAMAS CHIRINOS, Abogado en libre ejercicio,
inscrita en el Instituto Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el Nº 219.122; y con domicilio
procesal en el centro profesional Capri, piso 01, oficina 01 San Felipe Estado Yaracuy, correo
electrónico hecmarlamas @gmail.com, procediendo en este acto en mi carácter de Defensor
privado del ciudadano JORGE LUIS GUTIERREZ, venezolano, titular de la Cédula de Identidad
Nro. V-15.484.915, ocurro muy respetuosamente, siendo la oportunidad legal correspondiente, a los
fines de interponer de conformidad con la norma contenida en el artículo 127 de la Ley Orgánica
Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia con aplicación supletoria de los
Artículos 443, 444 y 445 el Código Orgánico Procesal Penal, RECURSO DE APELACION en
contra de la Sentencia Condenatoria, dictada en fecha 15 de Junio de 2023, por el Tribunal Primero
de Primera Instancia en Funciones de Juicio N°1de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual
CONDENO al pre-nombrado ciudadano JORGE LUIS GUTIERREZ a cumplir la Pena de
veinte (20) años de prisión, por la la presunta comisión del delito de: ABUSO SEXUAL, previsto
y sancionado en el 259, en su primer aparte de la ley Orgánica para la Protección del niño, niña y
adolescente con el agravante del 217 Eiusdem, en perjuicio de la adolescente M.A.L.P.

CAPITULO I
Establece elartículo 128 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida
Libre de Violenciaque el recurso podrá fundarse en: 2. Falta, contradicción o ilogicidad manifiesta
en la motivación de la sentencia.
De una revisión exhaustiva de la sentencia se observa que en ninguna parte de la misma el
juez realiza el análisis que corresponde del acervo probatorio para explicar que pruebas analizo y
concateno entre sí para demostrar tanto el cuerpo del delito como la culpabilidad del acusado, ya
que se limita hacer afirmaciones aisladas y ambiguas, sobre los hechos acreditados expone:
Sobre el experto forense Dr. José Alexander González, solo comenta:
“Quien aquí juzga valora totalmente la declaración del Funcionario Medico de
Servicio Dr Jose Alexander González, quien asiste conforme a lo que prevé el Código
Orgánico Procesal Penal y en calidad de funcionario experto, siendo coherente con los
aspectos esenciales del hecho criminal, objeto de juicio oral y reservado, creando el
suficiente convencimiento de la existencia de un delito atroz, cometido hacia la niña
Marielis Alejandra Lopez Pachano, certificando lo siguiente HIMEN ANULAR CON
DESGARRO INCOMPLETO ANTIGUO Y CICATRIZADO EN HORA 3, SEGÚN
AGUJAS IMAGINARIAS DEL RELOJ, ANO RECTAL: ESFINER ANAL
TÓNICO, PLIEGUES ANALES CONSERVADOS, en consecuencia se encuentra
acreditado plenamente la materialidad en la comisión del delito de abuso sexual.”
 Honorables miembros de la Corte como se observa en cuanto a la valoración de la,
experticia médico Forense, 1° el Ciudadano juez jamás realizo una Valoración de dicha
prueba, ni de las siguientes hay una ausencia de Motivación en lo que él llama
fundamentación de la Sentencia. Si bien es cierto que nuestro sistema de apreciación de las
Pruebas es la Sana Critica, en el cual el Juez tiene libertad para valorar la prueba no es
menos cierto que el mismo, debe indicar las Razones por las cuales concede o no la eficacia
a una prueba. Como se observa nunca explano, lo observado y escuchado, por el Médico
bajo los principios de Inmediación, Contradicción y Oralidad, sin analizar el contenido de las
preguntas que le fue formulada por la defensa en el Contradictorio en la Audiencia donde
realizo su exposición el Médico Forense y con la misma se concreto la prueba, en la cual se
le realizaron preguntas precisa como 1- CUALES SON LAS CAUSAS QUE PUEDEN CAUSAR
ESTE TIPO DE LESION R- ES ATRAVES DE PENETRACION SEXUAL O ASEO GENITAL ES
POR LO QUE DECIMOS NO SOLO EL PASO DEL PENE, P- EXISTE UN METODO PRECISO
Y EXACTO PARA DEMOSTRAR LA DATA EN QUE SE PRODUJO EL DESGARRE R-NO
EXISTE UNA DATA PRECISA DE CUANDO SE PRODUJO EL DESGARRE YA QUE EL
TIEMPO DE CICRATIZACION SI EL DESGARRO ES RECIENTE ES DE UNA SEMANA Y SI
ES ANTIGUO ES DE VARIAS SEMANAS. P-ES DECIR NO SE PUEDE PRECISAR EL HECHO
R-MULTIPLE INDAGACION SE PUEDE DETERMINAR CON EXACTIUD, Y A TRAVES DE
OTROS ELEMENTOS DE CONVICCION DE LA VICTIMA, QUE SE REALIZA A LA
PACIENTE, SI TIENE ESQUIMOSIS, RASGUÑOS O ESCORIACION. P- LLEGO A TENER LA
VICTIMA ESO R-NO PRESENTA LA VICTIMA NINGUN TIPO DE LESIONES P-SE PUEDE
HABLAR DE PENETRACION R- LE COMENTO ALLI NO LE PODRIA DECIR SI HUBO O NO
PENETRACION, Como se observa claramente el ciudadano Juez presencio otro Juicio porque
el médico Forense claramente deja la duda razonable al indicar que no indica a través de su
valoración si Hubo Penetración, además indica que para precisar la misma se requieren otros
elementos, de convicción de la víctima, que se realiza a la paciente, si tiene equimosis,
rasguños o escoriación. Las cuales nunca observo en la victima, y que el desgarro pudo ser
producto del Higiene personal. Como se puede Observa el ciudadano Juez jamás Valoro la
deposición, del Médico Forense y dio valor probatorio al informe realizado por el mismo, sin
tomar en cuenta la Exposición en Juicio, el cual claramente más que una duda razonable dejo
acertado, que en base a su valoración no podía determinar si hubo penetración, puesto que
necesitaba otros elementos que no están acreditado, y el ciudadano Juez contrario al 322.2
Del Código Orgánico Procesal Penal y a la Jurisprudencia Patria da valor probatorio al
Informe del Médico Forense incorporándolo como prueba Documental, cuando claramente
es conocido por el Derecho Penal que la experticia no es una prueba documental, y por ende
no se basta por sí sola, sino que depende su apreciación de la comparecencia del experto al
juicio. Así la declaración del experto respecto de lo peritado, aunado al correspondiente
informe pericial, constituyen un solo medio de prueba, Y no le está permitido dar
Valoración, incorporando como prueba documental un informe pericial, puesto que no es el
experto que realizo dicha peritación, incurriendo en usurpación de funciones como lo
establece claramente el artículo 138 del la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, que se entiende por sí misma, así como infringir lo establecido en el Artículo 25
del Eiusdem, solicitando esta defensa que se tome el correctivo necesario en cuanto este
juzgador En base a esto se deja constancia de lo manifestado por el Juzgador y el hierro
Jurídico que sostiene. Al dar valor probatorio como prueba documental en cuanto a lo
peritado por el médico Forense
“Se le otorga pleno valor probatorio, por cuanto se deja constancia en el mismo:
Reconocimiento médico legal físico ginecologica-ano rectal, a Mariely Páchano, se
 evaluó paciente en presencia de su madre, al examen físico sin lesiones, física de
carácter médico legal al momento del examen ginecologico: genitales externos de
aspecto y configuracion normal, humen anular con desgarro incompleto antiguo y
cicatrizados en hora 3 según aguja imaginaria del reloj. Ano rectal : esfinter anal
tónico, pliegues anales conservados, según historial clínico reporta que la paciente
refiere manipulación en zona genital hace 3 semanas aproximadamente por parte del
padrastro.”
Siendo que la prueba de experticia constituye un solo medio probatorio compuesto por la
declaración y la documental y no se puede dividir como pruebas distintas y darle doble valor
PROBATORIO.
Sobre la declaración del experto sustituto Funcionario BELLY MORILLO en cuanto a la
inspección técnica
“Quien aquí juzga valora totalmente la declaración del funcionario BELLY
MORILLO, quien asiste conforme a lo que prevé el Código Orgánico Procesal Penal y
en calidad del funcionario experto sustituto por el funcionario Marlo Armado, siendo
coherente con los aspectos esenciales del hecho criminal, objeto del juicio oral y
reservado, creando el suficiente convencimiento de la existencia de un hecho punible,
siendo la victima Marieles Alejandra Lopez Pachano, de lo cual se puede concluir que
evidentemente existe el objeto material del delito de ABUSO SEXUAL.”
En primer lugar esta defensa hace ver a los excelentísimos miembros de esta Corte, la
Ignorancia Jurídica, por parte del ciudadano Juzgador, no solo en el Área del Derecho Penal sino en
el Área de la Criminalística, convirtiéndose más que un Juzgador próvido, en un Jurista del Horror,
no logra atinar el mismo que la Inspección Técnica representa una de las actividades de la
Criminalística de Campo. Es la primera actuación que se realiza al abordar el sitio del suceso, y
permite el reconocimiento del lugar donde se ha cometido un hecho punible con todos sus
elementos. El interés principal es identificar e individualizar los autores o partícipes, víctimas, y
medio de comisión empleados. Es un método de fijación donde se deja constar, mediante un
informe técnico, la percepción sensorial de los hechos y evidencias físicas y/o digitales, de interés
para la criminalística, encontradas en el sitio del suceso. Durante su desarrollo se realiza la fijación
fotográfica de todos los elementos de convicción presentes —general, particular y/o en detalle–
según sea el caso. El experto utiliza señalizadores, testigos flechas y/o métricos, siguiendo la
secuencia de la inspección de forma correlativa y sistemática a fin de obtener un acta de Inspección
Técnica y un montaje fotográfico que puedan explicarse por sí solos. El propósito es ilustrar a las
partes del proceso penal, acerca de las condiciones de cómo se hallaba el lugar para el momento del
abordaje, cualquier error en su metodología podría condenar una investigación al fracaso. La base
legal de actuación de la Inspección Técnica es el artículo 186 y siguientes del Código Orgánico
Procesal Penal de la República Bolivariana de Venezuela. En tal sentido este Juzgador carente de
los mínimos conocimientos Jurídicos y Criminalísticas para ostentar con dignidad y transparencia
un cargo tan delicado como es el de ser Juzgador de juicio en representación del Estado
Venezolano, Alegremente manifiesta que el da Valor probatorio a una Inspección técnica realizada
en el comando Policial donde se Coloco la denuncia, demostrando Ignorancia Jurídica, no sabe este,
que, la Inspección Técnica representa una de las actividades de la Criminalística de Campo. Es la
primera actuación que se realiza al abordar el sitio del suceso, y permite el reconocimiento del lugar
donde se ha cometido un hecho punible con todos sus elementos. POR LO QUE LA INSPECCION
TECNICA VALORADA NO GUARDA RELACION CON EL SITIO DEL SUCESO, DONDE SE
MANIFESTO QUE OCURRIO EL PRESUNTO Y NEGADO HECHO PUNIBLE, Y QUEDO
PLENAMENTE DEMOSTRADO POR ESTA DEFENSA QUE ASI LO HIZO SABER A ESTE
JUZGADOR, QUE NO ESTABA ACREDITADO EN LA PRESENTE CAUSA EL SITIO DEL SUCESO,
PUESTO QUE EN LA MISMA NO CONSTA INPECION TECNICA ALGUNA DEL LUGAR, Y POR
ENDE LA IMPUCION QUE REALIZO EL MINISTERIO PUBLICO SOBRE NUESTRO
REPRESENTADO ES NULA, Y ASI LO ESTABLECE CLARAMENTE LA SENTENCIA 1381 DEL AÑO
2009, SALA CONSTITUCIONAL CON CARÁCTER VINCULANTE, INDICA LA MISMA “ la
comunicación detallada a la persona de cuál es el hecho que se le atribuye, con indicación de las
circunstancias de tiempo, lugar y modo, de comisión, de lo expuesto se puede resumir que el Ministerio
Público al omitir una de estas formalidades esenciales del acto de imputación, vulnera el derecho fundamental
al Debido Proceso por lo tanto vicia el acto de nulidad, como observar, claramente no es que está ausente el
tiempo que ocurrió el hecho, donde la ciudadana fiscal en su escrito Acusatorio, manifestó que el tiempo en
que ocurrió el hecho era impreciso, pero se observa que tampoco acreditan el lugar de los hechos bajo una
prueba fehaciente como lo es la inspección técnica del sitio del suceso ausente en el presente caso, y bajo este
yerro Jurídico, validado por este Juez desconocedor de la ley y el Derecho sometió a un Juicio bajo una pena
de banquillo a nuestro representado, y bajo estos vicios insalvables, lo ibnoservó, y convalido el yerro
Jurídico no solo tratando de lavar el desconocimiento Jurídico explanado por el Ministerio Publico, sino
incurriendo en lo propio, Y como se puede observar en todo el expediente no hay una sola evidencia que
señale a nuestro representado, no se colecto el bóxer descrito ni el blúmer, ni el colchón ni alguna experticia
sobre el colchón, por tanto no hay evidencia alguna, y porque, porque el sitio del suceso solo existe en la
maldad de la simulación de un hecho punible, denunciado por la Madre de una niña desesperada porque
nuestro representado había terminado la relación que mantenía con la misma, y que era pública y notoria, y en
vista de su orgullo herido inventaron esta simulación de este Hecho Punible, la cual es refrendada por el
Ministerio Público y por este Juzgador, el cual lo hacemos responsable de cualquier desenlace fatal que pueda
sufrir mi representado en el sitio donde se encuentra Recluido, esta es la verdad de los hechos y son
Irrefutables, cito a Borrego “el Estado no está para buscar un culpable sino al culpable”. Pero pasa que en el
caso especifico, lo que se ha hecho es aplicar en contra de nuestro Representado es un Derecho Penal del
Enemigo. Donde sí habría que judicializar a algún sujeto seria a la Madre de la Niña, por Simulación de
Hecho Punible.

“En relacion a la documental INSPECCION TECNICA, se le otorga pleno valor

provatorio, por cuanto describe los aspectos esenciales del hecho criminal, como lo es
el lugar donde realizo la inspección tecnica, describiéndolos aspectos fisicos del sitio
donde se generó la denuncia y la aprehensión del acusado de autos, siendo ratificado
en sala por el experto sutituto funcionario BELLY MORILLO, en lo cual se puede
concluir que evidentemente existe el objeto material del delito de abuso sexual.”
Ahora bien, esta inspección como el mismo lo reconoce no se hizo en el sitio del suceso, sino
en la oficina donde funciona el comando de la policía que fue el sitio donde se produce la
detención, por tanto no puede arrojar datos sobre el delito, pues este según la declaración de la
víctima había ocurrido hace tres semanas
Sobre la testigo referencial MARIANNY PACHANO IBARRA(MADRE), dice;
Aquí juzga, le atribuye valor provatorio a la declaración de la testigo MARIANNY
PACHANO IBARRAtitular de C.I; 15.965.300, por cuanto a consideración de quien
juzga fue claro, firme y fluido, sin incurrir en contradicciones, manifestando aspectos
coincidentes entre las declaraciones de los demas testigos, creando credibilidad en la
circunstancia del hecho en el cual la victima M.L fue abusada por el ciudadano:
JORGE LUIS GUTIÉRREZ. (cursivas nuestras)
Cuales testigos no los nombra ni relaciona como llego a formarse esa credibilidad
 De igual manera se refiere a la declaración de la víctima dos veces cuando afirma que la
adminicula al acta de experticia y concluye
“Una vez analizadas la prueba documental y testimonial, se le logro la demostracion
del hecho punible en los cuales tuvo participacion el acusado de auto JORGE LUIS
GUTIERREZ, del ABUSO SEXUAL, en contra de la victimaMarieles Alejandra
Lopez Pachano, siendo las pruebas sometidas al contradictorio respectivos y no
siendo objetadas por ninguna de las partes, dan fe que los hechos que tuvieron lugar
en fecha mes de febrero de 2019, siendo el acusado de auto JORGE LUIS
GUTIERREZ, el causante del atroz criminal. (cursivas nuestras)
Y más adelante agrega
“quien aquí juzga le atribuye valor probatorio a la declaración de la victima; Marielis
Alejandra Lopez Pachano titular de C.I: 32.183.335, por cuanto a consideración de
quien juzga fue clara, firme y fluida, sin incurrir en contradicciones, manifestando
aspectos coincidentes que indica por la situación en la cual afronto sin poder
defenderse ni ser defendida, la cual le ocasiono una inestabilidad emocional, creando
credibilidad en las circunstancia del hecho en el cual la victima confirma que fue
abusada sin su consentimiento por el ciudadano:JORGE LUIS GUTIÉRREZ,
relacionada esta declaración por lo manifestado por el medico forence cuando indica
que se trata de reconocimiento medico legal físico ginecólogico-ano rectal, a
MarielyPáchano, se evaluó paciente en presencia de su madre, al examen físico sin
lesiones, física de carácter medico legal al momento del examen ginecologico:
genitales externos de aspecto y configuración normal, humen anular con desgarro
incompleto antiguo y cicatrizados en hora 3 según aguja imaginaria del reloj. Ano
rectal :esfinter anal tónico, pliegues anales conservados, según historial clínico de
fecha 01/03/2019 reporta que la paciente refiere manipulación en zona genital hace 3
semanas aproximadamente por parte del padrastro es todo… , causando certeza de la
participación del acusado con el atroz hecho criminal (cursivas nuestras)
Considera esta defensa que en esta capitulo, el juzgador erro flagrantemente, al omitir
establecer la motivación concisa, que establezca claramente el delito acredito y la culpabilidad de
mi defendido, no adminiculo de manera correcta los medios de prueba, ya que valoro de forma
parcial y repetida la experticia médico forense, valoro dos veces la declaración de la víctima. En
cuanto a la declaración referencial de la madre nola adminiculo a ninguna otra declaración a pesar
de referir que existen otros testigos.
Para comprobar el cuerpo del delito da valor probatorio a la declaración del funcionario que
realizo la inspección practicada en el lugar de aprehensión (oficina de la policía) de mi defendido
tres semanas después, sin existir ninguna que se refiere al sitio del suceso, que pudiera proporcionar
por lo menos algunos indicios d e interés criminalístico.
Es de este espurio acervo probatorio que el juez en una sin explicar cómo esas actuaciones lo
ayudaron a a llegar al convencimiento de los hechos, no actuando el juez A quo apegado a las
normas y principios constitucionales, no estableciendo un razonamiento lógico por el cual llego a
una sentencia condenatoria, lo que, se configura indudablemente el vicio de falta de motivación.
En el capítulo denominado HECHOS PROBADOS Y MOTIVACIÓN PARA DECIDIR se
limita a realizar declaracionesaunmás vagas e imprecisas como:
 “Analizadas cada uno de los medios de pruebas testificales y documentales, el tribunal
de juicio Nº 01, llega a la conclusión conforme al sistema de la sana critica como
herramienta de libre apreciación de pruebas contenido en el artículo 22 del Código
Orgánico Procesal Penal, basado en las experiencias en sentido común, la razón, la
lógica y los conocimientos epistémicos, científicos y humanistas, que durante el juicio
oral y reservado el representante del Ministerio Publico logro determinar con las
pruebas que ofreció en su momento procesal y que trajo al debate, la responsabilidad
penal del acusado JORGE LUIS GUTIÉRREZ, titular de la C.I, 15.489.915, incurso en
el delito de abuso sexual previsto y sancionado en el 259, en su primera parte de la
Ley Orgánica para la protección del niño niña y adolescente con el agravante del
articulo 217 Eiusdem, en perjuicio del adolescente M.A.L.P,”(cursivas nuestras)

Se observa que alude a las pruebas testificales y documentales y al acervo probatorio, pero
no las identifica, no señala ni expresa cual es el contenido de las mismas que lo llevo al
convencimiento de la responsabilidad de mi defendido, más adelante agrega;

“quedando probado el nexo entre los hechos y su participación de la comicion del

delito, esto en vista que de los testimonios se pueda apreciar que todos fueron
contestes, es así como el Ministerio Publico pudo sostener con el acerbo probatorio la
materialización del delito ABUSO SEXUAL, previsto y sancionado en el 259, en su
primer aparte de la ley Orgánica para la Protección del niño, niña y adolescente con el
agravante del 217 Eiusdem, en perjuicio de la adolescente M.A.L.P.”(sic)
De nuevo, no explica como quedaron acreditados los hechos y sus nexos entre si , la
motivación de una sentencia en un discurso lógico en el cual el juez revisa cada una de las pruebas
que ´presencio, las examina, saca conclusiones, establece los hechos acreditados, los valora y los
concatena entre sí y, con ellos elabora su convicción que al principio es un momento interno
producto de su deliberación pero luego expresa externamente en la sentencia, pues es un derecho
del justiciable conocer cualesfueron los elementos de hecho y de derecho que llevaron ala juzgador
a condenarlo. Esto no lo hizo el juez de juicio número 1.

E insiste en esta exposición insuficiente cuando afirma:

“Todas las circunstancias que rodearon los hechos y las pruebas documentales y
testimoniales evacuadas durante el debate, fueron debidamente analizadas, valoradas
y concatenadas por el tribunal según la sana critica observando las reglas de lógica,
los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, llegando a la convicción
que existen claridad de la participación del acusado de autos en torno a la actuación
en la comicios del delito atribuido al ciudadano: JORGE LUIS GUTIERREZ, C.I;
15.489.915 por lo que se logró establecer el primer elemento fundamental del delito,
como resulta ser la acción.”(cursivas nuestras)

No expresa las circunstancias que considero cuales son las pruebas documentales que
analizo, valoro y concateno, pues o baste que lo afirme debe hacerlo explicarlo, exponerlo de
forma clara y coherente debe identificar al testigo y expresar que dijo que probo la responsabilidad
y como lo reforzo con el contenido de las demás pruebas.

A consideración de este juzgador, con el acervo probatorio incorporado en el debate y

su debida valoración y adminicularían, se pudo determinar la conexión entre el delito,
el acusado y el lugar de los hechos, produciéndose con las pruebas evacuadas una
vinculación del acusado con el delito que se le imputaba, pudiéndose extraer la
inferencia lógica que nos indicara por medio de un análisis lógico jurídico, la
 participación de dicho ciudadano en el licito penal delito ABUSO SEXUAL(cursivas
nuestras)

Reconoce que debía valorarlas y adminicularlas, pero no lo hace, no argumenta de dónde

saca su convicción, como establecido la conexión entre el delito y el acusado, cuales fueron los
hechos establecidos que le permitieron hacer la inferencia lógica, como aplico los principios de
identidad, no contradicción, tercero excluido o razón sufriente propios de la ciencia lógica.

Y concluye:

“En base a las argumentaciones hechas y por cuanto las pruebas son el eje del proceso
y en base a que con la incorporación y valoración de las misma en el debate oral, se
desvirtuó el principio de presunción de inocencia del cual gozaba el ciudadano
JORGE LUIS GUTIERREZ, C.I, 15.489.915, quien según el Ministerio Publico es el
autor de dicho ilícito penal actuación esta que quedo demostrado en el debate oral,
razón por la cual se puede aseverar la existencia de una conducta positiva, voluntaria y
consiente por parte del ciudadano JORGE LUIS GUTIERREZ , C.I: 15.489.915,
pudiéndose determinar la responsabilidad penal sobre el mismo, existiendo un
suficiente acervo probatorio que lo relacionan con su activa participación en el hecho
punible, esto lo considera este tribunal de primera instancia de juicio, que de los
medios de pruebas que fueron alegados y valorados en el debate oral y reservado se
encuentra en la obligación de dictar una sentencia condenatoria en contra del
ciudadano, JORGE LUIS GUTIERREZ, C.I, 15.489.915, ABUSO SEXUAL, previsto
y sancionado en el 259, en su primer aparte de la ley Orgánica para la Protección del
niño, niña y adolescente con el agravante del 217 Eiusdem, en perjuicio de la
adolescente M.A.L.P, por haberse acreditado la responsabilidad penal del acusado.
(sic) (cursivas nuestras)

Esta es la justificación de su decisión insiste en la concatenación, afirma que se desvirtuó la

presunción de inocencia, pero no dice como, ni conque pruebas, decide sin expresar ningún tipo de
análisis.Tal conducta asumida por el juez de juicio No 1, en el momento de dictar sentencia es de
Inmotivacion, lo cual contraria la jurisprudencia reiterada de las Salas del Tribunal Supremo de
Justicia Este desacierto jurídico en el cual se inmiscuyo el dirimente a-quo, constituye un vicio
irreparable que causa un extremo gravamen a las resultas del proceso, toda vez, que la motivación
no representa un simple requisito irrelevante, si no que por el contrario es la columna vertebral de
toda decisión judicial, ya que por medio de ella, el juzgador establece los hechos que a su criterio
se encuentran debidamente acreditados por los elementos probatorios correspondientes, y así
mismo, detalla la manera en que estos se encuadran dentro de la ley, para culminar estableciendo la
decisión ajustada a derecho que tenga lugar, por lo tanto la motivación representa la manifestación
más pura del Principio de la Tutela Judicial Efectiva, y el Principio de Acceso a la Justicia, a los
que se refiere el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Esto lo ha manifestado la Sala deCasación Penal en Sentencia no 247 del 4 de agosto de

2022, en ponencia de la magistrada Elsa Gómez ha afirmado ciertos criterios en la evaluación de la
prueba en los tribunales de instancia como base de sus sentencias, en virtud de lo cual ha afirmado
lo siguiente:
 “La motivación de las sentencias, constituye un requisito de seguridad jurídica que
permite establecer con exactitud y claridad a las diferentes partes que intervienen en el
proceso, cuáles han sido los motivos de hecho y de derecho, que en su respectivo
momento han determinado al Juez, para que declare el derecho a través de decisiones
debidamente fundamentadas en la medida que éstas se hacen acompañar de una
enumeración congruente, armónica y debidamente articulada de los distintos
elementos que cursan en las actuaciones y se eslabonan entre sí, los cuales, al ser
apreciados jurisdiccional y soberanamente por el Juez, convergen a un punto o
conclusión serio, cierto y seguro”
“…ARTÍCULO 22. Las pruebas se apreciarán por el tribunal según la sana crítica
observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de
experiencia...”.
Con base a la citada norma, el juzgador está, no solo en el deber, sino que tiene la
obligación de indicar la valoración de cada elemento probatorio, y exponer si el
mismo lo desestima o si por el contrario aportó algún elemento de convicción para
arribar a una conclusión, todas las pruebas deben ser analizadas de manera individual,
lo cual debe ser explicado detalladamente.”
“Los jueces de Primera Instancia en funciones de Juicio, tienen el deber de realizar el
análisis adecuado que los lleve a concluir cómo verdaderamente sucedieron los
hechos, y, que del examen efectuado no emerjan dudas, ni lagunas. Más aún, es
probable que en la comprobación de los hechos no se llegue a establecer la totalidad
de las circunstancias que señale el Ministerio Público en su acusación, siendo la
situación más factible que estas varíen un poco, de allí que el análisis del medio
probatorio debe ser exhaustivo y completo.”

Tal como venimos exponiendo la Sala insiste en el análisis de los medios de prueba que debe
ser exhaustivo y completo, en el caso de la sentencia del juez de juicio 1 que se cuestiona en este
escrito se observa claramente que su conducta fue omisiva nada dijo sobre elacervo probatorio que
presencio en el debate sobretodo en este aparte que el mismo denominada Motivación para decidir.

Y en la misma sentencia no 247 reitera el criterio sostenido en sentencia número 80, de fecha
17 de septiembre de 2021, mediante la cual esta Sala de Casación Penal expresó:

“…existirá Inmotivacion en aquellos casos donde haya ausencia de fundamentos de

hecho y de derecho en la apreciación de los diferentes elementos probatorios cursantes
en autos…”. (sic)

Lo cual hemos demostrado claramente en los párrafos anteriores,

Agrega la Sala Cesación Penal que;

“Para efectuar la valoración de una prueba, es menester, que el Juzgador señale la

convicción que le generó la misma y con sus propias palabras establezca las razones
por las cuáles la considera a los fines de dar por cierto un hecho concreto, a cuál
conclusión llegó. El omitir todo esto incide de manera negativa en la sentencia, pues
termina convirtiéndose en una sentencia vacía, sin contenido esencial a los ojos de
todo aquel que pretenda conocer las razones de hecho y derecho que conducen al juez
a tomar la decisión, traduciéndose en Inmotivacion”.(sentencia 247 del 4 de agosto de
2022)
 Insiste la Sala de Cesación penal en la sentencia que se expone que tales aseveraciones han
sido criterios reiterados y cita las sentencias:

“…el juez debe necesariamente establecer cuáles son los hechos que considera
probados, para con posterioridad constatar si encajan en la norma penal sustantiva y
en su conminación típica. No basta con citar simplemente y en forma aislada la
disposición que se considera aplicable, pues su labor debe ir más allá y por ello está
en el deber de ser lógico, claro y preciso al momento de dar las razones tanto de
hecho (circunstancias de modo, tiempo y lugar) como de Derecho que motivan la
sentencia dictada por él: si incumple ese deber su fallo está inmotivado…”.
(Sentencia N° 200 del 23 de febrero del año 2000).

“…adolece del vicio de falta de motivación aquella sentencia que carezca de un relato
preciso y circunstanciado de los hechos acreditados, ante la falta de claridad en la
declaración del relato fáctico, la incomprensión de lo que realmente se pretendió
manifestar, la ininteligibilidad o ambigüedad de las frases empleadas o ante omisiones
sustanciales que provoquen lagunas o vacíos en la relación histórica de los hechos,
todo lo cual, sea capaz de imposibilitar la comprensión del fallo al impedir poder
determinar la existencia del delito, la participación concreta del acusado, en definitiva,
la verdad de lo acontecido …”. (Sentencia N° 200 del 5 de mayo de 2007).

Tal como lo hemosvenido sosteniendo y demostrado en la primera parte de este escrito el

hecho que el juez de juicio obvio analizar las pruebas una a una,no lasconcatenó con las otras, lo
cual nos permite afirmar que queda demostrada la falta de motivación de la sentenciacondenatoria
dictada en contra de misdefendidos

El vicio de Inmotivacion se patentiza cuando el juezemite una sentencia de condena sin

señalar los elementos de hecho y derecho, siendo uno de los de los requisitos formales de la
sentencia según aplicación supletoria del artículo 346 numeral 3 del Código Orgánico Procesal
Penal “La determinación precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estime
acreditados…”

Esto exige la jurisprudencia de la Sala de CasaciónPenal como presupuesto en una decisión y

claramente puntualiza “El establecimiento de los hechos constituye la base fáctico-jurídica de toda
sentencia, pues es con ello que el juez puede subsumir la conducta del individuo dentro de un
determinado tipo penal” (sentencia número 212 de fecha 30 de junio de 2010).

Esta subsunción no es más que explicar los hechos que han ido arrojando las pruebas
presenciadas, apreciadas y concatenadas entre sí para que dicha conducta pueda ser encuadrada da
dentro de los tipos penales correspondientes, respetando el principio de la legalidad de los delitos y
de las penas previsto en el numeral del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, máxime cuando en materia penal está prohibida la analogía.

De nuevo, afirma la Sala de Casación Penal en la referida sentencia 247 del 4 de agosto de
2022 refiriéndose a los requisitos de la sentencia:

“El numeral 3, constituye un elemento trascendental ya que es en este punto donde el

juzgador en atención al acervo probatorio y los elementos de convicción que de él se
deriven, establecerá los hechos que se probaron, ello es de estricto orden público, pues
 lo contrario sería un error in procedendo que traería como consecuencia irremediable
la nulidad de la sentencia. En consecuencia, los jueces de juicio están obligados a
determinar los hechos con sus correspondientes pruebas, para así, de acuerdo al
análisis y valoración que se hagan de los mismos se pueda comprobar la comisión de
un hecho que constituya una falta o delito, según sea el caso y así establecer la
consiguiente responsabilidad del autor o participe en el hecho punible con su
correspondiente penalidad.
Afirma más adelante la referida sentencia 247:
“el establecimiento de los hechos constituye la base fáctico-jurídica de toda sentencia,
pues es con ello que el juez puede subsumir la conducta del individuo dentro de un
determinado tipo penal, en consecuencia, siendo el establecimiento de los hechos la
garantía tanto para las partes como para el Estado, que la decisión del juzgador es la
fiel expresión del resultado del análisis, valoración y comparación de todas y cada una
de las pruebas del proceso, tampoco se puede concebir que con la mera transcripción
de las pruebas se establezcan los hechos, es imprescindible para ello que el juez
exprese en forma clara y que no deje lugar a dudas, cuáles son los hechos que él
consideró probados a través del análisis y valoración que le merecieron las prueba”.
Se evidencia de la supuesta motivación trascrita anteriormente del tribunal de Juicio 1 Del
Circuito Judicial Penal De La Circunscripción Judicial Del Estado Yaracuy, el ciudadano Juez
solo hizo afirmaciones generales, vagas e imprecisas, sin lamención, explicación y análisis de las
pruebas testimoniales, documentales, experticias, inspecciones, que según el considero, nada se
explica y analiza por ello hay Inmotivacion. En toda sentencia se debe probar los hechos que
acreditan el delito como esos hechos se subsumen en un tipo penal por el principio de legalidad
previsto en el artículo 49 numeral “6. Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones
que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes.”.
Esto quiere decir que el juez debe determinar a través del análisis de los hechos presentados
en el debate que delito se cometió, en el caso de autos el abuso sexual “Artículo 259. Abuso sexual
a niños y niñas Quien realice actos sexuales con un niño o niña, o participe en ellos, será penado o
penada con prisión de dos a seis años. Si el acto sexual implica penetración genital o anal,
mediante acto carnal, manual o la introducción de objetos; o penetración oral aún con
instrumentos que simulen objetos sexuales la prisión será de quince a veinte años.” (cursivas
nuestras)

En este caso ha debido analizar con que elementos se produjo el acto sexual con penetración
fue genital, hubo acto carnal, fue manual. En este caso esta defensa en preguntas al medico forense
logro establecer que este no manifestó que fue lo que ocasiono la rotura del himen en grado 3 de las
agujas del reloj, por cuanto hubo mucha incertidumbre en su declaración. Asimismo, esta defensa
repregunto a los testigos presentados, pero nada de lo debatido en juicio aparece en la sentencia
del ciudadano juez de juicio no 1.

De igual manera, ha debido proceder para determinar la culpabilidad de mi defendido cuales

con los elementos que constituyen la plena prueba, pues en caso de insuficiencia procede la in dubio
pro reo conformar a la parte in fine del articulo 24 constitucional esto también due alegado pero no
lo analizo en su decisión ni siquiera para desvirtuarlos o desecharlos.Esta invisibilización de los
alegatos de esta defensa técnica también constituye Inmotivacion.
 Esta omisión de pronunciamiento en cuanto a loa alegatos presentados por esta defensa en
sus conclusiones, lo ha considerado la jurisprudencia patria

Sentencia N° 1967, del 16 de octubre de 2001 (caso: Lubricantes Castillito, C.A.), señaló lo
siguiente:

“La Sala considera que aquellos casos en que el tribunal deje de

efectuar pronunciamiento sobre una pretensión, y quede, por tanto, la cuestión
planteada sin juzgar, se produce una situación de indefensión que vulnera el derecho
de las partes a exponer los alegatos que estimen pertinentes para sostener la situación
más conveniente a sus intereses. Sostiene esta Sala que presentar alegatos y esgrimir
defensas en juicio tiene como finalidad el obtener por parte del órgano jurisdiccional
que debe dirimir la controversia, una decisión justa y razonable. En este sentido,
la omisión de pronunciamiento sobre lo alegado por una de ellas constituye una
actuación indebida del órgano jurisdiccional, vulneradora del derecho a la defensa y la
garantía del debido proceso de la parte cuyos alegatos fueron omitidos en
el pronunciamiento del tribunal, lo que afectó el derecho a la tutela judicial efectiva”.
Por ello, solicitamos se declare con lugar el motivo de la presente denuncia
II

También fundamos esta apelación en el numeral 4 del artículo 128 de la LeyOrgánica Sobre
el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia Incurrir en violación de la ley por
inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica, por lo siguiente se evidencia del texto de
la sentencia recurrida que el Juzgador de juicio 1. al hacer el cálculo de la pena en cuestión, toma
en consideración la agravante contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño y del Adolescente aumentado de manera discrecional la pena en tres años, no conforme con
ello no disminuye la pena por la circunstancia atenuante contemplada en el artículo 74 en su
Numeral 4°, por ser primario mi representado, situación no tomada en cuenta por el Juez de juico l,
por lo que considera la defensa que no aplicó el contenido del artículo 37 del Código Penal a favor
de mi representado y obvió la aplicación a favor de mi defendido el contenido del Artículo 74,
Numeral 4.
Evidentemente el Juezde juicio no equiparó las atenuantes y agravantes como se lo exige la
ley, no es cierto que sea "discrecionalidad" de los Jueces tomar en cuenta las atenuantes
establecidas en la ley, dejando de observar el Artículo 79 del Código Penal impide a los jueces
aumentar las penas cuando la agravación es inherente al delito, lo que sucede en el caso de mi
defendido.
Veamos porque: la norma sustantiva penal sancionadora del delito de abuso sexual a niño,
niña y adolescente, previsto y sancionado en el artículo 259 primer aparte con el artículo 217 de la
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que establece. constituye
circunstancia agravante de todo hecho punible, a los efectos del cálculo de la pena, que la víctima
sea niño, niña o adolescente.
De todo ello se colige, como el legislador establece en la misma norma que sanciona la
conducta desviada, aquellas circunstancias específicamente por las cuales se considerará la
agravación de ésta; tal como así lo establece el mencionado artículo; es decir, cuando la víctima sea
niño, niña o adolescente; circunstancia ésta que se configura en el caso en este caso ya que en el
supuesto negado de comprobarse la responsabilidad de mi defendido, la acción delictiva fue en
perpetrada en una niña de once años de edad, para el momento de la comisión del hecho.
 Por ello, resulta inadecuada o errónea la aplicación conjunta del artículo 217 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niñas Niños y Adolescentes, como circunstancia agravante, toda vez
que ésta ya se encuentra prevista en el Artículo 259 eiusdem, cuando establece que el delito de
abuso sexual a niña, es decir el sujeto pasivo es calificado y tiene especiales característicos en
cuanto a su situación etarea, por tanto ya la agravante esta incluida en el tipo penal y a la vez
configura la inobservancias del artículo 79 del Código Penal
Así, comenta el profesor Alberto Arteaga en su obra “Derecho Penal Venezolano” (2001,
pág. 319) refiriéndose al artículo 79 del código penal lo siguiente:
“… no funcionan como agravantes genéricas las circunstancias que de por sí
constituyan un delito, como en el caso de incendio o sumersión, ni tampoco aquellas
que son inherentes al delito, de forma tal que sin ellas no podría cometerse, como en el
caso de fraude, con relación al delito de estafa”.(cursivas nuestras)

Aplicada esta doctrina al caso de mi defendido se observa que éste en el supuesto negado que
resultare responsable del hecho, no habría podido desplegar su conducta típicamente antijurídica y
culpable si no hubiera mediado la circunstancia de la condición de niñez de la víctima; y es
precisamente por eso que el artículo 259 establece un aumento de pena porque además de los
elementos esenciales constitutivos deldelito se agrava por ser cometido en una niña.
Como se preciso este tipo penal es calificado por la persona del sujeto pasivo niña, por tanto
la agravante especial o calificada del artículo 217 se refiere al mismo sujeto cuando la víctima fuera
niña, distinto caso seria que el niño, niña u adolescente fuera objeto pasivo de robo allí si aplicaría
por cuanto se agravaría el hecho por la circunstancia especifica del robo.
Más, lo que interesa determinar de tales precisiones, es que las circunstancias genéricas no
forman parte del tipo penal, todo lo contrario de los tipos agravados específicos, cuya circunstancias
agravante ya forma parte del mismo y su adecuación en los hechos no implica aumentos en los
límites contenidos en la pena establecida para ese delito; sino que el mismo delito per se ya está
sancionado con una pena mayor al tipo simple. Y, como en el presente caso, si el acusado se le
condena (abuso sexual a niña) por la condición de niñez de la víctima, tal y como le prevé el
encabezamiento del artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y
Adolescente y se le suma el agravante del articulo 217 eisudem, se inobserva lo dispuesto en el
articulo 79 del Código penal y así pedimos se declare y se apliquen supletoriamente las
consecuencia jurídicas del articulo 449 del Código Orgánico Procesal Penal

III
En fuerza de los argumentos antes explanados quedo demostrado que la decisión del
Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado
Yaracuy, al no motivar debidamente su decisión, incumplió con su deber de garantizar que las
partes entendieran cuáles fueron los fundamentos lógico-jurídicos de la misma, y con ello violentó
derechos y garantías procesales de mis defendidos como son el derecho a la tutela judicial efectiva
y al debido proceso, a tenor de lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y por ello, pedimos se declare la nulidad absoluta y total de la
sentencia dictada por el tribunal de juicio N° 1 por incurrir en la falta de motivación tal como lo
contempla el articulo 128 numeral 2Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida
Libre de ViolenciaTal como lo ha establecido pacífica y reiterada de la jurisprudencia penal
“sino que además no efectuó la debida fundamentación de hecho y de derecho de su
decisión, incumpliendo así con las disposiciones contenidas en los numerales 3 y 4 del
artículo 346 del Código Orgánico Procesal Penal, por ende incurrió en el vicio
 de Inmotivacion por omisión, lo cual deriva en la vulneración del artículo 157 del
citado texto adjetivo penal, que establece “... las decisiones judiciales serán emitidas
mediante sentencia o auto fundados, bajo pena de nulidad...”, transgrediendo el
Debido Proceso, la Tutela Judicial Efectiva y el Derecho a la Defensa.”/sentencias 257
4 de agosto de 2022)

Asimismo, según el artículo 128 numeral 4Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a
una Vida Libre de Violenciaque incurrió en violación a la ley por indebida aplicación e
inobservancia de las normas ya descritas. Solicitamos se aplique supletoriamente las consecuencias
jurídicas el articulo 449 de Código Orgánico Procesal Penal ordene la realización de juicio oral
público ante un juez distinto de este Circuito Penal.

Es justicia, que esperamos hoy fecha de su presentación.