Introduccion A La Geopolitica

GEOPOLÍTICA Y
GEOESTRATEGIA
LIDERAZGO Y PODER
· ENSAYOS ·
Cor. Gustavo Rosales Ariza

Director del Instituto de Estudios
Geoestratégicos (IEG)
Universidad Militar Nueva Granada
Universidad Militar Nueva Granada

Bogotá, D.C. Colombia
· 2005 ·
Geopolítica y Geoestrategia, Liderazgo y Poder · Ensayos ·
ISBN: 97518-6-5
© Cor. GUSTAVO E. ROSALES ARIZA

© Universidad Militar Nueva Granada
Primera edición diciembre de 2005
El contenido del presente texto se ha elaborado para fines exclusivamente didácticos, no

comerciales, con destino a docentes y alumnos de la Universidad Militar Nueva Granada; por lo
tanto no se permite su venta o reproducción.
Todos los derechos reservados y se acoje en un todo a la Ley 23, Artículo 32 de 1982.
Concepto gráfico y armada digital:

Mario Mejía Pineda - Oficina de Diseño Gráfico UMNG.
Coordinación Editorial: Astrid Botero Franco - Publicaciones y Comunicaciones UMNG.
Impresión: Coltag Artes Gráficas
A la Universidad Militar Nueva Granada y su Instituto
de Estudios Geoestratégicos
Contenido
Contenido
Pág.
PRESENTACIÓN 7
PRÓLOGO 9
INTRODUCCIÓN 13
ELEMENTOS DE LA GEOPOLÍTICA 15
GEOPOLÍTICA E HISTORIA 17
ESTADO Y GEOPOLÍTICA 51
DEL CICLO VITAL DEL ESTADO
LA GEOPOLÍTICA Y EL ORDEN MUNDIAL BIPOLAR. LA TRANSICIÓN
GLOBAL DE LOS AÑOS NOVENTA - ESCENARIOS FUTUROS. 63
ANEXO: UNA LECTURA SELECCIONADA: “GEOPOLÍTICA”; SEGÚN
PIERRE M. GALLOIS 73
BIBLIOGRAFÍA 86
GEOESTRATEGIA Y SEGURIDAD HEMISFÉRICA 87

APROXIMACIÓN A LA GEOESTRATEGIA 89
ORDEN MUNDIAL, GEOESTRATEGIA Y TERRORISMO 93
INCERTIDUMBRES Y POSIBILIDADES DE LA SEGURIDAD HEMISFÉRICA 99
LA COOPERACIÓN PARA LA SEGURIDAD HEMISFÉRICA 115
BIBLIOGRAFÍA 125
LIDERAZGO Y PODER 127

UN PARALELO IMPOSIBLE 129
LIDERAZGO Y PODER 141
BIBLIOGRAFÍA 148
CRÉDITO GENERAL DE IMÁGENES 149

PRESENTACIÓN
Presentación
Presentación
E
Brigadier General
CARLOS LEONGÓMEZ MATEUS
Rector Universidad Militar Nueva Granada
s para mí muy honroso, y satisfactorio a la vez,

como directivo de esta universidad y como amigo,
presentar a la comunidad universitaria y a la sociedad en
general, la colección de ensayos sobre Geopolítica,
Geoestrategia, Liderazgo y Poder, escritos que no
solamente reflejan las preocupaciones intelectuales del
Coronel Gustavo Rosales y su trayectoria en estas
materias, sino, también, su interés por ofrecer, con destino
a la educación universitaria, perspectivas que deben
llamar la atención sobre los debates y tendencias de la
sociedad mundial de nuestro tiempo.
Los ensayos en cuestión están organizados en tres

conjuntos temáticos, a saber: el primero recoge una serie
de ensayos a propósito de los elementos de la
Geopolítica, desde una perspectiva conceptual e
histórica. El segundo conjunto recoge las inquietudes y
perspectivas alrededor de la Geoestrategia y las
condiciones e implicaciones de la búsqueda de la
7
GEOPOLÍTICA Y GEOESTRATEGIA, LIDERAZGO Y PODER · ENSAYOS ·
seguridad hemisférica. Y el tercer conjunto gira alrededor de las relaciones

entre Liderazgo y Poder, proponiendo a los lectores una valoración histórica
comparada entre dirigentes provenientes de experiencias históricas y
culturales diferentes y enfrentadas, o explorando las características del
Liderazgo a partir de la identificación de circunstancias políticas y sociales
desafiantes en diferentes momentos de la historia.
La obra que hoy entregamos a la sociedad debe constituirse, sin duda,

en un referente bibliográfico importante para identificar y comprender algunas
de las claves de la compleja y vertiginosa dinámica de cambios y
contradicciones, temores y expectativas que, desde 1991, con el fin del
orden mundial bipolar y la iniciación de la postguerra fría, venimos
experimentando como sociedades nacionales y como humanidad. También
se constituye en un testimonio personal y en la perspectiva profesional de
quien ha ejercido como docente y conferencista sobre estos temas, durante
muchos años, trayectoria enriquecida por su sensibilidad sobre los temas
vitales de la sociedad colombiana y de su proyección futura.
8 8
PRÓLOGO
Prólogo
Prólogo
L
Doctor
JUAN CARLOS EASTMAN ARANGO*
a historia del pensamiento geopolítico ha sido

controvertida durante sus cerca de 100 años de
elaboración y difusión. Forma de conocimiento surgida
en medio de convicciones optimistas y decididas por
racionalizar y proyectar una lógica en las relaciones
políticas en su dimensión geográfica, en el marco del
ejercicio de intereses y estructuras de poder enfrentadas
de carácter mundial, la geopolítica pasó a ser calificada
como un conocimiento perverso y nocivo para las
relaciones internacionales, especialmente por el impacto
moral y humanitario legado por una de sus lecturas y
aplicaciones: la geopolítica nazi, entre 1934 y 1945. Pero
ésta no es ni ha sido sinónimo de
la geopolítica; aquella asociación Historiador, Especialista en
*
también en nuestro medio Geopolítica y analista de

relaciones internacionales.
hemisférico, particularmente Profesor e investigador
suramericano, tendió a universitario. Asesor del
Instituto de Estudios
establecerse con las inspiraciones Geoestratégicos de la
y derivaciones alrededor de las Universidad
Granada.
Militar Nueva
9
denominadas “Doctrinas de Seguridad Nacional” provenientes del Cono

Sur latinoamericano, durante las décadas de 1960 a 1980.
El reencuentro público con la geopolítica, incluso como un saber

académico, comenzó en la década de 1970, a partir de las declaraciones
públicas del Secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger y de los
ensayos académicos franceses liderados por Yves Lacoste. Aquella década
inauguró los debates alrededor de la crisis del sistema mundial, objetivada a
partir del primer embargo petrolero de 1973, del ascenso de nuevos poderes
económicos nacionales, la transformación de las relaciones internacionales
y las nuevas tensiones y crisis político-militares en el Tercer Mundo; y por
una nueva agenda que en nuestros días se ha enriquecido con la dinámica
de la reestructuración global y la búsqueda de un orden más representativo
de las urgencias humanas para el siglo XXI. La geopolítica, entonces, fue
surgiendo como una forma de conocimiento útil y necesario, público, para
comprender la dinámica de los conflictos políticos y militares de su tiempo y
un referente obligado para orientar la opinión ciudadana desde los análisis
ofrecidos a través de los medios de comunicación, especialmente
audiovisuales.
La proliferación de revistas, centros de investigación y programas

curriculares de postgrado, en el mundo, sobre geopolítica, desde entonces,
ha despojado de prevención y desconfianza la formación de profesionales
en este campo; sin duda persisten niveles diferentes de apropiación de este
conocimiento, política y socialmente, ya sea que nos ubiquemos en una
perspectiva Norte o Sur de las relaciones internacionales; de igual forma, el
conocimiento geopolítico tiene cada vez más una connotación y sentido
ciudadanos, con una creciente participación de civiles en el desarrollo de su
estudio y proyección.
Con el curso de las décadas, y en particular desde 1991 con la

desaparición de la Unión Soviética, el hecho geopolítico más importante de
la historia de la segunda mitad del siglo XX, seguido por el establecimiento
de la Unión Europea a partir de 1992, la geopolítica no ha hecho más que
reafirmar su importancia en todos los medios en los que se elaboran
apreciaciones y análisis estratégicos, diseños de política exterior y toma de
decisiones, sean de carácter económico corporativo, político estatal nacional,
militar nacional y multinacional, etc. De hecho, en el campo teórico, hemos
10
10
PRÓLOGO
sido testigos de su renovación, ya sea a partir de los fundamentos clásicos

heredados de comienzos del siglo XX, o a la luz de la reconfiguración de las
relaciones internacionales y de las nuevas problemáticas surgidas del
“desorden global” acelerado por el fin del orden mundial bipolar de la Guerra
Fría.
La década de 1990 se caracterizó por dos tendencias generales que

mostraron “un mundo sin orden mundial”: la primera estuvo alimentada
por la sensación de “vacío” en las representaciones del orden y de las
estructuras económicas, políticas y militares heredadas, que enfrentaron la
ausencia de referentes y de sentido de pertenencia en las relaciones
internacionales. La necesidad o vigencia de algunas de ellas condujo, al
tiempo, a la parálisis en la acción y a la inercia, o a largos procesos de reforma
en los que se debatió la relación entre las organizaciones y la naturaleza de
la sociedad global durante esos años.
La segunda característica fue la primacía de la “incertidumbre”, es decir,

la evidencia y la conciencia de enfrentar problemas y proponer soluciones
que no tienen antecedentes, tampoco seguridad de su éxito, pero muy
especialmente, la experiencia de vivir un proceso de cambio intenso y
profundo, revolucionario en el sentido histórico de la civilización, que está
reordenando y redefiniendo las organizaciones humanas y transformando
las propias percepciones de sí mismos y de los demás.
El ascenso de los republicanos al poder en Estados Unidos, seguido por

la acción terrorista de Al Qaeda contra los símbolos más emblemáticos de la
hegemonía estadounidense el 11 de septiembre de 2001, aceleró algunos
de aquellos procesos de reforma y redefinió las lecturas geopolíticas de las
primeras décadas del siglo XXI. La preocupación central giró alrededor de
los nuevos conceptos y arquitecturas de seguridad, suscitando fuertes
controversias políticas y jurídicas, así como nuevas tensiones nacionales,
regionales y globales a propósito de las acciones militares unilaterales o
multinacionales, de la vigencia, ampliación o limitaciones del derecho
internacional y de los derechos humanos, de las relaciones entre democracia,
libertad y seguridad, y la estrecha vinculación entre geografía, desarrollo y
seguridad. Si bien todos ellos se encuentran entrelazados, es un hecho que
las nuevas apreciaciones geopolíticas se nutren y se proyectan sobre este
11
11
último debate, el cual, sin excepción, termina agitando las cumbres,

conferencias y encuentros y las declaraciones en cada evento internacional.
La sociedad global de nuestro tiempo, en sus estructuras y dinámicas

históricas, se asemeja mucho a la transición global entre 1870 y 1914; es
decir, las fuerzas que configuraron la sociedad que estalló con la Gran Guerra
de 1914 a 1918, son idénticas a las que conducen la reconfiguración actual,
distinguiéndose en proporción por el tamaño de las organizaciones, el nivel
de conciencia pública internacional, la diversidad de actores económicos,
sociales y políticos no gubernamentales y no estatales que están involucrados,
y la escala de los intereses en juego. Por ello, nuestro tiempo vive un “vértigo
geopolítico”, o una “transición geopolítica”. Ello significa que los ciudadanos
debemos estar alerta sobre las decisiones y las acciones que se toman en
nuestro nombre y sobre aquellas que desconocen nuestro derecho a formar
parte del debate y de la toma de esas decisiones.
La primera década del siglo XXI ha actualizado el debate territorial; nos

ha recordado la relación íntima entre espacios y sociedades, entre geografías
y contradicciones de intereses organizados, gracias también a los efectos
disolventes y creadores del aceleramiento de la globalización que, en su
última fase conocida, conserva las fuerzas históricas que le dieron origen
hace 500 años. Frente a ello, tenemos a nuestro favor la experiencia del
pasado, las diferentes formas de conocimiento para su comprensión, la
abundante y permanente información que nos permite registrar y valorar las
tensiones y dinámicas del presente, y la vigencia de la geopolítica, ahora
volcada sobre la formación ciudadana para participar, más activamente, en
la construcción de un nuevo orden mundial sobre la base de la prevención
y denuncia de la violencia globalizada como su forma histórica de imposición.
Así, obras como la presente, son bienvenidas para la sociedad. Nos

recuerda elementos vitales en medio de la construcción de sociedades
digitales y comunidades virtuales; nos advierte sobre las implicaciones para
los ciudadanos de los debates propuestos por algunas agendas globales y
hemisféricas; y, finalmente, nos indica que tiempos extraordinarios como
los que vivimos requieren de sociedades, organizaciones y líderes cada vez
más preparados, responsables y comprometidos con el presente y el futuro
de sus colectivos. Y esto último es información con formación, información
con sentido social, información en democracia: comprensión del mundo en
clave geopolítica para la supervivencia, también, de la humanidad.
12
12
INTRODUCCIÓN
Introducción
Introducción
M
Coronel
GUSTAVO E. ROSALES ARIZA
i ya larga trayectoria como docente e investigador

en las áreas de Geopolítica, Estrategia e Historia Militar,
me motivó a compilar en este texto algunos de los
ensayos que he escrito sobre tales temas. Se trata, en
particular la parte titulada “Elementos de Geopolítica”,
una sección de este trabajo en la cual se organizan con
fines académicos viejos y nuevos conceptos, dispersos
muchos de ellos u olvidados otros, pero siempre vigentes.
Esta publicación contiene tres partes: la primera

de ellas, dando los créditos correspondientes, nos
aproxima a los conceptos de los clásicos de la geopolítica
y ha sido concebida para permitir a docentes y alumnos
una aproximación ordenada y lógica al conocimiento
de los elementos básicos necesarios para el estudio de
esta ciencia. La segunda parte es una consecuencia de
la primera; la Geoestrategia, conforme a la definición
13
13
de Zbigniew Brzezinski 1 “es la gestión estratégica de los intereses

geopolíticos”; el análisis de éste tema, que lo conforman cuatro ensayos, se
extiende a las situaciones de la Seguridad Hemisférica que resultan
estrechamente vinculadas, por razones geopolíticas y geoestratégicas, a los
intereses de la potencia hegemónica.
La tercera parte recoge, bajo el título “Liderazgo y Poder” contiene

dos ensayos, que a mi juicio ilustran al lector sobre las vicisitudes del poder
y la gloria experimentados por grandes figuras de la historia universal que en
su momento construyeron o alteraron el orden político y geográfico a escala
mundial.
Debo agradecer al señor Brigadier General Carlos Leongómez Mateus,

Rector de la Universidad Militar Nueva Granada, su decidido apoyo para
materializar esta iniciativa, así como a los doctores Juan Carlos Eastman
Arango, Vladimir Juyar Baquero y Pedro Ballesteros Bayona, colaboradores
del IEG, por su activa y eficiente participación en la revisión de los textos y
su posterior edición. Anhelo a que su contenido contribuya a los fines
académicos que me propuse.
Bogotá, D.C., Noviembre de 2005
1
Z. Brzezinski, ex Consejero
de Seguridad Nacional de la
Presidencia de los Estados
Unidos (1977-1998) y asesor
del Centro de Estudios
Estratégicos e Internacionales
de la Universidad de Jhons
Hopkins, en el “Gran Tablero
Mundial”.
14
14
ELEMENTOS DE GEOLPOLÍTICA
Geopolítica
Geopolítica e Historia
e Historia
“La Geopolítica concibe al Estado como un
organismo geográfico o como un fenómeno en el
espacio”.
E
Rudolf Kjellen.
l autor de la cita que antecede, Dr. Rudolf Kjellen,

(1864-1922), de nacionalidad sueca, versado en Ciencias
Políticas e Historia y profesor de las Universidades de
Upsala y Gotemburgo, es el creador del vocablo
Geopolítica. Fue Kjellen quien trató de buscar una
identidad entre el Estado y los organismos vivientes. Tal
paralelo lo profundizó en su obra EL ESTADO COMO
FORMA DE VIDA. Allí establece:
· Que el Estado es “una entidad del mismo tipo

fundamental que el hombre individualmente
considerado; en una palabra es una revelación
biológica o un ser viviente”.
· En consecuencia, los Estados “están sujetos a la ley
del crecimiento”. Acorde con su raciocinio, el
Estado, como organismo vivo: nace, se desarrolla
y muere, o en algunos casos se transforma.
· Ese ser “supraindividual”, agrega, se halla dominado
por dos influencias principales que son el medio
geográfico y la raza. En otras, de tipo secundario,
incluye a la economía, la sociedad y el gobierno.
La Geopolítica, que aparece con esa denominación

en el escenario científico moderno como producto de
17
17
las observaciones acerca de la interacción permanente entre las relaciones

del hombre con el suelo, elevadas luego a las que corresponden al Estado
con su territorio y sus efectos tanto internos como externos en el ámbito de
la política, es una disciplina de larga gestación. Bien puede afirmarse que en
la medida en que las sociedades nómadas se convirtieron en sedentarias y
éstas, a su turno, se constituyeron en los embriones de un Estado, un elemento
resultó esencial para la acción política; este elemento fue y es el territorio.
En su momento, Aristóteles expresó que: “El pueblo y su entorno son
inseparables y se ven afectados tanto por la geografía como por sus
instituciones políticas”.
Las grandes culturas de la antigüedad se asentaron en áreas geográficas

que les permitían desarrollarse adecuadamente; si el espacio geográfico les
resultaba insuficiente para su supervivencia conquistaban otros territorios y
los anexaban al original. Y desde luego lo defendían o también podían
perderlo por la acción de otras culturas motivadas por las mismas causas. De
ahí entonces que los terrenos fértiles, la vecindad de los ríos, el acceso al
mar, los accidentes montañosos de interés y el control de las rutas comerciales
se convirtieran en objeto de la política del Estado primitivo y por supuesto
también de los Estados contemporáneos. De ello deducimos que aun sin la
aparición de su actual denominación, la geopolítica ha existido desde tiempos
remotos pues la influencia de los factores geográficos sobre la conducción
política ha estado siempre en la mente del estadista.
Así, por ejemplo, los sumerios, cultura fundamental de nuestra

civilización, se establecieron sobre la confluencia de los ríos Tigris y Éufrates;
los antiguos egipcios a lo largo del río Nilo; los primitivos chinos sobre el río
Amarillo y las culturas precursoras de los actuales hindúes en los ríos Indo
y Ganges. Más tarde los persas se extendieron sobre el Asia Menor buscando
su acceso al Mediterráneo y los romanos, posteriormente, hicieron de este
mar su “Mare Nostrum” con lo cual privilegiaron la permanencia de su
imperio. Siglos más tarde los europeos preocupados porque el dominio turco
sobre la “ Ruta de la Seda” les impedía comercializar con el Extremo Oriente
se dieron a la tarea de hallar otras rutas; entonces los portugueses
circunavegaron la desconocida Africa y Colón al servicio de Castilla y Aragón
se encontró con el Nuevo Mundo.
18
18
Pensadores2:
El pensamiento geopolítico moderno tiene su origen en los trabajos

científicos de sus precursores en el siglo XIX y principios del siglo XX; entre
los más connotados hallamos:
Friedrich Ratzel (Alemania 1844 – 1904), es el verdadero precursor

de la geopolítica; como profesor de geografía y antropología dío los primeros
pasos hacia una sistematización científica de la ubicación del hombre en el
ambiente en que le corresponde actuar. Entre sus principales obras se halla
“ANTROPOGEOGRAFIA” en la cual demuestra que a lo largo de la historia
existen dos elementos permanentes: el hombre y el suelo; “GEOGRAFÍA
POLITICA” se ocupa de estudiar las relaciones de la humanidad con el
territorio, llegando a concebir el Estado como un “organismo territorial”.
Corresponde a Ratzel la formulación de las

llamadas “Leyes de Crecimiento del Estado”, así: 2
El Instituto de Estudios
Geopolíticos de la
Universidad Militar Nueva
· El espacio del Estado debe crecer con la cultura.
Granada, hoy de Estudios
· El crecimiento del Estado sigue a otras Geoestratégicos, elaboró en
1996 bajo la dirección, del
manifestaciones de crecimiento de la población, General Hernando Currea
que deben necesariamente preceder al Cubiles (q.e.p.d.) y con el
apoyo de sus colaboradores
crecimiento del Estado. el Módulo Geopolítica; se
· El crecimiento del Estado se manifiesta por la trató de una excelente
investigación, de edición
anexión de otros Estados, en el proceso de limitada, que además recogió
amalgamación. los criterios de los principales
tratadistas sobre el tema. El
· La frontera es el órgano periférico del Estado. autor del presente ensayo,
con fines académicos, revive
· En su crecimiento el Estado lucha por la absorción
algunos de los enunciados y
de secciones políticamente importantes. definiciones allí contenidos
pues estima que poseen
· El primer ímpetu para el crecimiento territorial plena vigencia y en
proviene de otras civilizaciones superiores. consecuencia resultan útiles a
docentes y alumnos. Los
· La tendencia general hacia la anexión territorial y rasgos biográficos de los
la amalgamación, trasmite el movimiento de Estado pensadores que se citan en
este título constituyen un
a Estado y aumenta su intensidad. resumen de aquellos que
aparecen tanto en el Módulo
anterior, como en la obra del
Los anteriores planteamientos de Ratzel que se tratadista Cor. Jorge E. Atencio
apoyaron en un análisis de la evolución de la situación ¿Qué es la Geopolítica?,
Ediciones Pleamar, Buenos
mundial, desde la antigua Grecia hasta la Alemania Aires, 1965.
19
19
de finales del siglo XIX, le permitieron concluir, que el Estado es un organismo

territorial que se asemeja a otros organismos. Como los seres vivientes nace,
crece y muere.
El concepto de Ratzel sobre el “Ciclo Vital del Estado”, puede resumirse,

así:
NACIMIENTO DESARROLLO
MUERTE
POR DETRIMENTO ESTADO ANTIGUO
APROVECHANDO MENOR RESISTENCIA DE OTROS ESTADOS
POR ACCIÓN VIOLENTA
NÚCLEOS VITALES FUERA DEL ESPACIO PROPIO
APROVECHANDO ESPACIO POLÍTICO FAVORABLE
POR DECADENCIA- SENITUD DEL NÚCLEO VITAL-
DISGREGACIÓN DEL NÚCLEO VITAL
FUSIÓN NÚCLEOS VITALES DESARROLLANDO LAS LEYES DE
CRECIMIENTO ESPACIAL POR FUSIÓN CON OTROS
DISGREGACIÓN NÚCLEO VITAL
UN NÚCLEO VITAL SE REACTIVA
POR ACCIÓN DE UNA CULTURA SUPERIOR
POR IMPULSO EXTERIOR
Algunos ejemplos de la teoría de Ratzel son los siguientes:
· Nacimiento del Estado. En el siglo XX nacen Estados como Albania,

Checoslovaquia, Yugoslavia, Nuevos Estados de África y América (Bélice,
Guyana, Trinidad-Tobago).
Formas:
1. Un nuevo Estado se forma por detrimento de un Estado antiguo, así:
a) Por creación de Núcleos Vitales fuera del territorio propio:

· Inglaterra en América del Norte
· España en Latinoamérica.
20
20
b) La existencia de dos o más núcleos vitales inmediatos pueden

producir fusión:
· Las reunificaciones italiana y alemana en el Siglo XIX.
c) Un gran núcleo vital es disgregado por la fuerza:

· El Imperio Austro-Húngaro al finalizar la Primera Guerra Mundial
d) La potencia del núcleo vital es débil y permite la disgregación:

· Disolución de la Gran Colombia
2. Un Estado nuevo se forma con elementos nuevos en territorios no

ocupados o de cultura inferior a la de la Nación que ocupa:
· Israel.
3. Un núcleo vital en receso puede recibir un impulso exterior y volver

a crear el Estado:
· Polonia.
Estímulos para el nacimiento:
a) De acción pacífica: Necesidades políticas, raciales, etc.

b) De acción violenta: Consecuencia de la Guerra.
· Desarrollo del Estado
a) Ley del menor esfuerzo: se dirige hacia las líneas de menor resistencia
física o demográfica del vecino.
b) Ley de la Oportunidad: se aprovecha el momento político favorable
o una debilidad interna del Estado o de los Estados vecinos.
c) Ley de los Espacios: Un pueblo con vitalidad grande tiende a ocupar
nuevos espacios.
· Muerte del Estado
a) Violenta: Por efectos de la guerra.

b) Natural: Por la decadencia del Estado.
21
21
c) Formas:
· Por senilitud del Heartland: Descomposición interna (Imperio

Romano).
· Por desaparición del Heartland: Emigración en masa (Pueblo Hebreo)
o por violencia (Cartago).
· Por separación del Heartland: Ya sea voluntariamente (La Gran
Colombia) o por fuerza mayor (Austria – Hungría)
d) Por integración de varios Heartland: proceso de unificación nacional

(Alemania e Italia en el siglo XIX y nuevamente de Alemania en el
siglo XX).
Rudolf Kjellen (Suecia, 1864 – 1922), manifestó que, la Geopolítica

“es la ciencia que concibe al Estado como un organismo geopolítico o como
un fenómeno en el espacio”. Su obra más famosa es “EL ESTADO COMO
FORMA DE VIDA” publicada en 1918 en la cual condensa su pensamiento
y teoría acerca de la vida política de los pueblos y de los Estados; cabe a
Kjellen la creación del vocablo Geopolítica.
Un resumen del concepto de Kjellen sobre “El Estado como forma de

vida” , se puede expresar así:
EL ESTADO COMO FORMA DE VIDA

CONSIDERACIONES:
EL ESTADO ES “UNA ENTIDAD DEL MISMO TIPO
FUNDAMENTAL QUE EL HOMBRE
INDIVIDUALMENTE CONSIDERADO; EN UNA
PALABRA ES UNA REVELACIÓN BIOLÓGICA O UN
SER VIVIENTE”.
LOS ESTADOS “ESTÁN SUJETOS A LA LEY DEL
CRECIMIENTO”. ACORDE CON ESTE RACIOCINIO, EL
ESTADO COMO ORGANISMO VIVO: NACE, SE
DESARROLLA Y MUERE; O EN ALGUNOS CASOS SE
TRANSFORMA.
EL ESTADO COMO UN SER SUPRAINDIVIDUAL SE
22
HALLA DOMINADO POR DOS INFLUENCIAS
22PRINCIPALES QUE SON EL MEDIO GEOGRÁFICO Y
LA RAZA QUE LO OCUPA.

Al establecer los componentes del Estado, Kjellen incluyó al territorio

como uno de éstos, indicando que la Geopolítica es la ciencia que estudia
tal componente, agregando además los aspectos o elementos de estudio
que a ésta le corresponde analizar. El siguiente cuadro resume su
pensamiento:
ESTADO
COMPONENTES DEL ESTADO

CIENCIA APLICADA ELEMENTOS DE ESTUDIO DE
ACUERDO A LA TEORIA DE KJELLEN
TERRITORIO GEOPOLÍTICA
ESPACIO, TAMAÑO Y FORMA.SITUACIÓN RESPECTO AL
MAR.INCREMENTO O DISMINUCIÓN DEL PODER, PROPIO Y
VECINAL.VALOR DE LA GEOGRAFÍA EN SU HISTORIA.
PUEBLO DEMOPOLÍTICA
ECONOMÍA ECOPOLÍTICA
SOCIEDAD SOCIOPOLÍTICA
GOBIERNO CRATOPOLÍTICA
Karl Haushofer (Alemania 1869 – 1946), a quien corresponde la visión

geopolítica del mundo dividido en “panregiones” constituidas por las regiones
económicas globales estrechamente vinculadas en sus tendencias ideológicas.
El panamericanismo, por ejemplo, orientado por Estados Unidos era un claro
ejemplo. Con los ajustes resultantes de la segunda Guerra Mundial y la
“Guerra Fría”, la proyección de Haushofer convertida en los bloques
económicos, toma actualidad.
Además Haushofer fue el exponente más destacado de la teoría del “espacio

vital” según la cual si el Estado no posee el espacio que requiere tiene el derecho
de extender su influencia física, cultural y económica. En otras palabras “si un
Estado poderoso es pequeño tiene el derecho de ampliar su territorio si quiere
seguir siendo poderoso”. Al respecto el tratadista Jorge E. Atencio en su obra
citada, indica que esta teoría “fija la oportunidad y el sentido del expansionismo
y no sus límites; esto se debe a que, según los sustentadores de la teoría, los
Estados vitalmente fuertes necesitan ampliar su espacio. Una ampliación supone
aumento en el poder, pues el espacio es poder”.
23
23
También indica Atencio que “Haushofer fue el más grande difusor de

los conceptos espaciales y del espacio vital (lebensraum)”. Sobre el concepto
de Ratzel de que el espacio amplio conserva la vida, Haushofer anotó “esta
opinión biológica del Estado no solo se adapta a las grandes potencias
mundiales, muchas de las cuales sufren de abundancia de espacio, sino
también debe ser el principio que guíe a los países que como Japón, Italia o
Alemania, carecen de espacio o fueron despojados del escaso espacio que
habían podido llegar a tener”.
Las teorías de Haushofer expresadas con anterioridad a la Segunda

Guerra Mundial fueron consideradas como inspiradoras del expansionismo
hitleriano y en consecuencia rechazadas por el mundo democrático.
Nicolás John Spykman (Holanda, 1893 – 1943), sobre quien el Instituto

de Estudios Geopolíticos de la Universidad Militar Nueva Granada (IEG) en
su Módulo Geopolítica nos dice que: “nació el 13 de octubre de 1893 en
Amsterdam. Llegó a Estados Unidos en 1920 y se naturalizó en 1928. Obtuvo
la licenciatura en Artes de la Universidad de California en 1921 y el doctorado
en 1923. Su labor universitaria en los Estados Unidos se inicia como Instructor
de Ciencias Políticas y Sociología en la Universidad de California (1923 –
1925); prosigue como profesor asistente (adjunto), en Relaciones
Internacionales, en Yale (1925 – 1928), y luego es designado decano del
departamento de Estudios Internacionales (1935 – 1940). Fue miembro de
la Academia Americana de Política y Ciencias Sociales, de la Sociedad
Americana de Geografía, de la Asociación Americana de Ciencias Políticas y
del Consejo de Relaciones Exteriores. Es autor de la “Teoría Social de Georges
Simmel” (1925), de “Estados Unidos frente al Mundo” (1942), y “Las dos
Américas”. Nicolás John Spykman murió el 26 de junio de 1943 en los Estados
Unidos.
Se puede destacar de su obra, que rebautizó la teoría de Mackinder de

Tierras Costeras por “Tierra Orilla”, así:
“Quien controla el Rimland rige a Euroasia y el que rige a Euroasia

controla los destinos del mundo”.
Esta idea del Rimland tuvo gran importancia en la política exterior de la

posguerra en Estados Unidos y en la creación de la O.N.U..
24
24
HAUSHOFER Y LA COMBINACIÓN NORTE SUR
25
25
SPYKMAN LA IMPORTANCIA DEL ANILLO MARÍTIMO
26
26
Rusia inició su expansión hacia este Rimland, lo que determinó que

Estados Unidos, implementara su política de contención, cuya primera
expresión la encontramos en la doctrina Truman.
Spykman también se preocupó en su obra “Las dos Américas” de hacer

un análisis comparativo entre América del Norte y América Latina, en el cual
esboza los principales aspectos que determinan las grandes diferencias entre
estos dos núcleos.
Pensamiento Geopolítico en Colombia: En el Módulo Geopolítica

del IEG, al analizar este aspecto, se afirma que: “Colombia es un país de
condición geográfica marítimo – continental y basa su progreso y bienestar
en la explotación de los recursos y posibilidades que le ofrecen sus amplios
dominios territoriales sin desmedro de la integridad territorial de otros Estados.
Colombia le asigna un gran valor a su espacio marítimo y territorios insulares;
así mismo, muestra un especial interés por la Antártida, continente sobre el
cual posee proyecciones.
Los escritos de los pensadores colombianos, en su mayoría militares,

tienden a desarrollar aspectos relativos a la geografía política y en algunos
casos a la proyección geopolítica”.
Entre los principales pensadores se encuentra el General Julio Londoño

Londoño, introductor de la geopolítica en Colombia y destacado catedrático
en Institutos Castrenses y Universitarios. Se destacan sus obras: “Geopolítica
de Colombia”, “Los Fundamentos de la Geopolítica”, “Geopolítica del
Caribe”, y “Geopolítica de Sudamérica”.
Con posterioridad a los análisis del citado autor encontramos

interesantes investigaciones, así:
“Teoría del Estado, Geopolítica y Geoestrategia” del Mayor General

Roberto Ibañez Sánchez, “Geopolítica Antropológica y Áreas de Tensión
Mundial” del General Daniel García Echeverry, “Colombia, Geografía y
Destino” del Coronel Augusto Bahamón Dussán.
27
27
Merece especial mención por sus estudios y profundos conocimientos

en el área de la geografía política, el ex - ministro de Relaciones Exteriores,
diplomático, escritor y académico, Julio Londoño Paredes.
De las definiciones iniciales a las clásicas:
Del Módulo Geopolítica del IEG, ya indicado y que este ensayo se

propone rescatar, observamos:
Se enuncian “tres definiciones, correspondientes a tres de los

precursores geopolíticos, con la salvedad de que las mismas no han sido
expresadas así por ellos, sino que han sido elaboradas por el tratadista
argentino Jorge Atencio. Ante la ausencia de definiciones formales por parte
de dichos autores, debe señalarse que, a efectos de poder concretarlas, el
autor citado ha partido de un análisis de las ideas sostenidas por ellos,
sintetizando luego con sumo rigor la médula conceptual de sus ideas.
Karl Ritter (1779 – 1859): “Geopolítica es la ciencia que, considerando

a la Geografía como la ciencia del globo viviente, estudia los aspectos morales
y materiales del mundo, con miras a prever y orientar el desarrollo de las
naciones, en el que influyen profundamente los factores geográficos”.
Friedrich Ratzel (1844 – 1904): “La Geopolítica es la ciencia que

establece que las características y condiciones geográficas y, muy
especialmente, los grandes espacios, desempeñan un papel decisivo en la
vida de los Estados, y que el individuo y la sociedad humana dependen del
suelo en que viven, estando su destino determinado por las leyes de la
Geografía. Proporcionando al conductor político el sentido geográfico
necesario para gobernar”.
Sir Halford J. Mackinder (1861 – 1947): “La Geopolítica estudia los

hechos políticos considerando al mundo como una unidad cerrada, en la
que tienen repercusión según la importancia de los Estados. En este sentido,
los factores geográficos – principalmente, la situación, extensión, población,
recursos y comunicaciones de los Estados -, si bien no son determinantes,
tienen gran importancia, y deben ser tenidos en cuenta para orientar la
política exterior”.
28
28
Otras definiciones posteriores aparecidas en textos o producto de

estudiosos del tema son las siguientes:
Nueva Enciclopedia Sopena (edición V.M. Jackson, Inc., Barcelona,

1952): “Doctrina según la cual la política de un país está determinada por
su posición geográfica antes que por sus inclinaciones de carácter étnico o
ideológico”.
Robert Strausz – Hupe (Geopolítica – la lucha por el espacio y el

poder, 1945): “La Geopolítica proporciona las bases para los proyectos de
una estrategia política de carácter global. La estrategia política es sinónimo
de arte del estadista”.
Coronel Jorge E. Atencio (¿Qué es la Geopolítica?, 1965): “Geopolítica

es la ciencia que estudia la influencia de los factores geográficos en la vida y
evolución de los Estados, a fin de extraer conclusiones de carácter político.
Guía al estadista en la conducción de la política interna y externa de

Estado, y orienta al militar en la preparación de la defensa nacional y en la
conducción estratégica, al facilitar la previsión del futuro mediante la
consideración de la relativa permanencia de la realidad geográfica, les permite
deducir la forma concordante con esta realidad en que se pueden alcanzar
los objetivos y, en consecuencia, las medidas de conducción política y
estratégica convenientes”.
Definición del Instituto de Estudios Geopolíticos (IEG) de la

Universidad Militar Nueva Granada:
“La Geopolítica es la ciencia que estudia la realidad geográfica desde el

punto de vista político para establecer las influencias mutuas y deducir la
mejor forma de armonizarlas en beneficio del poder nacional”.
Su objetivo científico es la interacción TIERRA – PODER. Su materia de

aplicación, las relaciones entre el espacio geográfico y el poder político. El
método que aplica es el deductivo – inductivo y el campo de conocimientos
que abarca incluye las influencias geográficas sobre la política y viceversa, la
geohistoria y la epistemología política.
29
29
Su finalidad fundamental es la de proporcionar a la conducción política

del Estado, en cooperación con otras ciencias, las bases científicas necesarias
para la adecuación de la realidad geográfica en beneficio del poder nacional”.
TEORÍAS DEL PODER
Entre las teorías más destacadas encontramos las siguientes:
Teoría del poder terrestre (Mackinder):
Sir Halford John Mackinder, profesor de Geopolítica de la universidad

de Oxford y el más destacado Geopolítico inglés, expresó su pensamiento
en una conferencia dictada ante la Real Sociedad Geográfica de Londres el
23 de enero de 1904, bajo el título “El pivote geográfico de la historia”. Lo
que Mackinder se propuso fue enfatizar el peligro que para el Imperio
Británico, basado en un poder marítimo, suponía la consolidación de poder
de cualquier gobierno sobre el continente Euro – Asiático. En su obra
conceptualizó el mundo en términos de un “Área Pivote” Euro- Asiático
rodeada por un semicírculo interior y un semicírculo exterior o insular; hizo
resaltar la facilidad de movimiento sobre las praderas del continente Euro –
Asiático, indicando que la posesión de un área geográfica ubicada en esa
zona, la Rusia actual estaba en condiciones de poseer el poder terrestre. Esa
zona que denominó el Heartland –corazón de la tierra- constituía el centro
del poder, expresado en los siguientes términos: “quien domina la Europa
Oriental controla el Heartland; quien domina el Heartland controla la Isla
Mundial y quien domina la Isla Mundial, domina el mundo”.
El pensamiento de Mackinder con relación al pivote geográfico,

contenido en la citada conferencia3, lo expresó así:
“...A medida que consideramos esta rápida

3
Apartes de la Conferencia “El
revisión de las más importantes corrientes históricas, pivote Geográfico de la
¿no se hace evidente una cierta persistencia en la Historia”,inserta completa,
como anexo, en la ya citada
relación geográfica? ¿no es la región pivote de la obra, Teoría del Estado,
política mundial esa extensa zona de Urasia que es Geopolítica y Geoestrategia,
del Mayor General Roberto
inaccesible a los buques, pero que antiguamente Ibáñez Sánchez.
30
30
estaba abierta a los jinetes nómadas, y está hoy a punto de ser cubierta por
una red de ferrocarriles? Han existido y existen en esa zona las condiciones
de una movilidad de poder militar y económico que tiene un carácter
trascendente y sin embargo limitado. Rusia reemplaza al Imperio Mongol.
Su presión sobre Finlandia, Escandinavia, Polonia, Turquía, Persia, La India y
la China reemplaza a los ataques centrífugos de los hombres de la estepa.
Ocupa en el mundo la misma posición estratégica central que ocupa Alemania
en Europa. Puede atacar por todos lados, y puede ser también atacada por
todos lados, excepto el Norte. El completo desarrollo de su moderna
movilidad ferroviaria es simplemente una cuestión de tiempo. Tampoco es
probable que una posible revolución social altere sus relaciones esenciales
con los grandes limites geográficos de su existencia. Reconociendo
acertadamente los límites fundamentales de su poder, sus dirigentes se han
deshecho de Alaska: se debe esto a que no poseer nada sobre el mar es para
la política rusa una ley tan fundamental como para Inglaterra es mantener el
dominio del océano.
Fuera de la zona pivote, en un gran arco interior, se hallan Alemania,

Austria, Turquía, la India y la China y en un arco exterior Inglaterra, Sudáfrica,
Australia, los Estados Unidos, Canadá y el Japón. En las actuales circunstancias
del equilibrio del poder, el Estado pivote, Rusia, no es equivalente a los
periféricos y podría crearse un contrapeso en Francia. Los Estados Unidos se
han convertido hace poco en una potencia oriental, no afectando
directamente el equilibrio europeo, a través de Rusia, y construirán el Canal
de Panamá a fin de poder disponer en el Pacifico de sus recursos del Missisipi
y del Atlántico. Desde este punto de vista, la verdadera división entre el
Oriente y el Occidente debe buscarse en el Océano Atlántico.
El vuelo del equilibrio de poder a favor del Estado pivote, como un

resultado de su extensión por las tierras marginales de Eurasia, permitiría la
utilización de los amplios recursos continentales para la construcción de una
flota, y el imperio del mundo estaría a la vista...”
Posteriormente y tendiendo en cuenta el reajuste geopolítico que resultó

de la Primera Guerra Mundial, Mackinder, que como puede observarse ignoró
dentro a las zonas periféricas a la América Latina, procedió a actualizar su
concepto del pivote geográfico, reduciendo su extensión a una zona de la
Rusia Soviética comprendida entre el Mar Báltico y el Mar Negro.
31
31
EL MUNDO SEGÚN MACKINDER 1904
32
32
EL MUNDO SEGÚN MACKINDER 1943
33
33
La teoría de Mackinder se expresa en el siguiente enunciado:
“El que domina la Europa Central, controla el corazón mundial. El que

controla el corazón mundial, domina la isla mundial. El que domina la isla
mundial, domina el mundo”
Teoría del poder naval (Mahan):
ALFRED THAYER MAHAN (Estados Unidos, 1840 – 1914). El almirante

Alfred Thayer Mahan es el apologista del Poder Marítimo. Fue el primer
geopolítico, o mejor, geoestratega que estableció la vinculación del poder
marítimo con la Política Nacional, pidió constantemente al gobierno
norteamericano que cooperara con Inglaterra en los fundamentos del
establecimiento de una política basada en los principios del poder marítimo.
Publicó en 1890 un libro titulado “Influencia de poder Naval en la

Historia”.
Alegando que la dominación de los mares había permitido el uso libre

de las comunicaciones marítimas y determinado el resultado de todas las
guerras desde el siglo XVII al XIX, el Almirante Mahan consideraba al poder
marítimo como intrínsecamente superior al poder terrestre.
Según el tratadista General Julio Londoño L.4, "El primer requisito de

Mahan consistía en que la nación que quisiera conquistar el mundo debería
ser un país rico; su riqueza la lograría por medio de una gran industria. La
industria habría de abastecerse de materias primas traídas con ayuda de una
marina eficiente la que a su vez llevaría los productos manufacturados a los
principales centros de comercio para regresar trayendo más materias primas,
trazando así un movimiento constante; sucedía sin embargo que aquellas
líneas de navegación pasaban muy cerca de lugares donde estarían en peligro
de ser interceptados cuando llegasen a abastecerse
de agua, alimentos, combustibles o productos
4
En su obra Los Fundamentos
de la Geopolítica, Colección naturales. Para evitar ese contratiempo no había otro
de Oro del Militar
Colombiano Volumen IX,
sistema de defensa que adueñarse de las bases por
Imprenta y publicaciones de medio de tratados o por la fuerza. Inglaterra estableció
las Fuerzas Militares, Bogotá,
1978 para ello varios “ejes de navegación”, que se fueron
34
34
adueñando de determinados puertos, islas o estrechos. Dieciséis sitios cayeron

bajo este dominó: Gibraltar, Malta y Suez sobre el Mediterráneo. Terranova,
Jamaica (Aún no había sido abierto el Canal de Panamá) y las Islas Flackland
ó Malvinas en América, Suráfrica y Diego Suárez en África. Yemen, India,
Singapur, Darwin, Tasmania, Srawak y Nueva Zelandia en el Asia”.
Las teorías de Mahan tuvieron influencia en la formación de la política

norteamericana, dejaron señales indelebles en la misma.
La doctrina de Mahan fue aceptada casi sin crítica, en su época, y sólo

en nuestros días ha sido colocada en sus exactos términos, cuando el poder
marítimo ocupa el lugar que le corresponde al lado del poder terrestre y del
poder aéreo.
Podemos resumir la doctrina Mahan en los siguientes grandes aspectos:
· Teoría: El poder marítimo es la base vital del poderío de un Estado.

· Factores que inciden en el poder naval:
· La situación geográfica
· La extensión de las Costas.
· La configuración y conformación física del espacio del Estado con
respecto al mar.
· La relación entre la población y el mar.
· La inclinación nacional hacia el comercio marítimo.
· Las políticas del gobierno respecto del mar.
· Elementos del poder naval:
· La flota de guerra.
· La flota mercante.
· Los establecimientos portuarios.
· La industria naval.
c) Teorías del poder Aéreo:
La aparición de la aviación, a finales del siglo XIX y su aplicación con

fines militares en el desarrollo de la Primera Guerra Mundial fueron factores
que propiciaron la aparición de las teorías sobre el poder aéreo. Sintetizando
35
35
lo que sobre el particular trata el Instituto de Estudios Geopolíticos de la

UMNG, en el Módulo ya citado, encontramos:
· El General italiano Julio Douhet en 1909, aún incipiente la aviación,

expresó: “en la actualidad tenemos plena conciencia de la importancia
del dominio del mar; no menos importante será, dentro de poco, la
conquista del dominio aéreo, porque sólo poseyendo el dominio del
aire, y únicamente entonces, podremos usufructuar las ventajas que se
deducen en la frase ‘desde lo alto se ve bien y se hace blanco fácilmente’,
ventajas de las cuales no podremos gozar sus beneficios plenamente
hasta que no hayamos obligado al enemigo a permanecer en la
superficie”.
· En los Estados Unidos el Teniente Coronel Williams Mitchell preconizó

la necesidad de incrementar el poder aéreo mediante la creación de
una aviación poderosa. En Alemania para la misma época se insistía en
la conveniencia de establecer una superioridad aérea que garantizara
el éxito de las fuerzas terrestres y marítimas.
Independientemente de los criterios anteriores, y trasladando su

importancia al presente, hallamos que una consecuencia del desarrollo
aeronáutico ha sido la aparición de una “cuarta dimensión” o sea la dimensión
espacial, estrechamente vinculada a la capacidad tecnológica del Estado.
John Collins, investigador estadounidense, citado por A. y T. Toffler en su
obra “Las guerras del futuro”, indicó que “el espacio circunsterrestre engloba
la tierra hasta una altura aproximada de ochenta mil kilómetros”, indicando
que esa será la clave de la dominación futura”. Collins, califica de anticuados
los conceptos de Mackinder y extrae de éste pensador de principios del
siglo XX la siguiente analogía:
· Quien controla el espacio circunsterrestre, domina el planeta tierra.

· Quien controla la luna, domina el espacio circunsterrestre.
· Quien domina L-4 y L-55, domina el sistema Tierra-Luna.
Así las cosas nos hallamos ante una nueva

5
“L-4 y L-5 son lugares del
espacio donde la atracción concepción; la del “poder espacial”, de un contenido
gravitatoria de la tierra y la
más amplio acorde con los avances tecnológicos, y de
luna resultan exactamente
iguales” (Toffler). efectos geopolíticos insospechados.
36
36
Estado y
Estado y Geopolítica
Geopolítica
Conceptos previos
A ntes de precisar la definición de Estado6, a la luz

de su interés geopolítico, es necesario definir algunos
conceptos que en oportunidades son empleados
indistintamente, pero que poseen elementos
estructurales propios y que son convenientes de
establecer. Tales son los que corresponde a Nación,
Estado, País y Pueblo; para ello acudimos a las
definiciones que contempla el “Diccionario Planeta de
la lengua Española”; Editorial Planeta. S.A. 1982.
· Nación: “comunidad de
individuos, asentados en un 6
En sentido amplio, puede
territorio determinado, con entenderse por Estado un
conglomerado social, política
etnia, lengua, historia y y jurídicamente constituido,
asentado sobre un territorio
tradiciones comunes y determinado, sometido a una
dotada con la conciencia de autoridad que se ejerce a
través de sus propios órganos,
constituir un cuerpo étnico y cuya soberanía es
– político diferenciado. reconocida por otros Estados.
Vladimiro Naranjo Mesa, en
su obra Teoría constitucional
· Estado: “agrupación perma- e instituciones políticas,
quinta edición, Temis. Pag.
nente de individuos, unidos 73.
37
37
entre si por lazos de solidaridad, autoridad y establecidos en un territorio

determinado.”
El francés René Bailly, citado por el General Julio Londoño Londoño en

su obra “Los Fundamentos de la Geopolítica”, define el Estado como
“el nombre dado a una comunidad independiente, organizada de una
manera permanente sobre un territorio y sometido a las mismas leyes
políticas; es así como un Estado puede comprender varias naciones”.
Agrega además “Que es necesario tener en cuenta que si Nación supone
un organismo concreto, a la vez lleno de vitalidad humana y con notable
densidad de recuerdos y de historia, el Estado hace más bien pensar,
por el contrario, en una cosa abstracta, mecánica, esencialmente
administrativa y política”.
· País: “territorio que constituye una unidad geográfica o política, limitada

natural o artificialmente”. Bailly, anteriormente citado, indica que en
un sentido poético País y Patria se confunden.
· Pueblo: “conjunto de individuos que tienen la misma nacionalidad o

que pertenecen a distintas nacionalidades, pero que están agrupados
en el mismo Estado”. Bailly, complementa anotando que “ lo que hace
el pueblo es la reunión en el mismo lugar y la obediencia a los mismos
reglamentos”.
Estructura del Estado

ELEMENTOS FUNDAMENTALES
Para que el Estado sea reconocido como sujeto del Derecho

Internacional, en concordancia con la Convención de Montevideo de 1933,
se requiere:
· Un territorio definido
· Una población permanente
· Un gobierno
· Capacidad para establecer relaciones con otros Estados (soberanía).
El territorio es el área geográfica hasta donde se extiende la autoridad

del Estado.
38
38
El pueblo comprende a la totalidad de los habitantes sometidos a la

autoridad del Estado.
El gobierno implica la existencia de un poder supremo que surge de la

voluntad del pueblo y se rige por la constitución y las normas derivadas de
ésta.
La soberanía indica la supremacía del Estado sobre cualquier otro ente,

interno o externo, ya para darse y mantener su propia organización o para
manifestar y defender su independencia.
De los citados componentes del Estado la Geopolítica se ocupa

especialmente del territorio o espacio.
DEL TERRITORIO O EL ESPACIO DEL ESTADO
“Es el área geográfica hasta donde se extiende la autoridad del Estado.

Es su elemento físico y comprende no sólo territorio, sino subsuelo, mar
territorial, plataforma continental, lecho marino, aguas interiores y columna
atmosférica. El territorio puede estar habitado o desabitado, lo importante
es que sobre él se ejerza jurisdicción estatal”. 7
Consideraciones Geopolíticas sobre la delimitación del espacio
1. Factores de influencia actual:
a) El progreso de las vías y medios de comunicación para dominar el

espacio; permite:
· Aproximar los centros vitales a la frontera.

· Aparición de las economías regionales y por fuera de las fronteras.
· Revaluación de los conceptos sobre las fronteras “próximas” y
“distantes”.
· Fortalecimiento de las políticas continentales
y de bloques. Concepto tomado del libro
7
Teoría del Estado Geopolítica

y Geoestrategia del Mayor
b) Desarrollo de la tecnología en el área de la General José Roberto Ibáñez.
Volumen XVII . Colección de
Defensa Nacional, que permite: Oro del Militar Colombiano.
39
39
· La seguridad ya no depende de la distancia.

· El limite y la frontera pierden su valor defensivo.
· Los Estados buscan fronteras estratégicas (distantes) más allá de sus
fronteras nacionales (próximas).
· Estados débiles buscan la seguridad mediante alianzas.
· Estados incapaces para su defensa se vuelven satélites.
Por las razones anteriores se concluye que el concepto de fronteras

estáticas es relativo, toda vez que el Estado, por necesidad, es un órgano
“Biogeográfico”. La frontera dinámica es lo real.
c) Teoría del espacio vital (Lebensraun)
- Kjellen: “Si un Estado poderoso es pequeño, tiene el derecho de

ampliar su territorio si quiere seguir siendo poderoso”. Se desprende entonces
que el espacio vital es el área de influencia de un Estado, que éste necesita
imprescindiblemente para existir. “El espacio es poder”.
· Fundamentos de la teoría:
· Demográficos.
· Económicos
· Estratégicos
· Aplicación de la teoría
Los conceptos de Ratzel: “El espacio amplio conserva la vida” y de

Kjellen, fueron recogidos por la Escuela Geopolítica Alemana y acomodada
por el nacional – socialismo para justificar su agresión de pre-guerra:
“Nada hay fuera de la amplitud del espacio, que asegure la libre

existencia de una Nación”.
“Exigimos espacio y territorios para la alimentación de nuestro pueblo

y para establecer nuestro exceso de población”
“La verdadera cuestión de Alemania es la falta de espacio para el pueblo

alemán”.
40
40
“Nosotros, los nacionalsocialistas, tenemos el deber de aferrarnos

resueltamente a nuestros propósitos de política exterior, que fincan en
asegurar a la nación alemana el territorio que ella necesita en el planeta”.
· Criticas a la teoría:
La teoría no es justificable. Debe tenerse en cuenta que el hombre

civilizado debe reemplazar “ lo necesario” por “lo racional”.
ESPACIO E HISTORIA
a) En el espacio geográfico (Mediterráneo – Asia Menor), no se presentó

un vacío de poder en mil años.
b) Los Estados poderosos se sucedieron unos a otros dentro de la zona
geográfica en donde se desarrolló la civilización occidental.
c) No obstante que un Estado cumpliera su ciclo vital, algunos aspectos
culturales se mantuvieron más allá de su existencia, ejemplo: El
Helenismo.
d) Los aspectos geográficos (morfografía) ejercen sobre los Estados
variadas influencias y le imprimen carácter.
Ejemplos:
· El río Nilo sobre Egipto.

· Los ríos Éufrates y Tigrís sobre Sumeria y Asiría
· El río Amarillo sobre China.
· El mar Mediterráneo sobre Roma y Cartago.
· El mar Egeo sobre Macedonia y Persia.
· Las cordilleras fueron un elemento de división y aislamiento.
· Los mares y las corrientes de agua lo fueron de asentamiento,
desarrollo y disputa.
En el caso de Colombia los Artículos 101 y 102 de nuestra Constitución

Nacional (Capítulo 4, del territorio) indican:
“Artículo 101: “ Los limites de Colombia son los establecidos en los

tratados internacionales aprobados por el Congreso, debidamente ratificados
41
41
por el Presidente de La República, y los definidos por los laudos arbítrales en

que sea parte la Nación.
Los límites señalados en la forma prevista por esta Constitución, solo

podrán modificarse en virtud de tratados aprobados por el Congreso,
debidamente ratificados por el Presidente de la República.
Forman parte de Colombia, además del territorio continental, el

Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, la Isla Malpelo,
además de las Islas, Islotes, Cayos, Morros y Bancos que le pertenecen.
También son parte de Colombia, el subsuelo, el mar territorial, la zona

contigua, la Plataforma Continental, la zona económica exclusiva, el espacio
aéreo, el segmento de la órbita geoestacionaria, el espectro electromagnético
y el espacio donde actúa de conformidad con el Derecho Internacional o
con las leyes colombianas a falta de normas internacionales”.
Artículo 102: “El territorio, con los bienes públicos que de él forman
parte, pertenecen a la nación”.
Por extensión al emplear la palabra “territorio” se entiende que además

del espacio físico territorial, se incluyen las Sedes de las Embajadas, naves y
aeronaves de bandera colombiana.
DE LOS FINES DEL ESTADO
En su obra “Teoría del Estado, Geopolítica y Geoestratégia” (Vol. XVII,

Colección de Oro del Militar Colombiano), el Mayor General y Abogado
Roberto Ibañez S., expresa que:
“Los fines del Estado pueden ser objetivos y subjetivos; el fin objetivo
del Estado es la construcción, consolidación y perfeccionamiento de la
comunidad política; tal interpretación demanda un fin absoluto que para
muchos se traduce en el bien común. Los fines subjetivos son los propios o
particulares de cada Estado, dependiente en buena medida de su poder de
las relaciones internacionales y de sus sistemas políticos, económicos y
sociales.”.
42
42
Nuestra Constitución Nacional en su Artículo 2º (Titulo I, de los principios

fundamentales), señala con exactitud los fines del Estado colombiano, así:
· Servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la

efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la
Constitución.
· Facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en

la vida económica, política, administrativa y cultural de la nación.
· Defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial

y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo.
A continuación la norma constitucional precisa que las autoridades están

instituidas para la protección de la vida, honra, bienes, creencias, derechos
y libertades de los residentes en el país y asegurar el cumplimiento de los
deberes sociales del Estado y de los particulares.
Además de lo expresado acerca de los fines esenciales del Estado, citados

anteriormente, el título I en otros artículos relacionados con los principios
fundamentales orienta, importantes actividades de obligatorio cumplimiento,
de las cuales se desprenden aspectos que interesan a la Geopolítica, tales
como: el Artículo 7º por el cual se reconoce y protege la diversidad étnica y
cultural, el 8º que protege las riquezas culturales y naturales, el 9º que dispone
respetar la autodeterminación de los pueblos, el reconocimiento al derecho
internacional aceptado por Colombia y la orientación de la política
internacional hacia la integración Latinoamericana y del Caribe; y el 10º
que reconoce además del castellano a las lenguas y dialectos indígenas como
idiomas oficiales.
DE LA CONTEXTURA GEOPOLÍTICA DEL ESTADO
La estructura señala cómo se han ubicado los diferentes elementos

constitutivos del Estado para conformarlo. Esta presentación muestra cómo
el Estado se observa como un “núcleo orgánico geopolítico”.
43
43
En tal contextura se distinguen:
a) Las fronteras:
Borde que envuelve la periferia del Estado; su grado de resistencia

depende de la potencialidad del “núcleo vital” o “Hearteland”.
b) El espacio de crecimiento o “Hinterland”
Es el área que se extiende del “núcleo vital” a la frontera y se incrementa,

si es del caso, hasta colocar la frontera en el borde de un nuevo “espacio
vital”.
c) El núcleo vital o “Heartland”.
Lugar del Estado en que están ubicados los poderes y desde donde el
Estado irradia su potencia.
d) Las comunicaciones:
Son los nervios o venas representados por los sistemas de comunicación.

Estos dan solidez al Estado.
INFLUENCIA GEOPOLÍTICA DE LOS FACTORES GEOGRÁFICOS
El General Julio Londoño L., en su obra citada nos indica que si esta
ciencia se basa en la influencia de los factores geopolíticos sobre la política
del Estado, es preciso determinar cuáles son los factores geográficos que
ejercen influjo. En su opinión son los siguientes:
· El espacio o sea la extensión superficiaria del Estado.
· El Clima o conjunto de condiciones atmosféricas o meteorológicas que

afectan el espacio.
· La forma o sea la configuración que posee el perímetro del Estado
· La riqueza: cantidad de recursos naturales energéticos y su capacidad

para explotarlos y transformarlos.
44
44
· La situación: ubicación del espacio del Estado en relación con otros

Estados o regímenes y el mar.
· Los accidentes: formas o elementos que distinguen el suelo como la

orográfica y la hidrográfica.
1. La relación hombre - suelo, -elevada a la de superficie- la población

tiene una inmensa trascendencia geopolítica.
Tratadistas como Ratzel (“un gran espacio mantiene la vida”) o

Rohmbach (“el espacio es destino”) observaron el espacio de los Estados en
relación con su superficie; hoy el valor geopolítico de esa superficie, esta
dado también por las características, número y distribución y densidad de la
población que lo habita. Una superficie escasamente poblada o
desuniformemente distribuida o con una población apática al logro de los
fines del Estados, poco significa, por muy extensa que fuese, desde el punto
de vista geopolítico. Gottman, citado por Londoño, afirmó que “En nuestra
época el número de hombres de una nación sólo interesa a condición de
saber de qué hombre se trata y de qué medios dispone”.
2. El clima impacta sobre la dinámica del hombre; está internamente

ligada con la productividad del suelo y por ende en la economía del Estado.
3. La forma del Estado influye notoriamente sobre éste, dándole

características propias. Las formas pueden ser:
· Compacta: “son aquellos que encierran una mayor cantidad de espacio

en una menor cantidad de límites (Ibañez Sánchez). Colombia, afirma
Londoño, “es compacta. Quizás somos la nación más compacta de
América del Sur. El máximo meridiano que va de Punta Gallinas hacia
el sur y el que va de Puerto Carreño hacia el occidente, tienen una
diferencia tan pequeña que obliga a considerar a Colombia como una
nación típicamente compacta”.
· Alargada: existe en su forma una considerable diferencia entre longitud

y latitud. Chile es un ejemplo.
· Fragmentaria: corresponde a países insulares como ocurre con el Reino

Unido, Japón, Filipinas.
45
45
· Mixta: que incluyen todas o partes de las formas anteriores, así por
ejemplo, Italia es compacta al Norte, alargada en su porción peninsular
y fragmentaria con sus dos grandes Islas: Cerdeña y Sicilia. Grecia
presenta un caso similar.
4. La situación o posición del Estado, es necesario considerarla desde

los siguientes aspectos:
· Astronómica: En términos de longitud y latitud.
· Continental: La que se refiere a su ubicación dentro del continente.
· Marítima: Con relación a sus litorales
· Mediterránea: Sin acceso al mar.
· Insular: Si ocupa una isla o parte de ella
· Estratégica: Por el valor que posee su ubicación en términos

económicos, militares u otros que le proporcione marcada ventaja sobre
otros estados.
5. Las planicies, llanuras y áreas desérticas, los bosques y las selvas, así
como los sistemas montañosos imprimen carácter al hombre que habita
en tales medios. Los pisos térmicos tienen incidencia directa con la
explotación de la tierra y por lo tanto en la actividad económica. Las corrientes
de agua, indispensables para la supervivencia del ser humano, influyen
fundamentalmente tanto en su asentimiento como en su movilidad,
constituyendo desde las épocas más remotas los ejes sobre los cuales han
girado las principales culturas.
LIMITES Y FRONTERAS
Límite: se entiende la línea hasta la cual el Estado ejerce su plena

soberanía. El límite es el confín del Estado.
46
46
Frontera: es la zona contigua al límite.
El uso corriente que se le ha dado a éstas dos palabras las hacen parecer
como sinónimos en cuanto a que expresan el confín de las divisiones externas
o internas de los entes políticos–administrativos; trátese de Estados,
Departamentos, Provincias, Municipios, Corregimientos, Veredas, Distritos,
etc. Jorge Atencio, precisa estos dos conceptos así: “el límite se nos representa
siempre como una línea divisoria de espacios... la idea de frontera
corresponde a la zona colindante de dos Estados en cuya parte exterior se
encuentra el límite internacional”.
CLASIFICACIONES Y DENOMINACIONES
FRONTERAS
Para efectos de su clasificación, tomamos aquellas que contempla el

tratadista Jorge Atencio en su obra “Qué es la Geopolítica” desde los siguientes
criterios:
En Geografía:
· Naturales: Montañosas, Fluviales, marítimas, lacustres

· Artificiales: Astronómicas, Topográficas, mixtas
En economía:
· Vivas
· Muertas
En Defensa Nacional:
· Principales
· Secundarias
En Geopolítica:
Según su formación y relativa permanencia:
47
47
· Estáticas, que perduran sin modificaciones.

· Dinámicas, que están sujetas a modificaciones con base a intereses
encontrados.
Según su ubicación:
· Próximas, que encuadran el Estado dentro de su Continente.
· Lejanas o distantes, que se hallan fuera del territorio nacional

metropolitano del Estado, como pueden ser las que corresponden a
sus posesiones coloniales o las de otros Estados bajo su influencia.
· Terrestres ya sean naturales, artificiales o mixtas.
· Marítimas, conforme a su extensión según el derecho del mar.
· Aérea, de conformidad a los acuerdos internacionales vigentes.
· Según sus aspectos culturales, políticos e históricos.
· Vitales o necesarios a la extensión del Estado.
· Cultural, porque coinciden con la existencia histórica de la nación e

involucra el idioma, raza, religión y demás manifestaciones culturales.
· Histórica porque se ha mantenido a lo largo del tiempo, superando

dificultades, arraigándose firmemente y haciendo difícil por esas causas
un reajuste a su trazado. Contrario al concepto histórico nos parecen
las expresiones de “Fronteras Inestables” por las variaciones que han
sufrido o las “Fronteras esbozadas” que son aquellas apenas enunciadas
y no materializadas.
LÍMITES
Los límites poseen una clasificación similar a los de las fronteras,

agregándole aquellas que corresponden a su “Genética” u origen y pueden
ser:
48
48
· Antecedentes, anteriores al desarrollo cultural
· Subsiguientes, después del desarrollo cultural.
· Consecuentes, cuando separan dos culturas o se originan como

consecuencia de accidentes geográficos importantes.
· Superpuestos, cuando al definirlos no tienen en cuenta aspectos

culturales.
· Compuestos, que poseen en sus características varias de las clases

anteriores.
49
49
Del Ciclo
Del Ciclo Vital del Estado 8
Vital del Estado UNA MIRADA AL ATLAS HISTÓRICO
“Un grande espacio no siempre ha proporcionado al pueblo que lo

posee un poder superior; pero donde quiera que ha existido una gran
nación, ha sido dueña de un grande espacio”.
Robert Strauss.
E l mapa político del mundo de hoy no es igual al

de hace cincuenta años. Es probable que tampoco éste
sea el mismo en breve tiempo; sinembargo el espacio
geográfico no ha cambiado ni cambiará
fundamentalmente.
¿Qué ha ocurrido entonces? Simplemente que

sobre esos espacios geográficos han nacido, crecido y
desaparecido Estados. En veces las nacionalidades han
tratado de congregarse alrededor de una sola entidad
estatal. En otras un Estado multinacional no ha resistido
las presiones de sus diversas etnias y ha estallado dejando
tras sí el recuerdo de su grandeza y realización histórica
para dar paso a varios nuevos Estados. Invasiones
incontenibles provenientes de Europa Oriental y del Asia
durante las primeras centurias de nuestra era se
precipitaron sobre la Europa del Oeste y destruyeron el
otrora poderoso Imperio Romano. Se inició la Europa
de las tribus, precursora de la Europa de ciudades de la
baja Edad Media y de la futura
Europa de los Estados. Otros Inserto en la Revista
8
Geoestrategia y Relaciones
pueblos no menos fuertes, Internacionales Volumen I,
empujados a su vez por la fuerza Lecturas seleccionadas, Pág.
67. UMNG, 2002. Ensayo del
bruta de asiáticos orientales, autor.
51
51
fueron desarraigados de su tradicional espacio geográfico para establecerse

más al occidente; así los turcos otomanos acabaron con el Imperio de Bagdad,
crearon su propio Estado con sede en la antigua Constantinopla y frustraron,
hasta nuestros días, la esperanza de un solo ente político árabe. Este último,
de breve duración en el bajo medioevo, que se extendió desde la península
Ibérica hasta el Golfo Pérsico, que hizo del Mediterráneo del Sur su propio
“mare nostrum” terminó con el correr del tiempo absorbido, no solamente
por los turcos sino por la pujanza de una Europa fuerte que en Lepanto o a
las puertas de Viena detuvo, quizá para siempre, al Islam, cualquiera que
fuese su origen étnico, ya semita, ya otomano.
Pero no solamente el furor de las corrientes humanas, ávidas de nuevas

tierras para subsistir o imbuidas de fanatismo para imponer sus creencias
han creado o desaparecido estados. También los intereses políticos y
económicos de poderes fuertes han hecho desaparecer, como consecuencia
de la guerra o de la presión, muchos Estados. Pero han creado otros según
su conveniencia. Es por ejemplo, Kuwait un Estado artificial, creado por
Inglaterra para satisfacer, en su momento, sus intereses políticos y los
económicos de sus empresas multinacionales.
Baste tomar un atlas histórico para observar, no sin inquietud, la

evolución de los Estados. ¿Qué de Sumer y Acad verdaderos centros
originarios de la cultura? ¿Y de Babilonia y su código Hammurabi, aceptado
como la primera expresión conocida sobre la organización social y política
de una civilización urbana? ¿Y del Imperio Asirio que tuvo una existencia
mayor, en el tiempo, a cualquiera de los Estados que hoy conocemos?.
Partiendo del reparto espacial del mundo en la época de Alejandro

Magno en Europa y Asia, podemos observar:
· 325 A.J. El imperio de Alejandro (Próximo, Medio Oriente y Egipto

incluido); el Imperio de Cartago sobre el Norte de África y la costa
mediterránea de la península Ibérica; los reinos Indios; los chinos de
Yen, Chin, Han, Chad, Tsi y Chu; Armenia, Etruria, la República de
Roma, la Liga de Corinto; una serie de asentamientos griegos en el
Mediterráneo, el Mar Negro y la Península de Anatolia; Nubia y Etiopía.
El resto, inmensos espacios euro-asiáticos y norafricanos, habitados por
diversas tribus.
52
52
· 230 A.J. El mismo espacio anterior ya presenta notorios cambios que,

al desmembrarse el Imperio de Alejandro, dan inicio a grandes Estados
herederos de la cultura helenística: El Imperio Seléucida, el Egipto de
los Ptolomeos, el reino griego de Bactrania, Partia, Atropatena; la
Península de Anatolia albergando varios reinos como los de Bitinia,
Galacia, Ponto, Pérgamo y Capadocia. En la actual India aparece el
Imperio Mauria; la China se consolida en solo dos Estados: El Imperio
Chin y el Reino Chu. El actual Japón inicia su era feudal. Cartago se
extiende al centro de la península Ibérica y Roma, su futuro enemigo
mortal, con visos de imperio, absorbe Etruria y se consolida sobre toda
la península, Italia, Córcega, Cerdeña y Sicilia.
· 117 D.J. El mismo mundo, en la denominada época de “los Atóninos”

y bajo el reinado de Adriano presenta rasgos definidos de los Estados
imperiales: Roma en pleno apogeo con el Mediterráneo a modo de
lago interior se extiende por todo Europa al sur del Rihn y el Danubio,
Inglaterra, el norte de África y el Próximo a Cercano Oriente. El Imperio
Parto ha reemplazado ampliamente al Seléucida, el Sacio al reino de
Bactrania; el Imperio Chino de los Han se ha extendido tanto que se
asemeja a su forma actual; Etiopía se extiende paralela al Mar Rojo y
en la India se destaca el Reino de Baitana.
· 500 D.J. Los grandes imperios han sido desmembrados. Las invasiones
de germanos, hunos y mongoles han transformado el mapa político:
Ahora tenemos sobre el espacio del antiguo Imperio Romano de
Occidente los reinos de los visigodos, francos, ostrogodos y vándalos.
Tribus celtas y anglosajonas ocupan Inglaterra. El Imperio Sasánida ha
reemplazado a los Partos y el de los Hunos al Sacio.
· 900 D.C. El Islam domina el mundo conocido y Carlomagno ha

repartido su Imperio. Al de Bagdad, le sigue en importancia el Califato
de Córdoba y el ya reducido imperio Bizantino (ex-romano oriental).
La cristiandad europea, en pleno auge del feudalismo, no posee aún la
dinámica suficiente para constituir Estados fuertes.
· 1.100 D.C. El Imperio Seldyucida ha tomado, con mayor extensión, el

lugar del de Bagdad. Europa inicia a superar su período feudal y nombres
53
53
que nos son familiares aparecen en el mapa: Castilla, Navarra, Aragón,

Francia, Inglaterra, Escocia, Gales, Polonia, Hungría, Suecia, Noruega,
Dinamarca, Lituania, Servia, Croacia y el Sacro Imperio Romano-
germánico. Se reduce Bizancio, aparece el principado de Kiev (futura
Rusia); el Japón y Corea se consolidan.
· 1.260 D.C. Ahora los Mogoles son los dueños de toda el Asia conocida.
Han conquistado el Imperio Chino y constituido una serie de Kanatos
inclusive sobre el Imperio Seldyucida. Como resultado de la declinación
árabe en la península Ibérica, florecen Castilla y Aragón. Aparece
Portugal.
· 1.550 C.D. América ya ha sido descubierta por los europeos. Buena

parte del mundo occidental no es de uno o varios Estados; es de la
corona imperial de los Hasburgo: Castilla, Aragón, Portugal, Sicilia y
Nápoles, Austria, Hungría, Borgoña, los Países Bajos, el Norte de Italia,
Alemania y sus principados cobijados por el nominal Imperio Romano-
Germánico y por supuesto las posesiones en América y Asia insular.
De una parte su imperio provenía de la herencia personal recibida de
sus abuelos paternos Maximiliano de Austria y María de Borgoña y la
de sus abuelos maternos Isabel de Castilla y Fernando de Aragón. De
otra, su habilidad política para obtener la Corona del Sacro Imperio,
Bohemia y Hungría. No se ponía el sol en el Estado universal de Carlos
V; tampoco en el de sus sucesores españoles. Francia, Inglaterra,
Noruega, Dinamarca, Suecia, Rusia y Polonia y los Estados pontificios
caracterizaban a Europa.
Un Estado poderoso y nuevo se oponía ahora a la cristiandad: El Imperio

Otomano. Su permanencia se extendería por más de cuatro siglos y de
su proceso de desintegración heredaría el mundo de hoy, entre otros
problemas, las áreas de conflicto de los Balcanes, el Próximo Oriente y
parte del Medio Oriente; también la rivalidad greco-turca, aunque ésta
bien puede considerarse como milenaria y anterior al mismo Imperio
Otomano, pues su origen se halla en la presencia inmemorial de etnias
griegas en la costa mediterránea de la actual Turquía y de Chipre.
· 1.750. No obstante que los territorios del Norte de Italia y el centro de

Alemania asemejan a un mosaico de pequeños Estados; España
54
54
decadente, Francia, Gran Bretaña, Prusia, Rusia, el Imperio Otomano

(sector balcánico) se presentan como las entidades estatales más
representativas. Un Estado, relativamente nuevo, Provincias Unidas
(Holanda) con escasa extensión geográfica en Europa, pero con un gran
poder naval, ingresa al círculo de las potencias. Los hasburgos de la
rama austríaca se mantienen en la Europa Centro-Oriental, Sur de Italia
y la actual Bélgica, y conjuntamente con Francia, constituyen el poder
continental.
El mundo sigue siendo de Europa. Una mirada al mapa así lo confirma;

sobre el orbe se extienden los imperios Español, Portugués, Holandés,
Británico, Francés, Danés y Ruso.
· 1.850. El espacio geográfico, objeto de este análisis, tiende a presentar

una división política más cercana a nuestros días. Alemania e Inglaterra
han cumplido sus procesos reunificadores. El Congreso de Berlín ha
sido el escenario para presionar al decadente Imperio Otomano a
conceder libertad en los Balcanes y en consecuencia aparecen ya Servia,
Rumania, Bulgaria, Grecia aumentada, Montenegro y Albania. Los
austro-húngaros adquieren Bosnia-Herzegovina y con ello se labran su
futuro final. África es prácticamente absorbida por el neocolonialismo
europeo. El nuevo mapa político no durará mucho. La Primera Guerra
Mundial se encargará de alterarlo.
· 1918. La mitad del antiguo mapa político de Europa ha cambiado. Los

Imperios Austro-Húngaro y Ruso han desaparecido y de sus ruinas se
levantan Checoslovaquia, Yugoslavia, Finlandia, Lituania, Letonia,
Estonia y Polonia. Rumania empieza su extensión a costa de Hungría y
Rusia. Italia crece con un sector de la antigua Austria y ésta última y
Hungría se constituyen en dos pequeños Estados centro-europeos. El
Imperio Otomano queda reducido a Turquía y los vencedores del
conflicto mundial se reparten las posesiones coloniales de los vencidos.
· 1945. La Segunda Guerra Mundial también deja sus consecuencias.

La U.R.S.S., absorbe Lituania, Estonia, Letonia y se expande a costa de
Finlandia, Alemania, Polonia y Rumania. Ahora tenemos dos Alemanias
(RFA y RDA). Los territorios que Polonia pierde al oriente los compensa
con territorios al Este, a costa de Alemania. Italia pierde su imperio
colonial en África.
55
55
Aún recordamos cómo el último Sha de Irán, Mohamed Reza Pahlevi,

conmemoró fastuosamente, al lado de las ruinas de Persópolis, el tercer
milenio del Imperio Persa. La verdad es que el extinto emperador pudo
haber celebrado su fundación, pero no su existencia. La misma dinastía
aqueménida que lo creara lo vio desaparecer; bastaron cuatrocientos años,
y en la historia no son muchos, iluminados por la estrella fulgurante de los
llamados grandes: Ciro II, Darío I y Jerjes II para que el Imperio cumpliera su
ciclo vital. De su muerte se encargó Alejandro Magno. Darío III, Codomano
(336-331 A.C.) y no M. Reza Pahlevi (1941-1979) fue su postrer gobernante.
En un intervalo de más de 1.500 años y sobre su espacio geográfico nacieron,
se desarrollaron y murieron, entre otros: El Imperio Seldyucida, con una
existencia superior a los ocho siglos; el Parto, un nuevo y efímero Imperio
Persa fragmentado, el de Bagdad; el Imperio Mongol procedente del Asia
Oriental; el Imperio Afgano por absorción del territorio; el Otomano en
todo lo que fueron los dominios persas en el Asia Menor. Y todo ello sin
contar el breve dominio inicial de Alejandro Magno o el de facto por ingleses
y rusos, anterior a la Segunda Guerra Mundial, aún a disgusto de la breve
dinastía Pahlevi, sobre un Estado que ya había, con toda razón, cambiado su
nombre: Persia por Irán.
¿Supuso García III, primer rey formal de Aragón (994-1004) que su

Estado, que contribuyó a expulsar los árabes de la península Ibérica, se
enseñoreó sobre Sicilia y Nápoles, participó gloriosamente en el hallazgo y
conquista de América, que existió por más de setecientos años, terminaría
incorporado al Reino de Castilla y que de esa unión resultara un nuevo
Estado: la España magnífica de siempre?.
Y Armenia, que existiera ya en el siglo IX, absorbida por los bizantinos

en el XI, por los mamelucos en XII, por los rusos en el XIX y acomodada al
régimen soviético post-zarista dentro de la URSS en el XX; ¿volverá a ser
verdaderamente soberana como en los tiempos de su dinastía bagrática de
los siglos IX y X?.
Ya no existe ni el Imperio Egipcio, ni el Romano, ni el Bizantino, ni el

Carolingio, ni el Germánico. Tampoco el reino Ostrogodo, ni el de León o
el de Navarra; mucho menos los reinos Visigodo, Burgundo o Franco. Ni
siquiera algunos Estados poderosos del siglo pasado como el Imperio Austro-
56
56
“EVOLUCION DEL MAPA POLÍTICO DE EUROPA

COMO CONSECUENCIA DE LOS PROCESOS DE
UNIFICACIÓN DE ALEMANIA E ITALIA (1854 - 1871)”
57
57
Húngaro, ni las efímeras creaciones napoleónicas como las repúblicas

Cisalpina, Partenopea o de Liguria; ni tan solo el Estado que fue creado
expresamente para aislar al gran corso: el fugaz reino de la isla de Elba.
La desbordante corriente nacionalista del siglo XIX hizo desaparecer

del mapa político europeo un llamativo mosaico de Estados para dar paso,
dentro del llamado proceso de unificación, a Estados más fuertes. Son los
casos de los movimientos unificadores de Italia y Alemania. La visión
geopolítica del rey Víctor Manuel II de Cerdeña con la colaboración decidida
de su ministro Cavour y del patriota Garibaldi, fue el elemento impulsor que
creó la Italia de hoy. Para ello fue necesario absorber los grandes ducados
de Toscana, Parma y Módena, los Estados Pontificios aún a riesgo de haber
herido el sentimiento católico, el reino de las Dos Sicilias y desplazar a Austria-
Hungría de su dominio sobre la región del Lombardo-Veneto. En el caso
alemán, la genialidad de Bismark hizo posible el nacimiento, tras la derrota
francesa en Sedan y en pleno Palacio de Versalles, del Imperio de Alemania
y de hecho del Estado más poderoso, ayer y hoy, de la Europa Continental.
El subterfugio político de considerar al rey de Prusia cabeza del nuevo imperio,
primero entre iguales, facilitó el que los reyes de Baviera, Sajonia y
Wurtemberg aceptaran el proceso; el reino de Hannover ya había sido
simplemente incorporado. Otras entidades pequeñas como Baden, Hesse
o Meckemburgo ingresaron jubilosamente. El nuevo Estado, ensanchado
con la anexión de Alsacia y Lorena, nació formalmente el 18 de enero de
1871 y al coronar el gran Duque de Baden al Rey de Prusia como Emperador
de todos los alemanes, se cumplió más que un simbolismo uno de los hechos
históricos y políticos más importantes de la era cristiana.
Contrario a los procesos anteriores, en los Balcanes se deshizo la parte

europea del Imperio Otomano. Presionada por las grandes potencias de la
Europa tradicional, la desgastada Sublime Puerta tuvo que aceptar el
nacimiento de Grecia, Servia, Rumania, Montenegro, Bulgaria y Albania.
Pero como todos nacieron sin poder albergar la totalidad de sus etnias dentro
del espacio asignado, también se inició con su nueva vida una cascada de
conflictos que aún no han cesado.
Asistimos hoy, con perplejidad, al proceso de desintegración de la Unión

Soviética. Parece que sólo la Rusia Imperial pudo contener en cabeza de los
58
58
zares el desborde de las nacionalidades. ¿Cambiará, en corto plazo, el mapa

político de Europa con la aparición de nuevos Estados como Ucrania,
Moldavia y Bielorusia? ¿Lograrán las regiones en Cáucaso como Georgia y
Armenia su total independencia? ¿Mantendrán Lituania, Estonia y Letonia
su nuevo estatus o regresando al pasado, a modo de la Liga Hanseática, se
conformará una asociación de Estados del Báltico? ¿O, al otro extremo de
Europa, los acontecimientos que ocurren en Croacia y Eslovenia conducirán
a que Venecia o Trieste, y por qué no Milán, sean líderes de una asociación
del Adriático por donde se precipite ya por medio de Austria o directamente
por Alemania la tradicional aspiración germana de salir al Mediterráneo?.
El mandatario francés, Miterrand, advirtió que el auspicio de los brotes

de nacionalismo, sin control, podría permitir el regreso de su Continente a
la “Europa de las tribus”. Pienso que tal concepto es en el fondo el deseo
de evitar la desmembración de una Yugoslavia que a su vez nació en 1918,
con el beneplácito y el apoyo de Francia, como un Estado irreal que frenaría
cualquier ambición política de una Austria revivida o una potente Alemania
y serviría de freno a presiones del oriente. Fútil esperanza. El asesinato
del rey yugoslavo y del Ministro Francés de Relaciones Exteriores en Marsella
en 1934 (octubre 9) por inspiración croata, así lo demostró. Ya en ese
entonces se afirmaba que la convivencia de nacionalidades en Yugoslavia,
estaba lejos de ser fácil; nueve culturas dentro de un solo Estado, es
demasiado.
No es necesario recurrir al estudio cronológico e histórico de los procesos

de cambio en los Balcanes a lo largo de varios siglos para constatar lo inestable
que han sido las creaciones estatales en esa área. Bastemos solamente tomar
los primeros cincuenta años de este siglo. Dos guerras balcánicas (1912,
1913), dos guerras mundiales (1914-1918)-(1939-1945), dos greco-turcas,
varias intervenciones (Italia en Albania; Rumania en Hungría), tensiones
internas constantes, reivindicaciones territoriales, alianzas inestables y un
permanente estado de tensión explican las razones para que apareciera por
fusión con uno y agregación de provincias de otro anterior, Yugoslavia,
decrecieran territorialmente Bulgaria y Turquía y aumentaran de tamaño
Grecia y Rumania. Y todo ello sin contar que la permanente tensión greco-
turca en el Mar Egeo, a modo de prolongación espacial, y que se han
constituido en el punto frágil de la OTAN. Los cambios políticos de esta
59
59
región tan conflictiva constituyen entonces, un buen ejemplo de las teorías

geopolíticas de Kjellen.
Nuestra América, aunque muchísimo más estable, gracias a la adopción

de principios como el Utis Positis de Jure y la adopción de medidas
integracionistas, también han presentado ejemplos interesantes. Nacieron,
escasamente se desarrollaron y murieron entes estatales como la Gran
Colombia, la Confederación Perú-boliviana, la República de Texas y las
Provincias Unidas de la América Central. Nació la República de Panamá;
desapareció el territorio ruso de Alaska para ser incorporado a USA y ésta,
como un aluvión sin control se precipitó del este al oeste triplicando su
territorio original. Las antiguas colonias inglesas del Caribe y otras áreas han
obtenido su independencia y, al ingresar sin restricciones a la OEA, disminuyó
la diferencia entre anglo-parlantes e hispano-parlantes, situación llamativa y
de efectos impredecibles.
Descontado el hecho histórico de la unificación de Alemania, el

escenario geográfico que nos ocupa, luego de la Segunda Guerra Mundial,
ha presentado variantes. Otras áreas del planeta también; en algunos casos
dentro de procesos que obedecieron a impulsos nacionalistas; por ejemplo
la creación de la República Árabe Unida (RAU) de corta existencia. Nuevos
Estados aparecieron en África y el Sudeste Asiático, en el Caribe, Suramérica,
el Próximo Oriente y Oceanía, especialmente como producto de la
descolonización posterior al último conflicto mundial. Otros Estados
cambiaron de nombre o se transformaron al fusionarse con su vecino, como
es el caso de los Emiratos Árabes o del Yemen unificado. O al contrario:
Corea se dividió en dos Estados. Pero, sin duda, el hecho trascendente de la
post-guerra, y a nivel mundial, lo constituyen la creación de Israel y la
fragmentación del subcontinente asiático en los Estados de India, Pakistán y
Bangladesh. En consecuencia también podría afirmarse que todos estos
cambios son básicamente el producto de la desaparición de los dos últimos
imperios coloniales: El británico y el francés.
EL HOMBRE COMO PROTAGONISTA DEL CICLO VITAL
Ha sido el hombre, creador y motor permanente del Estado, el verdadero

protagonista del ciclo vital. Es el hombre quien ha conquistado y explotado
60
60
“Luego de la segunda guerra mundial se iniciaron los procesos de descolonización estimulados

por la onu; como consecuencia, el número de Estados independientes se incrementó”.
el espacio geográfico de su apetencia. O lo ha transformado, cuando le ha

sido posible, para satisfacer sus necesidades.
La interacción entre el hombre y la geografía ha evolucionado en la

medida en que la sociedad fue dependiendo menos de las fuentes naturales
de los medios de vida, como lo son la fertilidad del suelo y la abundancia de
alimentos, para explotar la riqueza que el territorio le proporciona como
medio de trabajo y desarrollo económico.
Al concebir el Estado el hombre lo moldeó a su imagen y semejanza;

en cierta forma le dio vida orgánica y, conforme a su pujanza lo desarrolló o
le permitió cambios sociales, su extinción que el hombre ha inspirado, ya
debido a la visión geopolítica particular de grandes estadistas, a la investigación
científica y tecnológica, a la conducción de renombrados estrategas, a la
61
61
explotación de los recursos naturales, a su visión integracionista o a su

perseverancia en la práctica de sus tradiciones culturales, es el hombre quien
ha liderado todas las transformaciones. La geografía ha sido entonces, una
vez superadas las primeras fases del desarrollo social, el escenario en donde
el hombre ha actuado para crear, o en veces destruir; un escenario que le
puede establecer restricciones pero que no lo limita en su accionar. En
consecuencia es el hombre quien constantemente modifica los mapas
políticos y por lo tanto, el hacedor del atlas histórico.
62
62
La Geopolítica y el
La Geopolítica y el Orden Mundial
Bipolar. La Transición Global de los
Orden Mundial Bi-
Años Noventa - Escenarios Futuros
polar. La Transición
Global de los Años
Noventa - Escenarios
U
LA GEOPOLÍTICA Y EL ORDEN MUNDIAL BIPOLAR
Futuros
na vez conocidos los fundamentos de la
Geopolítica, y su estrecha relación con el Estado, es
preciso iniciar el estudio de su aplicación y los efectos
de ésta en el panorama mundial de la posguerra
impulsada por las complicadas relaciones internacionales
que surgieron desde el inicio de la denominada “Guerra
Fría” y que se extendieron por cuatro décadas,
caracterizadas por las tensiones Este-Oeste en un mundo
político, social y económicamente bipolarizado y
atemorizado por la amenaza de un nuevo conflicto que
podría transformarse en una hecatombe inimaginable
ante el posible uso de las armas nucleares.
GEOGRAFÍA DE LOS IMPERIALISMOS
La Guerra Fría
El fin de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945)

junto con la aparición de las armas de destrucción masiva
e inicio de la “era atómica”, produjo un acontecimiento
sin precedentes en la política internacional: emergen las
“superpotencias” y la “bipolaridad”. Las superpotencias,
63
63
llamadas así para diferenciarlas de otras menos importantes, fueron los Estados
Unidos de Norte América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
(U.R.S.S.) poseedoras de enormes arsenales atómicos, líderes de dos sistemas
políticos antagónicos, capitalismo y comunismo, con similares efectos en los
órdenes social y económico. Alrededor de estos colosos se creó un sistema
de alianzas que condujo al segundo efecto: la bipolaridad. La lucha por la
supremacía mundial se materializó en la “Guerra Fría”.
Las diferencias entre los aliados de la Segunda Guerra Mundial, llamados

los “cuatro grandes” (USA, Inglaterra, Francia y la U.R.S.S.) ya se habían
hecho evidentes al término de la Conferencia de Yalta, 1945, que determinó,
entre otros, la ocupación de la Alemania derrotada en cuatro zonas que
corresponderían a cada uno de los “grandes”, al igual que su capital, Berlín.
La materialización de estas determinaciones produjo roces iniciales a los
cuales se agregó una diferencia de fondo motivada por la implantación de
regímenes comunistas en los países de Europa Oriental en la medida que las
tropas soviéticas avanzaban hacia el Este.
El 5 de marzo de 1946, a escaso un año del término de la guerra,

Wiston Churchill pronunció en Fulton, USA, un discurso que es considerado
como el hito que señala el inicio de la Guerra Fría; allí expresó: “...Es necesario
que los pueblos de habla inglesa se unan con urgencia para oponerse a toda
tentativa de ambición ... Desde Stettin a Trieste, una cortina de hierro se ha
abatido sobre el Continente... Por lo que yo he visto durante la guerra no
hay nada que nuestros amigos rusos admiren mas que la Fuerza Militar y
nada que respeten menos que la debilidad en el terreno militar...” La
expresión “cortina de hierro” se utilizaría en adelante para indicar,
geográficamente, oriente-occidente, e ideológicamente, capitalismo-
comunismo. En 1947, Harry Truman, Presidente de los Estados Unidos,
emitió la doctrina que llevó su nombre, “de apoyo a los pueblos libres” o sea
la contención del comunismo.
Una consecuencia inmediata de este pronunciamiento fue el “Plan

Marshall”, (1948-1951), instrumento de la guerra fría mediante el cual los
Estados Unidos invirtieron US$ 22.000 millones en ayuda para Europa
Occidental.
64
64
La guerra fría puede observarse en las siguientes fases:
Fase I”caliente” o crítica; 1947-1952, sobre el “Margen Continental”:
· Bloqueo y Puente Aéreo de Berlín (1948-1949).

· Se crean las Repúblicas Federal Alemana y Democrática de Alemania
(1949).
· Creación de la OTAN (1949) o Tratado del Atlántico del Norte.
· URRS apoya comunistas y USA a los nacionalistas en China (1949).
· Guerra de Corea (1950).
Fase II del Antagonismo inestable (1953-1969); “la guerra fría se

sale de la ‘Isla Mundial’ ”.
· Se firma el Pacto de Varsovia (1953)

· Crisis del Canal de Suez.
· USA y sus aliados crean el CENTO y la SEATO, pactos antisoviéticos
sobre el borde del margen continental.
· Israel
· Guerras de liberación en Indonesia, Indochina y Argelia.
· Cuba (1959)
· Vietnam (1960)
Fase III del deshielo o “Detente” (1969-1985)
· Oriente medio
· África
· Crisis de los misiles en Cuba
· Centro América
· Afganistán
Fase IV de la “coexistencia pacífica” (1985-1989).
Con la llegada al poder en la URSS de M. Gorvachov se inicia el fin de

la guerra fría. Una nueva política, “perestroika”, es asumida con realismo
por el líder soviético y consiste en “reconocer la prioridad de los valores
humanos o sea de la supervivencia de la humanidad”. Al desdibujarse las
65
65
diferencias ideológicas, la bipolaridad entró en proceso de desaparición para

dar paso a la “multipolarización” y la aparición de los grandes bloques
geoeconómicos.
Al interior de la URSS, se produjo la subsecuente crisis que la hizo

desaparecer y en su lugar, producto de su fragmentación, aparecieron nuevos
Estados, el pacto de Varsovia se disolvió y cayeron o se transformaron los
regímenes socialistas en Europa Oriental. El mapa geográfico cambió en 1989,
año en el cual, con la caída del “muro de Berlín”, se inició la reunificación
de Alemania.
El periodo de la guerra fría presentó contradicciones interesantes. De

una parte la ONU, creada para asegurar la paz mundial, no pudo evitar la
ocurrencia de más de setenta (70) conflictos que produjeron a su vez, más
de diez (10) millones de víctimas. De otra parte los antagonismos ideológicos
no impidieron las relaciones económicas entre los Estados.
También resulta de inmensa importancia, como consecuencia del

proceso de descolonización, la aparición de nuevos Estados; entre 1945 y
1975 el número de Estados se duplicó al pasar de 60 a 130. La mayoría de
éstos Estados ingresaron al Tercer Mundo y se integraron posteriormente al
grupo de los llamados “No Alineados” (NOAL) cuyos orígenes se remontan
a la Conferencia de Bandung (Isla de Java, Indonesia) en 1955.
EL NUEVO ORDEN MUNDIAL AL FINAL DEL SIGLO XX.
Desaparecida la URRS, surgió en su lugar la Federación Rusa, o

simplemente Rusia, reducida en su tamaño con relación a sus límites de la
Segunda Guerra Mundial, pues los Estados del Mar Báltico, (Estonia, Letonia
y Lituania) recobraron su independencia; otro tanto los del Cáucaso y los
extensos de Ucrania, Belorusia y Moldavia. De otra parte en la antigua Asia
Central Soviética emergieron nuevos Estados de cultura islámica. En un
esfuerzo por mantener sus anteriores nexos, Moscú creó, sin éxito, la
Comunidad de Estados Independientes (CEI), a la cual se integrarían los
nuevos Estados surgidos del colapso soviético, provocado por las crisis del
comunismo y de su economía.
66
66
Un nuevo atlas político apareció al final de la guerra fría, el cual habría

de experimentar otras variaciones a raíz de la crisis de Yugoslavia que
culminaría, a lo largo de los años noventa, con la desintegración de ese país
y el nacimiento de las repúblicas de Croacia, Eslovenia y Macedonia, sin
perjuicio del problema surgido en Bosnia-Herzegovina.
La consecuencia inmediata, en el orden político y militar, del derrumbe

de la Unión Soviética y del sistema comunista, fue el establecimiento de un
“nuevo orden mundial”, dentro del cual los Estados Unidos de Norteamérica,
sin contendor de momento, se convirtió en el árbitro de la política universal;
una especie de “policía del mundo”, como lo anotan tratadistas recientes.
El liderazgo de los Estados Unidos en la “Guerra del Golfo”, así como su
intervención en otros lugares del planeta, con diferentes motivaciones,
confirman esa apreciación. Sin embargo, al finalizar la última década del
siglo XX y en razón del acelerado proceso de integración económica y
globalización, el mapa geopolítico tiende a ser reemplazado por un nuevo
mapa; esta vez geoeconómico.
Por considerarlo de interés se presentan a continuación algunos de los

principales puntos de análisis que sobre el final de la guerra fría han efectuado
los tratadistas Frederic S. Pearson y J. Martin Rochester contenidos en el
resumen del capítulo 2 de su obra “Relaciones Internacionales”, así:
· “... El sistema internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial

(1945-1989) se denominó “bipolar” por cuanto, a diferencia de lo que
caracterizó eras previas en cuanto a los centros de poder y las alianzas
flexibles, ésta fue una era marcada por los dos bloques relativamente
rígidos compuestos por Estados organizados alrededor de ideologías
competitivas y conducidos por dos “superpotencias” dominantes. El
bloque Occidental, liderado por los Estados Unidos y su arsenal nuclear
consistía fundamentalmente en democracias capitalistas desarrolladas;
por otro lado, el bloque Oriental liderado por la Unión Soviética y con
el respaldo también de un arsenal nuclear, incluía a los países comunistas
desarrollados. A través de la mayor parte de este periodo los Estados
Unidos eran el “primero entre iguales” y gozaron de una hegemonía
virtual sobre la economía del mundo”.
· “La bipolaridad fue cediendo poco a poco con el surgimiento de un

tercer mundo consistente en países menos desarrollados que tendía a
67
67
no tomar partido en el conflicto entre Este y Oeste. La proliferación de

nuevos Estados independientes del tercer mundo en los años 50 y 60
reflejó la creciente fragmentación de la estructura de ambos poderes y
una situación de alianzas en el sistema internacional de posguerra”.
· “Por los años de 1970, el poder había llegado a ser más difuso, las
alianzas menos sólidas, la interdependencia cada vez más intrincada y
complicada. En el campo de las relaciones internacionales la situación
reinante en la época de posguerra era un verdadero torbellino, al tiempo
que se hacía evidente el nacimiento de un ambiente nuevo y al mismo
tiempo más complejo”.
· “Hacia finales de la década de los 80, las últimas tendencias culminan

en el fin de la guerra fría y de la época de posguerra de la Segunda
Guerra Mundial, desembocando en la era contemporánea de las
relaciones internacionales”.
LA TRANSICIÓN
La finalización del sistema bipolar no significó para el mundo el hallazgo

de la paz y el bienestar. A juicio de algunos observadores, lo que se puso de
relieve fue la aparición de las contradicciones existentes dentro del
capitalismo, dando paso a una serie de actores transnacionales que operan
como factores de poder. El elemento económico, posee un valor tan
importante y en veces superior al valor del elemento militar convencional
en las relaciones internacionales, y éstas también están afectadas por la
creación de las organizaciones intergubernamentales, las no gubernamentales
y las corporaciones multinacionales.
La posguerra fría supuso la aparición de un “nuevo orden mundial”

bajo el control de los Estados Unidos de Norteamérica, convertido en una
especie de “policía del mundo”. La llamada Guerra del Golfo, demostró
que USA, acompañada de sus aliados occidentales, no toleraría que sus
intereses económicos se vieran alterados por una escalada en los precios del
petróleo provocada por Irak un país del tercer mundo, localizado en un área
geoestratégica. Pero al transcurrir los años noventa, pareció que la hegemonía
de USA presentaba un declive originado en la reducción de su gasto militar;
68
68
entonces se afirmó que el control mundial lo ejercía “una patrulla, de la cual

USA, es sólo el Comandante”. Como ejemplo se tomó el hecho de que
USA no tuvo un liderazgo definitivo en el desarrollo de la crisis yugoeslava.
Como puede observarse nos hallamos, en un proceso de transición

que presenta unas características especiales:
· En lo militar, un descenso en su valor como elemento de poder.
· En lo económico un aumento de su valor como elemento de poder.
· En el marco de las relaciones internacionales, la influencia de los actores

no estatales.
EL SISTEMA INTERNACIONAL CONTEMPORÁNEO9
Se entiende por el “Sistema Internacional” la relación entre los diferentes

actores internacionales, especialmente entre los Estados-Naciones del mundo.
Al sistema internacional contemporáneo interesan los siguientes

aspectos:
La Distribución del Poder
Entendemos por “poder” la capacidad de un Estado tanto para ejercer

influencia sobre otros Estados como para resistir los intentos de influencia
de otros Estados y depende de:
· La posición geográfica
· La organización política interna
· La legitimidad de su gobierno
· La competencia para el liderazgo
· La capacidad material, tanto industrial como militar.
9
Apreciación de F. Pearson y
El entorno del nuevo concepto del poder nos J.M. Rochester, en “Relaciones
presenta hechos muy importantes: Internacionales”, obra citada.
69
69
· Un eclipse del potencial militar como fuente única del control del
sistema.
· La aparición de un “Tecno-poder” reflejado en las nuevas formas de
producción y los avances científicos.
· Ni el tamaño del Estado ni el número de habitantes son determinantes
de poder ser actor en la economía internacional.
Distribución de la riqueza
Sobre este aspecto se observa:
· Que las sociedades tecnológicamente atrasadas se vuelven cada vez

más marginales.
· Que la globalización en la economía internacional puede aumentar

la disparidad entre ricos y pobres dentro de una misma sociedad,
con implicaciones inciertas en la política internacional.
· Que en la clasificación de “Países Desarrollados”, hallamos, los

“altamente desarrollados” (USA, Japón y los de la Unión Europea) y
los “países desarrollados menos pudientes” (Europa Oriental).
· Que entre los Países menos Desarrollados existe una variada gama,
así:
· Económicamente subdesarrollados y políticamente frágiles. (OPEP).
· Países de ingreso medio (Brasil - México).
· Países próximos al ingreso medio (América Latina)
· Países de un “cuarto mundo” o muy pobres, como Etiopía.
· Que la mitad de la población mundial vive en 50 países con un

PNBP de US$ 500 o menos.
· Que el 30% de la población mundial vive en 93 países con un PNBP

entre US$ 500 y US$ 5.000
· Que el 20% vive en 46 países con un PNBP superior a US$ 5.000.
· Que la mayor actividad económica mundial se concentra en doce

(12) países.
70
70
· Que cuarenta y siete (47) países, especialmente en África, dependen

de la ayuda internacional.
· Que cuarenta (40) países del mundo dependen de la exportación

de materias primas.
El grado de Polarización
Si bien las causas de la bipolarización que caracterizó a la “guerra fría”

han desaparecido, existen nuevas motivaciones, entre estas las económicas
y las culturales, para indicar que el mundo contemporáneo presenta grados
de polarización o al menos tendencias o que ello ocurra; mediante:
· Los “bloques continentales” liderados política y económicamente por

la potencia continental dominante.
· Los bloques culturales, que tiene su expresión en las teorías de Samuel

Huntington (U. Harvard) contenida en su estudio sobre el “Conflicto
de Civilizaciones” y según la cual “las fuentes dominantes del conflicto
(futuro) serán culturales”, y no básicamente económicas o políticas y
por eso “la línea de falla entre las civilizaciones serán las líneas de batalla
del futuro”.
Otros tratadistas, no alejados del concepto anterior, preveen

enfrentamientos entre el occidente y el mundo islámico; otros se refieren al
Occidente vs. el resto del mundo y algunos al choque entre el occidente y
los confusionistas (China).
71
71
Anexo: Una lectura

Anexo: Una lectura seleccionada:
“Geopolítica”; según Pierre M.
seleccionada:
Gallois
“Geopolítica”;
Pierre M. Gallois10
GEOPOLÍTICA
(primera parte)
según Pierre M.
E Gallois
xhumada de las páginas más sombrías de la
historia contemporánea, la palabra geopolítica es hoy
de uso corriente. Lo mismo que la palabra estrategia,
está muy trillada y tanto las grandes decisiones como los
modestos avances de los gobiernos, e incluso de las
empresas industriales y comerciales, pasan, a veces, por
sacar nuevamente la geopolítica. Sin embargo, utilizada
por el III Reich para cimentar sus designios hegemónicos
sobre una pseudociencia, fue eliminada con los millones
de víctimas de la Segunda Guerra Mundial. Los
prolegómenos de la primera inspiraron a Rudonf Kjellén,
profesor y parlamentario sueco, que en 1916 creó el
neologismo. Estudiando un sistema de gobierno para
conseguir un Estado pleno de vitalidad –asimilado a un
organismo vivo, según las tesis de Ratzel- al llegar al hecho
del poder, Kjellén pensaba poner en práctica cinco
políticas complementarias y convergentes: la
Ekonopolitik, la Demopolitik, la Sociopolitik, la
Kratopolitik y, para conducir al éxito su expansión natural,
la Geopolitik. Al asociar la política a la geografía, lo
específico de la nueva disciplina
no era evidente. El concepto Texto tomado del libro
10
aparecía confundido con la “Geopolítica Los Caminos del

poder, Madrid, Servicio de
geografía política que depende publicaciones, EME, 1992.
73
73
desde hace tiempo de las ciencias políticas. Los trabajos de Mackinder y de

Haushofer son los que añaden a la geografía política un aspecto nuevo al
atribuir a la geografía una dinámica de la cual los politólogos no se habían
cuidado hasta entonces.
El favor que encuentra la geopolítica puede sorprender. Fue puesta al

servicio de un solo país, Alemania, que así justificó sus más excesivas
intenciones. Es anacrónica en la medida en que su concepción del poder de
los Estados se fundó sobre datos políticos y geográficos que rechazan la
evolución de las sociedades en el pasado, las soberanías nacionales
establecidas en todas partes, la coerción que imponen las armas de
destrucción masiva tal como están repartidas y, en fin, las nuevas formas que
adoptan las manifestaciones del imperialismo. Pero, sobre todo, los dos o
tres decenios que siguieron al final de la Segunda Guerra Mundial estuvieron
profundamente marcados por la oposición de dos sociedades antagónicas y
por la dialéctica sumaria del duelo soviético-americano. Ni la estrategia militar
tradicional ni la argumentación de los geopolitólogo tenían sitio en el cálculo
elemental de las destrucciones que serían mutuamente elevadas; ni tampoco
en las especulaciones sobre el final de un conflicto igualmente perjudicial
para todos. Estrategia y geopolítica salían así –temporalmente- de la historia
contemporánea. Pero, he aquí, que vuelven a entrar en ella desde que el
enfrentamiento nuclear soviético-americano reúne, también él, las
aberraciones de la política mundial y que peligros mucho más reales y más
presentes preocupan a los gobiernos de las grandes potencias.
A principios del siglo y hasta los años cuarenta, Alemania quiso afianzarse
en la tierra, en el centro de Europa, y dominarla sin tener que compartirla,
como Inglaterra había reinado, en solitario, sobre los océanos. El espacio
vital, la supremacía de un pueblo, incluso de una raza –o de una pseudo
raza-, una geografía física y política favorable a la expansión y territorios
abiertos a la invasión alimentaron al otro lado del Rhin el razonamiento
geopolítico.
Lejos de los excesos de la futura escuela alemana de geopolítica, Kjellén

sólo veía en esta disciplina un medio para llamar la atención de los políticos
sobre las características geográficas en la concepción del Estado y del arte de
gobernarlo. Para él, “la geopolítica es el estudio del Estado considerado como
74
74
un organismo geográfico, o al menos como un fenómeno espacial, es decir

como una tierra, un territorio, un espacio, o más exactamente todavía, un
país”. Con el riesgo de hacer depender la elaboración de la política de factores
materiales, en este caso geográficos, Friedrich Ratzel había escrito que el
único elemento material que confiere al Estado su unidad –aquí se confunden
Estado y Nación, es su territorio. En lugar de unir a los diferentes elementos
determinantes del razonamiento político el factor geográfico, estarían aquéllos
subordinados a éste, con lo que se produciría un excesivo determinismo
físico. No se puede acusar a Kjellén de caer en este defecto. Estima que el
Estado-Nación es diferente de la suma de sus elementos constituyentes y
que posee una “personalidad” distinta de la población; la comunidad nacional
está hecha de múltiples componentes; los hombres, la tierra, el espacio, el
medio, el entorno y también la historia y la preocupación por el futuro, los
cuales interfieren unos sobre otros y evolucionan con el tiempo para formar
una nación de trazos específicos, “en definitiva, forjada por fuerzas morales
y espirituales”.
En Munich, alrededor de Karl Haushofer y del Institut für Geopolitik, se

esperaba que la geopolítica fuese un arte y una ciencia. Se la tenía por ser
capaz a la vez de suscitar, de justificar y de conducir las manifestaciones de
la dinámica del Estado del que ella integra la geomorfología, las estructuras
humanas e igualmente las interacciones de sus múltiples constituyentes, tanto
espirituales como materiales. Por el análisis de los primeros y su inteligente
utilización sería un arte; la descripción razonada y la interpretación de sus
características espaciales harían de ella una ciencia.
La geopolítica proporciona al Estado una nueva visión del mundo. Opera

una síntesis de la Historia, del territorio, de los recursos morales y físicos de
la comunidad, que hace que ésta sea situada entre las potencias, en el lugar
que ocupa, o más bien en el que sus méritos le asignan: “la geopolítica será
y debe ser la conciencia geográfica del Estado”, escribía Haushofer, y su hijo
Albrecht remarcaba siempre que cuanto más se esfuerce la geopolítica en
ser la conciencia geográfica del Estado más dominada estará por la política
de ese Estado.
En el estudio que Jean Klein ha dedicado a K. Haushofer y a su obra

cita una definición de la geopolítica dada por Haushofer a su editor: “Su
75
75
objeto es el estudio de las grandes conexiones vitales del hombre de hoy en

el espacio de hoy (...) y su finalidad es la inserción del individuo en su medio
natural y la coordinación de los fenómenos que ligan al Estado con el espacio”.
“Así –añade Jean Klein- será posible hacer previsiones con vistas a conseguir
los inconvenientes, la abstracción racionalista en la administración de las
cosas y el gobierno de los hombres”.
Con la llegada al poder de las naciones socialistas, los geopolitólogos

alemanes añadirán al determinismo geográfico, fuente principal de poder
según sus escritos anteriores, el carácter decisivo de los factores humanos.
La inflexión de su doctrina puede esquematizarse así: cuando un pueblo es
arrebatado por un impulso dominador, lo debe, evidentemente, al territorio
que ocupa, al medio físico favorable que lo inclina hacia el poder, pero
necesita que surja de sí mismo un jefe nietzchiano que, por una inteligente
interpretación de la geopolítica, le conducirá hacia los más altos destinos.
De esta evolución del concepto geopolítico, en primer lugar totalmente
impregnado de determinismo geográfico, Otto Maul, colaborador de
Haushofer, da una explicación menos romántica y más despegada de las
circunstancias políticas del momento. Estimaba que las relaciones milenarias
de la humanidad y el entorno se habían modificado. Cuando el hombre ha
tenido que vivir durante mucho tiempo en una naturaleza a menudo hostil,
ha aprendido a domesticarla. También, escribía en esencia Otto Maul, el
geopolitólogo no puede concebir un mundo, ahora, que no esté marcado
por todas las formas de dominio que el hombre conoce y ejerce en él. Por la
calidad de su espíritu, ha llegado, según la expresión de Kant, citada por
L.K.D. Kristof, a “ser libre e independiente frente al mecanismo de la
naturaleza”.
Antes que Otto Maul, Michelet había exaltado el poder de las fuerzas
político-sociales, liberándose la colectividad humana de los lazos que la
ataban al medio. Este era el sentimiento de Vidal de la Blanche cuando
escribía que “el hombre se comporta en el ecúmene no ya como esclavo de
él sino incluso transformándolo rápidamente en su favor”. De esta manera,
resultan opuestas, e incluso inversas, las concepciones de Ratzel y de la
escuela de geopolítica alemana –al menos en sus comienzos- que veían en
la posición (die lage) y en el espacio, la extensión (der raum), los principales
fundamentos del comportamiento de los Estados. Por una parte, es indudable
76
76
es indudable que las pretensiones hegemónicas de Alemania tenían por origen

la posición geográfica que ocupaba en el centro de Europa, cuando ésta
estaba en el centro del mundo industrializado. La Historia ha hecho justicia
de un argumento tan esquemático. Pero, en este fin de siglo, es forzoso
reconocer la importancia político-estratégica de una Alemania vencida, ayer
dividida, de cuyo comportamiento depende bastante el destino del istmo
occidental de Eurasia.
Para Jacques Ancel, la palabra geopolítica es un “neologismo pedante”,

una falsa apariencia científica, al menos para las disciplinas a que se aplica
en Alemania. Se trata buenamente de geografía política. Si Ancel, sin embargo,
titula su obra Geopolitique, es porque espera diferenciarse de la escuela de
geografía política francesa, ilustrada en su tiempo con los estudios de André
Siegfried. Estos, reconocía, no explican nada la influencia del entorno en la
política interna, estática, de las naciones, ignorando los impulsos que la
geomorfología y el medio humano y físico pueden suscitar, impulsando a los
estados, o al menos a algunos de ellos, a superarse a sí mismos. (Tal fue el
caso de Estados Unidos tras la publicación del Manifest Destiny a mediados
del siglo XIX y, en Alemania, a mediados del XX).
Comentando la obra de Jacques Ancel, el profesor Marc Bloch no libera

a la palabra geopolítica de su ambigüedad, que ha sido designada por unos
“ciencia y arte” mientras que otros ven en ella una derivación de la geografía
política cuando se pone al servicio de una Alemania que trata de justificar su
ascenso como potencia. “Neologismo después de la guerra, la Geopolitik ha
sido muy a menudo un instrumento de propaganda. Sin embargo, no hay
ninguna razón para que, bajo uno u otro nombre, el estudio de las relaciones
entre los hechos comúnmente llamados geográficos y los hechos
comúnmente llamados políticos deje de ser el instrumento de un
conocimiento perfectamente objetivo, puesto que, además, cuesta poco y
resulta muy útil”. Y más allá , Marc Bloch añade: “Al sacar a la luz las perpetuas
reacciones del medio físico y del medio humano, este último en medio de
su incesante movimiento, Estado, Nación, fronteras, se experimenta una
misma preocupación: estamos ante otras tantas realidades que no se
“imponen” ni es que estén “totalmente hechas”. Por el contrario, son
creaciones del hombre, del hombre social, resultado de un duro trabajo en
el que el terreno y las condiciones naturales nunca fueron más que uno de
los elementos”.
77
77
Albert Demangeon, más severo que Jacques Ancel y adelantándose a

los acontecimientos, puesto que escribió esta definición de la geopolítica en
1932, tomó directamente los trabajos de la escuela alemana de Karl
Haushofer. “La geopolítica alemana ha renunciado a su espíritu científico
(originario) y se ha situado a la vanguardia de la propaganda nacionalista
alemana. No es más que una labor educativa para preparar al pueblo alemán
a dar el asalto al orden europeo. Es un instrumento de guerra”.
Desencadenada ésta, la geopolítica –a la alemana- llevará el peso de la
responsabilidad espiritual. La preparación para el conflicto y la apertura de
hostilidades dieron nacionalidad a esta disciplina. “Es el plan director que
dice el qué y el por qué conquistar, guiando a los estrategas a las conquistas
más fáciles. Tal es la geopolítica alemana que permite comprender el
pensamiento global de Hitler”, escribió R. Strausz-Hupé. Este, geopolitólogo
americano, veía a su colegas alemanes enzarzados en el estudio científico
de la influencia ejercida por la geografía sobre los acontecimientos
sociopolíticos, “las enseñanzas de este estudio les permitía definir una política
y practicar el arte del gobierno como un estratega domina el arte de la guerra.
Así, la geografía es la materia prima a la que el hombre de Estado con talento
da forma para ejercer su arte (...). La geografía –prosigue Strausz-Hupé- es el
factor que menos varía de todos los que entran en la elaboración de una
política (...) las ambiciones dinásticas que hicieron la historia de Europa
pasaron a ser anacrónicas en una generación (...) los movimientos
revolucionarios (...) que barrieron el mundo se fueron olvidando con el paso
del tiempo (...) pero los contornos de las tierras, las llanuras, las montañas,
los océanos y los valles permanecen siendo sustancialmente los mismos. Y
los conflictos entre Estados cuyas causas son de orden geográfico se prolongan
mucho más allá que otros antagonismos internacionales”. Esta explicación
de la geopolítica, confundida con la de la geografía política, fue mantenida
en Francia. Difiere del énfasis descriptivo de la revista alemana Zeitschrift für
Geopolitik en que no implica ninguna gestión político-estratégica, que trata
más de constatar, que no invita a la acción.
Nicholas John Spykman, profesor de ciencias políticas, jefe de la escuela

de geopolítica americana, de origen holandés, renunció a definir con precisión
la geopolítica pero le atribuía, al menos, tres significados diferentes,
asociándola primeramente a la escuela histórico-filosófica del III Reich cuando
buscaba, a su manera, legitimizar la edificación de un Estado colocando la
78
78
fuerza al servicio de su expansión. Pero, segunda interpretación, no sabiendo

distinguir entre una antigua materia como la geografía política y la nueva
disciplina, considera que la geopolítica podía ser sinónima a aquélla. Tercera
interpretación: la geopolítica es también el estudio y la planificación de una
política de seguridad que no puede considerarse independientemente de
las características de la zona en la que se manifiestan las tensiones. ¿Cómo
mantener la paz ignorando los espacios terrestres y marítimos, eventuales
objetos de la disputa entre Estados rivales? Y también, teniendo en cuenta
una situación geográfica particular, ¿a qué política, a qué estrategia adherirse
para asegurar la seguridad del Estado, aunque se defienda en las mejores
condiciones? A la enumeración de las tres definiciones que proponía, a las
cuestiones que planteaba sobre los objetivos de la geopolítica, Spykman
añade una explicación más concisa y más limitada. “El campo de acción
particular de la geopolítica sería la política exterior del Estado. Por los métodos
de análisis que le son propios, sabría utilizar los datos de la geografía –
entendiendo esto en su más amplio sentido- para decidir un comportamiento
político que permita alcanzar ciertos objetivos legítimos”. (o ilegítimos habría
podido añadir Nicholas Spykman).
En 1960, Ladis K.D. Kristof, profesor de la universidad de Chicago,

publicó en el Journal of Conflict Resolution un verdadero compendio sobre
los orígenes y la evolución de la geopolítica. En él analizaba los diferentes
significados que los sociólogos americanos dan a esta ciencia, o
pseudociencia. En conjunto, rechazaba el determinismo geopolítico
comúnmente aceptado durante le siglo precedente. “Los geopolitólogo
modernos –escribe Ladis Kristof- no miran el mapa para ver en él lo que la
naturaleza impone a la humanidad, sino únicamente aquello hacia lo que
orienta”. Para Ellesworth Huntington, el medio físico jamás se hubiera
impuesto al hombre de ninguna manera. Es éste, por las exigencias de su
propia naturaleza, quien debería decidir. Pero las características del medio
explican que ciertos comportamientos son lícitos y otros están prohibidos.
Sin embargo, Huntington reconocía que tres factores al menos: la raza, la
cultura y el clima, contribuyen a formar la naturaleza humana, aunque a
semejanza de los geógrafos y politólogos alemanes del siglo XX, se decante
finalmente –pero con reservas, por el campo de los “deterministas”. Karl
Wittfogel tiene la misma actitud cuando deja entender que los factores
pasivos, que pueden ser apremiantes, pero no estáticos e inmutables, pueden
79
79
ejercer, no solamente una cierta influencia, sino que a veces pueden llegar a
ser una fuerza directriz. En cambio, todos admiten que el hombre moderno
ha conseguido librarse progresivamente de las molestias que le imponía la
naturaleza y que el determinismo geográfico absoluto tuvo su momento.
Kristof cita una conversación que tuvo con Carl G. Jung, en 1956, durante la
cual el filósofo estimaba que era más justo creer que le hombre
contemporáneo se estaba librando poco a poco de la influencia del medio
natural antes que negar que la naturaleza humana alguna vez estuvo
condicionada por su entorno.
Sugiriendo una definición “de trabajo” de la geopolítica, Kristof la

calificaba así: la geopolítica sería el estudio de los fenómenos políticos
considerados en sus relaciones espaciales y también en las relaciones que
mantienen con la Tierra, la influencia que ejercen sobre todos los factores
que competen a la geografía humana, a la antropogeografía- “En otros
términos, la geopolítica sería lo que significa la etimología de la palabra: la
política geográfica –es decir la política y no la geografía-, la política interpretada
geográficamente o analizada teniendo en cuenta su contenido geográfico.
Al ser una ciencia intermediaria, no tiene campo de estudio específico, sino
que participa de las interacciones de la geografía y de la ciencia política.
“En la medida en que el espacio planetario puede concebirse como el

cuadro esquemático de la política internacional, la geopolítica ofrecerá una
perspectiva original y fascinante en la historia diplomática”, ha escrito
Raymond Aron en Paix et guerre. Pero añade, corrigiendo su apreciación:
“porque el cuadro jamás determina enteramente el desarrollo del juego, la
perspectiva geopolítica, siempre parcial, se degrada fácilmente en ideología
justificadora”. Ciertamente, rechaza las “famosas proposiciones” de
Montesquieu que tiene por inaceptables, el pretendido determinismo del
clima y del relieve es invalidado por un estudio geográfico serio, que excluye
las relaciones regulares de causalidad. Sin embargo, R. Aron se aproxima a
los geopolitólogos de principios de siglo cuando escribe: “Al menos durante
los tiempos históricos, la humanidad es una especie que ha transformado
incesantemente sus condiciones de existencia. El medio es otro, aunque no
haya cambiado, si las colectividades han adquirido otras herramientas para
aprovecharlo (...). Pero en cada época, este medio, tal como resulta de la
conjunción de la naturaleza con una humanidad en un punto de su evolución,
80
80
influye en el destino de las colectividades. Unas veces incita y otras limita,

puede mostrarse favorable u hostil ante los esfuerzos de las sociedades,
indulgente o despiadado ante sus flaquezas”. Y después precisando su
pensamiento, añade Aron: “El medio, tal como está históricamente
constituido por la conjunción de los recursos físicos y de los técnicos, fija los
límites que el volumen de las sociedades no podrá rebasar. Todavía hoy, a
pesar de la creciente autonomía que nuestra especie está adquiriendo
respecto al medio físico, la repartición de las masas humanas aparece no
estrictamente determinada, pero sí influenciada por las condiciones climáticas
(...) por no ser aislable y por no ser nunca, por sí misma, determinante, la
acción del medio geográfico se ejerce continuamente, sin que se la pueda
poner límites. El análisis precedente, valedero para el conjunto de la geografía
política, se aplica a fortiori, a las explicaciones de la política exterior por el
medio”.
Paradójicamente, al utilizar cada vez más esta palabra, ha ido perdiendo

su sentido inicial –por impreciso que haya sido- y sirve de fácil sinónimo a la
geografía política, o más simplemente a una manera de conducir la política
exterior. En su estudio sobre la Competencia internacional por la posesión
de bases exteriores”, Robert E. Harkavy se atiene en principio a una definición
lapidaria: “La geopolítica es la representación cartográfica de las relaciones
entre las principales naciones opuestas entre sí”. Citando las principales
interpretaciones que le dan los dirigentes y la prensa americana (por ejemplo
Henry Kissinger que asocia las negociaciones sobre la limitación de
armamentos estratégicos con la buena conducción geopolítica de los
soviéticos), Harkavy establece una lista con las diferentes interpretaciones
de la geopolítica que se encuentra en el lenguaje político corriente. Para
unos la geopolítica será una muletilla, un poco anticuada, que evoca el
tradicional equilibrio de las potencias de la diplomacia clásica. Para otros
permitirá poner el acento en el espacio territorial y en el medio físico en
detrimento de la ideología. Amplificará la noción de potencia y de interés
nacional, justificará las apropiaciones del espacio y de los recursos, implicará
una diplomacia brutal, eventualmente una guerra total. O, además, dictará a
los gobernantes una conducta diplomática o militar contraria a los ideales
universales anunciados, cuando no materializados en los hechos: respeto
de los derechos humanos, desarrollo económico en beneficio de todos,
control de armamentos, combate pacífico para lograr un nuevo orden
81
81
mundial...Por último, tomada en su sentido más amplio... y más vago, la

geopolítica no sería más que sinónimo de la política de poder practicada en
el ámbito de las relaciones internacionales. En un mundo “de Hobbes”
aparecería como el medio más cómodo para designar una situación
permanente: los conflictos endémicos entre pueblos, el motor de sus luchas,
su finalidad, sus salidas.
Saul Cohen, especialista en geopolítica, vuelve a una definición más

ortodoxa pero todavía bastante confusa: “La esencia del análisis geopolítico
es estudiar la relación que existe entre la política internacional de poder y
las características correspondientes a la geografía. Esta fórmula de estudio
aparece bajo dos aspectos, por una parte la descripción (y la interpretación)
del entorno geográfico, tal como se presenta, frente a la política de poder y,
por otra parte, la disposición de las estructuras espaciales en las que se
desarrollan las fuentes de la potencia en reacción entre ellas”. Por su parte,
Peltier y Pearcy, autores de una obra de geografía militar, extendían “el arte
y la ciencia geopolítica a la utilización de la geografía considerada cono uno
de los grandes medios de la acción política”. Por último, Richard Hartsborn
no veía en la geopolítica más que la “simple aplicación de los conocimientos
y de las técnicas de la geografía política a la conducción de las relaciones
internacionales”.
Cronológicamente, el primero que estudió ampliamente las

consecuencias del empleo militar del átomo en las relaciones internacionales,
Colin S. Gray (de origen británico, pero fundador y presidente, en los Estados
Unidos, de un Instituto Nacional de Política) se esforzó en aplicar los métodos
de la geopolítica tradicional al análisis y a la explicación de las tensiones en
el mundo de la era atómica. “La geopolítica –escribe- debe ser diferente de
la Geopolitik. La primera (...) proviene de la ciencia política, es decir, de la
exploración de las estructuras de la política sin que necesariamente tenga
que prescribir (...) una acción política particular. La segunda, la Geopolitik,
por el contrario, corresponde a ese vasto conjunto de escritos geopolíticos y
esa cartografía mágica (tendenciosa) que se expandieron en Alemania desde
el comienzo de los años veinte hasta que desapareció el III Reich (...) se
inspira (...) en investigaciones e ideas de los geopolitólogo más respetables
que vivían fuera de Alemania, pero su objetivo era la propaganda (...). Aunque
la geopolítica no consigue librarse de los excesos de Haushofer y de sus
82
82
correligionarios (él no persistió en ellos) en todos los lugares del mundo, no

se puede concebir una política exterior y una política de defensa que no
estén inscritas en el marco de la geopolítica (...). Puede ser que la geopolítica
pase de moda, pero las interpretaciones políticas de una realidad geográfica
global, común, juegan un importante papel, a veces imperceptible, en la
forma en que definimos los problemas políticos”. Quedaban por utilizar las
secuelas todavía válidas de la Geopolitik para estudiar el estado del mundo
tal como está en este fin de siglo marcado por tantos trastornos políticos,
demográficos, científicos, técnicos y estratégicos. En esto se empleó Colin S.
Gray al redactar The Geopolitics of the Nuclear Era.
La misma investigación acomete Desmond Ball, entonces en el Centro

de Estudios de Estrategia y de Defensa de la Universidad Nacional australiana.
En un estudio preparado para un coloquio organizado por la OTAN, en
Bruselas, en junio de 1963, asume la responsabilidad de ofrecer la más concisa
de las definiciones de la geopolítica: “Relación entre la práctica de una política
de poder y el medio geográfico”, pero sobre todo, se extraña, con motivo,
de la indiferencia de los geopolitólogo contemporáneos respecto a los efectos
de la tecnología en la política de poder, sobre la nueva apreciación que se
puede tener de la geografía y sobre la dinámica del sistema internacional. En
la misma ocasión, William T. Fox hace idéntica observación: “El progreso
tecnológico puede modificar los datos de base de la geografía y de la geología,
y las inversiones financieras cambiar de manera sustancial las coacciones de
orden geográfico, pero la extensión, la posición geográfica, las relaciones
espaciales, el clima y la disposición de las tierras nos permiten (...) ligar las
características más estables de nuestro entorno a los elementos menos
variables de las relaciones internacionales”.
Hoy, a las realizaciones científicas y técnicas debería añadirse otro factor

capaz de influir de modo tan decisivo en la práctica de una política de poder
e incluso, más comúnmente, en el ejercicio de poder. Se trata de la
intervención de las poblaciones en la conducción de los asuntos de Estado,
bien directamente o bien a través de los medios de comunicación de masas.
Durante milenios las masas se han mostrado indiferentes, por el contrario,
en caso de grave crisis o de guerra, se han encontrado en simbiosis con sus
dirigentes. A esta forma de relación entre gobernantes y gobernados, histórica,
instintivamente admitida, lejana reminiscencia del contrato tácitamente
83
83
establecido entre el pueblo y el jefe elegido, se la sustituye, en un número

cada vez más grande de naciones, por la crítica permanente del poder, incluso
por el conflicto abierto. Está claro que la geopolítica contemporánea debe
tener en cuenta esta forma de participación –al menos episódica- de las
poblaciones en la práctica de una política de poder.
Entre el ámbito de la geografía política y el de la geopolítica la separación

es débil, e incluso inexistente, y, en consecuencia, la confusión es frecuente.
Para unos, el nacimiento de la disciplina geopolítica se ha debido a la falta
de interés manifestada por los geógrafos políticos respecto a las consecuencias
político-sociales de su descripción del medio físico. O además, la geopolítica
tal como fue comprendida al comienzo del siglo sería un antídoto contra la
tendencia de los geógrafos a describir el territorio escamoteando las
mutaciones de orden político-social que encierra. Para otros politólogos, la
geopolítica no es más que una desviación de la geografía política, los
acontecimientos internacionales le han dado un lustre inmerecido. Ladis
Kristof no considera que la geografía política sea una ciencia estática, la
geopolítica es una disciplina dinámica debido a las incitaciones a la acción
que presenta a la consideración de los gobernantes. Rechaza igualmente la
distinción que establece Kjellén cuando escribe que la geografía política
estudia la influencia del hombre en el medio y la geopolítica la influencia
del medio en el hombre. En cambio, entre las dos disciplinas discierne las
siguientes diferencias: la geografía política, por sus fundamentos geográficos,
trata en prioridad de fenómenos geográficos y de proporcionar una
interpretación geográfica.
Según la Enciclopedia Británica, el uso corriente de la palabra geopolítica

definiría la utilización de la geografía por los gobernantes que practican una
política de poder. Y en la medida en que al menos una parte de su poder les
es conferida por las disposiciones de la naturaleza, los Estados están sujetos
al análisis geopolítico. Patrik O‘Sullivan, geopolitólogo moderno, que integra
en sus análisis todos los datos de la vida internacional contemporánea, estima
que la geopolítica no es más que la manifestación de un cierto buen sentido,
guiado por la geografía, que permite comprender las relaciones entre los
pueblos y los grupos de pueblos.
En el transcurso del coloquio organizado por la OTAN, y al que se ha

hecho mención antes, el profesor William T. Fox definía la geopolítica como
84
84
la aplicación de los conocimientos geográficos a los asuntos mundiales,

fórmula general que, según Jean Klein que la aporta, habría puesto de acuerdo
a todos los sufragios. Nos parece imprecisa, que puede referirse tanto a la
geografía política como a la geopolítica. Preferimos la que habíamos
adelantado en un curso pronunciado en la Escuela Superior de Guerra Naval:
la geopolítica es el estudio de las relaciones que existen entre la conducción
de una política de poder en el plano internacional y el cuadro geográfico en
el que se ejerce. Al menos así se hace alusión a la dinámica casi siempre
implícita en el análisis geopolítico. Si no, ¿en qué se diferencia de la geografía
política?
85
85
Bibliografía
Bibliografía
· ATENCIO Jorge E. ¿Qué es la Geopolítica? Ediciones Pleamar. Buenos

Aires. 1965.
· LONDOÑO L. Julio. Los Fundamentos de la Geopolítica. Colección de
Oro del Militar Colombiano volumen IX. Imprenta y Publicaciones de
las Fuerzas Militares. Bogotá. 1978.
· IBÁÑEZ Sánchez Jorge Roberto. Teoría del Estado Geopolítica y
Geoestrategia. Colección de Oro del Militar Colombiano volumen XVII.
Imprenta y Publicaciones de las Fuerzas Militares. Bogotá. 1985.
· Instituto de Estudios Geopolíticos de la Universidad Militar Nueva
Granada. Modulo Geopolítica. 1996.
· GALLOIS Pierre M. Geopolítica Los Caminos del poder. Madrid servicios
de publicaciones, EME, 1992.
· NARANJO Mesa Vladimiro. Teoría constitucional e instituciones políticas
Quinta Edición. Temis. Bogotá 1994.
· TOFFLER A. y T. Las guerras del futuro.
· Nueva Enciclopedia Sopena (edición V.M. Jackson, Inc., Barcelona,
1952)
· Constitución Política de Colombia. 1991.
· Revista Geoestrategia y Relaciones internacionales. Volumen 1 Lecturas
seleccionadas, Pág. 67. UMNG. 2002.
· PEARSON Frederic S y ROCHESTER J. Martín. Relaciones
Internacionales.
· HUNTINGTON Samuel. Estudio sobre el Conflicto de Civilizaciones.
86
86

Introduccion A La Geopolitica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Introduccion A La Geopolitica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Introduccion A La Geopolitica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GEOPOLÍTICA Y

Cor. Gustavo Rosales Ariza

Universidad Militar Nueva Granada

© Cor. GUSTAVO E. ROSALES ARIZA

Primera edición diciembre de 2005

El contenido del presente texto se ha elaborado para fines exclusivamente didácticos, no

Concepto gráfico y armada digital:

GEOESTRATEGIA Y SEGURIDAD HEMISFÉRICA 87

LIDERAZGO Y PODER 127

CRÉDITO GENERAL DE IMÁGENES 149

s para mí muy honroso, y satisfactorio a la vez,

Los ensayos en cuestión están organizados en tres

seguridad hemisférica. Y el tercer conjunto gira alrededor de las relaciones

La obra que hoy entregamos a la sociedad debe constituirse, sin duda,

a historia del pensamiento geopolítico ha sido

también en nuestro medio Geopolítica y analista de

denominadas “Doctrinas de Seguridad Nacional” provenientes del Cono

El reencuentro público con la geopolítica, incluso como un saber

La proliferación de revistas, centros de investigación y programas

Con el curso de las décadas, y en particular desde 1991 con la

sido testigos de su renovación, ya sea a partir de los fundamentos clásicos

La década de 1990 se caracterizó por dos tendencias generales que

La segunda característica fue la primacía de la “incertidumbre”, es decir,

El ascenso de los republicanos al poder en Estados Unidos, seguido por

último debate, el cual, sin excepción, termina agitando las cumbres,

La sociedad global de nuestro tiempo, en sus estructuras y dinámicas

La primera década del siglo XXI ha actualizado el debate territorial; nos

Así, obras como la presente, son bienvenidas para la sociedad. Nos

i ya larga trayectoria como docente e investigador

Esta publicación contiene tres partes: la primera

de Zbigniew Brzezinski 1 “es la gestión estratégica de los intereses

La tercera parte recoge, bajo el título “Liderazgo y Poder” contiene

Debo agradecer al señor Brigadier General Carlos Leongómez Mateus,

Bogotá, D.C., Noviembre de 2005

l autor de la cita que antecede, Dr. Rudolf Kjellen,

· Que el Estado es “una entidad del mismo tipo

La Geopolítica, que aparece con esa denominación

las observaciones acerca de la interacción permanente entre las relaciones

Las grandes culturas de la antigüedad se asentaron en áreas geográficas

Así, por ejemplo, los sumerios, cultura fundamental de nuestra

El pensamiento geopolítico moderno tiene su origen en los trabajos

Friedrich Ratzel (Alemania 1844 – 1904), es el verdadero precursor

Corresponde a Ratzel la formulación de las

de finales del siglo XIX, le permitieron concluir, que el Estado es un organismo

El concepto de Ratzel sobre el “Ciclo Vital del Estado”, puede resumirse,

UN NÚCLEO VITAL SE REACTIVA

POR ACCIÓN DE UNA CULTURA SUPERIOR

POR IMPULSO EXTERIOR

Algunos ejemplos de la teoría de Ratzel son los siguientes:

· Nacimiento del Estado. En el siglo XX nacen Estados como Albania,

1. Un nuevo Estado se forma por detrimento de un Estado antiguo, así:

a) Por creación de Núcleos Vitales fuera del territorio propio:

b) La existencia de dos o más núcleos vitales inmediatos pueden

c) Un gran núcleo vital es disgregado por la fuerza:

d) La potencia del núcleo vital es débil y permite la disgregación:

2. Un Estado nuevo se forma con elementos nuevos en territorios no

3. Un núcleo vital en receso puede recibir un impulso exterior y volver

Estímulos para el nacimiento:

a) De acción pacífica: Necesidades políticas, raciales, etc.