Bogotá D.C.

22 de febrero de 2023

Doctor
JAIME LUIS LACOUTURE
Secretario General
Cámara de Representantes
Ciudad

Referencia: Radicación Proyecto de Ley “Por medio del cual se amplía el régimen de transición borrón
y cuenta nueva”

Respetado doctor.

Presento a consideración de la Cámara de Representantes el Proyecto de Ley ___ de 2023 “Por medio
del cual se amplía el régimen de transición borrón y cuenta nueva”, iniciativa legislativa que cumple
las disposiciones de la normatividad vigente.

Agradezco surtir el trámite correspondiente.

Cordialmente,

Firma el Honorable Congresista,

_______________________________
ALEJANDRO OCAMPO GIRALDO
Representante a la Cámara
 PROYECTO DE LEY N°___ de 2023

“Por medio del cual se amplía el régimen de transición borrón y cuenta nueva”

EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:

Artículo 1º. Prorróguese con efectos retroactivos el régimen de transición dispuesto en el artículo 9
de la ley 2157 de 2021, a efectos de que todas aquellas personas que hayan extinto sus obligaciones
desde el momento de finalización del régimen de transición descrito, hasta un año siguiente a la
sanción y publicación de la presente ley, sean acreedoras del retiro de sus reportes negativos de las
centrales de riesgo de conformidad con lo establecido en la ley.

Artículo 2º. Vigencia. La presente ley rige a partir de su promulgación y deroga todas las
disposiciones que le sean contrarias.

Del Representante,

_______________________________
ALEJANDRO OCAMPO GIRALDO
Representante a la Cámara
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I OBJETO DEL PROYECTO

La presente ley tiene por objeto modificar el periodo del régimen de transición para la extinción de las
deudas con entidades financieras que permita el retiro del dato negativo de los historiales crediticios
que fue establecido en el artículo 9 de la Ley 2157 de 2021.

II ANTECEDENTES NORMATIVOS

Ante el Congreso de la República se tramitó la ley 2157 del 29 de Octubre de 2021 conocida como ley
de Borrón y Cuenta Nueva proyecto que en su momento tenía como interés principal regular los
siguientes puntos:

• Comunicación previa al titular de la información que será reportada ante las centrales de
riesgo.
• Permanencia de la información en los bancos de datos.
• El término con el que cuentan las fuentes de la información para reportar los datos negativos.
• La carga de valoración que deben dar los titulares de la información al dato negativo, y su
deber de justificar por escrito los motivos por los que se niega el crédito.
• Gratuidad en la consulta de la información.
• Efectos de la suplantación para adquirir obligaciones crediticias y el silencio administrativo
positivo.
• Régimen de transición que incentiva el pago de las obligaciones atrasadas en función
de la caducidad del dato negativo.

La Corte Constitucional en sentencia C-282 de 2021 en la cual verificó si tal proyecto era acorde a la
Constitución teniendo en cuenta las objeciones presentadas por diferentes entidades financieras,
estimó que:

“el PLE Borrón y Cuenta Nueva tiene por objeto fortalecer, en términos generales, la garantía
del habeas data en el sector objeto de regulación, con la finalidad de que los ciudadanos
permanezcan o se reincorporen en tiempos más ágiles al sistema financiero. Para ello, sus
disposiciones buscan asegurar que los deudores con obligaciones insolutas (i) cuenten con la
oportunidad anticipada de pagar sus deudas o llegar a acuerdos, antes de que el reporte de
un dato negativo afecte su historia crediticia, especialmente, en obligaciones de una baja
cuantía; y (ii) se reincorporen en tiempos más rápidos al mercado crediticio con ocasión de
los nuevos límites temporales para la permanencia del dato negativo, la caducidad del reporte,
 el silencio administrativo positivo, el deber de actualización constante sobre el estado de la
obligación, y el régimen de transición.”

Ahora bien, uno de los puntos más discutidos sobre este proyecto de ley fue justamente lo que tiene
que ver con el régimen de transición, pues según la interpretación mayoritaria de las entidades
bancarias, quienes manifestaron que tal disposición generaría una afectación a la estabilidad del
sistema financiero, por cuanto las mismas dependen de información veraz e imparcial para la
colocación del crédito, lo que implicaría de esta forma un aumento en las tasas de interés y restringiría
el acceso al sistema financiero (esto teniendo en cuenta que las entidades financieras en la práctica
niegan el acceso al crédito con la sola justificación de estar reportado negativamente en centrales de
riesgo). Sin embargo, la Corte Constitucional no avaló dichas tesis, pues estableció que:

“La finalidad del régimen de transición es legítima y obedece a preceptos constitucionales.

Tras una revisión de los antecedentes legislativos del Proyecto de Ley, observa la Corte que
el Legislador estatutario cuenta con una finalidad legítima, a saber, la democratización del
crédito. Asimismo, se debe resaltar que el régimen de transición parte unas premisas
esenciales que, a juicio de este tribunal, permiten proteger y mantener una adecuada
ponderación entre la protección del derecho al habeas data y el orden público financiero. Lo
anterior, por cuanto, dicho régimen: (i) no busca condonar deudas, pues la extinción de la
obligación es una condición previa y necesaria para poder acceder a las distintas hipótesis de
caducidad del dato; (ii) incentiva la cultura de pago para obtener el beneficio. Esto aunado a
los datos a los que se refirió el Legislador estatutario, resultantes de la implementación de la
amnistía en materia de habeas data de 2008, los cuales evidencian que hubo mayor acceso
al crédito; y (iii) apoya especialmente a sectores económicos y sujetos vulnerables que
pudiesen haber visto desmejorada su situación financiera, crediticia y comercial, como
consecuencia de la pandemia Covid-19, tal como es el caso de, empresarios
generadores de empleos, jóvenes, mujeres, campesinos y víctimas del conflicto
armado”.

Y adicionalmente reiteró que:

“Como se mencionó, el criterio del dato negativo no puede ser la base de rechazo de un
crédito, por lo que es claro que los usuarios de la información cuentan con parámetros
adicionales para la determinación del cálculo del riesgo a tener acceso a créditos para sus
cultivos y actividades agropecuarias”. Cuarto debate en Cámara, Gaceta 1562 de 2020, Folio
572. Expediente PE-049 118 (ver supra, numerales 321 a 325) 317. En consecuencia, la
restricción temporal de la información, no conlleva a una afectación desproporcionada al
derecho a la información de las entidades de crédito, quienes cuentan con distintas variables
para la medición del riesgo. Se debe recordar que la jurisprudencia constitucional ha reiterado
que el uso de la información personal contenida en las bases de datos con propósitos
 financieros, crediticios y comerciales no puede constituir una barrera irrazonable para el
acceso al crédito o al tráfico comercial. Finalmente, considera este tribunal que el régimen
genera un estímulo para que los titulares de la información se pongan al día en sus
obligaciones, lo que podría tener un impacto positivo en la disminución de la cartera insoluta
de las instituciones crediticias y sus reservas”

Dicho todo lo anterior, es claro entonces que una de las justificaciones de esta amnistía, era
justamente no hacer más gravosa la situación de aquellas personas y sectores que se vieron afectados
con ocasión a las consecuencias de la Pandemia de la COVID-19, no obstante, si bien Colombia es
uno de los países con mayor nivel de recuperación económica, pues según estimaciones de la OCDE
(Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) el Producto Interno Bruto del país
crecerá un 2,3% en 2023, lo cierto es que esta no ha sido inclusiva para los sectores menos
favorecidos, quienes han reactivado su operación económica pero principalmente de manera informal,
lo que ha generado condiciones irregulares de ingresos y pocas garantías laborales, lo que llevó a que
la OCDE reconociera que,

“La combinación de alto desempleo (12%) y alta inflación (8%), de acuerdo con las
proyecciones de la OCDE para 2022, se traduce en una pérdida del bienestar de los
colombianos: sin ingresos estables o con ingresos que pierden su capacidad adquisitiva

{…}

La pandemia ha agravado los problemas que ya existían de pobreza, desigualdad e

informalidad en el mercado laboral, a la vez que ha interrumpido la educación de muchos
niños durante un periodo de hasta 18 meses”.

Ahora bien, respecto al comportamiento del mercado de créditos con posterioridad a la expedición de
la ley de Borrón y Cuenta Nueva (29 de octubre de 2021), se generó un aumento en la demanda de
crédito al sistema financiero, principalmente en lo que concierne a los créditos de consumo y vivienda,
los cuales se encuentran directamente relacionados con el apalancamiento empresarial y el acceso a
proyectos de vivienda VIS y no VIS, lo que ha permitido incentivar el mercado en general como se
muestra a continuación en el Gráfico 1.
 Grafico 1

Fuente: Encuesta sobre la situación del crédito en Colombia, junio de 2022; cálculos del Banco de la República.

De esta manera, el régimen de transición tuvo un impacto positivo en el mercado, pues no solo
hubo un repunte en la demanda de los productos crediticios, sino también en el acceso efectivo al
crédito para inversión en vivienda.
 Grafico 2

Fuente: Encuesta sobre la situación del crédito en Colombia, junio de 2022; cálculos del Banco de la República.

Dicho lo anterior, como puede verse en el Gráfico 2 la demanda de crédito en junio de 2022 se
comportaba de manera diferente respecto del mes de septiembre, mostrando en junio una caída
para personas naturales, industria, comercio y en los sectores agropecuario y de construcción;
aunado a lo anterior, en pleno periodo de transición, según lo dispuesto por la Ley 2157 de 2021,
la tasa de desempleo en Colombia para el mes de Julio de 2022, de acuerdo al reporte del DANE,
se encontraba en el 11,3% para las 13 ciudades y áreas metropolitanas, una cifra bastante alta pese
a su reducción en 2,1% respecto del mismo mes de 2021. Lo señalado da cuenta de que en
Colombia apenas se estaba reactivando el empleo formal, razón por la cual muchas personas no
pudieron beneficiarse de lo reglado en el régimen de transición de la Ley de Borrón y Cuenta Nueva
debido a diferentes problemáticas económicas locales, regionales y globales.

Por tal razón, se considera necesaria, oportuna y eficaz una extensión de este beneficio con el
propósito de incentivar el acceso al crédito, la democratización de los servicios financieros, y su
contribución para el apalancamiento de proyectos de generación de empleo, de acceso a vivienda,
y el crecimiento de la productividad empresarial.
CONFLICTO DE INTERÉS

De acuerdo a lo establecido en el artículo 3 de la Ley 2003 de 2019, en concordancia con los artículos
286 y 291 de la Ley 5 de 1992, el autor de esta iniciativa legislativa no evidencia motivos que puedan
llegar a consolidar un conflicto de interés, ya que se trata de una Ley de carácter general.

Así mismo, en concordancia con el precitado artículo, según el cual el autor del proyecto y ponente
deberán presentar un acápite que describa los eventos o circunstancias que podrían configurar
conflicto de intereses para la discusión y votación del mismo como guías para que los otros
congresistas tomen una decisión en torno a si se encuentran en una causal de impedimento, “no
obstante, otras causales que el Congresista pueda encontrar”. Por lo cual, en cumplimiento de lo
dispuesto en el marco normativo citado, me permito señalar que en el trámite de este Proyecto podrían
presentarse conflictos de interés por parte de aquellos congresistas que cuenten con familiares
miembros de Juntas Directivas u ostenten cargos de decisión en entidades del sector financiero; hayan
sido financiados por empresas o entidades de este sector o tengan representación accionaria en
alguna entidad bancaria o financiera.

Del Representante,

_______________________________
ALEJANDRO OCAMPO GIRALDO
Representante a la Cámara

Elaboró juan Moncayo